Справа № 138/1471/21
Провадження №:1-кп/138/144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000103 від 16.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «МХП-Агрокряж», освіта середня, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей (зі слів), паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 близько 10 год.00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на території товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» ( ) біля складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітив прикотуюче колесо марки «Gaspardo» моделі G19006290 та гальмівні диски МТЗ 100 моделі 85-3502040 у кількості 3 шт., після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливим мотивом викрав прикотуюче колесо марки «Gaspardo» моделі G19006290 та гальмівні диски МТЗ 100 моделі 85-3502040 у кількості 3 шт., та помістив вказані речі до свого автомобіля марки ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/4520-АВ від 20.04.2021 ринкова вартість з урахуванням зносу прикотуюче колесо 2х13 марки «Gaspardo» моделі G19006290, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 16.03.2021 могла становити 1030,00 грн..

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/4439АВ, ринкова вартість бувшого у користуванні гальмівного диска №1 марки МТЗ 100 моделі 85-3502040, станом на момент вчинення кримінального проступку, а саме 16.03.2021, могла становити 49,27 грн..

Ринкова вартість бувшого у користуванні гальмівного диска №2 марки МТЗ 100 моделі 85-3502040, станом на момент вчинення кримінального проступку, а саме 16.03.2021, могла становити 49,27 грн..

Ринкова вартість бувшого у користуванні гальмівного диска №3 марки МТЗ 100 моделі 85-3502040, станом на момент вчинення кримінального проступку, а саме 16.03.2021, могла становити 68,66 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «МХП-Агрокряж» матеріальну шкоду на загальну суму 1197 грн. 20 коп..

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , заявила в інтересах ОСОБА_6 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється. Підтвердив, що шкода відшкодована. Просить звільнити від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілої особи ТОВ «МХП-Агрокряж» в судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підтримав. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода потерпілій особі відшкодована.

Прокурор не заперечує проти даного клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом дізнання дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Суд вважає кваліфікацію вірною.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України є проступком.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, що підтверджено в судовому засіданні представником потерпілої особи.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро кається, відшкодував завдану ним шкоду, суд приходить до висновку задовільнити клопотання, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.45, ч.1 ст.185 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286,288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000103 від 16.03.2021, відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України закрити.

Речові докази: прикотуюче колесо 2х13 марки «Gaspardo» моделі G19006290 та гальмівні диски МТЗ 100 моделі 85-3502040 у кількості 3 шт., передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ТОВ «МХП-Агрокряж».

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1