Номер провадження: 11-п/813/147/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 (головуюча суддя), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про вирішення питання про направлення за підсудністю кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі ОСОБА_6 (головуюча суддя), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулась до апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено ним останнє за тяжкістю кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 305 КК України,мотивуючи його тим, що було виявлено воно 13.08.2020 в ході проведення митного контролю до відділу митного оформлення №1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці Держмитслужби, за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2 та вчинене на території Києво-Святошинського району Київської області.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти подання колегії судді місцевого суду, оскільки вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підсудне Приморському районному суду м. Одеси, з огляду на що та просив відмовити у задоволенні подання.

Захисник ОСОБА_10 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату та час розгляду провадження був поставлений до відома належним чином, однак надіслав заперечення на ухвалу Приморського районного суду від 09.03.2021, в якій просив ухвалу колегії суддів скасувати в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу та застосувати до нього інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, 22.12.2020 в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт №0000103 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні суду 1-ої інстанції під час підготовчого судового засідання та вирішення питань, передбачених ст. 314-315 КПК України судом, встановлено, що одне з кримінальних правопорушень, які ставляться у вину обвинуваченому ОСОБА_9 , та яке є найбільш тяжким, вчинене на території м. Києва, що не перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим не підсудне цьому суду.

Відповідно до обвинувального акту, з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України, одне з двох інкримінованих обвинуваченому особливо тяжких злочинів, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, вчинено останнє за часом та було виявлено 13.08.2020 в ході проведення митного контролю до відділу митного оформлення №1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці Держмитслужби, за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2.

Тому, з метою недопущення порушення правил підсудності, що в майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення, суд першої інстанції вважав за необхідне звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що поданняколегії суддів Приморського райсуду м. Одеси підлягає задоволенню, та Одеському апеляційному судунеобхідно звернутись до Верховного суду із поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Заперечення захисника ОСОБА_10 колегія судів не може взяти до уваги, оскільки вони стосуються вирішеного судом першої інстанції 09.03.2021 питання щодо продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскарження якого визначено ст. 395 КПК України та розглядається в порядку ст. 4221 КПК України. Натомість суд першої інстанції звернувся до апеляційного суду з поданням в порядку ст. 32 КПК України, яка не передбачає вирішення питання щодо запобіжного заходу, а визначає порядок визначення територіальної підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Подання колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Звернутись до Верховного Суду із поданням про направлення кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000103 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3