Справа №639/3784/21
Провадження №1-в/639/322/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до арешту не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 22.11.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 69-1 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.04.2019 року вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області змінено, ОСОБА_6 вважається засудженим за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, 5 (п`ять) разів заохочувався адміністрацією установи, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час судового засідання представник ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 надав пояснення, що під час відбування покарання ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше мав 3 (три) стягнення, які на теперішній час погашені, отримав 5 (п`ять) заохочень, до праці ставиться сумлінно, виконує законні вимоги працівників установи, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення», цивільного позову не має, після звільнення з установи буде проживати за місце реєстрації та буде працевлаштований на посаді оператора фасувальної машини (згідно наданої довідки), а тому до засудженого доцільно застосувати умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» та просили застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, оскільки дослідженими матеріалами не підтверджено, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор зазначає, що під час розгляду цього питання має враховуватись поведінка засудженого за весь строк відбуття покарання. Так, засуджений ОСОБА_6 мав 3 (три) стягнення, які на теперішній час хоча і є погашеними, однак свідчать про порушення засудженим вимог режиму тримання. З 22.08.2017 по 21.12.2017 року засуджений ОСОБА_6 перебував в умовах СІЗО, де він не міг бути охарактеризованим адміністрацією установи та він не мав будь-якої позитивної характеристики. З 27.12.2017 по 04.01.2018 року засуджений тримався на дільниці слідчого ізолятору при ДУ «Холодногірська виправна колонія (18)», після чого з 04.01.2018 по 28.02.2019 року перебував в СІЗО, де отримав 1 (одне) стягнення. Також з 28.02.2019 по 27.05.2019 року засуджений ОСОБА_6 тримався на дільниці слідчого ізолятору при ДУ «Холодногірська виправна колонія (18)», де отримав 2 (два) стягнення. З 27.05.2019 по 08.04.2020 року засуджений ОСОБА_6 не отримував заохочень та характеризувався як особа, яка не стала на шлях виправлення. 18.09.2020 року засуджений ОСОБА_6 допустив порушення ч. 4 ст. 107 КВК України та п. 4 р. ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме: облаштував спальне місце у підсобному приміщенні їдальні для засуджених, за що до нього дисциплінарною комісією прийнято рішення - обмежитись проведенням профілактичної бесіди виховного характеру. Крім цього, 16.12.2020 року дисциплінарною комісією установи від 16.12.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_6 прийнято рішення про відмову у представленні матеріалів до суду щодо заміни не відбутої частини покарання біль м`яким (на підставі ст. 82 КК України) як особі, яка не стала на шлях виправлення. Після прийняття цього рішення сплинув незначний строк та дослідженими матеріалами особової справи не доведено, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення.

Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, у зв`язку з чим до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали особової справи та докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69-1 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.04.2019 року вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області змінено та пом`якшено призначене покарання, ОСОБА_6 вважається засудженим за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початок строку: 12.08.2017 року. Кінець строку: 12.08.2022 року.
Станом на 18.06.2021 року засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, а саме: відбув 3 роки 10 місяців 5 днів, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 25 днів.
З характеристики ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» від 02.06.2021 року встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.08.2017 року.
З 22.08.2017 року по 21.12.2017 року перебував в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», вимоги режиму тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.
З 21.12.2017 року по 04.01.2018 року тримався на дільниці слідчого ізолятору при державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)», вимоги режиму тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.
З 04.01.2018 року по 28.02.2019 року перебував в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», мав 1 (одне) стягнення, яке в установленому законом порядку погашено, заохочень не мав. До праці не залучався.
З 28.02.2019 року по 27.05.2019 року тримався на дільниці слідчого ізолятору при державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)», мав 2 (два) стягнення, які в установленому законом порядку погашені, заохочень не мав. До праці не залучався.
З 27.05.2019 року відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».
Згідно статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України працевлаштований в їдальні для засуджених робітником їдальні. До праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу.
За час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 5 (п`ять) разів, стягнень не має.
У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.
До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.
До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений ОСОБА_6 бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення». До реалізації програм ставиться із зацікавленістю, відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу Україні прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконаленні наявних професійно-технічних навичок, а саме: відвідує бібліотеку установи для підвищення свого інтелектуального рівня та творчого потенціалу та за час перебування в колонії отримав професію фрезерувальника.
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи. Входить до складу фізкультурно-спортивної секції.
Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу Україні підтримує родинні доброзичливі зв`язки із сестрою та бабусею шляхом телефонних розмов. Отримує посилки, передачі.
За час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2017 року цивільного позову не має.
Вину у скоєному злочині визнає повністю. Міру покарання вважає справедливою.
З психологічної характеристики на засудженого ОСОБА_6 від 14.06.2021 року встановлено наступне: рівні конфліктності та агресивності - середні; засуджений здатен без стороннього контролю, сумлінно і досить швидко, виконувати покладені на нього обов`язки; робити правильні висновки із того, що сталося - у змозі; в умовах зниження контролю імовірність антисоціальних проявів з його боку зростати не буде.
У соціально-психологічних установках засудженого ОСОБА_6 відбулися позитивні зміни, що створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки (ч. 1 ст. 6 КВК України), що є (у відповідності із ст. 6 КВК України) умовою застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
За висновком психолога установи ОСОБА_8 , розгляд питання про можливість застосування до засудженого ОСОБА_6 статті 81 Кримінального кодексу України (умовно-дострокове звільнення від відбування покарання) - може бути доцільним.
Судом враховується, що засуджений ОСОБА_6 на теперішній час в установі виконання покарань характеризується виключно позитивно, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці засуджений отримав 5 (п`ять) заохочень.
Суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 з червня 2019 по серпень 2020 року був працевлаштований на дільниці виготовлення полімерних пакетів екструдерщиком, з вересня 2020 року по теперішній час працевлаштований в їдальні для засуджених підсобним робітником, до праці ставиться сумлінною.
Той факт, що засуджений ОСОБА_6 мав 3 (три) стягнення, не може бути правовою підставою для відмови в застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, оскільки відповідно до вимог ч. 14 ст. 134 КВК України вказані стягнення є погашеними.
Крім цього, вже після погашення цих стягнень з 08.04.2020 по 08.04.2021 року засуджений ОСОБА_6 отримав 5 (п`ять) заохочень.
Посилання прокурора на той факт, що 18.09.2020 року засуджений ОСОБА_6 допустив порушення ч. 4 ст. 107 КВК України та п. 4 р. ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, також не враховуються судом при розгляді цього подання.

Так, на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (протокол №89 від 24.09.2020 року) з розгляду матеріалів про правопорушення у відношенні засудженого ОСОБА_6 прийнято рішення обмежитись проведенням із засудженим профілактичної бесіди виховного впливу.

Таким чином, за це порушення на засудженого ОСОБА_6 стягнення не накладалось.

При цьому, у разі незгоди з рішенням дисциплінарної комісії установи, відповідно до повноважень, передбачених Законом України «Про прокуратуру», прокурор міг ініціювати питання про скасування цього рішення, однак такі заходи прокурором не вживались.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, вивчивши дані про особу засудженого ОСОБА_6 , його ставлення до скоєного злочину та повне визнання вини, той факт, що засуджений був працевлаштований в установі, до праці ставиться сумлінно, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки 5 (п`ять) разів заохочувався, непогашених стягнень не має, в установі характеризується виключно позитивно, приймаючи до уваги думку представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 , який підтримав внесене подання, а також висновок психологічної характеристики від 14.06.2021 року, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 буде проживати за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають його бабуся та сестра, що підтверджується листом Виконавчого комітету Лозівської міської ради від 26.11.2020 року №6367/02-13-ц та довідкою від 03.12.2020 року.

Після звільнення ОСОБА_6 буде працевлаштований на посаді оператора фасувальної машини у СПД-ФО ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою від 23.02.2021 року.
Таким чином, подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2017 року, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 25.04.2019 року, на не відбуту частину строку покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1