Справа № 367/4194/21
Провадження №1-кс/367/968/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001062 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому-

в с т а н о в и в :

14.06.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання в якому прокурор просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши йому цілодобово залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 у межах строку досудового розслідування, строком на 6 днів. Клопотання мотивоване наступним. Встановлено, що ОСОБА_8 17.12.2020 приблизно о 13:00год., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_9 , маючи умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до потерпілого, кулаком своєї правої руки умисно наніс ОСОБА_10 один удар в ліву скроневу частину голови.

Внаслідок нанесеного ОСОБА_11 одного удару потерпілому ОСОБА_9 в ліву скроневу частину голови, останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: епідуральної гематоми лівої лобно-скроневої ділянки; лінійного перелому луски лівої скроневої кістки; забій головного мозку; посттравматичний субарахноїдальний крововилив, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння; садна лівого плеча, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця його вчинення зник.

Відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України 14.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_12 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001062 від 18.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю із забороню остатньому цілодобово залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , із строком дії до 13.06.2021 включно.

Відповідно до ст. 290 КПК України слідчий Слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 за дорученням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 07.06.2021 повідомив підозрюваного ОСОБА_12 та його захисників про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062 від 18.12.2020, надавши останнім доступ до матеріалів досудового розслідування.

Так, 08.06.2021 прибувши до визначеного слідчим місця для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з підстав визначених ст. 107 КПК України.

Разом з цим, приписами ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник, яким фактично було надано можливість для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з незрозумілих причин, ймовірно пов`язаних з бажанням зловживати правом на ознайомлення та затягування з його завершенням, відмовилися від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 2 цієї статті визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Приписами ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Разом з тим скласти обвинувальний акт та у відповідності до ст.ст. 283, 291 КПК України, скерувати його до суду до закінчення строку застосування щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 13.06.2021 не представляється можливим з причин затягування стороною захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Зокрема, для складання обвинувального акту та у відповідності до ст.ст. 283, 291 КПК України скерування його до суду додаткового часу потребують ознайомлення у повному обсязі сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є те, що сторона захисту затягує з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, хоча на виклики слідчого прибувають, але відмовляються знайомитись з матеріалами досудового розслідування. Дані обставини повністю обґрунтовані та підтверджується доказами, долученими до, клопотання.

Враховуючи викладене, закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до суду до закінчення строку застосування щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу, тобто до 15.06.2021 не можливо з об`єктивних причин, внаслідок складності провадження.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які заявлялись органом досудового розслідування при обрані щодо підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_8 будучи не ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, з метою уникнення встановленої Законом відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, у тому числі за межами України, тобто вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів оскільки йому відомі анкетні дані, місце роботи та проживання свідків і потерпілого, відомості про яких містяться у процесуальних документах та протоколах слідчих дій, копії яких йому було надано, у зв`язку з чим підозрюваний може шляхом вмовляння, залякування впливати на цих осіб, примушуючи їх змінювати надані ними показання на свою користь, що в подальшому призведе до спотворення показів згаданих осіб, які вони даватимуть під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку із завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може вчиняти ряд дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема може вмовити своїх близьких родичів до дачі під час судового розгляду показань з метою створення власного алібі, тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підсумовуючи викладене, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків і дотримання останнім належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання та замінити на нічний домашній арешт.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвокатів.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, які просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Частина 6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором доведено існування ризиків того, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурором доведено, що заявлені раніше ризики передбачені п. п. 1, 3,4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_6 якому своєчасно 14.04.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, а 15.04.2021 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 погодженому з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 13 червня 2021 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Ірпінь, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від позапроцесуального спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку зібраних доказів в ньому.

Із повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 вбачається, що підозрюваному та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому підозрюваний є ОСОБА_8 та вони мають право доступу до матеріалів досудового розслідування, для чого необхідно прибути 08.06.2021 року до слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про що свідчить відмітка за датою 07.06.2021 о 18:46год з підписами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 .

Із повідомлення слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 від 09.06.2021 року № 6975/109/1402/2021 вбачається, що захисник ОСОБА_5 після надання слідчим можливості для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 08.06.2021 року заявив, що бажає фіксувати дії слідчого на технічні засоби фіксації, про те, 07.06.2021 року матеріали кримінального провадження були відкриті, та сторонам кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування.

Додаткового часу потребують ознайомлення у повному обсязі сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, що є необхідною обставиною для складання обвинувального акту та у відповідності до ст.ст. 283, 291 КПК України скерування його до суду.

З урахуванням наведеного, оскільки, до закінчення строку застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, тобто до 15.06.2021 року не можливо з об`єктивних причин зокрема не ознайомлення підозрюваним та його захисниками з матеріалами досудового розслідування та внаслідок складності провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195,196, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001062 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 цілодобово у межах строку досудового розслідування строком на 6 днів до 19.06.2021року, включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2021 року о 15:00год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1