Справа №295/2601/21
03.03.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що договором фінансового лізингу № 316/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020 року, укладеного між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради, передбачено передачу в строкове платне користування лізингоодержувачу автомобіля вакуумного МВ-16 на МАЗ 631226-525-040 за ціною 2 094 459,30 гривень та автомобіля типу ФПВ на базі МАЗ 437121-542-011 за ціною 2 924 894,04 гривень. Крім того, за змістом вказаного договору лізингоодержувач зобов`язаний сплатити 571 553,41 гривень в рахунок лізингового проценту за користування майном. Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Частинами першою та другою статті 20 цього Закону встановлено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Водночас, згідно з частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є послуги фінансових установ, у тому числі міжнародних фінансових організацій, щодо надання кредитів, гарантій, лізингу та послуги, допоміжні до фінансових послуг. З наведеного вбачається, що укладення договорів фінансового лізингу між вищепереліченими комунальними підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є способом ухилення від проведення відкритих торгів щодо закупівлі товарів, на які розповсюджується дія Закону України «Про публічні закупівлі». В той же час, укладення зазначених договорів не лише не дозволило досягнути економії бюджетних коштів, можливої у разі проведення відкритих торгів у порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», але й призвело до виникнення перед лізингодавцем додаткових фінансових зобов`язань зі сплати лізингового проценту за користування отриманим майном.
Клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради, а саме до оригіналів документів: договір фінансового лізингу № 316/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020 року між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками та додатковими угодами до договору.
Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки документи, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, в тому числі проведення експертиз, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого в є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: договору фінансового лізингу № 316/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020 року, укладеного між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з додатками та додатковими угодами до договору.
Строк дії ухвали визначити до 20 квітня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1