Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1625/21
Провадження № 1-кс/554/4209/2021
УХВАЛА
іменем України
18 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000601 від 29 грудня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу по кримінальному провадженню №0000601 від 29 грудня 2020 року розглянути клопотання представника потерпілого, яке було подано 22 лютого 2021 року; зобов`язати прокурора по кримінальному провадженню №0000601 від 29 грудня 2020 року розглянути клопотання представника потерпілого, яке було подано 22 лютого 2021 року.

В обґрунтування скарги особа, яка її подала, адвокат ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що 22 лютого 2021 року відповідно до ст.ст.56. 220 КПК України він звернувся до начальника слідчого відділу та прокурора у згаданому кримінальному провадженні із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій. Вказані клопотання було надіслано електронною поштою та зареєстроване ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві за вх.№К/О-160ез від 22.02.2021 року та Харківською обласною прокуратурою за вх..№9057 від 22.02.2021 року. Проте будь-яких повідомлень про вжиття заходів правового реагування на вказане клопотання, як то передбачено ст.220 КПК України у встановлений строк він не отримав. Таким чином, вважає, що слідчий та прокурор допустили бездіяльність, яка полягає у не розгляді відповідного клопотання у встановлений КПК України строк, чим порушені процесуальні права. А тому звернувся з даною скаргою до суду.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином, на адресу суду надіслав електронною поштою заяву про розгляд скарги без його участі, повідомив, що будь-яких повідомлень про розгляд його клопотання не надходило, а тому скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд без участі з доданими документами, в якій повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2021 року було задоволено в повному обсязі, про що заявнику направлено відповідь від 25.02.2021 року, у зв`язку з чим проти задоволення скарги заперечує, просить відмовити.

Від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд без участі, в якій просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

Також установлено і це вбачається із представлених суду документів, що 22 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000601.

Зі скарги слідує, що на момент звернення до суду заявник жодної відповіді чи процесуального рішення щодо клопотання від 22 лютого 2021 року не отримав, у зв`язку з чим вказує на бездіяльність слідчого, прокурора щодо нерозгляду клопотання та невиконання вимог ст.220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні з`ясовано, що подане заявником клопотання від 22.02.2021 року, було отримано слідчим і прокурором та фактично розглянуто з направленням заявнику повідомлення про результати розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до копії листа прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 №31/3-6989-21 від 25 лютого 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено для розгляду слідчому ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , про що одночасно повідомлено заявника.

Так, за результатами розгляду клопотання від 22 лютого 2021 року, слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 на адресу адвоката ОСОБА_3 направлено лист за вих.№К/О-1603/15-02-2-21 від 25 лютого 2021 року, у якому повідомлено, що подане ним клопотання від 22.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000601 задоволено та буде враховано при проведенні досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, на час розгляду скарги достовірно встановлено, що клопотання від 22 лютого 2021 року, подане в рамках згаданого кримінального провадження слідчим було розглянуто з дотриманням вимог КПК України та повідомлено про результати розгляду заявника шляхом направлення відповіді на його адресу, чого не було спростовано протягом розгляду, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження в цій частині.

За таких обставин, вимоги скарги про зобов`язання слідчого, прокурора вчинити певні дії щодо розгляду клопотання від 22.02.2021 року не підлягають задоволенню, оскільки це питання вже розглянуте слідчим, і на даний час перешкоди для реалізації зазначених у відповідних клопотаннях процесуальних прав учасника кримінального провадження відсутні.

Згідно з положеннями ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, а також представлені докази у їх сукупності, зважаючи на відсутність предмету оскарження, передбаченого п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000601 від 29 грудня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1