Справа № 645/4190/20
Провадження № 1-кп/645/369/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сазонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
14.11.1991 року Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.118 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.02.1996 року Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст.196-1 КК України до 1 років позбавлення волі; 07.07.1997 року Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст.141 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 28.12.2001 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда ч.3 ст.141 КК України перекваліфіковано на ч.3 ст.186 КК України та строк покарання знижено до 8 років позбавлення волі; 21.08.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.393, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 05.11.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 12 років 1 місяця 8 днів позбавлення волі, звільнений 13.05.2016 року по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 03.02.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 08.07.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 16.06.2005 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області звільнений з Куряжської ВК Харківської області на невідбуту частину покарання 2 місяці 11 днів; 23.01.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.307, 70 КК України до покарання у виді позбавленім волі на строк 4 роки 6 місяців, 11.06.2012 року звільнений з Жовтневої ВК №1 Харківської області по відбуттю покарання; 09.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 19.11.2018 року Кіровським районним судом. Дніпропетровська з врахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 06.02.2019 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
21.5.2019року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 роки позбавлення волі, 27.08.2019 звільнений по відбуттю покарання; 18.02.2021 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили;
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

06.03.2020 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, направилися до будинку АДРЕСА_4 .
Так, 06.03.2020 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою у групі осіб, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи при собі заздалегідь заготовлений набір «відмичок», відчинили двері до квартири АДРЕСА_5 , та незаконно проникли всередину.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: ноутбук TM «Lenovo» модель 80 TJ (110-15АСL), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/736СЕ-20 від 08.04.2020 року - 4274 гривні 00 копійок, обручку з золота 585 проби, вагою 2,99 грама, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/736СЕ-20 від 08.04.2020 року - 4207 гривень 68 копійок, ноутбук «ASUS X553SA», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1452СЕ-20 року від 19.06.2020 - 3133 гривні 33 копійки, манікюрний набір та браслет з медичного золота, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.
Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 11615 гривні 01 копійки.
Окрім того, 28.05.2020 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з
ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, направилися до будинку АДРЕСА_6 .
Так, 28.05.2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою у групі осіб, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи при собі заздалегідь заготовлений набір «відмичок», відчинили двері до квартири АДРЕСА_7 , та незаконно проникли всередину.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: мікро-пуховик чоловічий TM «Elless» синього кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1359СЕ -20 від 11.06.2020 року - 712 гривень 00 копійок, жилет чоловічий TM «Hetrego», синього кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1359СЕ -20 від 11.06.2020 року - 2606 гривень 10 копійок, 15 пар шкарпеток чоловічих ТМ «Сіогар», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1359СЕ -20 від 11.06.2020 року - 329 гривень 10 копійок, бейсболку чоловічу червоного кольору з написом «ІААІ», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1361 СЕ -20 від 11.06.2020 року - 50 гривень, куртку чоловічу TM «ЕА7 Emporio Armani», чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1361 СЕ - 20 від 11.06.2020 року - 4897 гривень 00 копійок, куртку чоловічу ТМ «Lagerfeld», модель «506002/681500/650», синього кольору, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 6/1361 СЕ -20 від 11.06.2020 року - 5282 гривні 00 копійок, жилет чоловічий ТМ «Armani Exchange», модель «8NZQ51 ZNW3Z», червоного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1361 СЕ - 20 від 11.06.2020 року - 3513 гривень 00 копійок, куртку чоловічу TM «Funky Buddha», модель «FBM002-01218», чорного кольору, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 6/1361СЕ-20 від 11.06.2020 року - 802 гривні 00 копійок, чоловічі кросівки TM «Anta» з артикулом «81627772-3», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1360СЕ-20 від 10.06.2020 року - 678 гривень 00 копійок, туфлі чоловічі (мокасини) TM «Tommy Hilfiger» з артикулом «FM0FM01433», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № /1360СЕ-20 від 10.06.2020 року - 2972 гривні 00 копійок, накладні навушники з кейсом (зарядним футляром) марки «Apple AirPods with Charging Case», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1335СЕ-20 від 11.06.2020 року - 2675 гривень 83 копійки, підвіс у вигляді хреста масою 4, 94 грам із золота 585 проби, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1410СЕ-20 від 18.06.2020 року - 7793 гривні 03 копійки; підвіс у вигляді хреста масою 1,8 грам зі срібла 925 проби, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1410СЕ-20 від 18.06.2020 року - 249 гривень 16 копійок, ланцюг масою 10,75 грам зі срібла 875 проби, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1410СЕ-20 від 18.06.2020 року - 1407 гривень 15 копійок, грошові кошти у вигляді монет та купюр в сумі 939 гривень 65 копійок, флакон парфумів ТМ «Фаренгейт» у скляному флаконі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, та флакон парфумів TM «KILIAN BAD BOYS», які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном зникли, мали змогу розпорядитись ним на власний розсуд, чим завдали своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 34 906 гривень 02 копійки.
Свою вину в процесі судового розгляду справи ОСОБА_5 визнав у повному обсязі, зазначив, що щиро сумує відносно вчиненого. Пояснив суду, що 06.03.2020 року сумісно із своїм знайомим ОСОБА_7 вони вирішили вчинити крадіжку із будь-якої квартир. З цією метою вони зайшли в під`їзд житлового будинку АДРЕСА_4 та, перебуваючи у під`їзді, побачили, що з однієї з квартири виходить жінка, а тому вирішили, що через відсутність мешканців квартири перешкод для її крадіжки не буде. Для проникнення у квартиру ОСОБА_5 застосував наявну при ньому відмичку. В процесі перебування у квартирі вони разом з ОСОБА_7 викрали майно її мешканців, яке відповідає тому переліку, що зазначений в обвинувальному акті. В подальшому викрадені речі та ноутбуки ОСОБА_5 продав на ринку, отримані гроші вони розподілили між собою з ОСОБА_7 та витратили їх на власні потреби. 28.05.2020 року вони знову разом із ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку з будь-якої квартири. З цією метою вони зайшли в під`їзд житлового будинку АДРЕСА_6 , шляхом дзвінків у двері визначилися в якій квартирі відсутні мешканці. Із застосуванням відмички проникли до приміщення квартири АДРЕСА_8 та викрали з неї речі, перелік яких відповідає тому переліку, що зазначений в обвинувальному акті. Викрадені речі поклади в поліетиленові пакети. Коли вони вийшли на вулицю та йшли за власними планами далі, були затримані працівниками поліції, викрадені речі були вилучені в них під час затримання.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в процесі судового розгляду справи також визнав в повному обсязі, про обставини обвинувачення надав аналогічні пояснення.
Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є доведеною виходячи з наступного.

За епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 від 06.03.2020 року.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_10 пояснила суду, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_5 . 06.03.2020 року, приблизно о 07 годині ранку, вона пішла з дому, її чоловік пішов ще раніше, а тому вдома нікого не залишалося. Вона повернулася приблизно об 11 год. 48 хв. та зрозуміла, що замок на вхідних дверях відкритий, а в квартирі все було перевернуто. Вона відразу помітила, що в серванті відсутні гроші, немає каблучки її чоловіка. Про цю подію потерпіла повідомила по телефону поліцію та стала чекати прибуття поліції внизу. Від сусідки ОСОБА_11 вона дізналася, що та бачила невідомих осіб, а саме 2-х чоловіків, які підбирали код від домофону на дверях в під`їзд. Крім того дізналася, що сусідка на ім`я ОСОБА_12 бачила, як ці особи дзвонили у двері її квартири. Потерпіла пояснила суду, що двері та замки на вхідних дверях після її повернення додому не були пошкоджені. Внаслідок вчиненої крадіжки з квартири були викрадені гроші в розмірі приблизно 11 000 грн., ноутбук «ASUS», який вони придбали в 2015 році, та ноутбук «Lenovo», який придбавали в 2016 році, а також браслет з медичного металу та манікюрний набір, які не мають матеріальної цінності для потерпілої.
Допитаний судом свідок ОСОБА_11 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_9 , пояснила суду, що 06.03.2020 року з ранку вона пішла на роботу та таким чином вимушена була проходити повз 1-го під`їзду свого будинку. Біля вхідної двері в 1-й під`їзд перебували два чоловіка, які підбирали код на домофоні, щоб її відчинити. В цей момент двері під`їзду зсередини відкрита сусідка на ім`я ОСОБА_12 та ці два чоловіка таким чином зайшли в під`їзд. Свідок запитала ОСОБА_12 відносно цих осіб, на що та відповіла, що вони шукають якогось ОСОБА_13 . Вказаних осіб вона добре роздивилася, бо уважно спостерігала них на протязі 2-3 хвилин.
Свідок ОСОБА_14 , яка є мешканкою 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , пояснила, що 06.03.2020 року, приблизно о 08 год. 30 хв., у двері її квартири подзвонив невідомий хлопець з темним волоссям та попросив покликати ОСОБА_13 . Вона відповіла, що такий тут не мешкає, а після цього побачила у дверне вічко, що хлопець дзвонить в двері квартири АДРЕСА_10 . Після цього, він знову подзвонив їй у двері та спитав чи не знає вона де її сусіди з 15-ї квартири. Вона почула по шагам, що він пішов вниз. На вулиці хлопець підійшов до свого приятеля, вони пішли за будинок. Через деякий час свідок стала виходити з під`їзду на вулицю та відчула, що вхідні двері у під`їзд з вулиці хтось смикає. Вона відкрила двері та знову побачила того ж хлопця, що дзвонив в її квартиру. Разом з ним був і його приятель. Вона спитала, чи знайшов хлопець того, кого шукав, той відповів, що знайшов, та чоловіки зайшли у її під`їзд, в той час як вона вийшла на вулицю по власним справам. Повернувшись додому приблизно через 30 хвилин вона бачила, що двері квартири АДРЕСА_10 зачинені. Через деякий час їй зателефонували сусіди з квартири АДРЕСА_10 та повідомили, що їх обікрали. Свідок впевнено та твердо зазначила, що впізнає ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як тих чоловіків, яких бачила при вищезгаданих обставинах 06.03.2020 року.
Встановлено, що 06.03.2020 року до органів поліції із відповідною заявою звернулася потерпіла ОСОБА_10 , яка зазначила, що в період часу з 07 год. 00 хв. по 11 год. 50 хв. шляхом підбору ключа було вчинено проникнення до її квартири АДРЕСА_5 та викрадення речей та грошей на суму 11 500 грн., а.с.20 т.3.
06.05.2020 року о 12 год. 30 хв. було проведено огляд місця події - квартири потерпілої ОСОБА_10 , а.с. 21 т.3.
На підставі досліджених судом протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2020 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як осіб, що 06.03.2020 року виходили з під`їзду № 1 по АДРЕСА_4 , а.с.27, 29, т.3. 23.03.2020 року свідок ОСОБА_11 під час проведення аналогічної слідчої дії впізнала ОСОБА_5 , як одного з чоловіків, що близько 09 год. 10 хв. 06.03.2020 року підбирали код до під`їзду № 1 по АДРЕСА_4 , а.с.32 т.3.
На підставі досліджених судом протоколів пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2020 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_14 серед наданих для впізнання чотирьох осіб впізнала ОСОБА_7 , як особу, яку бачила 06.03.2020 року близько 09 год. 00 хв. на вході до під`їзду № 1 по АДРЕСА_4 та біля квартири АДРЕСА_10 , а.с.200-204 т.3, а також впізнала ОСОБА_5 , якого бачила біля під`їзду № 1 по АДРЕСА_4 , а.с.210-214 т.3.
12.06.2020 року свідок ОСОБА_11 під час проведення аналогічної слідчої дії впізнала ОСОБА_7 , як одного з чоловіків, що близько 09 год. 00 хв. 06.03.2020 року перебував у під`їзду № 1 по АДРЕСА_4 , а.с.205-209 т.3, а також впізнала ОСОБА_5 , як особу, яку бачила 06.03.2020 року близько 09 год. 00 хв. на вході до під`їзду № 1 по АДРЕСА_4 , а.с.215-219 т.3.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/736СЕ-20 від 08.04.2020 року встановлено вартість ноутбуку TM «Lenovo» модель 80 TJ (110-15АСL) у технічно справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння злочину у розмірі - 4274 гривні 00 копійок, а також ринкову вартість обручки з золота 585 проби, вагою 2,99 грама, а.с.38-44 т.3.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1452СЕ-20 року від 19.06.2020 року встановлено вартість ноутбуку «ASUS X553SA» в технічно справному стані, без пошкоджень, у певному комплекті, станом на 06.03.2020 року - 3133 гривні 33 копійки, а.с.193- 199 т.3.
З врахуванням висновків судово-товарознавчих експертиз, якими визначена ринкова вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_10 на момент вчинення злочину, та на висновки яких наявні посилання в обвинувальному акті, загальний розмір матеріальної шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_10 арифметично дорівнює 11615 гривні 01 копійки, а не 11 614 гривень 33 копійки, як зазначено в обвинувальному акті. Крім того, модель викраденого у потерпілої ноутбуку слід вважати TM «Lenovo» модель 80 TJ (110-15АСL), а не «Lenovo» модель 80ЕО (110-15АСІ), що відповідає матеріалам кримінального провадження, зокрема постанові про призначення судово-товарознавчої експертизи та висновку судово-товарознавчої експертизи, а.с.35, а.с.38-44 т.3.

За епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 від 28.05.2020 року.

Так, зі змісту показів допитаного судом потерпілого ОСОБА_9 встановлено наступне. 28.05.2020 року він повернувся додому приблизно о 15 годині. Двері його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , зачиняються за допомогою нескладних замків. Коли він уходив, двері він закрив взагалі на один замок. Повернувшись, потерпілий з`ясував, що замок на вхідній двері взагалі не зачинений, проте будь-яких пошкоджень замку та двері не спостерігалося. Коли він зайшов в квартиру то відразу помітив, що відсутні певні речі: зокрема в коридорі на вішалці немає курток, а також зникло взуття. Взагалі в квартирі було все перевернуто. Він не пригадує хто саме зателефонував відразу в поліцію він, чи його дівчина. На їх виклик приїхала поліція та його допитали. Крім того, потерпілий повідомив, що після проведення певних експертиз, усі речі, викрадені з його квартири, йому були повернуті поліцією в належному стані.
Свідок ОСОБА_15 , який обіймає посаду старшого оперуповноваженого карного розшуку, пояснив суду, що 28.05.2020 року він із своїми колегами перебував на території Немишлянського району м. Харкова в зв`язку з тим, що була наявна інформація про збільшення фактів квартирних крадіжок на території вказаного району міста. Зокрема разом із колегами вони знаходилися на перехресті вул.Маршала Рибалка та вул.Ощепкова в м.Харкові. В цей момент вони побачили ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яких працівники поліції візуально знали, як осіб схильних до протиправної діяльності. Разом з колегами вони вирішили спостерігати за підозрілим маршрутом їх пересування та побачили, що ті заходять в під`їзди житлових будинків та через деякий час виходять. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли у під`їзд одного з будинків та затрималися там приблизно на 30 хв. Коли вони вийшли, то в руках обидва тримали пакети з речами. Працівника поліції вирішили підійти та поцікавитися, що знаходиться в пакетах. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зізналися, що в їх пакетах перебувають викрадені речі, а вони вчинили крадіжку з квартири. На це місце була викликана слідчо-оперативна група, яка з`ясувала, що в пакетах перебувають одяг та взуття, тощо.
Допитаний судом свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що він, як працівник карного розшуку, був обізнаний із такими особами, які схильні до вчинення протиправних дій, зокрема із особою ОСОБА_7 . Наприкінці травня 2020 року факти крадіжок у Немишлянському районі м. Харкова стали більш частішими, а тому разом із своїми колегами ОСОБА_15 та ОСОБА_17 свідок прибув на територію вказаного району з метою здобуття необхідної інформації та її відпрацювання. Перебуваючи на вул. Рибалка в м.Харкові вони випадково побачили ОСОБА_7 , який був ще з одним чоловіком. Працівники карного розшуку стали спостерігати за ними та побачили, що ці двоє заходять та виходять у під`їзди житлових будинків. З одного з під`їздів вони вже вийшли з поліетиленовими пакетами, в яких можна було побачити покладені в хаотичному порядку речі. Працівники поліції підійшли до них та поцікавилися, що вони роблять та звідки вказані речі, на що отримали визнання, що вказані речі вони викрали в квартирі вказаного під`їзду. За таких обставин працівниками карного розшуку була викликана слідчо-оперативна група. Під час огляду місця події в пакетах, що були в руках у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , були знайдені гроші, речі, взуття. Свідок пригадує, що невдовзі до цього місця прибув і потерпілий.
Встановлено, що 28.05.2020 року до органів поліції із відповідною письмовою заявою звернувся потерпілий ОСОБА_9 , який зазначив, що в період часу з 11 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. 28.05.2020 року невідомі проникли до його квартири АДРЕСА_7 та викрали одяг, взуття, пляшку горілки, гроші в сумі 600 грн., золотий ланцюжок з прикрасою зі срібла, а.с.220 т.3.
Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 28.05.2020 року о 14 год 55 хв. біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_6 було виявлено факт перебування у вказаному місці ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , при яких були наявні пакети, в яких зі слів наявні предмети одягу та взуття, гроші в сумі 600 грн. по 200 грн. 3 купюри, дві склянки із парфумами, а.с. 221 т.3. Факт перебування при та вилучення працівниками поліції вказаних речей обвинувачені не заперечували під час складання протоколу, а також в ході судового розгляду кримінальної справи.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що 28.05.2020 року в присутності понятих та захисника о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_12 , було затримано ОСОБА_18 та здійснено обшук затриманого. В процесі обшуку ОСОБА_18 в нього було вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, сонцезахисні окуляри, навушники білого кольору, рукавичка з тканини зеленого кольору, рукавичка полімерна чорного кольору, кросівки чорного кольору, хрестик з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу сірого кольору з хрестиком сірого кольору, а.с.241-244 т.3.
Як пояснив суду обвинувачений ОСОБА_18 зазначені рукавички зберігалися при ньому з метою не залишення слідів під час вчинення викрадення, вилучені в нього ювелірні прикраси були викрадені в квартирі будинку АДРЕСА_6 .
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що 28.05.2020 року в присутності понятих та захисника о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_12 , було затримано також і обвинуваченого ОСОБА_7 та здійснено обшук затриманого. В процесі обшуку ОСОБА_7 в нього було вилучено мобільний телефон «Samsung» кнопковий чорного кольору, маска чорного кольору, рукавички з тканини зеленого кольору, пластмасовий футляр помаранчевого кольору з металевими стержнями всередині, три металеві пластини, металевий предмет з прямокутною пластиною та гачком, металевий предмет з квадратною пластиною та гачком, металевий предмет у вигляді перехрестя з пластмасовим колесом, пластикова шайба, туфлі чорного кольору, навушники, а.с.245-248 т.3.
Як пояснив суду обвинувачений ОСОБА_7 зазначені рукавички та металеві вироби зберігалися при ньому з метою здійснення зломів житлових квартир та викрадення майна та зокрема були застосовані під час проникнення в квартиру АДРЕСА_7 . Вилучені під час затримання навушники відповідно до протоколу огляду речей від 20.06.2020 року впізнані потерпілим ОСОБА_9 , як ті, що були викрадені з його квартири 28.05.2020 року.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1361 СЕ -20 від 11.06.2020 року визначено ринкову вартість станом на момент вчинення кримінального правопорушення 28.05.2020 року бейсболки чоловічої червоного кольору з написом «ІААІ» - 50 гривень, куртки чоловічої TM «ЕА7 Emporio Armani», чорного кольору - 4897 гривень 00 копійок, куртки чоловічої ТМ «Lagerfeld», модель «506002/681500/650», синього кольору - 5282 гривні 00 копійок, жилету чоловічого ТМ «Armani Exchange», модель «8NZQ51 ZNW3Z», червоного кольору - 3513 гривень 00 копійок, куртки чоловічої TM «Funky Buddha», модель «FBM002-01218», чорного кольору - 802 гривні 00 копійок, а.с. 64-71 т.3.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1359СЕ -20 від 11.06.2020 року визначено ринкову вартість станом на момент вчинення кримінального правопорушення 28.05.2020 року мікро-пуховика чоловічого TM «Elless» синього кольору, вартістю - 712 гривень 00 копійок, жилету чоловічого TM «Hetrego», синього кольору - 2606 гривень 10 копійок, 15 пар шкарпеток чоловічих ТМ «Сіогар» - 329 гривень 10 копійок, а.с. 88-98 т.3.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1360СЕ-20 від 10.06.2020 року визначено ринкову вартість станом на момент вчинення кримінального правопорушення 28.05.2020 року чоловічих кросівок TM «Anta» з артикулом «81627772-3» - 678 гривень 00 копійок, туфель чоловічих (мокасини) TM «Tommy Hilfiger» з артикулом «FM0FM01433» - 2972 гривні 00 копійок, а.с. 102-111 т.3.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1335СЕ-20 від 11.06.2020 року визначено ринкову вартість станом на момент вчинення кримінального правопорушення 28.05.2020 року накладних навушників з кейсом (зарядним футляром) марки «Apple AirPods with Charging Case» - 2675 гривень 83 копійки, 115-121 т.3.
На підставі акту експертизи №140 від 05.06.2020 року встановлено матеріал та вагу викраденого майна потерпілого ОСОБА_9 : підвіс у вигляді хреста масою 4,94 грам, виготовлений із золота 585 проби, ланцюг масою 10,75 грам - зі срібла 875 проби, підвіс у вигляді хреста масою 1,8 грам зі срібла 925 проби, а.с. 124-126, т.3.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1410СЕ-20 від 18.06.2020 року визначено ринкову вартість станом на момент вчинення кримінального правопорушення 28.05.2020 року підвісу у вигляді хреста масою 4, 94 грам із золота 585 проби - 7793 гривні 03 копійки; підвісу у вигляді хреста масою 1,8 грам зі срібла 925 проби - 249 гривень 16 копійок, ланцюга масою 10,75 грам зі срібла 875 проби - 1407 гривень 15 копійок, а.с. 130 -135, т.3.
На підставі протоколу огляду речей від 20.06.2020 року встановлено, що потерпілим ОСОБА_9 були впізнані речі, перелічені у вироку, як саме ті речі, що були викрадені в нього з квартири АДРЕСА_7 відповідно до його заяви від 28.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, а.с. 136, т.3.
На підставі постанови від 19.06.2020 року вищезгадані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 під розписку, а.с.138,139 т.3.
На підставі постанови від 25.06.2020 року вилучений під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_7 28.05.2020 року циліндровий механізм замку та ключ до нього від вхідної двері у вказану квартиру визнані по справі речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, а.с.151, т.3.
На підставі постанови від 15.06.2020 року вилучений під час затримання ОСОБА_7 28.05.2020 року мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, маска чорного кольору, металева монета сувенірна «ИВАН», «на счастье на удачу», пластикова шайба, одягнуті на нього під час затримання туфлі чорного кольору визнані по справі речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, а.с.162,163,164, т.3.
На підставі постанови від 15.06.2020 року вилучений під час затримання ОСОБА_5 28.05.2020 року мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору (смартфон), сонцезахисні окуляри, навушники білого кольору, рукавиці полімерні чорного кольору, одягнуті на нього під час затримання кросівки чорного кольору, а.с. 165, 166, 167 т.3.
Крім того, речовими доказами по справі на підставі постанови слідчого від 25.06.2020 року визнані відрізки ліпкої стрічки зі слідами за місцем проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_7 , а.с. 168 т.3.
На підставі висновку судової-трасологічної експертизи №10/5/479СУ-20 від 18.05.2020 року на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замку, вилученого під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_7 28.05.2020 року, будь-яких слідів від дії сторонніх предметів не виявлено, однак сторонні предмети (відмички, підібраний або підроблений ключ) особливо ті, що мають форми та розміри робочої частини, близькі до робочої частини комплектного ключа, у разі їх одноразового використання, характерних слідів на деталях механізму замку можуть не залишити. Вирішити питання: «Якщо так, то чи залишені вони предметами, вилученими у ОСОБА_7 .?», не є можливим з причин відсутності будь-яких слідів від дії сторонніх предметів, 143-150, т.3.
На підставі неведених доказів суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_18 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених за обставин, викладених судом у вироку вище.
Відповідно до примітки до статті 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. За таких обставин дії обвинувачених органом досудового слідства були вірно кваліфіковані за ознакою повторності.
З урахуванням наведеного вище, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченими, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_18 встановлено, що він є особою раніше судимою, в минулому неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі за вчинення корисних злочинів. Матеріали справи свідчать, що в рамках іншого кримінального провадження, що перебуває у провадженні Московського районного суду м.Харкова з 27.02.2017 року ОСОБА_18 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якій в подальшому змінювався судом на цілодобовий домашній арешт, а з 11.12.2019 року на домашній арешт в певний період доби. Незважаючи на це злочини, за які засуджується ОСОБА_18 , були вчинені ним під час розгляду відносно нього іншого кримінального провадження та під час застосування відносно нього вказаного запобіжного заходу. Данні обставини, на думку суду, свідчать про його стійку схильність до протиправної поведінки, навмисне небажання стати на шлях виправлення та відсутність спраги до добропорядної поведінки. Крім того встановлено, що психічних вад у обвинуваченого не виявлено, на психіатричному та наркологічному обліку він не перебуває, одружений, має сім`ю та постійне місце проживання, довести офіційних джерел свого існування суду не міг, хоча голослівно зазначав, що працює неофіційно. Згідно з висновками судово-психіатричної експертизи № 288 від 08.07.2020 року ОСОБА_18 на час її проведення страждає на хронічне психічне захворювання в формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_18 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а.с.182-184 т.3.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є особою раніше судимою, в минулому неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі за вчинення корисних злочинів. Матеріали справи свідчать, що в рамках іншого кримінального провадження, що перебувало на розгляді Ленінського районного суду м.Харкова з 24.01.2020 року ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з під варти обвинуваченого було звільнено 27.01.2020 року в зв`язку із внесенням застави. Таким чином злочини, за які засуджується ОСОБА_7 , були вчинені ним під час розгляду відносно нього іншого кримінального провадження та під час застосування відносно нього запобіжного заходу. Вказані обставини, на думку суду, також свідчать про стійку схильність ОСОБА_7 до протиправної поведінки, навмисне небажання стати на шлях виправлення та відсутність спраги до добропорядної поведінки. Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.02.2021 року ОСОБА_7 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за вчинення аналогічного злочину, вчиненого також із застосуванням відмичок для проникнення у житло, вирок не набрав законної сили, а.с. 83-84 т.4. Крім того, встановлено, що психічних вад у обвинуваченого не виявлено, на психіатричному та наркологічному обліку він не перебуває, раніш хворів туберкульозом та гепатитом, має постійне місце проживання, довести офіційних джерел свого існування суду не міг.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні обвинувачені зазначили, що готові нести відповідальність за вчинене, надали ретельні покази про обставини кримінального правопорушення, визнали в повному обсязі обставини, викладені в обвинувальному акті, з підстав, передбачених ст. 66 КК України, в якості обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені незважаючи на минулі судимості знову вчинили навмисні корисні злочини, шкоди потерпілому не відшкодували, з метою справедливого покарання за вчинене та виправлення обвинувачених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченими, так і іншими особами, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_18 та ОСОБА_7 слід призначити з реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі.
Встановлено, що злочин, за який засуджується ОСОБА_7 , вчинений ним до постановлення відносно нього вироку Ленінського районного районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року, на підставі якого ОСОБА_7 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, який мав місце 24.01.2020 року. На даний час вирок не набрав законної сили.
В постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 року по справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18) сформульовано висновки щодо застосування норм права, а саме: при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, зокрема, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).
З врахуванням наведеного на підставі положень ч.4 ст.70 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначає шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року.
Як випливає з вироку Ленінського районного районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року строк відбуття покарання слід обчислювати з 29.05.2020 року, проте запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався. Матеріали справи свідчать, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обраний на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.05.2020 року в рамках даного кримінального провадження, фактичне затримання ОСОБА_7 здійснено 28.05.2020 року. Тобто з 28.05.2020 року ОСОБА_7 перебуває під вартою в місцях попереднього ув`язнення в рамках кримінального провадження, за яким ухвалюється даний вирок.
В зв`язку з тим, що покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.02.2021 року обвинуваченим фактично не відбуто, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, судом не зараховується. Проте, за правилами ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 28.05.2020 року зараховується судом у строк покарання, призначеного ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі, день за день.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє частково на суму 11 615 гривень 01 копійок в обсязі доведеного переліку викраденого в потерпілої майна 06.03.2020 року , а саме ноутбуку TM «Lenovo» модель 80 TJ (110-15АСL), ноутбуку «ASUS X553SA», обручки з золота 585 проби, вагою 2,99 грама та встановленої ринкової вартості вказаного майна на момент вчинення злочину в сумі 11 615 гривень 01 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арештів, накладених на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.05.2020 року на речові докази, слід скасувати.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинувачених підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1361СЕ-20 від 11.06.2020 року 2451 гривня 75 копійок; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1410СЕ-20 від 18.06.2020 року 653 гривні 80 копійок; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6//1359СЕ-20 від 11.06.2020 року 1307 гривень 60 копійок; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6/1360СЕ-20 від 10.06.2020 року 980 гривень 70 копійок; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6/736СЕ-20 від 08.04.2020 року 653 гривні 80 копійок; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6/1452СЕ-20 від 19.06.2020 року 653гривні 80 копійок; витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №10/1/504СЕ- 20 від 13.04.2020 1634 гривні 50 копійок; витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №6/1335СЕ-20 від 19.06.2020 року 817 гривень 25 копійок; витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 10/5/479СЕ-20 від 18.06.2020 року 2615 гривень 20 копійок; витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 10/5/478СЕ-20 від 19.06.2020 року 1307 гривень 60 копійок, а всього на загальну суму 13076 гривень, по 6538 гривень з кожного.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим в зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 ( трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 ( трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вирока Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання 28.05.2020 року та зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 28.05.2020 року по день набрання вироком законної сили день за день.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди солідарно 11 615 гривень 01 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи по 6 538 гривень з кожного.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арештів, накладених на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.05.2020 року на речові докази, після набрання вироком законної сили вважати скасованими.
Після набрання вироком законної сили долю речових доказів вирішити наступним чином: передані потерпілому ОСОБА_9 на відповідальне зберігання за розпискою речові докази вважати повернутими в його власність; відрізки ліпкої стрічки зі слідами за місцем проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_7 , що перебувають в камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знищити; вилучений під час затримання ОСОБА_5 28.05.2020 року мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору (смартфон), сонцезахисні окуляри, кросівки чорного кольору, навушники білого кольору, які передані до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_18 , рукавиці полімерні чорного кольору знищити; вилучений під час затримання ОСОБА_7 28.05.2020 року мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, металева монета сувенірна «ИВАН», «на счастье на удачу», туфлі чорного кольору, які передані до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_7 , маска чорного кольору, пластикову шайбу знищити; циліндровий механізм замку та ключ до нього від вхідної двері, передані на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_9 ; долучені до матеріалів кримінального провадження пластмасовий футляр помаранчевого кольору з металевими стержнями всередині, три металеві пластини, металевий предмет з прямокутною пластиною та гачком, металевий предмет з квадратною пластиною та гачком, металевий предмет у вигляді перехрестя з пластмасовим колесом, пластикова шайба знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та надсилається обвинуваченим.
Суд роз`яснює обвинуваченим, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя