Справа № 286/430/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000019 від 04.02.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8», що належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що слідчим відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 4 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в один із днів у кінці грудня 2020 року та в один із днів у кінці січня 2021 року в смт. Народичі Житомирської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у статевий зв`язок з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.02.2021 в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було вилучено належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8». Встановлено, що за допомогою вказаного телефону ОСОБА_5 неодноразово спілкувався на теми сексуального характеру з потерпілою ОСОБА_6 у соціальній мережі «Інстаграм».

05.02.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

З метою належного збереження речових доказів, враховуючи те, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон може містити на собі сліди скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також може бути знаряддям скоєння аналогічних злочинів, та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті зазначеного майна з метою належного збереження речових доказів.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися. Слідчий та прокурор надали заяви, в яких просять розгляд клопотання здійснювати у їх відсутність. Просять його задовольнити. Власник майна про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

04.02.2021 відомості про те, що в один із днів в період з 20 по 25 грудня 2020 року та в один із днів в період з 20 по 22 січня 2021 року в смт. Народичі Житомирської області, ОСОБА_5 вступив у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000019, приходить до висновку, що слідчим доведено, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8», може містити інформацію щодо кримінального правопорушення та відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, і у випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8», що належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити його на відповідальне зберігання у відділі поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1