Справа № 351/27/21
Провадження № 1-кп/351/84/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000077 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -

обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 у жовтні 2020 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , після того, як останній заснув, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з житлового будинку жіночий одяг, парфуми, посуд та тюль, які належали ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 із таємно викраденим чужим майном покинула господарство ОСОБА_5 та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 594 грн. 47 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що в жовтні 2020р. прийшла у гості до знайомого ОСОБА_5 , який проживає в с. Олешків. Після того, як ОСОБА_5 заснув, побачила у будинку речі домашнього вжитку, які вирішила викрасти для власного користування, у зв"язку із скрутним матеріальним становищем. Усвідомила неправомірність свого вчинку, щиро розкаялась. Збитки потерпілій відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутності, претензій до обвинуваченої не має, щодо обрання міри покарання обвинуваченій, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному проступку повністю доведена, а її діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачена ОСОБА_4 є кримінальним проступком.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченої ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у вчиненному та добровільне відшкодування завданих збитків .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченої встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик її небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З врахуванням вищенаведеного, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття та врахування всіх даних про її особу, дають підстави призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченої.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертиз у розмірі 6 211,10 грн., а саме:
за експертизу №СЕ-19/109/14/2-906ТВ/20 від 04.12.2020р. у сумі 1144,15 грн.;
за експертизу №СЕ-19/109/14/2-902ТВ/20 від 07.12.2020р. у сумі 817,25 грн.;
за експертизу №СЕ-19/109/14/2-907ТВ/20 від 07.12.2020р. у сумі 653,80 грн.;
за експертизу №СЕ-19/109/14/2-904ТВ/20 від 04.12.2020р. у сумі 980,70 грн.;
за експертизу №СЕ-19/109/14/2-903ТВ/20 від 08.12.2020р. у сумі 1307,60 грн.;
за експертизу №СЕ-19/109/14/2-905ТВ/20 від 09.12.2020р. у сумі 1307,60 грн.
Речові докази:

Жіночу сумку на магнітній застібці чорного кольору, жіночу сумку із зав`язкою золотистого кольору, жіночі парфуми фірми «Laxuria», плетену туніку червоного кольору, жіночу кофту світло-синього кольору фірми «ARjen», жіночий шарф коричнево-синього кольору, жіночий шарф з палітрою жовтого, розового, помаранчевого та зеленого кольорів, жіночу безрукавку чорного кольору фірми «Wang Li», постільне покривало, тюль, бутербродницю фірми «Sencor», резиновий ремінь із металевою застібкою, еластичний ремінь чорного кольору, два бокали фірми «Marengo» та набір тарілок іноземного виробництва фірми «Bormioli Rocco», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_6 ;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1