Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/2048/21
Єдиний унікальний номер справи 554/2048/21
Провадження №1-кс/554/4525/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року -,
в с т а н о в и в :

04.02.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.05.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України.

Постанову слідчого вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000030 від 06.05.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав постанову слідчого законною та обгрунтованою.

Вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000030, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В судовому засіданні та згідно постанови слідчого встановлено, що в провадженні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000030 від 06.05.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000030 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови слідчим зазначено, що відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що посадові особи Сумської міської ради здійснили умисні дії направлені на порушення квартирного обліку відносно ОСОБА_3 , який перебуває на обліку як офіцер запасу у виконавчому комітеті Сумської міської ради з 18.07.1991 року, чим порушили реалізацію його як громадянина конституційного права на житло. Також службові особи органів місцевого самоврядування м. Суми допустили порушення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, що призвело до порушення права ОСОБА_3 на першочергове отримання житла. Проте, на підставі отриманих протягом досудового розслідування відомостей, встановлено протилежне. Так досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов незаконно, а його просування у черзі порушує права осіб, які перебувають на обліку та дійсно потребують поліпшення житлових умов, переміщення з 1991 року ОСОБА_3 у черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов незаконно, оскільки його перебування на обліку без достатніх правових підстав порушує права інших осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Права ОСОБА_3 на першочергове отримання житла, з урахуванням встановлених обставин не порушено, оскільки він перебуває на квартирному обліку незаконно, без достатніх правових підстав.

У зв`язку з чим слідчий дійшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 за № 0000030 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України, є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям.

Решта доводів заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови не спростовують наведених висновків слідчого, а тому відхиляються за безпідставністю.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Відповідно до ст. 115,304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти з прийняття рішення вчинення дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання скарги, оскільки був пропущений з поважних причин,.

Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Повний текст ували проголошено 13.04.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1