Провадження № 11-кп/824/2145/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою, зі змінами, першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщин, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат та про речові докази.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин.

14.10.2020 року приблизно о 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 разом з невстановленими досудовим слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку №55 г по вул. Бальзака в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до агітаційного банера, та за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, що належало політичній партії «Наш край», а саме агітаційний банер політичної партії «Наш край», вартістю 419 грн. 33 коп., який в подальшому розібрали та завантажили у автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу, у якій, з урахуванням змін, він просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року змінити, виклавши рішення про застосування ст.75 КК України стосовно ОСОБА_8 в наступній редакції: відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на один рік.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання. Якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В той же час із оскаржуваного вироку вбачається, що суд звільнив ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання із умовою, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що не передбачено законом.

Прокурор вказує, що не можна вважати призначене ОСОБА_8 покарання таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, в результаті неправильного застосування судом першої інстанції вимог ст.75 КК України, оскільки умова не вчинення нових кримінальних правопорушень не стосується виду та міри покарання, а лише визначає умову звільнення від відбування призначеного покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, на думку прокурора, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням вимог закону України про кримінальну відповідальність. Наведена невідповідність рішення суду чинній редакції ст.75 КК України підлягає виправленню судом апеляційної інстанції шляхом зміни вироку в цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правовими приписами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано не в повному обсязі.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Не оспорюється прокурором також вид та міра призначеного обвинуваченому покарання, а також висновок суду першої інстанції про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з підстав зазначених у вироку.

Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, відтак поняття кримінального правопорушення є ширшим ніж злочин.
В той же час із оскаржуваного вироку вбачається, що суд звільнив ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання із умовою, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відтак доводи прокурора в частині неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме зазначення умови звільнення від відбування призначеного покарання не вчинення протягом іспитового строку нового злочину, що не передбачено законом, колегія суддів вважає слушними.
Наведена невідповідність рішення суду чинній редакції ст. 75 КК України підлягає виправленню судом апеляційної інстанції шляхом зміни вироку в цій частині.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу першого заступника курівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , зі змінами, задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити та викласти рішення про застосування ст.75 в такій редакції: «На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи».

У решті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: