печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2354/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Клопотання обґрунтовано, тим, що 24.09.2019 співробітниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 24.09.2019 о 19 годин 30 хвилини на підставі ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російській Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, дагестанця, який розшукується компетентними органами Російської Федерації з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК Російської Федерації, за фактом шахрайства, тобто викрадення чужого майна шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі. Оскільки рішення за запитом про видачу (екстрадицію) Генеральною прокуратурою України не прийнято, виникла необхідність у продовженні дії застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Особа, у відношенні якої подано клопотання та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчий суддя встановив, що Співробітниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 24.09.2019 о 19 годин 30 хвилини на підставі ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російській Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, дагестанця.
Казібеков ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) розшукується компетентними органами Російської Федерації з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК Російської Федерації, за фактом шахрайства, тобто викрадення чужого майна шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.09.2019 щодо ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб.
Прокуратурою міста Києва 08.10.2019 з Генеральної прокуратури України отримано запит компетентних органів Російської Федерації про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.
Відповідно до отриманих матеріалів постановою компетентних органів Російської Федерації від 14.05.2019 ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
Постановою судді Кіровського суду м. Москви від 07.09.2018 щодо останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Постановою від 18.06.2018 оголошено в розшук.
Крім того, постановою правоохоронних органів Російської Федерації від 04.09.2018 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
Інкримінований компетентними органами Російської Федерації ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації є екстрадиційним, оскільки відповідає кримінальниому правопорушенню, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за який передбачено покарання на строк понад одного року позбавлення волі.
Згідно наданих компетентними органами Російської Федерації документів строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не закінчився.
Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся в органи міграційної служби України із заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту. На даний час рішення за результатами розгляду заяви не прийнято.
Останній до кримінальної відповідальності на території України не притягується, раніше не судимий.
Відповідно до інформації ДМС України ОСОБА_4 не документований паспортом громадянина України.
Відповідно до додаткової інформації наданої Російською Федерацією щодо ОСОБА_4 тричі виносилась постанова про притягнення в якості обвинуваченого, а саме: 18.06.2018, 14.05.2019 та 22.08.2019. Крім того, іноземна сторона вказує, що заява директора ООО «Атріум» ОСОБА_9 , який стверджує про непричетність до інкримінованих злочинів ОСОБА_4 , є способом захисту останнього.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.10.2019 щодо ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт на строк до 15.12.2019 включно.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.11.2019 задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вказаний запобіжний захід та обов`язки були продовжені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2019 на строк до 07.02.2019.
Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 03.02.2020 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено ухвалами суду від 30.03.2020, 26.05.2020.
Ухвалою суду від 23.07.2020 частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 06.08.2020 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки продовжені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2020, 30.09.2020 та 25.11.2020 на строк до 23.01.2021.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 та Європейською Конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 195, 585 КПК України враховує перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, при цьому враховує його процесуальну позицію і належну процесуальну поведінку та приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , строку дії покладених на нього обов`язків в межах визначеного законом строку, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Російської Федерації, оскільки обраний запобіжний захід в частині продовженні дії вказаних обов`язків, являється достатнім для запобігання ризику переховування ОСОБА_4 , з метою ухилення від передачі його правоохоронним органам Російської Федерації.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді;

- залишити на зберіганні прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1