Дата документу 20.07.2021 Справа № 554/1670/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-1 КК України до 5 місяців.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_9 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, а саме 25.12.2000 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 222, ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України 1960 року засуджений до 2 років позбавлення волі, 06.02.2002 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 101, ч. 43 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі, 01.02.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 395, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, 03.04.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.09.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі в різних установах виконання покарань та місцях попереднього ув`язнення, підтримував злодійські традиції, та не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої законослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості, як самовпевненої особи, з завищеною самооцінкою, схильної до маніпулятивної поведінки, та відповідні можливості, здобував та, як наслідок, здобув повагу та авторитет серед засуджених, осіб, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення та широке коло зв`язків у кримінальному середовищі, повагу та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень.

07.11.2019 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з підозрою його у вчиненні наступних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23», де він на даний час знаходиться.

Так, згідно з вимогами ст. 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, взяті під варту, зобов`язані:
- додержувати порядку, встановленого в місцях попереднього ув`язнення, і виконувати законні вимоги адміністрації;
- дотримувати санітарно-гігієнічних правил, мати охайний зовнішній вигляд, постійно підтримувати чистоту в камері;
- бути ввічливими до працівників місця попереднього ув`язнення, а також поміж собою не вступати в суперечки з представниками адміністрації, не принижувати їх гідність, не протидіяти виконанню ними своїх обов`язків;
- бережливо ставитися до інвентаря, обладнання та іншого майна місця попереднього ув`язнення.
Нехтуючи вказаними обов`язками осіб, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб, які утримуються в ДУ «Полтавській установі виконання покарань №23», ОСОБА_9 тричі порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ. Внаслідок даних порушень, в тому числі зберігання заборонених предметів, невиконання законних вимог адміністрації установи, ОСОБА_9 також здобув повагу і авторитет серед указаних осіб.

Під час утримання в ДУ «Полтавській установі виконання покарань №23» за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, ОСОБА_9 , маючи попередньо здобутий серед осіб, які утримуються в даній установі авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, в період часу з грудня 2020 року по березень 2021 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, організував злочинну діяльність групи осіб у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , спонукав та здійснював інший вплив на вказаних осіб щодо вчинення ними ряду тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Кременчука Полтавської області на систематичній основі, організовував та координував дії останніх, безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна, здобутих внаслідок вчинення злочинів, тобто умисно встановив та поширив у суспільстві злочинний вплив.

Так, ОСОБА_9 , маючи не зняту та непогашену судимість за розбійний напад, довідавшись від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про мешканця м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який при спілкуванні з іншими особами користується його авторитетом в кримінальному середовищі, 17.12.2020 вирішив організувати вчинення відносно останнього нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), повторно.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 під час дзвінка 17.12.2020 близько 19-00 год. зі свого мобільного телефону на мобільний телефон свого сина ОСОБА_10 дав вказівку останньому на вчинення нападу групою осіб з метою заволодіння майном ОСОБА_15 , поєднаному з проникнення у житло останнього.

У свою чергу, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , який надав детальну інформацію про потерпілого ОСОБА_15 та місце його мешкання, реалізовуючи свій корисливий умисел, спрямований на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_15 перебуває вдома за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли до вхідних дверей його квартири АДРЕСА_2 та почали стукати. Коли вхідні двері до квартири відчинив потерпілий ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , погрожуючи предметом, схожим на пістолет, з метою подолання опору потерпілого, направив його в бік потерпілого ОСОБА_15 , при цьому висловивши вголос вимогу зайти до квартири.

У свою чергу ОСОБА_15 сприймав вище вказані дії ОСОБА_10 як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останнім. Надалі ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 самовільно, всупереч волі ОСОБА_15 , зайшли до квартири.

У подальшому ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_14 почав наносити удари долонею по обличчю ОСОБА_15 .

Подолавши, за допомогою насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, опір ОСОБА_15 , ОСОБА_10 пред`явив останньому вимогу щодо негайної передачі їм автомобіля AUDI A3 д. н. з. НОМЕР_1 , яким він користується та документів на нього, або надання грошових коштів у сумі 30000 грн.

Зрозумівши, що у ОСОБА_15 наразі грошові кошти відсутні, узгоджуючи всі свої дії по мобільному телефону з ОСОБА_9 , врешті-решт ОСОБА_10 пред`явив ОСОБА_15 вимогу щодо передачі їм грошових коштів у сумі 30000 грн. у семиденний термін, та пригрозив, що в разі невиконання вказаної вимоги, до нього буде застосоване насильство.

Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 обшукали квартиру потерпілого, та виявивши там цінні речі, заволоділи ними, а саме: мобільним телефоном «IPhone 10S» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 30 000 грн. (зі слів потерпілого), курткою пуховиком чорного кольору «Nike», вартістю 9 000 грн. (зі слів потерпілого), кросівками чорно-білого кольору фірми «Adidas», вартістю 5 000 грн. (зі слів потерпілого), машинкою для стрижки «Philips Multigroom», вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілого), ноутбуком «Lenovo», вартістю 15000 грн. (зі слів потерпілого), мобільним телефоном «IPhone 4S», вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілого). Після чого вказані особи залишили квартиру ОСОБА_15 та розпорядились належним йому майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 61000 гривень.

ОСОБА_9 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення розбійного нападу, маючи умисел, спрямований на організацію вимоги передачі чужого майна з погрозою заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи суспільну небезпеку зазначених дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, на підтвердження своєї вимоги про передачу грошових коштів ОСОБА_15 надав вказівку ОСОБА_10 на примусове отримання від ОСОБА_15 грошових коштів.

На виконання зазначеної вказівки 23.12.2020 ОСОБА_10 зателефонував потерпілому ОСОБА_15 та, ще раз пригрозивши останньому застосуванням щодо нього фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень, зажадав від нього передачі грошових коштів.

17.02.2021 близько 16 год. 30 хв., знаходячись біля магазину «АТБ», що розташований за адресою: Полтавська область, м Кременчук, вул. Олександра Білаша, 8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підстерігши там потерпілого ОСОБА_15 , схопили його, почали по черзі погрожувати застосуванням щодо нього фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень, та вимагати негайної передачі їм грошових кошті в сумі 30000 грн., після чого пригрозили посадити примусово до свого автомобіля, вивезти в ліс та заподіяти тілесні ушкодження.

Після цього, зрозумівши, що потерпілий ОСОБА_15 не піддається психологічному тиску, ОСОБА_10 почав по черзі разом з ОСОБА_11 наносити потерпілому удари руками по обличчю, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та припухлості м`яких тканин кута нижньої щелепи справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У цей час, до приміщення магазину прибули працівники поліції, внаслідок чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змушені були припинити свої злочинні дії, а потерпілий ОСОБА_15 , скориставшись цим, втік з місця злочину.

26.03.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції серед іншого виявлено та вилучено один патрон, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №CE-19/117-21/4465-БЛ від 22.04.2021 року, відноситься до категорії бойових припасів, який являється мисливським патроном 12 калібру, споряджений самостійним способом з використанням гільзи та капсуля промислового виготовлення, та пристрій, який згідно того ж висновку експертизи являється обрізом одноствольної, гладкоствольної рушниці «Иж-18Е», 16 калібру, серійний номер: « НОМЕР_4 », виготовлений з мисливської рушниці промислового виготовлення, з внесенням змін до її конструкції саморобним способом, які виразилися в укорочуванні ствола до залишкової довжини - 299 мм, та укорочуванні прикладу до шийки ложі, які ОСОБА_10 у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці незаконно придбав, перевозив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.03.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 189 КК України.

23.04.2021 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26.03.2021 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

30.04.2021 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.03.2021 підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 26.05.2021 року.

25.05.2021 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.07.2021 року.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
26.03.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

29.03.2021 підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 26.05.2021 року.

25.05.2021 підозрюваному ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.07.2021 року.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28.04.2021 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень зазначеним особам повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_15 , якими підтвердив факт вчинення відносно нього розбійного нападу за місцем його проживання 17.12.2020 року під час якого були забрані його особисті речі, а також вчинялось вимагання грошових коштів з застосуванням фізичної сили.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_15 на яких впізнав ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , як осіб, які вчиняли розбійний напад та вимагали грошові кошти;

- висновком судово-медичної експертизи № 162 згідно якої ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження у вигляді легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- відомостями, які містяться в протоколах розсекречених результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України проведених відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ;

- відомостями, які містяться в протоколах розсекречених результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено: патрон 12 калібру, куртку зимову чорного кольору з емблемою «Nike» яку впізнав потерпілий ОСОБА_15 під час пред`явлення речей для впізнання, рушницю двохствольну;
- показаннями свідка ОСОБА_16 який повідомив, що йому телефонував ОСОБА_17 та вимагав у нього кошти;

- показаннями свідка ОСОБА_18 який повідомив, що йому телефонував ОСОБА_17 та просив щоб він з`їздив до будинку за місцем проживання потерпілого, який повинен був передати кошти;

- іншими вилученими документами, предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.07.2021, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- проаналізувати отримані з`єднання телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 від операторів мобільного зв`язку,раніше не представилося можливим провести аналіз, в зв`язку з тим, що орган досудового розслідування не володів даною інформацією;

- отримати висновок експертизи відео-, звукозапису, яка на даний час перебуває в Полтавському НДЕКЦ МВС України на виконанні;

- розсекретити результати проведення негласних слідчо-розшукових дій;

- відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5-х місяців, а саме до 26.08.2021 р., тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_19 у судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що у слідства було багато часу для завершення справи
Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вважає, що у клопотанні слідчого не наведено достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування, тому прохала відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав підзахисного. Вважає, що клопотання не обгрунтоване.
Підозрюваний ОСОБА_11 проти продовження строку досудового розслідування заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_11 - ОСОБА_7 у судовому засіданні у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження прохав відмовити. Вважає, що підстави наведені у клопотанні слідчого є не достатніми .
Підозрюваний ОСОБА_14 в режимі відео конференції на зв`язок не вийшов.
Захисник підозрюваного ОСОБА_14 - ОСОБА_8 у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував. Вказав, що під час попереднього розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий посилався на ті ж обґрунтування. А саме необхідність розсекречення матеріалів для проведення експертизи, однак функцію розсекречення, крім суду, має і прокурор. Зазначив, що згідно позиції Верховного Суду, розсекречені матеріали можна приєднати у в ході розгляду справи по суті.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

26.03.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 189 КК України.

23.04.2021 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

26.03.2021 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

30.04.2021 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.03.2021 підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 26.05.2021 року.

26.03.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

29.03.2021 підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 26.05.2021 року.

28.04.2021 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-1 КК України до п`яти місяців, тобто до 26 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, що слідує із п.4 ч.3 ст.219 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 абз. 3 ч.1 ст.219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно п.3 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчинення тяжкого або особливо-тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок експертизи відео-, звукозапису, яка на даний час перебуває в Полтавському НДЕКЦ МВС України на виконанні; розсекретити результати проведення негласних слідчо-розшукових дій; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 24.12.2020 р. спливає 26.07.2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.4 ч.3 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-1 КК України задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України до п`яти місяців, тобто до 26 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1