н/п 1-кс/953/5457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить: скасувати постанову від 13.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування посилається на те, що 13.02.2021 старшим дізнавачем Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Заявник не погоджується із вказаною постановою, вважає її такою, що підлягає скасуванню. Крім того, зазначив, що під час проведення досудового розслідування не вчинено жодної слідчої дії, зокрема, допит ОСОБА_5 , як особи, яка на думку потерпілого могла вчинити кримінальне правопорушення, що свідчить про прийняття слідчим постанови без дослідження усіх обставин, необхідних для встановлення істини у справі.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Заявник у судове засідання, призначене на 15.07.2021, не з`явився, про місце, час та дату розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку. Представник заявника адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Дізнавач у судове засідання, призначене на 15.07.2021, не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчою суддею встановлено, що в провадженні Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за № 0000062 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України внесені до ЄРДР 14.01.2021 за фактом того, що 13.01.2021 до Харківського районного управління поліції №1 надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за фактом крдіжки грошових коштів, які знаходились на банківській картці ОСОБА_7 після смерті останньої у сумі 3957,24 грн.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.02.2021 закрито кримінальне провадження № 0000062 від 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач зазначає, що факт крадіжки грошових коштів підтверджується лише показаннями потерпілого ОСОБА_3 . Зазначає, що в ході досудового розслідування було вжито всі необхідні заходи на встановлення камер відеоспостороження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, проте їх не встановлено. Вжитими заходами не було встановлено свідків та очевидців зазначеного кримінального правопорушення, а також особу, яка вчинила його. Вважає, що достатніх доказів для доведення винуватості в діях невстановленої особи в ході досудового розслідування не встановлено.
Разом з цим, слідча суддя вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14.01.2021 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Так, матеріали кримінального провадження № 0000062 від 14.01.2021 містять:
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2020;
-довідка дільничного офіцера поліції СППП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 09.12.2020;
-доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку від 14.01.2021;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 14.01.2021;
-постанова старшого дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Тобто, в межах вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР 14.01.2021 не виконано жодної слідчої (розшукової) дії, окрім допиту потерпілого ОСОБА_3 .
Таким чином, дізнавачм не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального проступку, не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення, не допитано особу ОСОБА_5 , на яку вказує потерпілий ОСОБА_3 .
Більш того, як зазначено вище, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, постанова старшого дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.02.2021про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14.01.2021 не містить жодної відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; оцінки зібраним по даному кримінальному провадженні доказів, мотиви їх прийняття та/або відхилення; юридичної оцінки обставинам, зазначеним заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2020.
На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що спірна постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною, а отже підлягає скасуванню. У зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження № № 0000062 від 14.01.2021 до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 05 хвилин 20.07.2021.
Слідча суддя ОСОБА_1