Справа №463/7275/20
Провадження №1-кс/463/4138/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 9 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу довіреності №973 від 25 липня 2018 року по факту доручення ОСОБА_5 ОСОБА_6 повноважень стосовно управління майном ОСОБА_5 , із вилученням оригіналу такої довіреності, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також доступу до книги вчинення нотаріальних дій, із можливістю виготовлення копії сторінки, де зазначена інформація, про нотаріальну дію пов`язану із дорученням ОСОБА_5 ОСОБА_6 повноважень стосовно управління майном ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 9 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 8 лютого 2018 року до ЧЧ Личаківського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 3 січня 2018 року по 5 лютого 2019 року невідома особа, шахрайським способом заволоділа квартирою останнього, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що завдало значної шкоди потерпілому. Загальна сума завданих збитків встановлюється. Під час проведення досудового розслідування на запит приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу надано копію довіреності, посвідченої ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 25 липня 2018 року за реєстровим №973. В ході вивчення вказаної довіреності, встановлено, що ОСОБА_5 довірив ОСОБА_6 управляти, користуватися та розпоряджатися усім своїм майном, рухомим та нерухомим, укладати всі передбачені законом угоди по управлінню та розпорядженню майном. Окрім цього, допитаний у статусі потерпілого ОСОБА_5 заперечив факт підписання такої довіреності, повідомляє, що квартиру не продавав. У зв`язку з вище наведеним, у органу досудового розслідування наявна необхідність в одержанні доступу із вилученням оригіналу довіреності №973 від 25 липня 2018 року по факту доручення ОСОБА_5 ОСОБА_6 повноважень стосовно управління майном ОСОБА_5 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також доступ до книги вчинення нотаріальних дій, із можливістю виготовлення копії сторінки, де зазначена інформація, про нотаріальну дію пов`язану із дорученням ОСОБА_5 ОСОБА_6 повноважень стосовно управління майном ОСОБА_5 для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Слідчий вказує, що іншим способом, аніж шляхом отримання тимчасового доступу до вищевказаних відомостей, що мають доказове значення в провадженні отримати такі неможливо, відтак подане клопотання просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав разом з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При цьому відповідно до ч. 2 даної статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000313 від 9 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою шахрайським способом квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до долученої до клопотання відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нею 2 листопада 2018 року було посвідчено договір купівлі-продажу квартири на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 25 липня 2018 року. З долученої копії вказаної довіреності вбачається, що такою ОСОБА_5 було доручено ОСОБА_9 управління, користування та розпорядження всім його майном.

Постановою слідчого СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, якої поставлено перед експертом зокрема питання ким виконано підпис та рукописний напис « ОСОБА_5 » в зазначеній вище довіреності.

Водночас, як вбачається з клопотання, просячи надати тимчасовий доступ до даної довіреності слідчий вказує, що така знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Однак з матеріалів клопотання вбачається, що приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вказану довіреність не посвідчувала, а відтак оригінал такої не може знаходитись в останньої. Аналогічно не може перебувати в її володінні книга вчинення нотаріальних дій, де зазначена інформація про нотаріальну дію пов`язану із дорученням ОСОБА_5 ОСОБА_6 повноважень стосовно управління майном ОСОБА_5 , оскільки така нотаріальна дія даним приватним нотаріусом не вчинялась.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної ним у клопотанні особи, а тому його клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1