Дата документу 14.07.2021 Справа № 316/1618/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1618/21 Доповідач в 1-й інст. Куценко М.О.
Провадження № 11-кп/807/1328/21 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області Панютіної Ірини Миколаївни на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

6 липня 2021 року на вказаний вирок суду першої інстанції, прокурором у кримінальному провадженні прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області Панютіною І.М. подано апеляційну скаргу (а.с.162).

Апеляційну скаргу прокурором подано в порядку і строку апеляційного оскарження згідно вимог ст. 395 КПК України.

Однак, перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, суддя апеляційної інстанції вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Правовими приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Прокурор в свої апеляційній скарзі прохає апеляційний суд вирок від 23 червня 2021 року відносно обвинуваченого змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просить призначити покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням положень Розділу ХV КК України.

Як вказано в ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Рішення про скасування вироку повністю чи частково та ухвалення нового вироку суд апеляційної інстанції приймає у формі вироку, а будь-яке інше з передбачених законом рішень у формі ухвали (ст. 418 КПК України).

Виходячи із змісту ст. 407 КПК України та логіко-граматичного тлумачення кримінальних процесуальних норм, які регулюють провадження в суді апеляційної інстанції, свідчить про те, що за загальним правилом за результатами розгляду апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право вчинити лише одну з дій, передбачених ч. 1 ст. 407 КПК України.

Вказане корелюється з правовою позицією Верховного суду, яка була викладена у постанові від 18 вересня 2018 року у справі № 373/626/16-к (провадження № 51-3529 км 18), де касаційний суд зазначив, що апеляційний суд може ухвали одну дію за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з вимог ст. 408 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Виходячи із системного аналізу цих вимог, погіршення становища обвинуваченого можливе лише при постановленні апеляційним судом свого вироку.

Вирішення питання призначення покарання неповнолітньому в рамках санкції інкримінованої статті із застосуванням положень Розділу ХV КК України погіршує становища обвинуваченого ОСОБА_1 .

Разом з тим, прокурор в апеляційній скарзі прохає вирок суду змінити в частині призначення покарання.

Виходячи із системного змісту ст.ст. 407, 408 КПК України та враховуючи апеляційну скаргу сторони обвинувачення, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості змінити вирок суду першої інстанції, оскільки призначення покарання із застосуванням положень Розділу ХV КК України погіршує становища обвинуваченого ОСОБА_1 , а тому така вимога прокурора суперечить ст. 408 КПК України.

Крім того, прокурор в апеляційній скарзі не наводить конкретних вимог щодо того, яке саме покарання слід призначити обвинуваченому, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дотриматись положень ст. 404 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області Панютіної І.М. на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, залишити без руху.

Встановити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Василівської окружної прокуратури Запорізької області Панютіній І.М. строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Рассуждай В.Я.