Справа № 646/3931/21
№ провадження 1-кп/646/629/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 від 26.05.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,-
в с т а н о в и в:
У невстановлений час, але не пізніше 11.03.2021 року, у громадянина України ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.Так, у невстановлений час, але не пізніше 11.03.2021 року, ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованою особою, керуючись власними переконаннями, з метою залякування населення, дестабілізації суспільно- політичної ситуації в регіоні, провокації воєнного конфлікту, створив профіль в соціальній мережі «Facebook», підписавши вказаний профіль « ОСОБА_6 » для приховання своїх справжніх анкетних даних.В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись біля будівлі автостанції № 1 автовокзалу м. Харкова, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , створював публікації, в яких містяться тези та висловлювання, що ставлять під сумнів територіальну цілісність України та створюють хибне уявлення про єдність Російської Федерації з Україною, які дискредитують органи державної влади України, представників вищої влади України, розпалюють негативне, вороже відношення до української влади та держави Україна загалом. Крім розміщення своїх матеріалів на власному профілі, ОСОБА_5 розповсюджував їх в загальнодоступних спільнотах соціальної мережі «Facebook», які мають велику кількість учасників.Так, в публікаціях, які створював та розповсюджував ОСОБА_5 , зокрема в публікації від 30.03.2021 (публікація із зображення мапи України, розділеної на дві частини, одна з яких позначена кольорами прапору Російської Федерації), міститься висловлювання: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке згідно висновку експерта № 10555/12305- 12331 від 19.05.2021 виражене у формі прямого публічного заклику, в якому йдеться про територіальні зміни, а саме заклик виконувати дії, що призведуть до приєднання території Південного сходу України до складу Російської Федерації.
Таким чином своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.110 КК України, тобто розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що він не може знайти роботу та мав негативне відношення до української влади. У лютому-березні 20121 року він, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав, створив у соціальній мережі Facebook профіль «Сергей Бобров». Після цього у березні 2021 року, більш точного часу він зараз не пам`ятає, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в районі автовокзалу, він створював у вищезазначеному профілі публікації із закликами відділити Харківську область від України та розповсюджував їх у вказаній соціальній мережі з метою знайти однодумців для того, щоб відділити Харківську область від України.
Також в судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, пояснивши, що переосмислив своє ставлення до питання цілісності України.
За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.110 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодружений, непрацевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 110 КК України та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.
Суд вважає можливим не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, враховуючи позицію учасників судового розгляду, жоден з яких про це не просив.

В рамкам вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової криміналістичної експертизи у розмірі 9266,94 грн.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1