справа № 361/4971/21
провадження № 1-кс/361/970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 06 червня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном власником, які були вилучені під час проведення особистого затриманої особи громадянина ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 06 червня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 06 червня 2021 року близько о 14 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в Київській області, Броварський район, с. Паришків, вул. Центральна, з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолету Форт-12Р, завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 1995 р.н., ОСОБА_7 , 1997 р.н., ОСОБА_8 , 1998 р.н..
Органом досудового розслідування зазначається, що 06 червня 2021 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку статті 208 КПК України за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Барішівка, у службовому кабінеті слідчого Баришівського відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено светр коричневого кольору, в який він був одягнений.
Постановою слідчого від 06 червня 2021 року виявлені та вилучені під час затримання та особистого обшуку, який відбувався 06 червня 2021 року речі були визнані речовими доказами.

Автор клопотання зазначає, що вилучений 06 червня 2021 року під час затримання та особистого обшуку, ОСОБА_5 светр коричневого кольору зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить здійснювати його судовий розгляд за його відсутності.

Судом вживалися заходи для виклику в судове засідання для розгляду даного клопотання власника майна, підозрюваного ОСОБА_5 , за допомогою засобів телефонного зв`язку, однак повідомити його про день, час та місце розгляду клопотання виявилося не можливим.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 06 червня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 4 статті 296 КК України (грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предметів спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень).
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 червня 2021 року вбачається, що 06 червня 2021 року фактично о 15 год. 00 хв. було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено светр коричневого кольору в який був одягнений ОСОБА_5 ..

Постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 від 07 червня 2021 року виявлені та вилучені під час огляду місця події від 06 червня 2021 року: скляна пляшка з етикеткою «Garage», жіночій обруч для волос, частина матерії білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, частина матерії чорного кольору; під час здійснення особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку статті 208 КПК України светр коричневого кольору, в який був одягнутий ОСОБА_5 ; пістолет «Форт-12Р» серії НОМЕР_1 з магазином, у якому наявні патрони в кількості 5 (п`ять) штук, Дозвіл на зброю НОМЕР_2 , які під час огляду місця події 06 червня 2021 року добровільно видав ОСОБА_5 були визнані речовими доказами.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події слідчий звернувся 07 червня 2021 року.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Приписами частини 3 статті 208 КПК України встановлено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

В частині 5 статті 208 КПК України серед іншого зазначається, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: результати особистого обшуку.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлений та вилучений згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 червня 2021 року светр коричневого кольору визнаний речовим доказам, який може містити на собі сліди вчинення злочину; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого задовольнити.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування наступним майном светром коричневого кольору ОСОБА_5 , який був вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час затримання 06 червня 2021 року в порядку статті 208 КПК України.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1