Номер провадження1-о/754/3/21
Справа №754/8428/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 19.02.2021 надійшла заява ОСОБА_2 від 15.02.2021 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій він ставить наступні питання: 1) поновити строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами №0001492; 2) переглянути судове рішення - вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2015, за яким його засуджено, за нововиявленими обставинами; 3) викликати в судове засідання свідка для надання останнім відеоматеріалів, які в нього знаходяться.

Суд, після перевірки заяви засудженого ОСОБА_2 , на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, встановив, що її подано з порушенням пунктів 3,4,5 частини 2 цієї статті.

Ухвалою суду від 19.02.2021 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2015, залишено без руху на підставі ст.ст. 429, 462, 464 КПК України і надано строк для усунення недоліків. При цьому заявнику було роз`яснено, які обставини вважаються нововиявленими, згідно зі ст. 459 КПК.

Зокрема, у вищевказаній ухвалі зазначалося, що заява засудженого ОСОБА_2 всупереч наведеним вимогам закону, не містить вказівки на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких визначено ст. 459 ч. 2 КПК. Засуджений лише завуальовано вказує про якогось свідка та про якісь відеоматеріали, що викликає у суду сумнів щодо наявності будь - яких нововиявлених обставин для перегляду судового рішення.

Також роз`яснено, що в разі невиконання вимог, визначених ст. 462 КПК, заява повертається особі, яка її подала.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №16366543, ОСОБА_2 , отримав ухвалу суду від 19.02.2021.

Однак, виявлених судом недоліків засуджений не усунув, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

За приписами ст. 464 ч. 3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 429 ч. 3 КПК України, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2015, підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Згідно ст. 429 ч. 4 КПК України, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1