УХВАЛА
Справа № 521/9374/20

Номер провадження:1-кп/521/637/21

23.03.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 521/9374/20 відносно:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Гірке, Російської Федерації, громадянка Російської Федерації, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Під час судового засідання відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу, встановленого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27.01.2021 року.

Прокурор вважав доцільним продовжити обвинуваченій строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризику вчинення обвинуваченою дій, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена у випадку обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.
Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_8 , заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на недоведеність вказаних прокурором ризиків, та просила змінити відносно обвинуваченої запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію свого захисника.

Розглянувши питання про доцільність продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заху у вигляді тримання під вартою на 60 днів. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 27.01.2021 року строк перебування обвинувачених під вартою спливає 24.03.2021 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не вбачається можливим з об`єктивних причин.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у випадку визнання її винною у злочинах, у вчиненні яких вона обвинувачується, особу обвинуваченої, яка не має постійного місця реєстрації та проживання на території України, не є працевлаштованою, є громадянкою іншої держави, не має міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи дані про те, що обвинувачена систематично не з`являлась на виклики у судові засідання, у зв`язку з чим була оголошена в розшук, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачена, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність або вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за інкриміновані їй злочини,у зв`язку з чим суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити дотримання обвинуваченою належної процесуальної поведінки.

Враховуючи положення ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму 21 970 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 23.05.2021 року з утриманням її в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків у сумі 21 970 гривень.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_10