Справа № 686/4184/19
Провадження № 1-кс/686/174/21
31 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, який не працює, в силу ст..89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.03.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
15 березня 2019 стосовно ОСОБА_3 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 07.02.2019 року близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Принцип-9», що по вул. Шевченка 89 в м. Хмельницький, під виглядом звичайних перехожих підійшли до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою викрадення майна
В цей час, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_3 , та невстановленої слідством особи, почав відходити від останніх в напрямку зупинки по вул. Шевченка.
Тоді ж, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх наслідків, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_3 діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою між собою підійшов до потерпілого ОСОБА_5 3заду та застосував відносно нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесені декількох ударів кулаками рук в область скроневої та потиличної ділянки голови у зв`язку 13 чим останній втратив рівновагу та впав на землю обличчям до низу.
Таким чином ОСОБА_3 за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою, завдав майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 21 000 грн.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджена: протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету 13 відеокамер спостереження магазину «Принцип-№9»; протоколом огляду предмету із відеокамер спостереження приміщення лотереї «Фаворит спорт».
Постановою слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.
Крім того, прокурором також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 30.03.2021 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2020 року, строк дії якої закінчився 30.03.2021 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя