Справа № 331/3493/20
Провадження № 1-кс/331/1137/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002258 від 28.12.2019 за ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002258 від 28.12.2019 за ч. 2 ст. 194 КК України, до 1-го року, а саме до 29 квітня 2022 року. Вимоги клопотання мотивовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2019 року приблизно о 00 год. 02 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, пошкодила майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума матеріальних збитків встановлюється. ЄО- 24807.

В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі дії:

Під час проведення ОМП 28.12.2019 на ділянці місцевості навпроти будинку № 80 по вул. Жуковського в м. Запоріжжя, було виявлено а/м «Хюндай І10» білого кольору з д.р.н. НОМЕР_1 на передньому капоті якого виявлено сліди пошкодження у вигляді термічного впливу вогню, пошкодження лакофарбового покриття у вигляді обгоряння та пошкодження полімерних частин авто у вигляді оплавлення.

В ході огляду було вилучено: фрагмент осипу скла, на ґрунті неподалік авто, запаковано до паперового конверту; фрагмент липкої стрічки з осипу скла під сидінням водія, запаковано до паперового конверту; фрагмент пластику зі слідами деформації та кіптяви, упаковано до картонної коробки; фрагмент пластику зі слідами деформації та кіптяви з капоту авто, упаковано до картонної коробки; фрагмент осипу скла з кіптявою на передньому лобовому склі, упаковано до спецпакету «INZ 1064352»; осип скла з сидіння водія, упаковано до паперового конверту.

Під час проведення ОМП 28.12.2019 в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з навісного замку до кв. АДРЕСА_3 , упаковано до паперового конверту з пояснювальним записом;

- Допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вказаний автомобіль вона придбала 11.04.2013. Також вона розповіла, що вже понад 2 роки має конфлікт з одним з жильців будинку в якому вона проживає. Зі слів останньої вказаний громадянин ОСОБА_5 намагається незаконно захопити частину прибудинкової території та підвальні приміщення будинку де проживає потерпіла, через що вони неодноразово сваряться між собою. Враховуючи сварки та те, що на автомобілі потерпілої неодноразово проколювали шини, вона підозрює, що підпал був «замовлений» ОСОБА_5 .

Було допитано в якості свідків осіб, які були присутні при гашенні пожежі автомобілю та осіб, які проживають в будинках поруч з місцем пожежі, але інформації яка становила б інтерес до справи не надійшло.

Було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка є матір`ю потерпілої. Зі слів останньої її донка дійсно має конфлікти з ОСОБА_5 , свідком яких неодноразова вона була. Також остання пояснила, що її донька залишає своє авто у неї в дворі, так як вважає, що у дворі біля свого будинку небезпечно залишати автомобіль через погрози Польского Федора.

Згідно акту про пожежу складеним ДСНС ймовірною причиною пожежі є підпал (занос стороннього джерела запалювання зовні).

Крім того потерпілою ОСОБА_4 було проведено експертизу оцінки матеріального збитку завданого їй ймовірним підпалом. Згідно звіту № 1 про проведення оцінки колісного транспортного засобу «Хюндай Ай 10» державний номер НОМЕР_1 , вартість матеріально збитку становить 63 316,28 гривень та Вартість відновлювального ремонту становить 108 222, 47 гривень.

Також було опитано гр. ОСОБА_5 , який вказав, що як таких конфліктів з ОСОБА_4 він не має. На його думку, вона не зрозуміло з якої причини чіпляється до нього та робітників які виконують роботи в підвалі будинку де він проживає, який він орендує на законних підставах.

Було направлено запит до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, згідно відповіді на який ОСОБА_5 перебуває на обліку в ГУ ДПС в Запорізькій області в якості засновника ТОВ «Кінотеатр Комсомолець» та являється фізичною-особою підприємцем (ФОП)

Під час досудового розслідування було проведено судово-хімічну експертизу. Було призначено судову цитологічну експертизу з метою виявити на вилученому в ході ОМП 28.12.2019 салюті, який ймовірно являється джерелом підпалу, зразків клітин. Також було призначено судову пожежо-технічну експертизу по вказаному кримінальному провадженню.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується 28 червня 2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе у зв`язку із тим, що необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: встановити осіб, які здійснили підпал транспортного засобу «Хюндай Ай 10» державний номерний знак НОМЕР_1 , встановити та допитати осіб, яким відома інформація відносно підпалу транспортного засобу «Хюндай Ай 10» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий підтримав вказане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Слідчий суддя дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, судом було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002258 не може бути завершене у зв`язку з необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих дій, а саме необхідно:

-встановити осіб, які здійснили підпал транспортного засобу «Хюндай Ай 10» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-встановити та допитати осіб, яким відома інформація відносно підпалу транспортного засобу «Хюндай Ай 10» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого стосовно проведення вказаних слідчих та процесуальних дії, в яких виникла необхідність, оскільки цей перелік є чітко визначеним.

Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідчий суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, таким чином, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

У продовженні строку досудового розслідування слідчий суддя вбачає можливість досягнення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого до 28 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно до даних до клопотання матеріалів кримінального провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення, що є предметом розслідування у провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002258 від 28.12.2019 стаття 194 ч. 2 КК України. Цей злочин, згідно приписів статті 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Таким чином строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та норми частини четвертої ст. 219 КПК України) може бути продовжений на строк шість місяців.

Отже, дослідивши клопотання та додані матеріали, дані щодо проведених слідчих (розшукових) дій; слідчі (розшукові) дії, які необхідно провести та обґрунтованість слідчим достатності часу для їх здійснення у випадку продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що існують визначені чинним процесуальним законодавством підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002258 від 28 грудня 2019 року на 6 (шість) місяців, тобто до 28 грудня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002258 від 28.12.2019 за ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002258 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на шість місяців, а саме до 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1