СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5018/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, здійсненого 31.03.2021 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2021, офісного приміщення ПП «Київшляхбуд» за адресою: м. Київ, Рогнідинська, буд. 3, де у кабінеті директора ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_4 у шафах виявлено та вилучено без документального походження готівкові грошові кошти в національній валюті на суму 5 574 300 гривень та в іноземній валюті 28 162 доларів США.
Обґрунтовуючи дане клопотання, прокурором зазначено, що ході досудового розслідування встановлено, що директор ПП «Київшляхбуд» (код 36156238) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та директор ТОВ «СКВО» (код 31982116) ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період 2019-2020рр., з метою заниження податкових зобов`язань, штучно завищили власні валові витрати та сформували «штучний» податковий кредит, шляхом використання реквізитів підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності», а саме: ТОВ «Стройензимпоставка» (код 43283890),

ТОВ «Мега-Лофт» (код 43699777), ТОВ «Драгос Про» (код 43590793),

ТОВ «Логістик Лофт» (код 43554509) при проведенні безтоварних операцій, при цьому лише документально відображаючи придбання ТМЦ, робіт, в результаті чого службові особи ПП «Київшляхбуд» ухилились від сплати сплати податку на додану вартість на загальну суму понад 18,6 млн. грн.

Так, в період 2019-2020рр. ПП «Київшляхбуд» стало переможцем публічних торгів по програмі «Велике будівництво», замовником яких являється Комунальна корпорація «Київавтодор» (код 03359026), що належить до сфери управління Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Всього, укладено 8 договорів, предметом яких є будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь у м. Києві.

З метою завищення вартості робіт та подальшого отримання готівкових коштів (схема віткату) ПП «Київшляхбуд» до складу податкового кредиту включено суми при проведені фінансово-господарських операцій з підконтрольним підприємством ТОВ «СКВО» та підприємствами з ознаками «ризиковості», а саме: ТОВ «Стройензимпоставка», ТОВ «Мега-Лофт», ТОВ «Драгос Про», ТОВ «Логістик Лофт».

У вищепереліченої групи підприємств відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. В подальшому грошові кошти вище вказана група підприємств перераховує між собою з рахунку на рахунок з метою завищення ціни на товари (послуги).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що по ланцюгу постачання послуг, робіт, у третій ланці відбувається «пересорт» тобто зміна номенклатури (шляхом документального оформлення придбання однієї групи товарів та послідуючої реалізації іншої групи).

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, звернувши увагу на однаковий алгоритм процесу існування та діяльності даних підприємств з моменту створення, який характеризується індивідуальними ознаками однакові адреси реєстрації; під час здійснення господарської діяльності, реєстрація підприємств здійснювалась на одних і тих же громадян; відкриття банківських рахунків в одних установах банку; формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств; реєстрацію податкових накладних в електронному вигляді з однакових ІР-адрес, використання одного інтернет провайдера; невідповідність отриманих та реалізованих в адресу підприємств покупців товарів, робіт (послуг), зміна виду та умовний продаж товарів, безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, вказує на те, що дані підприємства придбані та використовуються одними і тими ж невстановленими особами з метою прикриття зазначеної вище незаконної діяльності.
В подальшому, 31.03.2021 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2021 (справа 1-кс/759/1987/21) проведено обшук офісного приміщення ПП «Київшляхбуд» за адресою: м. Київ, Рогнідинська, буд. 3, де у кабінеті директора ОСОБА_4 у шафах виявлено та вилучено без документального походження готівкові грошові кошти в національній валюті на суму 5 574 300 гривень та в іноземній валюті 28 162 доларів США. Зі слів ОСОБА_4 вказані грошові кошти належать йому, які він позичив, що підтверджується борговою розпискою.
01.04.2021 грошові кошти в національній валюті на суму 5 574 300 гривень та в іноземній валюті 28 162 доларів США оглянуто та винесено постанову про визнання їх речовими доказами та ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 02.04.2021 накладено арешт на вказані кошти, як тимчасово вилучено майно.
З метою підтвердження факту ухилення від сплати податків та неналежного виконання дорожніх робіт (фактичного обсягу та вартості виконаних робіт) зі сторони службових осіб ПП «Київшляхбуд», а саме ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження призначено будівельно-технічну експертизу по об`єкту виконання дорожніх робіт.
Так, вказані вилучені грошові кошти з метою їх збереження та в подальшому у разі доведення вини директора ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_4 можуть слугувати для погашення завданих державі збитків передані на відповідальне зберігання на депозитний рахунок ГУ ДФС у м. Києві.
Таким чином, дії директора ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_4 завдали збитки Державі у вигляді несплачених податків, а саме: податку на додану вартість понад 18,6 млн. грн. (особливо великий розмір), що підтверджується висновком економічного дослідження № 09/01-21-2 від 05.01.2021.

Крім того, винесено постанову про залучення спеціаліста щодо проведення економічного дослідження з метою встановлення збитків зі сторони службових осіб ПП «Київшляхбуд». Та в подальшому в рамках кримінального провадження планується призначення судово-економічної експертизи з метою підтвердження завданих державі збитків та позапланових документальних перевірок.
На підставі викладеного прокурор просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення до суду не надходило.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, з підстав його необгрунтованості, при цьому зазначили, що кошти, які були вилучені під час обшуку належать йому, оскільки були отримані ним в позику від ОСОБА_8 . Окрім того зазначив, що ухвалою слідчого судді від 09.06.2021 року ухвалу слідчого судді від 02.04.2021 року, якою накладено арешт на вказані кошти, скасовано та зобов`язано повернути кошти його володільцю.

У судовому засіданні був допитаний в якості свідка, ОСОБА_8 , який надав суду покази про те, що 18.03.2021 року він уклав з ОСОБА_4 договір позики, зая яким він позичив йому 6000000,00 грн., про що йому було надано розписку про отримання коштів. Дані кошти належать йому, у підтвердження своїх доходів надав відповідку довідку про доходи.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31.03.2021 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2021 було проведено обшук офісного приміщення ПП «Київшляхбуд» за адресою: м. Київ, Рогнідинська, буд. 3, де у кабінеті директора ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_4 у шафах виявлено та вилучено без документального походження готівкові грошові кошти в національній валюті на суму 5 574 300 гривень та в іноземній валюті 28 162 доларів США.
Ухвалою слідчого судді від 02.04.2021 року, накладено арешт на грошові кошити, які були вилучені під час зазначеного обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 09.06.2021 року ухвалу слідчого судді від 02.04.2021 року, якою накладено арешт на майно, скасовано. З даної ухвали вбачається, що виявлені та вилучені під час обшуку грошові кошти в національній та іноземній валюті належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. с1 т. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Таким чином встановлено, що з 09.06.2021 року майно, на яке прокурор просить накласти арешт немає статусу тимчасово вилученого майна та таке майно має бути негайно повернуто володільцю майна в порядку ч.3 ст. 169 КПК України.
На підставі викладеного прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1