overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1728/21
Пр.№1-кс/333/456/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів та речей, заявлене у кримінальному провадженні № 0000125 вiд 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та за дорученням слідчого, старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_5 , право тимчасового доступу до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентів, які використовують мобільні термінали з наступними абонентськими значеннями:
-водій ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , який використовує у своїй повсякденній діяльності мобільний термінал із номером НОМЕР_1 ;

із обов`язковим зазначенням:

- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань , послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID,IMSI, IMEI);

- дату, час спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

З прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій з абонентом Б з 00:00 години 13.10.2019 року по теперішній час.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 17.07.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1006/20
Провадження № 1-кп/444/94/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 КК України про визнання незаконною та скасування постанови про недоцільність у виділенні матеріалів досудового розслідування щодо кримінального проступку в окреме провадження від 27.08.2020 р. винесеною прокурором ОСОБА_8 , повернення обвинувального акту прокурору та зобов"язання прокурора здійснити заходи щодо належного виконання вимог ухвали Жовківського районного суду від 30.07.2020 р. і приведення даного кримінального провадження у відповідність до вимог КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У звязкуз тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 314, 315, 372, 376 ч. 2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги захисника ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування постанови про недоцільність у виділенні матеріалів досудового розслідування щодо кримінального проступку в окреме провадження від 27.08.2020 р. винесеною прокурором ОСОБА_8 , повернення обвинувального акту прокурору та зобов"язання прокурора здійснити заходи щодо належного виконання вимог ухвали Жовківського районного суду від 30.07.2020 р. і приведення даного кримінального провадження у відповідність до вимог КПК України - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2019 р. о 08:30 год.

суддя ОСОБА_1
Справа №463/6928/21
Провадження №1-кс/463/4092/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2021 року.
Розгляд справи призначити на 18 червня 2021 року о 12.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 , датована 04.06.2021 року, про вчинення слідчим СВ ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівські області ОСОБА_3 та т.в.о начальником СВ ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівські області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.364,396 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/954/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали 22 червня 2021 року о 10 год. 05 хв.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/6028/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_4 звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке полягало у намаганні проникнути 19.01.2021 року на територію його домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою фізичного насильства по відношенню до нього ( ОСОБА_4 ), проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Скаржник і слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_4 звертався до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 04.02.2021 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого на його думку ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 162 КК України.

Згідно листа № 5654/121/120 від 09.06.2021 року начальника відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на підставі даної заяви відносно ОСОБА_7 складений протокол про адміністративне правопорушення. Отже, заявнику фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 04.02.2021 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/6599/21
(вступна і резолютивна частини)
16 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301, ч.4 ст. 301 КК України (в редакції КК України від 30.12.2020 року), ч. 4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
Ухвала діє до 12 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2021 о 10 год.

Слідчий суддя
Справа № 505/430/21
Провадження № 1-кс/493/43/21
УХВАЛА
17 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
17.06.2021 року ОСОБА_2 в телефонному режимі просив відкласти судове засідання з розгляду його скарги, яке призначено на 17.06.2021 року, оскільки бажає приймати участь в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, що розташований за адресою: пров. Спортивний, 1а, м. Подільськ Одеської області, 66302, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні 18.06.2021 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/5615/21
Номер провадження:1-в/521/434/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складено і оголошено в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув заяву (клопотання) засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси 11.12.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_6
1.Висновки суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 3 місяці 28 днів (станом на 16.06.2021 р.).
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 22.06.2021 року о 13 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 510/1174/21
Провадження № 1-кп/510/280/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.06.21 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000078 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 20.07.2021 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/6736/21 Провадження №11-кп/824/3085/2021Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
По справі вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 01 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 712/6599/21
Провадження № 1-кс/712/3415/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2020 року за №0000028 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,
в с т а н о в и в:
15 червня 2021 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з указаним клопотанням.
15 червня 2021 року розгляд клопотання не відбувся у зв`язку із зайнятістю судді в розгляді кримінальної справи.
16 червня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява старшого слідчого УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, то заява слідчого про повернення клопотання про здійснення приводу підозрюваного підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2020 року за №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 есунько