overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/167/21
Провадження 1-кп/731/12/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 15 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказала щодо можливості призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав обвинувачення, вказав на необхідність призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено. Угоди про примирення згідно зі ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розпискою.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. У підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 15 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1 на 14 год. 30 хв. 02 червня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3597/20
Провадження №11-кп/801/641/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ., -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання начальника «Стрижавської виправної колонії (№81)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.03.2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.03.2020 року

Учасники судового провадження:

представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6
( в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи Easycon)

Керуючись ст. 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.03.2020 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 55 хвилин 05.05.2021 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/678/21
Номер справи місцевого суду: 521/5212/21 1-кс/521/1720/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, щодо:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох дітей, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше не судимого,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000414 від 08.04.2021 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, щодо: ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000414 від 08.04.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №487/3053/21
Провадження №1-кс/487/2493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.05.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000169 від 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.06.2021 включно, з утриманням підозрюваної в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 кожної середи місяця;

-не відлучатися із населенного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2021 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9490/19
Провадження № 1-кп/367/346/2021
УХВАЛА
29 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

13.04.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 05.05.2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений проживає в м. Маріуполі Донецькій області, не ухиляється від суду, однак, через велику відстань від Ірпінського міського суду Київської області не має можливості прибути в засідання особисто.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання 05.05.2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 між Ірпінським міським судом Київської області та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.
Керуючись ст. 336 КПКУкраїни суд,-

у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання 05.05.2021 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК Українив режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 між Ірпінським міським судом Київської області та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Копію ухвали направити голові Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполядля виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/625/20
1-кп/693/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

28.04.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.02.2019 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журжевичі Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 376, 381-382, 395 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, закрити у зв`язку зі зміною обстановки.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз :

- за проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 07.04.2020 року № 5093/20-39-10133 грн.28 коп.;

- за проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 17.03.2020 року №385/1 - 7845 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «Xiaomi» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а також сім карту з номером телефону НОМЕР_3 , які вилучені 13 квітня 2020 року у ході обшуку квартири за адресою : АДРЕСА_3 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області - повернути ОСОБА_3 ;

- оптичний диск CD-R «Videx» з написами на неробочі поверхні «ПрАТ «Київстар» вх 13242 вих 8391/з/кт», 1 шт. із записаною на ньому в електронному вигляді інформацією, вилученою 10 червня 2020 року під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, що зберігаються на ПрАТ «Київстра» - залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 квітня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000249,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000249 задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 31.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України, строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 19.04.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.04.2021 о 13-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/678/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановила:

Як вбачається з подання, необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який згідно наказу №14-в від 19.04.2021 року перебуватиме у відпустці по 14.05.2021 року. Інші посади суддів є вакантними.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

За таких обставин в Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження 287/678/21 (провадження № 1-кс/287/74/21) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України направити для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/892/20
Номер провадження 1-кп/341/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
28 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-частиною 2 статті 289,

-частиною 2 статті 185,

-частиною 3 статті 185,

-частиною 1 статті 357 ,

-частиною 3 статті 357 КК України

за участю учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 01 червня 2020 року та №0000162 від 10 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357 КК України.
Згідно ухвали суду від 26 квітня 2021 року, відносно свідка ОСОБА_6 застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 суд вважає, що кримінальне провадження без участі свідка ОСОБА_6 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 13 год. 10 хв. щодо свідка:
- ОСОБА_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Іва но-Франківській області виконання даної ухвали щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

Суддя: ОСОБА_1