Справа № 646/202/21
№ провадження 1-кп/646/477/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000076 від 09.07.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
10.09.2014р. Червонозаводськимрайонним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;
22.05.2017р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 71, 72 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі; 14.12.2018 р. на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.12.2018р. звільнений умовно достроково від відбуття покарання на невідбутий строк 3 місяці 16 днів на підставі ст. 81 КК України.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
14.06.2020р., в денний період доби, ОСОБА_4 , знаходився у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи цей умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, скориставшись тим, що потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_5 , TM «STELL», модель М655, imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , вартістю 916 грн. 00 коп. який знаходився на столі в кімнаті. Після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 916 грн.00 коп.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що 14.06.2020р., коли він прокинувся у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , після того, як вони разом з його сусідом ОСОБА_5 вживали алкогольні напої, він побачив коробку з телефоном, який ОСОБА_5 залишив у нього вдома. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 вже пішов до себе, він забрав цей телефон та здав його у ломбард.
Також в судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, пояснивши, що він повністю відшкодував шкоду потерпілому, сплативши йому 3000 грн., про що потерпілий видав йому відповідну розписку, яка долучена до матеріалів справи.
За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. Крім того обвинувачений раніше судимий: 10.09.2014р. Червонозаводськимрайонним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;22.05.2017р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 71, 72 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі; 14.12.2018 р. на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.12.2018р. звільнений умовно достроково від відбуття покарання на невідбутий строк 3 місяці 16 днів на підставі ст. 81 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, а також ту обставину, що обвинувачений повністю добровільно відшкодував шкоду потерпілому.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.
В рамкам вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обрився.
Цивільний позов не заявлений.
Речових доказів немає.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1