overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1024/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000197 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Ухвалою колегії суддів Рожнятівського районного суду від 03 квітня 2020 року було задоволено клопотання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення їхнього допиту в режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом та Надвірнянським районним судом. Допит вказаних свідків не відбувся, розгляд справи відкладено на 13 годин 09 липня 2020 року.

Відповідно до змісту ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що свідки, проживають в іншій місцевості, на значній відстані від Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне допитати свідків в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 за №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, що призначене на 13 годин 00 хвилин 09 липня 2020 року провести у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Копію даної ухвали направити в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. ч.3, 4 та 5 ст. 336 КПК України.

Копію даної ухвали направити свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кп/643/758/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 000078 від 15.05.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
01.12.2020 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Суд, в підготовчому судовому засіданні, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.03.2021 о 11 годині 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/254/21 Справа № 711/4421/16-к Категорія: Глава 34 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 щодо нього за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 січня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 січня 2021 року , якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 щодо нього за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 03.03.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/6643/18
Провадження №1-кп/127/513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці кримінальне провадження за зміненим прокурором 01.12.2020 року обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007429 від 19.09.2016 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007429 від 19.09.2016 року закрити.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на залучення експертів в розмірі 12728,68 грн. віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,47 г, що знаходиться в спецпакеті №2860808, волокнисту серветку, якою зроблено змиви з рук ОСОБА_4 , що знаходиться в спецпакеті №2777878, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити, після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвалу в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 року о 10:00 годині

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/785/21
Провадження № 1-в/314/357/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника адміністрації колонії ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дисциплінарне стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 о 08 годині 15 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
22.02.2021
Дата документу 29.05.2020
Справа № 334/5039/17
Провадження № 1-кп/334/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому та забезпечення його участі в судовому засіданні.

Зважаючи, що наразі до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обраний, та його участь у судовому засіданні є обов`язковою, на підставі п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України, на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 має бути залишений у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно етапувати із Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для наступного етапування обвинуваченого, за місцем розгляду справи, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 350, 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Оріхівська виправна колонія (№88)» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36, за місцем розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» покласти на начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)», а щодо послідуючої доставки ОСОБА_4 у судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на начальника Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».

Про результати етапування повідомити Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/536/21
Провадження 1-кс/505/213/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22.02.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000088, внесеного до ЄРДР 13.02.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 225, 372 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000088, внесеного до ЄРДР 13.02.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 35 хв. 22.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/120/20
УХВАЛА
27 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007557 від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 331 КПК України, в судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор, посилаючись на ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на його думку не зменшились та не відпали, вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений вважали за можливе прийняти рішення на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, за наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 30.11.2020 року.
Однак, закінчити судовий розгляд в зазначений строк не надається можливим в силу об`єктивних причин.
Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали.
Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 переховувався від суду та був оголошений в розшук, а також відносно нього перебуває ще один обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в Вінницькому міському суді Вінницької області.
Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які на даний час не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.
З огляду на наявні ризики та оцінюючи відомості відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти встановленим ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 25.01.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1172/21
УХВАЛА
про залучення захисника

18 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 11.11.2020 р.

ОСОБА_2 який тримається під вартою заявив клопотання про залучення йому адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів, з огляду на відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , суд вважає, за необхідне залучити ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також права ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка надійшла до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 .

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областіпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 22.02.2021 року о 14:15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань № 130, для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка надійшла до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/522/1813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю сторін кримінального провадження:
захисника - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просили залишити заяву без розгляду, оскільки оскільки існує ухвала слідчого судді про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 127 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки слідчим суддею, попередню аналогічну скаргу було розглянуто, повторний розгляд однотипної скарги законодавством не передбачено.
Встановивши, що всі доводи, викладені у скарзі заявника з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені уст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6ст. 9 КПК України, ч. 4ст. 304 КПК України, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом, слідчий суддя вважає що підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити, оскільки існує ухвала слідчого судді про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 127 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: