печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9113/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002323 відомості про яке внесені до ЄРДР від 13.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 обвинувачується в організації вчинення закінченого замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п.1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194 КК України. Кримінальне провадження №0000197 знаходиться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 та розглядається колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (справа № 450/1357/17).
В організації та вчиненні цього злочину також обвинувачуються ще чотири особи (в минулому бійці батальйону Айдар): ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 .
Відповідно до матеріалів досудового розслідування, 29.08.2016 року в період часу з 10:00 по 10:30 на ділянці автошляху сполученням Львів - Івано-Франківськ, було вчинено замах на життя ОСОБА_12 , який являється власником Львівського холодокомбінату. ОСОБА_12 знаходився в броньованому автомобілі марки Мерседес GL 55 разом з начальником своєї охорони і рідним братом ОСОБА_13 який керував автомобілем. Ще 4-ро охоронців рухались попереду на аналогічному автомобілі, але не броньованому. Під машиною охорони були підірвані вибухові пристрої, в результаті чого автомобіль зупинився через декілька десятків метрів і був обстріляний. В результаті замаху, ОСОБА_12 не постраждав, але троє його охоронців отримали тілесні ушкодження не сумісні з життям.
В подальшому, 27.09.2016 ОСОБА_4 було затримано за місцем мешкання, у місті Києві в порядку ст. 208 КПК України, а 29.09.2016 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, який неодноразово продовжувався судом.
На причетність прокурора ОСОБА_14 до можливої фальсифікації доказів спрямованих на доведення причетності ОСОБА_4 до замовлення вбивства кримінального авторитета ОСОБА_12 , в результаті замаху на яке загинули троє його охоронців можуть вказувати наступні обставини.
В організації та вчиненні цього злочину обвинувачуються чотири особи, в минулому бійці батальйону «Айдар»: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 . Зі слів заявника, в обвинувальному акті вказано про причетність до цього злочину й інших осіб, в тому числі особи, яка виконала функції організатора, приймала безпосередню участь у підготовчих діях, але, нібито відмовилася від доведення цього злочину до кінця. Незважаючи на те, що організатор, навіть якщо він відмовився, несе відповідальність нарівні з виконавцями, в разі доведення ними злочину до кінця, цю особу прокурором ОСОБА_14 не притягнуто до кримінальної відповідальності, в порушення вимог 31 КК України , згідно якої не підлягають кримінальній відповідальності при добровільній відмові організатор, підбурювач чи пособник, якщо вони відвернули вчинення злочину або своєчасно повідомили відповідні органи державної влади про злочин, що готується або вчиняється. При чому, обов`язковими умовами добровільної відмови є відвернення вчинення злочину та своєчасне повідомлення відповідних органів державної влади про злочин, що готується або вчиняється. Відвернення злочину означає недопущення організатором, підбурювачем, пособником вчинення злочину виконавцем взагалі (відвернення на стадії готування), або недопущення ними доведення злочину до кінця (відвернення на стадії замаху). Воно може бути здійснене шляхом умовляння, психічного чи фізичного примусу, попередження потерпілого, нейтралізації засобів злочину чи не приведення у непридатність знарядь злочину та інших дій які не дали змогу виконавцю реалізувати злочинний намір. Якщо вжитими організатором, підбурювачем чи пособником заходами не вдалося відвернути вчинення злочину виконавцем, то зазначені особи підлягають відповідальності як співучасники вчиненого виконавцем злочину, однак всупереч вимог чинного законодавства осіб, зазначених в обвинувальному акті та дії яких містять ознаки складу злочину не було притягнуто до кримінальної відповідальності в обмін на можливі неправдиві свідчення в суді.
Так, ОСОБА_4 був затриманий в місті Києві 27.09.2016 в порядку ст. 208 КПК України без будь-яких для цього підстав. На момент затримання ОСОБА_4 жодний з фігурантів, затриманих до нього, не повідомив про причетність ОСОБА_4 до злочину. Покази ОСОБА_15 на ОСОБА_4 були отримані в обмін на не притягнення ОСОБА_15 , до кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин. Зазначений висновок підтверджується тим, що 28.09.2016 на допиті ОСОБА_15 не повідомляв подробиць, які «пригадав» вже на наступному допиті, а саме 03.11.2016.
Додатково заявник вказує на фальсифікацію доказів, що стали підставою для затримання ОСОБА_4 оперативними працівниками Департаменту карного розшуку за вказівкою окремих працівників Генеральної прокуратури України.
Також досудовим розслідуванням було встановлено, що інший підозрюваний в кримінальному провадженні № 0000197 ОСОБА_8 після його затримання в місті Чернівці 26.09.2016 року на мікроавтобусі «Мерседес», в кайданках був доставлений в с. Старе Село, Львівської області до ОСОБА_12 , де останній погрожуючи ОСОБА_8 та його родині фізичною розправою, показував фото особи на яку вимагав вказати, як на замовника власного вбивства. В подальшому виявилося, що це фото ОСОБА_4 . Також було встановлено, що саме те фото ОСОБА_4 міститься в протоколах впізнання в кримінальному провадженні №0000197.
Також ОСОБА_8 вказує на те, що його катування знімала на телефон особа, яку він в подальшому впізнав у залі судового засідання, як адвоката ОСОБА_16 . Відповідно до слів заявника, вищевказана інформація частково підтверджується аналізом доступу до даних мобільних операторів, які містяться в матеріалах судової справи № 450/1357/17, яка наразі перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 та підтверджує факт знаходження ОСОБА_16 після 18-00 23.09.2016 до 11-00 27.09.2016 в с. Старе Село.
З урахуванням матеріалів кримінального провадження вбачається, що значна кількість подій була задокументована в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197, яке наразі знаходиться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 та розглядається колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (справа № 450/1357/17).
Тому, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до матеріалів вищевказаної судової справи № 450/1357/17, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які є важливими для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів судової справи № 450/1357/17, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом їх огляду та вилучення копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1