Справа № 713/495/19
Провадження №1-кп/713/7/21
Вирок
Іменем України

10.02.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 28.12.2018 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої , не одруженої, з неповною середньою освітою , раніше судимої :

- Косівським районним судом 26.05.2010 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі; 20.04.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

- 17.08.2012 року Косівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

- 03.10.2014 року Косівським районним судом Івано-Франківської області у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,

- 22.01.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді три роки шість місяців позбавлення волі.

- 17.07.2019 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395 КК України з застосуванням ст.70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 24.12.2018 року біля 15.30 год. перебуваючи у приміщенні кухні в господарстві громадянки ОСОБА_6 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала продукти харчування, а саме 15 кілограм м`яса свинини вартістю 2250 грн., 1 кг. копченого м`яса свинини вартістю 200 грн., 2 кг. м`яса курятини вартістю 140 грн., 4 кг. фаршу зі свинини вартістю 400 грн. та 15 домашніх курячих яєць вартістю 45 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3035 (три тисячі тридцять п`ять) гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчиненого нею злочину втекла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину визнала в повному обсязі, щиро розкаюється та просить суворо не карати та не позбавляти її волі.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винної.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При обранні ОСОБА_4 , покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення нею кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжкого злочину, те що вона визнала повністю свою вину, щиро розкаялася в скоєному, по місцю проживання характеризується негативно, не одруженої , перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога Косівської ЦРЛ . На «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває

В ході судового засідання ОСОБА_4 , щиро розкаялася , активно сприяла встановленню об`єктивної істини по справі , позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 матеріальну шкоду відшкодувала і вона претензій до ОСОБА_4 , не має.

Ці висновки кореспондуються з положеннями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

Призначаючи ОСОБА_4 , покарання суд в повній мірі враховує особу обвинуваченої, а саме посередню характеристику по місцю проживання, а також те, що остання будучи раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення в тому числі корисливих і належних висновків для себе не зробила та маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та її перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно до ч.4 ст. 70 КК України , за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до вироку Снятинського районного суду Іано-Франківської області від 17.07.2019 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395 КК України з застосуванням ст.70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Оскільки ОСОБА_4 засуджується за кримінальне правопорушення , яке вона вчинила 24.12.2018 року тобто до постановлення вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 року, а покарання слід призначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначення покарань.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання з вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 року остаточно призначити 3( три ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 року.

Строк покарання рахувати з 02.04.2019 року.

Речові докази, два пакти із фаршем свинини загальною вагою чотири кілограми, які повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити за нею .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд - протягом 30 днів з дня проголошення вироку, засудженим - з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору, обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1