Номер провадження 1-кп/737/27/21
Справа № 737/299/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 23.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
23.04.2021, в 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля господарства № 174 по вул. Центральній села Жуківка Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою, діючи з прямим умислом, розуміючи, що таке повідомлення викликає обстановку страху у населення, порушує громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, з мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 марки «Xiaomi» Redmi 8 з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , із абонентського номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», зателефонував на спеціальну лінію «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернігівській області і повідомив інформацію, що загрожує загибеллю людей чи настання інших тяжких наслідків, а саме про замінування автодороги Р 67 «Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин» 37 км 100 м 37 км + 100 м, тим самим поширив завідомо недостовірну інформацію про підготовку вибуху, при цьому достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою.

У подальшому, під час проведення обстеження працівниками вибухотехнічного відділу ГУНП в Чернігівській області прилеглої території автодороги Р 67 «Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин» 37 км 100 м 37 км + 100 м, жодних вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів не виявлено, тобто повідомлення про підготовку вибуху не підтвердилось.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Обвинувальний акт надійшов до суду 30.04.2021 з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 29 квітня 2021 року.
Відповідно до умов угоди ОСОБА_3 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, та підтверджує обставини, зазначені в обвинувальному акті та пункті 1,2 угоди, які є істотними для даного кримінального провадження.
Сторони в угоді про визнання винуватості погодились на призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 259 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності ст. 389-1 КК України.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із будь- чиєї сторони, згодою сторін угоди, а також беззастережним визнанням у повному обсязі ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 ст. 473 КПК України про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394-395 КПК України, а також відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої ст. 474 КПК України - для обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, ним умисно вчинене завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, за що кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст. 259 КК України.

Визнаючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, угода укладена між прокурором та обвинуваченим, не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч.1 ст. 259 КК України.

Зокрема, згідно з угодою про визнання винуватості сторони узгодили призначення підозрюваному покарання у виді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, визначивши в угоді істотні умови для вказаного кримінального провадження, а саме: щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання особи. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого угодою та судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі, особи підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та, вирішуючи питання щодо міри покарання відносно ОСОБА_3 суд вважає запропоноване угодою покарання таким, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, а також щире каяття обвинуваченого, що є обставиною, яка пом`якшує покарання особи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та виходячи з того, що для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів буде необхідним та достатнім, вважає можливим застосування визначеного в угоді покарання за істотних умов, визначених в угоді.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відомості про витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не вживались.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 394, 474, 475, 476 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2021 року між прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001215 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з 18 травня 2021 року.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 8 в копусі синього кольору з сім картою мольного оператора ТОВ «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та

прокурору.

Суддя ОСОБА_1