справа № 208/6665/18
провадження № 1-кп/208/288/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 01.10.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001362 від 22.08.2018 року, та розглянувши угоду про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянин України, українця, не працюючого, не одруженого, має професійно-технічну освіту, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та угоду про примирення укладену 28.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.10.2018 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року провадження по справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на затвердженні судом угоди про примирення.

Прокурор заперечував проти затвердження угоди, оскільки умови викладені в угоді про примиренні від 28.09.2018 року обвинувачений не виконав до теперішнього часу, крім того в угоді узгоджене покарання не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відсутній строк на який звільняється ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, а тому просить суд відмовити у затвердженні угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим.

Потерпілий в судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди про примирення між ним та обвинуваченим підписану 28.09.2018 року, оскільки в угоді викладено невірно його адресу, зазначено що він відмовляється від відшкодування шкоди, натомість, він наполягає на її відшкодування, до теперішнього часу йому майнову шкоду не відшкодовано, тому просить відмовити в затвердженні угоди про примирення.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про примирення та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Оскільки, потерпілий просив суд не затверджувати угоду про примирення, то на теперішній час відсутня одна з умов укладання та затвердження угод, а саме добровільне укладання угоди з сторони потерпілого, та у зв`язку із чим виконання приписів ст.ст. 474-475 КПК України та відповідно у даному провадженні не можливо затвердити надану угоду про примирення.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію» з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, думку прокурора, який вважав за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яке може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, у разі визнання його винним, а отже є суб`єктом пробації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти по даному кримінальному провадженні досудову доповідь, при цьому слід врахувати наступне.

Досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити:

- соціально-психологічну характеристику;

- оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення;

- висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь про обвинуваченого повинна бути складена відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення від 28.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0001362 від 22.08.2018 року укладеної між потерпілим ОСОБА_5 з одної сторони та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України на 13.04.2021 року на 14:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 15).

Доручити представнику Заводського районного сектору ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянин України, українця, не працюючого, не одруженого, має професійно-технічну освіту, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, складених відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1