Справа №523/9100/19
Провадження №1-кп/523/444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеса у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси, в порядку ст.283 КПК України, надійшов обвинувальний акт з доданими до нього додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді 13.06.2019 року був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

13.09.2019р. даний обвинувальний акт об`єднаний із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; об`єднане провадження призначено до судового розгляду.

В рамках останнього кримінального провадження, 17.07.2019р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 40140грн.

17.09.2019р. ОСОБА_6 звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під заставу в розмірі 40140грн., згідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 17.07.2019р. Цією ж ухвалою суду на останнього було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 судові засідання неодноразово були відкладені.

23.01.2020р. та 11.09.2020р. судом було постановлено ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання, які не виконано, оскільки згідно з наданими і повідомленими суду відомостями останній відсутній за місцем проживання, яке повідомив суду, та про зміну якого мав повідомляти згідно з покладеним на нього обов`язком.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване ухиленням останнього від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження за відсутності даної особи.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважала його необґрунтованим та передчасним.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 1, 2 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене прокурором клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Також, суд враховує, що разом із зазначеним клопотанням, прокурором наголошено на порушенні обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, у раніше призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики ОСОБА_7 неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його фактичне місце перебування на даний час не відоме.

Крім того, 17.09.2019р. ОСОБА_6 звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під заставу в розмірі 40140грн., згідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 17.07.2019р. Цією ж ухвалою суду на останнього було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, суду із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із м.Одеса без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, в клопотанні прокурора стверджується про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою (зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується та інші зазначені обставини), тому суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням на Суворовську окружну прокуратуру м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1