У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за клопотанням старшого інспектора Черкаського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначено до відбуття покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що гр. ОСОБА_4 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначено до відбуття покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Під час перебування на обліку в Черкаському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області за період іспитового строку гр. ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, умови відбування призначеного покарання не порушував, однак 02 вересня 2020 року не з`явився на реєстрацію до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження. Крім того, 10 листопада 2020 року, у зв`язку з хворобою, гр. ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. За місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_4 характеризується позитивно, від жителів села та сусідів скарг на нього не надходило. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно результатів проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, його рівень визначається як низький. Іспитовий строк закінчився 20 лютого 2021 року.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Заступник начальника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій клопотання підтримала, а розгляд справи просила провести без її участі.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 також попередньо звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання без його участі, у поданій заяві зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частиною 4 статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши особову справу засудженого ОСОБА_4 , вважає необхідним зазначити наступне.

Так, судом установлено, що гр. ОСОБА_4 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначено до відбуття покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вказані обставини підтверджуються копією вироку суду.

Вирок був направлений на виконання до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, а потім до Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

За час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_4 порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обов`язки, покладені на нього судом, заходи, передбачені в індивідуальному плані роботи, виконав вчасно та у повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Статтею 165 КВК України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк, встановлений гр. ОСОБА_4 , станом на час звернення з даним поданням, закінчився.

Згідно з вимогою УІАП ГУНП у Черкаській області гр. ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинено.

З довідки-характеристики Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 02-17/58 від 12 січня 2021 року вбачається, що за місцем проживання гр. ОСОБА_4 характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку від жителів села не надходило. Інформацією про зловживання алкогольними напоями та наркотичними засобами, а також компрометуючими матеріалами відносно гр. ОСОБА_4 сільська рада не володіє.

Частиною 1 статті 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з частиною 2 статті 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За приписами статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За вказаних обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, у період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, виконав усі обов`язки, покладені на нього судом, не вчинив нового кримінального правопорушення та став на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що на даний час закінчився встановлений гр. ОСОБА_4 іспитовий строк, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року, по закінченні іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого інспектора Черкаського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1