Провадження № 11-кп/4820/321/21
Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 14.08.2019, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2021 року

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Приборівка Липовецького району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судиму,
визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, та призначено покарання:
- за ч.1 ст.191 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю;
- за ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тисячу сімсот гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_10 покарання у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить дві тисячі сорок гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Стягнуто з ОСОБА_10 процесуальні витрати в розмірі 2512,16 грн.
За вироком суду, ОСОБА_10 , виконуючи обов`язки касира ТОВ "Будтраст" відповідно до наказу директора ТОВ "Будтраст" №5 від 01.09.2017, будучи матеріально відповідальною особою згідно договору від 01.09.2017, перебуваючи в службовому кабінеті на АДРЕСА_2 , 15 листопада 2017 року та 08 грудня 2017 року, достовірно знаючи, що інженером з проектно-кошторисних робіт ОСОБА_11 не отримано заробітну плату в розмірі 1288 грн за жовтень 2017 року та 1288 грн за листопад 2017 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення даних коштів, власноручно внесла підписи останньої у відомості на виплату грошей ВЗП-000034 за жовтень 2017 року від 15.11.2017 та ВЗП-000035 за листопад 2017 року від 08.12.2017 в графі 5 "Підпис про одержання" заробітної плати ОСОБА_11 . Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на привласнення чужого майна, ОСОБА_10 , власноручно підписала вказані відомості із завідомо неправдивою інформацією та надала їх для підпису і завірення відтиском печатки директору ТОВ "Будтраст" ОСОБА_12 , якому не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_10 , надавши таким чином цим відомостям статусу офіційних документів, тобто документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, та 15 листопада 2017 року і 08 грудня 2017 року у невстановлений час отримала з каси ТОВ "Будтраст" грошові кошти в розмірі по 1288 грн, на загальну суму 2576 грн, призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_11 , таким чином привласнивши їх.
Продовжуючи протиправну діяльність, реалізуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , 16 лютого 2018 року, 07 березня 2018 року, 11 квітня 2018 року та 15 травня 2018 року, перебуваючи в службовому кабінеті на АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що інженером з проектно-кошторисних робіт ОСОБА_11 не отримано заробітну плату в розмірі 724,50 грн щомісячно за період січня квітня 2018 року, на загальну суму 2898 грн, діючи умисно, з корисливих мотивів, власноручно внесла підписи останньої у відомості на виплату грошей ВЗП-000006 за січень 2018 року від 16.02.2018, ВЗП-000009 за лютий 2018 року від 07.03.2018, ВЗП-000013 за березень 2018 року від 11.04.2018 та ВЗП-000018 за квітень 2018 року від 14.05.2018 в графі 5 "Підпис про одержання" заробітної плати ОСОБА_11 . Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на привласнення чужого майна, ОСОБА_10 , власноручно підписала вказані відомості із завідомо неправдивою інформацією та надала їх для підпису і завірення відтиском печатки директору ТОВ "Будтраст" ОСОБА_12 , якому не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_10 , надавши таким чином цим відомостям статусу офіційних документів, тобто документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, та 16 лютого 2018 року, 07 березня 2018 року, 11 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року, у невстановлений час отримала на їх підставі з каси ТОВ "Будтраст" грошові кошти в розмірі по 724,50 грн., на загальну суму 2576 грн, призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_11 , таким чином привласнивши їх.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5474 грн.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з управлінням і розпорядженням коштами та матеріальними цінностями на 1 рік;
- за ч.2 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з управлінням і розпорядженням коштами та матеріальними цінностями строком на 1 рік та 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді 1 року позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з управлінням і розпорядженням коштами та матеріальними цінностями строком на 1 рік та 6 місяців.
При цьому вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано перекваліфікував дії ОСОБА_10 із ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на ч.1 ст.191, ч.2 ст.358 КК України.
Крім того зазначає, що в ході аналізу посадової інструкції головного бухгалтера випливає те, що ОСОБА_10 , будучи саме головним бухгалтером та виконуючи обов`язки касира зобов`язана була контролювати ведення касових операцій та забезпечити ефективне використання фінансових ресурсів. Більше того, ОСОБА_10 приймалася на роботу до ТОВ «Будтраст» саме як головний бухгалтер.
Стверджує, що ОСОБА_10 , як головний бухгалтер особисто готувала відомості на виплату грошей ВЗП-000034 за жовтень 2017 року від 15.11.2017 ВЗП-000035 за листопад 2017 року від 08.12.2017, ВЗП-000006 за січень 2018 року від 16.02.2018, ВЗП-000009 за лютий 2018 року від 07.03.2018, ВЗП-000013 за березень 2018 року від 11.04.2018 та ВЗП-000018 за квітень 2018 року від 14.05.2018, які в подальшому подавала для підпису та завірення відтиском печатки директору ТОВ «Будтраст» ОСОБА_12 , на підставі яких у подальшому отримувала грошові кошти з каси підприємства, призначені у тому числі для виплати заробітної плати потерпілій ОСОБА_11 .
Крім того, ОСОБА_10 , як головний бухгалтер, звітувала перед органами Пенсійного фонду України про отримання заробітної плати потерпілою ОСОБА_11 , за період жовтня - листопада 2017 року та січня - квітня 2018 року, достовірно знаючи що остання жодних грошових коштів не отримувала.
В запереченні обвинувачена ОСОБА_10 просить вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_10 та її захисника на їх заперечення, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з оглядку на наступне.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 411 КПК України передбачено, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Об`єктивна сторона злочину характеризується вчиненням службовою особою однієї з передбачених у диспозиції до ч.1 ст. 366 КК України дій, а саме: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; інше підроблення документів; складання завідомо неправдивих документів; видача завідомо неправдивих документів.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, має формальний склад та вважається закінченим з моменту початку будь-якої із зазначених дій. Органом досудового розслідування ОСОБА_10 інкримінується виконання такої дії, як внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, яка може самостійно складати об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції 15.11.2017 та 08.12.2017, будучи службовою особою ТОВ «Будтраст», а саме головним бухгалтером, перебуваючи в службовому кабінеті, що по вул. Центральна, 2, с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, а також матеріально відповідальною особою згідно договору від 01.09.2017, достовірно знаючи про те, що інженером з проектно - кошторисних робіт ОСОБА_11 не отримано заробітної плати в сумі 2576 грн., а саме 1288 грн, за жовтень 2617 року та 1288 грн. за листопад 2017 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів ОСОБА_11 , власноручно внесла підписи останньої у відомості на виплату грошей ВЗП- 000034 за жовтень 2017 року від 15.11.2017 та ВЗП-000035 за листопад 2017 року від 08.12.2017 в графі 5 «Підпис про одержання» заробітної плати ОСОБА_11 .
Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та вчиненням службового підроблення, ОСОБА_10 , власноручно підписала вказані відомості із завідомо неправдивою для неї інформацією, а саме про отримання ОСОБА_11 заробітної плати за жовтень та листопад 2017 року, надала їх для підпису та завірення відтиском печатки директору ТОВ «Будтраст» ОСОБА_12 , якому не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_10 , надавши таким чином цим відомостям статусу офіційних документів, тобто документів, що містять інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру, 15.11.2017 та 08.12.2017 у невстановлений слідством час отримала на їх підставі з каси ТОВ «Будтраст» грошові кошти в сумі 2576 грн., призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_11 , та таким чином їх привласнила.
В подальшому, ОСОБА_10 , розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним протиправним умислом, спрямованим на привласнення грошових коштів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , 16.02.2018, 07.03.2018, 11.04.2018 та 14.05.2018, перебуваючи в службовому кабінеті, що по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що інженером з проектно - кошторисних робіт ОСОБА_11 не отримано заробітної плати в сумі 724 грн. 50 коп. щомісячно за період січня-квітня 2018 року, на загальну суму 2898 грн., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів ОСОБА_11 , власноручно внесла підписи останньої у відомості на виплату грошей ВЗП-000006 за січень 2018 року від 16.02.2018, ВЗП- 000009 за лютий 2018 року від 07.03.2018, ВЗП-000013 за березень 2018 року від 11.04.2018 та ВЗП-000018 за квітень 2018 року від 14.05.2018 в графі 5 «Підпис про одержання» заробітної плати ОСОБА_11 .
Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та вчиненням службового підроблення, ОСОБА_10 , власноручно підписала вказані відомості із завідомо неправдивою для неї інформацією про отримання ОСОБА_11 заробітної плати за період січня-квітня 2018 року, надала їх для підпису та завірення відтиском печатки директору ТОВ «Будтраст» ОСОБА_12 , якому не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_10 , надавши таким чином цим відомостям статусу офіційних документів, тобто документів, що містять інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру, 16.02.2018, 07.03.2018, 11.04.2018 та 14.05.2018 у невстановлений слідством час отримала на їх підставі з каси ТОВ «Будтраст» грошові кошти в сумі 2898 грн., призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_11 , та таким чином їх привласнила.
В подальшому, ОСОБА_10 , розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_10 , пов`язаними із привласненням чужого майна шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем та вчиненням службового підроблення, а саме внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, остання незаконно привласнила грошові кошти на загальну суму 5474 грн., належні ОСОБА_11 , в результаті чого спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, судом першої інстанції невірно надано оцінку діям ОСОБА_10 щодо відсутності в її діях об`єктивної сторони злочину, як внесення до документів неправдивих відомостей, оскільки відповідно до диспозиції ст. 366 КК України та узагальнень Верховного суду України «Про практику розгляду кримінальних справ про злочини, склад яких, передбачено ст. 366 КК України (службове підроблення)», слідує, що об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекручуванні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

В судовому засіданні ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та підтвердила вищевикладені обставини заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 .

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що в ТОВ «Будтраст» працювала інженером з проектно-кошторисних робіт з вересня 2016 року по травень 2018 року на половину ставки. Вона рахувалась в штаті підприємства, але могла не виходити на роботу кожен день, а виконувала конкретні завдання на замовлення. Заробітна плата їй виплачувалась готівкою, яку вона отримувала по відомості в касі підприємства. За період, за який ОСОБА_10 привласнені її кошти, вона зарплати не отримувала. Зі слів ОСОБА_10 на той час, директор підприємства сказав їй не виплачувати заробітну плату оскільки у неї було мало виходів на роботу. Вона ( ОСОБА_11 ) не настоювала на виплаті оскільки це відповідало дійсності, а в травні 2018 року вона звільнилась з підприємства. Про те, що була нарахована заробітна плата за жовтень-листопад 2017 року та січень-квітень 2018 року, яку вона не отримала, їй стало відомо випадково під час відвідування служби зайнятості та пенсійного фонду.
Об`єктивно вина обвинуваченої ОСОБА_10 підтверджується:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2019;
- довідкою форми ОК-5 управління ПФУ в Хмельницькій області про заробітну плату ОСОБА_11 за жовтень-листопад 2017 року та січень-квітень 2018 року;
- довідкою ТОВ "Будтраст" від 05.04.2019 про те, що ОСОБА_11 працювала в товаристві за сумісництвом на посаді інженера-кошторисника з 26.09.2016 по 14.05.2018;
- посадовою інструкцією головного бухгалтера ТОВ «Будтрас», затвердженої 01.09.2017 директором ТОВ «Будтраст»;
- довідкою щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_11 ;
- відомостями на виплату грошей ВЗП-000034 за жовтень 2017 року від 15.11.2017, ВЗП-000035 за листопад 2017 року від 08.12.2017, ВЗП-000006 за січень 2018 року від 16.02.2018, ВЗП-000009 за лютий 2018 року від 07.03.2018, ВЗП-000013 за березень 2018 року від 11.04.2018 та ВЗП-000018 за квітень 2018 року від 14.05.2018, в яких біля прізвища ОСОБА_11 міститься підпис про отримання грошей;
- висновком експерта №1.1-0116:19 від 09.09.2019, згідно якого у вищезазначених відомостях на виплату грошей підписи від імені ОСОБА_11 виконані ОСОБА_10 ;
- копією договору про повну матеріальну відповідальність від 01.09.2017, укладеного між ТОВ "Будтраст" в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ;
- копією наказу директора ТОВ "Будтраст" №25-к від 01.09.2017 про прийняття ОСОБА_10 на посаду головного бухгалтера;
- копією наказу директора ТОВ "Будтраст" №5 від 01.09.2017 про покладення на ОСОБА_10 обов`язків касира та іншими матеріалами кримінального провадження.
Усі злочини проти власності, в тому числі і заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, характеризуються прямим умислом і корисливою метою, яка реалізується в прагненні обвинуваченого протиправно обернути чуже майно на свою користь чи іншої особи. При цьому особа усвідомлює посягання на чужу власність, не маючи права на неї, передбачає матеріальну шкоду власнику (державі, колективу, приватній особі) і бажає настання цього наслідку, переслідуючи мету незаконного збагачення.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.191 КК України, полягає у привласненні чи розтраті винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, внаслідок наданих йому повноважень щодо цього майна, або ж привласненні, розтраті чи заволодінні майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Згідно з приміткою 1 до ст.364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Під організаційно-розпорядчими функціями розуміється здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Відповідно до встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, ОСОБА_10 , як головний бухгалтер, на якого покладено обов`язки касира, виконуючи свої посадові обов`язки, відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Будтраст», затвердженої 01.09.2017 директором ТОВ «Будтраст» серед іншого зобов`язана забезпечувати складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установленні строки користувачам; здійснювати контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів.

Тобто, здійснювала обов`язки, які свідчать у сукупності про те, що вона виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто була службовою особою.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Особливістю заволодіння чужим майном є те, що предметом заволодіння може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. Основною ознакою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем є використання для заволодіння чужим майном офіційно наданих йому за посадою службових повноважень.
А оскільки заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_10 було пов`язане з внесенням нею до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, дії обвинуваченої ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.2 ст.191 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч.1 ст.366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_10 раніше не судима, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження та особу обвинуваченої, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_10 покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з управлінням і розпорядженням коштами та матеріальними цінностями та за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з управлінням і розпорядженням коштами та матеріальними цінностями.
Керуючись ст.ст.407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_10 скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з управлінням і розпорядженням коштами та матеріальними цінностями на 1 рік;
- за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з управлінням і розпорядженням коштами та матеріальними цінностями строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з управлінням і розпорядженням коштами та матеріальними цінностями строком на 1 рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати в розмірі 2512,16 грн.
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді