Справа № 175/2322/21
Провадження № 1-кс/175/604/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000031 від 22.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що до 22.01.2021 до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа на території смт. Слобожанське, Дніпровського р-н., Дніпропетровської обл., використала документ з ознаками підробки (ЖСОЮ18 від 22.01.2021)
22.01.2021 дізнавачем СД Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до ЄРДР за №0000031, було внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно в грудні 2020 року представник гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , звернувся до апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на рішення Солом`ляського районного суду м. Києва від 21.12.2017 та вони встановили, що від імені гр. ОСОБА_6 було подано, декілька апеляційних скарг, які були підписані сторонніми особами та сплачені гр. ОСОБА_7 , якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не знали і не знають. В подальшому, а саме ОСОБА_5 було надано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з застосуванням фотографування до ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що від імені ОСОБА_6 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.09.2016 було подано три апеляційні скарги, а саме: апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 р. за вхідним №99858 від 22.12.2017 року; апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 р. за вхідним №35909 від 12.05.2017 року; апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 р. за вхідним №13000 від 16.02.2017 року. Однак вище зазначені скарги як наголошують ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не подавалися і при візуальному огляді чітко видно, що підпис виконаний не ОСОБА_6 , а якоюсь сторонньою особою.
Дізнавач зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування повноти даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб причетних до скоєного злочину, необхідно отримати можливість тимчасового доступу з можливістю вилучення апеляційних скарг на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 р., 16.02.2017 р., 12.05.2017, 20.12.2017 р. від імені гр. ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 та квитанції про їх сплату, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №8ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , начальнику СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме до:
Апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від. 14.09.2016 р. за вхідним №99858 від 22.12.2017 року, від імені ОСОБА_6 ;
Апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 р. за вхідним №35909 від 12.05.2017 року, від імені ОСОБА_6 ;
Апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 р. за вхідним №13000 від 16.02.2017 року, від імені ОСОБА_6 ;
квитанцій про сплату судового збору за вище вказаними апеляційними скаргами.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1