Справа № 497/1371/2021
Провадження № 1-кс/497/602/2021
УХВАЛА
03.08.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року слідчий відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 15.04.2020 року між Березинським НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області в особі директора ОСОБА_5 , який надалі іменується ЗАМОВНИК з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (ФО-П ОСОБА_6 ), яка надалі іменується ПІДРЯДНИК, з другої сторони, укладений договір № 14 на капітальний ремонт (благоустрій), прилеглої території зазначеного учбового закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 865 919,93 гривень (вісімсот шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 93 копійки), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 15.04.2020 року і до 31.12.2020 року включно.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2

ст. 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , в якій останній зазначає, що внаслідок перевірки цін на ринку, ціни на будівельні матеріали, а саме піску рядового природного, та плитку тротуарну фігурну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зазначені в довідці виконаних будівельних робіт та витрат, не відповідає дійсності та перевищує ціни на ринку в декілька разів.

Разом із тим, 06.10.2020 року допитаний в якості свідка директор Березинського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області ОСОБА_5 , зі свідчень якого встановлено, що станом на теперішній час, капітальний ремонт (благоустрій), прилеглої території Березинського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області проведений в повному обсязі, згідно 3-х підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт.

Крім цього, ОСОБА_5 зазначає, що фінансування робіт здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету, зокрема бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 , кошти з якого були виділені на фінансування вказаного капітального ремонту в рамках соціально-економічного розвитку селища.

Однак, свідок ОСОБА_5 зазначив, що згідно акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 29.07.2020 року, ЗАМОВНИК не зміг виконати умови цього Договору, зокрема п.п. 6.3, 7 щодо своєчасного здійснення оплати за виконані роботи, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовила в наданні грошових коштів, передбачених в бюджеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , як органу місцевого самоврядування, підпорядкованого зазначеній адміністрації.

Також, досудовим слідством установлено, що між ПІДРЯДНИКОМ в особі ФОП ОСОБА_6 , та ЗАМОВНИКОМ особі директора Березинського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області ОСОБА_5 , підписані 3 (три) акти приймання виконаних будівельних робіт на наступні суми: акт № 2 від 28.05.2020 року на суму 295 648, 49 грн.; акт № 3 від 15.06.2020 року на суму 295 666,85 грн., та акт № 3 від 29.07.2020 року на суму 274 604,59 грн., які складають загальну суму грошових коштів у розмірі 865 919,93 грн., що відповідає дійсності розділу 3 цього Договору «Ціна предмету договору», відповідно до якого вартість роботи за договором складає 865 919,93 грн. Отримані органом досудового розслідування завірені належним чином копії 3 (трьох) актів приймання виконаних будівельних робіт, завірені підписом уповноваженої особи зі здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва, та перевірені на предмет виконаного об`єму й відповідності робіт, зазначених у актах.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення перевірки доводів та фактів, викладених в заяві першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 щодо можливої розтрати бюджетних коштів директором Березинського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області ОСОБА_5 .

12.01.2021 року постановою слідчого в даному кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будматеріалів, конструкцій, відповідних документів», проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будматеріалів, конструкцій, відповідних документів» згідно висновку № СЕ-19/116-21/637-БТ від 01.06.2021 установлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з Капітального ремонту (благоустрій) прилеглої території Березинського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської ради Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають обсягам та вартості, зазначених у Акті № 2 (132_1_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт за 28.05.2020 та Акті № 3 (132_2_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт за 15.06.2020 року за договором № 14 від 15.04.2020 року, які підписані з боку ЗАМОВНИКА ОСОБА_5 , з боку ПІДРЯДНИКА ФОП ОСОБА_6 .

Обсяги фактично виконаних будівельних робіт з Капітального ремонту (благоустрій) прилеглої території Березинського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають обсягам зазначеним у Акті № 3 (132_3_2- 1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт за 29.07.2020 року, за договором № 14 від 15.04.2020 року, які підписані з боку ЗАМОВНИКА ОСОБА_5 , з боку ПІДРЯДНИКА ФО-П ОСОБА_6 .

Вартість фактично виконаних будівельних робіт з Капітального ремонту (благоустрій) прилеглої території Березинського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає вартості, зазначеній у Акті № 3 (132_3_2- 1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт за 29.07.2020, за договором № 14 від 15.04.2020 року, який підписаний з боку ЗАМОВНИКА ОСОБА_5 , з боку ПІДРЯДНИКА ФО-П ОСОБА_6 , тобто встановлена невідповідність, а саме: вартість завищення тротуарної плитки становить - 73 913,27 грн. (сімдесят три тисячі дев`ятсот тринадцять грн. 27 коп.).

Казначейське обслуговування навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області здійснює ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджуються відміткою (відтиском печатки) зазначеної установи на останній сторінці договору підряду № 14 від 15.04.2020 року.
З метою додержання вимог бюджетного законодавства, в тому числі в частині законності використання бюджетних коштів при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг та цільового використання бюджетних коштів посадовими особами Березинського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області згідно вимог чинного законодавства України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до розрахункових документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , які підтверджують перерахування вказаним навчальним закладом бюджетних коштів в розмірі 865 919,93 гривень, одержувачем яких була ФОП ОСОБА_6 , за виконання робіт по капітальному ремонту.

Зазначені документи будуть сприяти фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення (злочину), встановлення усіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, підтвердження або спростування їх підробки, а також визначення обсягу наслідків, завданих незаконною діяльністю при використанні підроблених первинних фінансово-господарських документів про безтоварні операції з продажу товарів, виконання робіт, надання послуг на адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, встановленню розмірів збитків, завданих державі та суспільству, що можливе шляхом проведення відповідних судових експертиз: економічних та почеркознавчих з наданням експертам оригіналів досліджуваних документів.
Оригінали необхідних платіжних документів зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім цього слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ за відсутністю особи у володіння якої знаходиться зазначена інформація, оскільки існує реальна загроза зміни (знищення) інформації, які необхідні для проведення досудового розслідування, а тому факт завчасного ознайомлення їх із ухвалою суду про проведення виїмки може перешкодити установленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи (а.с.30).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до пп. 2 п. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 15.04.2015 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому порядку: забезпечує обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема:
- здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів;
- здійснює відкриття і закриття рахунків в національній валюті, проводить операції на рахунках , формує та видає виписки з рахунків.
Відповідно до абзацу 2 п. 1 Постанови № 215 Казначейство є учасником системи електронних платежів ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положення ч. 2 ст. 9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Положення ч. 2 ст. 223 КПК України передбачають, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , які підтверджують перерахування вказаним навчальним закладом бюджетних коштів в розмірі 865 919,93 гривень, одержувачем яких була ФОП ОСОБА_6 , мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб причетних до скоєння злочину.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та начальнику відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, у формі вилучення (здійснити виїмку), до оригіналів розрахункових документів, а саме:
- платіжного доручення № 4 від 28.05.2020 року на суму 295 648,49 гривень,
- платіжного доручення № 5 від 16.06.2020 року на суму 295 666,85 гривень,
- платіжного доручення № 12 від 28.12.2020 року на суму 274 604,59 гривень.
які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1