overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/601/21
Провадження №1-кс/584/297/21
УХВАЛА
25.06.2021 м. Путивль
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 22 липня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/875/21
Провадження № 1-в/750/96/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 покаранням у виді громадських або виправних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2021, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. Вирок суду набув чинності 23.04.2021.

25.05.2021 до суду надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про розстрочку ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2021.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, в якій зазначив, що на даний час ОСОБА_3 вже сплатив штраф у повному обсязі, а тому просить прийняти рішення по даному поданню на розсуд суду.
Прокурор також не з`явився в судове засідання та надав заяву про розгляд подання без його участі, в якій просив залишити подання без задоволення, у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині виконання вироку, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час засудженим вже сплачений штраф, то подане органом пробації подання про розстрочку несплаченої суми штрафу або його заміну є безпідставним, у зв`язку з чим в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537 ч. 1 п. 10 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2021 або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт залишити без задоволення.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4590/21
Провадження№1-кп/751/204/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000935 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000935 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 та захисник отримали копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування 25.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000935 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України на 13 липня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/86/21
Провадження №11-кп/801/887/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 20.05.2021 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 20.05.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання та покладені на нього відповідні обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 20.05.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.06.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.06.2021 року, якою йому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

____________________________________________________________________ провадження № 11-сс/812/552/21 слідчий суддя : ОСОБА_3

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.06.2021 року, якою йому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399, 426, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.06.2021 року, якою йому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Cправа № 657/1176/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/131/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.126-1 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000345 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - скасувати та призначити новий розгляд у Каланчацькому районному суді Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, але в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хвил. 30.06.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 за № 0000269,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.06.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 за № 0000269, на 12.00 год. 20.07.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/5260/21
Провадження1-кп/243/656/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0000622 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню № 0000622 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2021 року, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до ст.284 ч.1

п.7 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 131 КПК України - не обирався.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Повний текст Ухвали буде оголошено 30.06.2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 334/27/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фетісов
1Справа № 335/6813/21 1-кс/335/3651/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяві від 11.06.2021, та повідомити його про початок досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, та заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2021 о 10-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6093/16-к
провадження 1-кп/462/77/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

В проваджені Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному №0000105 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39 та рахується за Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Згідно ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що адміністрації Хмельницького СІЗО слід доручити етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівського слідчого ізолятора для подальшої доставки в судові засідання до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 90 КВК України, ч. 3 ст. 135, ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити адміністрації Хмельницького СІЗО, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39 етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України до Львівського слідчого ізолятора / місто Львів вулиця Городоцька, 20 / для подальшої доставки в судові засідання до Залізничного районного суду міста Львова для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Начальнику Львівського слідчого ізолятора забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Залізничний районний суд міста Львова у судове засідання призначене на 28.07.2021 року на 10.00 год.

Копію ухвали для виконання направити адміністрації Хмельницького СІЗО, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39 та Начальнику Львівського слідчого ізолятора /місто Львів вулиця Городоцька,20/

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.