overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3395/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/700/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївського апеляційного суду після скасування вироку надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Республіки Вірменії, з метою забезпечення обвинуваченому процесуальних прав, вважаю необхідним залучити до участі у судовому засіданні перекладача за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч.1 ст. 416 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 24 травня 2021 року на 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Залучити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України, перекладача з української мови на вірменську за рахунок держави, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити ТОВ "ТрансЛінк-Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про призначення захисника,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженої ОСОБА_4 , 1983 року народження, про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.12.2018 року у справі №592/12845/18, якою було відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засудженою ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,29) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.12.2018 року у справі №592/12845/18, якою було відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 17 червня 2021 року о 14год. 40хв. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2506/21
Номер провадження 1-кп/676/281/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 01 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, на 09 год. 00 хв. 04 червня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/2716/21
Провадження № 1-кс/686/5345/21
17 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗОСУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України по 20 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2021 року о 9-15 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3409/20
Провадження № 1-кп/686/980/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальне провадження №0006048 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницький, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, 25.12.2019 р., близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою свого проживання, що по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , діючи умисно, нанесла останній один удар кулаком правої руки в область лівої ділянки голови, після чого повалила її на землю та нанесла обома ногами не менше десяти ударів по тілу, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просить у зв`язку з цим справу закрити.
Інші учасники провадження не заперечують щодо закриття справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не являється кримінальним провадженням щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; а згідно з ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.477, п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа№751/3387/21
Провадження№1-в/751/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Ю.К. Овсієнко
розглянувши матеріали справи за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Ященко В.І. про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Ященко В.І. про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Ященко В.І. про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду на 27 травня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд заяви провести у режимі відео конференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новозаводським районним судом м. Чернігова 27 травня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 1-226/11
Провадження №11-кп/801/224/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою в задоволенні клопотання захисника, який дії в інтересах засудженого ОСОБА_8 засудженого вироком Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року за ч.4 ст.190 КК України, про застосування амністії та звільнення його від відбування покарання відмовлено,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376,403 КПК України,
у х в а л и в :

Відмову засудженого ОСОБА_8 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , поданої в його інтересах прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою відмовлено у застосуванні амністії та звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 за вироком Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року за ч.4 ст.190 КК України закрити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2021 року о 10:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 20.05.2021 Справа № 320/4912/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/4912/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1024/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 10 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/444/21
Справа № 674/480/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі.
06 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , 21 квітня 2021 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 на вказаний вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000109 від 21.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 753/1688/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2774/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На вирок обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/6256/21
УХВАЛА
20.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій вони просять визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури та зобов`язати розглянути їх скаргу від 24.04.2021 року в порядку 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000494.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.308 ч.2 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, потерпілі звернулися до прокурора з відповідною скаргою, на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494, яка, відповідно до листа заступника керівника Одеської обласної прокуратури була скерована на адресу СУ ГУНП в Одеській області, тобто, рішення за вказаною скаргою, відповідно до вимог ст.308 КПК України прокурором не прийнято.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури належить зобов`язати прийняти рішення за скаргою потерпілих з урахуванням вимог ст. 308 КПК України та про результати розгляду письмово повідомити заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідуванні у кримінальному провадженні №0000494, не відповідаючою вимогам ст. 308 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури прийняти рішення за скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.04.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 з урахуванням вимог ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1