УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/406/21

22 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вараш (м.Кузнецовськ) Рівненської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , заступника начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 20 лютого 2021 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , причиною якого стали раптово виниклі неприязні відносини, в ході якого, використовуючи ніж, умисно заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини та зачеревного простору, різаної рани правої нирки, гематоми зачеревного простору та товстої кишки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

20.02.2021 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується такими матеріалами провадження:

1. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2021, який є очевидцем спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2021 який є очевидцем суперечки між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2021;

4. Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.02.2021;

5. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.02.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення при викладених обставинах.

Слідчим у клопотання зазначено, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту існує ймовірність настання ризиків того, що ОСОБА_5 спробує:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, це кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого.

На даний час ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, фактично проживає в с.Рокитне (Костопільського), Рівненського району Рівненської області та зареєстрований м- АДРЕСА_1 та за вказаних обставин ОСОБА_5 будучи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, за для уникнення від відповідальності так як санкція ч.1 ст. 121 КК України передбачає безальтернативну міру покарання - позбавлення волі, тобто наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, які володіють інформацією та яка є вагомим прямим доказом з метою зміни показів, тощо.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

В зв`язку із цим існують об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує незаконно впливати на учасників процесу, переховуватися від органів слідства та суду або перешкоджати у розслідуванні будь-яким іншим чином.

Вказані обставини дають об`єктивні підстави вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене просить суд задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили слідчого суддю застосувати до ОСОБА_5 нічний домашеій арешт.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання показала, що вона є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 , зазначила, що він є спокійною людиною, кошти на утриманні сімї заробляє чоловік. Вказала, що разом з ними проживає двоє її неповнолітніх дітей, участь в їх утримання приймає ОСОБА_5 , також з ними проживає її бабуся та матір.

Заслухавши думку учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, судом встановлено, що 20 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

20.02. 2021 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту існує ймовірність настання ризиків того, що ОСОБА_5 спробує: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_5 , має на утриманні неповнолітніх дітей, та з метою матеріального забезпечення сімї, шляхом отримання заробітку, суд приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці до 22.04.2021 року обов`язок: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вараш (м.Кузнецовськ) Рівненської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою в АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, на строк два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати на виконання Відділенню поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 22 лютого 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 22 квітня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1