Справа № 577/1523/21
Провадження № 1-кп/577/270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника цивільного
позивача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 січня 2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцям АДРЕСА_1 , освіта середньо спеціальна, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, 05.01.2021 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , перебував поблизу буд.№28 по вул. Конотопських Дивізій в м. Конотоп зустрів ОСОБА_5 , з яким у нього неприязні відносини протягом тривалого часу. Під час спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи напроти ОСОБА_5 наніс останньому один удар ліктем правої руки в область лівого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в ділянці зовнішнього кута лівої надбрівної дуги. Після чого, наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді лінійного розриву барабанної перетинки зліва.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 59 від 19.02.2021 року у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження тілесних ушкоджень не виявлено. Під час госпіталізації у відділення мали місце: садна та синець в ділянці зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, лінійний розрив барабанної перетинки зліва. Знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КІДРЛ відділення 78 з 05.01.2021 року по 19.01.2021 року з діагнозом: ВЧМТ. Забій головного мозку. Отолікворея. Множинні садна обличчя. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується записами медичної документації. По ступеню тяжкості синець, садна згідно правил судово - медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. Лінійний розрив барабанної перетинки зліва, отолікворея - так як для виздоровлення необхідно час більше 6 але менше 21 дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ВЧМТ, забій головного мозку не підтверджено об`єктивними даними, тому згідно п.4.6 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, в оцінку ступеню тяжкості братися не може. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету, якими могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття та інші предмети. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше 2-х ударів.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодженню, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву в якій відмовився від обвинувачення щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 передбачено ч. 2 ст. 125 КК України та просить кримінальне провадження закрити, про що надав письмову заяву.
Представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримує думку потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Представник цивільного позивача з приводу клопотання поклалася на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, то є підстави для його закриття в силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України..
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального проступку, зокрема передбаченого статтею125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що клопотання потерпілого, який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення, яке підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відмова потерпілого від обвинувачення на підставі положень ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.
В силу ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, звільняючи від кримінальної відповідальності особу та закриваючи кримінальне провадження, суд не має змоги вирішити цивільний позов по суті.
З огляду на положення ст. ст. 128-129,284,286 КПК України суд приходить до висновку, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, цивільний позов фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 12968 грн. 76 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, слід залишити без розгляду та роз`яснити позивачу право звернення із цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 381-382, 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Цивільний позов фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого - залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу право звернення із цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.
СуддяОСОБА_1