Справа № 494/1000/14-к
Провадження № 1-кс/504/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, в режимі відеоконференції з УДПтС України в Вінницькій області № 1 м. Вінниця, скаргу засудженого вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року ОСОБА_4 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи (на підставі ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою.

Первинно скарга надійшла до Приморського районного суду м. Одеси (реєстраційний номер 44226/13 від 12.06.2013 року).

Справа неодноразово розглядалась судами всіх інстанцій.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівника Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_5 .
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року постанова суду першої інстанції скасована, провадження за скаргою ОСОБА_4 - закрито.
Ухвала апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року була скасована ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року скасовано, призначено новий розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Через неможливість утворення складу суду у Березівському районному суді Одеської області, ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.01.2020 року задоволено подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_4 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року матеріали скарги прийняті до свого провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 подали клопотання про допит в якості свідків працівників Березівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , і послались на те, що дані працівникі поліції мають безпосереднє відношення до подій, за якими прокуратура Березівського району Одеської області ухвалила постанову від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Прокурор подав письмову заяву від 08.12.2020 року № б/н про розгляд справи у свою відсутність.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши скаржника та його адвоката, суд дійшов до наступного висновку:
Верховний суд в ухвалі від 24.01.2019 року звернув увагу на необхідність виконання вказівок ВССУ викладені в ухвалі від 15.02.2017 року, зокрема, дослідити правові підстави закриття слідчим СВ слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 своєю постановою від 29.04.2016 року кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року, на підставі того, що заяви засудженого ОСОБА_4 на дії співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області вже були розглянуті, за результатами яких останнє рішення прийнято 09.06.2009 року на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), і винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.
Разом із тим, судом встановлено, що постановою від 10.03.2020 року слідчий Другого СВ СУ Територіального управління ДБР м. Миколаїв ОСОБА_10 закрито кримінальне провадження за відсутністю в діяннях працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
В мотивувальній частині цієї постанови слідчий зазначив (далі- дослівно): «За результатами розгляду вищевказаного звернення прокуратурою Одеської області будь- які відомості до ЄРДР не вносились, у зв`язку з тим, що раніше у порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року) прокуратурою Березівського району Одеської області вже було розглянуто аналогічні заяви ОСОБА_4 на дії співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області з одночасним неодноразовим проведенням перевірок у порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року), за результатами яких останнє рішення прийнято 09.06.2009 року на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), і винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Вказане рішення прокуратурою Одеської області та судом не скасовувалось».
23.05.2020 року за вихідним № 05.15/05.15/6190 слідчий ОСОБА_11 на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надіслав листа, яким повідомив, що у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.03.2016 року оскаржуваної ОСОБА_4 постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 відсутня.
Судом встановлено, що постановою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року № 487/3616/20 постанова від 10.03.2020 року слідчого Другого СВ СУ Територіального управління ДБР м. Миколаїв ОСОБА_10 скасована.
При цьому слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року, слідчим було допитано лише певних осіб.
Однак осіб, на яких ОСОБА_4 вказує в протоколі його допиту, як на осіб, причетних до вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року, у якості свідків не допитано та останні не попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Окрім того, слідчим не в повному обсязі виконані вказівки суду, зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року, які були досліджені слідчим суддею в ході судового розгляду, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 10.03.2020 року, а 24.03.2020 року на адресу слідчого надійшла копія постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Таким чином вищезазначеному доказу слідчим належної правової оцінки в постанові від 10.03.2020 року не надано.
Відповідно до ст. 236-2 КПК УРСР Скарга на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду. Суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу. При розгляді скарги ведеться протокол судового засідання.

Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що застаттею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободдержава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Суд, з урахуванням вказівок Верховного суду викладених в ухвалі від 24.01.2019 року, за встановлених описаних вище обставин, вважає, що при таких обставинах доцільно задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 та викликати працівників колишнього Березівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 з приводу подій, за якими прокуратура Березівського району Одеської області ухвалила постанову від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Оскільки з моменту події, на яку вказує засуджений ОСОБА_4 минуло більше двадцяти років, суд вважає, що постанову про забезпечення явки колишніх працівників поліції слід направити до ГУ НП в Одеській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23-1, 23-2, 236-1, 236-2 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Викликати працівників колишнього Березівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в якості свідків, з приводу подій, за якими прокуратура Березівського району Одеської області ухвалила постанову від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Судове засідання призначено на 13.04.2021 року о 12:00 годині.
Ухвалу направити для організації її виконання до ГУ НП в Одеській області.
У випадку, якщо такі працівники поліції вже не працюють, слід направити до суду відповідні підтверджуючі документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1