Справа № 590/1386/20
Провадження № 1-кп/590/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, малолітньої ОСОБА_4
законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Сумської області ОСОБА_9
представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_10
психолога ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області клопотання про застосування примусових засобів виховного характеру по кримінальному провадженню за №0000016 від 19.08.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, учениці 10-го класу Дружбівської філії Дружбівської НВК І-ІІІ ступенів №2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2020 року близько 20 год. неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, вдарила один раз долонею своєї правої руки в область лівої щоки ОСОБА_7 , після чого, схопивши ОСОБА_7 за волосся, нанесла удар ногою в область грудної клітини та вдарила два рази кулаком руки в область обличчя останній, в результаті чого ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 93 від 25.08.2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин грудної клітки праворуч (у вигляді болючасті м`яких тканин при пальпації м`яких тканин грудної клітини справа), забою верхньої губи (у вигляді синця на внутрішній поверхні верхньої губи), волосистої частини голови (у вигляді болючої припухлості м`яких тканин волосистої частини голови), а також саден на 1 см вниз від краю росту волосся в лобній ділянці справа, в проекції лівого наколінника; синця на правій щоці та поверхневі рани на внутрішній поверхні слизової рота на рівні фронтальних зубів рани зліва, які по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» від 17.01.1995 року).

На момент скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст.22 КК України не досягла віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні нповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , кожен окремо, заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з примиренням та відмовою від обвинувачення, що підтвердили відповідними заявами та пояснили що їм відомі та зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.
Прокурор, з посиланням на п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, вважав необхідним закрити кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках даного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ст.477 КПК України, провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.395, ст.477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000016 від 19.08.2020 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України про застосування примусових засобів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відмовою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1