печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 161 КК України.

24.02.2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого серед іншого знайдено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки Samsung, модель Galaxy M10, s/n НОМЕР_1 , із двома сім-картами №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та картою пам`яті марки Samsung об`ємом 32GB, мобільний телефон чорного кольору марки Samsung, IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон чорного кольору марки Nokia, № НОМЕР_5 без батареї та сім-картки, мобільний телефон срібно-чорного кольору марки Nokia, № НОМЕР_6 без батареї, з сім-карткою Білайн № НОМЕР_7 , жосткий магнітний диск WD (Western Digital) об`ємом 250GB, s/n НОМЕР_8 , карта пам`яті SD марки Canon об`ємом 32MB, № НОМЕР_9 , карта пам`яті micro-SD марки Toshiba об`ємом 32GB, № НОМЕР_10 , системний блок сірого кольору із наклейкою OTГтех.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення збереження майна та в подальшому можливої його конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий просив клопотання задовольнити.

У засідання слідчий не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 12.08.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 1 ст. 111 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що вказане майно, належить підозрюваній, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваноїго конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на електронну техніку, яка була вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Samsung, модель Galaxy M10, s/n НОМЕР_1 , із двома сім-картами №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та картою пам`яті марки Samsung об`ємом 32GB, мобільний телефон чорного кольору марки Samsung, IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон чорного кольору марки Nokia, № НОМЕР_5 без батареї та сім-картки, мобільний телефон срібно-чорного кольору марки Nokia, № НОМЕР_6 без батареї, з сім-карткою Білайн № НОМЕР_7 , жосткий магнітний диск WD (Western Digital) об`ємом 250GB, s/n НОМЕР_8 , карта пам`яті SD марки Canon об`ємом 32MB, № НОМЕР_9 , карта пам`яті micro-SD марки Toshiba об`ємом 32GB, № НОМЕР_10 , системний блок сірого кольору із наклейкою OTГтех, що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1