Справа № 686/6089/19
Провадження № 1-кс/686/7932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000077,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000077, а саме в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0450, площею 0,1084 га зареєстровану у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що до ЄРДР за №0000077 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на речові докази у кримінальному провадженні№0000077, в тому числі і на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0450, площею 0,1084 га зареєстровану у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_4 .

Вважає, що накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0450, накладено необґрунтовано, а тому він підлягає скасуванню.

Зазначає, що єдиним доказом на підтвердження існування накладки між земельними ділянками, на який посилався слідчий при зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту майно є інформаційна довідка з викопіюванням з публічної кадастрової карти №55 від 11 березня 2020 року, згідно якої на території Стуфчинецької сільської ради за межами населених пунктів на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 1, 38 га, на яку видано Державний акт на ім`я ОСОБА_5 , встановлено накладення з декількома земельними ділянками, зокрема з земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_4 ..

15 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до Хмельницької філії державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з адвокатським запитом № 76 з проханням уточнити чи існує накладка між земельною ділянкою з кадастровим номером :05:005:0450, площею 0,0184 га, власником якої є ОСОБА_4 та земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №761703.

Листом №127 від 22 червня 2020 року адвокату було надано відповідь та надано інформацію про те, що між земельною ділянкою з кадастровим номером :05:005:0450, площею 0,0184 га, власником якої є ОСОБА_4 та земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 накладка відсутня.

Окрім того, у згаданому листі повідомлено, що в інформаційній довідці з викопіюванням з публічної кадастрової карти №55 від 11.03.2020 року помилково зазначено кадастровий номер :05:005:0450оскільки дана довідка видавалась на велику кількість кадастрових номерів і при її роздруківці механічно було зазначено кадастровий номер суміжної ділянки, яка значиться у запиті.

Накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0450, площею 0,0184 га порушує право власності ОСОБА_4 , оскільки арешт накладений на її майно є не обґрунтованим, таким що суперечить вимогам ч.1 ст. 170 КПК України.

Зважаючи, що між земельними ділянками з кадастровим номером :05:005:0450, площею 0,0184 га, власником якої є ОСОБА_4 та земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №761703 накладка відсутня, а підстав чи розумних підозр вважати, що земельна ділянка власником якої є ОСОБА_4 є доказом злочину, слідчим не наведено, вважає накладений арешт необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню».

Заявник та слідчий належним чином повідомлялися про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для його розгляду .
Адвокат ОСОБА_3 надала слідчому судді заяву в якій просила проводити розгляд клопотання у її відсутності. Слідчий ОСОБА_6 подав слідчому судді заяву в якій зазначив, що просить проводити розгляд клопотання за його відсутності з зазначенням того, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду та додав довідку згідно якої в ході досудового розслідування за результатами проведення технічної експертизи експертами Хмельницького відділу КНДІСЕ встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0450 не накладається на межі земельної ділянки 1,38 Га, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю 25.03.2006 року виданого гр. ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000077 приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, яке було зареєстроване у ЄРДР 15.02.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2020 року, був накладений арешт із забороною права відчуження, розпорядження та користування на ряд земельних ділянок, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0450, площею 0,0184 га, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_4 .

Означена земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НВ-015 від 10.12.2015.

Постановою слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у межах кримінального провадження була призначена земельно-технічна експертиза, на вирішення якої, серед іншого, поставлено питання про те чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0450 на земельну ділянку, на яку видано державний акт на ім`я ОСОБА_5 серія Р1 №76703, що зареєстрована за №119 від 03.04.2002 року.

Згідно п. 3 висновку експерта №2372/2373/20-26/1059-1078/21-26 від 15.04.2021 накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0450, площею 0,0184 га з межами земельної ділянки на яку видано державний акт на ім`я ОСОБА_5 серія Р1№76703 зареєстрована за №119 від 03.04.2002 відсутнє.

Також, відповідно до довідки ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Відділу у Хмельницькому районі № 29-22-0 33-700/116-20 від 20.05.2020 між земельною ділянкою з кадастровим номером :05:005:0450, площею 0,0184, власником якої є ОСОБА_4 та земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№76703 згідно Національної кадастрової системи накладка відсутня.

Згідно повідомлення директора ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_7 № 127 від 22.06.2020 убачається, що згідно каталогу координат поворотних точок з проекту землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) на території Стуфчинецької сільської ради за межами населених пунктів - накладка відсутня. У зв`язку з допущенням механічних помилок в інформаційні довідці з викопіюванням з публічної кадастрової карти №55 від 11.03.2020 року виданої Хмельницькою філією ДП «ВНДПІЗ» гр. ОСОБА_8 , дану довідку було анульовано і видано нову № 14/1 від 22.06.2020, за змістом якої за наявним каталогом координат поворотних точок з проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), на території Стуфчинецької сільської ради за межами населених пунктів на земельну ділянку №14 площею 1,38 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на яку видано державний акт на ім`я ОСОБА_5 Серія Р1 №76703 що зареєстрований за №119 від 03.04.2002 року, станом на 22. 06. 2020 року встановлено накладання земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:005:0495; :05:005:0451; :05:005:0452; :05:005:0454; :05:005:0532; :05:005:1338; :05:005:1340; :05:005:1334; :05:005:1333; :05:005:1363; :05:005:1361; :05:005:1335; :05:005:1339; :05:005:1341; :05:005:1336; :05:005:1332; :05:005:1330; :05:005:1331.

За таких обставин обґрунтовані підстави вважати, що арештована земельна з кадастровим номером :05:005:0450, площею 0,0184 продовжує зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже продовжує має статус речового доказу у кримінальному провадженні, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Арешт на вказану земельну ділянку було накладено обґрунтовано, однак на сьогодні підстави для його збереження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи, що потреба у збереженні накладеного арешту на сьогодні відпала у зв`язку із тим, що підстави вважати, що земельна ділянка продовжує має статус речового доказу у кримінальному провадженні відсутні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час необхідність у подальшому застосуванні арешту, накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером: :05:005:0450, площею 0,1084 га зареєстровану у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_4 відпала, і подальше збереження арешту порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000077 - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000077 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0450, площею 0,1084 га зареєстровану у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя