УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 Справа №607/4716/21

Провадження №1-кс/607/1613/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 17.01.2020 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 17.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.383 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що вказана постанова є незаконною, оскільки в мотивувальній частині постанови слідчим не обґрунтовано підстав для такої відмови відповідно до ст. 55 КПК України. У даному випадку, вказуючи на незавдання ОСОБА_3 шкоди, слідчою зроблено загальне посилання на відсутність підстав та наявних у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що йому було завдано шкоди. З урахуванням викладеного, просить визнати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 незаконною та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з мотивів, наведених у ній, та просив задовольнити. Крім цього, зазначив, що слідчий залишила поза увагою те, що йому було завдано шкоди саме неправомірними діями службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_3 , внаслідок яких його було звільнено з посади провідного спеціаліста юридичного відділу з порушенням вимог законодавства, а також вчинено зазначеними особами підробку документів по кадровій лінії, чим в сукупності завдано йому майнової та моральної шкоди, оскільки внаслідок незаконного звільнення у ОСОБА_3 він був позбавлений можливості отримувати заробітну плату та інші гарантовані обов`язкові платежі.
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження №0000035 від 17.01.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 17.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.383 КК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, було внесено до ЄРДР за №0000035 від 17.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 09.01.2020 у справі №757/65986/1 9-к, про зобов`язання службових осіб ГСУ НПУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування у кримінальному упровадженні за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.10.2019.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, було внесено до ЄРДР за №0000495 від 25.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 29.04.2020 у справі №757/11200/20-к, про зобов`язання службових осіб ГСУ НПУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування у кримінальному упровадженні за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 03.03.2020.
Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 22.06.2020 кримінальні провадження за №0000035 від 17.01.2020 та №0000495 від 25.05.2020 об`єднано в одне кримінальне провадження, надано єдиний реєстраційний номер №0000035.
Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 в залучені ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000035 як потерпілого відмовлено, оскільки останньому не завдано майнової та моральної шкоди.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Право на справедливий судовий розгляд також закріплено в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в ст.21 КПК України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст.55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з вимог даної статті, достатньою підставою для виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого є звернення особи з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Саме по собі подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей, що містяться в його заяві до ЄРДР, свідчить про те, що він вважає себе такою особою та просить закріпити його процесуальний статус відповідним процесуальним рішенням слідчого, прокурора.
В ході розгляду даної скарги ОСОБА_3 зазначив, про саме внаслідок протиправних дій службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області йому було завдано матеріальної шкоди внаслідок звільнення його з займаної посади всупереч вимог законодавства та шляхом введення ОСОБА_3 в оману, вимушеного прогулу внаслідок цього та недоотримання заробітної плати, а також моральної шкоди, пов`язаної із незаконним, на думку особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , звільненням та поширенням завідомо неправдивих відомостей щодо вчинення ним кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Із встановлених КПК норм випливає, що факт заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням може бути остаточно встановлений лише у результаті досудового слідства.
Окрім того, на момент визнання особи потерпілою необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт. У цьому випадку таким фактом являється неотримання майна, тобто упущена вигода, що являє собою майнову шкоду.
Таким чином, умовою для прийняття слідчим постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, визначеної в ч.1 ст.55 КПК України.
Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вказані обставини слідчим під час вирішення клопотання ОСОБА_3 належним чином не досліджені, мотивувальна частина постанови не містить будь-яких посилань на конкретні обставини, встановлення яких слугувало підставою для висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим та відмову у задоволенні клопотання, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку, що відмова у визнанні ОСОБА_3 потерпілим невмотивована, що суперечить вимогам статті 55 КПК України.
Водночас слідчий суддя звертає увагу, що за змістом ст. 110 КПК України, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У зв`язку із викладеним, постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 підлягає скасуванню.
З урахуванням того, що оскаржувана постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 не відповідає положенням ч.5 ст.55 КПК України щодо відмови у визнанні потерпілим та всупереч вимог ст..110 КПК України в цілому не містить зміст обставин, які стали підставами для прийняття такої постанови, як і мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно вирішити клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000035.

Поряд з цим, викладена ОСОБА_3 у скарзі вимога про зобов`язання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та надати йому як потерпілому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035, задоволенню не підлягає, оскільки саме слідчий є уповноваженим суб`єктом прийняття рішення за результатами розгляду клопотань, передбачених ст. 220 КПК України, відтак слідчий суддя не може приймати такі рішення, а уповноважений лише здійснювати нагляд за виконанням своїх обов`язків слідчим та прокурором. До того ж, у слідчого судді відсутні повноваження і процесуальні можливості контролювати та встановлювати правомірність чи надмірність обсягу наданих слідчим матеріалів, їх систематизацію, визначення відповідальних осіб та спосіб узгодження графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адже це питання віднесено до дискреційних повноважень слідчого.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати надавати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, тощо. Більше того, згідно з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно вирішити клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000035, у відповідності до положень ст.55 КПК України.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1