overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/476/19
Номер справи місцевого суду: 520/4883/19 1-кс/520/3065/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року, та призначити до розгляду на 19 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 520/4883/19 до 19.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/760/5433/20
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

15 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002108 від 27.06.2017 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2020 рокуухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0002108 від 27.06.2017 року.
Після постановлення вищевказаної ухвали від 24 серпня 2020 року було встановлено, що у вступній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка не вірно зазначено дату постановлення ухвали.

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 серпня 2020 року про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0002108 від 27.06.2017 року, виправивши невірно зазначену дату постановлення ухвали з «24 серпня 2020 року» на вірну «25 серпня 2020 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/307/21
Провадження №1-кп/127/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000320 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06 січня 2021 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали клопотання №0000320 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 лютого 2020 року про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Потерпілий ОСОБА_10 до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, в якій просить суд проводити підготовче судове засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання може бути призначене до судового розгляду, яке слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000320 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 10:00 год. 18 лютого 2021 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора (прокурора ОСОБА_3 ) особу, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_8 , законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , особу, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_9 , законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_10 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1815/19
номер провадження 1-в/531/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 06 лютого 2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Інших порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 953/483/21
н/п 1-кс/953/844/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
у режимі відео конференції представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 ,
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14.30 год 08 лютого 2021 року.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до фінансово-господарської документації за період з 01.01.2019 по 31.12.2020: договори щодо придбання та реалізації програмного забезпечення, послуг щодо його обслуговування, відповідну тендерну та технічну документацію, технічні завдання, технічні умови; оригінали бухгалтерської документації, фінансово-господарської документації, калькуляції: калькуляція витрат на оплату праці з нарахуваннями, калькуляція матеріальних і прирівняних до них витрат, калькуляція на амортизацію основних засобів, документації, щодо вихідних витрат, пов`язаних з створенням програмних продуктів: прямі витрати на оплату праці; прямі матеріальні витрати; витрати на видаткові матеріали, відрядження основних співробітників, послуги сторонніх організацій; витрати на маркетингові дослідження та рекламу; витрати на розробку; фактичні виграти на проведення науково-дослідних робіт, що включають у себе витрати: па пошукові роботи, на проведення теоретичних досліджень, на проведення експериментів, на проведення випробувань, па складання та затвердження звітів та інші, фактичні витрати на розробку технічної документації; витрати па доведення програмних продуктів до стану, придатного для промислового та комерційного використання; витрати на вдосконалення програмних продуктів та інші вихідні витрати, з зазначенням місяця та року; комерційні пропозиції підприємств щодо вартості аналогічних програмних продуктів; договорів із Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з усіма додатками до них, актами виконаних робіт, наданих послуг, приймання-передачі робіт, послуг, платіжних доручень на перерахування та отримання коштів, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.03.2021.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №635/5462/20
Провадження по справі 1-кс/635/309/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року смт.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (чинна до 01.07.2020), про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (чинна до 01.07.2020), про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 05 вересня 2021 року.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.295 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (чинна до 01.07.2020), про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру на 15 лютого 2021 року на 12 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3109/19
Провадження № 1-кп/159/35/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000421),
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
Судове провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підстави для зупинення провадження відпали, у зв`язку з чим провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в :

Провадження в справі відновити.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 296/5707/20
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002543 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м.Житомирі, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з обвинувального акта, 04.06.2020 року, близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_5 перебувала у приміщенні загального коридору будинку АДРЕСА_2 , поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , де між нею та гр. ОСОБА_4 відбулася словесна суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , взяла до рук не встановлений слідством предмет, схожий на дерев`яну биту та раптово нанесла нею декілька ударів по правій руці, а саме в область передпліччя ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 умисно заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на правій верхній кінцівці, котрі відносяться до легких тілесних уроджень.
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження з цих підстав, зазначила, що наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачена висловила згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Суд з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до слідуючого.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, встановлено наявність підстав для закриття кримінального провадження. Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7, ст. 477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0004271 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районнний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/146/21
Провадження № 1-кс/554/1181/1181/2021
УХВАЛА
16.02.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скаргам ОСОБА_2 , поданих в межах кримінального провадження № 0001631 від 22.10.2020 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 22.12.2020, 24.12.2020, 23.12.2020, 23.12.2020
УСТАНОВИВ:
12.01.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 (№ 1-кс/554/1181/2021, №1-кс/554/1183/2021, №1-кс/554/1184/2021, 1-кс/554/1186/2021) надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, щодо нерозгляду клопотань в межах кримінального провадження № 0001631.
Скарги об`єднані в одне провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2021 на 13 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/462/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16.02.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 27.01.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 01 березня 2021 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 27.01.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :