Провадження № 1-кп/344/463/21
У Х В А Л А
про призначення експертизи

27 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному поводженні зі зброєю, тобто придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Так, ОСОБА_5 , у 2008 році придбав у СП «Шмайсер Україна» карабін Вулкан ТК, який переніс та став зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де 10 травня 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на карабін марки «Вулкан», який згідно висновку експерта № СЕ-19/109/10-155БЛ/19 від 03.07.2019, є карабіном моделі Вулкан ТК, промислового виробництва (ООО «СОБР», м. Харків) під мисливські патрони 5,45х39-мм., в конструкцію якого внесені конструктивні зміни виконані саморобним способом (відсутність блокування запобіжником ударно-спускового механізму при складеному прикладі), які призвели до можливості виконання пострілів при складеному прикладі, що не передбачено виробником та за такої можливості він не може бути віднесений до мисливської нарізної вогнепальної зброї, оскільки в ній така можливість виключена.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення судово-балістичної експертизи, оскільки допитаний в судовому засіданні експерт Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 підтвердив викладені ним підсумки у висновку експерта № СЕ-19/109/10-155БЛ/19 від 03.07.2019 щодо можливості здійснення пострілів із зазначеної зброї при складеному прикладі. Разом із цим вказав, що конструктивні зміни не були зроблені саморобним способом, а ним допущено описку у висновку експерта. Вказані обставини мають істотне значення для даного кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Також згідно із п.3 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно п.ІІ Постанови Пленуму ВСУ "Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Як зазначено у ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

За таких обставин, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, враховуючи, що для перевірки цих даних необхідні спеціальні знання в галузі балістики, слід доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України проведення судово-балістичної експертизи, організацію якої, у відповідності до ст.333 КПК України, доручити СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.101, 242, 332, 333, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Призначити по даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (вул.Збиральна, 24, м.Львів, 79040).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи являється вилучений предмет зовні схожий на карабін марки «Вулкан», магазин до карабіну, два магазини до АК - вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду, калібру, моделі та марки вона відноситься?

2.Чи є даний предмет справний та придатний до стрільби?

3.Яким способом виготовлений даний предмет?

4.Чи перероблялась дана зброя?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати доручення органу досудового розслідування СУ ГУНП в Івано-Франківській області організувати проведення судово-балістичної експертизи по даному кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Направити до СУ ГУНП в Івано-Франківській області, з метою подальшого надання у розпорядження експертів, матеріали даного кримінального провадження.

Доручити СУ ГУНП в Івано-Франківській області надати експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (вул.Збиральна, 24, м.Львів, 79040), вилучений у ході обшуку предмет зовні схожий на карабін марки «Вулкан», або, на їх вимогу інші необхідні для проведення експертизи речові докази.

Встановити строк виконання судового доручення до 12 липня 2021 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 14 липня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи.

Висновок судово-балістичної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити до Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1