ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 638/5660/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/1635/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: поновлення процесуального строку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 01 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка, Сумської області, громадянина України, раніше судимого, працював електрогазозварником ТОВ «Лімік», розлученого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з 12.07.2018 року відбуваючого покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія №25», відмовлено у задоволенні клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вивченням матеріалів особової справи засудженого встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2017 року визнано винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання є 13.06.2018 року, а кінцем строку відбування покарання 13.06.2021 року.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

На вищевказану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 поза межами строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання представника засудженого обґрунтоване тим, що він знаходився тривалий час на стаціонарному лікуванні у м.Києві, це підтвердженого листком непрацездатності.

У зв`язку з цим, ОСОБА_8 вважає, що оскільки він не міг подати апеляційну скаргу в установлені законом строки з поважної причини, то строк на оскарження ухвали підлягає поновленню.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 01 2021 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом семи днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що захисник ОСОБА_8 знаходився на лікуванні у м.Києві та досі перебуває на реабілітації після лікування.

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю можливості у захисника засудженого своєчасної реалізації права на оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 01 2021 року, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення йому процесуального строку, - задовольнити.

Та поновити йому строк на оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 01 2021 року, постановленої щодо вказаного засудженого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3