Справа № 569/60/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0006490 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського р-ну., Рівненської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28 жовтня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, застосувавши насильство до потерпілого ОСОБА_7 , яке не було небезпечним для його життя чи здоров`я, та виразилось у нанесенні йому трьох ударів кулаками рук в область голови та обличчя, відкрито викрав належну останньому сумку марки «Wallaby» вартістю 59,20 грн., у якій знаходились грошові кошти у сумі 39,7 грн. та інші особисті речі, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності, у загальному розмірі 98,9 грн., та вчинив спробу втекти.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий очевидцями події поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_3 , 28 листопада 2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Жоліо Кюрі у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, відкрито викрав, вирвавши із рук потерпілого ОСОБА_8 , належний останньому мобільний телефон марки «Nokіа» модель «3» вартістю 3536,85 грн., яким 08 грудня 2018 року розпорядився, здавши його за допомогою свого знайомого ОСОБА_9 , який не знав про те, що він крадений, до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», що по вул. Соборна, 264 у м. Рівне, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним у вчиненні злочинів, пояснив, що 28 жовтня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 25, що знаходиться по просп. Миру в м. Рівне, наніс ОСОБА_7 три удари кулаками рук в ділянку голови та обличчя та викрав належну останньому сумку марки «Wallaby», у якій знаходились грошові кошти у сумі 39,7 грн. та інші особисті речі та вчинив спробу втекти з викраденим майном, але був помічений та затриманий поблизу будинку № 10 А, що по вул. Небесної Сотні у м. Рівне.

Крім того, 28 листопада 2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Жоліо Кюрі у м. Рівне, викрав, вирвавши із рук потерпілого ОСОБА_8 , належний останньому мобільний телефон марки «Nokіа» модель «3», яким 08 грудня 2018 року розпорядився, здавши його за допомогою свого знайомого ОСОБА_9 , до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», що по вул. Соборна, 264 у м. Рівне. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просили призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду. Про що, до початку судового засідання, подали відповідні письмові заяви.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, позицію потерпілих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню, запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речові докази по справі - повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1