Справа № 953/4791/21
н/п 1-кс/953/3086/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 27.10.2019, ч.4 ст. 189, чч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна та просить накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно підозрюваного у кримінальному провадженню № 0000219 від 27.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :00:002:0003, право власності на яку зареєстровано на підставі рішення Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, серія та номер 184-VII, вид. 09.09.2018.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження за № 0000219 від 27.10.2019.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, організував вчинення вимагання відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керував його підготовкою та вчиненням, під час якого також вчинив закінчений замах на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу та умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, за наступних обставин.

Так, на початку жовтня 2019 року ОСОБА_6 , повною мірою усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, розробив злочинний план вчинення тяжкого злочину, а саме вимагання грошей у великих розмірах щодо особи похилого віку - мешканки с. Стецьківка Великобурлуцького району Харківської області, засновника та голови фермерського господарства ОСОБА_8 , з якою він був особисто знайомий протягом тривалого часу та обізнаним у доброму матеріальному становищі останньої, а також керував підготовкою та вчиненням цього злочину, залучивши до співучасті в якості виконавців свого рідного брата ОСОБА_5 , його дружину ОСОБА_7 та невстановлену слідством особу з метою доведення злочину до кінця.

Діючи для досягнення своєї мети відповідно до розробленого ним злочинного плану, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, використовуючи належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» та спеціально придбану для вчинення злочину нову sim-картку оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «ВФ Україна», 17.10.2019 надіслав ОСОБА_8 на її мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 sms-повідомлення з вимогою передати йому гроші в сумі 200000 гривень, погрожуючи знищити шляхом підпалу належне ОСОБА_8 майно в разі несплати зазначеної суми. Аналогічні повідомлення з вимогою передати гроші в сумі 200000 гривень, погрожуючи знищенням належного ОСОБА_8 майна, ОСОБА_6 надіслав того ж дня синам ОСОБА_8 ОСОБА_9 на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 та ОСОБА_10 на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 . При цьому для виконання членами родини ОСОБА_8 цих злочинних вимог ОСОБА_6 встановив строк в три дні, погрожуючи в разі не виконання його вимог знищити майно ОСОБА_8 .

Не досягнувши своєї мети, а саме не отримавши у встановлений ним строк гроші від ОСОБА_8 та її синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , задля демонстрації реальності своїх погроз щодо знищення майна потерпілої та з метою знищення її майна, ОСОБА_6 залучив до вчинення даного злочину в якості виконавців мешканців с. Андріївка Великобурлуцького району Харківської області - свого рідного брата ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_7 , а також невстановлену слідством особу, з якими узгодив розроблений ним злочинний план вчинення вимагання щодо ОСОБА_8 , а також розробив злочинний план вчинення інших умисних тяжких злочинів відносно ОСОБА_8 , а саме умисне знищення її майна шляхом підпалу, розподілив злочинні ролі між усіма виконавцями, та отримав добровільну згоду кожного з них на вчинення цих злочинів.

Після цього, отримавши згоду від усіх співучасників злочину, діючи у складі злочинної групи з метою отримання грошей від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно та відповідно до розподілених ОСОБА_6 ролей згідно узгодженого злочинного плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , задля залякування ОСОБА_8 шляхом знищення її майна, спеціально виготовили та наповнили кілька скляних ємностей запалювальною сумішшю, а горловини ємностей обгорнули фрагментами тканини, тобто спільно підготували знаряддя вчинення тяжкого злочину умисного знищення майна ОСОБА_8 шляхом підпалу.

При цьому ОСОБА_6 , використовуючи спеціально придбану нову sim-картку оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «ВФ Україна», продовжив періодично надсилати sms-повідомлення аналогічного змісту з вимогою передати йому гроші на мобільні телефони ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погрожуючи їм в разі не виконання його вимог знищити усе належне ОСОБА_8 майно.

27.10.2019 близько 01.00 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , який керував підготовкою та вчиненням злочину, перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, з метою демонстрації дійсності та реальності погроз щодо знищення майна ОСОБА_8 , разом прибули до токового господарства, розташованого за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, Андріївська сільська рада, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , де маючи спільний умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 за підтримки ОСОБА_7 та невстановленої слідством особи переліз через огорожу на територію токового господарства, закинув у вікно одноповерхової споруди (вагової) заздалегідь підготовлену ємність з запалювальною сумішшю, попередньо запаливши фрагмент тканини на горловині, в результаті чого сталося займання пластикового склопакету у вікні. Злочинні дії виконавців злочину були припинені ОСОБА_11 , який в той самий час вийшов з приміщення вагової та загасив пожежу підручними засобами, тобто з причин, що не залежали від волі усіх співучасників злочину, споруда не була знищена, а наслідками цих умисних дій стали опіки рук ОСОБА_11 та пошкодження пластикового склопакета у вікні вагової.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи згідно узгодженого з усіма співучасниками злочинного плану, не досягнувши своєї мети, а саме отримання від ОСОБА_8 та її синів грошей, діючи умисно, продовжив надсилати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на мобільні телефони sms-повідомлення з вимогою передати йому гроші та з погрозами подальшого знищення належного ОСОБА_8 майна шляхом підпалу в разі не виконання його вимог.

Не отримавши від ОСОБА_8 та її синів гроші у великих розмірах, продовжуючи залякувати ОСОБА_8 та діючи відповідно до спільного з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою злочинного плану, спрямованого на вимагання та умисне знищення майна ОСОБА_8 , 05.11.2019 близько 22.00 ОСОБА_6 прибув в с. Андріївка Великобурлуцького району Харківської області до одноповерхової споруди (сараю), розташованої по АДРЕСА_2 , де будучі добре обізнаним що в сараї зберігається солома, та використовуючи заздалегідь підготовлене джерело відкритого вогню, здійснив підпал сараю з соломою. В результаті цих умисних дій, вчинених ОСОБА_6 , знищено 186 тюків соломи вагою 300 кг кожний та пошкоджено одноповерхову споруду (сарай).

Вчинивши ці дії, ОСОБА_6 , діючи відповідно до узгодженого з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою злочинного плану, використовуючи спеціально придбану нову sim-картку оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «ВФ Україна», продовжив надсилати на мобільні телефони ОСОБА_8 та її синам sms-повідомлення з вимогою передати йому гроші, погрожуючи їм в разі не виконання вимог знищити усе інше майно ОСОБА_8 .

В результаті наполегливих і тривалих злочинних дій з боку співучасників злочину, які діяли послідовно та відповідно до розробленого ОСОБА_6 та узгодженого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою злочинного плану, ОСОБА_8 , перебуваючи у розпачі, пригніченому стані, будучі морально виснаженою, сприймаючи погрози, що надходили на її адресу та на адресу її синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 протягом тривалого часу в вигляді sms-повідомлень з погрозами знищення належного їй майна, а також неодноразові підпали належного їй нерухомого майна, як реальні, та побоюючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я членів своєї родини, вирішила виконати вимоги ОСОБА_6 щодо передачі йому грошей в сумі 500000 гривень.

Так, 15.11.2019 після 18.00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 на власному автотранспорті прибула до смт Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, де близько 20.00 у спосіб та в місці, визначених ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою та в групі з іншими співучасниками злочину, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, передала ОСОБА_6 на його вимогу гроші в сумі 500000 гривень, залишивши їх на землі поблизу залізничного мосту.

Отримані від ОСОБА_8 злочинним шляхом гроші в сумі 500000 гривень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа розділили між собою та розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди у великих розмірах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що з 17.10.2019 стала отримувати на свій мобільний телефон від абонента номера мобільного телефону НОМЕР_4 sms-повідомлення з вимогою передати гроші в сумі 200000 гривень, а в разі невиконання вимоги, невідомий абонент погрожував знищити все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_8 шляхом підпалу. Аналогічні повідомлення періодично надходили з того ж часу на особисті номери мобільних телефонів синів ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , також з вимогою передати 200000 гривень кожному, а всього 600000 гривень з сім`ї. Такі погрози продовжувалися з цього та іншого номеру мобільного телефону, а саме НОМЕР_5 , на адресу ОСОБА_8 та її синів до 15.11.2019, коли вона, сприймаючи погрози як реальну загрозу, передала злочинцям гроші у спосіб, який було вказано за допомогою sms-повідомлень злочинцями. Окрім того, в результаті підпалів належного їй майна (сараю, столярної майстерні та вісової на території токового господарства, розташованих в с. Андріївка) їй спричинено матеріально шкоди.

Аналогічні показання надали потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сини ОСОБА_8 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 пояснив, що в ніч з 26 на 27 жовтня 2019 року від сторожував на току, а саме в приміщенні вісової в с. Андрііїка Великобулуцького району Харківської області. Близько 01.00, коли він дивився телевізор,та побачив предмет, що палав, який залетів у вікно вісової, де він перебував. Цей предмет розбив скло у вікні, а розбившись, почав горіти у вікні. Він вискочив на вулицю з приміщення вісової, та побачив, що через паркан території токового господарства перелазить ОСОБА_12 , якого підтримують ще два невідомих чоловіки, та з вказаними чоловіками перебувала дружина ОСОБА_5 ОСОБА_13 , яких він добре знає и розгледів, та які втікли. Окрім того, ОСОБА_11 впізнав голос ОСОБА_14 . За допомогою ковдри ОСОБА_11 став тушити пожежу, що почалася, та при цьому отримав опіки рук. Під час проведення впізнання особи за фотознімками ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 саме як особу, яку бачив на місці підпалу та пожежі на току в приміщенні вісової в ніч з 26 на 27 жовтня 2019 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 роботодавець ОСОБА_6 та його рідного брата ОСОБА_5 пояснив, що в середині листопада 2019 року в своєму офісі за адресою: АДРЕСА_3 , виявив на підлозі свого кабінету мішок з грошима, який, зі слів ОСОБА_6 , останній залишив на деякий час там. Він пояснив ОСОБА_15 , що ці гроші він нібито отримав за «пайові за землю». ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_6 , щоб гроші зберігалися в його особистому сейфі в офісі, на що ОСОБА_6 погодився. Всього грошей в мішку було близько 200000 гривень. Через один день ОСОБА_6 забрав гроші.

Проведеним аналізом інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, підтверджено показання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо отримання ними sms-повідомлень від абонентів номерів мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також встановлено, що під час надсилання цих повідомлень абоненти, що надсилали повідомлення, перебували на території смт Куп`янськ-Вузловий та м. Куп`янськ. Окрім того, в результаті проведеного аналізу встановлено, що термінал мобільного зв`язку, який використовували злочинці, надсилаючи повідомлення з вимогою передати гроші та з погрозами знищення майна ОСОБА_8 , з абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , має ідентифікаційну ознаку (imei) НОМЕР_6 , який також використовував ОСОБА_6 з особистим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_7 , sim-картка якого виявлена та вилучена у нього під час особистого обшуку під час затримання за підозрою у вчиненні злочину 05.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000384 від 01.04.2020 за ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до висновку судової пожежно-технічної експертизи № 15/256СЕ-20 від 11.01.2021, технічною причиною пожежі, що сталася 27.10.2019 в с. Андріївка на території токового господарства, є спрацювання саморобного запалювального пристрою (ємності з запалювальною сумішшю). Після руйнування скляної ємності при зустрічі з перепоною з неї витікала горюча рідина, пароповітряна фаза якої зайнялася під впливом джерела відкритого вогню (полум`я ганчірки, що просочена горючою рідиною і прикріплена до пляшки).

Відповідно до висновку судової пожежно-технічної експертизи № 15/255СЕ-20 від 14.01.2021, технічною причиною пожежі, що сталася 06.11.2019 в с. Андріївка, в результаті якої пошкоджено одноповерхову споруду (сарай) по вул. Шкільна, є загоряння горючих матеріалів під впливом нештатного (не передбаченого технологічними умовами) джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички, факела, тліючого тютюнового виробу або іншого джерела безполум`яного горіння);

03.02.2021 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

11.02.2021 потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_8 органу досудового розслідування подано позовну заяву у кримінальному провадженні № 000219 від 27.10.2019, відповідно до якої злочинами, вчиненими відносно неї, їй завдано матеріальної шкоди на суму 950000 гривень, тож відповідно до ст. 61 КПК України, вона є цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, та з моменту подання нею цивільної заяви виникли права та обов`язки цивільного позивача. Відповідно до ст.ст. 61, 56 КПК України, потерпілий, цивільний позивач має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт НОМЕР_9 , вид. 04.12.2000, зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :00:002:0003, на підставі рішення Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, серія та номер 184-VII, вид. 09.09.2018.

Таким чином враховуючи, що потреби досудового розслідування у забезпеченні відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме нерухомого майна, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , з даним клопотанням звертається до суду.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, слідчий до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.

Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Згідно рапорту надані відомості, що власник майна не бажає приймати участь у розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та заявника.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000219 від 27.10.2019, ч.4 ст. 189, чч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 209 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Із змісту клопотання вбачається, що на слідчий просить накласти арешти на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч.8. ст.170 КПК України).

З долученого до клопотання цивільного позову вбачається що загальна сума відшкодування, на яку претендує цивільний позивач становить 950000 грн. Сукупна вартість належного підозрюваному майна, вказаного в клопотанні слідчого, очевидно не перевищує ціну заявленого позову, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки метою арешту майна є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), та такий має бути співмірний розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, клопотання слідчий суддя задовольняє та вважає за необхідне накласти арешт майно на майно підозрюваного, визначеного у клопотанні шляхом заборони відчуження, сукупна вартість його буде відповідати заявленій ціні позову.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що у разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар .
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
При розгляді даного клопотання не встановлено порушень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушення права власника щодо справедливого балансу на володіння майном.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000219 від 27.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :00:002:0003, право власності на яку зареєстровано на підставі рішення Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, серія та номер 184-VII, вид. 09.09.2018, шляхом заборони відчуження даного майна.

Ухвалу направити для виконання через старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1