Номер провадження: 11-сс/813/884/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу в.о. заступника керівника Приморської окружної прокурори м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 29.04.2021 про задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2020 та зобов`язано уповноважених осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 02.10.2020 до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згодом, 28.05.2021 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга в.о. заступника керівника Приморської окружної прокурори м. Одеси ОСОБА_3 , в якій він вважає ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 .

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Натомість, Рішенням Конституційного Суду України (далі - КСУ) № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та ухвали слідчого судді від 29.04.2021, фактично скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення була розглянута по суті та задоволена.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування, слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 29.04.2021 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. заступника керівника Приморської окружної прокурори м.Одеси ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 29.04.2021 про задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати в.о. заступника керівника Приморської окружної прокурори м. Одеси ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2