Справа № 442/1832/21
Провадження № 1-кс/442/408/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти на: куртку темного кольору із вставками у виді смуг червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, без маркування; 19 фрагментів аркушів паперу, поліетиленовий пакет від сміття фіолетового кольору, картонова коробка із маркуванням «Утенокстикерчистоты».
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 09.03.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08 березня 2021 року о 15:09 год. знаходячись навпроти ресторану «Океан», що розташований на вулиці Пилипа Орлика 18 в місті Дрогобичі Львівської області, сів на переднє пасажирське сидіння у автомобіль-таксі марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому надаючи послуги таксі, ОСОБА_6 за бажанням ОСОБА_5 привіз його на зазначеному автомобілі на кладовище, що розташоване на вулиці 22 Січня у місті Дрогобичі Львівської області. Орієнтовно о 15.15 год. 08.03.2021 ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному автомобілі на території кладовища разом з потерпілим ОСОБА_6 , маючи умисел на позбавлення життя останнього з мотивів помсти, наніс лезом ножа численні удари в ділянку життєво-важливих органів голови та шиї, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран голови та шиї з ушкодженням кровоносних судин, внаслідок яких ОСОБА_6 помер на місці події. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 17.03.2021 з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого вилучено куртку темного кольору із вставками у виді смуг червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, без маркування. Цього ж дня, перед входом у магазин «Школярик», що знаходиться на вулиці Грушевського 1 у місті Дрогобичі Львівської області проведено огляд місця події в ході якого вилучено 19 фрагментів аркушів паперу, поліетиленовий пакет від сміття фіолетового кольору, картонову коробку із маркуванням «Утенокстикерчистоты». 18.03.2021 вказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Вилучена куртка підлягає скеруванню для проведення судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи, оскільки на ній виявлено сліди речовини бурого кольору, яка схожа на кров, і не виключено, що це може бути кров потерпілого ОСОБА_6 . Окрім цього, 19 фрагментів аркушів паперу, поліетиленовий пакет від сміття фіолетового кольору, картонова коробка із маркуванням «Утенокстикерчистоты» будуть необхідні для проведення молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, а також підлягають перевірці на предмет їх відношення до кримінального провадження. Після проведення необхідних експертиз вказані речі підлягають додатковому детальному огляду, а також вони необхідні для здійснення відкриття матеріалів досудового розслідування.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Встановлено, що 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08 березня 2021 року о 15.09 год., знаходячись навпроти ресторану «Океан», що розташований на вулиці Пилипа Орлика 18 в місті Дрогобичі Львівської області, сів на переднє пасажирське сидіння у автомобіль-таксі марки «PeugeotExpert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому надаючи послуги таксі, ОСОБА_6 за бажанням ОСОБА_5 привіз його на зазначеному автомобілі на кладовище, що розташоване по вулиці 22 Січня у місті Дрогобичі Львівської області. Орієнтовно о 15.15 год. 08.03.2021 ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному автомобілі на території кладовища разом з потерпілим ОСОБА_6 , маючи умисел на позбавлення життя останнього з мотивів помсти, наніс лезом ножа численні удари в ділянку життєво-важливих органів голови та шиї, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран голови та шиї з ушкодженням кровоносних судин, внаслідок яких ОСОБА_6 помер на місці події.
17.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.03.2021 з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 вилучено куртку темного кольору із вставками у виді смуг червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, без маркування.
Крім цього, 17.03.2021 проведено огляд місця події перед входом у магазин «Школярик», що знаходиться на вулиці Грушевського 1 у місті Дрогобичі Львівської області вилучено 19 фрагментів аркушів паперу, поліетиленовий пакет від сміття фіолетового кольору, картонову коробку із маркуванням «Утенокстикерчистоты».
Постановою слідчого від 18.03.2021 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арештна: куртку темного кольору із вставками у виді смуг червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, без маркування; 19 фрагментів аркушів паперу, поліетиленовий пакет від сміття фіолетового кольору, картонову коробку із маркуванням «Утенокстикерчистоты».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1