Провадження №1-кп/748/23/21
Єдиний унікальний № 734/3516/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000023 від 05.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , викладача циклової комісії військово-спеціальних дисциплін, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.410 КК України,

з участю прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, в середині квітня 2018 року, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , службовий кабінет №14, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою призначення на вищу посаду, отримання первинного військового звання офіцерського складу «молодший лейтенант» та грошового забезпечення осіб офіцерського складу, діючи умисно та в особистих інтересах, в умовах особливого періоду надав заступнику начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_11 нотаріально засвідчену копію завідомо підробленого диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 від 21 червня 2002 року та копію додатка до нього, видані Чернігівським державним технологічним університетом, хоча в указаному вищому навчальному закладі ніколи не навчався, чим вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

У подальшому, посадові особи військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерства оборони України, будучи введеними в оману протиправними діями старшого прапорщика ОСОБА_7 , на підставі наданих нотаріально засвідчених копій завідомо підроблених документів - диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 від 21 червня 2002 року та копії додатка до нього, направили останнього на курси військової підготовки осіб сержантського (старшинського) складу з вищою освітою, та в подальшому видали наказ Міністра оборони України (по особовому складу) від 7 вересня 2018 року №585 про прийняття на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу та присвоєння первинного звання офіцерського складу «молодший лейтенант», наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20 жовтня 2018 року №480 про призначення на посаду командира навчальної роти - старшого викладача військової частини НОМЕР_1 та наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 22 березня 2019 року №89 про призначення на посаду викладача циклової комісії військово-спеціальних дисциплін військової частини НОМЕР_1 .

У результаті незаконного присвоєння військового звання «молодший лейтенант» та призначення на посаду командира навчальної роти - старшого викладача військової частини НОМЕР_1 та у подальшому на посаду викладача циклової комісії військово-спеціальних дисциплін військової частини НОМЕР_1 , молодший лейтенант ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок військового майна, в умовах особливого періоду незаконно отримав на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у банку АТ КБ «ПриватБанк», грошове забезпечення у сумі 7672,62 грн., що становить різницю отриманого грошового забезпечення у період з 7 вересня 2018 року по 7 квітня 2019 року за посадою «командира навчального взводу - викладача навчальної роти» у військовому званні «старшого прапорщика» і посадою «командира навчальної роти - старшого викладача» у військовому званні «молодший лейтенант» у сумі 7209,13 грн. та з 8 квітня 2019 року по 31 липня 2019 року за посадою «командира навчального взводу - викладача навчальної роти» у військовому званні «старшого прапорщика» і посадою «викладача циклової комісії військово-спеціальних дисциплін» у військовому званні «молодший лейтенант» у сумі 463,49 грн., яким заволодів шляхом шахрайства та у подальшому розпорядився на власний розсуд, у результаті чого державі в особі військової частини НОМЕР_1 завдано збитків на вказану суму, чим вчинив заволодіння іншим військовим майном шляхом шахрайства, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.410 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та заявлений цивільний позов не визнав повністю та відмовився давати показання на підставі ст.63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_7 , його винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дала показання, що працює начальником фінансово-економічної служби військової частини. Порядок нарахування грошового забезпечення військовослужбовців регулюється відповідними наказами Міністерства оборони та постановами Кабінету Міністрів України. Довідку, яка знаходиться в матеріалах провадження готувала вона. Різниця в грошовому забезпеченні обвинуваченого виникла через звання (молодший сержант отримує більше прапорщика) і посаду (командир роти отримує більше командира взводу). Премії та надбавки отримують усі військовослужбовці, але в різних розмірах. Премія нараховується як відсоток від посадового окладу. Перші два місяці різниці у грошовому забезпеченні обвинуваченого не було через розпорядження вирівнювати грошове забезпечення.

Свідок ОСОБА_13 (командир військової частини) в судовому засіданні повідомив, що письмову згоду та наказ підписував він. Дані про освіту були зазначені на підставі документів, які надав ОСОБА_14 . У 2017 році він був направлений на навчання, бо були надані документи про вищу освіту, він був учасником АТО, позитивно характеризувався, займав відповідну посаду. На цій посаді необов`язково було мати вищу освіту. Обвинуваченого характеризує з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_15 дав показання, що з ОСОБА_14 знайомий з 2016 року. Той прибув до нього в підрозділ. У листопаді 2017 року обвинувачений показав йому копію диплома про вищу освіту. Текст атестації писав він, а документи готувалися ОСОБА_11 . Дані про освіту заніс у листопаді 2017 року на підставі диплому. Після атестації було встановлено, що ОСОБА_14 готовий до звання офіцера. Характеризує обвинуваченого з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначив, що з листопада 2016 року обвинувачений проходив службу в їх військовій частині. Наказ №142 готував ОСОБА_11 і дані про середню освіту зазначили з особової справи. Навесні 2018 року було направлення на навчання і ОСОБА_14 надав диплом про вищу освіту чи його копію. Його включили до списку на навчання. Коли з місця навчання прийшов дозвіл, то ОСОБА_14 відповідно направили туди. На посаді командира взводу у підпорядкуванні немає осіб офіцерського складу, тому ОСОБА_14 і був призначений командиром взводу, перебування на цій посаді дозволяється військовослужбовцям без офіцерського звання, які є учасниками бойових дій. Соловей до особових справ доступу не мав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_16 дав показання, що перебував на посаді ректора Чернігівського технологічного університету до березня 2009 року. Накази щодо всіх випускників цього навчального закладу передавалися в архів. Також підпис ректора містився на всіх дипломах. У наказі (речовому доказі) підпис його, а у дипломі обвинуваченого підпис не його. Цей диплом навіть по формі не відповідає тим дипломам, що видавалися у той час університетом. Печатка на дипломі також не відповідає печатці університету. Диплом міг підписати тільки ректор. Крім того в дипломі обвинуваченого не вірно зазначена посада «директор» замість вірного ректор.

Свідок ОСОБА_17 дала показання, що працює завідуючою архівом Чернігівського технологічного університету з 01.09.2014. Відомості про отримання дипломів і накази про їх видачу постійно зберігаються в університеті, а відомості про навчання, оцінки зберігаються в деканаті 5 років. Диплом обвинуваченого не відповідає формі, яку видавали в 2002 році, тоді вже видавали ламіновані дипломи. Такі видавали лише при отриманні другої вищої освіти. Журнал видачі дипломів вівся один по спеціальностях. Там були стаціонарна та заочна форми навчання.

Під час допиту свідка ОСОБА_18 той повідомив, що з ОСОБА_14 знайомий з 15.12.2016 коли прибув на військову службу. На початку 2018 року обвинувачений попросив завірити у державного нотаріуса в м.Остер копію диплома, бо вони їхали на навчання для отримання звання. Оскільки він сам з ОСОБА_19 та завіряв копію і собі, то він погодився, а завіривши копію, свідок віддав диплом з копією ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_20 дав показання, що перебуває на посаді начальника відділення призову. У 2016 році був старшим офіцером і готував документи прапорщика ОСОБА_14 . Той надав лише атестат про повну загальну середню освіту. Цей документ він і записав у особову справу. Потім обвинувачений був направлений у навчальний центр у Десні. У 2016 році робили дублікат особової справи на підставі військового квитка, на той момент попередньої особової справи вже не було. Куди вона поділася йому не відомо.

Свідок ОСОБА_21 повідомив суду, що призначення на офіцерську посаду здійснюється після відповідного навчання та наявності вищої освіти. Перед підготовкою на навчання для отримання офіцерського звання перелік документів вимагає наявність документу про вищу освіту. Військовослужбовець повинен повідомити командування про зміну освіти. Документи про освіту він подає до кадрової служби. Як проводиться перевірка такого документу в інструкції не зазначається. Для видачі наказу №585 від 07.09.2018 необхідна наявність у військовослужбовця вищої освіти. Для тимчасового виконання обов`язків можуть бути залучені лише особи, які відповідають цим посадам.

Відповідно до повідомлення Чернігівського національного технологічного університету за №504/0/-41 від 13.03.2019, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2002 році не закінчував Чернігівський державний технологічний університет за спеціальністю «Технологія машинобудування» і диплом спеціаліста НОМЕР_2 від 21.06.2002 не отримував.

На запит військової прокурату Деснянського гарнізону, завідувачем Остерської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_22 , 03.04.2019 за №307/01-16 підтверджено, що 26 січня 2018 року за реєстровим №57 за зверненням гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_4 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 22.10.2007), засвідчено вірність копії диплому ІБ НОМЕР_5 виданого Чернігівським державним технологічним університетом 21.06.2002 ОСОБА_7 про закінчення університету на 2-х сторінках. Додаток до диплому не засвідчувався.

За протоколом огляду від 30.05.2019, предметом огляду являються «Журнал видачи дипломов за 2002 год» на 100 аркушах паперу формату А3 та наказу ректора Чернігівського державного технологічного університету від 27.06.2002 №272-С на 19 аркушах паперу формату А4, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.05.2019, справа №734/1828/19, провадження №1-кс/734/732/19, під час огляду яких встановлено, що: Журнал розпочатий 20.02.2002, закінчений 30.06.2002, на зворотній стороні 44 аркуша міститься напис виконаний фломастером синього кольору Спеціалісти - 2002 р. «Технологія машинобудування» та список 40 студентів, із зазначенням їх факультету і спеціальності, присвоєної кваліфікації, дати і номеру протоколу державної екзаменаційної комісії, номеру бланку диплому, дати видачі диплому, номеру паспорту і розписки в отриманні диплому. Вказаний список закінчується на зворотній стороні 46 аркуша Журналу, на 44, 45 та 46 аркушах Журналу запис про диплом спеціаліста НОМЕР_2 за спеціальністю «Технологія машинобудування» від 21.06.2002, виданий ОСОБА_7 відсутній; Наказ ректора на останньому аркуші міститься підпис ректора ОСОБА_23 та підпис інспектора відділу кадрів ОСОБА_24 , на 3 та 4 аркушах міститься список 37 студентів механіко-технологічного факультету Чернігівського державного технологічного університету, які закінчили навчання, їм присвоєно кваліфікацію інженера-механіка по спеціальності «Технологія машинобудування» та видано диплом, запис про видачу диплому ОСОБА_7 відсутній.

За протоколом огляду від 18.06.2019, було проведено огляд документів вилучених на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.06.2019, справа №734/1828/19, провадження №1-кс/734/811/19 та встановлено, що письмова згода командира військової частини НОМЕР_1 від 28.09.2016, автобіографія ОСОБА_7 від 08.11.2016, заява ОСОБА_7 про прийняття на військову службу за контрактом від 09.11.2016 витяг із наказу командира НОМЕР_6 окремого навчального автомобільного батальйону (по особовому складу) від 10.11.2016 № 142, наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 16.01.2017 № 11-PC містять дані лише про середню освіту ОСОБА_7 , а саме з 1986 р по 1996 р навчався у середній школі №16 селища АДРЕСА_3 і у 1996 році у ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому автобіографія ОСОБА_7 та заява про прийняття за військову службу за контрактом виконані рукописним способом кульковою ручкою і завірені його підписом. У нотаріально завіреній копії диплому спеціаліста ІБ НОМЕР_5 від 21.06.2002 та копії додатка до диплому ІБ НОМЕР_5 від 21.06.2002 міститься інформація, що « ОСОБА_7 в 1997 році вступив до Чернігівського Державного технологічного університету і в 2002 році закінчив повний курс названого університету за спеціальністю технологія машинобудування» і дана інформація в подальшому відображена в атестації на присвоєння первинного військового звання офіцерського складу на старшого прапорщика ОСОБА_7 , поданні на призначення старшого прапорщика ОСОБА_7 на посаду командира навчального взводу - викладача навчальної роти НОМЕР_6 навчального автомобільного батальйону НОМЕР_7 навчального центру ІНФОРМАЦІЯ_5 , поданні до присвоєння первинного військового звання офіцерського складу «молодший лейтенант», копії сертифікату ВА №3958/18 від 07.09.2018 та копії свідоцтва до сертифікату НОМЕР_8 від 07.09.2018, витягу із наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 07.09.2018 № 585, витягу із наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.10.2018 №480. Відповідно до сертифікату ВА №3958/18 від 07.09.2018 та копії свідоцтва до нього, ОСОБА_7 , у період з 12.06.2018 по 07.09.2018 закінчив курс військової підготовки осіб сержантського (старшинського) складу з вищою освітою з подальшим присвоєнням офіцерського звання «молодший лейтенант» і склав комплексний іспит на відмінно.

Під час обшуку 21.06.2019 ОСОБА_7 добровільно видав диплом спеціаліста ІБ НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 про закінчення Чернігівського Державного технологічного університету та додаток до зазначеного диплома, які були вилучені.

За протоколом огляду від 21.06.2019, було проведено огляд документів вилучених на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.06.2019, справа №734/1828/19, провадження №1-кс/734/811/19 та встановлено, що оригінал диплому спеціаліста ІБ НОМЕР_5 за спеціальністю «Технологія машинобудування», кваліфікацією «Інженер механік», виданий Чернігівським державним технологічним університетом 21.06.2002 виконаний типографським способом у формі книги, у твердій обкладинці синього кольору, текст виконаний рукописним способом кульковою ручкою чорного кольору , та містить запис, що « ОСОБА_7 закінчив Чернігівський Державний технологічний університет за спеціальністю технологія машинобудування. Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 21 червня 2002 року ОСОБА_7 присвоєно кваліфікацію інженер-механік». У нижній правій частині лицьової сторони Диплому розміщені підписи голови кваліфікаційної комісії, директора, секретаря, які засвідчені відтиском круглої гербової печатки з написом «Міністерство освіти та науки України * Чернігівський державний технологічний університет 082245», та реєстраційний № «105». У низу лицьової сторони Диплому розміщується напис «Держзнак. ПК «Україна». Зам. 7-3195. 1997.»; оригінал додатку до диплому спеціаліста ІБ НОМЕР_5 від 21.06.2002 виконаний рукописним способом кульковою ручкою чорного кольору, та містить запис про те, що « ОСОБА_7 в 1997 році вступив до Чернігівського Державного технологічного університету і в 2002 році закінчив повний курс названого університету за спеціальністю технологія машинобудування», у низу лицьової сторони додатку до Диплому розміщується напис «ПК «Україна». Зам. 4-3186. 1998.».

За протоколом огляду від 21.06.2019, було проведено огляд інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 та встановлено, що на сторінці сайту з назвою «Реєстр документів про освіту» диплом спеціаліста НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 не знайдено.

Відповідно до протоколу огляду відео носія інформації від 21.06.2019 було проведено огляд карти пам`яті Apacer 8GB micro sd TRLKA77146A01 на якій зафіксовано початок слідчої дії, а саме обшуку від 21.06.2019 у квартирі за адресою АДРЕСА_4 ; роз`яснення прав та обов`язків учасникам слідчої дії; фіксація слідчої дії до протоколу обшуку від 21.06.2019; обшук у квартирі.

За повідомлення Державного підприємства «Інфоресурс», інформація про диплом ІБ АА « НОМЕР_9 в Реєстрі документів про світу Єдиної державної електронної бази з питань освіти відсутня.

За інформацією Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», у 1997 році на замовлення Міністерства освіти України Поліграфкомбінат «Україна» здійснював виготовлення бланка диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_2 (замовлення 7-3195.1997). Вказаний бланк було виготовлено та відвантажено замовнику. Виготовлення бланка додатка до диплома спеціаліста з реквізитами замовлення «ПК «Україна». Зам. 4-3186.1998» не здійснював.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.06.2019 за №981 різниця отриманого грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_7 за посадою «командира навчального взводу-викладача навчальної роти» і «командира навчальної роти старшого викладача» та військовому званні «старший прапорщик» та «молодший лейтенант», за період з 07.09.2018 по 07.04.2019 становить 7209,13. З 08.04.2019 військовослужбовець ОСОБА_7 прийняв посаду «викладача циклової комісії військово-спеціальних дисциплін».

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.06.2019 за №982 різниця отриманого грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_7 за посадою «командира навчального взводу-викладача навчальної роти» і «викладача циклової комісії військово-спеціальних дисциплін» та військовому званні «старший прапорщик» та «молодший лейтенант», за період з 08.04.2019 по 31.05.2019 становить 217,39.

За протоколом огляду носія інформації від 31.07.2019, було проведено огляд компакт-диску CD-R Verbatim 700 Mb №N122VC29D8150256C1 на якому міститься інформація, яка вилучена підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду від 04.07.2019 за №734/1828/19. У документах зазначені номери рахунків, власником яких є ОСОБА_7 , а також транзакції за рахунками у період з 04.08.2018 по 03.07.2019. Транзакції за рахунком № НОМЕР_10 у період з 04.08.2018 по 03.0.2019 відображають суми грошового забезпечення нараховані в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , а також відомості про переказ, зняття грошових коштів та оплату товарів і послуг. На диску також містяться папки з фотографіями, на і на деяких з них зображений ОСОБА_7 .

Відповідно до послужного списку ОСОБА_7 має цивільну освіту - середній школі №16 селища АДРЕСА_3 і з 22.06.1998 йому присвоєно військове звання солдат, з 05.08.1999 молодший сержант, з 26.09.1999 сержант гвардії, з 13.05.2009 прапорщик, з 27.01.2017 старший прапорщик, з 07.09.2018 молодший лейтенант. ОСОБА_7 17.06.1998 року був призваний на військову службу через ІНФОРМАЦІЯ_8 та 26.10.1999 був звільнений (демобілізований ) в запас; 12.11.1999 був знову призваний у ЗС України і з 29.11.1999 перебував на посаді курсанта у в/ч НОМЕР_11 , а з 15.05.2000 на посаді інструктора в/чА83586, та 13.08.2004 звільнений (демобілізований ) в запас; 20.06.2014 признаний у Збройні Сили України та 18.06.2015 звільнений (демобілізований ) в запас; 10.11.2016 укладено контракт на три роки і призначено на посаду сержант інструктор навчальної роти, а з 16.01.2017 переведено на посаду командира навчального взводу викладача навчальної роти; з 07.09.2018 по 06.09.2023 прийнятий на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу та з 20.10.2018 переведений на посаду командира навчальної роти старшого викладача. Має дві заохочувальні відзнаки за безпосередню участь у АТО та особливі заслуги у професійній діяльності.

Обвинувачений та його захисник посилалися на те, що винність ОСОБА_7 не доведена наданими обвинуваченням доказами поза розумним сумнівом. Оскільки не спростовано, що ОСОБА_7 навчався на заочній формі навчання, а чиї підписи стоять у дипломі взагалі не з`ясовано.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким твердженням, оскільки свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судовому засіданні категорично повідомили, що диплом такого зразка не міг видаватися ні на денній ні на заочній формі навчання. ОСОБА_16 зазначив, що у дипломі стоїть не його підпис, хоча всі дипломи підписував саме він, більш того в дипломі невірно зазначена посада керівника університету та печатка не відповідає тій, яка існувала на той час. Ці показання відповідають іншим доказам дослідженим у судовому засіданні, а отже, виключається можливість, що дані про навчання обвинуваченого в університеті могли зникнути чи не були знайдені. Враховуючи, що обвинувачений не міг не знати чи отримував він вищу освіту чи ні, то надання ним диплому до військової частини було саме умисним.

Також захист посилається на недоведення розміру шкоди, оскільки судово-бухгалтерська експертиза не проводилася. Однак, ОСОБА_12 повідомила, що нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям здійснювала саме вона, також вона пояснила яким чином виникла різниця у грошовому забезпеченні. Підстав вважати показання цього свідка недостовірними у суду немає.

Заслухавши обвинуваченого, свідків та дослідивши докази у кримінальному провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у використанні завідомо підробленого документа та у заволодінні іншим військовим майном шляхом шахрайства вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, а його дії кваліфікуються за ч.4 ст.358, ч.3 ст.410 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій та військовослужбовцем за контрактом, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем несення служби характеризується з позитивної сторони.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеженняволі в межах санкцій ч.4 ст.358, та позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.410 КК Українита при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, враховуючи, що обвинувачений отримав офіцерське військове звання шляхом введення в оману керівництва військової частини, вчинив особливо тяжкий злочин до нього слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення військового звання лейтенанта.

Також, враховуючи, що ОСОБА_7 позитивно характеризується, є учасником бойових дій, має сім`ю та двої неповнолітніх дітей, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні на підставі ст.1166 ЦК України необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_7 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в сумі 7672,62 грн.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів відсутні.

Речові докази: «Журнал видачи дипломов за 2002 год», виконаний типографським способом на 100 (сто) арк., жовтого кольору, формату А3, та наказ ректора Чернігівського державного технологічного університету від 27.06.2002 №272-С, виконаний типографським способом на 19 (дев`ятнадцяти) арк., білого кольору, формату А4, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно повернути до Чернігівського державного технологічного університету;

письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 від 28.09.2016 на 1 арк.; автобіографію ОСОБА_7 від 08.11.2016 на 1 арк.; заяву ОСОБА_7 про прийняття на військову службу за контрактом від 09.11.2016 на 1 арк.; витяг із наказу командира НОМЕР_6 окремого навчального автомобільного батальйону (по особовому складу) від 10.11.2016 №142 на 1 арк.; наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 16.01.2017 №11-РС на 1 арк.; нотаріально завірену копію диплому спеціаліста ІБ НОМЕР_5 від 21.06.2002 на 1 арк.; копію додатка до диплому ІБ НОМЕР_5 від 21.06.2002 на 1 арк.; атестацію на присвоєння первинного військового звання офіцерського складу на старшого прапорщика ОСОБА_7 на 2 арк.; подання на призначення старшого прапорщика ОСОБА_7 на посаду командира навчального взводу - викладача навчальної роти НОМЕР_6 окремого навчального автомобільного батальйону НОМЕР_7 навчального центру Сухопутних військ Збройних Сил України на 2 арк.; подання до присвоєння чергового військового звання «молодший лейтенант» на 2 арк.; копію сертифікату ВА №3958/18 від 07.09.2018 на 1 арк.; копію свідоцтва до сертифікату ВА №3958/18 від 07.09.2018 на 1 арк.; витяг із наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 07.09.2018 №585 на 2 арк.; витяг із наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.10.2018 №480 на 1 арк.; карту пам`яті Арасег 8 GB micro sd, TRLKA77146A01; компакт-диск - CD-R Verbatim 700 Mb №N122VC29D8150256C1 - необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
оригінал диплому спеціаліста ІБ НОМЕР_5 від 21.06.2002 за спеціальністю «Технологія машинобудування», кваліфікацією «Інженер механік», виданого Чернігівським державним технологічним університетом 21.06.2002 та оригінал додатка до диплому спеціаліста ІБ НОМЕР_5 від 21.06.2002 слід знищити.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.410 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.3 ст.410 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, призначити ОСОБА_7 покарання за ці кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.54 КК України призначити ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення військового звання лейтенант.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити та стягнути з ОСОБА_7 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в сумі 7672,62 грн.
Речові докази: «Журнал видачи дипломов за 2002 год», виконаний типографським способом на 100 (сто) арк., жовтого кольору, формату А3, та наказ ректора Чернігівського державного технологічного університету від 27.06.2002 №272-С, виконаний типографським способом на 19 (дев`ятнадцяти) арк., білого кольору, формату А4, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути до Чернігівського державного технологічного університету;
письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 від 28.09.2016 на 1 арк.; автобіографію ОСОБА_7 від 08.11.2016 на 1 арк.; заяву ОСОБА_7 про прийняття на військову службу за контрактом від 09.11.2016 на 1 арк.; витяг із наказу командира НОМЕР_6 окремого навчального автомобільного батальйону (по особовому складу) від 10.11.2016 №142 на 1 арк.; наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 16.01.2017 №11-РС на 1 арк.; нотаріально завірену копію диплому спеціаліста ІБ НОМЕР_5 від 21.06.2002 на 1 арк.; копію додатка до диплому ІБ НОМЕР_5 від 21.06.2002 на 1 арк.; атестацію на присвоєння первинного військового звання офіцерського складу на старшого прапорщика ОСОБА_7 на 2 арк.; подання на призначення старшого прапорщика ОСОБА_7 на посаду командира навчального взводу - викладача навчальної роти НОМЕР_6 окремого навчального автомобільного батальйону НОМЕР_7 навчального центру Сухопутних військ Збройних Сил України на 2 арк.; подання до присвоєння чергового військового звання «молодший лейтенант» на 2 арк.; копію сертифікату ВА №3958/18 від 07.09.2018 на 1 арк.; копію свідоцтва до сертифікату ВА №3958/18 від 07.09.2018 на 1 арк.; витяг із наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 07.09.2018 №585 на 2 арк.; витяг із наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.10.2018 №480 на 1 арк.; карту пам`яті Арасег 8 GB micro sd, TRLKA77146A01; компакт-диск - CD-R Verbatim 700 Mb №N122VC29D8150256C1 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
оригінал диплому спеціаліста ІБ НОМЕР_5 від 21.06.2002 за спеціальністю «Технологія машинобудування», кваліфікацією «Інженер механік», виданого Чернігівським державним технологічним університетом 21.06.2002 та оригінал додатка до диплому спеціаліста ІБ НОМЕР_5 від 21.06.2002 - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду черезЧернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3