Справа № 149/268/21
Провадження №1-кс/149/82/21
У Х В А Л А
10.02.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до ЄРДР 08.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000021, погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на ноутбук марки «НР», лінійки «Laptop», моделі «15-da0147ur», автомобільну діагностику маки «Vpecter», планшет в чохлі марки «Onda», моделі «V820w», оптичну мишу марки «Genius», сумку до ноутбуку моделі «base XX» та Wi-Fi модуль до ноутбуку, вилучені 08.02.2021 року під час проведення огляду речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального проступку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 08.02.2021 року до Хмільницького РВП звернувся ОСОБА_6 , про те, що невідома особа 04.02.2021 року в період часу з 20:50 до 21:10 години в АДРЕСА_1 поряд з магазином «Візит», шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належних йому речей, а саме: ноутбук марки «НР», лінійки «Laptop», моделі «15-da0147ur», автомобільну діагностику маки «Vpecter», планшет в чохлі марки «Onda», моделі «V820w», оптичну мишу марки «Genius», сумку до ноутбуку моделі «base XX» та Wi-Fi модуль до ноутбуку, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 13000 грн.

За даним фактом, 08.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 08.02.2021 року в ході проведення огляду речей та документів, який здійснювався в м. Хмільник в приміщені Хмільницького РВП, ОСОБА_7 на підставі заяви про добровільну видачу речей, видав ноутбук марки «НР», лінійки «Laptop», моделі «15-da0147ur», автомобільну діагностику маки «Vpecter», планшет в чохлі марки «Onda», моделі «V820w», оптичну мишу марки «Genius», сумку до ноутбуку моделі «base XX» та Wi-Fi модуль до ноутбуку.

Постановою дізнавача сектору дізнання Хмільницького РВП ОСОБА_3 від 08.02.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є об`єктами вчинення злочину, з метою недопущення їх приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, дізнавач просить накласти на них арешт.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також дізнавачем надано для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 від 08.02.2021 року.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження 0000021 від 08.02.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження дізнавачем досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.02.2021 року.

Як вбачається з протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.02.2021 року, ОСОБА_6 звернувся до Хмільницького РВП про те, що в період часу з 20:50 до 21:10 години в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належних йому речей, а саме: ноутбук марки «НР», лінійки «Laptop», моделі «15-da0147ur», автомобільну діагностику маки «Vpecter», планшет в чохлі марки «Onda», моделі «V820w», оптичну мишу марки «Genius», сумку до ноутбуку моделі «base XX» та Wi-Fi модуль до ноутбуку, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 13000 грн.

З протоколу огляду речей і документів від 08.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видав для проведення огляду та подальшого вилучення речі, які ним були забрані поряд з будівлею магазину «Візит» в м. хмільник по вул. 1 Травня, а саме: ноутбук марки «НР», лінійки «Laptop», моделі «15-da0147ur», автомобільну діагностику маки «Vpecter», планшет в чохлі марки «Onda», моделі «V820w», оптичну мишу марки «Genius», сумку до ноутбуку моделі «base XX» та Wi-Fi модуль до ноутбуку, які було вилучено до Хмільницького РВП.

Постановою дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.02.2021 року вилучені речі, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що дізнавач просить накласти арешт на речі, які є об`єктом злочину, та які постановою дізнавача визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на: ноутбук марки «НР», лінійки «Laptop», моделі «15-da0147ur», автомобільну діагностику маки «Vpecter», планшет в чохлі марки «Onda», моделі «V820w», оптичну мишу марки «Genius», сумку до ноутбуку моделі «base XX» та Wi-Fi модуль до ноутбуку, вилучені 08.02.2021 року під час проведення огляду речей та документів, для подальшого їх зберігання в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1