справа № 439/300/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
26 лютого 2021 року Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 від 25.02.2021року за ч. 3 ст.152 КК України відносно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Пониквянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
старший слідчий ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000009 від 25.02.2021року за ч. 3 ст.152 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні покликається на те, що 25.02.2021, приблизно о 02:20 год., в дитяче відділення Бродівської ЦМЛ поступила неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Літовищі Бродівського району, яка повідомила, що її зґвалтували двоє осіб.

За даним фактом слідчим відділенням ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000009.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший із запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам щодо можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового слідства і суду, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, може перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків і неповнолітню потерпілу у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні.

Підозрюваний, його захисник, законний представник просять відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки має постійне місце проживання, є неповнолітнім і не існує жодних ризиків, які зазначені у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, законного предаставника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за який законом визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , є:

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 25 лютого 2021 року повідомила, що її молодшу сестру ОСОБА_10 зґвалтували двоє осіб чоловічої статті, жителі с. Підгір`я, Золочівського району, Львівської області;

-Протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що в вечері 24 лютого 2021 року перебував в с. Підгір`я, Золочівського району, Львівської області разом із своїм братом ОСОБА_4 , ОСОБА_13 і неповнолітньою ОСОБА_10 , проте у певний період часу відлучився по справах і повертаючись назад у вищевказану компанію, побачив, як із салону автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 вибігла в дуже стривоженому і переляканому стані ОСОБА_10 , на той момент перебувала без власної куртки і з опущеними штанами і яка в один момент впала на землю, почала втрачати свідомість.

-Протокол допиту свідка ОСОБА_14 жительки АДРЕСА_2 , яка повідомила, що у вечірній період часу 24 лютого 2021 року надавала першу медичну допомогу ОСОБА_10 , оскільки в останньої стався раптовий напад астми. Також вона повідомила, що в той час коли вона допомагала ОСОБА_10 біля неї також були присутні ОСОБА_12 , ОСОБА_4 і ОСОБА_13 ;

-Протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , котра повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала в с. Підгір`я, Золочівського району, Львівської області разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_4 і ОСОБА_13 , в автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 і була почергово зґвалтована ОСОБА_4 і ОСОБА_13 ;

-Прямими показаннями підозрюваного ОСОБА_13 зафіксованими на відео, у яких він повідомив, що дійсно, перебуваючи 24 лютого 2021 року в с. Підгір`я, Золочівського району, Львівської області разом із ОСОБА_4 мали статеві відносини в салоні автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з неповнолітньою ОСОБА_10 без її згоди.

Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинив злочин у групі осіб та даний злочин вчинено відносно неповнолітньої, а також він розуміє, що може бути судом засуджений до міри покарання у виді позбавлення волі без звільнення від відбування покарання з випробуванням, що також спонукатиме його ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Із характеризуючих даних встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з батьком та двома неповнолітніми братом та сестрою, мати перебуває на роботі за межами України і зі сторони батьків відсутній будь-який контроль за поведінкою неповнолітнього, не мають батьки впливу на його поведінку та виховання, він навчається у школі, однак значну частину навчального процесу відсутній без поважних причини .

Слідчий суддя вважає доведеним, те що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме і власний одяг із слідами крові, поту, сперми, незаконно впливати на свідків і неповнолітню потерпілу у даному кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , оскільки перший є рідним братом підозрюваного, а друга його знайомою і, як наслідок, вони можуть після цього змінювати власні показання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад, ігнорувати повістки слідчого, прокурора, слідчого судді/суду для проведення слідчих дій.

Слідчий суддя погоджується із аргументацією слідчого та прокурора, що достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування підозрюваному ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Слідчий суддя приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_4 процедури досудового розслідування та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин. Так, наслідки та ризик втечі для підозрюваного, в цьому випадку, можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

А тому слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків і неповнолітню потерпілу у даному кримінальному провадженні, свідомо уникати явки до органу досудового розслідування та суду, іншим способом перешкоджати встановленню істини по справі, а відтак запобігти вказаним ризикам не зможе жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 25 лютого 2021 року, тобто з моменту затримання.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою - 60 днів, тобто до 25 квітня 2021 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Редехівську місцеву прокуратуру Львівської області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, його захиснику, законному представнику негайно після її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1