УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5769/21

Номер провадження 1-кс/495/1796/2021

26 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора (у порядку статті 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора (у порядку статті 303 КПК України), в якій просить: зобов`язати службових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст.. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до поданого ОСОБА_4 повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.07.2021.

Скарга мотивована тим, що ним 12.07.2021 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Службовими особами Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області положення ст.. 214 КПК України виконані не були, інформація про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесена не була, досудове розслідування у встановлений строк не розпочато.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Подав заяву, відповідно до якої просив розглянути скаргу без його участі.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Відтак, зважаючи на подану адвокатом заяву, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, відповідно наданої ним заяви.

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги документів, 12.07.2021 ОСОБА_4 подав до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області письмову заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
Вказане підтверджується проставленою на заяві у лівому верхньому кутку відміткою з печаткою Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 12.07.2021 про прийняття і реєстрацію такого повідомлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній виклав обставини можливого вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України та просив внести відповідні відомості відносно до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати йому відповідний витяг з ЄРДР, визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя встановив, що відомості за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, від 12.07.2021 до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин доводи адвоката ОСОБА_3 про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, про які зазначено у письмовій заяві ОСОБА_4 , до ЄРДР не внесені.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора (у порядку статті 303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до поданого ОСОБА_4 повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1