Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/35/21
ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
09 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1ст.115 КК України. ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 11 липня 2018 року в м. Кам`янець-Подільському, умисно, протиправно позбавив життя ОСОБА_7 .
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15 серпня 2021 року, ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнає частково.

Прокурор вважав, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою. Сторона обвинувачення подала суду відповідне письмове клопотання з цих питань.

Клопотання прокурора підтримав представник потерпілої.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, стверджували, що справа знаходиться на завершальному етапі, з часом ризики змінились і зменшились, а тому, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд вважає, що підстави обраного запобіжного заходу не відпали. Продовжуючи ОСОБА_5 дію запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, суд враховує, що обвинувачений не працевлаштований, перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе ухилятись від суду, оскільки його обвинувачують в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання є важливим аргументом у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому. Крім цього, твердження захисту про те, що судовий процес знаходиться на завершальній стадії є передчасними, адже, згідно ч.1ст.319 КПК України до судового розгляду залучений інший суддя - суддя ОСОБА_8 . Суд має прийняти рішення про наявність чи відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, чи здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, тобто, не виключено, що судовий розгляд може бути розпочатий і з самого початку. Суддя ОСОБА_8 перебуває у черговій щорічні відпустці згідно графіку, також у вересні у відпустці планує перебувати захисник. Таким чином, судовий розгляд завершити до закінчення строку тримання під вартою неможливо.

Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого, лише ув`язнення обвинуваченого забезпечить виконання необхідних процесуальних дій з ним.
Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з складності справи, обсягу доказів, яким слід дати оцінку, кількість процесуальних дій, які слід виконати у справі. У справі буде продовжуватись судовий розгляд, у справі слід виконати вимоги ст. 319 КПК України, ознайомити учасників з висновком експертизи, який надійшов до суду, необхідно оглянути речові докази сторони обвинувачення (мобільний телефон), допитати обвинуваченого, вирішити клопотання сторін, провести судові дебати, прийняти рішення у нарадчій кімнаті, провести інші процесуальні дії. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_5 слід ще на 60 днів, тобто до 7 жовтня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, п.20-5 Розділу 11 «Перехідних положень» КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 7 жовтня 2021 року включно.

Ухвала діє до 7 жовтня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ Хмельницьке СІЗО та до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1