Справа №359/317/21
Провадження №1-кс/359/90/2021
УХВАЛА

10 лютого 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , та флеш-накопичувач micro SD торгової марки «Kingston» ємністю 64 Гб, що були вилучені 16 січня 2021 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

1.2. У судовому засіданні старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник володільця майна ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на показання свідка ОСОБА_6 , зі змісту яких вбачається, що тілесні ушкодження вона отримала внаслідок падіння, а не у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Ця обставина свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжується безпідставно. Старший слідчий Бориспіль-ського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 проник до салону автомобіля марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , та незаконно вилучив флеш-накопичувач micro SD торгової марки «Kingston» ємністю 64 Гб. Крім того, вказаний транспортний засіб утримується на приватній автостоянці та не забезпечується належними умовами зберігання. Тому представник володільця майна ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 17 січня 2021 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 16 січня 2021 року приблизно о 18 годині 26 хвилин ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Центральна в с. Вишеньки Бориспільського району. При цьому він не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Jaguar X-Type», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , яка знаходилась в салоні автомобіля марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження. Тому до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внесення вказаних відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000057 (а.с.5).

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 січня 2021 року (а.с.6-11) вбачається, що в результаті проведення цієї слідчої дії був вилучений автомобіль марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , та флеш-накопичувач micro SD торгової марки «Kingston» ємністю 64 Гб. Внаслідок зіткнення вказаний транспортний засіб зберіг на собі трасологічні сліди, а флеш-накопичувач містить візуальну інформацію про механізм виникнення та розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Ці обставини свідчать про те, що вказані докази відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Постановою старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 18 січня 2021 року (а.с.14) автомобіль марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , та флеш-накопичувач micro SD торгової марки «Kingston» ємністю 64 Гб обґрунтовано були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.2. Збереження вказаних доказів необхідно для проведення автотехнічної та трасо-логічної експертиз. Накладення арешту на автомобіль марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , та флеш-накопичувач micro SD торгової марки «Kingston» ємністю 64 Гб є втручанням держави у право ОСОБА_7 на мирне володіння його майном. Однак таке втручання необхідно виключно для забезпечення кримінального судочинства та виправдано превалює над його індивідуальними свободами.

4.3. Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26 січня 2021 року (а.с.30-33) вбачається, що тілесні ушкодження вона отримала внаслідок падіння, а не у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. На запитання слідчого судді з приводу бездіяльності, що полягає в ухиленні від закриття кримінального провадження, старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відповів, що у нього є вагомі сумніви у достовірності показань свідка ОСОБА_6 . З метою припинення цих сумнівів він має намір провести слідчі експерименти та призначити судово-медичну експертизу для перевірки механізму утворення тілесних ушкоджень. Крім того, старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 повідомив про те, що він не проникав до салону автомобіля марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_7 добровільно передав йому флеш-накопичувач micro SD торгової марки «Kingston» ємністю 64 Гб. Тому слідчий суддя критично оцінює доводи представника володільця майна ОСОБА_4 , адже недотримання порядку здобуття доказу може бути підставою лише для визнання його недопустимим, а не для відмови у накладенні арешту на нього.

4.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального провадження допустимо накласти арешт на автомобіль марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , та флеш-накопичувач micro SD торгової марки «Kingston» ємністю 64 Гб, вилучені 16 січня 2021 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , та флеш-накопичувач micro SD торгової марки «Kingston» ємністю 64 Гб, вилучені 16 січня 2021 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений о 8 годині 30 хвилин 15 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1