Провадження №1-кп/761/2352/2021
В И Р О К
іменем України

02 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 211 051 200 00021 від 19.01.2021 щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любимівка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 19.01.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в Святошинському районі м. Києва, неподалік від станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті, біля смітника, побачив та підібрав пакет, при огляді якого виявив, що всередині знаходяться поліетиленовий пакет та паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме: наркотичний засіб канабіс. У цей час, в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання, без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного канабісу, ОСОБА_3 вказаний пакет, помістив до свого рюкзака, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати вищезазначений наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, попрямував на вхід до станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де здійснив посадку до електропотяга, яким доїхав до станції метро «Нивки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, тим самим умисно незаконно перевіз наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 17 год. 35 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у вестибюлі станції метро «Нивки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у його рюкзаку, знаходиться наркотичний засіб канабіс, який він придбав за вищевикладених обставин, зберігав при собі та перевозив для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з паперовим згортком, всередині яких знаходилась суха речовина рослинного походження канабіс масою 8,853 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою.
Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, вид та розмір вилученого у нього наркотичного засобу, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичний засіб без мети збуту.
За вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, що б обтяжували покарання судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк, визначений санкцією ч.1 ст.309 КК України, звільнивши його від призначеного основного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, визначені ч.1 ст.76 КК України.
Застосовуючи ст.75 КК України суд уважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з огляду на кримінальне правопорушення яке вчинив ОСОБА_3 , яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини його вчинення та відсутність негативних наслідків, а також з урахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих обставин, що у своїй сукупності дають достатні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді обмеження волі.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 980,70 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 371, 373-374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 980 грн. 70 коп.

Речові докази: експертний пакети № 0024578, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 8,853 г, що переданий до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені, відповідно до квитанції № 002715 - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: