Справа №642/3231/21
Провадження №1-кс/642/1457/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні за № 0000066 від 30.01.2020 року, за ознаками ч.2 ст. 364 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000066 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування стало повідомлення Харківського управління ДВБ НП України, згідно якому посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили розкрадання бюджетних коштів шляхом завищення вартості будівельних робіт, вартості матеріалів та внесення до актів форми КБ-2в завідомо хибних відомостей.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) стало переможцем у тендерній закупівлі, що проводилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якої укладений договір №355 від 23.07.2019 на виконання капітального ремонту покрівлі будівлі ГУ НП на загальну суму 1317520,8 грн. за рахунок коштів бюджету (згідно додаткової угоди №1 від 18.11.2019 до договору №355 остаточна ціна ремонтних робіт склала 1216683,17 грн). Строк виконання робіт до 30.09.2019. Оплата за договором та підписаними обома сторонами акту виконаних робіт №1 від 20.11.2019 (зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 акти підписані, оплата здійснена згідно платіжного доручення №5288).

Крім того, встановлено, що за результатом виконаних робіт згідно договору №355 від 23.07.2019 та додаткової угоди №1 від 18.11.2019 до договору №355 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та заступником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 погоджений та підписаний акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). Також, у вказаному акті, під підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наявна відмітка що роботи виконані згідно наданого акту. Зазначена відмітка зроблена від імені начальника ВКЕЗ ЦЗ ГКНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 №97 від 26.02.2021 вартість робіт, виконаних під час виконання капітального ремонту покрівлі будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 (договор №355 від 23.07.2019, акт КБ2в №1 за листопад від 20.11.2019) перевищує вартість фактично виконаних робіт на 176679,50 грн.

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем здійснили розкрадання бюджетних коштів шляхом завищення вартості будівельних робіт, вартості матеріалів, та внесення до актів форми КБ-2В завідомо неправдивих відомостей.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проведення почеркознавчої експертизи, існує необхідність вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 оригіналів документів, пов`язаних з виконанням договору № 355 від 23.07.2019 та додаткової угоди №1 від 18.11.2019, зокрема:

-наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №1138 від 09.07.2019;

-договору №355 від 23.07.2019 та додаткової угоди №1 від 18.11.2019, а також додатків до них (договірна ціна №1, локальний кошторис на будівельні роботи №1, розрахунок №1-2, відомість ресурсів до локального кошторису);
-проектної документацію (дефектних актів із зазначенням умов виконання робіт) та кошторисної документації на виконання підрядних робіт з капітального ремонту покрівлі;

-актів на закриття прихованих робіт на виконання підрядних робіт з капітального ремонту покрівлі;

-загальний журнал робіт по капітальному ремонту покрівлі, оформлений належним чином;

-журналу технічного нагляду пов`язаного з виконанням договору №355 від 23.07.2019;
-відомості щодо списання матеріалів при проведенні робіт з капітального ремонту покрівлі;
-акту №1 від 18.11.2019 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з розрахунками (відомість ресурсів до акту прийняття №1, розрахунок
№ 1-2 загальновиробничих витрат до Акту № б/н);
-довідки про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2019 року від 20.11.2019;
-інших проектно-кошторисних документів, пов`язаних з виконанням договору №355 від 23.07.2019;

-касових та платіжних документів, банківських виписок, актів звірок, відомостей щодо наявності дебіторської-кредиторської заборгованості, зведених регістрів бухгалтерського обліку та інших фінансово-господарських документів, що свідчать про перерахування грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отриманих за результатами виконання договору №355 від 23.07.2019.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати сторона кримінального провадження, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, а саме: старшому слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, пов`язаних з виконанням договору №355 від 23.07.2019 та додаткової угоди №1 від 18.11.2019 (капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ) та здійснити їх виїмку, а саме:

-наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №1138 від 09.07.2019;

-договору №355 від 23.07.2019 та додаткової угоди №1 від 18.11.2019, а також додатків до них (договірна ціна №1, локальний кошторис на будівельні роботи №1, розрахунок №1-2, відомість ресурсів до локального кошторису);
-проектної документацію (дефектних актів із зазначенням умов виконання робіт) та кошторисної документації на виконання підрядних робіт з капітального ремонту покрівлі;

-актів на закриття прихованих робіт на виконання підрядних робіт з капітального ремонту покрівлі;

-загальний журнал робіт по капітальному ремонту покрівлі, оформлений належним чином;

-журналу технічного нагляду пов`язаного з виконанням договору №355 від 23.07.2019;
-відомості щодо списання матеріалів при проведенні робіт з капітального ремонту покрівлі;
-акту №1 від 18.11.2019 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з розрахунками (відомість ресурсів до акту прийняття №1, розрахунок
№ 1-2 загальновиробничих витрат до Акту № б/н);
-довідки про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2019 року від 20.11.2019;
-інших проектно-кошторисних документів, пов`язаних з виконанням договору №355 від 23.07.2019;

-касових та платіжних документів, банківських виписок, актів звірок, відомостей щодо наявності дебіторської-кредиторської заборгованості, зведених регістрів бухгалтерського обліку та інших фінансово-господарських документів, що свідчать про перерахування грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отриманих за результатами виконання договору №355 від 23.07.2019,

які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів цих документів у паперовому вигляді.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1