Справа № 305/710/21
Номер провадження 1-кс/305/204/21
УХВАЛА

07.06.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка є представником МПП "Рута" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.04.2021 задоволено клопотання старшого дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції Закарпатської області ОСОБА_4 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на деревину кругляк, породи «ялина», в кількості 76 штук, загальною кубомасою 30,3820 м.куб., різної довжини та діаметру; товарно-транспортну накладну серії ЗКГ № 190359 від 15.04.2021 року, з метою збереження речових доказів. В частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «МАН 19.414, синього кольору, з д.н.з НОМЕР_1 ; напівпричіп з д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 відмовлено. Законним власником арештованого майна являється мале приватне підприємство "Рута". Оскільки МПП "РУТА" на законних підставах придбало необроблену деревину, згідно з договором купівлі-продажу на електронних торгах, 14.05.2021 керівник МПП "Рута" ОСОБА_3 звернулася з відповідною вимогою до директора державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" щодо надання документів, які б підтвердили законність походження деревини, на яку листом №04/09-225 від 14.05.2021 ДП "Рахівське лісове дослідне господарство" підтвердило, що МПП "РУТА" на законних підставах 15.04.2021 придбало необроблену деревину, Згідно з договором купівлі-продажу, придбаної на електронних торгах. Завірені копії ТТН - ліс серії №190359 від 15.04.2021. В ході досудового розслідування проведено повне, всебічне та неупереджене досудове слідство та 19 квітня 2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Оскільки в межах даного кримінального провадження проведено досудове розслідування, в якому прийнято кінцеве рішення про закриття кримінального провадження, тому вважає, що і підстави для подальшого утримання арештованого майна відпали. У зв`язку з наведеним просить скасувати накладення арешту на майно - деревину кругляк, породи «ялина», в кількості 76 штук, загальною кубомасою 30,3820 м.куб., різної довжини та діаметру; та на товарно-транспортну накладну серії ЗКГ № 190359 від 15.04.2021 року, повернути його МПП "РУТА", як законному власнику.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, що було внесене до ЄРДР за №0000077 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 від 20.04.2021 було задоволено частково клопотання старшого дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна. З метою забезпечення збереження речового доказу, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на деревину кругляк, породи «ялина», в кількості 76 штук, загальною кубомасою 30,3820 м.куб., різної довжини та діаметру; товарно-транспортну накладну серії ЗКГ № 190359 від 15.04.2021 року, з метою збереження речових доказів. В частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «МАН 19.414, синього кольору, з д.н.з НОМЕР_1 ; напів-причіп з д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 відмовлено.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно зі ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що постановою старшого інспектора сектору дізнання Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.05.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.28 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Ба більше, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У судовому засіданні встановлено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що було внесене 16.04.2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешту деревини кругляка, породи «ялина», в кількості 76 штук, загальною кубомасою 30,3820 м.куб., різної довжини та діаметру; товарно-транспортної накладної серії ЗКГ № 190359 від 15.04.2021 року, яка належить МПП "РУТА", відпала потреба, отже клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що було внесене 16 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 року, арешт на тимчасово вилучене майно - деревину кругляк, породи «ялина», в кількості 76 штук, загальною кубомасою 30,3820 м. куб., різної довжини та діаметру; та на товарно-транспортну накладну серії ЗКГ № 190359 від 15.04.2021 року, зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути його МПП "РУТА", ідентифікаційний код юридичної особи 20447559, що розташоване у с. Нижня Апша, вул. Калініна, 2 А, Тячівського району, Закарпатської області, як законному власнику.
Виконання ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1