Справа №635/5178/20
Провадження №1-кп/635/249/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 03 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 близько 20:30 ОСОБА_3 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, і заздалегідь домовившись з ОСОБА_7 про використання для транспортування викраденого майна його автомобілю, і повідомивши йому неправдиві відомості про те, що необхідно перевезти майно, яке належить ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, приїхали на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_7 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де завантажили у причеп дві металеві створки воріт, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса №12414 від 15.07.2020 становить 2500 гривень та намагалися їх викрасти. Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, адже були затримані ОСОБА_8 на місці скоєння кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як вчинення закінченого замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього, які є в матеріалах кримінального провадження, та з процесуальних питань.

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст..89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №364 від 11.08.2020 ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.М.С.Бокаріуса суд вирішив під час розгляду справи №635/3127/21 (провадження 1-кп/635/918/2021), яка була виділена в окреме провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна, який накладений на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2020 року, скасувати.

Речові докази причіп з кузовом голубого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим користувачу ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1