Справа № 128/1666/20
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 10.05.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 10.05.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, по якому здійснювався судовий розгляд.

В судовому засіданні 21.05.2021 прокурором ОСОБА_3 було заявлено про зміну обвинувачення, так як в ході судового розгляду було встановлено нові фактичні обставини, та подано обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, з доказами вручення копії обвинувального акта обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

Згідно з даним обвинувальним актом 09.05.2020 близько 18 год 30 хв ОСОБА_5 їхав на велосипеді по АДРЕСА_1 . Проїжджаючи по даній вулиці, він побачив занедбаний будинок, в якому тривалий час ніхто не проживав. Бажаючи справити свою природну потребу, ОСОБА_5 зайшов на територію зазначеного домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . В цей час до домоволодіння повернувся батько власниці ОСОБА_4 , та між ним і ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу того, що останній справляв свою природну потребу на території домоволодіння. Після цього ОСОБА_5 хотів взяти свій велосипед, який лежав на землі, і поїхати, однак ОСОБА_4 перегородив йому шлях до велосипеда своїм тілом та почав відштовхувати останнього, сказавши, що велосипед йому не поверне, а забрати він його зможе лише у сільській раді чи у дільничного поліцейського. Будучи обуреним такими діями ОСОБА_4 , вважаючи, що останній неправомірно утримує його майно, та бажаючи помститися за протиправну, на його думку, поведінку ОСОБА_4 , з мотивів особистих неприязних відносин, що раптово виникли через сварку на грунті вищевказаних подій, ОСОБА_5 пішов до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де взяв рушницю «Сайга 20к», після чого сів до власного автомобіля та близько 18 год 40 хв того ж дня повернувся до домоволодіння по АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 , опустив вікно водійських дверцят та через відчинене вікно здійснив один постріл з рушниці в напрямку ОСОБА_4 , відводячи при цьому приціл так, щоб влучити поряд з ОСОБА_4 . Одразу після цього ОСОБА_5 спрямував на ОСОБА_4 рушницю з погрозою, що якщо він не відвезе його велосипед до нього додому, наступний постріл буде в нього. При цьому ОСОБА_4 злякався за своє життя, оскільки були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні 21.05.2021 головуючим було роз`яснено потерпілому ОСОБА_4 його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, оскільки в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 суду зазначив, що він не бажає підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

В судовому засіданні 21.05.2021 судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , що він буде захищатися від нового обвинувачення, а також роз`яснено, що суд може відкласти розгляд не менше ніж на сім днів для надання йому та його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду зазначив, що суть зміненого обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, він визнає у повному обсязі, у вчиненому розкаюється.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні 21.05.2021 заявив клопотання про продовження судового розгляду, оскільки їм не потрібен час для підготовки для захисту проти нового обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Крім того, в судовому засіданні 21.05.2021 потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 10.05.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення. В своїй заяві також зазначив, що дана заява написана добровільно, без будь-якого тиску та примусу, а також йому відомо, що він вже не зможе звернутися до правоохоронних органів з даного приводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти клопотання про закриття кримінального провадження, а також просять вирішити питання щодо речового доказу, який просять повернути по належності ОСОБА_5 , та витрат на залучення експертів, які обвинувачений готовий відшкодувати.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення, також просить вирішити питання щодо долі речового доказу та витрат на залучення експертів.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши заяву потерпілого та обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози).

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 і обвинувачений проти цього не заперечує, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 376, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 10.05.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну) грн 75 коп.

Арешт, накладений 14.05.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на рушницю «Сайга 20к» НОМЕР_1 , скасувати.

Речовий доказ: рушницю «Сайга 20к» НОМЕР_1 , що зберігається у Вінницькому відділі поліції Вінницького районного відділення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1