233 № 233/2236/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 06 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 гр. за загальним захворюванням, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 18 березня 2000 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.140 КК України (1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, конфіскацією майна та штрафу у розмірі 680 грн., з відстрочкою виконання вироку відповідно до ст. 46-1 КК України на 2 роки; - 06 липня 2000 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.81, ст. 42 КК України (1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з конфіскацією майна, звільнився 26.03.2003 року, згідно ухвали Торезького міського суду Донецької області від 18.03.2003 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці; - 26 лютого 2004 року Костянтинівським місьрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1,2 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; - 04 червня 2004 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців 21 день, звільнився 06.04.2007 року, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 29.03.2007 умовно-достроково на 10 місяців 26 днів; - 30 липня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки; - 06 листопада 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнився 02.02.2011 року, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 25.01.2011 умовно-достроково на 1 рік 23 дні; - 12 січня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; - 09 серпня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 29.05.2020 за відбуттям покарання;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення.
20 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 20 травня 2021 року о 17 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та застосувати щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з міста Костянтинівки Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання, роботи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з огляду на його обгрунтованість.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти клопотання слідчого, пояснив, що здатний та зобов`язується виконувати обов`язки, які на нього просить покласти слідчий.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000206 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за таких обставин: 01 травня 2021 року приблизно о 02 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вказаному домоволодінні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник до гаражу, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, а саме: - каністру металеву, ємністю 20л, вартістю 466,67 грн.; - пилосос автомобільний «Шмель авто2», у комплектації з сумкою-чохлом, подовжувачами у кількості 2 шт., вартістю 373,33 грн., на загальну суму 840 грн. після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: - протоколі огляду місця події від 06.05.2021, в ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме в приміщенні гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_2 ; - протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення; - протоколі допиту свідка ОСОБА_7 яки розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; - висновку судово-товарознавчої експертизи, згідно якої сума завданого збитку складає 840 грн.; - протоколі слідчого експерименту від 20.05.2021 за участю свідка ОСОБА_7 який на місця показав та розказав про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; - протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.05.2021, під час якого підозрюваний розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення; - протоколі слідчого експерименту від 20.05.2021, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого підозрюваний показав на місця як він проник до приміщення гаражу, як вкрав чуже майно та як покинув територію домоволодіння з викраденим майном.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді, слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування ;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, офіційного матеріального доходу не має, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, зловживає спиртними напоями, підозрюється у скоєні тяжкого корисливого злочину, тому маються підставі вважати, що останній може продовжити злочину діяльність та скоїти новий злочин з корисливих мотивів.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи стосовно ОСОБА_5 такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років: а також про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного, який є інвалідом 3 гр. за загальним захворюванням, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, та наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків обмежується строком досудового розслідування, тобто до 20 липня 2021 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184- 185, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000206 від 06 травня 2021 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з міста Костянтинівки Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали слідчого судді, в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування - тобто до 20 липня 2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , а також прокурору та слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1