233 Справа № 233/2685/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору та підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Згідно ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч.4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Згідно ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні звернулась з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на 60 днів, з підстав, викладених в письмовому клопотанні та доданих документах, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати, обвинувачений може спробувати переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу і свідка.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила дозволити обвинуваченому бути у неї, оскільки вона потребує його допомоги, вони примирились.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, але просив застосувати до нього заборону4 залишати житло з 22 години до 06 години. Надавши йому можливість працювати, відвідувати магазини, допомагати матері і потерпілій.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Копію клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують вручені обвинуваченому ОСОБА_6 05 липня 2021 року, про що свідчить розписка останнього.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
В підготовчому судовому засіданні прокурором доведено існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - переховування від суду, з огляду на суворість покарання, яке може понести обвинувачений ОСОБА_6 , в разі доведення його вини, за тяжке кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та яке може бути визнане ним більш небезпечним ніж втеча; - незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, потерпіла і свідок наразі не допитані безпосередньо судом, а отже обвинувачений може спробувати вплинути на останніх з метою зміни ними показів на його користь.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_6 , характеру та тяжкості злочину, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.
На переконання суду, підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт відсутні.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що такий запобіжний захід на теперішній час є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, дотримання ним процесуальних обов`язків і зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
В той же час, враховуючи належне виконання ОСОБА_6 обов`язків при дії запобіжного заходу, застосованого під час проведення досудового розслідування, відсутність порушень з боку останнього, суд приходить до висновку про можливість послаблення режиму домашнього арешту в частині заборони виходу обвинуваченого з дому у нічний час.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181,184, 193-198, 314-316, 484 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області повідомити про час та місце проведення судового розгляду.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до 22 липня 2021 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на обвинувачено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1) не відлучатися з населеного пункту м. Костянтинівка, Донецької області без дозволу суду;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити обвинуваченому спілкуватись з потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 ;
5) заборонити обвинуваченому залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 години до 06-00 години ранку наступного дня.
Виконання ухвали, в частині застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 , доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали, в частині застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 2 місяці, тобто до 16 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1