Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №040821
Провадження №1-кс/523/3116/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане представником власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000360 від 13 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 т.190 КК України, клопотання про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000360 від 13 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 т.190 КК України, було задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та, з метою збереження засобів вчиненого кримінального правопорушення, було накладено арешт на належний ОСОБА_4 напівпричеп-контейнеровоз Е, 2002 р.в., н/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3242.
Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

26 липня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування вищезазначеного арешту, обґрунтоване як неправомірністю його застосування, так і відсутністю потреби у подальшому застосуванні даного заходу.

Одночасно представник власника майна просив розглянути клопотання у його відсутність.

З`ясувавши заперечення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000360 від 13 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 т.190 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.

Ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що Відділом поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000360 від 13 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 т.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами майном ПП «Транскарго» () у великих розмірах, вчиненого невстановленими особами в період часу з 03 березня 2021 року до 12 березня 2021 року при відвантаженні контейнерів з території ДП «Одеський морський торговельний порт» та їх вивозу у невідомому напрямку на напівпричепах-контейнеровозах.

При накладенні арешту 25 березня 2021 року слідчий суддя виходив із того, що напівпричеп-контейнеровоз єзасобом вчиненого кримінального правопорушення.

Із постанови слідчого ОСОБА_3 від 22 березня 2021 року вбачається, що належний ОСОБА_4 напівпричеп-контейнеровоз Е, 2002 р.в., н/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнаний в якості речового доказу.

Незважаючи на доводи представника власника арештованого майна, скасування вищезазначеного арешту може спричинити втрату доказу, а відтак необхідно дійти висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000360 від 13 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 т.190 КК України, про скасування арешту на належний ОСОБА_4 напівпричеп-контейнеровоз Е, 2002 р.в., н/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3242, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1