Провадження №1-кс/712/3836/21
Справа № 712/7507/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

15 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0001767 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, старшим слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0001767 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_7 , 10.1 1.2003 р.п. про те, що 05.07.2021, близько 01 год. водій автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 , вивіз останню до лісового масиву в районі с. Мошни, Черкаського району, де під загрозою застосування насильства зґвалтував.

В ході оглядів місця події 05.07.2021 автомобіль марки «Huindai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 та горизонтальна частина заднього сидіння даного автомобіля, які належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були вилученими, так як дані предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в клопотанні зазначає, що враховуючи те, що вилучені предмети можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містять на собі сліди кримінального правопорушення з метою недопущення втрачання речових доказів, а також те, що вилучені речі та предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні, просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.07.2021, а саме: автомобіль марки «Huindai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 та горизонтальну частину заднього сидіння даного автомобіля, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат власника майна ОСОБА_9 не заперечував проти накладення арешту на та горизонтальну частину заднього сидіння даного автомобіля, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В частині накладення арешту на автомобіль марки «Huindai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0001767 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужило те, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_7 , 10.1 1.2003 р.п. про те, що 05.07.2021, близько 01 год. водій автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 , вивіз останню до лісового масиву в районі с. Мошни, Черкаського району, де під загрозою застосування насильства зґвалтував. (ЄО-36408 від 05.07.2021).

Відповідно до протоколу огляду події від 05.07.2021 року був вилучений автомобіль марки «Huindai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу огляду події від 05.07.2021 року була вилучена горизонтальна частина заднього сидіння даного автомобіля, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Автомобіль марки «Huindai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 та горизонтальна частина заднього сидіння даного автомобіля мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

За постановою слідчого від 06.07.2021 року автомобіль марки «Huindai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 та горизонтальна частина заднього сидіння даного автомобіля, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений автомобіль марки «Huindai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 та горизонтальна частина заднього сидіння даного автомобіля належать, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, слідчий суддя враховує усталену судову практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Крім того, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно особи слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження причетності цієї особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірного володіння, користування особою транспортним засобом, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника майна.

Враховуючи те, що влучені автомобіль марки «Hundai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 та горизонтальна частина заднього сидіння даного автомобіля містять на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170,-171, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «Hundai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 , та на горизонтальну частину заднього сидіння даного автомобіля, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_8 та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 та групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали проголошено 19 липня 2021 року.