провадження № 1-кп/294/176/21
справа № 294/388/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, працюючого підсобним робітником КП «Благоустрій» Чуднівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Близько 14 год. 00 хв. в достовірно невстановлений слідством день березня 2020 року, ОСОБА_4 , знаходячись у лісі поблизу с. Рижів Чуднівського району Житомирської області, біля дерева берези знайшов мішок в якому знаходилося 25 (двадцять п`ять) спортивних патронів кільцевого запалювання, калібру .22LR (5,6 мм), 5 (п`ять) спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання, калібру 5,6 мм, які є боєприпасами ручної стрілецької вогнепальної зброї і придатні до стрільби на ураження цілі, а також полімерну ємкість, в якій знаходилася вибухова речовина метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний, одноосновний) порох, масою 28,7 г., який застосовується в якості метального заряду в боєприпасах до стрілецької зброї, мінометів і артилерії. Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказані патрони є боєприпасами, а порох є вибуховою речовиною, в порушення положень «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, незаконно придбав їх без передбаченого законом дозволу. У подальшому, ОСОБА_4 25 (двадцять п`ять) спортивних патронів кільцевого запалювання, калібру .22LR (5,6 мм), 5 (п`ять) спортивно -мисливських патронів кільцевого запалювання, калібру 5,6 мм та вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний, одноосновний) порох, масою 28,7 г. без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив їх незаконно зберігати до моменту виявлення і вилучення 15.01.2021 при проведенні обшуку працівниками Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за його місцем проживання.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
11 березня 2021 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_4 , а саме покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 11 березня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази, а саме 19 (дев`ятнадцять) спортивних патронів кільцевого запалювання калібру .22LR (5,6 мм), 3 (три) 5,6 мм спортивно-мисливських патрони кільцевого запалювання, 6 (шість) стріляних гільз від спортивних патронів кільцевого запалювання калібру .22LR (5,6 мм), 2 (дві) стріляні гільзи 5,6 мм спортивно-мисливських патрони кільцевого запалювання, нітроцелюлозний (бездимний, одноосновний) порох, масою 28,5 г. знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 2942,10 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні десять копійок).
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1