overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2747/21
Провадження № 1-в/314/812/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 28.07.2021 року о 13 годині 30 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2021
Справа № 461/3757/21
Провадження № 1-кп/461/437/21
УХВАЛА

27.07.2021 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000746 від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

07.05.2021 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000746 від 26.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 27.07.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6680/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 30.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України

в с т а н о в и в:

23.07.2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 30.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних, захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 30.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 29 липня 2021 року о 10 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/307/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

28 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/307/21 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2021 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2021 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника прокурора на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2021 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 та призначити її до розгляду на 10:30 год. 30 липня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 521/6191/21
Номер провадження:1-кс/521/2040/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 10.04.2021 року о 19 годині 40 хвилин, під час проведення планового обшуку локальної дільниці № 6, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було здійснено обшуку (без роздягання) засудженого ОСОБА_2 , в результаті чого в лівій кишені штанів які були одягнуті на ньому було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Nokia», чорного кольору, механічно пошкоджений IMEI: встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія №14» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку марки «Nokia», чорного кольору, механічно пошкоджений IMEI: встановити не вдалося, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000552 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 26.07.2021 року о 11:10 годині, про що належним чином була повідомлена сторона обвинувачення, однак ані прокурор, ані слідчий у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, що є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 171 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000552 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2299/17
н/п 1-кп/766/1018/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000246 від 13.01.2017за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання, призначені на 13.04.2021 р., 28.07.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.10.2021 року о 13:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 529/435/20
Провадження № 1-кп/529/1/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 15.02.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки кожному, частково задоволено цивільний позов.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.05.2021 року вказаний вирок в частині вирішення цивільного позову змінено, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь потерпілого 25 000 грн. морально шкоди солідарно. В іншій частині вирок залишено без змін.
30.06.2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення, з метою подання касаційної скарги.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі Олексіївської виправної колонії (№25) .

Згідно п. b ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене, з метою не допущення порушень прав засудженого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ Олексіївська виправна колонія (№25), приходжу до висновку про необхідність етапування останнього до Державної установи Полтавська установа виконання покарань (№23) для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.425, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі Олексіївська виправна колонія (№25), шляхом доставки його до Державної установи Полтавська установа виконання покарань (№23), для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

Залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» засудженого ОСОБА_2 до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000069.

Копію ухвали надіслати керівництву ДУ Олексіївська виправна колонія (№25) та керівництву ДУ Полтавська установа виконання покарань (№23), для виконання.

Про етапування засудженого до ДУ Полтавська установа виконання покарань (№23) повідомити Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

07 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 30 січня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала заява обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 30 січня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2021 року в задоволенні даної заяви було відмовлено.
При внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні, допущено технічну описку у, а саме неправильно зазначено дату її постановлення «05 липня 2021 року», замість «07 липня 2021 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в ухвалі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2021 року по матеріалах заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 30 січня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Вважати правильною дату постановлення ухвали «07 липня 2021».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/564/21 Справа № 705/22/19 Категорія: ст.380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого про відмову в роз`ясненні способу виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого про відмову в роз`ясненні способу виконання судового рішення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 05 серпня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №297/1798/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 липня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та просить зобов`язати уповноважених осіб Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві, зареєстрованій 09 червня 2021 року за №2675 про вчиненя кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, .

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 29 липня 2021 року, в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , та представника слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1