Справа № 595/1157/21
Провадження № 1-кп/595/103/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 17 липня 2021 року по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні перебуває шестеро неповнолітніх дітей, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України несудимої,
про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2021 року у ОСОБА_5 під час перебування на автобусній зупинці, що у АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у сумці червоного кольору на плечі у ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 17 липня 2021 року приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи на автобусній зупинці, що у м. Бучач, вул. Галицька, 38 Чортківського району Тернопільської області, доводячи його до логічного завершення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, бажаючи заволодіти неналежним їй майном та в подальшому використати для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не буде поміченою, тобто діючи таємно, підійшла сумки червоного кольору, яка у той момент знаходилась на лівому плечі ОСОБА_4 , засунула ліву руку у сумку червоного кольору та витягнула з неї гаманець коричневого кольору марки «HVH», у якому знаходились 512 гривень, проте з причини, що не залежали від її волі, ОСОБА_5 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, оскільки після того, як остання заволоділа гаманцем потерпілої ОСОБА_5 , була виявлена працівником поліції.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30 липня 2021 року, згідно вимог ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 , з іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 3 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., яке повинна понести ОСОБА_5 .
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілою, просила затвердити угоду і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення обвинуваченій зрозумілі.
Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченою і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час судового засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 30 липня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази: гаманець коричневого кольору та грошові кошти в сумі 512 гривень, що знаходилися в ньому, - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий та прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити обвинуваченій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1