У Х В А Л А
Справа № 126/3566/18

Провадження № 1-кс/126/198/2021

"08" квітня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 10.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :
30.03.2021 року до суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка згідно зі ст. 35 КПК України була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Подану ним заяву обгрунтовує тим, що заявник, ОСОБА_4 , неодноразово звертався з різними скаргами на його дії, і як колишнього співробітника прокуратури, так і теперішні дії як судді до різних органів влади, в тому числі й до правоохоронних органів, що може викликати сумніви в його неупередженості, як слідчого судді при розгляді даної справи.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте в поданій ним заяві вказав про розгляд його заяви у його відсутність, просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

З урахуванням вимог ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Згідно з ч. 1. ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Стаття 2 цього Закону передбачає що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.

За положеннями п. 1 ч. 7 ст. 56 вказаного Закону суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Аналізуючи зміст заяви про самовідвід, приходжу до висновку, що слідчим суддею ОСОБА_3 не зазначені обставини та не надані на підтвердження відповідні докази, які вказують на неможливість ухвалення ним об`єктивного рішення у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 10.10.2018. Крім того, в поданій заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 , не зазначає про те, що в нього наявна або може виникнути зацікавленість в розгляді даної скарги. Сама ж заява мотивована необхідністю виключення будь-яких сумнівів, щодо упередженості судді, що не може слугувати підставою для задоволення заяви про самовідвід судді.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що викладені обставини в заяві не є такими, що могли б викликати сумніви в упередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а тому в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75-76,80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 10.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1