Номер справи137/81/21
1-кп/137/78/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, із середньою освітою,одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
04.12.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 122-4, 124 та ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в період часу з 05.21 по 05.28 год., перебуваючи в автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по автошляху Р-31, сполученням «Бердичів-Літин» у напрямку стаціонарного посту «Літин», розташовано на 347 км. автошляху М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», а в подальшому з 05:29 год. по 05:36 год., перебуваючи на території стаціонарного посту «Літин», розташовано на 347 км. автошляху М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», неодноразово висловив пропозицію службовим особам - командиру взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та командиру взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , про надання неправомірної вигоди та надалі близько 05:36 год., передав командиру взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 500 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція, обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому. Зобов`язався надалі не вчиняти кримінальних правопорушень.
Прокурор ОСОБА_4 просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Речові докази - грошові кошти у виді 500 грн. конфіскувати в дохід держави. Запобіжний захід не обирати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція, обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_5 , раніше не судимий (а.с.48) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.51), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 49), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 50).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 369 КК України, ст.ст. 100, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
-грошову банкноту номіналом 500 (п`ятсот) грн. із серійним номером «ХЗ 6849812», яку було передано на зберігання у сховище цінностей відділення № 220/01 ПАТ АБ «Укргазбанк» - конфіскувати на користь держави Україна;
-оптичний диск марки "Alerus" типу "DVD-R" об`ємом 4,7 GB/120min із відеозаписами на ньому, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8