overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4006/21
н/п 1-кс/766/2764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання.начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 26.02.2021 року о 21 год. 55 хв. під час обходу СПС №4, заступником чергового помічника начальника установи, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 в харчовій коморі виявлено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено обшук в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo», червоно-чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2021 року о 21 год. 55 хв. під час обходу СПС №4, заступником чергового помічника начальника установи, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 в харчовій коморі виявлено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено обшук в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo», червоно-чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 26.02.2021 року, бувший у використанні мобільний телефон марки «Ergo», червоно-чорного кольору, ІМЕІ: відсутній який належав засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника закладу: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 25.12.2013 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння застосовано примусовий захід медичного характеру. На даний час до ОСОБА_6 застосовується примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На розгляд до суду надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №80 від 22.02.2021 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію, безпреревно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «С» з вираженим змішанми типом дефекту. Виявляє переважно виражені дефіцітарні розлади типу дефекту, відсутня критика до хвороби та скоєного, відсутня налаштованість на прийом протирецідивного лікування.

В судовому засіданні представник закладу заяву підтримав з підстав, викладених у заяві.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечив.

Захисник та ОСОБА_6 вважали за можливе застосувати до ОСОБА_6 більш м`який захід медичного характеру.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №80 від 22.02.2021 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру, що знайшло своє обґрунтування у цьому висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/750/21
№ 1-кп/688/81/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18 березня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 17 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України КК України на 09 год. 30 хв. 23 березня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/780/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 заявленого до початку розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

До початку розгляду питання про відвід судді ОСОБА_5 , через канцелярію суду, ОСОБА_4 з підстав, передбачених пп. 4, 5 ч.1 ст. 75 КПК України, подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 ..

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила залишити заяву про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду, оскільки заявник зловживає правом на відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяви про відвід, суд вважає, що заяву про відвід судді ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід слідчому судді, судді.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів слід розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України залишати такі заяви без розгляду. Наведений висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією висловленою в листі ВССУ від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16.

Зважаючи на те, що заявник зловживає правом на відвід, повторно подану заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/416/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників провадження:
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8
та її представника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року, про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 на земельну ділянку у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009299 від 30.12.2014,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 на земельну ділянку у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009299 від 30.12.2014 відносно обвинуваченої ОСОБА_10 за ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 19.03.2021 року о 15:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 19.03.2021 Справа № 322/637/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/757/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/637/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.332 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 12.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 20 травня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/4227/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/259/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 березня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 березня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2021 року, якою відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2021 року, якою відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Прокурор ОСОБА_4 надіслав клопотання щодо проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області з метою забезпечення безпосередньої його участі у вказаному судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
_______________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/374/21 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. Інс.: ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі прокурора ОСОБА_4 в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2021 року, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2021 року, який призначений
на 10 год 00 хв. 22 березня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Уповноваженій особі Кривоозерського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1152/21
Номер справи місцевого суду: 504/3778/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2021 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2021 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 02.04.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/500/21
Номер справи місцевого суду: 522/2053/21 1-кс/522/1147/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливих протиправних дій слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 повернуто заявнику в режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливих протиправних дій слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 повернуто заявнику.

Разом з апеляційною скаргою засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

З урахуванням наведених обставин та з метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, вважаю, що розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 376, 405 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливих протиправних дій слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 повернуто заявнику в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» 23.03.2021 року о 14 год. 30 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2