Справа № 308/1/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002505 від 05.10.2020 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, із неповною вищою освітою, тимчасово не працюючим, не одруженим, раніше не судимим,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2020 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться по вулиці Швабській, 51, в м. Ужгород, на сходах між першим та другим поверхами, на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, прагнучи виразити свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок інших осіб, тримаючи в правій руці заздалегідь приготовлений, невстановлений досудовим розслідуванням предмет, зовні схожий на пістолет, придатний для відстрілу пістолетного патрона 9 мм. РА, спорядженого снарядом несмертельної дії, завдав один удар руків`ям вказаного предмету в голову ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани чола, навколо очної гематоми справа, які згідно з висновком експерта №494 від 12.11.2020 р. кваліфіковано, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , поводячись зухвало, правою рукою затисненою в кулак, наніс один удар в щелепу ОСОБА_8 , який підіймався сходами позаду ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва. Дані тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта №495 від 27.11.2020 р. кваліфіковано як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Далі ОСОБА_4 , знаходячись на сходах в приміщенні кафе, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх караність та суспільну небезпечність, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень та демонстрацію своєї явної неповаги до норм та правил поведінки в суспільстві, тримаючи в руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, ззовні схожий на пістолет, який придатний для відстрілу пістолетного патрона 9 мм. РА, спорядженого снарядом несмертельної дії, здійснив один прицільний постріл у шию потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив останньому вогнепальне, одиночне, кульове поранення шиї зліва з пошкодженням зовнішньої яремної вени, що супроводжувалося зовнішньою кровотечею. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 493 від 19.11.2020 р. виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок одиночного вогнепального поранення, спричиненого пострілом з вогнепальної зброї кулею травматичної дії. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 05.10.2020 р.
Вищевказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п.2.1.3 примітки «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет зовні схожий на пістолет, який придатний для відстрілу пістолетного патрона 9 мм. РА, спорядженого снарядом несмертельної дії, виражаючи свою зневагу до правил та норм поведінки в суспільстві, самостверджуючись за рахунок приниження інших, вибіг із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » навздогін за ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , переслідуючи їх та грубо порушуючи громадський порядок в нічний час доби.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння; та за ч.4 ст.296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
30.06.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні №0002505 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за письмовою згодою у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі та застосування до ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між її підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак його неявка, відповідно до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, не є перешкодою для розгляду угоди про винуватість.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_9 , останній відповідно до положень ч.4 ст. 469 КК України, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 . Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України, а саме: в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння та в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Дані злочини, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - беззастережне визнання вини, активне сприяння до розкриття злочину, добровільного відшкодування завданого збитку, надання медичної допомоги або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі складають 653,80 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2021 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0002505 від 05.10.2020 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за :

ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

ч.4 ст.296 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області процесуальні витрати за проведену по справі експертизу в сумі 653,80 грн.

Речові докази по справі:

- автомобілі марки "Rover" р.н.з. НОМЕР_1 , "Skoda Octaviа" д.н.з. НОМЕР_2 та мобільний телефон марки "IPHONE" з сім картою оператора зв`язку "ВФ Україна" № НОМЕР_3 - вважати такими, що повернуті власникам;

- предмет циліндричної форми схожий на гільзу на денці якої наявний напис "Сова 9мм", який упаковано в спеціальний пакет №INX1043375 - знищити;

- гумовий предмет круглої форми діаметром 1 см. - метальний снаряд патрона калібру 9 мм РА, який упаковано в спеціальний пакет №1044073 - знищити;

- оптичний носій інформації CD-R диск марки "Arita" та DVD-R диск марки "Alerus" - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених стттею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду черех Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1