Справа № 565/970/20
Провадження № 1-кс/565/55/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.11.2016 року за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166, якою вимагає зобов`язати виконати його клопотання від 02.03.2020 року і надати йому копії відповідей на запити; зобов`язати слідчого надати йому постанову про задоволення його клопотання із строками виконання клопотання.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що протягом п`яти років кримінальна справа не розслідується належним чином. Не виконане у повному обсязі його клопотання від 02.03.2020 року, ухвала Кузнецовського міського суду від 06.08.2020 року. Не виконуються вказівки, які надаються ГУНП в Рівненській області та Сарненською місцевою прокуратурою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав. Зокрема, пояснив, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України, не задовольнив вимоги його клопотання, викладені у пунктах 1, 5, 6, 7 клопотання від 02.03.2020 року та не виніс постанову про повну або часткову відмову у їх задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані документи, слідчий суддя встановив наступні обставини.

15.03.2021 року ОСОБА_3 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000166 відомості про яке внесені до ЄРДР 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, що підтверджується листом заступника начальника СВ Вараського РВП Суліковського від 15.03.2021 року.

22.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просив виконати його клопотання від 02.03.2020 року.

Відповідно до клопотання від 02.03.2020 року, ОСОБА_3 просив провести дії викладені ним у восьми пунктах.

Зокрема, у пункті 1 просив: Зробити запит в Кузнецовський міський суд для роз`яснення рішення від 26.03.2013 року у справі № 565/113/13-ц. В пункті 5 просив: надати запит у службу у справах дітей м. Вараш з питань: чи повідомляла їх ОСОБА_5 про зміну місця проживання, чи повідомляла ОСОБА_5 . ОСОБА_3 коли знаходилась у м. Вараш щоб зустрітись із сином, які дії робила Служба у справах дітей, щоб ОСОБА_3 зміг зустрітися із своїм сином. У пункті 6 клопотав: направити запит у службу у справах дітей м. Київ Дарницького району про умови проживання ОСОБА_5 в м. Києві з сином. Також, у пункті 7 просив: направити запит у м. Київ до гімназії № 237 Дарницького району про успішність ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за період з 2016 року до 2020 рік, характеристику на дитину.

Листом від 06.04.2021 року заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області повідомив ОСОБА_3 про виконання його клопотання від 02.03.2020 року у повному обсязі. Отримання цього листа 14.04.2021 року заявник ОСОБА_3 , підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
До суду подані матеріали досудового розслідування № 0000166, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України в одному томі на 131 аркуші. В вказаних матеріалах кримінального провадження відсутні докази про задоволення вимог потерпілого ОСОБА_3 , викладені ним у пунктах 1, 5, 6, 7 його клопотання від 02.03.2020 року. Також у матеріалах справи відсутні постанови слідчого про повну або часткову відмову у задоволенні вимог, викладених у вказаних пунктах цього клопотання.

Викладені обставини дають суду підстави для висновку про те, що ці вимоги слідчим не розглядались та наявність підстав зобов?язати слідчого ОСОБА_4 розглянути вимоги ОСОБА_3 , викладені ним у пунктах 1, 5, 6, 7 його клопотання від 02.03.2020 року.
Вимога ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати йому постанову про задоволення його клопотання із строками виконання є безпідставною, оскільки такі обов`язки слідчого не передбачені нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов?язати слідчого Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 розглянути вимоги ОСОБА_3 , викладені у пунктах 1, 5, 6, 7 його клопотання від 02.03.2020 року.

У вимогах скарги у іншій частині відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1