Справа № 351/142/21
Провадження № 1-кп/351/87/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє вироком Снятинського районного суду від 28.05.2019 за ст.185 ч.2 КК України,

за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 05 січня 2021 року близько 14:00 год., шляхом вільного доступу зайшов до приміщення літньої кухні у господарстві, розміщеному по АДРЕСА_2 , в якому в той час перебували власник господарства ОСОБА_6 та соціальний працівник ОСОБА_7 .

Перебуваючи у приміщенні літньої кухні, ОСОБА_4 помітив мобільний телефон марки «Nokia X2-02», який знаходився на холодильнику і у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення мобільного телефону марки «Nokia X2-02», ОСОБА_4 , 05.01.2021 близько 14:30 год., перебуваючи у приміщенні літньої кухні в господарстві, розміщеному по АДРЕСА_2 , переконався що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до холодильника та переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia X2-02», вартістю 370 грн. із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн., який знаходився на холодильнику. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 помістив до кишені своєї куртки, після чого покинув приміщення літньої кухні та господарство ОСОБА_6 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 470 (чотириста сімдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно повторно вчинив крадіжку, а саме таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia X2-02», із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який знаходився на холодильнику приміщення літньої кухні у господарстві потерпілого ОСОБА_6 , просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, просив суворо його не карати, розгляд кримінального провадження просив провести без його участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази в їх сукупності дозволяють стверджувати, що вину ОСОБА_4 доведено повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином.

До пом`якшуючих обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щиросердечне розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину проти особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ярославль Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні нікого не має, депутатом та інвалідом не являється, раніше судимий, востаннє вироком Снятинського районного суду від 28.05.2019 за ст.185 ч.2 КК України, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, внаслідок вживання алкоголю, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, враховуючи висновок органу пробації, де зазанчено про високу ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, та наявність високого ризику небезпеки, який становить ОСОБА_4 для суспільства, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив нове правопорушення, інкриміноване йому у даному кримінальному провадженні до повного відбуття покарання за вироком Снятинського раойнного суду Івано-Франківської області від 08.05.2018, обвинуваченому слід призначити остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71 та ч.1 ст.72 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2018, призначивши остаточне покарання у виді 4 місяці 10 днів арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 залишити в силі запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок..

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia X2-02» - залишити власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1