печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000954 від 06.11.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримана лише 26.03.2021 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 надав заяву в якій просив розглядати скаргу без участі представника ОСОБА_4 , та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарга та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Інспектор відділу дізнання ОСОБА_7 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження, на неодноразові вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Печерським УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000954 від 06.11.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою інспектора відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000954 від 06.11.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, інспектором відділу дізнання при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження інспектором відділу дізнання не було допитано жодної особи, в тому числі заявника, не встановлено особу, яка на думку заявника, вчинила кримінальне правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови інспектор відділу дізнання не послався на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Також постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Пославшись лише на проведення усіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, не можливість встановити свідків чи очевидців вчиненого кримінального правопорушення інспектором відділу дізнання зробив висновок про те, що органом слідства не встановлено достатніх доказів дійсного підтвердження наявності факту умисного спричинення легких тілесних ушкоджень та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того зі змісту постанови та її резолютивної частини не вбачається в діянні кого саме встановлена відсутній складу кримінального правопорушення, правові підстави для закриття кримінального провадження, а формулювання підстав для закриття кримінального провадження, зазначена інспектором відділу дізнання, не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення інспектора відділу дізнання до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові інспектора відділу дізнання, формальне відношення інспектора відділу дізнання до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, опитати заявника по обставинам викладеним в заяві, встановити та опитати особу, яка на думку заявника вчинила вказане в заяві кримінальне правопорушення, встановити та допитати інших осіб, яким може бути відомо про обставини викладені в заяві про імовірний злочин, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову інспектора відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000954 від 06.11.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000954 від 06.11.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1