overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/210/21
Провадження № 1-кп/309/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000001 від 01.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 27.12.2020, біля 17 год. 40 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс останньому один удар рукою зажатою в кулак в область носа. Внаслідок чого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ділянки депігментації спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №5/Х від 05 січня 2021 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання, у якому він просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою його від обвинувачення .

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, захисник та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 26 ч.4, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/122/21
Провадження № 1-в/314/222/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
25.01.2021 на електронну адресу суду надійшла довідка Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» від 14.01.2021 № 05948 про звільнення ОСОБА_3 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області про умовно-дострокове звільнення.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15.02.2021
Справа № 314/423/21
Провадження № 1-кс/314/439/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000042 від 19 січня 2021 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, освіта середня, яка не працює, незаміжня, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; раніше судима: 1906.2020 Шевченківським районним судом Запорізької області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст.70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 17 лютого 2021 року до 09 квітня 2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди..
Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.02.2021
17.02.2021 Провадження № 1-кп/331/305/2021
Єдиний унікальний номер 331/788/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року місто Запоріжжя
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/642/21
У Х В А Л А

про зупинення судового розгляду

17.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000855 від 31 травня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють у незакінченому замаху на таємне викрадення майна ПАТ «Укртелеком», вчинене за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 00 годин 30 хвилин 01 серпня 2018 року біля будинку АДРЕСА_2 .

За даним фактом 31 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0000855, за ознаками ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. 05 лютого 2019 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року про надання дозволу на привід підозрюваної для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2021
Справа № 334/161/20
Провадження № 1-в/334/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволення подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08.30 годині 22.02.2021.

Суддя:
1Справа № 335/627/21 1-кп/335/421/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000056 від 10 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 177, 181, 314, 315, 331, 350, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком до 17.04.2021 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до Управління Держаної міграційної служби України в Запорізькій області.

Встановити строк дії ухвали до 17.04.2021 року включно.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000056 від 10 березня 2020 року, на 18 березня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 17 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/958/21
Провадження № 1-в/442/42/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, раніше не судимого;

засудженого: 07.06.2016 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ст. 70, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки. 26.12.2017 Кам`янка-Бузький районний суд скасував звільнення від відбування

покарання з випробуванням, призначене за ст. 75 КК України, та призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,-

встановив:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, ч.7 ст. 539 КПК України суд, -

ухвалив:
Відмовити в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_5

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів згідно Кримінально-процесуального кодексу через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/163/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 24 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого, місце перебування якого на даний час встановлено, повноваження захисника ОСОБА_4 за призначенням припинились.

У зв`язку із невідкладністю вирішення питання про залучення захисника та призначенням чергового судового засідання на 01 березня 2021 року сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З врахуванням положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України КПК України, оскільки обвинувачений в ході розгляду справи просив надати йому державного захисника, самостійно залучити такого можливості не має, на даний час його місце перебування встановлено, та провадження призначене до розгляду, а тому, з метою забезпечення конституційного права на захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (до оголошення в розшук згідно доручення від 27 лютого 2020 року №013-1501183 (№564) захист здійснював адвокат ОСОБА_4 ) та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 01 березня 2021 року о 10:30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/38/21
Справа №443/1127/16
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

17.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000725, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.08.2015 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долішнє Миколаївського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися та причину неявки суду не повідомили свідки: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неявка яких перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування приводу, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідків, добровільно такі на засідання не з`явились, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання призначене на 14:00 годину 01.03.2021 свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити працівникам Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/259/21
Провадження № 1-кп/459/248/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000761 від 13.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений просив провести підготовче судове засідання у відсутності його захисника та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла також не заперечила щодо призначення судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000761 від 13.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 23.02.2021 о 11.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1