Дата документу 09.03.2021
Справа № 334/2736/20
Провадження № 1-кп/334/633/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №0003602 від 13жовтня 2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 22.12.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.08.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 року та визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
- 02.11.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 року та визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 1 день;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12жовтня 2019 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходинковому майданчику 4 поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту з потерпілим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою заздалегідь принесеного із собою ножа, який тримав в правій руці, наніс один удар в область живота потерпілого, тим самим спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді непроникаючої колото різаної рани передньої черевної стінки, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
01.03.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Ленінського районного сулу м. Запоріжжя.
Ухвалою судді від 03.03.2021 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалось.
В заяві від 26.02.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, в якій також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарженнязгідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно рапорту чергового Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 12.10.2019 року о 15 год. 13 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, за адресою: АДРЕСА_3 , деруться сусіди, одного з них ОСОБА_6 вдарили ножем у живіт, також 12.10.2019 року о 15 год. 14 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про ножове порання у живіт.
12.10.2019 року ОСОБА_6 подано заяву про вчинення кримінального ОСОБА_7 , який 12.10.2019 року о 15 год. 00 хв. у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 на 4 поверсі завдав йому тілесне ушкодження.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2019 року з фототаблицею до нього було проведено огляд на сходинкового майданчика 4 поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено змив з бетону з площадки загального використання рідини бурого кольору та контроль до нього; змив нашарування речовин бурого кольору та контроль до нього з металевої рами ліфтової кабіни на 4-му поверсі; змив з правої кисті руки ОСОБА_3 , змив з лівої кисті руки ОСОБА_3 .. Згідно розписки ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції свій кухонний ніж.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 12.10.2019 року приблизно о 14 год. 10 хв. він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , в якому він і проживає. Він стояв біля входу у під`їзд та курив, коли підійшов сусід з 46 квартири, ОСОБА_9 . Потерплий попросив його перестати курити у під`їзді, а виходити для цього на вулицю. ОСОБА_3 обурився, що йому зробили зауваження, почав висловлюватися нецензурною лайкою. Потерпілий попросив припинити свої дії, та смикнув за кофту, щоб привести його до тями. ОСОБА_3 заспокоївся та мовчки зайшов до під`їзду. Коли потерпілий докурив сигарету, приблизно через 7 хв., також пішов до дому, скориставшись ліфтом. Коли двері ліфту відкрилися на 4 поверсі, потерпілий побачив та відчув, як ОСОБА_3 наносить один удар ножом, який знаходився у правій руці, в живіт справа. Ніж був кухонний, приблизно 20 см завдовжки, рукоятка темно-синього кольору. Після цього він своєю правою рукою відштовхнув ОСОБА_10 , при цьому схватив лівою рукою його праву руку, в якій знаходився ніж. Після цього відштовхнув ОСОБА_3 трохи далі, вибив з руки ножа, а ліву руку завернув за спину, щоб він не міг напасти. У цей час з вулиці прийшла мати потерпілого ОСОБА_11 , яка викликала швидку та поліцію. З п`ятого поверху спустилася мати ОСОБА_10 , яку він попросив забрати ножа та помити його. Вона забрала ножа та піднялася на п`ятий поверх. Через деякий час ОСОБА_3 вдалося вирватися, він наніс один удар ногою в ніс потерпілому та побіг на 5-й поверх. Через кілька хвилин прибула поліція та швидка.
Згідно висновку експерта №866 від 26.11.2019 року непроникаюча колото різана рана передньої черевної стінки у ОСОБА_4 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії предмета, який має колоті різані властивості.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що 12.10.2019 року приблизно о 15 год. 10 хв. вона почула крики у під`їзді, спустилася на четвертий поверх та побачила сусіда з 50 квартири ОСОБА_4 , який сидів на полу та свого сина ОСОБА_3 , який тримав у руках кухонний ніж з червоною рідиною на лезі. Син віддав їй ніж та попросив помити його водою, що вона і зробила.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 18.10.2019 року, вбачається, що 12.10.2019 року приблизно о 14 год. 00 хв. перебувала у дворі будинку по АДРЕСА_2 . Вона бачила, що її син ОСОБА_4 розмовляє біля під`їзду з сусідом з кв. АДРЕСА_4 , як їй здалося, вони сперечалися. Вони розійшлися. Вона підійшла до сина та наказала йому йти до дому спати, оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння, що він і зробив. Свідок повернулася до лавки, де залишила сумку та також пішла додому. У під`їзді вона почула крики, по голосу впізнала свого сина та сусіда ОСОБА_10 . Коли вона прибігла на четвертий поверх, побачила, що її син стоїть біля ліфту та тримає ОСОБА_10 за руку, а той намагається вирватися. На полу лежав кухонний ніж зі слідами крові. У цей час підійшла мати ОСОБА_10 , він їй крикнув, щоб вона забрала ніж додому та помила його та буцнув ніж їй до ніг. Мати ОСОБА_10 швидко підібрала ніж на пішла на п`ятий поверх. У цей час її син та ОСОБА_12 повалились на сходи, ОСОБА_12 вирвався, вдарив сина ногою в ніс та побіг до своєї квартири. Вона викликала поліцію та швидку.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 12.10.2019 року ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно протоколу допиту ОСОБА_3 , вбачається, що 12.10.2019 року приблизно о 14 год. 00 хв він повертався додому та біля під`їзду зустрів сусіда з четвертого поверху ОСОБА_13 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він почав чіплятися до нього, в них зав`язалася боротьба, проте він вирвався та направився у свою квартиру. Поки він чекав ліфт до нього знову підійшов ОСОБА_4 та вони знову зціпилися, почалася бійка. Коли двері ліфту відкрилися на п`ятому поверсі, він вирвався та направився до своєї квартири та на кухні взяв кухонний ніж довжиною приблизно 20 см та пішов на четвертий поверх. У цей час ОСОБА_4 виходив з ліфту. Він підійшов до нього, ОСОБА_4 намагався його схватити, а він наніс один удар ножем в живіт. Після цього ОСОБА_4 присів, а він наніс два удари ногою в обличчя. Прийшла його мати, він віддав їй ніж та наказав помити його. Прийшла також мати ОСОБА_4 , просила не бити її сина. Він трохи заспокоївся та пішов до своєї квартири.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд доходить висновку, що вина у вчиненні кримінального проступку повністю доведена ОСОБА_14 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який раніше неодноразово засуджений, згідно копії довідки про звільнення - 22.07.2019 року був звільнений з ДУ «Кам`янська виправна колонія №101».
Відповідно до довідки КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» №5183-днв від 25.10.2019 року ОСОБА_3 під наглядом лікаря психіатра не перебуває, з 1975 року по 1995 рік неодноразово був оглянутий лікарем психіатром, діагноз легка розумова відсталість.
Згідно довідки КУ «обласний клінічний наркологічний диспансер» №4110 від 22.10.2019 року ОСОБА_3 перебував на диспансерному обліку з 21.11.2000 року по 18.11.2004 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Знятий з обліку у зв`язку з засудженням.
Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 374, 375,382 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_15 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - змив з бетону з площадки загального використання рідини бурого кольору та контроль до нього; змив нашарування речовин бурого кольору та контроль до нього з металевої рами ліфтової кабіни на 4-му поверсі; змив з правої кисті руки ОСОБА_3 , змив з лівої кисті руки ОСОБА_3 , ніж кухонний, що знаходиться в камері сховища Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (№1513) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1