overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1603/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

09 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00000 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 10 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 липня 2021 року в частині визначення розміру застави скасувати та в цій частині постановити нову, якою зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави визначивши заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

В решті ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 липня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/1276/21
Провадження № 1-кп/159/281/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
10 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 014 99 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, з освітою середньою спеціальною, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, особи з інвалідністю 3 гр., раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений свідок ОСОБА_9 ..
Прокурор клопоче про привід свідка.
Інші учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечують.
Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 11 год. 13.08.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду невідкладно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 163/1531/21
Провадження № 1-кс/163/462/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання третьої особи ОСОБА_3 як власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року на автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що після смерті ОСОБА_4 є спадкоємцем його майна. 30 вересня 2020 року кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, було закрите. Вважає, що потреба в подальшому арешті транспортного засобу відпала.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Розслідування цього кримінального провадження здійснювалось слідчим управлінням ГУНП у Волинській області, що вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року.

На вилучений автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , арешт накладався слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області 21 серпня 2020 року.

Таким чином, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000577, в рамках якого подане це клопотання, проводилось поза межами територіальної підсудності слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області.

Нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, клопотання слід повернути заявниці за його непідсудністю.

Керуючись ст.ст.170, 174, 304, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577 повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3289/18
Провадження № 1-кс/552/1290/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Розглянувши подані матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства з наступних підстав.

Дана скарга надійшла до суду в електронному вигляді, та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на дату надходження скарги в електронній формі до суду Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, відтак відсутні правові підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд» та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі.

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис особи.

Враховуючите, що скарга не містить підпису особи, яка її подала та не підписана за допомогою особистого електронного цифрового підпису, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2021 Справа № 554/6122/21
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000578.
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000578.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ Вінницька установа виконання покарань №1.
Доручити відповідній службовій особі Вінницькій УВП №1 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Вінницької УВП №1.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/710/21
номер провадження 1-кс/546/34/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 подану його представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
На електронну пошту Решетилівського районного суду Полтавської області 10.08.2021 о 13 год. 51 хв. надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 подану його представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, рядом депутатів Решетилівської міської ради Полтавської області.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 відповідає положенням ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та (чи) її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 10 години 00 хвилин 12 серпня 2021 року з Решетилівської окружної прокуратури, всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.07.2021 щодо вчинення депутатами Решетилівської міської ради Полтавської області кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 подану його представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Судовий розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року з участю особи, яка подала скаргу, та (чи) її представника, та представника Решетилівської окружної прокуратури. Роз`яснити, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Терміново, в строк до 10 години 00 хвилин 12 серпня 2021 року витребувати з Решетилівської окружної прокуратури всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.07.2021 щодо вчинення депутатами Решетилівської міської ради Полтавської області кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1038/21
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 09 липня 2021 року, -

встановив :

10 серпня 2021 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 09 липня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 09 липня 2021 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19 серпня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 12 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7355/18
Провадження №: 1-кп/755/490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"10" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд-,
у х в а л и в:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2021 року о 13 год. 20 хв.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 20.01.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 18.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11.08.2021 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, до початку розгляду старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1