Номер провадження: 11-п/813/294/21
Номер справи місцевого суду: 496/2638/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в ЄРДР за №0000122 від 18.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

До провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 496/2638/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Звертаючись до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 мотивує його тим, що кримінальне правопорушення відбулося у м. Теплодар, тому підсудне Теплодарському міському суду Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання районного суду.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 496/2638/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про вирішення питання щодо підсудності справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ст. 126-1 КК України у м. Теплодар.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 23.07.2021 в Теплодарському міському суду Одеської області є в наявності суддя ОСОБА_7 , яка згідно наказу №2-в/г від 29.06.2021 перебуває у відпустці з 21.07.2021 по 31.08.2021 року.
Розгляд провадження має відбутися у розумні строки, а перебування суддів у відпустці нетривалий час не порушить вказаних засад кримінального провадження, враховуючи також, що в матеріалах кримінального провадження міститься також угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт з матеріалами провадження необхідно направити для розгляду до Теплодарського міського суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000122 від 18.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України направити для розгляду до Теплодарського міського суду Одеської області.
Копію ухвали направити до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3