№ 336/7275/20
провадження № 1кп/336/341/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002370 від 30.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який отримав спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 р. ОСОБА_5 , приблизно о 04.00 год., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замку на вхідних металевих ворот проник до гаражу, який розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні гаражу, ОСОБА_5 скоїв крадіжку майна, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: зварювального апарату марки «Nordica 4-181» в корпусі червоного кольору, варість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3778 від 17.11.2020 р. складає 3853,44 грн.; болгарки марки «Sturm», модель AG 9514 Е в корпусі зеленого кольору, варість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3778 від 17.11.2020 р. складає 1043,58 грн.; перфоратора марки СМ Старт СА 1850 в корпусі жовтого кольору, варість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3778 від 17.11.2020 р. складає 1367,07 грн.; ручного гайковерту марки «ARMER», модель ARM-3, варість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3778 від 17.11.2020 р. складає 1155,23 грн.; електродриль марки «Днепро-80», варість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3778 від 17.11.2020 р. складає 819,28 грн.; набори гайкових ключів для ремонту автомобілів в кількості 2-х шт., загальною варітстю 1100,00 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, разом із викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 9338,60 грн.

Крім того, 29.10.2020 р. приблизно о 03.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: стрем`янку (драбину) металеву висотою 1,80 м, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10-1473 від 17.11.2020 р. складає 700,00 грн.; металеву садову тачку на одному колесі, варість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10-1473 від 17.11.2020 р. складає 483,33 грн.; металевий бак, виготовлений з нержавіючої сталі, об`ємом 100 літрів, варість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10-1473 від 17.11.2020 р. складає 900,00 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, разом із викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2083,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що 27.10.2020 р., вночі, проник на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки викрав зварювальний апарат болгарку, перфоратор, гайковерт, електродриль та набір гайкових ключів, які в подальшому продав. 29.10.2020 р., також вночі, обвинувачений проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав стрем`янку, металеву тачку та металевий бак. Частково викрадене майно, було повернуто потерпілим. У вчиненому ОСОБА_5 розкаявся, пояснив, що крадіжку вчинив через скрутне матеріальне становище.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, які віднесені до категорії тяжких. ОСОБА_5 має місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не засуджений.

Відповідно до досудової доповідь, складеної у даному кримінальному провадженні, виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а також позицію потерпілого ОСОБА_4 , який відніс рішення щодо міри покарання на розсуд суду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Зваживши на обставини кримінального провадження, дані про особу винного та наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, протягом якого він буде перебувати під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, отримувати у разі необхідності консультативну, психологічну та інші види допомоги, тобто комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки та формування соціально сприятливих змін особистості.
Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ст.122, 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 817,25 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 817,25 грн.

Речові докази:

зварювальний апарат марки «Nordica 4-181» в корпусі червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ;

металеву садову тачку, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1