печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 зазначає, що 26.03.2021 року Печерським УП ГУ НП у м. Києві одержано його заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за № 11067 від 30.03.2021 року. Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою до ЄРДР внесено не було, натомість у листі Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 20.04.2021 року № вх4186/125/52/2021 заявника повідомлено, що за результатами розгляду його заяви підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

У зв`язку з викладеним просять визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2021 року до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУ НП у м. Києві з заявою від 26.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована до ЖЄО за № 11067 від 30.03.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У листі Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 20.04.2021 року Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами розгляду його заяви встановлено відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не були внесені, а за матеріалами перевірки прийнято рішення, згідно якого матеріали справи списано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження заяви Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відповідальна службова особа Печерського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості, викладені в заяві Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2021 року, зареєстрованій Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за № 11067 від 30.03.2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1