№ 1-кс/756/502/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851 від 31.12.2014,-
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник надав заяву про розгляд скарги без його участі. Прокурор не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В обґрунтування скарги автор вказує на те, що ним 29.10.2020 в порядку ст.220 КПК України Генеральному прокурору поштою направлене клопотання про виконання ухвали суду від 22.10.2020, яке було отримано уповноваженою на те особою 02.11.2020, але до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання від 29.10.2020 в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що на сьогодні у слідчому судді не надані докази на підтвердження того, що клопотання адвоката від 29.10.2020 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, зокрема, відсутнє процесуальне рішення прокурора, прийняте за результатами його розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_5 викладені в скарзі на бездіяльність прокурора, є обґрунтованими.
Разом з цим, вимоги адвоката за скаргою про розгляд клопотання, поданого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, саме Генеральним прокурором ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки положеннями ч. 5 ст. 36 КПК України визначено коло прокурорів до повноважень яких віднесено вирішення цього питання, а тому скаргу слід задовольнити частково, щляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, якому надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», ТОВ «Енерго-Консалт» від 29.10.2020 розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями3 6, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851 від 31.12.2014 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, якому надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», ТОВ «Енерго-Консалт» від 29.10.2020 розглянути це клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В інші частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1