Справа № 635/2523/20
Провадження № 1-кп/635/376/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 19.05.2020 року та № 0000110 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 19.05.2020 року та № 0000110 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

24 лютого 2021 року у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримали.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 25.02.2020 близько 22:00 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи єдиний спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до огородженої території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, переліз разом із неповнолітнім ОСОБА_8 через бетонний паркан на вказану територію.

У подальшому, перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізовувати свій єдиний спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до належного потерпілому ОСОБА_11 припаркованого вантажного автомобілю «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 та вийняли із спеціально відведеного місця у зазначеному автомобілі дві акумуляторні батареї ТМ «Істок» НОМЕР_2 Ач, 12 В у корпусі чорного кольору в справному стані, які придбані у квітні 2019 року, без механічних пошкоджень, вартість яких відповідно до висновку експерта № 5525 від 12.03.2020 за результатами судової товарознавчої експертизи складає 6 011, 56 грн.

Після цього, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

08.04.2020 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 17.04.2020 обвинувальний акт стосовно останнього направлений для розгляду до Харківського районного суду Харківської області, де і перебуває на цей час.

Стороною обвинувачення встановлено, що у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Суд, досліджуючи обґрунтованість клопотання, матеріали кримінального провадження, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор до дає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстав вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено ризик того, що ОСОБА_14 , враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та передбачене за нього покарання, у разі визнання його винним, переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення присутності останнього в залі судового засідання під час вирішення зазначеного клопотання, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, ту обставину, що ОСОБА_12 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що обвинувачений тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить його неявка у судові засідання, призначені на 18.09.2020, 12.10.2020, 19.11.2020, 30.11.2020, 21.12.2020, 26.01.2021 та 24.02.2021, і по теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_13 невідоме, суд вважає за необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_13 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_15 не пізніше 36 (тридцяти шести) години з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18).

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_13 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, тобто з 24 серпня 2021 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_13 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18, тел.: , ; прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, № 52, тел. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1