Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.02.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/4806/643/20 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.332 КК України.

18.12.2020 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з погодженим прокурором клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , зважаючи на виключний випадок, що заключється системності вчинення злочинних дій, зокрема у складі організованої злочинної групи, наявності злочинних зв`язків та вчиненні на протязі тривалого часу тяжких злочинів, з корисливих мотивів, з метою виконання покладених на підозрюваного обов`язків визначити розмір застави не менший 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання слідчого обґрунтовано наступним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, умисно, з корисливих мотивів, з початку липня 2019 року по 18 липня 2019 року здійснив організаційні дії щодо створення та подальшого функціонування організованої злочинної групи для вчинення спільними зусиллями дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, задля досягнення єдиного злочинного результату з незаконного збагачення, виконуючи роль організатора, вчинив організацію незаконно переправлення осіб через державний кордон України та керував такими діями у організованій ним групі, надавав вказівки, поради та засоби для вчинення таких дій, зокрема транспортні засоби для переміщення осіб та житлові помешкання для їх утримання з цією метою, підшукавши та залучивши на певних етапах підготовки та вчинення таких злочинів як виконавців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вчинення окремих епізодів злочинної діяльності залучав як виконавців інших осіб, зокрема ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінальне провадження щодо якого виділено в окреме провадження.

ОСОБА_5 на початку липня 2019 року з корисливих мотивів та маючи на меті отримання прибутку, виконуючи роль організатора та керівника, підшукав з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країни Євросоюзу групу нелегальних мігрантів із восьми іноземних громадян, а саме: чотирьох громадян Еритреї: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , двох громадян В`єтнаму ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , одного громадянина Афганістану ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та одного громадянина Сомалі ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка була сформована на території м. Києва на початку липня 2019 року, які незаконно прибули в Україну з метою подальшого незаконного потрапляння до країн ЄС, передавши грошові кошти невстановленим особам за організацію їх незаконного переправлення до країн ЄС.

Для вчинення дій спільними зусиллями кількох осіб щодо незаконного переправлення через державний кордон України вказаної групи нелегальних мігрантів, ОСОБА_5 на початку липня 2019 року, залучив як виконавців для переміщення та незаконного переправлення вказаних громадян через державний кордон України своїх синів: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також до вказаного епізоду злочину ОСОБА_10 , обумовивши та визначивши їх функції як виконавців у вчиненні таких дій.

ОСОБА_21 , будучи залученим як виконавець до вчинення окремого епізоду злочину, на виконання вказівок ОСОБА_5 , будучи в м. Києві на автомобілі «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_1 , 14 липня 2019 року, у вечірній час, із обумовлених із ОСОБА_5 наперед місць тимчасового проживання в м. Києві, забрав нелегальних мігрантів. Після того ОСОБА_5 за допомогою телефонного зв`язку організував доставляння із м. Києва до м. Мукачева Закарпатської області вказаних іноземних громадян ОСОБА_10 .

Ранком 15.07.2019 ОСОБА_10 привіз іноземних громадян до будинку по АДРЕСА_2 , де на їх прибуття, діючи у групі осіб, у наперед обумовленому місці на автомобілі «Skoda Oktavia A5», н.з. НОМЕР_2 , що був наданий ОСОБА_5 як засіб вчинення даного злочину та який зареєстрований на праві власності за ним, очікували ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які після зустрічі супроводили ОСОБА_10 із нелегальними мігрантами до цього будинку. ОСОБА_22 та Гуляш Жолт, діючи у складі організованої злочинної групи, на виконання своїх функцій, провели вказаних іноземних громадян з автомобіля до квартири АДРЕСА_3 , яку вони напередодні винайняли для прихованого утримання цих осіб. Пізніше, 16.07.2019, у зв`язку із закінченням строку оренди квартири АДРЕСА_4 , вони винайняли квартиру АДРЕСА_5 , у яку цього ж дня в період з 11 год. по 12 год. 50 хв. приховано переселили вказаних вісьмох іноземних громадян. 17.07.2019 ОСОБА_5 , діючи як організатор, з метою незаконного переправлення кількох осіб через кордон, за попередньою змовою за участі ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та залученого до вчинення даного злочину ОСОБА_10 організував переміщення для подальшого незаконного переправлення через державний кордон групи із п`яти іноземних громадян.

ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , скоординувавши свої дії наперед, на своєму автомобілі «Skoda Oktavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 , забезпечили супроводження вказаної групи нелегальних мігрантів на використовуваному ними для цих цілей автомобілі «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , на якому останній повіз нелегальних мігрантів в напрямку кордону м. Чоп Ужгородського району, до наперед обумовленого місця для незаконного переправлення вказаних осіб через державник кордон з України до країн Європейського Союзу. Надалі, слідуючи з м. Мукачева в напрямку АДРЕСА_1 , між населеними пунктами Демечі Червоне Ужгородського району, на автодорозі М-25, в межах контрольованого прикордонного району, на відстані близько 3 км до державного кордону України, військовослужбовці Державної прикордонної служби України, з метою перешкодити незаконному переправленню вказаних осіб через державний кордон України в країни Євросоюзу, почали зупиняти вказані автомобілі. Автомобіль під керуванням ОСОБА_10 був затриманий із п`ятьма іноземними громадянами, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на своєму автомобілі зникли з місця події. Згодом під час проведення обшуку 18.07.2019, біля 19 години, житлового помешкання у квартирі АДРЕСА_6 , виявлено правоохоронними органами решту іноземних громадян.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню наданням порад, вказівок, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчиненому організованою групою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у середині листопада 2019 року, за попередньою змовою із невстановленими особами, підшукав з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країни Євросоюзу групу нелегальних мігрантів, яка складалась із двох громадян Ефіопії ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , трьох громадян ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , що була сформована на території м. Києва у середині листопада 2019 року, та які незаконно прибули в Україну з метою подальшого незаконного переміщення до країн ЄС.

ОСОБА_5 , діючи узгоджено за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, після доставки з м. Києва в ніч з 13 на 14 листопада до м. Ужгорода Закарпатської області невстановленими особами на невстановленому транспортному засобі двох громадян ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , 14 листопада 2019 року, близько 00.30 години, організував зустріч та поміщення вказаних громадян до однієї із квартир на першому поверсі невстановленого п`ятиповерхового будинку в м. Ужгороді, що була ним заздалегідь підготовлена для їх прихованого тимчасового утримання з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, забезпечивши їх продуктами харчування, зачинивши двері зовні, вказівками та порадами наказав поводити себе непомітно, не виходити з квартири до його прибуття. Аналогічні дії ОСОБА_5 вчинив того ж дня і після доставки з м. Рівне до м. Ужгорода. Невстановленими особами на невстановленому транспортному засобі двох громадян Ефіопії ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та одного громадянина Сомалі ОСОБА_31 , помістивши їх до однієї із квартир на другому поверсі цього ж невстановленого п`ятиповерхового будинку в м. Ужгороді.

ОСОБА_5 біля 00.00 год. 15.11.2019, діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, які очікували на нього та іноземних громадян, приховано вивів із квартири на першому поверсі вищевказану групу іноземних громадян у складі 5-ти осіб, яких на невстановленому повністю автомобілі «Фольксваген» перевіз до наперед визначеного місця на околиці сіл Тисаашвань, Тисауйфалу, Есень, Соловка Ужгородського району, тобто у місцевість, прилеглу до кордону з Угорської Республікою. При прибутті у вказане місце ОСОБА_5 наказав іноземним громадянам вийти із автомобіля та слідувати за невставленою особою в масці, який у свою чергу, провів їх через загороджувальні споруди до річки Тиса, де на них також очікували ще двоє невстановлених осіб у масках, що виконуючи свої функції в якості «провідників», на підготовленому надувному човні з мотором, переправили групу нелегальних мігрантів через лінію державного кордону до території Угорщини, в напрямку 343-344 прикордонних знаків, висадили на берег, провівши на відстань близько 1000 метрів від лінії кордону, між населеними пунктами Журк Тисасентмартон Угорської Республіки, однак були помічені прикордонною поліцією Угорщини, внаслідок чого невстановлені особи вдались до втечі в бік України та зникли з місця події, а група іноземних громадян була затримана правоохоронними органами іноземної держави.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в кінці квітня 2020 року за попередньою змовою із невстановленими особами підшукав з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країни Євросоюзу групу нелегальних мігрантів, яка складалась із семи громадян Афганістану: Насіб ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , та 1 громадянки Індії ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , та які незаконно прибули в Україну з метою подальшого незаконного переміщення до країн ЄС.

ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, після доставки 26.04.2020 з м. Києва в м. Ужгород громадян Афганістану: ОСОБА_40 та ОСОБА_41 поселив їх у заздалегідь підшукану орендовану квартиру АДРЕСА_7 , а після того так само, за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою формування групи осіб для незаконного переправлення їх через державний кордон з України до країн Європейського Союзу, упродовж травня 2020 року організував зустріч, поміщення та утримання громадянки Афганістану ОСОБА_34 та громадянки Індії ОСОБА_39 , у приміщенні невстановленої квартири в одному із будинків по АДРЕСА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, таємно, в темну пору доби 1 червня 2020 року вивів вказаних громадян, яких помістив у невстановлений автомобіль «Мазда» та перевіз у м. Чоп, згодом поселив до приватного будинку № 115, по вул. Приозерній, в м. Чоп, приватного будинку АДРЕСА_1 , яких приховано, за попередньою змовою із невстановленими особами утримував впродовж з 01 червня 2020 по 12 червня 2020 року з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон.

Так само, упродовж травня - до середини червня 2020 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, організував зустріч, поміщення та утримання 4-х громадян Афганістану ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , у невстановленому житловому помешканні на території Ужгородського району. ОСОБА_5 , усвідомлюючи необхідність у залученні для вчинення незаконного переправлення групи осіб через державний кордон інших осіб, за попередньою змовою із невстановленими особами, під час прихованого утримання вказаних іноземних громадян за різними адресами, на початку червня 2020 року підшукав та залучив до вчинення даного злочину в якості «провідників» невстановлених досудовим розслідуванням осіб, функція яких полягала у прихованому отриманні та переведенні лісовою місцевістю в пішому порядку через лінію державного кордону з України до Словацької Республіки групи нелегальних мігрантів. ОСОБА_5 , діючи узгоджено за попередньою змовою із невстановленими особами, залученими в якості перевізників та «провідників», в нічний час організував приховане переміщення на невстановлених транспортних засобах із тимчасових житлових помешкань групи осіб у складі семи громадян Афганістану: ОСОБА_40 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , та громадянки Індії ОСОБА_39 , до наперед обумовленого місця до лісової місцевості на території Перечинського району Закарпатської області.

У цій місцевості вказаних іноземних громадян, зустріли двоє невстановлених осіб у масках, які, виконуючи свої функції у якості «провідників», діючи узгоджено та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , протягом з 12 по 13 червня 2020 року пішки провели гірсько-лісовою місцевістю до державного кордону України в напрямку Словаччини для передачі іншим «провідникам» і доставляння їх до Німеччини, де у подальшому їх залишили в районі 182 та 183 прикордонних знаків, на відстані 150 м від лінії державного кордону. Однак вказану групу іноземних громадян у складі семи громадян Афганістану та громадянки Індії 14.06.2020, близько 10.30 години, виявлено і затримано працівниками державної прикордонної служби України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст.332 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню наданням порад, вказівок, наданням засобів, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

16.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.332 КК України (а.п. 15-20).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених злочинів підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

З огляду на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень, з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених злочинів, іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий в клопотанні просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 вказане клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 визначено до 17.02.(2021).

Встановлено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 800 грн.

Роз`яснено, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001381; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Слідчим суддею вказано, що на підтвердження обґрунтованості підозри в інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь, слідчим до клопотання додано ряд доказів: протокол допиту свідків: двох громадян Ефіопії та трьох громадян Сомалі, протокол впізнання осіб за фотознімками із зазначеними свідками, за результатами якого вони впізнали ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 18.07.2019 території біля с. Ключарки Мукачівського району, де був затриманий т.з. «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 із трьома громадянами Еритреї, двома громадянами В`єтнаму; протокол обшуку від 18.07.2019 за адресою: АДРЕСА_9 , у ході якого у квартирі виявлено 1 громадянина Еритреї, 1 громадянина Афганістану та 1 громадянина Сомалі; протокол допиту в якості свідків вказаних іноземних громадян; протокол пред`явлення осіб за фотознімками із зазначеними свідками, які впізнали ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_42 як осіб, які вчинили організацію їх утримання та переміщення для незаконного переправлення через кордон; протокол слідчого експерименту із зазначеними іноземними громадянами; протокол допиту свідків ОСОБА_43 та ОСОБА_44 ; протокол впізнання осіб за фотознімками із свідками ОСОБА_45 та ОСОБА_44 , які впізнали які впізнали ОСОБА_20 , ОСОБА_19 ; протокол огляду мобільного телефону «Huawei», вилученого у ОСОБА_42 ; протокол огляду записів камер відеоспостереження буд. АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано переміщення нелегальних мігрантів ОСОБА_46 та ОСОБА_47 на автомобілі «Skoda Oktavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 ; протокол огляду інформації про рух коштів за банківською карткою «ПриватБанк» ОСОБА_48 ; протокол допиту свідків ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та інших працівників ДПС України; повідомлення про виявлений злочин ОРУ ЗахРУ ДПС України від 16.11.2019; протокол огляду місця події від 14.06.2020 лісової місцвеості біля с. Новоселиця Перечинського району та виявленням семи громадян Афганістану та громадянки Індії; протокол допиту свідків громадян Афганістану; протокол огляду мобільного телефону «Хіаомі», вилученого у громадянки Індії; протокол огляду місцевості в м. Чоп, вул. Приозерна.

Як визнав слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий суддя врахував, що при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 зазначений слідчим ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знайшов своє підтвердження. Так, розглядуване кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, на даний час не встановлено та не допитано свідків, які можуть дати показання щодо відомих їм обставин по вказаному кримінальному правопорушенню, а щодо вже допитаних існує ризик зміни їх показань, внаслідок ймовірного незаконного тиску підозрюваного ОСОБА_5 безпосередньо на них, схиляння таких до зміни даних слідству показань. Вказане створює загрозу надання ними неправдивих показань або відмови від надання таких.

Окрім цього, згідно з обставинами, описаними в повідомленні про підозру, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через ДКУ, тож з метою вчинення кримінального правопорушення діяв за попередньою змовою з іншими особами, зокрема з його сином підозрюваним Гуляшем Жолтом. Тож існує ризик того, що ОСОБА_5 зможе вступати у позапроцесуальні відносини з підозрюваним Гуляшем Жолтом для формування спільної викривленої позиції щодо дійсних обставин інкримінованого їм кримінального правопорушення й таким чином ввести слідство в оману.

Разом з цим, наявність вказаного ризику породжує ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_5 кримінальному правопорушенню іншим чином, оскільки вплив на свідків, підозрюваних та інших осіб у даному кримінальному провадженні призведе до неможливості встановлення всіх обставин інкримінованих ОСОБА_5 злочинів.

На думку слідчого судді також наявний ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки виходячи з характеру інкримінованих йому злочинів організація незаконного переправлення осіб через ДКУ ОСОБА_5 може підтримувати відносини з іноземними громадянами, які причетні до організації незаконного переміщення осіб до країн Європи та які обізнані із місцевістю, через яку пролягають шляхи переправлення осіб через кордон, скориставшись чим підозрюваний може залишити територію України.

Також під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження й ризик можливого продовження вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, так як останній підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень щодо організації незаконного переправлення груп осіб через кордон з корисливих мотивів протягом тривалого часу, офіційно не працює, а відтак задля отримання доходу, може продовжити свою злочинну діяльність.

Інші ризики, вказані слідчим в клопотанні та заявлені прокурором, не знайшли свого достатнього обґрунтування під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Застосування альтернативних запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією підозрюваного ОСОБА_5 від суспільства, буде недостатнім для попередження вищевказаних ризиків. Так, на думку слідчого судді, перебуваючи під домашнім арештом, ОСОБА_5 зможе здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження за допомогою мобільного зв`язку чи мережі «Інтернет», а враховуючи близькість місця його проживання (м. Чоп) до кордону, останній зможе залишити територію України в короткий проміжок часу.

ОСОБА_5 підозрюється у створенні та вчиненні подальших дій щодо підтримання функціонування організованої злочинної групи, члени якої, з корисливих мотивів, спільними зусиллями вчиняли дії щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Вказану діяльність підозрюваний вчиняв неодноразово, втягуючи у злочинну діяльність своїх дітей, зокрема ОСОБА_8 , а також ризикуючи життям та здоров`ям іноземних громадян, здійснюючи переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України.

Слідчий суддя також врахував особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 одружений, має постійне місце проживання.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.332 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам свідчить про підставність обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог ч.5 ст.182 КПК України і вважає, що застава у зазначених межах, навіть у трьохстах розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків. Відповідно розмір застави слідчим суддею визначено із врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , систематичності вчинення злочинної діяльності, підозри у вчиненні злочинів у складі організованої злочинної групи, значних прибутках, які приносить така діяльність, достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, становить 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 800 гривень.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.12.2020 та постановити нову, якою застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначає, що з усіх характеристик підозрюваного слідчий суддя взяв до уваги тільки ту, що ОСОБА_5 раніше судимий, знехтувавши при цьому вимогами п.5 ч.2 ст.183 КПК України про те, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою не може бути застосований до раніше судимої особи, якщо вона підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На порушення цієї ж норми прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не наведено фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, докази якої мають бути надані для обрання виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя не врахував, що даний злочин є "злочином минулих часів", підозрюваний позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні малолітню дитину, а його діями нікому не заподіяно шкоди.

Окрім того, ОСОБА_5 є важко хворий, хворіє на рак сечового міхура, хронічний простатит та цукровий діабет ІІ типу.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої ним апеляційної скарги, обговоривши доводи сторін та вивчивши матеріали даного кримінального провадження, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчий суддя правильно встановив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, що стверджується матеріалами провадження.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду обґрунтовано визначив застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає, що оскаржена ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є законна та обґрунтована.

Обираючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, слідчий суддя надав обґрунтовану оцінку фактичним обставинам кримінального провадження.

Із зазначеної ухвали слідчого судді від 21.12.2020 та матеріалів провадження за клопотанням слідчого вбачається, що наведені слідчим обставини, на підставі яких він дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, перевірялися при розгляді клопотання.

З урахуванням наведених вище обставин вчинення дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 існують ризики, насамперед що підозрюваний буде переховуватися від слідства та суду, а також намагатися впливати на свідків та інших підозрюваних.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: мети і підстав застосування запобіжного заходу; обставини, що враховуються при його обранні і дав їм належну оцінку.

Підставами застосування запобіжного заходу є: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка підтверджується наведеними вище доказами; 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності з вимогами ст.ст. 176-178,183,193,194 КПК України розглянув клопотання слідчого та з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вказаних вище даних про його особу і обставин кримінального провадження, при відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов до правильного висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя обґрунтовано та згідно вимог ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, як альтернативний запобіжний захід, визначив розмір застави у кримінальному провадженні 840 800 грн для забезпечення, у разі сплати, виконання підозрюваним відповідних обов`язків кримінального судочинства.

Згідно вимог ст.ст. 196 ч.4, 197 КПК України слідчий суддя правильно застосував строк тримання під вартою, який не перевищує шістдесяти днів, вказав в ухвалі дату закінчення її дії 17.02.2021.

Отже, апеляційний суд визнає, що доводи захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про необґрунтованість ухвали слідчого судді спростовуються матеріалами провадження, слідчим суддею враховані всі обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України в їх сукупності, а тому оскаржена ухвала слідчого судді щодо ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає залишенню без змін.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчий суддя правильно встановив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, що стверджується матеріалами провадження.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду обґрунтовано визначив можливість застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, однак з визначенням розміру застави 840 800 грн, який є правильним.

Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає, що оскаржена ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є законна та обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постановлену щодо ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: