УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. 145/198/21

1-кс/145/38/2021

Слідчий суддя Тиврівського районного суду ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника-захисника ОСОБА_4

розглянувши скаргуОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000016 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

11.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 05.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000016 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що старшим дізнавачем СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
05.02.2021 він звернувся до старшого інспектора дізнання СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, за наслідками розгляду якого, дізнавач виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Вважаючи постанову слідчого безпідставною, ОСОБА_3 , звернувся з даною скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000016 внесеному до ЄРДР 19.01.2021 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про відмову у заявленому ОСОБА_3 05.02.2021 у порядку ст. 220 КПК України клопотанні про проведення слідчих дій.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2021 у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000016 внесеному до ЄРДР 19.01.2021 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник -захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Старший дізнавач СД ВП №2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржене рішення слідчого, про відмову у задоволенні клопотання.
Пункт 7 частини 1статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскарженне рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що старшим дізнавачем СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено.
ОСОБА_3 звернувся до старшого дізнавача ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, за наслідками розгляду якого, він виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий, відмовляючи в задоволенні клопотання не навів у постанові змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000016 внесеному до ЄРДР 19.01.2021 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про відмову у заявленому ОСОБА_3 05.02.2021 у порядку ст. 220 КПК України клопотанні про проведення слідчих дій.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2021 у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000016 внесеному до ЄРДР 19.01.2021 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1