УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000329 від 16.06.2021 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що в ніч на 16.06.2021 року, в с. Овадне Володимир - Волинського району, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом відкриття незачинених дверей, проник в приміщення літньої кухні, розташованої на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки GORENJE CMO - 200 DW II, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 800 грн.

16.06.2021 року, СВ Володимир - Волинського РВП, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.06.2021 року, в приміщенні СПД № 1 (сел. Турійськ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Луцька, 40, смт. Турійськ, Ковельського району, Волинської області, було вилучено мікрохвильову піч марки GORENJE CMO - 200 DW II, яку ОСОБА_4 викрав з зазначеного вище приміщення літньої кухні, котра була опечатана паперовою биркою з відтиском печатки «Для довідки Володимир - Волинського РВП ГУНП у Волинській області», скріплена підписами понятих та слідчого.

Крім цього, 16.06.2021, по вул. Собрна, 6, м. Володимира - Волинського, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заступник начальника СВ ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено 320 гривень, після чого було поміщено до сейф - пакету SUD205088746, скріплено підписами понятих та слідчого.

Таким чином, вилучені 16.06.2021 року 320 грн. та мікрохвильова піч марки GORENJE CMO - 200 DW II мають значення речового доказу у кримінальному провадженні№0000329 від 16.06.2021 року, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних грошових коштів.

Таким чином вилучені предмети підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує щодо накладення арешту на вилученні у н нього кошти.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника , законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, вилучені 16.06.2021 року вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000329 від 16.06.2021 року , розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, а також з метою проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково.

В частині заборони користування мікрохвильовою піччю марки GORENJE CMO - 200 DW II, що вилучена 16.06.2021 року під час огляду місця події слід відмовити, оскільки слідчим не доведено потребу саме у визначення цього заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на 320 грн., які були вилучені під час обшуку ОСОБА_4 16.06.2021 року заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Накласти арешт на майно, а саме мікрохвильову піч марки GORENJE CMO - 200 DW II, яка була вилучена під час ОМП 16.06.2021 року, заборонивши відчуження даного майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя(підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .