Провадження №1-кс/523/2005/21
УХВАЛА
про залишення без розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків

25 травня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13.05.2021 року, діючого в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення строку для виконання письмових вказівок вказаного прокурора від 01.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000038,

у с т а н о в и в:
14.05.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси від адвоката ОСОБА_4 від 13.05.2021 року, діючого в інтересах ОСОБА_5 , надійшло клопотання про встановлення строку для виконання письмових процесуальних вказівок прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 від 01.04.2021 року дізнавачу СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до ЄРДР 18.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що станом на 13.05.2021 року процесуальні вказівки прокурора дізнавачем ОСОБА_6 не виконані у повному обсязі, зокрема, не допитано головного лікаря, судово-психіатричних експертів КНП «ООМЦПЗ» ООР, не отримано копію супровідного листа, копії висновків та усіх інших документів, що стосуються судово-психіатричної експертизи, які перебувають у цивільній справі №520/15285/17, тощо.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, а за змістом розглядуваного клопотання, просить розгляд клопотання провести за його відсутністю, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного адвоката.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який просив відмовити в задоволенні клопотання, вивчивши матеріали клопотання й дослідивши додатково надані відповідні документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких зокрема належить законність.

Частиною 1 ст.10 зазначеного Кодексу встановлено, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, як встановлено в судовому засіданні та слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 28.04.2021 року у задоволенні ідентичного клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для виконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0000038, відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не має жодного статусу у цьому кримінальному провадженні.

Разом із тим, як доповів прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, ОСОБА_5 станом на теперішній час залучений органом дізнання в конкретному кримінальному провадженні у якості свідка, а доданий до клопотання лист прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 (який вже не має процесуальних повноважень у даному кримінальному провадженні) про набуття ОСОБА_5 процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, складений прокурором ОСОБА_9 помилково.

Частина 6 ст.28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені процесуальним законом.

Ця норма співвідноситься із положеннями частин 1, 2 ст.114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з п.19 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, сторонами кримінального провадження є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом (з боку обвинувачення), підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Ураховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини залучення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у якості свідка, який у контексті п.п.7, 8 ч.1 ст.66 КПК України має право заявляти клопотання лише про внесення змін, доповнень і зауважень до протоколу допиту, а також про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом, слідчий суддя вважає, що означене клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах вказаної особи, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з його поданням неналежним суб`єктом, якому за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків.

Керуючись ст.ст.3, 9-10, 26, 28, 66, 114, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13.05.2021 року, діючого в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення строку для виконання письмових процесуальних вказівок прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 від 01.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000038, - залишити без розгляду, у зв`язку з його поданням неналежним суб`єктом, якому за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків.

Копії ухвали направити адвокату ОСОБА_4 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1