Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/1228/21
Провадження № 1кс/554/3366/2021
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000010 від 22.01.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, за процесуального керівництва військової прокуратури Харківського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 22.01.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України (військовослужбовець) ОСОБА_5 , 10.03.2020 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, який діє й на теперішній час.

Відповідно до контракту громадянин України ОСОБА_5 , ознайомившись із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження громадянами України військової служби в Держаній прикордонній службі України, добровільно вступає на військову службу за контрактом і бере на себе зобов`язання додержуватись Конституції України, законів України, Статутів ЗС України, Кодексу професійної етики військовослужбовця ДПС України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників; виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; не допускати впливу членів сім`ї або інших осіб на виконання своїх службових обов`язків, якщо їх інтереси не збігаються з покладеними завданнями та/або суперечать їм, а також не вчиняти інших корупційних правопорушень; дотримуватись вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпорядку дня; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень; дотримуватись обмежень визначених для військовослужбовців законодавством.

Окрім того, ОСОБА_5 склав військову присягу на вірність народу України. ОСОБА_5 , вступаючи на військову службу, присягнув завжди бути вірним і відданим народу України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватися Конституції і законів України, зберігати державну і військову таємницю.

Наказом начальника 4 (Харківського) прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 №305-ОС від 28.07.2020 старшину ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б)

4 (Харківського) прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Посадової інструкції інспектора прикордонної служби 3 категорії водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б) ОСОБА_5 , як інспектор прикордонної служби 3 категорії водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б), призначений для охорони ділянки відповідальності, запобігання злочинам, адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби, їх виявлення, припинення на ділянці відповідальності піж час несення служби.

Також інспектор прикордонної служби 3 категорії водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б) зобов`язаний знати ділянку відповідальності відділу прикордонної служби та особливості її охорони.

Крім того, інспектор прикордонної служби 3 категорії водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б) має право: вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби; здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перетнули державний кордон; здійснювати на підставах та в порядку, установлених законами, особистий огляд затриманих, а також оглядати і в разі потреби вилучати речі, що можуть бути речовими доказами або завдати шкоди здоров`ю людей; зупиняти та оглядати в межах прикордонної смуги, контрольованого прикордонного району транспортні засоби, а також перевіряти документи, що посвідчують особу водія та пасажирів; запрошувати осіб на підрозділ для з`ясування обставин правопорушення.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1440-АГ від 20.11.2020 «Про допуск посадових осіб до самостійного несення служби у 2021 році» інспектора прикордонної служби 3 категорії водія старшину ОСОБА_5 допущено до самостійного несення служби та виконання службових обов`язків старшими прикордонних нарядів.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На військовослужбовців Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, відповідно до Закону України «Про державну прикордонну службу України», поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» відповідно.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 18 КК України спеціальним суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, злочин, суб`єктом якого може бути лише певна особа.
Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Тобто, старшина ОСОБА_5 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б) 4 (Харківського) прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 , є службовою особою.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на військових посадових осіб Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Корупція, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
У ході виконання своїх службових обов`язків, в січні 2021 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 познайомився з громадянином України ОСОБА_6 , та останній в ході розмови із ОСОБА_5 повідомив йому, що бажає здійснювати перевезення товарів народного споживання з дотриманням чинного законодавства через державний кордон України на територію Російської Федерації у встановлених пунктах пропуску митного та прикордонного контролю.
На що ОСОБА_5 , всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Державну прикордонну службу України», посадової інструкції, контракту, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не відмовившись від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень, вирішив вступити у позаслужбові відносини з ОСОБА_6 для одержання від нього неправомірної вигоди у виді грошових коштів за вчинення ним, ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , дій сприяння у безперешкодному переміщенні останнім через державний кордон України, на територію Російської Федерації, товарів народного споживання, якслужбовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаного з вимаганням.

Так, ОСОБА_5 в ході вищевказаної зустрічі повідомив ОСОБА_6 , що останній матиме можливість перевозити товари народного споживання лише за надання згоди ОСОБА_5 поза встановленими пунктами пропуску митного та прикордонного контролю, а саме на визначених ділянках державного кордону України, на яких ОСОБА_5 буде нести службу прикордонних нарядів, та які є зоною його відповідальності, в іншому випадку, якщо ОСОБА_6 все ж таки вирішить перевозити товари в межах встановлених пунктів пропуску, дотримуючись передбачених процедур, його вантаж буде арештовано та конфісковано співробітниками Державної прикордонної служби України.
Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи поставленим в умови, відмова від яких може зашкодити його законним правам та інтересам, при першій можливості 21.01.2021, з метою викриття та припинення злочинної діяльності

ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Після чого дії, які ОСОБА_5 вчиняв за вказаним фактом, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.

В ході наступної зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка мала місце приблизно о 15 год. 45 хв. 10.02.2021 поблизу продовольчого ринку, що знаходиться по вулиці Коника в смт. Золочів, Харківської області, останній повідомив, що у день несення ним служби на державному кордоні України, та перебуванні у наряді, він повідомить ОСОБА_6 місце (ділянку) державного кордону України та Російської федерації, поза межами офіційного пункту пропуску та митного контролю, де останньому необхідно буде здійснити переміщення продовольчих товарів, а також конкретний час вказаного переміщення. При цьому, ОСОБА_5 , висунув ОСОБА_6 вимогу, що за кожне переміщення товарів йому необхідно буде сплатити ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 150 доларів США. В ході вказаної розмови ОСОБА_5 також поцікавився чи зможе ОСОБА_6 здійснити декілька переміщень товарів протягом одного дня. Також останні домовились, що ОСОБА_6 повинен передати грошові кошти ОСОБА_5 наступного дня після здійснення 4 (чотирьох) переміщень товарів через державний кордон України поза межами встановлених пунктів пропуску, тобто в сумі 600 доларів США.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 близько 11 год. 00 хв. 15.02.2021 біля кафе «Кулиничі», що знаходиться біля адміністративної будівлі Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, розташованої за адресою: Харківська область, смт. Золочів,
вул. Центральна (Комсомольська), буд. 11, зустрівся з ОСОБА_6 , та перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat B6» чорного кольору, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 , яку він пред`явив раніше за вищевказаних обставин, надав ОСОБА_5 , а останній у свою чергу одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що згідно офіційного курсу гривні до долара США еквівалентно 600 (шестистам) доларам США, за вчинення ним, ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , дій, а саме сприяння у безперешкодному переміщенні останнім через державний кордон України на територію Російської Федерації товарів народного споживання поза межами встановлених пунктів пропуску митного та прикордонного контролю, якслужбовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища.

16.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.02.21, під час затримання ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та документи:

Грошові кошти, у розмірі 17000 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 17 штук, із наступними серіями:

АГ 3785395;

АИ 2549597;

АБ 5227540;

АИ 7977430;

АЗ 1985631;

АЖ 3416462;

АЖ 3416446;

АГ 2421232;

АЗ 8815518;

АИ 1904628;

АВ 3196219;

АЖ 3416461;

АЖ 1548496;

АВ 3196220;

АА 1205813;

АЖ 3416460;

АИ 0822167.

Мобільний телефон, марки «Samsung», моделі «SM-A217F», в середині якого міститься сім-карта мобільного оператору України «Київстар», № НОМЕР_1 , а також носій інформації micro-SD, марки «Samsung», об`ємом 16 GBs/nMMDGS16GBUDT-T0 FMSD1602 12.

Обставини протиправної діяльності ОСОБА_5 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Вилучені в ході особистого обшуку речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, тобто є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Вилучені 15.02.2021 в ході проведення обшуку купюри повністю співпадають із купюрами врученими ОСОБА_6 під час огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 15.02.2021, що підтверджуються відповідним протоколомогляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів, протоколами допитів понятих, які приймали участь у вказаному огляді та протоколом допиту ОСОБА_6 .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Захисник підозрюваного у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, за процесуального керівництва військової прокуратури Харківського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 22.01.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у ході виконання своїх службових обов`язків, в січні 2021 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 познайомився з громадянином України ОСОБА_6 , та останній в ході розмови із ОСОБА_5 повідомив йому, що бажає здійснювати перевезення товарів народного споживання з дотриманням чинного законодавства через державний кордон України на територію Російської Федерації у встановлених пунктах пропуску митного та прикордонного контролю.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копію протоколу обшуку, витяг з ЄРДР, копії протоколів допитів свідків, копію повідомлення про підозру постанову про визнання речовим доказом, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно протоколу обшуку встановлено, що 15.02.21, під час затримання ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та документи:

Грошові кошти, у розмірі 17000 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 17 штук, із наступними серіями:

АГ 3785395;

АИ 2549597;

АБ 5227540;

АИ 7977430;

АЗ 1985631;

АЖ 3416462;

АЖ 3416446;

АГ 2421232;

АЗ 8815518;

АИ 1904628;

АВ 3196219;

АЖ 3416461;

АЖ 1548496;

АВ 3196220;

АА 1205813;

АЖ 3416460;

АИ 0822167.

Мобільний телефон, марки «Samsung», моделі «SM-A217F», в середині якого міститься сім-карта мобільного оператору України «Київстар», № НОМЕР_1 , а також носій інформації micro-SD, марки «Samsung», об`ємом 16 GBs/nMMDGS16GBUDT-T0 FMSD1602 12.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 15.02.2021 року речі та документи мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього постановою слідчого від 16.02.2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, вилучені під час вказаного обшуку 16.02.2021 року речі підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.02.21, під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку, а саме: Грошові кошти, у розмірі 17000 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 17 штук, із наступними серіями:

АГ 3785395;

АИ 2549597;

АБ 5227540;

АИ 7977430;

АЗ 1985631;

АЖ 3416462;

АЖ 3416446;

АГ 2421232;

АЗ 8815518;

АИ 1904628;

АВ 3196219;

АЖ 3416461;

АЖ 1548496;

АВ 3196220;

АА 1205813;

АЖ 3416460;

АИ 0822167.

Мобільний телефон, марки «Samsung», моделі «SM-A217F», в середині якого міститься сім-карта мобільного оператору України «Київстар», № НОМЕР_1 , а також носій інформації micro-SD, марки «Samsung», об`ємом 16 GBs/nMMDGS16GBUDT-T0 FMSD1602 12.

Місцем зберігання майна визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1