overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/900/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/549/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 червня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили ухвалено не застосовувати.
На даний вирок суду прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.
Отже, у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання для участі у апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки у апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу не з`явився на апеляційний розгляд, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку прокурора та захисника про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - привід підрозділами органів Національної поліції України.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Льва Толстого, 13, - на 11 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Мукачівському районному управлінню поліції ГУ НП у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Закарпатської обласної прокуратури.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/6046/20
Номер провадження:1-кп/521/583/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 31.01.2020 року за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.
Під час судового засідання судом заявлено клопотання про залучення нового перекладача з української мови на арабську.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації своїх прав та надання можливості обвинуваченому виступати у суді рідною мовою відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача бюро перекладів ТОВ «Колегія судових перекладачів» () для здійснення перекладу з української мови на арабську та з арабської мови на українську обвинуваченому ОСОБА_6 .
Керуючись, ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Залучити перекладача із знанням арабської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_6 .
Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області ТОВ «Колегія судових перекладачів» () для укладення договору та здійснення оплати.
ТОВ «Колегія судових перекладачів» необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 12 серпня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/2045/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002032 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002032 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Оскільки норма ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, при підготовчому розгляді, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002032 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/8810/21
Провадження №1-кп/523/1209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №752/8627/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2998/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2021 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/2382/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Марків
Справа №295/6857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, а саме строк відбуття покарання з 27.04.2021 по 21.05.2021.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність.

Прокурор подав заяву про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно правової позиції Верховного Суду від 29.08.2018 року ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року застосовується до осіб, які вчинили злочини до 20.06.2017, їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.06.2017 та щодо них продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 30.12.2016 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два з 10.12.2015 по 30.12.2016.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.04.2017 вирок від 30.12.2016 залишено без змін. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.12.2016 по 27.04.2017.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2021 засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках передбачених КУПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вирахуваний засудженим не входить до строку попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні, за якою щодо нього постановлено вирок.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/119/21
ун. № 759/4106/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року покаранням у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 16.06.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт.

Дане подання було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 06.04.2021, участь ОСОБА_4 у розгляді клопотання визнана судом обов`язковою.

Проте, засуджений до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутність засудженого.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання визнана обов`язковою та його неявка перешкоджає розгляду клопотання по суті та керуючись ст. ст. 140, 142, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у судове засідання, призначене на 09 год. 25 хв. 26 квітня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. № 710.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/641/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Райківською ВК №73 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2021 про відмову у задоволенні заяви засудженого Шевстусьова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Ірпінського районного суду Київської області від 08.04.2019 за ст.ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4 КК України, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 об 11 год.
Судді: