Справа № 136/276/21
провадження 1-кс/136/68/21
УХВАЛА
іменем України

23 лютого 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 21.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що 21.02.2021 о 12:03 год. до відділу поліції №4 Вінницького РУП надійшло повідомлення зі служби 102: звернення з органів охорони здоров`я про те, що на автодорозі, поблизу с. Степанки Погребищенської ОТГ, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , під час роз`їзду із зустрічним автомобілем, не впоравшись із керуванням здійснив з`їзд на узбіччя, де допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 був госпіталізований до Погребищенської ЦРЛ з діагнозом: політравма, закрита черепна мозкова травма, струс головного мозку, рвана рана тім`яної ділянки голови, закритий перелом лівої гомілки у верхній третині.
За даним фактом 21.02.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.02.2021 під час огляду місця події автомобіль ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Погребищанського СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Погребище вул. Б. Хмельницького, 81-Г. Вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений транспортний засіб містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо - транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз.
Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, що стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила його задовольнити.

Особа у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання, утім його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчу, вивчивши та дослідивши клопотання в рамках якого воно подане, встановив, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованого припущення, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, слідчим доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, доведено належність майна власнику, а також перебування майна у користуванні іншої особи, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Погребищенського СПД №2 відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Погребище вул. Б. Хмельницького, 81-Г.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1