Справа № 361/2600/21
Провадження № 1-кс/361/1015/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року слідчий Броварського РУП ГУ НП у Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000057 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронюваному законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні слідчого зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в 2019 році в невстановлений досудовим слідством час та місцем, ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння майном померлого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відчуження майна без будь-якого законного права на земельну частку (пай) - ріллю розміром 3,07 в умовних кадастрових гектарах та сінокосом розміром 1,57 в умовних кадастрових гектарах, яке належало ОСОБА_6 .
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи.
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до вказаних документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження № 0000057 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1