Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/25/21
У Х В А Л А
( про залучення захисника за призначенням)

21 липня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про усунення її від захисту ОСОБА_6 , оскільки через розбіжність в підходах до лінії захисту обвинуваченого їхня подальша співпраця неможлова.

ОСОБА_6 не заперечував на відвід захисника та просив призначити їй захисника за рахунок держави.

Прокурор вважав за можливе прийняти відмову захисника та призначинити захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках якщо є обставини, які згідно з вимогами КПК України виключають його участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Крім того, враховуючи те, що оскільки ОСОБА_6 не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє її можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі використати надані державою та передбачені КПК України та іншими нормативно-правовими актами права, утримується під вартою по іншому кримінальному провадженню, що в свою чергу звужує можливості на вільний вибір та взагалі вибір захисника, тобто суд вважає, що за даних обставин крім бажання самого обвинуваченого мати захисника і інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченому була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. ст. 45-48 КПК України, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (справа № 39488/07 від 20.03.2012 року «Максименко проти України»).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 47, 48-54, КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від захисту обвинуваченого ОСОБА_6

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити участь захисника в розгляді кримінального провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області та Маньківському відділенні Уманської окружної прокуратури.

Судовий розгляд справи відкласти на 11.08.2021р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9