overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/752/21
Справа № 754/6214/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21.04.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 22.04.2021 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №: 1-кп/755/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"22" квітня 2021 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження №757/24132/20-к шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 направити матеріали провадження до Дніпровського районного суду м.Києва для їх огляду в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження №757/24132/20-к шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 направити матеріали провадження до Дніпровського районного суду м.Києва для їх огляду в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-20 годині 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/40/19
У Х В А Л А
в порядку ст.303 КПК України

21 квітня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, про проведення слідчих розшукових дій ,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, мотивуючи тим, що в рамках кримінального провадження №0000894 він подав 10.12.2018 клопотання про проведення слідчих дій, яке було отримано Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 10.12.2018. Просить зобов`язати слідчого/прокурора допитати вісьмох учасників АТО у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Слідчим суддею встановлено, що з даною скаргою сторона захисту звернувся до Подільського районного суду м.Києва 03 січня 2019 року. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді 12 квітня 2021 року, скаргу розподілено судді ОСОБА_1 . 18 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000894 про проведення слідчих дій задоволено, зобов`язано слідчого допитати вісьмох осіб АТО. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що аналогічна скарга розглянута слідчим суддею, підстав для задоволення скарги відсутні. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, про проведення слідчих розшукових дій - залишити без задоволення. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1508/2021
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
22 квітня 2021 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008394 від 02.09.2019 року),-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Захисник не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008394 від 02.09.2019 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 29 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

22 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суд Рівненської області від 19.03.2021 про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13:30 16.05.2021.

Не погодившись із ухвалою, захисник підозрюваного оскаржив її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року.

На думку судді-доповідача, дане кримінальне провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суд Рівненської області від 19.03.2021, який призначено на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Копію цієї ухвали направити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити відповідальним особами забезпечити вручення підозрюваному пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3426/20
Провадження № 1-кп/201/357/2021
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000702 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000702 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке ухвалою суду від 24.11.2020 було зупинене в зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого.

На даний час ухвалу суду від 24.11.2020 виконано, а тому вважаю необхідним поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000702 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - поновити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1403/19
Номер провадження 1-кп/213/47/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 16.12.2020, 18.01.2021, 01.02.2021, 09.03.2021, 12.04.2021, 22.04.2021, не з`явилися свідок ОСОБА_6 причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід даного свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважають, що свідок викликався до суду неодноразово, клопотання не обгрунтовано.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Враховуючи, що вищезазначений свідок раніше викликався у встановленому КПК України порядку та не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, тобто не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора щодо приводу свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 140, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 13.45 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Відділення поліції № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівника Лозівської окружної прокуратури обвинувальний акт за результатами досудового розслідування старшим дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року за № 0000029 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.01.2021 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області від керівника Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000029 від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя вважає за необхідне призначити проведення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Суд вважає за неможливе вирішити питання про розгляд в спрощеному провадженні, оскільки є необхідність вирішення питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам закону в підготовчому судовому засіданні, яке провести одноособово судому складі одного судді з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 382 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2021 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/643/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд ухвали Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2018 про звільнення ОСОБА_4 від покарання за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 459, 466, 467 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву прокурора - задовольнити.
Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2018 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.07.2015 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» - скасувати.
У задоволенні подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 23.04.2021р. о 13.30 год.

суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1477/21
Провадження по справі №1-кс/635/676/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 23 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 23 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 23 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2021 року.
Встановити строк дії ухвали до 24 травня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1