overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/3585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000206 від 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000206 від 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Необхідність доступу у клопотанні слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000206 від 29.05.2020.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 05 травня 2021 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0004569 від 25.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0004569 від 25.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судові засідання, призначені на 05.04.2021 та 19.05.2021 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2021 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3727/19
Номер провадження 1-кп/585/94/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження до суду о 14 годині 30 хвилин 20 травня 2021 року не прибув, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий в засідання не прибув.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 9 годині 30 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/364/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,
на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив провадження за скаргою закрити.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014, - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7582/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №0002549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.239, ч.1 ст.242, ст.236 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0002549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.239, ч.1 ст.242, ст.236 КК України, про скасування арешту майна.
У судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті заявник звернувся з усною заявою про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду та повернути заявнику.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №0002549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.239, ч.1 ст.242, ст.236 КК України, - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5355/18 Провадження №11-кп/802/28/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 10 хв 24.05.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1609/21 Справа № 213/2722/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000706 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5254/16-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/162/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 7 років 5 місяців. Строк покарання рахується з часу затримання в порядку виконання вказаного вироку.
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 було призначено на 12-40 год. 20.05.2021 року, про що обвинуваченому було направлено повідомлення, яке повернуто до суду як невручене адресату із відміткою про те, що він за вказаною адресою відсутній.

Враховуючи, що встановлення місця знаходження обвинуваченого та повідомлення йому про явку в судове засідання необхідно Харківському апеляційному суду для вирішення питання щодо продовження апеляційного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого для забезпечення його явки в судове засідання. Керуючись ч.3 ст. 333, ст. 405 КПК України , колегія суддів , -
УХВАЛИЛА :
Відкласти судове засідання на 14.00 годину 07 вересня 2021 року,про що повідомити учасників судового розгляду.
Доручити Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 провести певні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечення його явки в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14.00 годину 07 вересня 2021 року, зал №16. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/369/21 Справа № 701/584/19 Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , на 10:00 год. 10 червня 2021 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого та його представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 Справа №607/10826/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби, за виключенням відвідування медичних закладів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити засіб контролю; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 09 червня 2021 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 передати на виконання та контроль за поведінкою обвинуваченого в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 26 травня 2021 року о 10.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/5341/18
н/п 1-кп/766/1448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000562 від 01.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосований.

На призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення або поважність не явки до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, для можливості його приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, за адресою проживання не проживає, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання та реєстрації згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 ).

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Цюрупинського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1