Провадження № 1-кс/761/6701/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2021р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 , від 16.03.2021р. на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Скарга, як вбачається з конверта, в якому вона надійшла до суду, направлена 17.03.2021р.
Скаргу адвокат обґрунтовує тим, що Державним бюро розслідувань (далі - ДБР) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015 стосовно ОСОБА_5 , правову допомогу якому надає АО «Могильницький та партнери», а з 13.01.2020р. до ДБР надано документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_5 . Адвокат ОСОБА_3 24.02.2021р. звернувся до слідчого ДБР, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, з клопотанням №1 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_6 виніс постанову від 01.03.2021р. про відмову у задоволенні клопотання, яка була надіслана поштовим зв`язком та отримана захисником 15.03.2021р. Фактично слідчий ОСОБА_6 жодним чином не виклав у вказаній постанові підстав для відмови у задоволенні клопотання адвоката, а обмежився лише одним реченням про те, що надання стороні захисту запитуваних документів на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. За таких обставин зміст постанови слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України і свідчить про бездіяльність слідчого щодо належного розгляду клопотання з дотриманням положень ст.ст.220, 221 КПК України.
При цьому адвокат акцентує увагу на тому, що прокурор Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 листом від 03.03.2021р. за №14/4-21959ВИХ-21 задовольнив аналогічне клопотання сторони захисту від 24.02.2021р. №1 та зазначив про можливість ознайомлення із вказаними матеріалами кримінального провадження, попередньо узгодивши обсяг, час та дату зі слідчим ДБР.
Обґрунтовуючи звернення зі скаргою саме до Шевченківського районного суду м.Києва адвокат вказав, що фактичним місцезнаходження центрального апарату ДБР є м.Київ, вул.Симона Петлюри, 15, і вказана адреса територіально належить до Шевченківського району м.Києва. Крім того, в ухвалі від 19.05.2020р. по справі №11-сс/824/2607/2020 Київський апеляційний суд в межах кримінального провадження №0002443 дійшов висновку, що орган розслідування знаходиться в межах Шевченківського району м.Києва, а тому судовий контроль повинен здійснювати слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва.
З урахуванням всього наведеного вище, адвокат у скарзі до слідчого судді просив:
- скаргу задовольнити;
- скасувати постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 01.03.2021р. у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 від 24.02.2021р. №1;
- зобов`язати слідчого слідчої групи, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.02.2021р. про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 , яка входить у групу слідчих по кримінальному провадженню №0002443 від 06.11.2015, щодо скарги заперечила та просила відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши учасників процесу, дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих слідчому судді документів вбачається, що ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ст.340 КК України. 24.02.2021р. захисником ОСОБА_5 адвокатом АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 , старшому слідчої групи ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, було подано клопотання №1, в якому він просив надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015р., а саме: усі клопотання (запити) слідчих органів досудового розслідування, у тому числі, але не виключно Державного бюро розслідувань, та/або прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні у межах міжнародного співробітництва, що направлені в період часу з 06.11.2015 по час подачі клопотання, з усіма додатками, а також матеріали, що підтверджують розгляд, виконання та прийняття компетентними органами інших держав відповідних рішень за результатами розгляду клопотань (запитів) та забезпечити під час ознайомлення право адвоката робити виписки та копії. Аналогічне клопотання, як вбачається з долучених до скарги документів, було направлено адвокатом до Офісу Генерального прокурора старшому групи прокурорів, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_6 від 01.03.2021р. у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено. У вказаній постанові слідчий констатував те, що ДБР здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, надійшло клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами, процитував ст.221 КПК України і додав речення про те, що надання, запитуваних адвокатом матеріалів, може зашкодити досудовому розслідуванню на даній стадії кримінального провадження. З урахуванням цього речення слідчий зробив висновок, що у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити. Долученою до скарги копією конверта підтверджується те, що копія постанови слідчого від 01.03.2021р. направлена адвокату ОСОБА_3 поштою та отримана адвокатом 15.03.2021р. Таким чином скарга на вказану постанову подана до суду у строк, визначений ст.304КПК України.
Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1 ст.220 КПК України).
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
При цьому ч.2 ст.220 КПК України чітко визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частина 5 ст.110 КПК України визначає вимоги до змісту постанови слідчого, що серед іншого, має складатися з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: -зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; -мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Дослідивши постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_6 від 01.03.2021р., якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_3 про те, що вказана постанова не містить жодних мотивів та обґрунтувань того, що надання стороні захисту запитуваних для ознайомлення запитуваних документів, може будь-яким чином зашкодити досудовому розслідуванню.
Отже, постанова слідчого не може свідчити про належний розгляд слідчим клопотання адвоката в порядку ст.220, 221 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог вказаних статей КПК України.
Крім того, з долучених до скарги документів вбачається, що за результатами розгляду аналогічного клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.02.2021р. прокурор четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 листом від 03.03.2020р. за №14/4-28287-16 повідомив адвоката про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015р. здійснюється слідчим ДБР ОСОБА_6 , а отже, адвокат може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зробити копії запитуваних постанов, попередньо зв`язавшись зі слідчим для узгодження дати та часу, обсяг надання матеріалів для ознайомлення визначить слідчий відповідно до вимог КПК України.
Із вказаного листа вбачається, що процесуальний керівник вказує на право адвоката знайомитись з матеріалами кримінального провадження та робити копії із запитуваних документів, однак обсяг цих документів, як і дату та час ознайомлення з ними має визначити саме слідчий.
У той же час у постанові слідчого від 01.03.2021р. не міститься мотивів неможливості надання адвокату для ознайомлення всього обсягу запитуваних документів без зазначення будь-яких обґрунтувань того, що їх надання на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
З урахуванням всього наведеного вище слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 шляхом скасування постанови слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_6 від 01.03.2021р. та зобов`язання слідчого слідчої групи, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.02.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 110, 220, 221, 303, 306, 307, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках Державного бюро розслідувань, у межах кримінального провадження № 0002443 від 01.03.2021.
Зобов`язати слідчого слідчої групи, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.02.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1