Провадження № 5/760/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 подання в. о. начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тахар Республіки Афганістан, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2009 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, подане в.о. начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 від 12.07.2012, відносно ОСОБА_6 , засудженого на підставі вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 18.12.2009 року, яке мотивоване тим, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, встановлених стосовно нього судом, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення та неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2021 р. за № 584 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021, зазначене подання було передано до провадження іншого судді.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 23.02.2021 року було відновлено судове провадження по розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, подане в.о. начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 від 12.07.2012, відносно ОСОБА_6 , призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

У судове засідання, призначене на 09.03.2021 р. не прибув засуджений ОСОБА_8 , будучи повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести судовий розгляд подання (клопотання) за відсутності засудженого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що подання органу пробації не підлягає задоволенню, оскільки закінчились строки давності виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2009 року, передбачені ст. 80 КК України. Просила відмовити в задоволенні подання органу пробації.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 пояснила, що у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2009 року, ухваленого відносно засудженого ОСОБА_6 , подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню, натомість зазначені обставини є підставою для вирішення судом питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу стосовно можливості задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
18.12.2009 року на підставі вироку Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 1-404/2009 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

12.07.2021 року в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що на обліку Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва засуджений ОСОБА_8 перебуває з 25.01.2010 року. 03.02.2010 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, і призначено реальну міру покарання. Постановою від 03.02.2010 року засудженому встановлено день явки для реєстрації перший та третій понеділок кожного місяця. Перебуваючи на обліку у Солом`янському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві гр. ОСОБА_8 зарекомендував себе з негативної сторони, не виконує обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та змінив місце проживання, не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію. Так, починаючи з 02.04.2012 року по теперішній час засуджений не з`являється для реєстрації, про причини неявок не повідомляє, за викликом не з`являється.

На підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2012 року про оголошення розшуку та взяття під варту, ОСОБА_6 було оголошено у розшук, після розшуку утримувати ОСОБА_6 під вартою до вирішення судом питання про відбування покарання, призначеного судом. Зупинено провадження по розгляду подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України в редакції 2013 року у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України в редакції 2013 року ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, з врахуванням приписів ч. 1 ст. 5 КК України стосовно зворотної дії у часі закону про кримінальну відповідальність, який пом`якшуэ становище засудженого ОСОБА_6 , строк дії ухвали суду про оголошення розшуку та взяття під варту засудженого ОСОБА_6 закінчився 26 березня 2013 року.

З цього часу жодні подальші заходи, спрямовані на відновлення судового розгляду подання органу пробації, виклик у судове засідання засудженого ОСОБА_6 , його розшук на підставі ухвали суду, постановленої із врахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, та з`ясування причин невиконання засудженим вироку суду, не вживались.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України визначені строки давності виконання вироку суду п`ять років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України із врахуванням покарання, визначеного ч. 2 ст. 309 КК України у редакції, чинній на час розгляду подання, злочин, у вчиненні якого було визнано винуватим засудженого ОСОБА_6 , належить до нетяжких злочинів.

Таким чином, згідно з ст. 5 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України на час розгляду судом подання органу пробації, закінчились строки давності виконання вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 18.12.2009 року відносно засудженого ОСОБА_6 , що виключає можливість задоволення судом подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Отже, подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 80 КК України, ст. ст. 537, 539, 369, 370, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в. о. начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 від 12.07.2012 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання на підставі вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2009 року по справі № 1-404/2009 р., - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1