УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 Справа №607/8814/21 Провадження 1-кс/607/2856/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 12.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи майном у вигляді зернових культур, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зберігалося на складах у м. Кременець Тернопільської області, чим завдали матеріальної шкоди у великих розмірах.
Окрім цього, 01.03.2021 у ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Теребовлянського районного суду про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Румунія, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вступили в злочинний зговір, використовуючи фіктивні фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час купівлі-продажу соєвих бобів, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 100000 доларів США.
Кримінальні провадження за вищевказаними фактами об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000072, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області.
Ініціатор клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тернопільська область Теребовлянський район с. Різдвяни) «Продавець» та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Румунія, м.Ясси, № RO 15770601 J 22/2868/2019) «Покупець» укладено контракт № 10/09/2019/LK, згідно якого Продавець зобов`язується здійснити поставку товару - соєвих бобів (без ГМО) у кількості 4000 тон. Загальна вартість Товару, що поставляється, становить сумарну вартість Товару, зазначену в Додатках (Специфікаціях). Згідно умов контракту: продукція поставляється залізничним транспортом на умовах FCA, АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; вантажовідправник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; вантажоодержувач: філія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 .
Для забезпечення виконання умов контракту, 11.09.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Поклажодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Зерновий склад або Зберігач) укладено договір складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ, предметом якого є зернові та олійні культури врожаю 2019 року (Зерно). Зерновий склад зобов`язується прийняти таке Зерно для зберігання на визначених умовах і у встановлений строк повернути його Поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому договором та чинним законодавством. Зерно є власністю Поклажодавця, Зберігач не має права продавати або будь-яким іншим чином розпоряджатися Зерном, яке знаходиться у нього на зберіганні, крім випадків, передбачених договором. Місцем зберігання визначено зерносховище, що за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом вересня-грудня 2019 року передало на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3979,650 тон зерна сої по заліковій вазі, які поставлено на елеватор, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Партія в розмірі близько 2600 тон зерна сої реалізована на експорт, а решта 1423,72 тон зерна сої залишилося у складських приміщеннях.
Відповідно до умов договору складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ, за письмовим попередження Зернового складу, Поклажодавець має право перевіряти умови зберігання Зерна, його наявність та стан, а також здійснювати відбір зразків, однак, на неодноразові звернення представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в доступі до Зернового складу відмовляє, фактичну наявність Зерна не показує.
10.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області проведено обшук в складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , які орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та встановлено відсутність зерна сої, прийнятого на зберігання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім цього, зі змісту заяви генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , поданої у ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, встановлено, що з`ясовуючи обставини зникнення соєвих бобів зі складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що службові та інші особи, які мають відношення до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вступили в злочинний зговір, використовуючи фіктивні фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зокрема, в 2019 році між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та двома суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були укладені контракти, згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язуються поставити соєві боби, а « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняти та оплатити даний товар. Згідно умов контрактів вантажоотримувачем соєвих бобів є філія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 . Продукція поставляється залізничним транспортом зі складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; вантажовідправник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 .
Упродовж вересня-грудня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відвантажили на філію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Республіка Білорусь, Брестська область, Каменецький район, Рясненський с/с, близько 1400 тон соєвих бобів. За наявною інформацією уся кількість поставлених соєвих бобів у розмірі близько 4000 тон були повністю оплачені філією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Кошти надійшли на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , є АДРЕСА_4 .
З метою повного, неупередженого розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий зазначив про необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема до оригіналів наступних документів: наказів про призначення, звільнення, переміщення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на посади, посадових інструкцій, наказів, які були укладені з матеріально-відповідальними особами зазначеного підприємства у період з 11.09.2019 по 10.04.2020, договорів купівлі-продажу, відвантаження, реалізації та поміщення на зберігання продукції (зерна), укладені у період з 11.09.2019 по 10.04.2020, головної книги підприємства за період з 11.09.2019 по 10.04.2020, рахунків № 631, № 2028, № 2011, актів взаємозвірок, вагових книг, журналів реєстрації в`їзду виїзду у період з 11.09.2019 по 10.04.2020 автотранспорту на територію підприємства, балансових відомостей.
Як зазначає слідчий, зазначені документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості, які у них містяться, нададуть можливість встановити факти відвантаження, реалізації та поміщення на зберігання продукції (зерна) вказаним товариством у період вчинення кримінального правопорушення, його кількості та вартості, а також нададуть можливість перевірити причетність до вчинення кримінального правопорушення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та в подальшому дана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розі ляду клопотання.(ч.4 ст. 163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 12.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.190 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка міститься у документах фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 та до яких просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість встановити факти відвантаження, реалізації та поміщення на зберігання продукції (зерна) вказаним товариством у період вчинення кримінального правопорушення, його кількості та вартості, а також можливість перевірити причетність до вчинення кримінального правопорушення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та в подальшому дана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом із тим, вказане клопотання зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки, в порушення вимог закону, а саме ст.160 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не вказано про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; не обґрунтовано необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.
При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.
Слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складів злочинів, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2020, зі змісту клопотання та наданих слідчим в судовому засіданні пояснень не вбачається даних про факти вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »дій, які б вказували на причетність таких до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження, не обґрунтовано значення оригіналів зазначених у клопотанні документів, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, натомість клопотання обґрунтовано формально, з долученням до нього, крім витягу з ЄРДР, копії повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, протокол обшуку від 10.04.2020, який було проведено на території, де здійснює діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також копій фінансово-господарської документації, які не можуть вважатися належним підтвердженням обставин, наведених в клопотанні.

Таким чином, на обгрунтування поданого клопотання слідчий додав копії документів, які свідчать про проведення певних слідчих дій у провадженні, проте ніяким чином не стосуються доведення обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України він зобов`язаний довести при вирішенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Поряд із цим, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000072 від 12.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.190 КК України виправдовують такий ступінь втручання (тимчасовий доступ до речей та тимчасове вилучення оригіналів та копій документів) у права юридичної особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого.
Переконливих доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчим не було додано та не було обґрунтовано необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, зважаючи на той факт, що проведення такого може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

На переконання слідчого судді, подане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, оскільки слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовити.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1