Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1242/21
Справа № 711/4218/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України № 711/4218/15-к (провадження 1 -о/71 1/17/21),-

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 розподілена заява заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року у кримінальному провадженні №0000082 від 19.02.2015 за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України № 711/4218/15-к (провадження 1 -о/711/17/21).

05.07.2021 року суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід з тих підстав, що у кримінальному провадженні №0000082 від 19.02.2015 року вона, як слідча суддя розглядала скарги ОСОБА_6 на постанови прокурора, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України вона не може приймати участь у розгляді цієї скарги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

В судове засідання адвокат - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь - який спосіб забороняється.

Згідно ч. 7 ст. 56 "Закону України Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 розподілена заява заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року у кримінальному провадженні №0000082 від 19.02.2015 року за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України № 711/4218/15-к (провадження 1 -о/71 1/17/21).

Також встановлено, що суддя ОСОБА_4 , як слідча суддя під час досудового розслідування кримінального провадження №0000082 від 19.02.2015 року приймала участь у розгляді скарг ОСОБА_6 : 13.03.2015 року за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора від 27.02.2015 року та зобов`язання вчинити дії (справа №711/1840/15-к); 13.03.2015 року за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора від 27.02.2015 року та зобов`язання вчинити дії (справа №711/1838/15-к); 13.03.2015 року за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора від 27.02.2015 року та зобов`язання вчинити дії (справа №711/1841/15-к); 16.03.2015 року за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора від 05.03.2015 року та зобов`язання вчинити дії (справа №711/2002/15-к).

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України,

ухвалив:

Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду заяви заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року у кримінальному провадженні №0000082 від 19.02.2015 за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України № 711/4218/15-к (провадження 1 -о/711/17/21).

Матеріла кримінального провадження передати до канцелярії Придніпровського районного суду для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1