Провадження № 1-кп/761/2206/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003055 від 06.12.2018 року у якому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зайчики, Волочиського району, Хмельницької області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, працює вантажником в «Аграрна Компанія 2004», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003055 від 06.12.2018 року.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у службовому підробленні за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, що у період з 29.12.2013 до 09.01.2014 року, будучи службовою особою, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, та у незаконному перешкоджанні організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрації службовою особою, за ст. 340 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, повідомив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження із заявлених підстав.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення клопотання, з огляду на перебіг строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, зазначила, що із врахуванням того, що ОСОБА_3 24.11.2016 року було оголошено в розшук та провадження зупинене, 03.12.2018 року, провадження у справі відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 , строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у даному кримінальному провадженні сплили, на її думку, 18.01.2021 року.

Потерпілий, будучи повідомлений належним чином про час та місце судового провадження, до суду не прибув, надав заяву про здійснення судового провадження за його відсутності та поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з наступних підстав.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини. Злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 за ст. ст. 340, 366 КК України відносяться до нетяжких.

Статтею 44 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до положень пункту 3 ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, щодо обставин, які мали місце у період з 29.11.2013-09.01.2014 року.
У зв`язку із чим, суд вважає, що на даний час сплили, диференційовані у ст. 49 ч. 1 КК України, строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що є безумовною підставою для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Щодо переривання строків давності, у зв`язку із розшуком ОСОБА_3 у період з 24.11.2016 по 03.12.2018 року суд зважає на таке. Під ухиленням від слідства або суду, з огляду на положення ч. 2 ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності перехід на нелегальне становище тощо), з огляду на надані стороною обвинувачення докази на підтвердження ухилення обвинуваченого, необхідно вказати наступне. Наявність, виключно, постанови слідчого від 24.11.2016 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 , як доказ переховування останнього, в якій зазначено, що 27.07.2016 року було винесено повідомлення про підозру, за наслідками розшукових заходів встановлено місце проживання останнього, за яким він фактично не перебуває, не свідчить у беззаперечному порядку, що ОСОБА_3 був обізнаний зі своїм процесуальним статусом, покладеними на нього обов`язками, та усвідомлював, що в нього виник юридичний обов`язок постати перед слідством, та що ним вчинялися активні дії щодо ухилення від виконання обов`язків, з огляду на те, що фактично ОСОБА_3 повідомлено під підпис про підозру 04.12.2018, та після вказаного часу жодних даних щодо його негативної процесуальної поведінки суду не надано.
Інших перешкод щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності судом не встановлено.
Судом обвинуваченому роз`яснено правові підстави та наслідки закриття кримінального провадження з підстав заявлених у клопотанні.
Процесуальні витрати, цивільний позов, заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003055 від 06.12.2018 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1