Справа № 188/151/21
Провадження № 1-кс/188/79/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 05.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 31 хв 17.03.2021 до 24 год. 00 хв. 17.03.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 17 березня 2021 року до чергової частини ВП №4 Синельниківського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно функціонує приміщення з ігровими автоматами.

Це повідомлення зареєстровано до ЖЄО за № 884 від 17.03.2021 та приєднано до ЄРДР 0000031 від 05.02.2021.

Внаслідок виїзду слідчо-оперативної групи на місце пригоди було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташована одноповерхова споруда з двома вхідними дверима, одні із яких були відчинені до приміщення, де працює зал ігрових автоматів. В приміщенні присутні працівниця закладу та один відвідувач, наявна оргтехніка, яка на момент огляду була увімкнута. У зв`язку з цим слідчим з метою подальшого збереження речових доказів у період часу з 22 год. 31 хв. 17.03.2021 по 24 год. 00 хв. 17.03.2021 було проведено невідкладну слідчу дію - огляд приміщення. Під час проведення огляду в приміщенні було виявлено та вилучено таке майно:

1)ігровий автомат « Золото Азарта» ФХ 09.00.00 № 04016882;

2)ігровий автомат « Золото Азарта» ФХ 09.00.00 № 03126430;

3)ігровий автомат « Золото Азарта» ФХ 09.00.00 № 03089657;

4)ігровий автомат « Золото Азарта» ФХ 09.00.00 № 03126542;

5)ігровий автомат « Золото Азарта» ФХ 09.00.00 № 040420613;

6)ігровий автомат « Золото Азарта» ФХ 09.00.00 № 040721240;

7)ігровий автомат « Золото Азарта» ФХ 09.00.00 № 040721131;

8)системний блок «Dell» серійний № 9C9TZ4G з приєднаним до нього монітором «Dell» №4164-2400654-00;

9)системний блок «HP CZC 1327Z8M» з приєднаним до нього монітором «Acer» модель «B193D»;

10)системний блок «HP CZC 1327Z92» з приєднаним до нього монітором марки «Dell» моделі «R1914SF»;

11)системний блок «HP» серійний № CZC1282CY з приєднаним до нього монітором «Samsung» серійний № HA19HMDLA1954454У;

12)системний блок «DTS» серійний № 13248 з приєднаним до нього монітором «Samsung» серійний № PU19H9FZ816930A;

13)відеореєстратор «Alhua» серійний № 6601300 APAZ56900;

14)аркуш паперу A4 з роздруківкою на ньому штрафів за певні дії відповідальної особи за ігровими автоматами;

15) аркуш паперу A4 з роздруківкою на ньому графіка чергувань;

16) канцелярська книга з надписами шарикової ручки цифр у вигляді певних сум;

17) аркуш паперу з інструкцією;

18)грошові кошти на загальну суму 2000 грн.

19)мобільний телефон марки «Iphone 5» білого кольору, належний адміністратору ОСОБА_5 .

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка :06:001:1588 за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності Миколаївської сільської ради та знаходиться в оренді Миколаївського сільського споживчого товариства.

Слідчий зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий стверджує, що для проведення слідчих дій є необхідність у накладенні арешту на вказані речі з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованого майна, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування зазначеного майна, що унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, обґрунтував та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання і матеріали, додані до нього: копії витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події, опису вилучених речей, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,протоколів допитів свідків, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно договору оперативної оренди об`єкта нерухомого майна, договору суборенди об`єкта нерухомості, постанови про визнання речовими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2021 року до чергової частини ВП №4 Синельниківського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконно функціонує приміщення з ігровими автоматами. В результаті виїзду слідчо-оперативної групи на місце пригоди було встановлено, що за вказаною адресою розташована одноповерхова споруда з двома вхідними дверима, одні із яких були відчинені до приміщення, де працює зал ігрових автоматів. В приміщенні присутні працівниця закладу та один відвідувач, наявна оргтехніка, яка на момент огляду була увімкнута. У зв`язку з цим слідчим з метою подальшого збереження речових доказів у період часу з 22 год. 31 хв. 17.03.2021 до 24 год. 00 хв. 17.03.2021 було проведено невідкладну слідчу дію - огляд приміщення. Під час проведення огляду в приміщенні було виявлено та вилучено вказане майно, яке постановою слідчого визнане речовими доказами у цьому провадженні.

Земельна ділянка :06:001:1588 за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності Миколаївської сільської ради та знаходиться в оренді Миколаївського сільського споживчого товариства, якому належить розташована на ній нежила будівля гаражів, переданих в оренду приватному підприємству в особі його директора ОСОБА_6 , яке, в свою чергу, уклало договір суборенди об`єкта нерухомості з ФОП ОСОБА_7 . Органом досудового розслідування ці обставини встановлені зі слів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і наданих ними копій простих письмових договорів, належним чином не перевірені і особа кінцевого користувача цим приміщенням не встановлена, що визнав у судовому засіданні слідчий.

Підозра у цьому кримінальному провадженні нікому не повідомлялася.

Отже, власник вилученого майна органом досудового розслідування не встановлений.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна, з приводу якого заявлене клопотання у цьому кримінальному провадженні, є доцільним з метою забезпечення збереження його як речових доказів.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р.).

Така позиція узгоджується із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований згідно з приписами ст.174 КПК України, за якими підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 - 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.

Для забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене 17.03.2021 під час проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)ігровий автомат « Золото Азарта» ФХ 09.00.00 № 04016882;

2)ігровий автомат « Золото Азарта» ФХ 09.00.00 № 03126430;

3)ігровий автомат « Золото Азарта» ФХ 09.00.00 № 03089657;

4)ігровий автомат « Золото Азарта» ФХ 09.00.00 № 03126542;

5)ігровий автомат « Золото Азарта» ФХ 09.00.00 № 040420613;

6)ігровий автомат « Золото Азарта» ФХ 09.00.00 № 040721240;

7)ігровий автомат « Золото Азарта» ФХ 09.00.00 № 040721131;

8)системний блок «Dell» серійний № 9C9TZ4G з приєднаним до нього монітором «Dell» №4164-2400654-00;

9)системний блок «HP CZC 1327Z8M» з приєднаним до нього монітором «Acer» модель «B193D»;

10)системний блок «HP CZC 1327Z92» з приєднаним до нього монітором марки «Dell» моделі «R1914SF»;

11)системний блок «HP» серійний № CZC1282CY з приєднаним до нього монітором «Samsung» серійний № HA19HMDLA1954454У;

12)системний блок «DTS» серійний № 13248 з приєднаним до нього монітором «Samsung» серійний № PU19H9FZ816930A;

13)відеореєстратор «Alhua» серійний № 6601300 APAZ56900;

14)аркуш паперу A4 з роздруківкою на ньому штрафів за певні дії відповідальної особи за ігровими автоматами;

15) аркуш паперу A4 з роздруківкою на ньому графіка чергувань;

16) канцелярська книга з надписами шарикової ручки цифр у вигляді певних сум;

17) аркуш паперу з інструкцією;

18)грошові кошти на загальну суму 2000 грн.

19)мобільний телефон марки «Iphone 5» білого кольору, належний адміністратору ОСОБА_5 ;

із забороною їх відчуження, розпорядження та використання.

Визначити місцем зберігання вилученого майна приміщення ВП № 4 Синельниківського РУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3 смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Ухвала виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до

Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1