Справа № 577/1507/20
Провадження № 1-кс/577/212/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів,на які рахунки здійснювався переказ коштів точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 11 грудня 2019 року по 08 лютого 2021 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 19.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що 11 грудня 2019 року невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 40 000 гривень, які останній перерахував на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з метою придбання автомобіля, який станом на 19 березня 2020 року не отримав.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_11 встановлено, що 11.12.2019 року близько 10 години він знаходився в м. Києві та зайшов на інтернет-сайт «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля «BMW» Е 46 2001 р.в. за ціною 1700 доларів США. Дане оголошення виклав користувач під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Будучи зацікавленим у придбанні автомобіля, того ж дня, він вирішив зателефонувати на номер телефону, що вказаний на сайті «ОЛХ», НОМЕР_2 . Слухавку підняв чоловік, котрий представився ОСОБА_12 . Під час розмови останній повідомив, що згоден привезти автомобіль тільки по передоплаті, у зв`язку з чим, попрохав потерпілого перерахувати 500 доларів США йому на банківський рахунок № НОМЕР_1 (надіслав його через мобільний додаток «Viber»). ОСОБА_11 , погодившись на умови договору, зателефонував, своїй дружині ОСОБА_13 та попросив перерахувати через банківський термінал грошові кошти у розмірі 12000 гривень на вищевказаний рахунок, що остання і виконала. Так, 12.12.2019 року невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 за допомогою мобільного додатку «Viber» (номер НОМЕР_3 ) зателефонував потерпілому і повідомив, що він вже перебуває у Польщі та планує повернутися в Україну із замовленим автомобілем 13.12.2019 року. Однак, наступного дня невідомий зателефонував ОСОБА_11 та під приводом змін у чинному законодавстві, що ускладнюють процес розмитнення автомобіля, попрохав додатково перерахувати 1000 доларів США, на банківський рахунок № НОМЕР_1 . Здійснивши другий переказ у розмірі 28500 гривень, потерпілий отримав запевнення, що автомобіль буде доставлено до нього 14.12.2019 року. Разом з тим, з 14.12.2019 року чоловік на ім`я ОСОБА_12 більше на зв`язок не виходив, автомобіль «BMW» Е 46 2001 року випуску потерпілому не передав, отримані грошові кошти не повернув.

Інформація про банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особу яка його відкрила та інша інформація з приводу руху коштів які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю. Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, вказана інформація становить банківську таємницю і її добути у інший спосіб неможливо.

Згідно статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Також дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд без її участі, клопотання підтримує.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані матеріали та їх проаналізувавши, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів , крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача.

Слідчим суддею встановлено, що 19 березня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.190 КК України про те, що 11 грудня 2019 року невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 40 000 гривень, які останній перерахував на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з метою придбання автомобіля, який станом на 19 березня 2020 року не отримав. В своєму клопотанні дізнавач прохає надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до карти за номером № НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації, отриманої при опитуванні потерпілого його дружина ОСОБА_13 перерахувала грошові кошти на вказаний номер карти банку.

До клопотання заявник долучив протокол допиту потерпілого, а також копію квитанції у двох аналогічних примірниках, з якої вбачається, що грошові кошти у сумі 12 000 гривень на рахунок, до якого прохає доступ, перераховані особою на прізвище, ОСОБА_14 і не долучено доказів, що рахунок, доступ до якого прохає, відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Докази, якими обґрунтовується клопотання містять суперечливі відомості, що свідчить про неналежне обґрунтування клопотання.

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів, позбавляє суд можливості зробити висновок про те чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку , що клопотання дізнавача не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів,на які рахунки здійснювався переказ коштів точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 11 грудня 2019 року по 08 лютого 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1