overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 127/10146/20
провадження № 51-5747 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 . В інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49КК України.

Звільнено ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367, ст. 264 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367, ст. 264 КК України закрито.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
Потерпілі звернулися із касаційною скаргою, в якій порушують питання про перегляд вищевказаних судових рішень щодо обвинуваченого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 лютого2021 року

м. Київ
справа № 640/17016/17

провадження № 51 225 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 04 лютого2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 640/17016/17) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 лютого 2021 р.
м. Київ

справа № 204/8241/17
провадження № 51-5453км20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою судді Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 січня 2021 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 і призначено на 11:30 годину 08 квітня 2021 року.

Від захисника ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Ленінському районному суду м. Дніпропетровська о11:30 годину 08 квітня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) звиконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Ленінського районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5965/17
Провадження № 1-кп/211/59/21
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в місті Кривому Розі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000165, № 0000078, № 0000068 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000165, № 0000078, № 0000068 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Об"єднане кримінальне провадження № 0000165, № 0000078, № 0000068 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 11 години 00 хв. 18 березня 2021 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП на ст. Кривий Ріг - Головний Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1318/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконання процесуальних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконання процесуальних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 310.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області матеріали справи щодо розгляду заяви про кримінальне правопорушення № 3-З П (кр) від 09.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1359/20
Номер провадження № 1-кп/197/40/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 лютого 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зея, Зейського району, Амурської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акту відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування за цим кримінальним провадженням запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не подавав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 належить до категорії нетяжкого злочину, суд відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України в інтересах прав людини вирішує питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 25.02.2021 о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Широківському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 25.01.2021 скласти та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зея, Зейського району, Амурської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/124/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 27.01.2019 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолтініх дітей на утриманні не має, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити .
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2ст. 125 КК Українина підставіст. 46 КК Україниу зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000146 від 27.01.2019 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.125КК України - закрити.
Речові докази: компакт диск із відеозаписом із камер відеоспостереження, розташованих на магазині ТОВ "МАРКЕТОПТ ПОЛЮС", що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. О.Теліги,10-б, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000146 від 27.01.2019 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.02.2021 року о 16.00 годині.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/33/21
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання № 34 у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303, 305, 306, 307 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306, 307 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання №34 у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 22 лютого 2021 року о 15 годині 55 хвилин.

Для участі в судовому засіданні викликати скаржника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000002.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 610/1926/20
№ 1-кп/610/71/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000339 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000339 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.
У судові засідання, що були призначені на 07 жовтня 2020 року, 04.11.2020 року, 22.01.2021 року та 15.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 139 КПК України - до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Доставити ОСОБА_6 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 11 березня 2021 року на 10.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Балаклійський відділ Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 11 березня 2021 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/1199/21
"16" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 року поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування від працівників ГУНП в Харківської області надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по місцю виявлення револьвера Нагана калібру 7,62х38 R, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2021.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/890/21
Провадження № 1-кп/644/497/21
У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
10.02.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 13 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1