1Справа № 335/8237/21 1-кс/335/4327/2021
04 серпня 2021 року м. Запоріжжя
В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску, з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично вказаний автомобіль перебуває у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування був опитаний гр. ОСОБА_4 , який не надав пояснень щодо законних підстав володіння та керування зазначеним транспортним засобом 31.07.2021року.
31.07.2021 року автомобіль марки Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , при перевірці документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який після первинної перевірки співробітниками поліції мав ознаки зміни/невідповідності, в подальшому був затриманий співробітниками поліції БПОП ГУ НП в Запорізькій області та доставлений до ВП №1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32.
31.07.2021 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості по вул. Возз`єднання України, біля буд №32 у м. Запоріжжя було виявлено та вилучено: автомобіль марки Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску, з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 , державні номери НОМЕР_5 які знаходились у багажному відділені автомобіля та є приналежними йому згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , ключі запалення від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що автомобіль марки Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 має ознаки зміни/невідповідності державного номеру авто, про що свідчить свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 в якому вказано д/з НОМЕР_5 , а ключі запалювання від вказаного автомобіля є невід`ємною частиною від вказаного автомобіля та пересування без них самого автомобіля не є можливим, слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання власник вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, за умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна: можливий розмір шкоди завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посилання на норми закону.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою збереження речових доказів).
Дізнавачем в клопотані не мотивовано яким чином вилучене посвідчення водія може бути використане як доказ в кримінальному проваджені, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, окрім водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 31.07.2021 на узбіччі проїзної частини навпроти буд. АДРЕСА_3 , а саме: транспортний засіб Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , транспортовано на подвір`я ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; державний номер НОМЕР_5 який знаходився у багажному відділені автомобіля Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 та є приналежними йому згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ; ключі від запалення автомобіля Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_5 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Частиною 3 ст. 173 КПК України передбаено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1