Справа №523/2251/21
Провадження №1-кс/523/540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб Суворівського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження, та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Суворівського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Скаржником зазначено юридичну особу ТОВ «Александрія Нова».

Представником вказаної юридичної особи зазначена директор ОСОБА_3 , що відповідає інформації розміщеній на сайті МЮУ в реєстрі ЄДРПОУ.

Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином прокурор, але до суду не з`явився. Директор ТОВ «Александрія Нова» надала заяву про розгляд скарги без її участі. Відповідно до КПК, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, тому слідчим суддею прийнято рішення розглядати скаргу без участі вищезазначених осіб.

В ході розгляду скарги було встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження на яке в скарзі посилається ОСОБА_3 , 28.12.2020 року закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України. Доказів на підтвердження направлення підприємству, яке є потерпілим у справі, копії постанови прокурором не надано.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. З аналізу вказаного слідує, що направлення копії, є обов`язком особи яка прийняла рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, вважаю, що бездіяльність щодо не направлення постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржена потерпілим, а скарга представника потерпілого підлягає задоволенню, так як у розумні строки, постанова про закриття провадження не була направлена підприємству, для ознайомлення і можливого оскарження постанови.

Відповідно до ст.307 КПК України слідчий суддя не має повноважень визнавати неправомірними дії чи бездіяльність слідчого, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 309, 284, 369, 371-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити ТОВ «Александрія Нова» копію постанови про закриття кримінального провадження №_0000062.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1