overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4270/21
Провадження № 1-кс/750/1189/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000868 від 27.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому власник майна просить скасувати арешт на майно, а саме мотоблоку SM модель R180NDL з причіпом та бензопили марки VITALS модель BKZ 4523о, посилаючись на те, що арешт було накладено необґрунтовано.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

02.04.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений мотоблок, причіп та бензопилу.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що дізнавач не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: мотоблоку SM, модель R180NDL, зеленого кольору, разом з двохосним причепом та бензопили червоного кольору марки VITALS модель BKZ 4523о, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/585/21
Провадження № 1-кс/739/205/21
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/585/21 було визначено суддю ОСОБА_1 .

Заявник в обґрунтуванні скарги зазначає, 08 квітня 2021 року директором СТОВ «Блистівське 2018» ОСОБА_3 , подано заяву до Новгород-Сіверського ВП, про вчинення дій, що містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України в діях невстановленої групи осіб. Станом на 22.04.2021 року заявник жодної відповіді стосовно розгляду заяви зі сторони Новгород-Сіверського ВП, не отримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1604/19
Провадження №11-кп/801/627/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2021 про відмову у задоволенні подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2021 про відмову у задоволенні подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2021 про відмову у задоволенні подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 14 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/801/410/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2021, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеса, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та призначено покарання:
-за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки;
-за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з процесуальними витратами, речовими доказами та цивільним позовом.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2021 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України скасувати.
Кримінальне провадження направити в суд першої інстанції для призначення нового судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2020 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1348/21
Номер справи місцевого суду: 497/207/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.п. 4, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України,-

установив

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.п. 4, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.06.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/3184/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/761/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09-00 год. 07 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/1077/21
Провадження № 1-кс/165/378/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001063 від 01.09.2018, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001063 від 01.09.2018, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001063 від 01.09.2018, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд скарги на 12 квітня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0001063 від 01.09.2018, за ч. 1 ст. 125 КК України до 09 год. 12.04.2021.
Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5 -Піжук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/281/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явились. Прокурор та захисник надіслали заяви, в яких просять розгляд кримінального провадження відкласти. Потерпіла та її законний представник про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України, відкласти на 12 год 03 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
гСправа № 358/388/21 Провадження № 1-кп/358/146/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15.03.2021 року, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біївці, Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст.289, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15.03.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15.03.2021 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 травня 2021 року з 14 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора та викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/618/21
Провадження № 1-кс/362/119/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотаня про зміну запобіжного заходу,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів слідства, а тому, просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як встановлено під час розгляду клопотання в судовому засіданні, у міжнародний розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не оголошено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2017/21
Провадження № 1-в/362/156/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд
ухвалив:
1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з суворим режимом нагляду строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1