КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/389/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Вказане подання внесено на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2021 року, постановленої у підготовчому судовому засіданні, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені №000513, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з Вишгородського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанціїз тих підстав, що, згідно висунутого обвинувачення вбачається, що злочин за ч. 2 ст. 189 КК України є продовжуваним. При цьому вимагання слід вважати закінченим з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної із вказаними погрозами незалежно від досягнення винною особою постановленої мети, а оскільки згідно висунутого обвинувачення, остаточне вимагання вимагання відбувалося поза межами Вишгородського району Київської області, тому виникла необхідність звернення з поданням для вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. При цьому від захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд подання голови у її відсутність та відсутність обвинувачених. Аналогічного змісту заява надійшла від прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 .

Інші учасники кримінального провадження з будь - якими клопотаннями до суду не зверталися. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне правопорушення надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000513 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та є найбільш тяжким серед інших, інкримінованих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочинів.

Вимагання вважається закінченим з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної із вказаними погрозами незалежно від досягнення винною особою поставленої мети.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що потерпілому остаточна вимога про передачу грошових коштів обвинуваченими була висунута 27.11.2020 року у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 16-В, де і було закінчено вказаний злочин, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000513 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України надійшов до Вишгородського районного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, тому подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направленню до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження 363/1517/21 (1-кп/363/389/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України - направити до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3