Провадження № 11-сс/4820/243/21
Справа № 686/6778/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ОСОБА_6 з його особистого кабінету апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 5 квітня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що викладені у заяві ОСОБА_7 обставини вчинення, на його думку, кримінального правопорушення співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо вищевказаними особами; у тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, Заява фактично зводиться до незгоди з діями органу досудового розслідування.
В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2021 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою.

У заяві ОСОБА_7 від 01.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення щодо фактів зловживання владою співробітниками слідчого управління ФР ГУ ДФС у Вінницькій області за ч.1 ст.364 КК України при проведенні досудового розслідування за заявою ТОВ «Надбужжя плюс» кримінального провадження №0000030 від 17.03.2020, викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, проте ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому безпідставно було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Слідчим суддею порушено приписи ст. 214 КПК України, які передбачають обов`язок уповноважених органів вносити до ЄРДР заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, при цьому не допускається відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника скаржника на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів провадження видно, що голова ГО «Захистимо народ та землі України» ОСОБА_7 звернувся із заявою від 01.02.2021 до Державного бюро розслідувань, яка була зареєстрована 03.02.2021 за № 371 зкп, в якій вказував на вчинення, на його думку, співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Зазначав, що на підставі заяви представника ТОВ «Надбужжя плюс», ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області було порушено кримінальне провадження № 0000030 за фактами ухилення від сплати податків посадовими особами ПП «Валентина» під час сплати орендної плати за користування належними фізичним особам земельними ділянками. У 2020 році ТОВ «Надбужжя плюс» уклало із ПП Престиж сервіс» договір про продаж останньому 108 тонн вирощеної пшениці, однак під приводом перевірки цієї операції ПП «Престиж сервіс» слідчий викликав скаржника на допит. Вказані дії слідчого ОСОБА_7 розцінює як помсту за принципову правову позицію у кримінальному провадженні № 0000030. Також вказував, що незважаючи на тривале розслідування кримінального провадження остаточне рішення не прийнято та тривають спроби постійного психологічного тиску на скаржника, що, на думку ОСОБА_7 свідчить про умисне затягування розслідування кримінального провадження та небажання притягнути винних осіб до відповідальності. Така ситуація, на думку скаржника, стала можливою через зловживання владою на користь службових осіб ПП «Валентина» співробітниками СУ ФР ТУ ДФС у Вінницькій області, в діях яких є склад кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 364 КК України.
Листом за № 371 зкп від 03.02.2021, вказана заява була скерована із Державного бюро розслідувань до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, де зареєстрована 05.02.2021.
12.02.2021 року Територіальним управлінням ДБР розташованим у м. Хмельницькому направлено ОСОБА_7 листа №П-584/14-01-01-22, яким фактично відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР у зв`язку із тим, що заява не містить обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, заяву голови ТО «Захистимо народ та землі України» направлено для розгляду в межах повноважень до ТУ ДФС у Вінницькій області для вирішення по суті в межах компетенції.

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України співробітниками СУ ФР ТУ ДФС у Вінницькій області за обставинами, викладеними у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2021.
В обґрунтування скарги ОСОБА_7 вказував, що у лютому 2021 він звернувся до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення співробітниками СУ ФР ТУ ДФС у Вінницькій області, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. 05.03.2021 скаржник отримав відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, з якою не погоджується.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя правильно виходив з того, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

При цьому викладені у заяві ОСОБА_7 , обставини вчинення, на його думку, кримінального правопорушення співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення вищевказаними особами, у заяві не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер.
Заява ОСОБА_7 про можливе вчинення злочину вказаними у заяві суб`єктами фактично зводиться до незгоди із діями представника органу досудового розслідування, який, на думку скаржника, умисно затягує здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, та з діями слідчого, який викликав його на допит для перевірки операцій, укладених між ТОВ «Надбужжя плюс» та ПГІ «Престиж сервіс», вважаючи це помстою за принципову правову позицію у кримінальному провадженні № 0000030.
Отже враховуючи, що заява ОСОБА_7 від 01.02.2021 не містить достатніх відомостей, які б свідчили про вчинення зазначеними у заяві особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .

Крім того слідчий суддя в ухвалі правильно вказав, що згідно положень КПК України слідчий та прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а у разі незгоди із певними рішеннями чи діями слідчого та за наявності відповідних підстав, скаржник вправі оскаржити їх в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Слідчим суддею перевірені доводи ОСОБА_7 , надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.02.2021.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 про порушення положень ст.214 КПК України, які передбачають обов`язковість внесення до ЄРДР відомостей за заявою або повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень та, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з положень ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на те, що у заяві ОСОБА_7 від 01.02.2021 не зазначено відомостей, які б вказували на злочинний характер дій співробітників слідчого управління ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 та обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 5 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: