Справа № 711/2843/21
Номер провадження 1-кп/711/326/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
під час проведення у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у кримінальному провадженні за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокуратури Черкаської області 06.05.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006068 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
29.04.2021 року між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 справа була розподілена на суддю ОСОБА_7 .
Суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 11.05.2021 року у справі № 711/2843/21 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
За розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 5 від 15.06.2021 на підставі повторного автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.
З угоди про визнання винуватості від 29.04.2021 року слідує, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбала у невстановленої особи у невстановлений спосіб для подальшого збуту у місця позбавлення волі для ув`язненого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичний засіб «метадон» у рідкому стані, після чого невідомим способом обробила наркотичним засобом хлібовиробний продукт харчування (батони у кількості 2 шт.) та з моменту придбання усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків зберігала його до 02.11.2019 з метою подальшої передачі наркотичного засобу до місця позбавлення волі ув`язненому ОСОБА_8 .
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання придбаного нею раніше наркотичного засобу «метадон», який зберігався у хлібовиробному продукту, з метою подальшої передачі наркотичного засобу до місця позбавлення волі, за що отримала грошову винагороду, точну суму органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, від ув`язненого ОСОБА_8 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 через мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ГІрАТ «Київстар», маючи умисел не незаконну передачу у місця позбавлення волі ув`язненому ОСОБА_8 , перебуваючи у кімнаті прийому посилок та передач державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, намагалась здійснити передачу ув`язненому ОСОБА_8 з продуктами харчування у місця позбавлення волі, у якій під час проведення обшуку передачі працівниками установи виявлено хлібовиріб із явно вираженими ознаками наявності у ньому наркотичного засобу, а саме: хлібобулочні вироби у вигляді батону із речовиною, іцо відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/2111 від 12.12.2019 десять частин хлібобулочних виробів, які надані на експертизу у вологому стані, зі слідами плісняви та в тісному безпосередньому контакті між собою, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в середній частині хлібобулочного виробу, (в перерахунку на основу) становить 0,0642 г (64,2 мг), середній частині хлібобулочного виробу, (в перерахунку на основу) становить 0,025 г (25 мг), у восьми половинках бокових частинах хлібобулочного виробу, (в перерахунку на основу) становить 0,122 г (122 мг). Загальна маса метадону в десяти частинах хлібобулочних виробів (в перерахунку на основу) становить 0,2112 г (211,2 мг), після чого виявлене СОГ було вилучено та поміщено до сейфпакету.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання , передача у місця позбавлення волі наркотичного засобу.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з даною угодою Сторони про визнання винуватості підтвердили, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурором враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала правдиві, детальні, послідовні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі викривальні свідчення щодо своєї участі у злочині, так і стосовно участі у злочинах інших осіб, крім того, враховано характер та тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, про які обізнана підозрювана, та осіб, які вчинили відповідні злочини.
При узгодженні покарання враховано характер злочину, у вчиненні якого ОСОБА_9 обвинувачується, обставини, що пом`якшують покарання, а саме її щире каяття, усвідомлення вчиненого кримінального правопорушення та засудження своїх дій, а також дані, що характеризують її особу, зокрема той факт, що віна є раніше не судимою, вчинили кримінальне правопорушення вперше, відсутність обтяжуючих обставин.
Таким чином, сторони даної угоди узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч 2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Крім того, дійшли згоди про застосування до обвинуваченої положень ст. 75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Зокрема, серед іншого, на ОСОБА_4 покладаються обов`язки щодо співпраці у викритті інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0006068 до вступу вироку в законну силу або до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні та з метою викриття осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із збутом психотропних речовин, наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів на території м. Черкаси та Черкаського району (надавши органам досудового розслідування або Черкаській окружній прокуратурі відомості про вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м. Черкаси і Черкаського району та причетних до вказаних правопорушень осіб, надання відомостей про адресу проживання, телефонні номери, інші відомості, які допоможуть встановити місцезнаходження вказаних осіб, указувати місця зустрічі з ними, кількість переданих наркотичних засобів, грошових сум, а також можливі зв`язки згаданих осіб з іншими розповсюджувачами наркотичних засобів).
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зокрема, що для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які роз`ясненні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомила, що здатна реально понести призначену міру покарання. При цьому визнала всі фактичні обставини вчиненого нею діяння, не заперечувала з приводу кваліфікації її дій за ч.2 ст.307 КК України.
Захисник ОСОБА_5 також не заперечувала з приводу затвердження угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
У кримінальному провадженні потерпілих немає.
Суд, вивчивши та дослідивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченої судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання. Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначенні покарання суд враховує, що підсудна сприяла розслідуванню та судовому розгляду справи. Даних про обставини, що негативно характеризують підсудну матеріали справи не містять. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогами КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта які становлять 1884,12 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
До обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2021 року прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006068 від 03.11.2019 за ч.2 ст.307 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.307, ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладенням обов`язків згідно з ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
А також покласти обов`язки, передбачені угодою про визнання винуватості: співпраці у викритті осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0006068 до вступу вироку в законну силу або до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні та з метою викриття осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із збутом психотропних речовин, наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів на території м. Черкаси та Черкаського району (надавши органам досудового розслідування або Черкаській окружній прокуратурі відомості про вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м. Черкаси і Черкаського району та причетних до вказаних правопорушень осіб, надання відомостей про адресу проживання, телефонні номери, інші відомості, які допоможуть встановити місцезнаходження вказаних осіб, указувати місця зустрічі з ними, кількість переданих наркотичних засобів, грошових сум, а також можливі зв`язки згаданих осіб з іншими розповсюджувачами наркотичних засобів).
Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 1884 грн. 12 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний стосовно ОСОБА_4 , скасувати.
Речові докази:
-хлібобулочні вироби у вигляді батону із речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/2111 від 12.12.2019 десять частин хлібобулочних виробів, які надані на експертизу у вологому стані, зі слідами плісняви та в тісному безпосередньому контакті між собою, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в середній частині хлібобулочного виробу, (в перерахунку на основу) становить 0,0642 г (64,2 мг), середній частині хлібобулочного виробу, (в перерахунку на основу) становить 0,025 г (25 мг), у восьми половинках бокових частинах хлібобулочного виробу, (в перерахунку на основу) становить 0,122 г (122 мг). Загальна маса метадону в десяти частинах хлібобулочних виробів (в перерахунку на основу) становить 0,2112 г (211,2 мг). Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 4327925 та скріплено біркою експерта, які передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНГІ в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу - знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-Е1080W, іmеі: НОМЕР_3 , sim-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 , який передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу знищити;
-мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J100H/DS, іmеі 1: НОМЕР_4 , іmеі 2: НОМЕР_5 sim-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_6 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу - залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1