ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2144/21 Номер провадження 11-сс/814/486/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника АТ „Полтаваобленерго ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 13 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000448 від 21.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ „Полтаваобленерго (м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5) та безпосередньо стосуються питань проведеної технічної перевірки засобів обліку, встановлених на об`єкті ПрАТ „КреВВТО, трудової діяльності інженерів ГТА ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник АТ „Полтаваобленерго подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що стосуються питань проведення технічної перевірки та трудової діяльності окремих працівників підприємства. При цьому, апелянтом не обґрунтовано, що вказані документи посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, за відсутності яких АТ „Полтаваобленерго позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Більше того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя надав дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до документів з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді і можливість вилучення їх копій. Тобто, оригінали вказаних документів у АТ „Полтаваобленерго слідчим не вилучалися.

Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника АТ „Полтаваобленерго ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 13 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2