ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1222/21 Справа № 175/871/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя -доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей при кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей при кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 липня 2021 року мене визначено суддею-доповідачем для розгляду цієї апеляційної скарги (справа № 175/871/20 провадження № 11-сс/803/1222/21).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час вирішення питання про прийняття матеріалів кримінального провадження до свого провадження встановлено підстави, передбачені ч. 4 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді цього провадження, оскільки обставини на які посилається ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність службових осіб, тісно пов`язанні із фактичними обставинами кримінального провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровскьго районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України (провадження № 11-кп/803/1537/21; справа 175/3428/19), яке перебуває на розгляді колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, існують обставини, які можуть викликати сумнів у моїй неупередженості при розгляді цієї апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Отже, враховуючи викладене, й з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції, тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 80-82, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей при кримінальне правопорушення до ЄРДР

Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміні судді - доповідача.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2