печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3769/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 від 13.12.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Управління Служби безпеки України в Черкаській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 371, ч.2 ст.27 ч.1 ст. 371 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 від 13.12.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Управління Служби безпеки України в Черкаській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 371, ч.2 ст.27 ч.1 ст. 371 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2020 року скасовано аналогічну постанову про закриття вказаного кримінального провадження постановлену слідчим ОСОБА_5 , і з того часу слідчим не проведено жодних слідчих дій. Оскаржувана постанова є майже ідентичною за своїм змістом до вже скасованої постанови про закриття вказаного кримінального провадження. ОСОБА_4 зазначає, що слідчим не виконані вимоги ухвали суду, де зазначено допитати ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , у разі «становлення розбіжностей у показах допитаних під час досудового розслідування осіб, провести їх одночасний допит, визначити повний обсяг слідчих дій, і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення». Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001898 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001898 від 13.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 371, ч.2 ст.27 ч.1 ст. 371 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яке оскаржуваною постановою 10.06.2020 було закрито.

Посилання ОСОБА_4 у скарзі на те що слідчим після скасування аналогічної постанови слідчого ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2020 не проведено жодної слідчої дії, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим тричі було направлено ОСОБА_4 повістки про виклик його для допиту в якості свідка (а.м. 74-76), але відповідно до листа-повідомлення ОСОБА_4 від 25.11.2020 (а.м. 77) ним зазначено, що для участі у допиту у якості свідка відсутні підстави його прибуття, оскільки вважає що він повинен перебувати у статусі потерпілого.

Також, 19.11.2020 слідчим було оглянуто оптичний диск «VERBATIN DVD-R DL 8.5 Gb», який надано як додаток до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2019 року.

Слідчий у постанові дійшов висновку, що оцінюючи усі зібрані у ході досудового розслідування докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що під час описаних подій фактичних даних, які б вказували на вчинення працівниками Управління Служби безпеки України в Черкаській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 371 КК України не здобуто, зважаючи що підозра про вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування нікому не повідомлялась, за результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлена відсутність в діянні працівників Управління Служби безпеки України в Черкаській області складу кримінальних правопорушень, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 2 ст.284 КПК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Незгода ОСОБА_4 з прийнятими слідчим ОСОБА_5 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 371, ч.2 ст.27 ч.1 ст. 371 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 від 13.12.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Управління Служби безпеки України в Черкаській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 371, ч.2 ст.27 ч.1 ст. 371 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1