Справа № 761/9426/21
Провадження № 1-кс/761/6125/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «РЕНТ 2016», на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000662 від 20.01.2017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

Позиція особи, яка подала скаргу

12.03.2021 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «РЕНТ 2016», на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000662 від 20.01.2017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу мотивовано тим, що 15.02.2021 адвокатом ОСОБА_3 на адресу СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві направлено клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000662 від 20.01.2017, однак воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.

З огляду на виклалене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000662 від 20.01.2017 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «РЕНТ 2016» від 15.02.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.

Крім того, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про поновення пропущенного строку на оскарження бездіяльності слідчого в порядку статті 303 КПК України, оскільки про бездіяльність їй стало відомо лише 09.03.2021, а до суду зі скаргою вона звернулася 12.03.2021, тобто в межах десятиденного строку, визначеного частиною першою статті 304 КПК України.

Виклад позицій учасників судового провадження

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Встановлені слідчим суддею обставини

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши скаргу, дійшла такого висновку.

Щодо строку на оскарження бездіяльності та підстав його поновлення

Адвокатом обґрунтовано порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності в порядку статті 303 КПК України, оскільки про бездіяльність вона дізналася лише 09.03.2021, а до слідчого судді зі даною скаргою звернулася 12.03.2021, тобто в межах десятиденного строку, визначеного частиною першою статті 304 КПК України.

Мотиви слідчого судді щодо суті доводів скарги

Слідчими Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 20.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до наявних документів в матеріалах скарги, зокрема копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.12.2019 ПП «РЕНТ 2016», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 має статус особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000662 від 20.01.2017 відправлено 15.02.2021 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві засобами поштового зв`язку та отримано адресатом 16.02.2021, згідно наявних у матеріалах скарги даних, однак воно не було вирішено в порядку статті 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3 пропущений строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку статі 303 КПК України.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000662 від 20.01.2017 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «РЕНТ 2016» від 15.02.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1