Номер провадження:1-в/521/315/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
22 лютого 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення у провадженні судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0006344 від 21.07.2014 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окна Одеської області, громадянина України, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого Малиновським районним судом м. Одеси 09.02.2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.
Ухвала суду постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд суду надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, в межах примусового виконання виконавчого листа № 521/15512/14-к виданого 24.12.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 14952 грн. матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди.

Подання розглядається за ініціативою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
17.02.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області подав до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 , який був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси 09.02.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

Разом з покаранням, вироком був задоволений цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 14 952 гривні майнової шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди.

Станом на день звернення з поданням боржником не вжито жодних заходів щодо реального виконання виконавчого листа, відповідно встановлений факт ухилення боржника від виконання своїх обов`язків по відшкодуванню шкоди, в зв`язку з чим, приватний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання підлягає направленню до канцелярії з прийому позовних заяв, для належної реєстрації, з наступних підстав.

Питання виконання судових рішень у кримінальному провадженні регулюється Розділом VIII КПК. Так, кодексом регулюється порядок виконання рішень, строки виконання, коло питань які вирішуються під час виконання вироків та ухвал суду.

Разом з тим, питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, не врегульоване КПК.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, регулюється ст. 441 ЦПК на яку і посилається у поданні приватний виконавець. Вказана норма встановлює, що тимчасове обмеження у праві виїзду є заходом забезпечення судового рішення або рішень інших органів (посадових осіб), що підлягає примусову виконанню в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що у даному випадку вирішується питання виключно правовідносин за цивільним позовом, оскільки кримінально-правові питання вирішені, суд вважає, що подання повинно бути зареєстроване та вирішуватись за правилами цивільно-процесуального законодавства, оскільки кримінально-процесуальне законодавство не регулює вказані правовідносини.

Відповідно суд вважає за необхідне направити до канцелярії з прийому позовних заяв подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, для належної реєстрації і передачі для розгляду по суті належному суду (судді).

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника від 29.12.2020 року, яке подано приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області і надійшло до суду 17.02.2021 року передати до канцелярії з прийому позовних заяв Малиновського районного суду м. Одеси для належної реєстрації і передачі для розгляду по суті належному суду (судді).

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1