ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2352/21
провадження № 1-кс/753/436/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003842 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003842 від 30 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003842 від 30 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , 30 липня 2020 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці парку Партизанської Слави, що розташований по вул. Славгородська, 49, в м. Києві, був зупиненим працівниками поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою встановлення факту причетності до пошкодження службового автомобілю «Рено Доккер» н.з. НОМЕР_1 та справляння на нього своїх природніх потреб. У цей час ОСОБА_5 , керуючись особистою неприязню до працівників правоохоронних органів України, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав чинити активні дії пов`язані з опором представникові влади або представникові громадськості, які на той час виконували обов`язки охорони громадського порядку, в результаті чого працівниками поліції було прийнято рішення про затримання ОСОБА_5 .

Після прийняття рішення про затримання, ОСОБА_5 почав чинити активний опір поліцейським, а саме дістав з карману металевий ланцюг, яким почав відмахуватись від представників правоохоронних органів з метою уникнення свого затримання. Викинувши ланцюг ОСОБА_5 підняв з землі дерев`яну палицю, якою також махав у бік поліцейських, однак вказану палицю було вибито працівником поліції з рук ОСОБА_5 .

Після цього, працівникам поліції ОСОБА_5 було затримано.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаного з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 31 липня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

30 вересня 2020 року керівником Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30 жовтня 2020 року.

У зв`язку із неявкою підозрюваного на виклик до органу досудового розслідування 13 жовтня 2020 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, а до суду направлені клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного та клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які судом задоволено.

В подальшому, 27 січня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року у справі № 753/20145/20 (провадження №1-кс/753/4003/20 ) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 січня 2021 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 28.03.2021 року із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію; протоколом огляду речей; протоколом перегляду відеозапису; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий мотивує клопотання тим, що тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню закінчується 8 лютого 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим об`єктивних причин, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: провести експертизу, завершити проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме надати доступ підозрюваному та його захиснику до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти та затвердити обвинувальний акт/клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.

Захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування заперечень проти задоволення клопотання захисник зазначав, що станом на дату подання клопотання строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився, мотивуючи це тим, що постанова про зупинення досудового розслідування від 13 жовтня 2020 року та постанова про оголошення розшуку підозрюваного не ухвалювалися у кримінальному провадженні №003848 від 30 липня 2020 року, а отже строки досудового розслідування не зупинялися. Також посилався не те, що він отримав клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування без додатків, які також не зазначені у поданому до суду клопотанні. Крім цього, вказав, що клопотання погоджене прокурором, відомості про якого не включені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і який не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 цієї статті).

Як передбачено ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості (п. 2).

Згідно із ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як свідчать матеріали клопотання слідчого, вказане клопотання відповідає вищенаведеним вимогами щодо його змісту та додатків до нього. Клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження прошиті, пронумеровані та направлені до суду за описом, складеним слідчим ВС Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 КПК України вказане клопотання погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 . Оскільки вимога щодо погодження клопотання про продовження строку до шести місяців саме керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора безпосередньо визначена нормою ч. 3 ст. 294 КПК України, суд відхиляє доводи захисника щодо відсутності у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про прокурора, який погодив це клопотання.

Надаючи оцінку обставинам перебігу строку досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як свідчать матеріали, додані до клопотання, 13 жовтня 2020 року постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 оголошено у розшук, та постановою від 13 жовтня 2020 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003842.

27 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/20145/20 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала мотивована тим, що слідчим доведено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оскільки матеріали клопотання містять докази вручення підозрюваному повістки про виклик до слідчого та, не зважаючи на це, ОСОБА_5 не повідомляв слідчого чи прокурора про поважність причини неявки.

Відповідно до вказаної ували ОСОБА_5 затримано 27 січня 2021 року в порядку ст. 191 КПК України.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 27 січня 2021 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003842 від 30 липня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заперечуючи проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування захисник зазначає, що згідно із резолютивними частинами постанов про оголошення розшуку підозрюваного та про зупинення досудового розслідування, вони ухвалені у кримінальному провадженні №0003842 від 7 грудня 2013 року, а отже, на думку захисника, у кримінальному провадженні №0003842 від 30 липня 2020 року ці процесуальні рішення не приймалися, відповідно, строк досудового розслідування не зупинявся та на дату звернення слідчого із клопотання про продовження строку досудового розслідування закінчився.

Слідчий суддя вважає такі доводи сторони захисту непереконливими з таких підстав.

Як передбачено ч. 5 ст. 214 КПК України, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Пунктами 2, 3 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Генеральним прокурором 30 червня 2020 року № 298 визначено, що у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Реквізити номера кримінального провадження зберігаються на всіх стадіях досудового розслідування.

Як свідчить зміст вступної частини постанови про зупинення досудового розслідування та постанови про оголошення підозрюваного у розшук, вони були ухвалені у кримінальному провадженні №0003842 від 30 липня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Описова та мотивувальна частина цих постанов містить детальний опис обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого пред`явлено підозру ОСОБА_5 , які відповідають обставинам, сформульованим у повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року, а у резолютивній частині цих постанов вказано номер кримінального провадження № 0003842.

Вказані відомості дають підстави для беззаперечного висновку про те, що ці постанови були ухвалені у рамках саме того кримінального провадження, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, тобто у кримінальному провадженні № 0003842 від 30 липня 2020 року, строк досудового розслідування у якому слідчий просить продовжити відповідно до клопотання, яке є предметом розгляду у цій справі.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук і пов`язаним із цим зупиненням кримінального провадження, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного та клопотанням щодо обрання запобіжного заходу, які судом були задоволені.

Як передбачено ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Враховуючи, що додатковий строк необхідний, зокрема, для проведення експертизи, призначеної постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 27 січня 2021 року невідкладно після затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 191 КПК України, яка не могла бути проведена раніше з об`єктивних причин, зважаючи на строки її проведення, встановлені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 8 травня 2018 року № 865, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003842 від 30 липня 2020 року, до п`яти місяців, тобто до 8 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003842 від 30 липня 2020 року задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2020 року за № 0003842, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 8 квітня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1