Справа № 276/223/21
Провадження по справі 1-кс/276/38/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Арсенал Агро» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Арсенал Агро» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому на підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт з автомобіля марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.01.2021 року у справі №276/25/21 було накладено арешт на вказаний автомобіль. Враховуючи, що на даний часпроведені всі необхідні та можливі експертизи і слідчі дії, зокрема, судова автотехнічна експертиза, проведений слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_5 , а тому на даний час відсутні ризики щодо зникнення, втрати або пошкодження майна. Також зазначає, що з огляду на обставини ДТП, враховуючи висновки проведених судових експертиз в діях водія ОСОБА_5 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 підтвердив доводи свого клопотання та просив його задовольнити, у тому числі передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання та можливість його використання. Також зазначив, що висновок автотехнічної експертизи складено 04.02.2021 та його копії додано до клопотання про скасування арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту з автомобіля, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом, на даний час не відпала потреба у його арешті, так як судова автотехнічна експертиза не завершена, оскільки вона слідчому від експертної установи не надходила, а також пояснила що 09.02.2021 слідчим до Житомирського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення експертизи механізму та обставин ДТП у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування на даний час не завершено, в зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих і процесуальних дій із арештованим автомобілем. На питання головуючого та заявника щодо конкретних слідчих чи експертних досліджень, для проведення яких наявна потреба у подальшому утриманні транспортного засобу, прокурор повідомив, що на даний час не може сказати про такі конкретні слідчі і процесуальні дії.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчийсуддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області (правонаступник Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2021 за ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 04.01.2021 близько 17 год. 30 хв. поблизу буд. №78 по вул. Житомирській, що в с. Топорище Хорошівського району Житомирської області за участю автомобіля Рено Докер д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 і здійснив наїзд на ОСОБА_6 , від чого останній помер на місці.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.01.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Арсенал Агро».
На даний час повідомлення про підозру жодній особі в кримінальному провадженні не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Постановою слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.01.2021 автомобіль марки Рено Докер д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2021 призначено судову автотехнічну експертизу, яка завершена 04.02.2021, про що свідчать копії, надані заявником. Про наявність висновку такої експертизи, зміст якої відомий органу досудового розслідування також свідчить постанова про призначення експертизи механізму та обставин ДТП від 09.02.2021, в якій зазначено про технічно справний стан транспортного засобу на момент ДТП.

Крім того, для проведення призначеної 09.02.2021 слідчим експертизи механізму та обставин ДТП у даному кримінальному провадженні експерту направлено матеріали кримінального провадження, та не зазначено про надання арештованого автомобіля «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 , питання пов`язанні з його дослідженням у постанові не значаться.
Будь-яких інших даних про призначення експертних досліджень, проведення яких обґрунтовує потребу у продовженні арешту вилученого транспортного засобу з позбавленням власника можливості його використання, стороною обвинувачення суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, що є його обов`язком, що повернення транспортного засобу особі, в якої вони були вилучені, може спричинити шкоду кримінальному провадженню.
Враховуючи, що автомобіль зберігається під відкритій площадці, що негативно впливає на його технічний стан, 04.02.2021 року проведено експертизу вказаного транспортного засобу, інші експертні дослідження, пов`язані з дослідженням транспортного засобу не проводяться та те, що на момент розгляду клопотання повідомлення про підозру жодній особі не вручено, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт з автомобіля марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Арсенал Агро», а саме скасувати заборону володіння та користування майном, передавши його власнику на відповідальне зберігання.
Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.01.2021 рокуна автомобіля марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування автомобілем «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути власнику - ТОВ «Арсенал Агро» на відповідальне зберігання автомобіль марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити посадовим особам та працівникам ТОВ «Арсенал Агро» вчиняти будь-які дії щодо передачі в використання іншим особам, відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати посадових осіб та працівників ТОВ «Арсенал Агро» надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити посадових осіб та працівників ТОВ «Арсенал Агро» про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт стосовно автомобіля марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 23.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1