справа№279/3319/21
провадження№1-кс/279/743/21
У Х В А Л А
іменем України
29 червня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000146 від 22.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_5 як потерпілий в кримінальному провадженні №0000146 від 22.10.2020 року за ст.382 ч.1 КК України звернувся зі скаргою на постанову слідчого від 17.06.2021 року про закриття вказаного кримінального провадження. Вказав, що 21.10.2020 було до ЄРДР внесено відомості за ст.286,ч.1 КК України, де зазначено, що близько 16.00 год. на автодорозі сполучення с.Бовсуни-Соло`ї на нерегульваному перехресті з грунтово-щебеневим покриттям в ділянці повороту до с.Діброви, водій транспортного засобу OPEL ASTRA д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору ОСОБА_3 рухаючись в напрямку с.Солов`ї здійснив зіткнення з рухаючимся зліва на право в напряимку с.Діброва водієм автомобіля Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору ОСОБА_6 в результаті чого двох водіїв з тілесними ушкодженнями було доставлено до травмпункту Коростенської ЦМЛ. Рішення про закриття провадження вважає передчасним та необґрунтованим, оскільки проведене розслідування не є повним. Вважає, що під час досудового слідства була проведена лише одна експертиза, додаткові експертизи слідчим непризначалось, хоча для того є усі підстави. Встановити істину по справі за допомогаю знань лише слідчого не представляється можливим, оскільки такі дослідження потребують спеціальних знань, за для чого і повинна була би бути призначена додаткова експертиза на дослідження якої мали би бути надані нові докази. Крім того не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: необхідно провести одночасний допит в учасників ДТП. Слідство триває більше пів року, проте ніяких результатів немає. Просить постанову слідчого скасувати. Скаржник доводи скарги підтримав, подавши письмову заяву. Слідчий в судове засіданні не прибув, доводи скаржника не спростував. Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000146 від 22.10.2020року за ст.286,ч.1 КК України, встановлено наступне: Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК. Правом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження наділені заявник, потерпілий, його представник чи законний представник. Враховуючи, що скаржник зверталась з офіційною заявою до уповноваженого органу про визнання її потерпілою і в задоволені заяви відмовлено не було, суд вважає його звернення в якості потерпілої особи правомірним. Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України. Слідчий уповноважений прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Частина 2 ст.9 КПК України, встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. Стаття 110,ч.5 КПК України передбачає, що постанова слідчого, прокурора має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто бути мотивованою та обґрунтованою. 22.10.2020 року до ЄРДР за №0000146 року було внесено відомості за ст.286 ч.1 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами. Вказане провадження слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В оскарженій постанові слідчим викладено, що відповідно до експертиз будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено та відповідно до автотехнічної експертизи причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам пункту 12.4 ПДР, тому відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.286,ч.1КК України. Однак, недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримання є підставою для закриття кримінального провадження, передбаченою п.3 ч.1 ст.284 КПК України, і правом закриття провадження з вказаної підстави відповідно до положень частини 4 статті 284 КПК України наділений лише прокурор і лише в разі, якщо певній особі було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Отже, посилаючись як на правову підставу закриття провадження на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, своє рішення слідчий мотивує не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи і вичерпанням можливості їх отримати. Вказане свідчить про те, що слідчим фактично прийнято рішення, прийняття якого не входить до його компетенції та з порушенням порядку прийняття такого рішення, чим перевищено надані йому повноваження. За таких обставин, всебічність, повнота та неупередженість проведеного розслідування судом не досліджуються. Враховуючи вищевказане, оскаржувана постанова підлягає скасуванню. На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000146 від 22.10.2020 року за ст.286 ч.1 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом