overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1876/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 01.12.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000690 від 26.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, - повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 01.12.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000690 від 26.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, - повернуто прокурору, призначити на 10 березня 2021 року 12 год. 40 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 766/7630/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/320/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
01 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року, якою відносно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою, строком до 08 квітня 2021 року.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 08 квітня 2021 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 01 березня 2021 року.
СУДДІ:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01.03.2021 Справа №607/3507/21 Провадження № 1-кс/607/1253/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 05.03.2021 о 15 год. 45 хв.
Справа № 369/2756/21
Провадження №1-кп/369/1364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 149 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - 01 березня 2021 року
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом прокурора, потерпілих, захисника та доставкою обвинуваченого.
На виконання вимог ч. 1 ст. 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, о 15 годині 30 хвилин 02 березня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000105, потерпілих, захисника ОСОБА_4 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1423/21
Провадження 1-кс/991/1452/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання від 19.02.2021 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001787 від 23.09.2020,
В С Т А Н О В И Л А:
01.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи від 19.02.2021 у кримінальному провадженні № 0001787 від 23.09.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Очевидних підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотаннявід 19.02.2021 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001787 від 23.09.2020.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 04.03.2021 о 13 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №127/4419/21
Провадження №1-кс/127/1820/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 17.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 17.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, та доручити проведення досудового розслідування органу досудового розслідування, відповідно до ст. 216 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/411/21
Провадження № 1-кп/553/132/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.02.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000050 від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000050 від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та угодою про визнання винуватості від 19.02.2021 р., для розгляду у порядку ст. 291 КПК України .

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000050 від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 30 хв. 02 березня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 285/3480/19

провадження № 1-кс/0285/198/21

24 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП - ОСОБА_3 ,

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського РВП ГУПН в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну її частину.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 1 березня 2021 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського РВП ГУПН в Житомирській області відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6970/15-к
Провадження №1-кп/369/1095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 від участі у кримінального провадженні № 0000113 від 03.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 375 КК України, в якому захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурорам Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, оскільки прокурори є політично вмотивованими в результатах кримінального провадження, так як на виконання рішення Конституційного Суду України від 11.06.2020 року у справі № 7-р/2020?, яким статтю 375 КК України визнано неконституційною, не відмовились від обвинувачення у вказаній справі, а заявили про намір змінити обвинувачення, хоча жодних нових обставин під час розгляду кримінальної справи встановлено не було.

Під час обговорення заяви прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що вони діють в межах прав, наданих прокурору ст. 338 КПК України, вважали, що підстави для відводу відсутні. Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію прокурорів. Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала доводи свого захисника.

За таких обставин, суд, з`ясувавши доводи захисника, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 338 КПК України передбачено право прокурора змінити обвинувачення. Також статтею 340 КПК України передбачено обов`язок відмовитися від обвинувачення після погодження відповідних процесуальних документів з прокурором вищого рівня. Проте, використання прокурором своїх процесуальних прав та обов`язків не може бути розцінено як обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Крім того, жодна із сторін кримінального провадження не позбавлена можливості звернутися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених Законом.

За вказаних мотивів суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвів прокурорів.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У заяві захисника ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 від участі у кримінального провадженні № 0000113 від 03.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/433/21
Провадження № 1-кс/526/133/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача інспектора сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000022 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та зобов`язати уповноважених осіб надати інформацію, з можливістю ознайомитись та вилучити у друкованому та/або електронному вигляді документів, які містять відомості, із зазначенням даних про:
рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2021 до часу дії ухвали, з метою підтвердження належності вищезазначених рахунків конкретному клієнту (із зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру);
рух грошових коштів по банківських картках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2021 до часу дії ухвали, з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному клієнту (із зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру) та при можливості за наявністю фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів у момент використання картки за запитувальний період.
Зобов`язати уповноважених осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) надати вищезазначену інформацію та в подальшому направити її до Полтавської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) для проведення тимчасового доступу.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2360/20
Провадження № 1-кс/541/59/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 лютого 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Миргородського району, Полтавської області, українець, громадянин України, не одруженог, утриманців не маючого, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ Батьківщина Нива», не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Миргородського району, Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, з середньою освітою, працюючому водієм ТОВ «Батьківщина Нива», не судимий, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.01.2021, а саме з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду; утриматися від спілкування із свідками у даному провадженні, на строк досудового розслідування, тобто до 07 березня 2021 року.
3. Копію цієї ухвали вручити прокурору та захиснику для відому, а також підозрюваному для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1