Справа № 279/1862/21
Провадження № 1-кс/279/523/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрювагного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000453 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000453 від 02.10.2020 року за ст.185 ч.3 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході розгляду даного клопотання адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_8 , який обґрунтований тим, що суддя не може брати участі в розгляді даного клопотання, оскільки вона є упередженою та порушила право на захист підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід, з тих підстав, що в ході розгляду клопотання слідчий суддя відмовила в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи, тобто проявила свою упередженість і порушила право на захист підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, зазначивши, що відсутні підстави для його задоволення.

Вислухавши думку учасників справи та дослідивши надані матеріали, суддя, який розглядає заяву про відвід, дійшов висновку про наступне.
Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відмова в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи, з чим не погодився підозрюваний і його захисники, це незгода з процесуальним рішенням ухваленим слідчим суддею. Таке рішення слідчого судді може бути оскаржено в апеляційному порядку. Суд апеляційної інстанції надає оцінку такому рішенню в частині дотримання чи порушення вимог кримінального процесуального закону. Суд першої інстанції не має повноважень надавати оцінку діям слідчого судді в частині дотримання чи порушення вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи, що ОСОБА_6 не представлено доказів існування підстав, передбачених ст.75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у вказаному провадженні, зазначені ОСОБА_6 обставини не є підставою для відводу, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000453 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1