Справа № 307/283/18
Провадження № 1-кп/307/242/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001360, про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Тридцятого листопада дві тисячі сімнадцятого року, близько 22.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 1, на вул. Невського, у с. Нижня Апша, наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя від якого останній впав на землю, після чого відкрито викрав у нього гаманець з написом «Bond», вартістю 34 грн, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 3000 грн, 1100 доларів США, що становить 29715.32 грн, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , кредитну карту «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 , дві банківські карти «Приватбанк» за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , банківську карту «Альфабанк» за номером НОМЕР_4 , дві фотографії, візитні картки магазинів та готелів, а з кишень штанів два мобільні телефони, один з яких фірми «Iphone 5s model A1530», вартістю 3656.67 грн, а інший фірми «Samsung SM-J330F/DS», вартістю 3541.39 гривень. Після цього наніс потерпілому ще декілька ударів ногами по голові та тулубу, від яких той втратив свідомість, і покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та завдав матеріальну шкоду на суму 39913.38 гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ст. 187 ч. 1 КК України напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що він разом із своїми знайомими, серед яких був і ОСОБА_5 , розпивали алкогольні напої у кафе, яке знаходиться у с. Нижня Апша. Потім всі розійшлися і залишили ОСОБА_9 самого. Він запропонував потерпілому переночувати в нього вдома. Коли йшли по вулиці Невського між ними виникла сварка і він ударив ОСОБА_9 та штовхнув його на паркан. Потерпілий упав і від нього випав гаманець, який він забрав, а також із його кишень витягнув два мобільні телефони. Потім він викликав швидку медичну допомогу і залишив потерпілого. Наступного дня йому зателефонував знайомий потерпілого, вони домовилися про зустріч під час якої він повернув телефони та гаманець. Гроші повернув не всі, так як потратив їх. На даний час шкоду завдану потерпілому відшкодував, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Із протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 01.12.2017 вбачається, що він просить прийняти міри до громадянина на ім`я ОСОБА_10 , мешканця с. Нижня Апша, який 30.11.2017, близько 23-ї год., знаходячись на вулиці Невського у с. Нижня Апша, безпричинно спричинив йому тілесні ушкодження, після чого забрав портмоне, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 3000 гривень, 1100 доларів США, дві картки «Приватбанку», банківська картка «Альфа Банку», посвідчення водія, мобільний телефон «iPhone 5S» ( НОМЕР_5 ) та мобільний телефон «Samsung» з SIM-картками Київстар та МТС.
Протоколом огляду місця події, фототаблицями та схемою до нього від 01.12.2017 стверджено, що об`єктом огляду являється територія вулиці Невського у с. Нижня Апша, між будинками № 1 та АДРЕСА_2 . Під час огляду посередині вулиці Невського було виявлено пляму бурого кольору схожу на кров, діаметром 20 см. Вказана пляма розташована на відстані 13.6 м від перпендикулярної вулиці І. Франка до вулиці Невського та на відстані 1.7 м від металевих дверей дворогосподарства № 1 по вулиці Невського. На кам`яному стовпі, поряд з воротами дворогосподарства № 1 по вулиці Невського виявлено три розтерті плями неправильної форми, схожі на кров, які були позначені. З правого боку під парканом дворогосподарства № 4 на землі виявлено краплі речовини бурого кольору схожої на кров. Вказана пляма знаходиться на відстані 12.5 метрів від краю вулиці І. Франка. На зовнішній поверхні паркану дворогосподарства № 4 виявлено три плями бурого кольору схожі на кров. Одна пляма розташована на паркані на відстані 14 м від краю вулиці І. Франка, друга - на відстані 17 м, а третя пляма за 20 метрів.
Із витягу на веб-сайті Національного банку України вбачається, що станом на 30.11.2017 курс 100 доларів США до гривні становить 2701.3930 гривень.
Згідно висновку експерта № 410 від 10.01.2018 у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покривів верхньої повіки правого ока, нижньої повіки зліва; забійної рани м`яких тканин волосистої частини голови в правій тім`яно-потиличній ділянці; струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупого предмету, яким міг бути предмет затиснутий в руці, обута нога чи інші подібні предмети при нанесені ударів ними, тобто могли виникнути за обставин на які вказує освідчуванний, при цьому в момент виникнення описаних вище тілесних ушкоджень він міг знаходиться в будь-якому положенні, повернутим травмованими ділянками тіла до травмуючих предметів, а давність виникнення їх вкладається в строк події, що мала місце 30.11.2017 року. Виникнення згаданих вище тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного росту, навіть при наданні тілу попереднього прискорення сторонньою особою виключено. Тілесні ушкодження у вигляді синців кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та струсу головного мозку кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.
Відповідно до висновку експерта № 11/617 від 10.01.2018 ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «iPhone 5S» бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 30.11.2017 може становити 3656.7 грн, мобільного телефону «Samsung» бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу 3541.39 грн, гаманця фірми «Bond» бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу 34.84 гривень.
Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ст. 187 ч. 1 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, по місцю проживання характеризується позитивно; а також обставину, яка обтяжує покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, досудову доповідь, із якої вбачається, що орган пробації вважає виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливим і він не становить високої небезпеки для суспільства, прохання потерпілого не позбавляти його волі, суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням на підставі стст. 75, 76 КК України.
17 травня 2018 року ОСОБА_5 подав до ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди. Під час судового розгляду та в судових дебатах потерпілий та його представник заявили клопотання про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з фактичним відшкодуванням шкоди.
Згідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_11 витрат за проведення експертизи в дохід держави в сумі 1144 грв.
За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 змінити на особисте зобов`язання звільнивши його з під варти у залі судових засідань.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, до вступу вироку в законну силу, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні за проведення експертизи.
Речові докази: три змиви з плямами бурого кольору схожими на кров та пляшку з під пива знищити; відеокасету фірми «Sony DVM60 min» - залишити при матеріалах кримінального провадження; телефони фірми «Iphone 5s model A1530» та «Samsung SM-J330F/DS», гаманець з написом «Bond», куртку фірми «Refree», кросівки фірми «LYTOS», куртку фірми «Route 66», сто доларів США та 2019 гривень, посвідчення водія серії ЯНВ, номер НОМЕР_6 , банківську карту «Альфабанк», номер НОМЕР_4 , три пластикові карти банку «Приватбанк» за номером НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дві фотографії, візитні картки магазинів та готелів залишити у ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1