overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1/21
Провадження № 1-кп/727/131/21
16 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Після підписання та проголошення вказаної ухвали судом, було виявлено описки, зокрема в вступній мотивувальній і резолютивній частині ухвали зазначено слова: «-за участю прокурора ОСОБА_5 .... ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в показах посмилався на вище вказанні.....,судлові витрати...клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальностіу звязку з дійовим каяттям....». Окрім наведеного, в мотивувальній частині описано вирішення речових доказів, що упущено в резолютивній частині. Описки допущені зх технічних підстав а тому підлягають виправленню.
Прокурор проти виправлення описок не заперечувала.
Інші учасники судового кримінального провадження в засідання не з"явилися, відомостей про поважність причини неявки суду не надали.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку у вступній частині хвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.01.2021 року вірним вважати прізвище прокурора ОСОБА_3 , дату і рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.01.2021 року вірним вважати в абзаці 2 слово - посилався...
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.01.2021 року вірним вважати в абз.1 Клопотання обвиунваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - задовольнити. Дату і рік народження ОСОБА_4 вважати вірним - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речовий доказ за постановою слідчого від 11.12.2020 року - СД - Р диск (а.с. 36,37) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази за постановою слідчого від 23.12. 2020 року - батончики Марс нуга «карамель у молочному шоколаді» в кількості 3 шт., булка з маком та помадкою, в кількості 2 шт., упаковки цукерок «Kinder Schoko-bons з молочного шоколаду» в кількості 2 пачки., горілка «Danzka» в кількості 1 шт., продукт кисломолочний «Actimel» мульгифрукт 1,5% пл., в кількості 3 шт., продукт кисломолочний «Actimel» полуниця 1,5% пл., в кількості 4 шт., тістечко бісквітне Kinder Pingui кокос в кількості 2 шт., що були передані під розписку адміністратору Сільпо - Фуд - повернуту останньому за належністю (а.с. 40-42).
Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/814/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, відповідно до якої просила скасувати постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001341 від 23 серпня 2019 року, від 13 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 10 лютого 2021 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено відмову слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 рокудо 16 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/25/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

СуддяПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в ході підготовки до розгляду подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого грозом на шахті «Павлоградська», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей : доньок ОСОБА_2 , 2011 р.н., та Поліну, 2013 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами суд приходить до висновку, що подання слід повернути до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з наступних підстав.

Копії документів, які направляються до суду мають бути належним чином оформлені, завірені та відповідати вимогам Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р.№ 55 зі змінами та доповненнями.

У такому випадку, подання відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра порушила дане питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1 повернути до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області разом з доданими матеріалами для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5973/20
"09" лютого 2021 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
До судового розгляду призначене кримінальне провадження № 279/5973/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений та прокурор клопотали про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням № 279/1909/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.309 ч.2, 289 ч.2 КК України яке також призначене до судового розгляду.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
Керуючись ст. ст.217 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 279/5973/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК Україниоб"єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 279/1909/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.309 ч.2, 289 ч.2 КК України та присвоїти обєднаній справі № 279/1909/20.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/234/20
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2020 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку з недоставкою конвоєм обвинуваченого.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа обвинуваченого, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України відкласти на 12 год.00 хв. 23 березня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/1481/21
Провадження № 1-кс/344/627/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09/02/2021 о 16:30 годині.
Справа № 344/2080/21
Провадження № 1-кс/344/845/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000021 від 20.01.2021, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2021 року, в частині заборони на користування автобусом «VAN HOOL Т-815», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4800/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

10 лютого 2021 року судове засідання підлягає відкладенню у зв`язку із зміною прокурором обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою та перебуває в Державній установі «Херсонський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Херсонський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Херсонський СІЗО», 06 травня 2021 р. о 14 годині .

Начальнику Державної установи «Херсонський СІЗО» забезпечити проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Херсонський СІЗО».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Херсонський СІЗО» для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 362/784/21
Провадження № 1-кс/362/174/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , якого оголошено у розшук, переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Норма частини першої статті 188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Натомість, до матеріалів клопотання не додано доказів того, що ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру.

Тобто, ОСОБА_4 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, немає підстав для розшуку особи, яка не є підозрюваною.

За таких обставин, приходжу до висновку, що згідно із вимогами частини четвертої статті 189 КПК України, слід відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1739/21
Провадження № 1-кс/369/439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000018 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000018 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Range Rover», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Святопетрівська, 215
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном транспортним засобом марки «Range Rover», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/858/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000220 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», -

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого запобіжного заходу тримання під вартою з 16.50 год. 11.02.2021 до 16.50 год. 19.03.2021, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 19.03.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.02.2021 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000774 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

Встановив:
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків, що не з`явилися приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно з ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд -

Постановив:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ:

1. свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. свідка ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 ;

3. свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти та призначити на 16 березня 2021 року на 10:00 год в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-13-76), куди доставити свідків.

Суддя