Справа № 301/1687/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3
користувача (власника) майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000221 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на:
тимчасово вилучене майно, а саме предмет за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю, а саме ніж з дерев`яною рукояткою темно коричневого кольору на лезі якого наявне маркування «К 315 В», та автомобіль марки «BMW» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ зазначив, що 04.07.2021 близько 11:45 год. за адресою с. Білки, вул. Головна, навпроти повороту до с. Імстичево, Хустського району, Закарпатської області, працівниками СРПП відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було зупинено автомобіль марки «BMW» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де при зовнішньому огляді автомобіля, біля сидіння водія, було виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю, а саме ніж з рукояткою темно коричневого кольору.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
04 липня 2021 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «BMW» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, який знаходився на лівій стороні узбіччя за адресою с. Білки, вул. Головна, навпроти повороту до с. Імстичево, Хустського району Закарпатської області та повернутий передньою його частиною в напрямку руху з с. Луково до с. Білки, під час якого виявлено та вилучено:
-предмет за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю, а саме ніж з дерев`яною рукояткою темно коричневого кольору на лезі якого наявне маркування «К 315 В», який вилучено та упаковано в спецпакет НПУ №ЕХРТ 0209838 з підписами учасників.
-автомобіль марки «BMW» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в м. Іршава, вул. Шевченка, 70.
05 липня 2021 року слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: предмету за зовнішніми ознаками схожого на холодну зброю, а саме ніж з дерев`яною рукояткою темно коричневого кольору на лезі якого наявне маркування «К 315 В» та автомобіль марки «BMW» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації.
У судовому засіданні прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, у якої вилучено дане майно, ОСОБА_4 при розгляді клопотання повідомив суд, що він є користувачем даного автомобіля, і про те, що у автомобілі знаходиться ніж він не знав. Щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль просив відмовити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання на розгляд клопотання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково з наступних підстав.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.07.2021 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за добровільною згодою користувача автомобіля ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «BMW» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, який знаходився на лівій стороні узбіччя за адресою с. Білки, вул. Головна, навпроти повороту до с. Імстичево, Хустського району Закарпатської області та повернутий передньою його частиною в напрямку руху з с. Луково до с. Білки, під час якого виявлено та вилучено:
-предмет за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю, а саме ніж з дерев`яною рукояткою темно коричневого кольору на лезі якого наявне маркування «К 315 В», який вилучено та упаковано в спецпакет НПУ №ЕХРТ 0209838 з підписами учасників.
-автомобіль марки «BMW» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в м. Іршава, вул. Шевченка, 70.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05 липня 2021 року - предмет за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю, а саме ніж з дерев`яною рукояткою темно коричневого кольору на лезі якого наявне маркування «К 315 В» та автомобіль марки «BMW» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як збереження речових доказів, у подальшому проведення експертних досліджень та проведення слідчих дій.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою збереження предмету за зовнішніми ознаками схожого на холодну зброю, а саме ножа з дерев`яною рукояткою темно коричневого кольору на лезі якого наявне маркування «К 315 В», як речового доказу, оскільки на даний час є підстави вважати, що даний предмет на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним в ст.98 КПК України та визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні порушеного за ч.2 ст.263 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в даній частині.
Що стосується вимоги про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в даній частині з наступних підстав.

Слідчим СВ у клопотанні не доведена можливість причетності вказаного транспортного засобу до вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, було проведено огляд даного транспортного засобу відповідно до відомостей, що містяться в протоколі огляду місця події від 04.07.2021 року, що свідчить про фіксацію обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню. Також, як в клопотанні так і в судовому засіданні не доведено підстави і мету необхідності арешту майна (транспортного засобу) у відповідності до вимог статті 170 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, що стосується вимог клопотання щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, то у задоволенні вказаних вимог суд відмовляє у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.
Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000221 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-предмет за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю, а саме ніж з дерев`яною рукояткою темно коричневого кольору на лезі якого наявне маркування «К 315 В», який вилучено та упаковано в спецпакет НПУ №ЕХРТ 0209838 з підписами учасників, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, та який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1