Справа № 444/316/21
Провадження № 1-кс/444/299/2021
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Жовква Львівської області 30 березня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Кам"янка-Бузького відділу Жовківської окружної проокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 5 ЛРУ поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотанняслідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 115КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сідчий мотивує клопотання тим, що 14 січня 2021 року у вечірню пору доби, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання ОСОБА_7 у кімнаті квартири АДРЕСА_1 , де впродовж останнього періоду часу спільно проживав із останнім, під час спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті особистих неприязних відносин, спровокував суперечку з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел в той же момент, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та бажаючи настання смерті потерпілому, знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_7 , підняв з підлоги одну цеглину та умисно, цілеспрямовано, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого та бажаючи її настання, усвідомлюючи, що голова є життєво важливим органом, наніс близько семи ударів по лобно-тім`яній частині голови ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м`які оболонки мозку та в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на спину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні згаданої кімнати, наблизився впритул до ОСОБА_7 та наніс йому невстановленим тупим предметом не менше п`яти ударів в ділянку грудної клітки, внаслідок чого спричинив останньому множинні переломи ребер та тупу травму грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_7 помер.

Враховуючи вищенаведене, 03.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисному вбивстві, тобто у протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що вранці 15 січня 2021 року, близько 09:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні коридору, вирішив викрасти телефон марки «Lenovo», моделі «S 650», що належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи про смерть останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 перебуваючи у вказаній квартирі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання шляхом вільного доступу, таємно, повторно вчинив крадіжку зазначеного мобільного телефону.

Таким чином, встановивши обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, 18 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Двомісячний строк досудового розслідування з моменту оголошення підозри ОСОБА_5 в кримінальному провадженні закінчується 03.04.2021, однак у зв`язку із тим, що завершити досудове розслідування в межах вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, керівником Жовківської окружної прокуратури Львівської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 03.05.2021, оскільки необхідно провести ще ряд інших процесуальних дій та прийняти процесуальні рішення згідно кримінального процесуального законодавства з метою забезпечення завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

Зазначає, що враховуючи характер інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину, дані про особу підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст.177, 178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на сьогодні не змінилися та не зменшилися, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому зазначених. Просили таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділенням відділу поліції № 5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області 28.01.2021 розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннях підтверджується протоколом огляду місця події від 28-29.01.2021, протоколом огляду місця події від 29.01.2021, постановою про визнання речових доказів від 29.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.01.2021, протоколом огляду місця події від 30.01.2021, постановою про визнання речового доказу від 30.01.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2021, протоколом допиту підозрюваного від 04.02.2021, протоколом слідчого експерименту від 04.02.2021, протоколом слідчого експерименту від 05.02.2021, висновком експерта №СЕ-19/114-21/3189-ТВ від 05.03.2021, висновком експерта №СЕ-19/114-21/2444-Д від 23.02.2021, та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області 04.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 04.04.2021 включно.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 стала наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча; спроба знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки проведеними в ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження процесуальними діями, встановити усі знаряддя вчинення злочину не виявилось можливим. Крім цього, механізм спричинення тілесних ушкоджень, про який зазначає підозрюваний ОСОБА_5 , не відповідає виявленим тілесним ушкодженням на трупі та обстановці, що була зафіксована при проведенні першочергових слідчих дій на місці вчиненні злочину, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість переховати або ж знищити такі знаряддя, що, у свою чергу, унеможливить встановлення органом досудового розслідування їх місцезнаходження з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину; можливість незаконно впливати на свідків або експертів у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як останній, перебуваючи на волі, зможе ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я, перебування на обліку в лікаря психіатра, те, що на обліку в нарколога не перебуває, офіційно не одружений, за місцем реєстрації і проживання у сільську раду на нього надходили скарги, офіційно не працевлаштований, раніше судимий і судимість у якого не погашена.

Наведені слідчим ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам..

Як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п. 35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
Стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
Тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не є єдиною підставою для законності тримання особи під вартою.

Таким чином, враховуючи наведене вище, за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистостей підозрюваного (характеру, моральних якостей), сімейних зв`язків, працевлаштування, поведінки під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися, може впливати будь-яким чином на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу немає, суд приходить до висновку, що підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 29 днів, тобто до 03 травня 2021 року включно.
Оскільки підозрюваним ОСОБА_5 вчинений злочин із застосуванням насильства, а тому слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 325, 327, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт Добротвір Львівської області, жителю АДРЕСА_3 , тимчасово не працюючому, неодруженому, не депутату, раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 29 днів, тобто до 03 травня 2021 року включно, без можливості визначення розміру застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному, його захиснику та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.
На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1