Справа №295/3210/21
УХВАЛА
Іменем України

08.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні №0000058 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки LEXUS LX570 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було виявлено в ході огляду місця події від 16.03.2021, номер рами « НОМЕР_2 », позбавити власника та третіх осіб можливості відчуження та розпорядження вказаним майном.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що близько 15-51 год., 16.03.2021 року за адресою: Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1 А, під час проведення експертизи транспортного засобу марки LEXUS LX570 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 у сервісному центрі, експертом Житомирського НДЕКЦ було виявлено підробку ідентифікаційного номеру рами вищевказаного транспортного засобу.
Так, відповідно до висновку експертного дослідження № 06/1841/11Д від 16.03.2021, наданого судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер рами легкового автомобілю LEXUS LX570 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , змінений шляхом видалення частини номерного майданчика розміром 70х210 мм, та вварюванням на його місце металевої пластини з ідентифікаційним позначенням « НОМЕР_2 » саморобним способом.
Прокурор вказав, що зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено, опечатано, поміщено до спецмайданчику тимчасового утримання транспортних засобів, а в подальшому визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000058.
Мотивуючи клопотання про арешт майна, прокурор посилався на необхідність збереження речового доказу, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні експертизи у межах кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції перебуває кримінальне провадження №0000058 від 17.03.2021 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (Порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також нормативно-правових актів, норм і правил виготовлення, переобладнання, ремонту транспортних засобів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль LEXUS LX570 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 .
В ході огляду місця події автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено працівниками поліції.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 06/1841/11Д від 16.03.2021, наданого судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер рами легкового автомобілю LEXUS LX570 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , змінений шляхом видалення частини номерного майданчика розміром 70х210 мм, та вварюванням на його місце металевої пластини з ідентифікаційним позначенням « НОМЕР_2 » саморобним способом.
Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 від 17.03.2021 року свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль LEXUS LX570 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль LEXUS LX570 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1