Справа №523/8627/21
Провадження №1-кс/523/2004/21
УХВАЛА
про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю

04 червня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного слідчого від 12.05.2021 року, подане у кримінальному провадженні №0000271 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

у с т а н о в и в:
13.05.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким 09.02.2020 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами вказаного АТ у розмірі 133415,91 гривень.
Як слідує з матеріалів клопотання, за заявою Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000271 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів: наказів про призначення та звільнення ОСОБА_5 , її особової справи; проведеної службової перевірки (службове розслідування) АТ; функціональних (посадових) обов`язків вказаної особи; договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладену між цією особою та АТ; документів, матеріалів фотофіксації операцій з отримання готівкових коштів з банкоматів, з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 .

В судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України та з урахуванням позиції слідчого, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного представника АТ.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 4 ст.132 означеного Кодексу регламентовано, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, ані матеріалами розглядуваного клопотання, ані слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведено необхідність отримання тимчасового доступу саме до оригіналів наведених вище документів.

Між тим, в ході судового розгляду клопотання, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за довіреністю) ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою щодо добровільного надання суду зазначених у розглядуваному клопотанні копій відповідних документів та диску з матеріалами фото-фіксації операцій з отримання готівкових коштів із банкоматів.

На підставі викладеного та зважаючи на досягнення стороною обвинувачення відповідної правової мети шляхом добровільного надання представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином засвідчених копій запитуємих у розглядуваному клопотанні документів, з огляду на що клопотання слідчого ОСОБА_3 від 12.05.2021 року підлягає залишенню без розгляду, із направленням вказаному слідчому означених документів.

Керуючись ст.ст.3, 9-10, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.05.2021 року, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні №0000271, внесеному до ЄРДР 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без розгляду.

Направити слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 добровільно надані представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином засвідчені копії документів та диску з матеріалами фото-фіксації операцій з отримання готівкових коштів із банкоматів.

Копії ухвали направити до СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1