Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4921/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2021 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про виклик та додатковий допит як свідка; зобов`язати слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та/або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000022 викликати та додатково допитати за участю сторони захисту свідка ОСОБА_6 ..
Скаргу обґрунтовував тим, що в провадженні слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 296 КК України. Так, 05 квітня 2021 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого у вказаному вище кримінальному провадженні із клопотанням про виклик та додатковий допит свідка ОСОБА_6 за участю сторони захисту. Зазначене клопотання мотивувалося тим, що отримавши в належний спосіб відеозаписи камер відеоспостереження станції метрополітену"Університет"в м. Києві та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, сторона захисту дійшла до висновку про те, що показання свідка ОСОБА_6 є неповними та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Однак, 06 квітня 2021 року слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні зазначеного вище клопотання, яку захисник ОСОБА_3 отримав 10 квітня 2021 року. Так, відмовляючи у задоволенні клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_6 слідчий не навів належне обґрунтування такої відмови, обмежившись формулюванням про те, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно є ідентичним клопотанню, яке було подано захисником ОСОБА_12 та в задоволенні якого 02 квітня 2021 року слідчим було відмовлено.
В судове засіданні представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити та ухвалити відповідне рішення.
Слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, 05.04.2021 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення додаткового допиту свідка за участю сторони захисту, у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Постановою слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення додаткового допиту свідка за участю сторони захисту, у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 р.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно зі п. 3 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга на постанову щодо зобов`язання розглянути клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 05 квітня 2021 року про виклик та додатковий допит як свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000022 від 12.02.2021 р.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 за участю сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 р..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1