Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/133/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2021 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калініно, Республіка Вірменія, вірмена, громадянина України, з вищою освітою, обіймаючого посаду керівника ПП «МАСИС - АГРО», не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з 17 год. 10 хв. 16.03.2021 до 23 год. 59 хв. 25.04.2021, без визначення розміру застави.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 .
Обгрунтовує свою заяву про відвід тим, що 23.03.2021 року, суддя ОСОБА_3 приймала участь у складі колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги захисника адвоката-адвоката ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2021, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000050 від 01.03.2021 щодо ОСОБА_7 якому 13.03.2021 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
При цьому посилається на упередженість судді ОСОБА_3 та вказує, що судове рішення колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_10 та суддів ОСОБА_3 ОСОБА_11 від 23.03.2021, яким залишено без змін ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2021, яким щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, є незаконним, постановленим з порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для відводу судді ОСОБА_3 .
Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним, підозрюваний ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.

Зваживши доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , щодо відводу судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що відвід судді ОСОБА_12 заявлений необґрунтовано і задоволенню не підлягає, оскільки підстави, визначені ст. ст. 75, 76 КПК України, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 - відсутні.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_6 про відвід учасника складу колегії суддів ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3