Справа № 307/2038/20
Провадження № 1-кп/307/752/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000455, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П`ятнадцятого травня дві тисячі двадцятого року, близько 08.50 год., ОСОБА_6 керуючи ввіреним йому транспортним засобом марки «Volkswagen Passat TDI», н/з НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю біля 50 км/год по автомобільній дорозі загального значення «Н-09» сполученням Мукачево - Івано-Франківськ Рогатин - Львів, в урочищі «Облоги», між селами Тересва та Грушово, проїжджаючи біля будівлі магазину «МЕБЛІ», з боку смт. Тересва, в порушенням вимог пунктів 1.3., 1.5., 1.10., 2.3. «б», 12.3., 13.1., 13.3. та 31.4.5. «г» Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, з моменту виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не дотримався безпечного інтервалу відстані між правою боковою частиною керованого ним автомобіля та іншим об`єктом, за якої гарантована безпека дорожнього руху, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка у той час, діючи у супереч вимог п. 4.3. Правил дорожнього руху, за межами населеного пункту рухалася правим краєм проїзної частини, у попутному для ОСОБА_6 напрямку, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що 15.05.2020, близько 08.50 год., він їхав на автомобілі «Volkswagen Passat TDI», н/з НОМЕР_1 , в урочищі «Облоги» у напрямку смт. Солотвино. Покійна штовхала біля себе велосипед та рухалася у попутному з ним напрямку по правому краю дороги. Було видно, що вона важко йде. На відстані 10 метрів від автомобіля ОСОБА_8 зробила крок у бік осі дороги і він допустив наїзд на неї. Після дорожньо-транспортної пригоди викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу. Завдану шкоду відшкодував повністю, у вчиненому розкаюється. Просить не позбавляти його волі та права керування транспортним засобом, так як двоє його дітей хворіють та потребують постійного лікування у обласній дитячій лікарні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею від 15.05.2020 стверджено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є вулиця Облоги у с. Грушово. Вид покриття асфальтобетонне. Стан покриття сухе. Дорожнє покриття для двох напрямків, шириною 8.4 метрів. Число смуг для руху в напрямку огляду одна, шириною 3.9 метрів, число смуг для руху назустріч в напрямку огляду одна, шириною 4.4 метри, ширина узбіччя 7.9 метрів, ширина розділяючої смуги 0.1 метрів. До проїжджої частини праворуч та ліворуч примикають узбіччя. Транспортний засіб марки «Volkswagen Passat TDI», н/з НОМЕР_1 , знаходиться у напрямку с. Нижня Апша, на відстані 11.2 метри від будівлі, на правому узбіччі. Сліди шин та гальмування відсутні. На проїжджій частині дороги наявні відокремлені від транспортного засобу частини уламки скла. Відсутні сліди зіткнення транспортного засобу з навколишніми предметами. На правому узбіччі дороги в напрямку огляду знаходиться труп одягнутий у білу кофту та коричневі штани.

Висновком автотехнічної експертизи та фототаблиць до нього № 105/05 від 22.05.2020 стверджено, що на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля «Volkswagen Passat TDI», н/з НОМЕР_1 , були працездатними і їхній технічний стан відповідав вимогам ПДР.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 131/06 від 19.06.2020 у заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Passat TDI», н/з НОМЕР_1 , у відповідності до вимог пп. 1.5., 2.3. «б», 12.3.. 12.6. «г» та 1.10 ПДР повинен був вести свій автомобіль зі швидкістю не більше 90 км/год, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, а з моменту виявлення небезпеки для руху негайно застосовувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_7 спеціальних пізнань в галузі судової авто техніки не потрібно. Дане питання повинно бути вирішене слідством самостійно стосовно до вимог пунктів 1.5.ч.1, 4.1., 4.7. та 4.14. «а, б» ПДР. При вибраній швидкості Vа=45/50 км/год, значення зупинного шляху So автомобіля марки «Volkswagen Passat TDI», н/з НОМЕР_1 , складає 75/78 м. При заданих вихідних даних, з технічної точки зору, покази водія автомобіля марки «Volkswagen Passat TDI», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 щодо механізму розвитку даної ДТП є технічно неспроможні. При заданих вихідних даних водій автомобіля «Volkswagen Passat TDI», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування у заданий момент виникнення небезпеки для руху як при вибраній швидкості Vа=45/50 км/год, так і при допустимій швидкості Vа=90 км/год. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є факт невідповідності дій водія автомобіля «Volkswagen Passat TDI», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічним вимогам пп. 1.5., 2.3. «б»; 12.3. та 1.10. ПДР, який маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, своєчасно не застосовував гальмування для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу.
Висновком експерта № 10/263 від 08.07.2020 стверджено, що на автомобілі марки «Volkswagen Passat TDI», н/з НОМЕР_1 , наявні механічні пошкодження, що знаходяться в передній правій кутовій частині автомобіля, опис пошкоджень наведено в дослідницькій частині висновку. На автомобілі «Volkswagen Passat TDI», н/з НОМЕР_1 , експертним оглядом пошкоджень, які б були характерні для контактування з велосипедом виявлено не було. Пошкодження, які наявні на автомобілі, утворилися в результаті контактування передньої правої кутової частини автомобіля «Volkswagen Passat TDI», н/з НОМЕР_1 , з пішоходом.
Відповідно до висновку експерта № 85 від 01.06.2020 смерть ОСОБА_7 наступила від тупої травми грудної клітки, що супроводжувалася розривом висхідної гілки (дуги) аорти, з послідуючою масивною внутрішньою кровотечею, що призвело до гострого загального малокрів`я організму. Що ж стосується часу настання смерті, то приймаючи до уваги стан трупних плям, а також вираженість трупного задубіння, смерть ОСОБА_7 наступила за 6 годин до розтину. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток лівої гомілки на висоті 37 см від підошвинної поверхні лівої ступні; вогнищевих і обширних підплевральних крововиливів в прикореневих областях і по переднім поверхням обох легень; підшкірного крововиливу в тімяно-потиличній області голови справа; забійно-рваних ран нижньої третини правого плеча, верхньої третини правого стегна та зіяючої рани лівої гомілки; саден тім`яної області голови справа, грудної клітки та підборіддя, а також синців нижньої третини правого плеча та верхньої третини лівої гомілки. Відкритий перелом обох кісток лівої гомілки з наявністю забійно-рваної рани та синця в верхній третині лівої гомілки, могли виникнути від дії тупого твердого з обмеженою ударяючою поверхнею предмету, й цілком можливо при ударі бампером легкового автомобіля що рухався, при первинному контактуванні. Підшкірний крововилив в тім`яно-потиличній області голови справа, садно тім`яної області голови справа, забійно-рвана рана та синець нижньої третини правого плеча, а також забійно-рвана рана верхньої третини правого стегна виникли внаслідок падіння з послідуючим ударом тім`яно-потиличною ділянкою голови справа та задньою поверхнею тулуба об лобове скло та капот легкового автомобіля. Розрив висхідної гілки (дуги) аорти, вогнищеві і обширні підплевральні крововиливи в прикореневій області і по переднім поверхням обох легень, обширне садно грудної клітки та садно підборіддя виникли по ударному механізму, цілком можливо при падінні з послідуючим ударом передньою поверхнею тулуба об тверде покриття дороги. Розрив висхідної гілки (дуги) аорти, вогнищеві і обширні підплевральні крововиливи в прикореневій області і по переднім поверхням обох легеньі відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як потягли за собою смерть потерпілої і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Строку події 15.05.2020 вказані тілесні ушкодження відповідають. Приймаючи до уваги характер і локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень, експерт вважає, що потерпіла в момент первинного контактування з транспортним засобом знаходилася у вертикальному, або в близькому до нього положенні, причому удар бампером легкового автомобіля в область лівої гомілки прослідував ззаду. Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, по місцю проживання характеризується позитивно, має троє неповнолітніх дітей.
Ту обставину, що потерпіла була особою похилого віку суд, на підставі ст. 67 ч. 2 КК України не визнає обставиною яка обтяжує покарання, так як злочин передбачений ст. 286 КК України є необережним злочином, і полягає, у першу чергу, в порушенні правил дорожнього руху, наслідком якого є спричинення потерпілому тілесних ушкоджень або смерті. Тому на думку суду, за відсутності в обвинуваченого умислу на спричинення смерті потерпілої її вік не може вважатися обставиною що обтяжує покарання.
Передбачена цією ж статтею заборона не визнавати обтяжуючою обставиною обставину передбачену п. 6 ч. 1 стосується виключно умисних злочинів.
При розгляді даного кримінального провадження судом було встановлено, що крім порушення правил дорожнього руху обвинуваченим, з боку загиблої ОСОБА_8 також було допущено порушення правил дорожнього руху.
Згідно п. 4.1. ПДР пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому - по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.
Відповідно до п. 4.3. за межами населених пунктів пішоходи, які рухаються узбіччям чи краєм проїзної частини, повинні йти назустріч руху транспортних засобів. Особи, які рухаються узбіччям чи краєм проїзної частини в кріслах колісних без двигуна, ведуть мотоцикл, мопед або велосипед, повинні пересуватися в напрямку руху транспортних засобів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, досудову доповідь, із якої вбачається, що орган пробації вважає за можливе виправлення Габора без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 витрат за проведення експертиз в дохід держави в сумі 3815.20 гривень.
За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 повторно не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3815 (три тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень 20 коп. за проведення експертиз.
Речові докази: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat TDI», н/з НОМЕР_1 та велосипед фірми «Україна» - залишити у власників.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1