ППровадження № 1-кс/760/2931/21
Справа № 760/8772/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 17.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 17.02.2021 року, приблизно о 04:40 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , побачив приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, вхід до якої здійснювався через металопластикові двері, які на той момент були зачинені. В той момент ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з вказаної аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом віджиму вхідних дверей та проникненням до її приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю будь-яких осіб у аптеці через нічний час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, 17.02.2021 року, приблизно о 04:47 годин, підійшов до вхідних дверей до аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , після чого, застосувавши заздалегідь підготовлені відмички для відчинення замків вхідних дверей, відчинив один замок дверей, після чого проник до приміщення вищевказаної аптеки.

Перебуваючи в приміщенні аптеки, ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA 105» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 гривень, у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , вартістю 100 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було.

Органом досудового розслідування встановлено, що діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим в подальшому на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 100 гривень.

29.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Під час допиту ОСОБА_5 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в повному обсязі, органом досудового розслідування встановлено, що викраденим мобільним телефоном марки «NOKIA 105» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , останній розпорядився на свій розсуд.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та містять відомості про те, чи працював із 04:40 години 17.02.2021 року по теперішній час мобільний термінал марки «NOKIA 105» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, проте 20.04.2021р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація про те, чи став працювати в період часу з 04:40 години 17.02.2021 року по 21.04.2021р. мобільний термінал із серійними номерами IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », міститься в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання однією ухвалою дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, які перебувають у володінні декількох володільців речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації про те, чи використовувався, в період часу 04:40 години 17.02.2021 року по 21.04.2021 року, мобільний термінал марки «NOKIA 105» із серійними номерами IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з`єднань (дзвінки, SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1