печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ТОВ Фірма "АДВЕРС" на бездіяльність працівників Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 15.07.2021 року №15/07-21/1 в рамках кримінального провадження №0000767,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фірма "АДВЕРС" звернулось до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 308 КПК України, яка полягає у не розгляді скарги від 15.07.2021 року №15/07-21/1, щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000767. У поданій скарзі особа, що подала скаргу просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу ТОВ Фірма "АДВЕРС" від 15.07.2021 року №15/07-21/1, щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000767, в порядку ст. 308 КПК України. В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначає, що 15.07.2021 року ТОВ Фірма "АДВЕРС" подано скаргу №15/07-21/1 до Офісу Генерального прокурора про недотримання слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000767, про результати розгляду або вирішення поданої скарги заявник не повідомлявся. У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та представник Офісу Генерального прокурора не з`явилися, надійшли заяви про розгляд скарги у відсутність. Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, до суду надійшли заяви про розгляд скарги за відсутності, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів та прокурора. Згідно з ч. 3 Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Київської міської прокуратури, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі. Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 15.07.2021 року ТОВ Фірма "АДВЕРС" подано скаргу №15/07-21/1 до Офісу Генерального прокурора про недотримання слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000767, про результати розгляду або вирішення поданої скарги заявник не повідомлявся. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Із змісту скарги вбачається, що скарга не була розглянута, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявника про результат розгляду. Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються. Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст. 308 КПК України, а саме не вчинення належних дій стосовно розгляду скарги. Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання розглянути скаргу ТОВ Фірма "АДВЕРС" від 15.07.2021 року №15/07-21/1, щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000767, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентну особу Київської міської прокуратури розглянути скаргу ТОВ Фірма "АДВЕРС" від 15.07.2021 року №15/07-21/1, щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000767, у порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1