Справа № 243/5540/21
Провадження № 1-кс/243/858/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000680 від 25 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду в Донецькій області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій остання просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 25.05.2021 відповідно до якої вимоги заявниці частково відмовлені у кримінальному провадженні № 0000680 від 14 травня 2021 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 травня 2021 року вона як потерпіла по вказаному кримінальному провадженню звернулась до дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про проведення на її думку необхідних слідчих дій направлених на встановлення обставин події. За результатами розгляду клопотання 25 травня 2021 року, дізнавачем винесено постанову про часткову відмову в задоволенні даного клопотання. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, а тому є незаконною та просить суд її скасувати.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та наполягала на її задоволенні.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дізнавач СД ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутністю дізнавача.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СД ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000680 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

22 травня 2021 року заявник ОСОБА_3 , як потерпіла по даному кримінальному провадженню звернулася до дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про проведення необхідних слідчих дій направлених на встановлення обставин події.

25 травня 2021 року дізнавачем вказане клопотання було розглянуто та винесено постанову про часткову відмову в задоволенні даного клопотання.
Згідно вимог статті 220 КПК України слідує, що:
«1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копії якої вручається особі яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин -надсилається їй.»
Враховуючи, що дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вказані вимоги ОСОБА_3 розглянула відповідно до вимог КПК України та за результатами якої винесена відповідна постанова, а тому суд вважає, що дана скарга являється безпідставною і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000680 від 25 травня 2021 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1