Справа № 369/2689/21
Провадження №1-кс/369/586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого, слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000113 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2021 до відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи організували зайняття гральним бізнесом, яке передбачає діяльність, з організації, проведенням та наданням громадянам можливості доступу до азартних ігор. Документи на вказане приміщення та на зайняття діяльністю відсутні.
У зв`язку з вищевикладеним, із метою відшукання та вилучення гральних автоматів, комп`ютерної техніки в якій міститься інформація щодо обігу коштів у гральному залі, а також відомості щодо постійних клієнтів та боржників грального закладу, чорнові або будь-які інші записи щодо організації та здійснення грального бізнесу ( правила гри, фінансові звіти тощо) предмети необхідні для здійснення азартних ігор (гральні карти, фішки, або будь-які інші предмети еквівалентні коштам), ключі до гральних автоматів завдяки яким, нараховуються умовні кошти на гральний автомат, засоби зв`язку між операторами грального закладу та організаторами азартних ігор та інших предметів та тим, що вказані речі та документи можуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути знищені, змінені чи спотворені, виникла необхідність у проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки: 245939890) право власності на будинок АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано.

24.02.2021 в період часу з 18 год. 40 хв. по 20 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події. Під час якого у приміщенні було виявлено та вилучено наступне: монітор марки «Siemens», клавіатура марки «Logitech», комп`ютерна мишка марки «Fujitsu», системний блок б/м інв.№SG01000265, монітор марки «Sven», клавіатура марки «Vision», системний блок б/м інв.№SG01000713, системний блок б/м інв.№SG01000570, системний блок б/м інв.№SG01000492, три монітори марки «Siemens», мережеве обладнання (світч) марки «Mercury», чотири монітори марки «Acer», системний блок б/м інв.№SG01000132, системний блок б/м інв.№SG01000453, системний блок б/м інв.№SG01000650, системний блок б/м інв.№SG01000660, чотири клавіатури марки «Sven», чотири комп`ютерні мишки марки «Sven», мережеве обладнання (світч) марки «D-link», шість моніторів марки «Nec», шість моніторів марки «Siemens», системний блок б/м інв.№SG01000843, системний блок б/м інв.№SG01000914, системний блок б/м інв.№SG01000823, системний блок б/м інв.№SG01002511, системний блок б/м інв.№SG01002514, системний блок б/м інв.№SG01000221, системний блок б/м інв.№SG01002513, системний блок б/м інв.№SG01002512, системний блок б/м інв.№SG01002515, системний блок б/м інв.№SG01002518, системний блок б/м інв.№SG01000981, системний блок б/м інв.№SG01002510, які вилучені та опечатані бирками, та дві купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з №СЛ3787018, №СМ1028539та одна купюра номіналом 100 (сто) гривень з №ЄЖ16932125, які упаковано до спеціального пакету за №SUD1152403.

Слідчий просив суд накласти арешт на вищевказані предмети, на час досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
26.02.2021 року слідчий, слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в Київській області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, що відбувся 24.02.2021 року за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Залізнична, 8.
01.03.2021 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_5 було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання на проведення огляду що відбувся 24.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки речові докази отримані з порушенням передбаченого Кримінально процесуальним Кодексом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,86 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого, слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000113 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1