печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 04.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

21.10.2020 о 13:00 год. затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

22.10.2020 складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України. 22.10.2020 Печерським районним судом міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії запобіжного заходу, обраного судом, визначено в межах строку досудового розслідування до 19.12.2020 включно.
Постановою заступника Генерального прокурора від 16.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000746 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.01.2021.
17.12.2020 Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 21.01.2021 включно.
12.01.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/598/21-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжено до шести місяців, тобто до 21.04.2021 року.
13.01.2021 Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 13.03.2021 включно.
09.03.2021 Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 19.04.2021, але не більше строку досудового розслідування.
31.03.2021 складено і вручено ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про те, що вона підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України. Крім того, 31.03.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість підозри доводиться доказами, зібраними у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме:
протоколом обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 21.10.2020 яке попередньо орендував ОСОБА_7 для незаконного утримання малолітньої ОСОБА_8 до отримання від ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 250 000 доларів США;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2020, який надав в оренду ОСОБА_7 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;
протоколом огляду, ідентифікації та вручення ОСОБА_11 грошових коштів від 19.09.2020;

протоколом огляду та повернення попередньо вручених ОСОБА_11 грошових коштів від 19.09.2020;

власноручно написаною розпискою ОСОБА_7 від 19.09.2020 про те, що він отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 6 000 грн. для оренди приміщення;

протоколом огляду, ідентифікації та вручення ОСОБА_11 грошових коштів від 22.09.2020;

протоколом огляду, ідентифікації та вручення потерпілій ОСОБА_9 грошових коштів від 20.10.2020;

протоколом огляду та повернення попередньо вручених потерпілій ОСОБА_9 несправжніх (імітаційних) засобів від 21.10.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 відносно якого застосовано заходи безпеки від 21.10.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 відносно якого застосовано заходи безпеки від 21.10.2020;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.10.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.10.2020;

протоколом затримання ОСОБА_7 від 21.10.2020 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19-20/34310 від 28.12.2020;

аналізом інформації, вилученої у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»;
протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.12.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.12.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.12.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 30.12.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 30.12.2020;

розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину;

розсекреченим протоколом № 55/17985т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 30.10.2020;

розсекреченим протоколом № 55/17147т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 30.10.2020;

розсекреченим протоколом № 55/17985т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 від 16.11.2020;

розсекреченим протоколом № 55/19002т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 07.12.2020;

розсекреченим протоколом № 55/19502т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 14.12.2020;

розсекреченим протоколом № 55/19505т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 14.12.2020;

розсекреченим протоколом № 55/19506т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 14.12.2020;

розсекреченим протоколом № 55/19782т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 16.12.2020;

розсекреченим протоколом № 55/19783т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 16.12.2020;

розсекреченим протоколом № 55/20168т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 21.12.2020;

розсекреченим протоколом № 55/20170т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 21.12.2020;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вагомість доказів вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вказаних обставин перевірена слідчим суддею при застосуванні та продовженні підозрюваним запобіжних заходів та визнана достатньою на цій стадії кримінального переслідування.

Після повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про підозру, а також застосування їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартоюстороною обвинувачення вживалися заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема:

04.11.2020 отримано від потерпілої ОСОБА_9 носій інформації для лазерних систем зчитування на котрому наявний відеозапис з камери відеоспостереження, розміщеної за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

26.11.2020 в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам ДСР НП України надано доручення на проведення огляду носія інформації для лазерних систем зчитування, наданого потерпілою ОСОБА_9 ;

02.12.2020 проведено огляд наданого потерпілою ОСОБА_9 носія інформації для лазерних систем зчитування, про що складено протокол;

02.12.2020 свідком ОСОБА_12 відносно якого застосовано заходи безпеки, добровільно видані: зошит в клітинку з м`якою обкладинкою, на котрій наявний надпис «Floral Theory» в якому ОСОБА_7 власноручно виконував надписи « НОМЕР_1 Лоран; АА 5804 ТР; Зоряна 31» та різні позначки у вигляді фігур, а також мобільний термінал типу моноблок «Nokia 1280», яким користувався ОСОБА_12 під час готування та вчинення кримінального правопорушення, про що складено відповідний протокол;

02.12.2020 за участі свідка ОСОБА_12 відносно якого застосовано заходи безпеки, проведено огляд зошита в клітинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому ОСОБА_7 власноручно виконував надписи;

12.11.2020 призначено комп`ютерно-технічну експертизу вилучених в ході проведення обшуків мобільних терміналів та планшетів;

23.11.2020 у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» здійснено тимчасовий доступ до трафіків з`єднань мобільних терміналів з абонентськими номерами, які перебували у користуванні підозрюваних та свідків, яких залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

26.11.2020 в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам ДСР НП України надано доручення на проведення аналізу інформації, вилученої у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»;
проведено огляд трафіків з`єднань мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користувалися підозрювані та особи, які були залучені до конфіденційного співробітництва у даному кримінальному провадженні, про що 30.07.2020 складено відповідний протокол;
проведено аналіз інформації, вилученої у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»;
02.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_14 ;

02.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_15 ;

01.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_19 ;

01.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_16 ;

30.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_17 ;

30.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_10 ;

30.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_18 ;

03.12.2020 допитано як підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуків майно;

отримано висновки експертів про проведення комп`ютерно-технічних експертиз вилучених в ході проведення обшуків мобільних терміналів та планшетів;

отримано висновок експерта про проведення почеркознавчої експертизи;

02.03.2021 допитано як свідка ОСОБА_20 ;

розсекречено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину;

розсекречено протоколом № 55/17985т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 30.10.2020;

розсекречено протокол № 55/17147т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 30.10.2020;

розсекречено протокол № 55/17985т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 від 16.11.2020;

розсекречено протокол № 55/19002т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 07.12.2020;

розсекречено протокол № 55/19502т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 14.12.2020;

розсекречено протокол № 55/19505т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 14.12.2020;

розсекречено протокол № 55/19506т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 14.12.2020;

розсекречено протокол № 55/19782т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 16.12.2020;

розсекречено протокол № 55/19783т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 16.12.2020;

розсекречено протокол № 55/20168т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 21.12.2020;

розсекречено протокол № 55/20170т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 21.12.2020;

відповідно до наданих носіїв інформації до розсекречених протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій призначено судові фоноскопічної експертизи;

12.04.2021 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та їх захисникам, а також потерпілій ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження № 0000746 в порядку ст. 290 КПК України і надано доступ до матеріалів кримінального провадження і речових доказів з можливістю ознайомлення з ними.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 19.04.2021, проте завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється за можливе, у зв`язку із необхідністю виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження налічують 6 томів письмових доказів та речових доказів, не надання доступу до яких, буде підставою для визнання їх недопустимими, що негативно вплине на вирішення справи по суті та винуватість підозрюваних під час судового розгляду.
При цьому, слідчий вказує, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий вказав, що необхідність продовження строку обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується її можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник проти клопотання заперечували, вказуючи на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність ризиків.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 04.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

21.10.2020 о 13:00 год. затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

22.10.2020 складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України. 22.10.2020 Печерським районним судом міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії запобіжного заходу, обраного судом, визначено в межах строку досудового розслідування до 19.12.2020 включно.
Постановою заступника Генерального прокурора від 16.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000746 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.01.2021.
17.12.2020 Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 21.01.2021 включно.
12.01.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/598/21-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжено до шести місяців, тобто до 21.04.2021 року.
13.01.2021 Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 13.03.2021 включно.
09.03.2021 Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 19.04.2021, але не більше строку досудового розслідування.
31.03.2021 складено і вручено ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про те, що вона підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України. Крім того, 31.03.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість підозри доводиться доказами, зібраними у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме:
протоколом обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 21.10.2020 яке попередньо орендував ОСОБА_7 для незаконного утримання малолітньої ОСОБА_8 до отримання від ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 250 000 доларів США;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2020, який надав в оренду ОСОБА_7 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;
протоколом огляду, ідентифікації та вручення ОСОБА_11 грошових коштів від 19.09.2020;

протоколом огляду та повернення попередньо вручених ОСОБА_11 грошових коштів від 19.09.2020;

власноручно написаною розпискою ОСОБА_7 від 19.09.2020 про те, що він отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 6 000 грн. для оренди приміщення;

протоколом огляду, ідентифікації та вручення ОСОБА_11 грошових коштів від 22.09.2020;

протоколом огляду, ідентифікації та вручення потерпілій ОСОБА_9 грошових коштів від 20.10.2020;

протоколом огляду та повернення попередньо вручених потерпілій ОСОБА_9 несправжніх (імітаційних) засобів від 21.10.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 відносно якого застосовано заходи безпеки від 21.10.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 відносно якого застосовано заходи безпеки від 21.10.2020;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.10.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.10.2020;

протоколом затримання ОСОБА_7 від 21.10.2020 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19-20/34310 від 28.12.2020;

аналізом інформації, вилученої у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»;
протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.12.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.12.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.12.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 30.12.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 30.12.2020;

розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину;

розсекреченим протоколом № 55/17985т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 30.10.2020;

розсекреченим протоколом № 55/17147т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 30.10.2020;

розсекреченим протоколом № 55/17985т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 від 16.11.2020;

розсекреченим протоколом № 55/19002т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 07.12.2020;

розсекреченим протоколом № 55/19502т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 14.12.2020;

розсекреченим протоколом № 55/19505т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 14.12.2020;

розсекреченим протоколом № 55/19506т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 14.12.2020;

розсекреченим протоколом № 55/19782т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 16.12.2020;

розсекреченим протоколом № 55/19783т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 16.12.2020;

розсекреченим протоколом № 55/20168т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 21.12.2020;

розсекреченим протоколом № 55/20170т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 21.12.2020;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вагомість доказів вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вказаних обставин перевірена слідчим суддею при застосуванні та продовженні підозрюваним запобіжних заходів та визнана достатньою на цій стадії кримінального переслідування.

Після повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про підозру, а також застосування їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартоюстороною обвинувачення вживалися заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема:

04.11.2020 отримано від потерпілої ОСОБА_9 носій інформації для лазерних систем зчитування на котрому наявний відеозапис з камери відеоспостереження, розміщеної за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

26.11.2020 в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам ДСР НП України надано доручення на проведення огляду носія інформації для лазерних систем зчитування, наданого потерпілою ОСОБА_9 ;

02.12.2020 проведено огляд наданого потерпілою ОСОБА_9 носія інформації для лазерних систем зчитування, про що складено протокол;

02.12.2020 свідком ОСОБА_12 відносно якого застосовано заходи безпеки, добровільно видані: зошит в клітинку з м`якою обкладинкою, на котрій наявний надпис «Floral Theory» в якому ОСОБА_7 власноручно виконував надписи « НОМЕР_1 Лоран; АА 5804 ТР; Зоряна 31» та різні позначки у вигляді фігур, а також мобільний термінал типу моноблок «Nokia 1280», яким користувався ОСОБА_12 під час готування та вчинення кримінального правопорушення, про що складено відповідний протокол;

02.12.2020 за участі свідка ОСОБА_12 відносно якого застосовано заходи безпеки, проведено огляд зошита в клітинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому ОСОБА_7 власноручно виконував надписи;

12.11.2020 призначено комп`ютерно-технічну експертизу вилучених в ході проведення обшуків мобільних терміналів та планшетів;

23.11.2020 у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» здійснено тимчасовий доступ до трафіків з`єднань мобільних терміналів з абонентськими номерами, які перебували у користуванні підозрюваних та свідків, яких залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

26.11.2020 в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам ДСР НП України надано доручення на проведення аналізу інформації, вилученої у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»;
проведено огляд трафіків з`єднань мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користувалися підозрювані та особи, які були залучені до конфіденційного співробітництва у даному кримінальному провадженні, про що 30.07.2020 складено відповідний протокол;
проведено аналіз інформації, вилученої у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»;
02.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_14 ;

02.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_15 ;

01.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_19 ;

01.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_16 ;

30.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_17 ;

30.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_10 ;

30.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_18 ;

03.12.2020 допитано як підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуків майно;

отримано висновки експертів про проведення комп`ютерно-технічних експертиз вилучених в ході проведення обшуків мобільних терміналів та планшетів;

отримано висновок експерта про проведення почеркознавчої експертизи;

02.03.2021 допитано як свідка ОСОБА_20 ;

розсекречено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину;

розсекречено протоколом № 55/17985т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 30.10.2020;

розсекречено протокол № 55/17147т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 30.10.2020;

розсекречено протокол № 55/17985т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 від 16.11.2020;

розсекречено протокол № 55/19002т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 07.12.2020;

розсекречено протокол № 55/19502т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 14.12.2020;

розсекречено протокол № 55/19505т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 14.12.2020;

розсекречено протокол № 55/19506т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 14.12.2020;

розсекречено протокол № 55/19782т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 16.12.2020;

розсекречено протокол № 55/19783т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 16.12.2020;

розсекречено протокол № 55/20168т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 21.12.2020;

розсекречено протокол № 55/20170т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 21.12.2020;

відповідно до наданих носіїв інформації до розсекречених протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій призначено судові фоноскопічної експертизи;

12.04.2021 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та їх захисникам, а також потерпілій ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження № 0000746 в порядку ст. 290 КПК України і надано доступ до матеріалів кримінального провадження і речових доказів з можливістю ознайомлення з ними.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 19.04.2021, проте завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється за можливе, у зв`язку із необхідністю виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Також, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Відповідно до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, його роль у вказаному кримінальному правопорушенні, спосіб та характер вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були залучені до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, зазначених в клопотанні слідчого.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з урахуванням положень ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 12 червня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Викоти, Самбірського району, Львівської області, українці, громадянці України, тимчасово не працюючій, одруженій, не судимій, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оголошена підозрюваній ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошено о 14:25 год. 16 квітня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1