У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002294 внесеним до ЄРДР 15 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України.

З клопотання видно, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

ОСОБА_6 , діючи у складі та в інтересах ДНР, будучи самопроголошеним міським головою м. Слов`янська Донецької області, з метою незаконного заволодіння чужим майном та подальшого фінансування протиправної діяльності ДНР, за невстановлених обставин, запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам вчинити розбійний напад на ТОВ «Комерційне підприємство «Комплекс-Центр» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, 35.

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з невстановлених обставин, погодився на пропозицію учасника ДНР ОСОБА_6 , вчинити у складі вищевказаного незаконного воєнізованого збройного формування, розбійний напад на ТОВ «Комерційне підприємство «Комплекс-Центр» та його працівників, за попередньою змовою з іншими учасниками цього ж незаконного формування: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, з метою протиправного вилучення прибутку від господарської діяльності вказаного товариства для подальшого фінансування злочинної діяльності ДНР.

Крім того, ОСОБА_4 , погоджуючись на вказану пропозицію ОСОБА_6 , достовірно знав, що останній є учасником незаконного збройного формування ДНР, оскільки після силового захоплення м. Слов`янська Донецької області бойовиками ДНР, обіймав посаду міського голови. Також, ОСОБА_4 був учасником ДНР, оскільки мав вогнепальну зброю, спеціальну камуфляжну форму та діяв за вказівками ОСОБА_6

29 квітня 2014 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , невстановленими особами у «балаклавах», ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , які були озброєні вогнепальною зброєю та відповідно до вказівок останнього, діючи у складі незаконного воєнізованого збройного формування ДНР, з метою незаконного заволодіння чужим майно, невстановленим способом, прибули до приміщення ТОВ «Комерційне підприємство «Комплекс-Центр», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, 35. Діючи умисно, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи у «балаклавах», з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності, переслідуючи корисливий намір, спрямований на подальше протиправне фінансування діяльності ДНР, шляхом вільного доступу, протиправно проникли в приміщення ТО Комерційне підприємство «Комплекс-Центр».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , а також невстановлені особи в «балаклавах», які були озброєні вогнепальною зброєю, діючи за вказівками ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння грошима ТОВ «КП «Комплекс-Центр», шляхом вчинення розбійного нападу, погрожуючи директору товариства ОСОБА_10 , його заступнику ОСОБА_11 , головному бухгалтеру ОСОБА_12 та бухгалтеру ОСОБА_13 ,, застосування вогнепальної зброї, наказали останнім не чинити опору злочинним діям нападників. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , сприйняли вказані погрози ОСОБА_6 та інших осіб реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров`я, а тому не чинили опору злочинним діям останніх.

Діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та нестановими особами, ОСОБА_6 повідомив працівникам ТОВ, про перехід товариства у власність ДНР та наказав всі наявні гроші передати нападникам для подальшого фінансування злочинної діяльності ДНР.

Оскільки під час нападу, в приміщенні ТОВ «Комерційне підприємство «Комплекс-Центр» грошей не було, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 забрати гроші наприкінці робочого дня.

У подальшому, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та невстановленими особами у «балаклавах» залишили приміщення ТОВ.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та частина невстановлених осіб у «балаклавах», які залишились у приміщенні ТОВ діючи відповідно до вказівок ОСОБА_6 приблизно о 16 годин 00 хвилин вказаного числа, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , погрожуючи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосуванням вогнепальної зброї, шляхом розбійного нападу, незаконно заволоділи грошима товариства у сумі 12319 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 прийняв участь у незаконному розбійному нападі на ТОВ «Комерційне підприємство «Комплекс-Центр» та його працівників у складі незаконного воєнізованого збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановленими особами, в результаті чого незаконно заволодів грошима ТОВ.

Відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260, ч. 3 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.

Метою застосування запобіжного відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, можна дійти до висновку, що можливий термін покарання за зазначене кримінальне правопорушення свідчить про загрозу втечі підозрюваного, причому наслідки і ризик втечі для підозрюваного може бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Отже, наявність викладених ризиків є обґрунтованою та об`єктивно підтверджується викладеними доказами.

Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання альтернативних, менш жорстких запобіжних заходів є не можливим, що обумовлює необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, оскільки положенням ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання прокурором ОСОБА_3 заяви про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 135, 187-190, 278 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України задовольнити.
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002294 внесеним до ЄРДР 15 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1