overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/1759/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
20 квітня 2021 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку 15.04.2021 у період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 30 хвилин транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN-код НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: грошові кошти, номіналом 500 гривень, серія та номер: ВЖ 2162053, ЗГ0486356; ФБ8717072, ЛИ3990235, ФЗ0159926, ХЖ1587595; - грошові кошти номіналом 200 гривень, серія та номер: ВИ6872734, ГЕ4919231, ТЖ2329558; - грошові кошти номіналом 50 гривень, серія та номер: УЗ0249968, СЙ4310020, СТ8732300, опечатані в сейф-пакет № SUD1120615; - чорнові записи «Графік роботи поїзних бригад на квітень 2021 р. (побригадно), на 3 аркушах; - відео реєстратор серійний номер № 2016DPO314, з наявним в ньому флеш-накопичувачем, упаковано в сейф-пакет № INZ1120617; - транспортний засіб марки «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN-код НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , упаковано в сейф пакет № CXE821516, з метою збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс буде проголошено 23.04.2021 року о 14 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1160/21
Номер провадження 1-кс/585/448/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з заступником прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 24.04.2021 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 376 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з заступником прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 24.04.2021 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке було вилучено при затриманні в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:
1) мобільний телефон Нокія ІА 1174, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером на сім картці НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;
2) мобільний телефон Нокія ІА 1203, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером на сім картці НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;
3) мобільний телефон марки Моторола чорного кольору;
4) 4 акумуляторні батареї до мобільних телефонів марки Нокіа;
5) тряпчані рукавички чорного кольору з білими вставками у вигляді білих цяток;
6) тряпчані рукавички синього кольору з рожевими вставками.
Вищевказані речі поміщено до пакунків на які нанесені пояснювальні написи.
7) куртку верхню чорного кольору, яку було поміщено до спецпакунку SUD 4034180;
8)кросівки чорні з синіми вставками, які було поміщено спецпакунку SUD 3079359,які можуть зберегти на собі сліди злочину, мають доказове значення по кримінальному провадженні за №00001210, несуть об?єктивну інформацію, яка може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і можуть бути доказом під час судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 17.05.2021 року об 16 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12.45 годину 21 травня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/1895/21
Провадження № 1-кс/314/821/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001073 від 10.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 10.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 10 листопада 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.05.2021
Справа № 336/2959/17
Провадження № 1-кп/336/17/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2021 р., за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 визначено проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні через провадження по всій країні карантинних заходів.

Судове засідання 11.05.2021 р. відкладено на 10.08.2021 р. у зв`язку з відсутністю повноважень прокурора у даному провадженні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Судове засідання у справі призначено на 10 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв..

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Уповноваженій особі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перевірити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/726/21
Провадження № 1-кп/675/74/2021
У Х В А Л А
"11" травня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області 06.05.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 , та передано кримінальне провадження.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У матеріалах провадження відсутня заява обвинуваченого та потерпілого щодо можливості судового розгляду у спрощеному провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 02.06.2021 року в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4580/18
номер провадження 1-кп/279/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001013 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3,309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали та відкладає складання повного тексту ухвали до 11.05.2021 року - 10 год. 45 хв..

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання та про повернення заставодавцю застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/1649/21
Провадження №1-кп-204/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 від 24.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2021 року до суду на розгляд надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000367 від 24.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України підготовче судове засідання на 24 травня 2021 року на 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/290/21
Провадження № 1-в/553/79/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою.

11 травня 2021 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду на підставі поданої заяви.

З урахуванням викладеного, думки прокурора, суд вважає, що подане клопотання про звільнення від покарання за хворобою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8333/21
провадження № 1-кс/753/1683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПУМБ» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою посилаючись на те що, 06 квітня 2021 року останній подав прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва клопотання, яке 12.04.2021 було отримано уповноваженою особою. Проте, клопотання у встановлений законодавством строк прокурором не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання.

Скаржник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання скаржника відсутні і такі не надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000462 у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання від 06.04.2021 в рамках кримінального провадження №0000462 від 10.02.2021, отриманого 12.04.2021 від ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПУМБ» та повідомити про прийняте рішення у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 202/2626/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 04.03.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 04.03.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 05 травня 2021 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000042 від 04.03.2021 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 15 хвилин 21 травня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3701/21
Єдиний унікальний номер: 205/3701/2021
Номер провадження 1-кс/205/664/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «13» травня 2021 року о 16 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) всі наявні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1