Справа № 588/1878/18
провадження № 1-кс/588/83/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000335, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.09.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 10.03.2021 звернулася до слідчого судді з указаним, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.11.2018 року на ікону, яка має плоску дерев`яну частину темного кольору, лицьова частина представляє собою зображення трьох чоловічих постатей жовтого кольору, також у лицьовій частині відсутнє скло, з наступними розмірами: висота 45 см., ширина 38,5 см., товщина 10 см. Клопотання мотивовано тим, що заявнику відомо, що арештоване майно вже досліджено, експертизи проведені, а тому на її думку підстав для подальшого утримання належного їй майна немає, яке збергіається в камері зберігання речових доказів.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти скасування арешту, просила клопотання ОСОБА_4 розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового його задоволення, виходячи з таких мотивів.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 08.11.2018 за клопотанням слідчого ОСОБА_7 було накладено арешт на ікону, яка має дерев`яну раму темно коричневого кольору, вкриту лаковим покриттям, задня частина ікони має плоску дерев`яну частину темного кольору, лицьова частина представляє собою зображення трьох чоловічих постатей жовтого кольору, також у лицьовій частині відсутнє скло, з наступними розмірами: висота 45 см, ширина 38,5 см, товщина 10 см до його скасування у встановленому КПК України порядку (а.с.7-8).

Указане рішення слідчого судді мотивовано тим, що за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження за №0000335 від 26.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України про те, що у період з 22 по 26 вересня 2018 року з приміщення квартири по АДРЕСА_1 , належної заявниці, невідома особа, шляхом проникнення через вікно, вчинила крадіжку бойлера марки «Garanterm MGR 10 O», ємністю 10 л. та ікони із зображенням образів трьох святих, чим спричинила останній майнової шкоди.

В ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку № 32 по вул.Благовіщенська у м.Тростянець ОСОБА_8 добровільно видав ікону із зображенням образів трьох святих.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 07.11.2018 указане майно визнано речовим доказом.

Ухвала про накладення арешту майна мотивована тим, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям речового доказу і можливість використання як доказу у цьому кримінальному провадженні, а також необхідність його для проведення експертиз.

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

Жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Спорронг та Льонротт проти Швеції», 23 вересня 1982 року, акцентував увагу на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому у структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладений індивідуальний і надмірний тягар.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, із одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За правилами частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_9 не заперечила проти скасування арешту ікони, підтвердивши відсутність потреби в її утриманні органом досудового розслідування.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування ще не завершено, а ікона має статус речового доказу, арешт підлягає скасуванню лише в частині позбавлення права користування іконою із зберіганням заборони розпорядження нею та відчужувати її.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 08.11.2018 (справа № 588/1878/18, провадження № 1-кс/588/552/18) в частині позбавлення права користування іконою, що має дерев`яну раму темно коричневого кольору, вкриту лаковим покриттям, задня частина ікони має плоску дерев`яну частину темного кольору, лицьова частина представляє собою зображення трьох чоловічих постатей жовтого кольору, у лицьовій частині якої відсутнє скло, розмірами: 45 см х 38,5 см х 10 см, передавши її на зберігання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Виконання ухвали в частині повернення майна доручити Слідчому відділенню Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1