У Х В А Л А
Справа № 285/921/18

провадження № 1-кс/0285/430/21

07 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002093 від 20.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
6.04.2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись до суду із зазначеною скаргою, у якій просять скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 26.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0002093 від 20.12.2017 р.

В обґрунтування скарги зазначають, що вони, як потерпілі у кримінальному провадженні № 0002093, 29.03.2021 року отримали постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. В постанові слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, свідків і очевидців сконання даного злочину не встановлено. Було допитано всі особи, в якості свідків та потерпілих, які володіли інформацією про обставини вчинених кримінальних правопорушень. Витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження документи з ОСББ Колорит. Зазначена інформація опрацьована, однак не здобуто доказів які вказували на наявність в діях невстановленої особи ознак злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України. Зазначену постанову вважають передчасною та незаконною, а тому її слід скасувати, оскільки при проведення досудового розслідування слідчим не було проведено допит ОСОБА_7 , як основну особу, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень та інших 11 осіб; не проведено відповідних експертиз; не витребувано оригінал Статуту ОСББ Колорит в редакції 2016 року. Враховуючи, що досудове слідство проведене поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, слідчий при закритті провадження не дотримувався процесуального порядку винесення постанови, а тому її слід скасувати.

В судовому засіданні скаржники надали суду пояснення, які зводяться до викладених ними у скарзі обставин, скаргу підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність, мотивуючи тим, що слідчим вчинено вичерпний перелік процесуальних дій у межах даного досудового розслідування, які здійснено з дотриманням закону, постанову про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесено за результатами повного з`ясування всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувало об`єднане кримінальне провадження № 0002093 від 20.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України.

В рамках досудового розслідування проведено перевірку, за результатами якої 26.03.2021 року слідчим СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002093 від 20.12.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий зробив висновок, що проведеними слідчими діями не здобуто доказів які вказували на наявність в діях невстановленої особи ознак злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України

В судовому засіданні оглянуто два томи матеріалів кримінального провадження № 0002093 від 20.12.2017 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як встановлено судом та вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження без дотримання вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові слідчого доводи та обставини не відповідають встановленим вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень, а саме: слідчим не в повному обсязі досліджено обставини кримінального провадження, належним чином не з`ясовано обставини, не надано їм належну правову оцінку, що стало підставою для прийняття передчасного процесуального рішення, слідчим не проведено допит усіх свідків, які можуть дати свідчення щодо обставин, які мають значення для встановлення істини в межах зазначеного досудового розслідування, не проведено інших слідчих (розшукових) дій з метою виконання вимог ст. 9 КПК України. Крім того, зі змісту оспорюваної постанови слідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження свідків і очевидців вчинення злочинів не встановлено, разом з тим кримінальне провадження закрито за відсутністю події кримінального правопорушення (згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Однак, у оспорюваній постанові слідчим не обґрунтовано і не вмотивано рішення на підставі яких норм права, обставин і фактів слідчий дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення.
Твердження заявників, викладені ними у скарзі, знайшли своє підтвердження під час судового засіданні та підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: матеріалами скарги, матеріалами кримінального провадження № 0002093 від 20.12.2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий провів досудове розслідування в межах кримінального провадження не повно, без встановлення, врахування та викладення у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про наявність зазначеної ним підстави для закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002093 від 20.12.2017 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 провести досудове слідство у кримінальному провадженні

№ 0002093 від 20.12.2017 року у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1