ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0,
в с т а н о в и в:
15.07.2021 слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Латвійської Республіки у кримінальній справі №0, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 193 Кримінального кодексу Латвійської Республіки (незаконні дії із фінансовими інструментами та платіжними засобами).
Слідчий у клопотанні зазначає про те, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшло доручення в порядку п. 17 ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 558, 561 КПК України про виконання вказаного запиту.
Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальна справа №0, розпочата 21.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 193 Кримінального кодексу Латвійської Республіки (незаконні дії із фінансовими інструментами та платіжними засобами). Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, в період часу з 19.06.2020 по 22.06.2020 незаконно використовують дані відділеного доступу до банківських розрахункових рахунків ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті у банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без згоди останньої здійснили переказ грошових коштів із зазначених рахунків, та в подальшому здійснили низку фінансових операцій на території України, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 6049,9 Євро.
Слідчий у клопотання зазначає, що згідно відомостей, що надані представником банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти з рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті на ім`я ОСОБА_6 в банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перераховано із застосуванням платіжної системи інтернет-банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: ( АДРЕСА_1 ). Таким чином, як вказує слідчий, установлено, що платіжна система « ІНФОРМАЦІЯ_1 » застосовується товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), тому відомостями щодо отримувача грошових коштів в повному обсязі володіє товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Як зазначено у клопотанні, слідство вважає, що інформація про фінансові транзакції, здійснені з використанням платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для розслідування даної кримінальної справи і може сприяти виявленню додаткової інформації щодо вчиненого на території Латвійської Республіки злочину. Крім того, слідство вважає, що рахунок, на який було переведено викрадені грошові кошти, зареєстровано із метою здійснення протиправної діяльності та із вказаною метою може використовуватись по теперішній час, а тому, з метою встановлення особи, що володіє інформацією про здійснене правопорушення, слідству на теперішній час необхідно встановити, кому було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 918 Євро з рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті на ім`я ОСОБА_6 в банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із застосуванням платіжної системи інтернет-банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), з огляду на що, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінальної справи виникла необхідність у проведенні слідчих дій на території України.
З огляду на викладене, слідчий у клопотання зазначає, що враховуючи, що на теперішній час виникла необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій на території України, керуючись положеннями Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995, необхідно отримати доступ до речей і документів, що зберігається в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме здійснити виїмку документів.
При цьому, як вказано у клопотанні, особисті дані власника, або ж розпорядника вищевказаного рахунку, чи iншi дані, якi являються предметом банківської таємниці, не будуть використовуватись для жодних інших цілей, за винятком провадження у кримiнальнiй справі.
В судове засідання слідчий та прокурор на судові виклики не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим слідчим, окрім ОСОБА_3 , оскільки матеріали, долучені до нього, не містять відомостей про те, що виконання доручення про виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Латвійської Республіки у кримінальній справі №0 доручено групі слідчих.
З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 2002 року, ст. 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , котрою здійснюється виконання доручення на виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги Латвійської Республіки у кримінальній справі №0 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 193 Кримінального кодексу Латвійської Республіки, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та які містять інформацію про номер рахунку, на який було зараховано грошові кошти в сумі 918 Євро із застосуванням платіжної системи інтернет-банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 19.06.2020 по 22.06.2020 із рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті на ім`я ОСОБА_6 в банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та з якою метою; відомості про особу, яка використовує рахунок, що відкритий в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який було перераховано зазначені грошові кошти в сумі 918 Євро; відомості про подальші дії із зазначеними грошовими коштами сумі 918 Євро, та в розпорядженні якої особи вони знаходяться на теперішній час.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1