overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/878/21
Провадження № 1-кп/572/281/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

31.03.2021 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-на 13:20 годину 06.04.2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002284 від 28.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002284 від 28.10.2019 року.

15.04.2021 року Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про продовження строків досудового розслідування для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002284 від 28.10.2019 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3019/21
ун. № 759/8537/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001127 внесеному до ЄРДР 10.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2021 року старший слідчий слідчого управління Головного управління НП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого суддіз клопотанням у кримінальному провадженні №0001127 внесеному до ЄРДР 10.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий ОСОБА_2 27.04.2021 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання на доопрацювання.

Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001127 внесеному до ЄРДР 10.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2975/21
ун. № 759/8450/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001111 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло зазначене клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 надійшла до суду заява про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001111 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України повернути на доопрацювання.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , представника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003895 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003895 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2967/21
Провадження 1-кс/991/3013/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею на час відкриття провадження не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 08 год 10 хв 30 квітня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1297/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.04.2021 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 1-1 ч .2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора, потерпілу особу.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №523/3668/20
Провадження №1-кп/523/982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву про внесення змін до вироку суду у кримінальному проваджені №0003084 від 15.08.2019 із звинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінального провапорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України:

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 28.08.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Вивчивши матеріали справи, отримавши заяву потерпілої суд прийшов до висновку, про необхідність внесення змін до вироку від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_2 ., визнавши недоліки у вироку технічними описками а саме змінити по батькові потерпілої та викласти текст у наступному вигляді :
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 , на користь потерпілої ОСОБА_3 , суму моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень (двадцять) тисяч гривень.
В частині матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 відмовити з підстав вказаних у мотивувальній частині.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Уточнити резулятивну частині вироку та вважати її вірною у наступній редакції:
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 , на користь потерпілої ОСОБА_3 суму моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень (двадцять) тисяч гривень.
В частині матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 відмовити з підстав вказаних у мотивувальній частині.
Судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 4774 гривні 00 копійок стягнути з засудженого ОСОБА_2 .
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апелляційного суду області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 283/2608/19
провадження №1-кс/283/307/2021
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши
клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 05 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до трьох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 05 серпня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.07.2019 року по 04.08.2019 року невідома особа в АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка, проникла до будинку звідки здійснила крадіжку господарських речей, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Осіб , причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

22 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000494 продовжено до 05 травня 2021 року.

Слідчий СВ в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 05 серпня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 939/50/20
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року за ч.1 ст.309 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5