Справа № 199/5636/21
УХВАЛА
2021 року серпня місяця 02 дня місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 викладену у скарзі від 23.07.2021

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, 26.07.2021 надійшла на розгляд заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 викладену у скарзі від 23.07.2021 вх. № 20432.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - зазначили про те, що вони з метою забезпечення дії Конституції України на території міста Дніпрі висловлюють недовіру та заявляють відвід зокрема і судді ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_6 подала до суду заяву, у якій зазначила про відсутність мотивів-підстав для задоволення відводу викладеного у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасники провадження до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - сповіщалися належним чином.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України, Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на наведене, підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 не вбачається, враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не надано суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували підстави, визначені саме ст.ст. 75-76 КПК України, та які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді скарги заявників, що надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 23.07.2021 вх. № 20432..

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 викладену у скарзі від 23.07.2021 вх. № 20432., про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 -Почтовик

02.08.2021