справа № 388/1252/21
провадження № 1-в/388/52/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, маючого професійно-технічну світу, офіційно не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за участю:
представника органу Національної поліції ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на строк - 6 місяців із встановленням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
На обґрунтування клопотання зазначено, що 16.08.2019 згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області відносно засудженого ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 24 місяці, проте ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжує вести аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє адміністративні правопорушення та порушує правила адміністративного нагляду.
Представник органу Національної поліції у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у поданні.
Особа, щодо якої розглядається подання у судовому засіданні залишив вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду на розсуд суду. На уточнюючи питання пояснив, що дійсно з початку 2021 року він неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення за що притягався до адміністративної відповідальності. Також підтвердив, що його попереджали про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши учасників судового провадження, зваживши наведені у поданні доводи та дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов висновків про таке.
Судом встановлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Братського районного суду Миколаївської області від 11.12.2017 остаточно призначено до відбуття 5 років 6 місяців.
При цьому, хвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15.05.2018 вирок Братського районного суду Миколаївської області від 11.12.2017 змінено у частині покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, застосовано ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.03.2019 у порядку вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, зокрема, роз`яснено, що ОСОБА_4 є засудженим за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.08.2019 відносно засудженого ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном 24 місяці з відповідними обмеженнями.
У зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 було попереджено про можливість продовження щодо нього адміністративного нагляду, про що свідчать письмове попередження з якими останній був ознайомлений під підпис від 22.03.2021.
Після попередження ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами від 09.04.2021 за ст. 177 КУпАП; від 09.04.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; від 09.04.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 20.05.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 24.05.2021 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; від 01.06.2021 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Поряд з цим, відповідно до характеристики голови вуличного комітету ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.
За правилами ст. 2 Закону такий нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону передбачено, що коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
З урахуваннями вищевикладеного суд констатує, що ОСОБА_4 , якого було засуджено до покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин і така судимості наразі не знята і не погашена, після звільнення від відбування покарання незважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, попередження органів Національної поліції систематично вчиняє адміністративні правопорушення, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав та доцільність продовження щодо останнього адміністративного нагляду на строк, передбачений Законом із встановленням відповідних обмежень.
Керуючись статтями 369-372 КПК України, положеннями Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

подання про продовження адміністративного нагляду - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців із встановленням таких обмежень:
- заборонити виїзд за межі Долинського району без дозволу відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани з метою придбання та вживання спиртних напоїв;
- заборонити вихід за межі свого місця проживання (домоволодіння) з 22 год. до 06 год. наступного дня;
- з`являтися на реєстрацію у відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області 1 раз на місяць (кожного першого понеділка місяця).
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1