печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає не розгляду клопотання, відповідно до ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає не розгляду клопотання, відповідно до ст.220 КПК України.

Відповідно до матеріалів скарги заявник утримується у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», а тому з метою оперативного розгляду скарги, розгляд провадження за скаргою було призначено дистанційно у режимі відеоконференції, однак провести розгляд скарги у зазначеному режимі не виявилося можливим, в зв`язку з відсутністю вільних залів облаштованих для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Представник Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином. Засобами електронного зв`язку подали письмові заперечення.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 10.06.2020 року.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 направив до Київської міської прокуратури клопотання від 09.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржена відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідно органу з письмовим звернення, заявою, тощо.

Подаючи скаргу, особа, яка її подала ОСОБА_3 посилається на те, що направив до Київської міської прокуратури клопотання від 22.09.2020 року, проте жодних даних про отримання Київською міською прокуратурою вказаного клопотання суду не надано.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 220, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення відповідальними особами Київської міської прокуратури бездіяльності щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк.

Крім того, як вбачається з листа прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та долученої до нього копії витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0000769 від 10.06.2020 року постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 10.06.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000769 від 10.06.2020 року завершено, слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає не розгляду клопотання, відповідно до ст.220 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1