УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0002059 від 06 квітня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деражно Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, українця, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 . В період часу з 05 грудня 2013 року по 15 грудня 2013 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, зловживаючи довірою громадян, здійснив продаж об`єктів нерухомості розміщених на базі відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 , яких фактично не існувало.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 05 грудня 2013 року по 15 грудня 2013 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_3 під час спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом обману, повідомив останнім про можливість продажу бази відпочинку, на якій були розміщенні об`єкти нерухомості, а саме будиночки для відпочинку в кількості 15 штук, знаючи при цьому, що об`єкти нерухомості, які він показує для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останньому не належать, чим ввів їх в оману, переконавши у необхідності придбання та сплати необхідних коштів.

20 грудня 2013 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 будучи введена в оману ОСОБА_4 , щодо дійсності намірів останнього, перебуваючи в приміщенні кабінету приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , передала останньому грошові кошти у розмірі 55 400 гривень, за оплату об`єктів нерухомості, а саме 8 будиночків бази відпочинку.

Крім того, 21 грудня 2013 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 будучи введений в оману ОСОБА_4 , щодо дійсності намірів останнього, перебуваючи в приміщенні кабінету приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , передав останньому грошові кошти у розмірі 34 300 гривень, за оплату об`єктів нерухомості, а саме 7 будиночків бази відпочинку.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізувавши свій єдиний злочинний умисел, під приводом продажу об`єктів нерухомості, заволодів грошовими коштами у загальному розмірі 89 700 гривень, чим завдав потерпілим значної майнової шкоди.

Своїми діями, які виразились у використання завідомо підробленого офіційного документу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, які виразились у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно зі ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до категорії нетяжких злочинів та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, отже на час розгляду кримінального провадження пройшло більше ніж п`ять років, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Судом встановлено, що діяння, які поставлені ОСОБА_4 за провину мали місце.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_4 ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд рахує, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1