Справа № 589/1773/21
Провадження № 1-кп/589/544/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дорогобуж, Смоленської області, РФ, громадянина України, освіта загальна середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , незважаючи на те, що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї щодо своєї матері ОСОБА_4 (постанови Шосткинського міськрайонного суду від 22.12.2020, 26.03.2021 про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП), в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері - ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої, а саме:

21.04.2021 року близько 09-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, безпричинно, умисно, почав вчиняти щодо своєї матері ОСОБА_4 дії, виражені у словесних образах, висловлюванні на її адресу слів нецензурної лайки, приниженні, тим самим викликав у потерпілої відчуття невпевненості, нездатності захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилося у формі заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій, та призвело до психологічних страждань останньої.

10.05.2021 року близько 13-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, безпричинно, умисно, почав вчиняти щодо своєї матері ОСОБА_4 дії, виражені у словесних образах, висловлюванні на її адресу слів нецензурної лайки, приниженні, тим самим викликав у потерпілої відчуття невпевненості, нездатності захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилося у формі заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій, та призвело до психологічних страждань останньої.

Отже, вказаними умисними, систематичними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , систематичних психологічних страждань.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, зазначивши, що він дійсно з матір`ю часто свариться, в тому числі були сварки і 21.04 та 10.05.2021, може лаятись та ображати, за що вже притягувався до адміністративної відповідальності. Пояснив, що проживає разом з матір`ю, в її квартирі, фактично перебуває на утриманні у матері-пенсіонерки, яка купує продукти та оплачує комунальні за власні кошти. Сварки виникають через різні погляди на життя, та тому, що коли приходить додому в стані алкогольного сп`яніння, то матері слід його не чіпати. Переїжджати в житло за місцем реєстрації та жити окремо не хоче.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що син поводить себе неадекватно, коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння, останні два роки він став вживати спиртне часто, приходить додому та починає викидати речі з шаф, ламати речі, каже на її адресу лайки та образи, буває замахується, каже: «Я тобі зараз як дам!» а потім, коли тверезий, не пам`ятає, що робив. Син так себе поводив і 21 квітня і 10 травня цього року. Поліцію вона викликає не завжди, а вже коли терпіти поведінку сина не має сил. Сину вона пропонувала «закодуватись», але він не бажає. Вона живе в постійному стресі, тривозі, у неї погіршилось здоров`я, після сварок підвищується тиск, вона змушена приймати пігулки від тиску та заспокійливе. Сина їй шкода, але як виправити його поведінку не знає.

Після допиту потерпілої обвинувачений підтвердив, що її покази відповідають дійсності.

Також судом досліджено письмові докази:

- реєстрації повідомлень зі служби 102 про звернення ОСОБА_4 щодо образ та нецензурної лайки на її адресу з боку сина ОСОБА_5 від 21.04.2021 та 10.05.2021;

- протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2021 та від 10.05.2021, згідно яких ОСОБА_4 звернулась з заявами про систематичне вчинення її сином - ОСОБА_5 домашнього насильства щодо неї 21.04.2021 та 10.05.2021, яке виражалось у виді нецензурної лайки та образ на її адресу, погроз застосування фізичної сили;

- постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2020 у справі № 589/3793/20, провадження № 3/589/1487/20, від 26.03.2021 у справі № 589/782/21, провадження № 3/589/476/21, згідно яких ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо матері ОСОБА_4 .

Надані суду докази, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення.

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України, тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, судом не встановлено.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння повністю доведено і його слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, формально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: РППВВ алкоголя, синдром залежності.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Зважаючи на вказане, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до своїх вчинків, а саме, що останній не виказує осуду своєї поведінки, каяття, а, навпаки, вважає, що матері слід його не зачіпати, коли він в стані сп`яніння, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді арешту.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та клопотань про їх застосування не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Підтвердження наявності речових доказів і процесуальних витрат суд не надано.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1