Справа № 309/3468/20
Провадження № 1-кс/309/59/21
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

11 лютого 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, із базовою середньою освітою, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000835 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що в ніч з 19 на 20 грудня 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку рідного брата ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник при розпиванні спиртних напоїв, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність свої дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів кухонним ножем в область лівого стегна, лівої гомілки та правої стопи, від яких останній помер, внаслідок масивної зовнішньої крововтрати.

20.12.2020 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 за скоєння вказаного кримінального правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

22.12.2020 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18.02.2021 року.

Після проведення ряду відповідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, з метою з`ясування всіх важливих обставин скоєння ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні призначено ряд судових молекулярно-генетичних експертиз, одорологічну експертизу та амбулаторну судово-психіатричну експертизу, висновки яких по даний час на адресу органу досудового розслідування не надійшли та до матеріалів кримінального провадження не приєднані.

Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020 року закінчується 18 лютого 2021 року, однак на даний час не можливо вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до суду, а відтак в момент закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 може бути випущений з слідчого ізолятора.

На даний час ризики наведені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 22.12.2020 року, продовжують існувати, та враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, представника потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема, шляхом залучення інших осіб з метою направлення органу слідства на хибний шлях, а відтак, менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вище вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини, просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів, а саме до 20.03.2021 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, і просила його задовольнити, з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишив вирішення даного клопотання на розсуду суду, оскільки матеріали кримінального провадження не повернуті слідчому через проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, які знаходяться на стадії розгляду, що унеможливлює завершення досудового слідства до закінчення строку тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з думкою свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 22.12.2020 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме по 17.02.2021 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, та існують ризики які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому ризики, які встановлені в ухвалі про обрання йому запобіжного заходу не зменшились, що дає підстави для задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 20 березня 2021 року включно.

Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, із базовою середньою освітою, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000835 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020 року на 30 днів, терміном з 18 лютого 2021 року до 20 березня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити негайно підозрюваному та учасникам кримінального провадження після її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1