Справа №: 398/3830/19
провадження №: 1-кс/398/486/21
УХВАЛА
Іменем України

"22" травня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на будинок по АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0002138.

Клопотання обґрунтовано тим, що існують сумніви щодо законності заповіту ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , оскільки у ньому не вказано, яке саме майно рухоме чи нерухоме перейде до спадкоємця. Також є інші спадкоємці за законом. Існує загроза перепродажу майна, закладення до кредитної системи банку під заставу та інші наслідки правопорушення, щодо законності придбання та розпорядження майном.

Дослідивши клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Проте в матеріалах клопотання відсутні відомості, що будь-яким особам повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні та відомості, що об`єкт нерухомого майна належать особі, яка є підозрюваною у даному кримінальному провадженні або фізичній чи юридичній особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також відсутні будь-які підтвердження подання цивільного позову у цьому кримінальному провадженню і залучення до участі у провадженні цивільного позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1