overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/394/21

У Х В А Л А

23.04.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 08.03.2021 за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду з Вінницької окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості, згоди встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369- 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.03.2021 за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ст. 395 КК України, на 12 год 00 хв 18.05.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4463/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000233 від 10.03.2021.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.04.2021 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/1356/21
Провадження №1-кс/307/355/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000225 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а саме: системний блок персонального комп`ютеру марки HP, серійний номер "CZC0409ВSP", системний блок персонального комп`ютеру марки Lenovo, серійний номер "7360AK4 LMBKV6B", системний блок персонального комп`ютеру марки Lenovo, серійний номер "1S61370V9R835R83", системний блок персонального комп`ютеру марки Lenovo, серійний номер "1S0845W12K8R12WL", системний блок персонального комп`ютеру марки Lenovo, серійний номер "7360AK4LMRVCW", системний блок персонального комп`ютеру марки Lenovo, серійний номер "393478HQ34-27BWV", системний блок персонального комп`ютеру марки Lenovo, серійний номер "7360AK4LMBKRVDF", системний блок персонального комп`ютеру марки HP, серійний номер "CZC1201BXY", системний блок персонального комп`ютеру марки Lenovo, серійний номер "41А7861SVQ05M6B9198", системний блок персонального комп`ютеру марки Lenovo, серійний номер "41А7861ZVQ05M6BB137", системний блок персонального комп`ютеру марки Lenovo, серійний номер "41А7861ZVQ05М73Р158", системний блок персонального комп`ютеру марки Lenovo, серійний номер "8811W55LMZLL3V", системний блок персонального комп`ютеру марки Lenovo, серійний номер "11541R6448ZV63RN8B6166", системний блок персонального комп`ютеру марки HP, серійний номер "CPV1V-RKR42-DHDCY-PJP98-KJ3KB", три зошити, в яких наявні записи, відеореєстратор білого кольору, марки Alhua, серійний номер "PHXVR5104C-X1", та зошит в клітинку на 36 аркушів із записами, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 23 квітня 2021 року.
Провадження № 1-кс/331/745/2021
Єдиний унікальний номер № 331/1889/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що підзрюваний ОСОБА_5 , щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» № 10 у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 23 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про бажання приймати участь в судовому засіданні.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що термін розгляду клопотань слідчим суддею обмежений, забезпечити доставку підозрюваного до суду не виявляється можливим, останній виявивбажання брати участь у судовому розгляді, слідчий суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» № 10 (м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36) та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» № 10.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» № 10 для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до положень КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2785/21
провадження 1-кп/462/441/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів дізнання кримінального проступку.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а томуу даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 11 годину 30 хвилин 19 травня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/709/21
Номер провадження 1-кп/950/141/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7 07.03.2021 о 13:30, перебуваючи у кімнаті кухні будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останній один удар кулаком лівої руки в область правого ока, заподіявши потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця на нижньому віці правого ока, фіолетового кольору, розмірами 3x2см, яке кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Потерпіла повідомила, що на даний час вони з обвинуваченою примирилися і претензій до ОСОБА_7 вона не має.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що за таких обставин обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення, яке вчинила обвинувачена, є проступком, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та примирилася з потерпілою і остання не має до неї жодних претензій.

Тому обвинувачену можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Іщенко ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000033 від 12.03.2021 року щодо неї закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/714/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

22 квітня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7044/20
Провадження № 1-кс/204/26/2021
УХВАЛА
іменем України

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу до суду слідчим було подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2020 року було надано такий дозвіл слідчому із зазначенням, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Станом на 23 квітня 2021 року підозрюваний до суду не доставлений.

В абз.6 ч.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 роз`яснено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2583, КК України, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 296/3879/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 27.04.2021 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 12.06.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- не покидати (не залишати) межі Житомирської області протягом часу дії ухвали та обов`язків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

-утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 12.06.2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2114/20
Провадження № 1-кп/645/308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 27 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 21 червня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом п"яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1