Провадження № 1-кс/557/102/2021
Справа № 557/790/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зняття арешту з транспортного засобу
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області через електронну пошту (на поштову скриньку ) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зняття арешту з транспортного засобу в порядку ст. 174 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003.

Відповідно до ст. 5 цього Закону, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

КПК України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно з ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора.

Проте дане клопотання, подане в електронному вигляді, не містить електронного підпису.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» підписувач - особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо:

- електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису;

- під час перевірки використання посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису;

- особистий ключи підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі (стаття 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зняття арешту з транспортного засобу не містить ні оригіналу підпису, ні електронного підпису, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити волевиявлення особи на подачу такої скарги.

Позиція слідчого судді кореспондується з позицією Великої Палати Верховного Суду, яка у своїй Постанові від 10.02.2021 по справі № 9901/335/20 зазначила, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Керуючись ст. ст. 5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. ст. 1, 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», ст. ст. 171, 171, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зняття арешту з транспортного засобу - повернути заявнику разом із доданими до клопотання матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1