Справа№751/3056/21
Провадження №1-кс/751/929/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.04.2021 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000044 від 26.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом несанкціонованого блокування інформації в автоматизованій системі управління документами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру групою, що має доступ до такої інформації за попередньою змовою між собою.

У ході досудового розслідування встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області протягом 2019-2021 років в автоматизованій системі управління документами «ДОК ПРОФ 3» (Далі АСУД «ДОК ПРОФ 3») виявлені недоліки в роботі у стані функціонування, а саме: з підрозділу «Реєстрація документів» розділу «Діловодство» періодично зникає картотека «Накази СГ», що унеможливлює реєстрацію наказів з питань розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, що спричинило порушення термінів розгляду та прийняття рішень стосовно заяв/клопотань фізичних та юридичних осіб з питань розпорядження земельними ділянками. При перевірці в ГУ Держгеокадастрі у Чернігівській області налаштувань картотеки «Накази СГ», під обліковим записом «Адміністратор ЗЗ» АСУД «ДОК ПРОФ 3» жодних технічних недоліків не виявлено. З метою усунення вказаного, співробітниками сектору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області неодноразово повідомлялись технічна підтримка ТОВ «ДОК ПРОФ КОНСАЛТИНГ» та Управління інформаційних технологій та захисту інформації Держгеокадастру, проте жодних заходів щодо вирішення даної проблеми не вжито.

Також установлено, що директор Департаменту землеустрою, використання та охорони земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, за посередництва громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , організували протиправний механізм отримання неправомірної вигоди за погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність.

Зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснюють організацію функціонування протиправного механізму та підшукують осіб, з числа приватних підприємців, які мають зацікавленість в погодженні проектів землеустрою щодо передачі у приватну власність земельних ділянок, та надають ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 грошові кошти за прийняття позитивних рішень регіональними органами Держгеокадастру.

У свою чергу, після отримання грошових коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надають вказівки ОСОБА_7 щодо тих проектів землеустрою, по яким необхідно винести «позитивні рішення».

ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи надану їй владу та службове становище надає вказівки підлеглим та керівникам регіональних підрозділів Держгеокадастру щодо виділення земельних ділянок на користь зацікавлених осіб.

Для забезпечення протиправного блокування інформації в АСУД «ДОК ПРОФ 3» вказаними вище особами залучено: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Також, встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_19 , який є батьком ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який за вказівкою ОСОБА_8 проводить дії щодо несанкціонованого доступу до АСУД «ДОК ПРОФ3» на користь третіх осіб.

21.04.2021 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку місця фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено вказане в клопотанні майно, які належним чином запаковані.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене вказане в клопотанні майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні. Зазначили, що метою арешту є збереження речових доказів. Речі та майно, яке вилучені у ході обшуку може бути використане як докази, тому необхідно провести експертне дослідження.

Представник власника майна у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26.03.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

22.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.04.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.04.2021 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000044 від 26.03.2021 речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені в ході обшуку предмети, є матеріальними об`єктами, і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, вилучене 22.04.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.04.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот з надписом «Міністерство аграрної політики та продовольства України», в якому містяться записи 1 шт.;

- лист формату А4 де міститься запис «кадастр, Буча, землі інвентаризації» 1 шт.;

- листок з записом цифр 1 шт.;

- лист від 14.01.2021 №28-28-0214-34412-21 до Головного слідчого управління НПУ -1 шт.;

- структура апарату Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 12 арк.;

- розпис на 2021 рік державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 8 арк.;

- лист 18.01.2021 №21-3-0.71-303/2-21 «про встановлення надбавки за інтенсивність праці ГУ Держгеокадастру у Волинській області 1 шт.;

- резюме ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 арк.;

- резюме ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 5 арк.;

- резюме ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 5 арк.;

- чорновий лист з записами (7) 2 участка по 25, (8) 12 участків 1 шт;

- чорновий лист з записами кадастрових номерів в друкованому виді 1 шт.;

- чорновий лист з блокноту «DEOL PORTNERS» з записами 1 арк.;

- перелік документів щодо призначення на посаду 2 арк.;

- бланк особової картки державного службовця 4 арк.;

- бланк особової картки державного службовця 4 арк.;

- картка «ПриватБанку» НОМЕР_1 1 шт.;

- картка «ПриватБанку» НОМЕР_2 1 шт.;

- картка «ПриватБанку» НОМЕР_3 1 шт.;

- картка «ПриватБанку» НОМЕР_4 1 шт.;

- картка банку «Південний» НОМЕР_5 1 шт.;

- флеш носій EXCELERAM 16 GB 1 шт.;

- флеш носій misbrand 8 GB;

- мобільний телефон Айфон EID 200500, НОМЕР_6 1 шт,

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1