Вирок
Іменем України

14 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002470 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билилівка, Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2010 та 2014 р. народження, працюючого неофіційно в службі таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.11.2018 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018р., близько 17 години, ОСОБА_4 перебував в приміщенні роздягальні, Житомирського картонного комбінату, що розташований за адресою: м. Житомир, майдан Станішівській, 7-А, де на одній з полиць роздягальні, помітив мобільний телефон марки «Huawei Y5(MUA-U29) Dual Sim 2/16GB Gray», IMEIl: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення вищевказаного майна з приміщення роздягальні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, підійшов до однієї з полиць роздягальні Житомирського картонного комбінату, де шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y5 (MUA- U29) Dual Sim 2/16GB Gray» вартістю 2795 грн. 23 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової

шкоди на загальну суму 2795 грн. 23 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні вказаного вище злочину визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини та щире каяття.

Згідно статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює неофіційно, шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна, на обліку в психіатричній та наркологічній лікарнях не перебуває.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі з застосування ст. ст. 75, 76 КК України

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили, мобільний телефон марки «Huawei» моделі «MYA- U29» чорно-сірого кольору, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 на зберіганні у якого він на даний час перебуває.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1