overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2021 Справа № 554/3562/21
Провадження № 1-кс/554/7929/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002003 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.04.2021 року в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002003 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 27.04.2021 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 травня 2021 року о 13.45в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/562/19
Провадження № 1-кп/559/26/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13:00 годину 29 вересня 2021 року свідків
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5
Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10, Рівненському ВП ГУНП у Рівненській області (м. Рівне вул. Пушкіна, 4)
Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону- для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідкам, що підлягають приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5402/21
Провадження № 1-кс/712/2838/21

18 травня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000051 від 13.03.2020, слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 та погоджене Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками та очевидцями вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до 17 липня 2021 року включно у межах строку досудового розслідування.
Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала
Іменем України
17 травня 2021 року
м. Київ

справа № 522/5855/20
провадження № 51-2414 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув?язнення з 10 березня 2020 року до 12 жовтня 2020 року із розрахунку день попереднього ув?язнення за день позбавлення волі.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року вирок суду першої інстанції змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 травня 2021 року

м. Київ
справа № 953/1908/20
провадження № 51- 701 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) від 16 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 лютого 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Суду від 18 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 18 травня 2021 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 18 травня 2021 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

14.04.2021 слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 змінено ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт, відтак відпала потреба у розгляді даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на положення ч. 3 ст. 132, ст. 176 КПК України обов`язок доказування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу покладено на сторону обвинувачення.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6471/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінальногот провадження

18 травня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000644 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України до 27 травня 2021 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/962/21
ун. № 759/6500/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003874 від 18 вересня 2020 р. стосовно: ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2021 р. призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 14 год. 30 хв. 18 травня 2021 р.
Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання від 18.05.2021 р. про перенесення судового засідання, призначеного на 18.05.2021 р. о 14:30, оскільки він перебуватиме на слідчих діях у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у судове засідання учасники судового провадження не з`явилася у зв`язку з надходженням клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , а відтак керуючись ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Беручи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перенесення судового засідання задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 10 год. 30 хв. 07 червня 2021 р. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3582/21
Провадження № 1-в/127/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з заявою ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області Державна установа «Вінницька виправна колонія (№86)», яке відбудеться 31.05.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1288/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004028 від 13 листопада 2019 року

за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця кіш. Кара су, Среднєчирчикського району Ташкентської області, Республіка Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004028 від 13 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, на 27 травня 2021 року, на 11 годин 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання АТ «ВТБ БАНК» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2021 року, о 12 годині 00 хвилин.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/364/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
17.05.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та справа була призначена до розгляду на 10 год. 19 травня 2021 року.

18.05.2021 надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом у судовому засіданні, починаючи з 10 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області починаючи з 10 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя: