КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 11 травня 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , призначено по кримінальному провадженні № 0000890 від 14 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 (в редакції 2001 року), ч. 2 ст. 153 (в редакції 2001 року), ч. 3, 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення вказаної експертизи поставлено наступні запитання:
1. Чи хворів ОСОБА_6 у період вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь якими психічними захворюваннями?
2. Чи проявлялися у ОСОБА_6 тимчасові розлади психічної діяльності, якщо так, то чи не позбавляло це його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи страждає ОСОБА_6 на сьогоднішній день будь якими психічними захворюваннями, якщо так, то яких заходів медичного характеру потребує?
4. Чи може ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час та на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень?
5. Якщо у ОСОБА_6 є психічні відхилення, то чи не позбавляють вони його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?
6. Чи є у ОСОБА_6 такі індивідуально-психологічні особливості, як підвищена емоційність, жорстокість, раптові спалахи агресії, якщо так, то в якому зв`язку вони знаходяться з обставинами вчинення кримінальних правопорушень?
7. Чи являється ОСОБА_6 особою, яка страждає на синдром залежності від алкоголю чи наркотичних засобів?
8. Чи потребує ОСОБА_6 заходів примусового лікування, якщо так, то чи не має ОСОБА_6 протипоказань проти такого лікування?
Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручено експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, оскільки Київський міський центр судово-психіатричної експертизи на даний час призупинив виконання експертиз.
Для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи поміщено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, в межах строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Для проведення експертизи надано експертам матеріали кримінального провадження №0000890 від 14.08.2020 із забезпеченням доставки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання експерта щодо проведення експертизи, направлено слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
До початку апеляційного розгляду, 11 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої 22 березня 2021 року, на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги за погодженням з підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року, - закрити, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги за погодженням з підозрюваним..

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 759/4883/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Провадження № 11сс/824/2393/2021 Доповідач ОСОБА_8
Категорія ст.403 КПК України