Справа № 754/3593/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, зі слів одруженого і маючого неповнолітню дитину 2012 р.н., не працюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , хостел, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2020 р. біля 22:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46-Г на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у словесну сварку із ОСОБА_9 в ході якої предметом схожим на ніж наніс останньому удар в область грудної клітини, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

09.12.2020 р. ОСОБА_6 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.03.2021 р. слідчим за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.01.2021 р. ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2021 р..

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 09.03.2021 р.. 03.03.2021 р. визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у відповідності до ст. 290 КПК України, потерпілому, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано доступ до них. Однак на теперешіній час, підозрюваний та його захисник з матеріалами кримінального провадження, яке складається з 2 томів, не ознайомились, а передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваному та захиснику до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому, просить продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника останнього, які заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У судовому засіданні при перевірці вручення клопотання з додатками підозрюваному достовірно встановлено, що 04.03.2021 р. ОСОБА_6 вручалось клопотання про продовження строку тримання під вартою у присутності перекладача, який присутній у судовому засіданні та який пояснив, що він 04.03.2021 р. переклав та роз`яснив суть даного клопотання і додатки до клопотання, однак, ОСОБА_6 відмовився від підпису про отримання клопотання мотивуючи свою відмову відсутністю свого адвоката. Відмова від отримання клопотання з додатками була зафіксована в присутності двох свідків.

Також у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005475 від 08.12.2020 р. за ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_10 ..

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, 5. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, 3. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, 1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню існує необхідність у виконанні органами досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілого, свідка.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки наданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 5 до 8 років позбавленні волі.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають органу досудового розслідування виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, наявність місця реєстрації та проживання на території України, його майновий стан, наявність неповнолітньої дитини та з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згілно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, 4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування
Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 03.05.2021 року.

Строк дії ухвали до 03 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1