Справа № 559/376/21
Провадження № 1-кс/559/135/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
особи, яка вказана покупцем майна - ОСОБА_4 ,
представника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно,
встановив:
до слідчого судді Дубенскього міськрайонного суду звернувся володілець майна ОСОБА_4 з клопотанням про безоплатне повернення тимчасово вилученого майна: автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» 2008 року випуску, сірого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_2 , вантажно-митну декларацію, сертифікат відповідності, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір купівлі-продажу, акт прийому передачі та додаток до сертифікату. В обґрунтування клопотання посилається на те, впровадженні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 20 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 23 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно. 15 лютого 2021 року саме вона, а не її брат, придбала в ТОВ «ОБЕРТ ФРАХТ» транспортний засіб «CITROEN C4 PICASSO» 2008 року випуску, сірого кольору із номерам кузова № НОМЕР_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.02.2021. На даний час у справі вже проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу та реєстраційних документів, що його супроводжують, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/118-21/2245-КДТЗ від 19.03.2021. У зв`язку з чим у кримінальному провадженні автомобіль був оглянутий експертом, у справі проведено необхідні дії з автомобілем, тому вважає, що на даний момент відпали усі підстави, щоб транспортний засіб знаходився під арештом та перебував на території спеціального майданчика в с. Привільне Дубенського району Рівненської області. Довготривале не використання транспортного засобу, зберігання транспортного засобу без належних умов призведе до поступового знищення автомобіля, у зв`язку з чим будуть порушені її права на належне їй майно.
У судовому засіданні представник - адвокат ОСОБА_5 , з якою погодилася ОСОБА_4 , підтримала власне клопотання та просить його задовольнити. Пояснила, що під час реєстрації в Територіальному сервісному центрі транспортного засобу, експерт при огляді виявив, що номера кузова перебиті, через що наклали арешт на її автомобіль. Просить безкоштовно повернути його та надати можливість ним розпоряджатись.
Дізнавач у судовому засіданні не заперечував щодо повернення на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_2 , вантажно-митної декларації, сертифікату відповідності, акту огляду реалізованого транспортного засобу, договору купівлі-продажу, акту прийому передачі та додатку до сертифікату для ОСОБА_4 , пояснивши, що саме вона придбала даний транспортний засіб. Не заперечував щодо передачі на відповідальне зберігання транспортного засобу для ОСОБА_4 , вказавши, що всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, а відтак його як предмет злочину можна передати володільцю лише на відповідальне зберігання, без права користвання.
Заслухавши володільця майна, її представника, дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у СВ Дубенського РВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за №0000052 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 9), 20.02.2021 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» 2008 року випуску, сірого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_2 , вантажно-митну декларацію, сертифікат відповідності, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір купівлі-продажу, акт прийому передачі, додаток до сертифікату для забезпечення можливості проведення комплексного дослідження даного транспортного засобу, які постановою дізнавача визнано речовими доказами, вирішено зберігати: автомобіль на території спецмайданчика, що в с.Привільне Дубенського району Рівненської області, а документи в камері зберігання речових доказів Дубеньского РВП ГУНП в Рівненській області. Згідно висновку експертного дослідження № 18/5642/2Д від 20.02.2021 номером кузова автомобіля марки «CITROEN C4 PICASSO» піддавався зміні шляхом зварювання частини маркувальної площадки з маркуванням №VF7UARHJH45224540 не заводським (кустарним) способом (а.с.12). Ухвалою слідчого судді від 23.02.2021 накладено арешт на вищевказане майно (а.с. 6-7).
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.123 КПК України).
Автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» 2008 року випуску, сірого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 , вилучений саме як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, на який накладено арешт. Зберігається автомобіль на території спецмайданчика, що в с.Привільне Дубенського району Рівненської області. Згідно ст. 123 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні зберігається за рахунок державного бюджету.
Недопустимо покладати тягар судових витрат всупереч нормам КПК України на власника майна, який навіть не є стороною кримінального провадження.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.
Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя наклав арешт на автомобіль, щоб обмежити право користування та розпорядження з метою збереження речових доказів і таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим.
На даний час технічний стан транспортного засобу зафіксований, вже проведено необхідні експертизи по транспортному засобу, при цьому по документах такі не призначалися та зі слів дізнавача призначатися не будуть, тобто запобіжний захід щодо документів виявляється не ефективним, а щодо транспортного засобу, який є предметом злочину, наявна можливість для передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 для запобіпання можливим пошкодженням через зберігання на відкритому спецмайданчику.
Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вищевказанудокументацію, а автомобіль є підстави передати на відповідальне зберігання, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити частково: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.02.2021 на свідоцтво про реєстрації транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_2 , вантажно-митну декларацію, сертифікат відповідності, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір купівлі-продажу, акт прийому передачі та додаток до сертифікату, які поміщені до спец пакету «Національна поліція України» № SUD 2026025 і знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та повернути ОСОБА_4 .
Відмовити у скасуванні арешту на автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» 2008 року випуску, сірого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.02.2021.
Передати автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» 2008 року випуску, сірого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні із роз`ясненням відповідальності за неналежне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного рішення суду - 06.04.2021 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1