Провадження № 1-кс/947/1853/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Слідчий, ігноруючи виклик суду, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

Потерпілою ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

30.06.2019 року постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи вказану постанову слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлена відсутність події кримінального правопорушення і є підстави вважати, що між ОСОБА_3 та мешканцями будинку АДРЕСА_1 виникли цивільно-правові відносини, які мають регулюватися цивільно-правовим законодавством.

Не погодившись із зазначеною постановою слідчого про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні слідчому судді рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дослідивши постанову слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.2, 9 та 110 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, постанова слідчого не містить обгрунтування змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, обгрунтування мотивів прийняття постанови та посилання на положення КПК України.
Крім того, під час розгляду скарги слідчим суддею, слідчим та прокурором не надано жодних доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_3 , викладені в скарзі щодо передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, під час розгляду скарги ОСОБА_3 не було встановлено, що слідчий під час досудового розслідування виконав всі необхідні процесуальні дії, всебічно, повно і неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку, та при закритті кримінального провадження виконав вимоги ст.ст.91, 92, 93 КПК України та інші норми процесуального закону.

Таким чином, вимоги потерпілої ОСОБА_3 знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та скаржнику, для виконання (відому).

Ухвала суду набирає законної сили після її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1