Справа № 308/8528/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001612 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2020 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання та матеріали №РОІ IV Oz/r 289/2019 окружної прокуратури м.Радомі, Республіки Польща, про перейняття кримінального переслідування стосовно ОСОБА_4 .

Згідно з клопотанням у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому проводила Районна прокуратура у м. Груйці (Республіка Польща) в справі № PR 2 Ds. 1306.2019 встановлено, що ОСОБА_5 , 22.03.2018 в пункті прийому візових анкет в Ужгороді на території України, який обслуговує підприємство «VFS Global», подаючи анкету на отримання національної візи типу «D», користувався підробленою «Довідкою про запис анкети до реєстру анкет в справі сезонної роботи» № ZAS/14060/2018/0002430 з неавтентичним підписом працівника Повітового центру зайнятості у м. Груйці Мажанни Скочек.

Проведена верифікація «Довідки про запис анкети до реєстру анкет в справі сезонної роботи» № ZAS/14060/2018/0002430, нібито винесеної 27.02.2018 Повітовим центром зайнятості у м. Груйці в справі працевлаштування громадянина України ОСОБА_4 через ОСОБА_6 виявила, що заява не була винесена Повітовим центром зайнятості у м. Груйці і не була підписана ОСОБА_7 Директором цього Центру.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Абранка, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 показав, що 22.03.2018 в пункті прийому візових анкет, що в м.Ужгороді, подаючи анкету на отримання національної візи типу «D», надав до пункту прийому анкет разом з анкетою довідку «Про запис анкети до реєстру анкет в справі сезонної роботи». Анкету та зазначену довідку для оформлення візи йому надав знайомий ОСОБА_9 , який проживає в м.Ужгород та займався виготовленням документів для отримання робочої візи Республіки Польща.

Про те, що підготовлені Понзель ОСОБА_10 документи не відповідають вимогам законодавства Республіки Польща ОСОБА_8 дізнався при отриманні відмови в отриманні візи Республіки Польща. В повідомленні про відмову в наданні візи йшлося про те, що ОСОБА_8 несе загрозу Республіці Польща, однак чим саме він не зрозумів.

ОСОБА_8 познайомився з ОСОБА_11 безпосередньо перед оформленням документів для отримання візи в 2018 році через номер мобільного телефону, який ОСОБА_8 дав хтось зі знайомих, однак хто саме дав номер телефону не пам`ятає. Про Понзеля ОСОБА_10 йому відомо, що він родом з Воловецького району, однак проживає в м. Ужгороді, але де саме не знає. Документи включно з анкетою та довідкою про запис анкети до реєстру анкет в справі сезонної роботи №ZAS/14060/2018/0002430 він отримав від ОСОБА_12 22.03.2018 в м. Ужгород, безпосередньо перед тим, як подати їх до пункту прийому візових анкет. Дані документи були вже повністю заповнені ОСОБА_13 , а ОСОБА_8 тільки підписав їх та подав до пункту прийому візових анкет. Про те, що вище вказані документи є підробленими, ОСОБА_8 не знав.

Крім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Тишів, Воловецького району, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою АДРЕСА_3 показав, що є директором ТОВ «ІНПЛЕНО», яке займається наданням інформаційно-консультаційних послуг.

В 2018 році ОСОБА_11 перебував на посаді директора ТОВ «Холдингова група партнер», яка займалася наданням інформаційно-консультаційних послуг, зокрема щодо працевлаштування громадян України за кордоном.

В 2018 році до ОСОБА_11 звертався ОСОБА_8 щодо оформлення документів для отримання ним робочої візи республіки Польща в 2018 році, однак документи для ОСОБА_8 не заповнював та не виготовляв. Тоді ОСОБА_11 порадив ОСОБА_8 звернутися безпосередньо до роботодавця в Республіку Польща, та надав при цьому номер телефону особи, яка могла йому допомогти в цьому, проте ОСОБА_11 не пригадує анкетні дані особи та її номер телефону.

ОСОБА_11 вказав, що особисто не заповнював анкету для отримання візи Республіки Польща для ОСОБА_8 , а що останній це робив самостійно.

Що стосується довідки «Про запис анкети до реєстру анкет в справі сезонної роботи №ZAS/1 4060/2018/0002430», то вона видається відповідним органом Республіки Польща. ОСОБА_11 зазначив, що не оформляв для ОСОБА_8 довідки «Про запис анкети до реєстру анкет в справі сезонної PO6OTH»№ZAS/1 4060/2018/0002430 та не надавав її йому.

Крім цього ОСОБА_11 вказав, що порадив ОСОБА_8 щоб він зв`язався на пряму з працедавцем та домовився з ним про здійснення робіт та оформлення відповідних документів, а далі порадив ОСОБА_8 звернутися до осіб, які допомагають оформляти анкети біля візового центру в м. Ужгороді, так як на той час ТОВ «Холдингова група партнер» не мала можливості надати громадянину ОСОБА_8 послуги для отримання робочої візи Республіки Польща. За ці консультації грошові кошти не отримував.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення і така можливість вичерпана, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та з моменту його вчинення минув трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України, прокурор просить кримінальне провадження №0001612 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовче судове засідання прокурор не з`явився, при цьому подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання про закриття кримінального провадження №0001612 підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, а розгляд такого проводити без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, станом на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було злочином невеликої тяжкості.

Наразі діяння, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого, серед іншого, передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту, що особа, яка вчинила злочин, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування, та останній відомо про те, що у її відношенні здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства не виявлено. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонний суду
Закарпатської області ОСОБА_1