Кримінальне провадження №629/1800/21
Номер провадження 1-кп/629/263/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в:
28.12.2020, близько 22:00 год, точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з останнім та ОСОБА_7 вживав алкогольні напої. Побачивши, що ОСОБА_7 заснув у кімнаті, у ОСОБА_5 виник умисел та відкрите викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , які він помітив у кишені останнього, який знаходився у лежачому стані. Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, відкрито, з лівої кишені кофти ОСОБА_6 витягнув грошові кошти в сумі 2470 гривень. Не реагуючи на прохання ОСОБА_6 повернути належні йому грошові кошти, проігнорував вимогу останнього, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися вказаними грошовими коштами. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 2470 гривень.
Прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 28.12.2020, близько 22:00 год, точного часу не пам`ятає, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за вищевказаних обставин, відкрито викрав з лівої кишені кофти ОСОБА_6 , який лежав, належні тому грошові кошти в сумі 2470 гривень, на вимогу ОСОБА_6 повернути грошові кошти, не відреагував. ОСОБА_6 було важко пересуватися самостійно, він потребував сторонньої допомоги в цьому. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст. 186 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого. Вказав, що вчинення злочину було обумовлено перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів, судових експертиз.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину /ст. 12 КК України/.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, та має інколи тимчасові заробітки, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрома залежності від алкоголю з 2014 року, не одружений, зі слів має малолітню дитину, у відношенні якої не позбавлений батьківських прав, та яка проживає з матір`ю, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно.

Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України немає.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе при призначенні кримінального покарання у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 186 КК України
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Витрати на залучення експерта в справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 9 шт. серія та номер: ГА7136947, ЕА5526759, ПЗ0086102, ВЕ7997815, ХЖ0215063, ВД5533632, ПЕ7679753, ВЖ4413947, ГБ6468142; грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 6 шт. серія та номер: АЄ4068369, АЄ8026840, АД1312195, УУ2208936, АД1224931, АЄ2099246; грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 1 шт. серія та номер: ТЗ1159110,; грошові кошти номіналом 20 грн. у кількості 1 шт. серія та номер: СЕ4109074 на загальну суму 2470 грн, який передано під збергіальну розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити їй же.

Зняти арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.12.2020, на грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 9 шт. серія та номер: ГА7136947, ЕА5526759, ПЗ0086102, ВЕ7997815, ХЖ0215063, ВД5533632, ПЕ7679753, ВЖ4413947, ГБ6468142; грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 6 шт. серія та номер: АЄ4068369, АЄ8026840, АД1312195, УУ2208936, АД1224931, АЄ2099246; грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 1 шт. серія та номер: ТЗ1159110,; грошові кошти номіналом 20 грн. у кількості 1 шт. серія та номер: СЕ4109074 на загальну суму 2470 грн.
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1