провадження № 1-кп/243/473/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР № 0001493 від 02.08.2020 року, на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 30.01.2021 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прелесне, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

-20.03.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, з випробуванням на 1 рік,

такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 30.01.2021 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яку було подано до суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 були вчинені кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

01.08.2020 року у період часу з 00.01 год. до 07.30 год., точний час в ході розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали у відношенні якої виділенні в окреме провадження, проходили по АДРЕСА_1 , де у дворі будинку № 5 побачили автомобіль марки «ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кузові червоного кольору, 1976 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 . В цей час, на цьому ж місці у ОСОБА_4 та особи, матеріали у відношенні якої виділенні в окреме провадження, раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.08.2020 року у період часу з 00.01 год. до 07.30 год., точний час в ході розслідування не виявилося можливим, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим проникли у інше сховище, де підійшли до водійської двері автомобіля марки «ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кузові червоного кольору, 1976 року випуску, який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що автомобіль не обладнаний сигнальними пристроями, за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягають на транспортний засіб, який їм не належить та на який вони не мають жодного права, шляхом вільного доступу відкрили водійські двері. Після чого, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів сівши за кермо та зламавши замок на рульовому колесі, з`єднавши дроти на замку запалювання, привели у дію двигун вказаного транспортного засобу, та всупереч волі власника почали рухатися на ньому з території вищевказаного двору, а далі по проїзній частині АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 11395 грн. 25 коп.

Крім того, у період часу з 13.00 год. 31.07.2020 року по 09.30 год. 01.08.2020 року точний час в ході розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали у відношенні якої виділенні в окреме провадження, проходили по АДРЕСА_1 , де у дворі будинку АДРЕСА_3 побачили мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» двигун № НОМЕР_2 , 1987 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_7 . В цей час, на цьому ж місці у ОСОБА_4 та особи, матеріали у відношенні якої виділенні в окреме провадження, раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з 13.00 год. 31.07.2020 року по 09.30 год. 01.08.2020 року, точний час в ході розслідування не виявилося можливим, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим проникли у інше сховище, де підійшли до мотоцикла марки «ИЖ Планета-5» двигун № НОМЕР_2 , 1987 року випуску, який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що мотоцикл не обладнаний сигнальними пристроями, за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягають на транспортний засіб, який їм не належить та на який вони не мають жодного права, шляхом вільного доступу підійшли до вказаного транспортного засобу. Після чого, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, таємно, за попередньою змовою з особою, матеріали у відношенні якої виділенні в окреме провадження, з корисливих мотивів, зламавши замок на кермі, всупереч волі власника почали рухати його з території вищевказаного двору, а далі по проїзній частині АДРЕСА_4 , тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2969 грн. 89 коп.

Крім того, 12.01.2021 року приблизно 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля магазину «Успіх», розташованого за адресою: Донецька область, Слов`янський р-н, с. Прелесне, пров. Шкільний, б. 4, який на праві власності належить ОСОБА_8 , та побачив, що вказаний магазин зачинений. У цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12.01.2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, заліз на дах магазину руками зняв шифер та незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є іншим приміщенням. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_4 з столу умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:

-Сардина с д/м «Морський мир» 240 гр.,3 шт. вартістю 60 гривень 96 копійок;

-Кілька в т/с «Ель Рибас» 240 гр., 5 шт. вартістю 73 гривні 50 копійок;

-Ковбаса копчена «Баварська» 1 шт. вартістю 93 гривні;

-Ковбаса копчена «Салямі» 1 шт. вартістю 84 гривні;

-Тютюнові вироби «ДжонЛінг» 4 блоки 1091 гривня 20 копійок;

-грошові кошти з сумки у сумі 2700 гривень.

Вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 4 102 грн. 66 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 01.08.2020 року у період з 00.00 год. по 07.30 год. разом з іншою особою, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки проникли в автомобіль ВАЗ та зламавши замок на рульовому колесі, з`їднавши дроти на замку запалювання, привели у дію двигун та виїхали за територію домоволодіння. Крім того, у період часу з 31.07.2020 року по 09.30 год. 01.08.2020 року, разом з іншою особою, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки зламавши замок на кермі вивезли з території домоволодіння мотоцикл ИЖ. Крім того, 12.01.2021 року приблизно о 01 год. 00 хв., заліз на дах магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у с. Перелесне та знявши шифер проник до магазину, звідки викрав продукти харчування, чотири блоки тютюнових виробів та грошові кошти, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Крім того, провина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2020 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_6 на підставі заяви, звідки було викрадено автомобіль марки «ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кузові червоного кольору, 1976 року випуску, також було виявлено та вилучено стамеску з дерев`яним руків`ям та фототаблицями до протоколу.

З протоколу огляду місця події від 01.08.2020 року, об`єктом огляду якого є територія ділянки дороги біля будинку №2 по вул. Павлова с. Майдан Слов`янського району, де знаходиться раніше викрадений автомобіль ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який оглянуто та вилучено, а також фототаблицями до протоколу.

У відповідність до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2020 року, автомобіль ВАЗ 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в кузові червоного кольору, визнано речовим доказом та передано на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_9 .

З висновку експерта №690 від 14.09.2020 року, що призначена та проведена на підставі постанова слідчого від 13.08.2020 року, вбачається, що з біологічних слідів на поверхні рукоятки стамески отримані препарати ДНК, генотип яких не встановлений через низьку присутність та деградацію ДНК.

У відповідність до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.10.2020 року, стамеску з дерев`яним руків`ям визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів Слов`янського ВП відповідно до квитанції №559.

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи №6290 від 21.08.2020 року, що проведена та призначена на підставі постанови слідчого від 05.08.2020 року, вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу автомобілю ВАЗ 21011, 1976 року випуску державний номер НОМЕР_1 за визначених умов на момент огляду, станом на 01.08.2020 року, складає 11 395 грн. 25 коп.

З висновку №7329 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 21.10.2020 року, що призначена та проведена відповідно до постанови слідчого від 07.10.2020 року, вбачається, що процес відтворення ОСОБА_10 , обстановки та обставин події (за матеріалами відеозапису допиту свідка) є його самостійно комунікативною тактикою в указаній ситуації спілкування.

Комунікативна діяльність ОСОБА_10 у процесі відтворення подій, під час проведення допиту свідка за його участю 21.08.2020 року матеріалами відеозапису проведення допиту), характеризується наявністю виражених індивідуально-психологічних особливостей: діалоговою пасивністю та не ініціативністю, стійким вольовим контролем за своєю комунікативною поведінкою. Більшість повідомлень ОСОБА_10 категоричними ствердженнями, що містять уточнення.

У поведінці ОСОБА_10 під час проведення за його участю допиту свідка (за матеріалами відеозапису допиту), наявні психологічні особливості, які вказують на самостійність відтворення ним певних подій.

Ознак явного або прихованого психологічного впливу ОСОБА_10 з боку осіб, які брали участь у проведенні слідчої дії (за матеріалами відеозапису допиту), не виявлено.

З протоколу огляду місця події від 01.08.2020 року, що проведений з дозволу ОСОБА_7 відповідно до заяви останнього, об`єктом огляду є мотоцикл ИЖ Планета 5, який знаходився між стовбурами №№146 та 148 по вул. Кошевого с. Привілля Слов`янського району, а також фототаблицями до протоколу.

У відповідність до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2020 року, мотоцикл ИЖ Планета 5 двигун № НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 на зберігання.

З висновку №6397 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 21.08.2020 року, що проведена та призначена відповідно до постанови слідчого від 02.08.2020 року, вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу мотоциклу ИЖ-Планета 5 двигун НОМЕР_2 , у стані на момент огляду, при визначених вихідних даних, за умов його державної реєстрації, станом на 01.08.2020 року складала 2 969 грн. 89 коп.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2020 року, за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_4 як особу, якого бачив з мотоциклом у с. Привілля наприкінці липня 2020 року, за ознаками зовнішності, а саме за рисами обличчя та довідкою до протоколу.

Відповідно до протоколу впізнання речей які зображені на фотознімках від 29.10.2020 року, за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого останній впізнав мотоцикл, який бачив наприкінці липня 2020 року у с. Привілля, який котили хлопці, за кольором баку, рами та довідкою до протоколу.

Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.01.2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , останній розповів та наглядно продемонстрував про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, а саме викрадення автомобіля та мотоциклу

У відповідність до протоколу огляду місця події від 12.01.2021 року, об`єктом огляду є територія магазину «Успіх», розташованого в с. Прелесне, звідки 12.01.2021 року було здійснено крадіжку продуктів харчування, тютюнових виробів та грошових коштів, а також фототаблицями до протоколу.

У відповідність до Висновку експерта №СЕ-19/105-21/376-ТР, вбачається, що слід слідоутворюючого об`єкту найбілішими розмірами по осях 17х40 мм на відрізку липкої стрічки, від копійований з поверхні скла холодильника в магазині, вилучений 12.01.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , непридатний для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту.

У відповідність до Висновку експерта №322 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 29.01.2021 року, вбачається, що загальна вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 11.01.2021 року

-Сирного продукту Тульчинка Російський класичний 50%, 2 кг;

-Шоколадний батончик Марс 51 гр/, 3 шт;

-Шоколадний батончик Снікерс 59 гр/, 3 шт

-Сардина с д/м «Морський мир» 240 гр.,3 шт.

-Кілька в т/с «Ель Рибас» 240 гр., 5 шт.

-Ковбаса копчена «Баварська» 1 шт.

-Ковбаса копчена «Салямі» 1 шт.

-Тютюнові вироби «ДжонЛінг» 4 блоки,

-Енергетичний напій Рево 8 банок

складає 2039 грн. 47 коп.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за:

-ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення;

-ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Згідно з угодою, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу: раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальні правопорушення, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, за якими належить призначити ОСОБА_4 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Крім того, відповідно до ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 та ч.4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

У зв`язку з чим, враховуючи, що злочини ОСОБА_4 вчинені під час іспитового строку, який призначений вироком Слов`янського міськрайонного суду від 20.03.2020 року, остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати винесення вироку, а саме з 12.02.2021 року.

Постановою слідчого від 02.11.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001493 від 02.08.2020 року зупинено, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2020 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001493 від 02.08.2020 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено.

Постановою слідчого від26.01.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001493 від 02.08.2020 року відновлено.

У відповідність до протоколу затримання особи від 26.01.2021 року ОСОБА_4 було затримано 26.01.2021 року, відповідно до ухвали слідчого судді від 11.11.2020 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2021 року, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», починаючи з 26.01.2021 року.

У зв`язку з чим, відповдіно до ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 26.01.2021 року, відповідно до Протоколу затримання особи від 26.01.2021 року по 11.02.2021 року, включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», що обраний на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 27.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін, оскільки на час винесення вироку залишається наявність ризику можливого переховування від суду.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 1961 грн. 28 коп., 3268 грн. 80 коп., 1961 грн. 28 коп. та 980 грн. 70 коп. відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,369-370,373-374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 30.01.2021 року укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0001493 від 02.08.2020 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених:

ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, за яким призначено 3 роки позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.02.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.01.2021 року по 11.02.2021 року, включно - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» залишити без змін.

Речовий доказ, а саме мотоцикл ИЖ Планета 5 двигун № НОМЕР_2 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити останньому за належністю.

Речовий доказ, а саме автомобіль ВАЗ 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в кузові червоного кольору, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, залишити останньому за належністю.

Речовий доказ, а саме стамеску з дерев`яним руків`ям, яку передано до камери зберігання речових доказів Слов`янського ВП відповідно до квитанції №559, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 1 961 грн. 28 коп. за проведення судової автотоварознавчої експертизи №6290 від 21.08.2020 року по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001493 від 02.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 3 268 грн. 80 коп. за проведення судової психологічної експертизи №7329 від 21.10.2020 року по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за № 0001493 від 02.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 1 961 грн. 28 коп. за проведення судової автотоварознавчої експертизи №6397 від 21.08.2020 року по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за № 0001493 від 02.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 980 грн. 70 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/105-21/376-ТР від 18.01.2021 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-21/376-ТР від 18.01.2021 року; замовник: СВ Слов`янського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1