Справа № 587/2576/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника Сумського РУП (ювенальної превенції) ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Сумської РДА ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження №0000541 по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 1 курсу ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти», інваліда з дитинства, зареєстрованого за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 2 курсу Сумського вищого професійного училища будівництва та автотранспорту, зареєстрованого за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Низи Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня 10 класу Низівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, зареєстрованого за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, 08 листопада 2020 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_11 , перебуваючи в центрі смт. Низи Сумського району, зустрів своїх неповнолітніх знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , з якими став спілкуватися. Під час спілкування, ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в нічний час нікого не має, запропонував вчинити крадіжку з магазину. На дану пропозицію ОСОБА_11 та ОСОБА_12 погодилися, таким чином, вступили в злочинну змову між собою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08 листопада 2020 року приблизно о 23 годині, вони разом направилися до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи поблизу вказаного магазину, ОСОБА_13 , згідно попередньо розподілених ролей, залишився на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти вказаного магазину, слідкувати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 направилися до тильного боку вказаного магазину. Перебуваючи з тильного боку магазину, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 залізли на дах господарського приміщення магазину, де ОСОБА_12 відірвав лист шиферу на даху магазину, через отвір, що утворився разом з ОСОБА_14 проник на горище вказаного магазину. Перебуваючи на горищі, ОСОБА_12 вибив дерев`яну ляду, яка вела в середину магазину, проліз в отвір, опинившись в підсобному приміщенні магазину, а ОСОБА_11 залишився на горищі. Перебуваючи в підсобному приміщенні магазину, ОСОБА_12 пройшов через двері, які вели до торгової зали, потрапив до торгівельної зали, де з полиць почав викрадати алкогольні напої, безалкогольні напої, цигарки, чіпси, поліетиленові пакети та виносити їх до підсобного приміщення.

Після цього, ОСОБА_12 передав зазначене майно ОСОБА_11 , який чекав на нього на горищі магазину, та вони поклали викрадене майно у викрадені пакети та покинули приміщення магазину.

У подальшому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , утримуючи при собі викрадене майно, покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Частину з викрадених напоїв вони вжили, а частину розподілили між собою, таким чином розпорядилися викраденими речами на власний розсуд.

Таким чином, в результаті спільних злочинних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було викрадено наступне майно, належне Низівському споживчому товариству:

?1 пляшку горілки «Nemiroff», об`ємом 1 літр, вартістю 190,00 грн.;

?2 пляшки горілки «Nemiroff», об`ємом 0,7 літра, вартістю 133,00 грн. кожна;

?2 пляшки вина ігристого «Oreanda Asti Moscato», об`ємом 0,75 літрів, вартістю 91 грн. кожна;

?1 пляшку вина ігристого «AZNAURI», об`ємом 0,75 літрів, вартістю 97, 00 грн.;

?1 пляшку вина ігристого «Oreanda», об`ємом 0,75 літрів, вартістю 98,00 грн.,

?2 пачки сигарет «Richmond», вартістю 46, 90 грн. кожна;

?4 пачки сигарет «L&M Loft 6», вартістю 50,90 грн. кожна;

?2 пачки сигарет «Rothmans Demi 4», вартістю 50,00 грн. кожна;

?3 пачки сигарет «Rothmans Demi 6», вартістю 50,00 грн. кожна;

?6 банок слабоалкогольного напою «REVO», об`ємом по 0,5 літра, вартістю 33,00 грн. кожна;

а також грошові кошти в сумі 2000 грн., крім того, майно, належне ФОП « ОСОБА_8 » наступним найменуванням, переліком та вартістю:

?3 пачки чіпсів «Люкс», вагою 133 гр. кожна, вартістю 29,50 грн. кожна;

?2 пакети соку «Наш сік», об`ємом 1 літр, вартістю 23,00 грн. кожен;

?1 пакет соку «Наш сік» об`ємом 0,950 літра, вартістю 23,00 грн.,

?30 пакетів «BMW», вартістю 4 грн. кожен.

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_15 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 277,50 грн. та Низівському споживчому товариству спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3578,40 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю і дали пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначені в описовій частині вироку.

Дії обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою між собою, з проникненням до іншого приміщення вчинили таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_15 на суму 277,50 грн. та Низівського споживчого товариства на суму 3578,40 грн.

02 грудня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_11 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості.

02 грудня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 , за участю законного представника ОСОБА_7 , а також його захисника ОСОБА_4 також укладено угоду про визнання винуватості.

02 грудня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_13 за участю законного представника ОСОБА_6 , а також його захисником ОСОБА_5 також укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження - обвинувачені, законні представники, захисники та прокурор - підтримали умови укладених угод про визнання винуватості, обвинувачені беззастережно визнали себе винним у обсязі пред`явленого обвинувачення, погодилися на призначення узгодженого покарання, зазначили, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони ознайомлені з наслідками укладення угод і погоджуються з ними.

Потерпіла ОСОБА_8 згідно з вимогами ч.4 п.3 абз. 2 ст. 469 КПК України в судовому засіданні підтримала свою письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості, просила призначити обвинуваченим покарання згідно умов угоди.

Представник потерпілої сторони - «Низівського споживчого товариства» ОСОБА_16 згідно з вимогами ч.4 п.3 абз.2 ст. 469 КПК України надала письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості, просила призначити обвинуваченим покарання згідно умов угоди.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Роз`яснивши положення частини 4 статті 474 КПК України, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченими, законними представниками, захисниками під час судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ознайомлені зі ст. 389 1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.

Враховуючи, що між прокурором з одного боку та обвинуваченими, законними представниками та захисниками обвинувачених з іншого боку досягнуто угоди про визнання винуватості, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, суд вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначивши їм узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, беручи до уваги щире каяття обвинувачених у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та особи обвинувачених, які раніше не судимі, позитивно характеризуються, завдана шкода відшкодована.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених, а у разі відсутності коштів у неповнолітніх обвинувачених - з їх законних представників.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/12705/20, необхідно скасувати .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 469, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_11 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором затвердити.

ОСОБА_11 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_12 за участю законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 і прокурором затвердити.

ОСОБА_12 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1( один) рік.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_13 за участю законного представника ОСОБА_6 , ахисника ОСОБА_5 та прокурором затвердити.

ОСОБА_13 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_11 , неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а в разі відсутності у неповнолітніх осіб коштів з їх законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - по 926 гривень 22 копійки судових витрат, пов`язаних з проведенням судових дактилоскопічних експертиз ( Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/12705/20, скасувати .

Речові докази: навісний замок та металеву скобу, які поміщено до спецпакету № INZ1047497 , пляшку з написом «REVO», поміщену у спец пакет №3085381 до камери схову речових доказів ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_16 ; пляшку вина ігристого солодкого, білого, марки «OREANDA Asti Moscato», об`ємом 0,75 л , пляшку вина ігристого напівсолодкого, білого, марки «AZNAURI», об`ємом 0, 75 л, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_16 , - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1