Справа 288/397/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2020 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 засудженого 24.04.2020 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, просить вирішити питання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації просила клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим за частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано його: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

Засуджений ОСОБА_5 28.05.2020 року був поставлений на облік Попільнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

05.06.2020 року ОСОБА_5 прибув до Попільнянського PC з питань пробації, де його було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку. 05.06.2020 року було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації в другу та четверту середу кожного місяця.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 допустив ряд порушень, а саме: 16.08.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 ч. 6, ст. 121,ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

13.10.2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.?

22.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.5,6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст.126 КУпАП.

27.02.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121- 6, ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також було складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того 28.10.2020 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

У зв`язку із допущенням вищевказаних правопорушень 21.04.2021 року до Попільнянського районного суду було направлено клопотання для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом.

05.05.2021 року ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання було відмовлено.

До кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено низький рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення.

Згідно частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначення йому покарання.

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України; частиною другою статті 165 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2020 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1