Справа № 345/2122/21
Провадження № 11-сс/4808/175/21
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського районного суду від 25 травня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
1. Зміст ухвали суду першої інстанції.
1.1. Ухвалою суду ОСОБА_7 повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 70000300.
1.2. Свою ухвалу суд мотивував тим, що заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про поважні причини пропуску строку звернення до суду, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для поновлення судом строку звернення ОСОБА_7 не встановлено, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.
2. Доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 :
- вважає, аргументування в мотивувальній частині ухвали формальним та неправильним , спрямованим на перешкоджання ОСОБА_7 в захисті та поновлені порушених процесуальних прав;
- стверджує, що у відповідності з рекомендаціями Всесвітньої організації охорони здоров`я, Міністерства охорони здоров`я України перебував на самоізоляції і тому не міг належним чином підготувати свою скаргу;
- повідомляє, що твердження слідчого судді, що суд під час карантинних обмежень працював у звичному режимі, є не доречним та нікчемним.
Щодо клопотання про поновлення строку.
- ОСОБА_7 звертає увагу на те, що копію Ухвали від 25.05.2021 року отримав в рекомендованому поштовому відправленні - 03.06 2021 року , а апеляційну скаргу відправив 08.06.2021 року в 5-й день з моменту отримання копії ухвали.
- вважає причину пропуску строку оскарження - 5 днів з дня оголошення ухвали 25.05.2021 року поважною та незалежною від нього, оскільки ОСОБА_7 не був присутній під час оголошення ухвали, а надіслану судом ухвалу отримав від поштового підприємства лише 03.06.2021 року.
Враховуючи наведене, просить строк на апеляційне оскарження поновити, ухвалу слідчого судді Калуського районного суду від 25 травня 2021 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

3. Провадження в апеляційному суді.
3.1. В засіданні апеляційного суду скаржник підтримав, свою апеляційну скаргу, та просив задоволити його клопотання про поновлення строку.

3.2. Прокурор до початку судового засідання подав клопотання, у якому, просив, апеляційну скаргу розглянути без його участі, та залишити її без задоволення (а.с. 58).

4. Мотиви рішення апеляційного суду.
Перше. Ухвала судді необґрунтована і невмотивована (ст. 370 КПК).

Суддя виходив із того, що заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про поважні причини пропуску строку.

Це не є належним обґрунтуванням і мотивацією судового рішення.

Заявник послався на те, що копію постанови про закриття провадження слідча йому не направила і тому оскаржити її він не міг.

Окрім того, своєчасному оскарженню перешкоджали карантинні заходи, пов`язані з пандемією Cоvid-19.

Ці обставини належало дослідити, оцінити і або прийняти? або відхилити з обов`язковим зазначенням мотивів (ст. 372 КПК), чого суддя не зробив, обмежившись невідповідним дійсності твердженням про звичний режим роботи суду під час карантину.

Даних про своєчасне направлення копії постанови про закриття провадження і її отримання ОСОБА_7 матеріали провадження не містять.

Твердження апелянта залишаються не спростованими, позаяк за ч. 1 ст. 304 КПК строк подання скарги на таке рішення починається з моменту отримання особою її копії.

Тому рішення не може залишатися в силі як не обґрунтоване і не вмотивоване.

Друге. По суті мова йде про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Рішення щодо ОСОБА_7 , яким ухвалено відновити його права, не виконане.

Принцип юридичної визначеності в цьому випадку буде реалізованим тільки у разі повного виконання судового рішення, яке має силу закону, оскільки всі правові засоби, в тому числі кримінально-правові, мають бути цьому підпорядковані.

Тому посилання судді на пропущення строку і повернення скарги ОСОБА_7 , який не може добитися виконання рішення суду і притягнення до відповідальності винних, є формалістичним, воно фактично перешкоджає заявнику реалізувати свої права.

5. Висновки.
Строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не був пропущений, позаяк заявник надав суду докази того, що апеляційну скаргу він направив у передбачений законом строк після отримання її копії.
Підсумовуючи вище наведене, апеляційний суд, з огляду на дискреційні повноваження, з метою забезпечення доступу ОСОБА_7 до правосуддя та реалізації гарантованого йому права на захист, права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб у кримінальному провадженні, вважає, що повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у цій ситуації здійснено з формальних міркувань, без з`ясування необхідних обставин і не відповідає основним завданням та засадам кримінального судочинства.
Оскаржувану ухвалу слід скасувати, ухвалити нову, якою скаргу направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.
Керуючись статтями 376, 398, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5