Дата документу 30.10.2020
Справа № 501/3032/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 23 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000296 від 17 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 23 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000296 від 17 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, через її законність та необґрунтованість.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримала, слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, у зв`язку із чим слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд скарги у її відсутність на підставі ч.3 ст.306 КПК України.
Вивчивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення особи, яка прибула в судове засідання, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000296 від 17 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
23 квітня 2020 року слідчим винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 квітня 2020 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення невстановленими особами дій щодо будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
17 квітня 2020 року відомості за цим фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.356 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 була директором та співзасновником ТОВ «Уют», у володінні якого перебувало нежитлове приміщення, розташоване у буд. АДРЕСА_1 .
Зазначене приміщення було передано в іпотеку для забезпечення кредитних зобов`язань доньки ОСОБА_4 ОСОБА_6 .
Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 465526 ДП «СЄТАМ» 12 лютого 2020 року відбулися торги по іпотечному майну: адміністративно-виробнича будівля за адресою: АДРЕСА_1 . Переможець торгів: ОСОБА_7 , за найвищою ціновою пропозицією, право власності ОСОБА_7 було зареєстровано у встановленому законом порядку.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 25 березня 2020 року до зазначеного приміщення, шляхом злому вхідних замків увійшов ОСОБА_7 , який поміняв замки, встановив свої замки та сигналізацію.
Однак, лист ОСОБА_7 про те, що він є новим власником будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . є ОСОБА_7 з пропозицією звільнити зазначене приміщення від майна ТОВ «УЮТ», передати всю технічну документацію, надати ключі від приміщень і т.і. до 05 березня 2020 року ОСОБА_4 отримала лише 02 квітня 2020 року. Що може свідчити про те, що ОСОБА_7 створив штучні умови для вчинення самоправних дій щодо примусового виселення ТОВ «УЮТ».
Як на підставу закриття кримінального провадження слідчий посилається на наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо спірної будівлі.

Відповідно до ст.356 КК України самоправством є самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що вимоги щодо повноти та об`єктивності здійснення досудового розслідування слідчим не виконані, а висновок слідчого про існування цивільно-правових відносин є передчасним.
Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000296 від 17 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України від 23 квітня 2020 року вищезазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови слідчого, вона не відповідає вимогам зазначеної норми закону, оскільки слідчий належним чином не мотивував своє рішення, не навів доказів у кримінальному провадженні, не надав їм об`єктивного аналізу та не зазначив, які саме дії були проведені слідчим за час досудового розслідування та причини неможливості продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Так, у кримінальному провадженні жодна особа потерпілим не визнавалась, потерпілий або його представник не допитувався, слідчим не перевірено (підтверджено або спростовано) заподіяння її інтересам значної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не надано оцінки доводам заявниці щодо порушення порядку та строків звільнення спірного приміщення, запропонованого ОСОБА_7 , не надано оцінки правомірності діям ОСОБА_7 щодо проникнення до приміщення та зміни замків.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про неповноту досудового розслідування, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.117, 303, 306, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 23 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000296 від 17 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині поновлення процесуального строку. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя