Провадження № 11-сс/824/4343/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 звернувся до суду після пропуску передбаченого на подання скарги та не порушує питання про поновлення строку, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що слідчий суддя не врахував ту обставину, що заява про правопорушення була проігнорована та лист із витягом з ЄРДР не був надісланий.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи поідомлений належним чином. В апеляційній скарзі просив розгляди справу без його участі.

Перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України може мати місце лише в тому випадку, якщо у слідчого судді наявні беззаперечні дані, що скаржником було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10.06.2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі ОСОБА_6 зазначив, що на час звернення зі скаргою до слідчого судді, будь-яких даних про внесення його заяви про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування від Дніпровського УП ГУ НП у м. Києвійому не надходило.

17.06.2021 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва прийняла рішення про повернення скарги, виходячи з того, що скарга подана з пропуском встановленого КПК України строку, і при цьому скаржник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя зазначає, що 08.05.2021 року заявником було відправлено поштою до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано органом досудового розслідування 12.05.2021 року, разом з тим, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази про отримання Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві вказаної заяви.

Відтак висновок слідчого судді, на думку колегії суддів, є передчасним та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , детально не з`ясував, коли заявник фактично дізнався чи повинен був дізнатися про таке рішення, дію чи бездіяльність, та чи є об`єктивні підстави для поновлення процесуального строку, внаслідок чого був позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в даному судовому провадженні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що слідчий суддя міг з`ясувати дану обставину в судовому засіданні, та в подальшому, на підставі з`ясованого, встановити строк на подання відповідної скарги, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 , не розглянувши її по суті, тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали провадження направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: