Справа № 1-кп/760/ 322/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві об`єднане кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за № 0001140 від 04.02.2019 та за № 0003898 від 16.04.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Донецької області,м.Харцизька, громадянина України,

освіта середня, не працює, зареєстрований в

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-10.05.2011 Кіровським міським судом Донецької області за ст.187 ч.2

КК України на 7 років позбавлення волі ; звільнився з місць позбавлення

волі по відбуттю покарання у 2018 році,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця с. Печенка , Мурманського району Російська Федерація,

громадянина України, освіта середня, не працюючого ,зареєстрованого

та проживаючого в

АДРЕСА_2 , судимого:

-30.11.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.186 ч. 2

КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

звільнений від відбуття покарання з випробуванням,з іспитовим строком

на 1 рік 6 місяців;

-15.01.2016 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.15 ч.2,185 ч.2,

КК України на 5 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України

Звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки;

На підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.08.2016 вирок

змінено в частині покарання призначено 3 місяці арешту;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представник потерпілого - ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

04.02.2019 р. о 23.40 обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці біля вікна, що виходить до зали очікування № 4 центрального залізничного вокзалу ст. Київ -Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1 помітив сумку на підвіконні,що належала потерпілій ОСОБА_11 , яка сиділа на стільці ,спиною до вікна.

Після чого, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення .

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на повторне таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, обвинувачений ОСОБА_6 , дочекавшись моменту коли ОСОБА_11 залишить свою сумку поза своєю увагою, підійшов до вікна та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає,своєю рукою відкрив вікно,та витягнув через нього сумку червоного кольору,в якій знаходились документи, мобільний телефон «Нокіа 3110» та зарядний пристрій до телефону,завдавши тим самим потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 16.04.2019 р. біля 17.00. обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 (який притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України за події, що мали місце у 2016 році по провадженню, яке перебуває на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва), вступили між собою в попередню змову, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, для чого прийшли до торгівельної зали магазину «Велика Кишеня», що розташований в м. Києві, вул. Кудряшова,1.

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, з корисливих мотивів та мети, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, впевнившись у тому,що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчинені крадіжки, підійшли до стелажу, де ОСОБА_7 взяв п`ять упаковок кави «Кава Дер Хімміше мелена смажена,500 в/у Мьовенпік» ,на загальну вартість 1118,60 грн. без врахування ПДВ та сховав їх у внутрішню кишеню рюкзака,що знаходився на плечі ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на повторне таємне викрадення чужого майна, утримуючи вказаний товар, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли повз контрольну пропускну зону,не здійснивши розрахунок за товар та направились до виходу з магазину, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, проте не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що була викриті працівниками охорони магазину «Велика Кишеня».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагались спричинити матеріальні збитки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1118,6 гривень без урахування ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні повторного таємного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 ,що мало місце 04.02.2019 р. на залізничному вокзалі в м. Києві і фактичні обставини вчинення цього злочину ним не оспорювались.

Визнав ,що дійсно біля 23.40 04 лютого 2019 року перебував на залізничному вокзалі ст. Київ-пасажирський. Побачив в залі очікування № 4 ,що на підвіконні стоїть сумка і власниця сумки не слідкує за нею. Він вирішив викрасти сумку з метою особистого збагачення, підійшов до вікна, відчинив його та з підвіконня взяв сумку , після чого став втікати з вокзалу. Однак на вулиці його затримав поліцейський та викрадену сумку у нього вилучили.

Також обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим в тому,що намагався таємно викрасти з магазину «Велика кишеня » 5 упаковок кави ,які йому до рюкзака поклав ОСОБА_12 .

Однак, йому не вдалось довести свої дії до кінця, оскільки був зупинений охороною магазину.

Між тим, обвинувачений стверджував, що вчинив ці дії самостійно, у нього відсутня була змова з ОСОБА_12 . У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини не визнав.

Пояснив в суді,що 16.04.2019 року біля 17.00. приходив до магазину «Велика кишеня» разом з обвинуваченим ОСОБА_6 і той дійсно брав каву.

Мав намір заплатити за неї, однак н касі не було касира і вони вийшли щоб спитати, як можна сплатити за товар. В цей час їх раптово затримали. Особисто він в змову з ОСОБА_6 на викрадення майна не вступав і просить його виправдати .

Не дивлячись на таке відношення обвинувачених до вчиненого , суд приходить до висновку,що винність кожного з них знайшла своє повне підтвердження зібраними по провадженню доказами.

Представник потерпілого магазину «Велика кишеня» ОСОБА_10 в суді пояснив,що працює в магазині начальником охорони.

16.04.2019 року була виявлена по камерам відео спостереження крадіжка кави двома чоловіками ,які були затримані після проходження ними кас. Викрадене майно було вилучено та повідомлено поліцію. Цивільного позову не заявляє .

Свідок ОСОБА_13 в суді пояснила, що працює інспектором охорони в магазині «Велика кишеня».

16.04.2019 р. по камерам відео нагляду було зафіксовано , як обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли до торгівельного залу і підійшли до полиць з кавою.

Один з цих осіб брав упаковки з полиці та ховав до рюкзака ,який висів на спині іншого чоловіка.

Після цього пройшли повз каси,не сплативши за товар та їх було зупинено біля виходу з магазину.

Свідок ОСОБА_14 повідомив в суді ,що працює охоронником в магазині «Велика кишеня». 16 квітня 2019 року у вечірній час перебував на посту біля виходу з магазину.

По рації йому передали інформацію про те, що двоє чоловіків викрали товар,не розрахувались за нього та направляються до виходу.

Він затримав обвинуваченого ОСОБА_6 , у якого при собі був рюкзак , в якому було виявлено упаковки з кавою.

Відповідно до протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 04.02.2019 р. свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених 4 осіб чоловічої статі впізнав ОСОБА_6 ,якого бачив на залізничному вокзалі ст. Київ-пасажирський 04.02.23019 р., в момент коли останній взяв сумку з підвіконня в залі очікування та пішов з нею. (а.п. 60-65,т. 1).

В ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ,останній відтворив обставини заволодіння ним майном потерпілої ОСОБА_11 , що зафіксовано протоколом від 04.02.2019 р. та відеофіксацією. (а.п. 66-69,т.1)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.04.2019 р. в приміщенні охорони магазину «Велика кишеня», що розташований по вул. Кудряшов,1 в м. Києві було оглянуто 5 упаковок кави «Кава Дер Хімміше мелена смажена,500 в/у Мьовенпік»,які намагались викрасти двоє чоловіків, які назвались ОСОБА_6 та ОСОБА_12 . Вказаний огляд був зафіксований також на відеодиск. ( а.п.82- 93,т.1).

Довідкою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено,що вартість 5 упаковок кави складає 1341 грн. 60 коп. з врахуванням ПДВ та 1118,60 коп. без врахування ПДВ. (а.п. 98,т.1)

Із оглянутого в суді відеодиску з камер відеоспостереження магазину за 16.04.2019 р. вбачається, що біля 17.00. ОСОБА_6 та ОСОБА_12 перебувають в торгівельній залі магазину«Велика кишеня». ОСОБА_12 вкладає до рюкзаку, що висить на спині ОСОБА_6 упаковки кави ,за який розрахунок на касі останніми проведений не був . (а.п. 100-106 т.1).

Аналізуючи наведені докази , суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

Також суд, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Також суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій,що виразилось в замаху на повторне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб .

Його дії суд кваліфікує за ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене і позиція обвинуваченого ОСОБА_6 про вчинення ним злочину 16.04.2019 року самостійно, є неправдивою.

Спочатку при затриманні обвинувачених охороною магазину «Велика кишеня», останні повідомляли ,що хотіли придбати товар і гроші у них знаходяться на банківській картці ,а касову зону залишили,щоб дізнатись, де знаходиться касир.(а.п. 83,т.1 ).

Між тим, суд досліджуючи докази , встановив ,що при затриманні як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 жодної банківської картки виявлено та вилучено не було.(а.п. 109-112. 117-120,т.1).

Тому в подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 змінив свою позицію та вказав,що бажав здійснити заволодіння вказаним майном, але діяв самостійно,без попередньої домовленості із обвинуваченим ОСОБА_7 .

Суд вважає,що дії обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 були спільними та узгодженими, з розподіленням ролей і такими ,що були направлені на єдину мету - таємне викрадення чужого майна .

Все це приводить суд до висновку про неправдивість обвинувачених, їх версії є штучними та такими ,що спростовуються вищевикладеними доказами, які суд визнає належними та допустимими.

При призначенні покарання кожному із обвинувачених суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину - відповідно до ст. 12 КК України які віднесені до нетяжких злочинів, особу кожного з них , які раніше судимі за умисні корисливі злочини , не мають міцних соціальних зв`язків, законних засобів до існування і вважає, що кожен з них заслуговує на покарання у виді позбавлення волі ,бо їх виправлення без ізоляції від суспільства не можливе.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання для обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання :

-за ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України - у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі ;

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового складання покарання у виді 2( двох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 16.04.2019 року ,зарахувати в строк покарання знаходження під вартою з 04.02.2019 р. по 06.02.2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Визнати ОСОБА_7 винуватим за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Після набрання вироком чинності ОСОБА_7 взяти під варту для направлення його для відбуття покарання.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання, зарахувати в строк покарання знаходження під вартою з 16.04.2019 р. по 18.04.2019 року.

Речові докази: залишити в розпорядженні потерпілих. (а.п. 72 ,97 т.1); двд-диск із записом з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п. 99,т.1).

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду м. через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :