Провадження № 1-кс/947/4367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення комплексної судово-медичної експертизи, в порядку ст. 244 КПК України, в рамках кримінального провадження №0002887 від 30.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху України особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню була призначена та проведена судова медична експертиза відносно громадянки ОСОБА_5 .. На думку сторони захисту, вказана експертиза викликає обґрунтовані сумніви в її правильності. 29.03.2021 року слідчим надана стороні захисту постанова про відмову у задоволенні клопотання, відмовляючи в призначені експертизи, слідчий зазначив, що ним отримано доручення прокурора про закінчення досудового розслідування та виконання ст. 290 КПК України, проте під час виконання ст.. 290 КПК України, досудове розслідування для сторони обвинувачення є завершено, але не закінчено, що фактично не позбавляє можливості призначення та проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без участі підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява, відповідно до якої, слідчий заперечував проти задоволення клопотання, так як матеріли кримінального провадження з обвинувальним актом перебувають у прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси для погодження та подальшого звернення до суду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, в клопотанні сторони захисту про проведення комплексної судово-медичної експертизи відсутній виклад обставин кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Крім того, доводи викладенні в клопотанні щодо необхідності проведення експертизи ґрунтується лише на припущеннях, необґрунтовані та не підтверджені жодними доказами, зокрема, до клопотання не долучені матеріали, підтверджуючи обставини кримінального правопорушення, а також висновок судово-медичної експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення комплексної судово-медичної експертизи, в порядку ст. 244 КПК України, в рамках кримінального провадження №0002887 від 30.11.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1