overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2681/20
Провадження №1-кс/283/186/2021
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_2 було визначено суддею для розгляду кримінального провадження № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В даному кримінальному провадженні свідком є ОСОБА_4 , який є працівником Малинського районного суду Житомирської області, а потерпілою є його дружина. На думку судді ОСОБА_2 дані обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, а тому вона заявила самовідвід.

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Ті обставини, що свідком у кримінальному провадженні є працівник Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , а потерпілою є його дружина, дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому суд задовольняє заявлений самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№359/6890/20
Провадження №1-кп/359/128/2021
У Х В А Л А
9 березня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

При цьому встановлено, що на виклик до суду 09.03.2021 року в судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Прокурор клопотав перед судом про здійснення примусового приводу та встановлення місця проживання ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді, виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , - в судове засідання по кримінальному провадженню №0001052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 10.30 год. 31.03.2021 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання обвинуваченого.

Встановити термін виконання приводу до 10.30 год. 31.03.2021 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1220/21
Провадження № 1-кп/362/456/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001539 від 03.09.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тубільці Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, має середню освіту, працює у ФОП « ОСОБА_3 », одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
04.03.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001539 від 03.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0001539 від 03.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 17 березня 2021 року о 12:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
03 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000892 від 14.08.2018 та №0000319 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2021 року о 08 год. 45 хв.

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/937/21
Провадження № 1-кп/552/163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000145 від 23.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 20 хв. 09 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
5 березня 2021 року
м. Київ
справа № 315/861/19
провадження № 51-6250км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 28 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 15 червня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2021 року

м. Київ
справа № 489/3060/19
провадження № 51-1058ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/1706/20
Провадження № 1-кс/202/1038/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 05 квітня 2019 року, надати ОСОБА_4 та/або її представнику адвокату ОСОБА_3 інформацію про перебіг досудового розслідування та актуальний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом, а у разі закриття кримінального провадження, надати копію відповідної постанови.

В іншій частині скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 45 хвилин 05 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7000/19
Провадження № 1-кп/0182/294/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних обвинувальних актів за кримінальним провадженням № 0002396 та № 0003229 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об`єднані матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002396 та № 0003229 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
У судове засідання 09.03.2021 року за викликом не прибули свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

Статею 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у данному засіданні неможливий, оскільки участь свідків у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь свідків у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 09.03.2021 року свідки за викликом не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, у зв`язку з чим підлягають примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгялд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 14.30 год. 12.05.2021 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 14.30 год. 12.05.2021 року свідків:

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5810/20
1-кп/214/418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 19.05.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 08.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1342/19 05 березня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
предст. потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Прокурор заявив клопотання про здійснення повторно приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на неодноразові виклики до суду не з`являється, виконання якого доручити органу поліції за місцем проживання свідка.
Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщов судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 на неодноразові виклики до суду не з`являється, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і до ОСОБА_8 слід застосувати повторно привід в судове засідання, виконання якого доручити органу поліції за місцем проживання свідка.
Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, застосувати повторно привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год 30 хв 29 березня 2021 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано - Франківській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурораБогородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/683/21
Номер провадження 1-кп/404/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001587 про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 годин 09.03.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Київської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 11.02.2021 р. на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 02.07.2020 р. в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2021 р. о 15:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1