overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/454/20
Номер провадження 1-кс/373/107/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені.

19.03.2021 слідчий СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000224 від 28.03.2020.

У клопотанні висловлено прохання продовжити строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному проваджені на шість місяців, по 28.09.2021.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Однак, зазначене клопотання не містить жодної інформації про проведені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які виконані за час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені№0000224 повернути.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/417/21
Провадження № 1-кс/524/625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області від 24.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000074 від 21.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області від 24.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000074 від 21.01.2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області від 24.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000074 від 21.01.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду на 02 березня 2021 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000074 від 21.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2070/20
Провадження № 1-кс/541/31/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 березня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючої слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту з автомобіля марки ВАЗ 2170 державний номерний знак НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом трьох діб.

Керуючись ст. ст. 8, 170, 171-174 КПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з тимчасово вилученого майна накладеного ухвалою слідчого судді від 27.10.2020 року, на транспортний засіб автомобіля марки ВАЗ 2170 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб автомобіля марки ВАЗ 2170 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого до відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене 25.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 передати транспортний засіб, автомобіль марки ВАЗ 2170 державний номерний знак НОМЕР_1 , законному володільцю, ОСОБА_3 або власнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження № 1-кс/554/4299/2021
УХВАЛА
18 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/485/21
Номер провадження 1-кп/555/121/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.03.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 01.02.2021 року, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 01.02.2021 року, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 18 березня 2021 року 10 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3291/21
Номер провадження:1-кс/521/1125/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
09 березня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись вимогами ст. ст. 220, 303, 376 КПК України, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Висновки слідчого судді:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 (№ 394-Б від 22 лютого 2021 року) у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК України та винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні (повну чи/або часткову) такого клопотання і повідомити про вирішення такого клопотання скаржника в порядку передбаченому Законом.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3755/21
Провадження № 1-кп/522/2375/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 02.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського району м. Одеси від 19.03.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано слідчому СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , слідчому слідчої групи або за його дорученням (в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України) чи постановою (в порядку ст. 218 КПК України) працівникам Національної поліції України тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Одеської дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитного договору овердрафту на ОСОБА_3 з карткою платника податків за реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що в судовому рішенні допущено описки у вступній частині.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року, виправивши номер кримінального провадження з «0000090» на «0000087».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, заяву про виправлення описки, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 р. по клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 02.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, виправивши у вступній частини ухвали номер кримінального провадження з «0000090» на «0000087».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

19.03.2021
Справа №523/4695/20
Провадження №1-кс/523/1124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0004556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 27 вересня 2021 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004556 від 27.09.2018 року до 6 (шести) місяців, тобто до 27 вересня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/1814/20
Провадження № 11-кп/824/2154/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
19 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 30 хв. 24 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
16 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 686/12554/20
Провадження № 51-4478 км 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
а також в режимі відеоконференції:
заявника ОСОБА_6 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 від 9 лютого 2021 року про відвід судді ОСОБА_1 та від 16 березня 2021 про відвід судді ОСОБА_3 у межах перегляду ухвали Хмельницького апеляційного суду

від 15 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Під час судового засідання ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при розгляді його касаційної скарги на вищезазначене судове рішення у касаційному порядку.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_6 вказує на недовіру суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На його думку, суддя ОСОБА_1 не може об`єктивно розглядати судове провадження, оскільки є упередженим та зацікавленим у його розгляді. Також вказує, що суддя ОСОБА_1 перешкоджав йому брати участь у касаційному розгляді, при тому, що його участь була обов`язковою. Водночас, щодо судді ОСОБА_3 вказує, що вона приймала рішення за його скаргами.
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заяви про відвід задоволенню не підлягають, виходячи з такого.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А статтею 76 вказаного Кодексу передбачено недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Заявлені же ОСОБА_6 відводи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, як і обґрунтованих доводів (а не формального покликання) щодо упередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяв про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/1809/20
УХВАЛА

про привід

16 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , -

встановив:

02 березня 2021 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, представника Рівненського МРВзПП, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1