overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2021 Справа № 554/9774/20
Провадження № 1-кс/554/906/2021
УХВАЛА
07.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 06.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0001408 від 08.09.2020 року
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебувають об`єднане провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 06.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0001408 від 08.09.2020 року.
Витребувані матеріали кримінального провадження № 0001408 до суду не надані.
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 29.04.2021 наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 08.06.2021 на 15 год.10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1183/21
Провадження № 1-кс/559/224/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України.

Заява мотивона тим, що ОСОБА_2 , як слідчий суддя, брав участь у даному кримінальному провадженні та постановляв ухвали в межах досудового слідства, а тому за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75, 80 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35,75,76,80,81,82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України-задовольнити.

Обвинувальний акт № 0000192 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1699/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілих ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілих вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник ОСОБА_6 зазначив, що кримінальне провадження не підсудне Дарницькому районному суду м. Києва та просив направити його до Оболонського районного суду м. Києва.
Обвинувачена підтримала позицію захисника. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження, враховуючи ухвалу Київського апеляційного суду від 09.09.2020 року, підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Заявлені потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 цивільні позови слід розглядати в рамках кримінального провадження.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити о 12.00 год. 30.06.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Заявлені потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 цивільні позови розглядати в рамках кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2183/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про переведення його в Державну установу «Київський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 р. підозрюваний ОСОБА_2 який утримується під вартою в ІТТ ГУНП в м. Києві, звернувся до слідчого судді із заявою про переведення його в Державну установу « Київський слідчий ізолятор».

Вивчивши заяву, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 303 КПК України слідчому судді під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відтак підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою є фактичне існування рішення, дії чи бездіяльності слідчого та/або прокурора, які особа, що подає скаргу, вважає незаконними.

Стаття 131 КПК України містить також вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, клопотання про застосування яких розглядаються слідчим суддею.

Підозрюваний ОСОБА_2 не посилається на конкретне клопотання, з яким він звертався до слідчого, і яке або не було розглянуто слідчим у встановлений законом триденний строк або у задоволенні якого було відмовлено, а отже його заява не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України. За змістом заява підозрюваного також не є клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за заявою, розгляд якої не відноситься до компетенції слідчого судді, на підставі частини 6 статті 9 КПК України застосовується положення частини 4 статті 304 КПК України, згідно з якими слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_2 про переведення його в Державну установу «Київський слідчий ізолятор», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.12.2011,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.12.2011.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14.06.2021.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/430/21 Справа № 707/2630/20 Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 14:30 год. 30 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпрілу, захисника та законного представника, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/452/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/70/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 05.03.2021 року було призначено підготовче судове засідання на 29.03.2021 року, яке відкладено на 03.06.2021 року в зв`язку з хворобою обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду та погодилися з думкою прокурора.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не доручати представнику уповноваженого органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0001304 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою технічною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:28.07.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. 25.03.2015 ні підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання (невідбутий строк 1 рік 11 місяців 6 днів),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

встановив:

01 лютого 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 22 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

02 лютого 2021 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Будь-яких інших клопотань не мав.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, просив суд проводити судовий розгляд у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001304 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2021 року о 11 годині 35 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4873/17
Провадження № 1-кп/185/21/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальні акти з додатками складені у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 15 квітня 2021 року та 26 травня 2021 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 не реагує на виклики суду в судове засідання, ігнорує дані виклики, ухиляється від явки до суду, переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.335, та Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Зупинити судове провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Після розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити останнього у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою вул. Дніпровська, 135, м.Павлоград Дніпропетровська область, для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/146/17
Провадження № 1-кп/347/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

Адвоката : ОСОБА_4

Представник потерпілого адвоката : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження №0000016 від 26.01.2017 року про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України , -

-за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 285-286, 288, 370, 371, 372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000016 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 та клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про відшкодування процесуальних витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8535/21
провадження № 1-кс/638/1333/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил АТО, яка полягає у нерозгляді клопотання,

установив:

04 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил АТО , яка полягає у нерозгляді клопотання.

Скарга обгрунтована тим, що 08 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, яке було суб`єктом оскарження було отримане 19 травня 2021 року, однак до теперішнього часу йому не надано відповіді.

У звязку з викладеним в поданій скарзі також просить поновити строк на подання скарги.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 червня 2021 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 . Матеріали скарги передано слідчій судді 04 червня 2021 року.

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за доцільне витребувати з Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил АТО матеріали кримінального провадження № 0000866 від 13 липня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил АТО, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000866 від 13 липня 2020 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил АТО, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000866 від 13 липня 2020 року.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 07 червня 2021 року о 15 годині 35 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 114.

Повідомити голову ОСОБА_2 та керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил АТО про дату, час та місце судового засідання.

Зобов`язати Харківську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил АТО надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000866 від 13 липня 2020 року за частиною другою статті 190 КК України.

Копію ухвали надіслати до Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил АТО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1