Провадження № 1-кп/537/187/2021
Справа № 537/2950/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року м. Кременчука

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000401 від 05.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошино Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.12.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2. ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.11.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлені волі;

- 20.05.2010 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 08.02.2013 звільнений умовно- достроково з місця відбування покарання (ВК № 64 м. Полтава) на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 31.01.2013, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяця 28 днів;

- 11.09.2017 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.12.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки за наступних обставин: 28 вересня 2013 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на асфальтовому покритті біля урни для сміття в районні зупинки громадського транспорту «Центральний Ринок» по вулиці Першотравневій м. Кременчука Полтавської області, знайшов чистий бланк пенсійного посвідчення. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого пенсійного посвідчення, та з цією метою він підняв і забрав знайдений бланк.

У подальшому, в цей же день, точного часу у ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , умисно, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою клею ПВА вклеїв свою фотокартку до знайденого бланку пенсійного посвідчення, та за допомогою авторучки власноручно заповнив відповідні бланкові строки посвідчення, а саме: Ким видане - «Кременчуцький пенсійний фонд»; Серія - « ОСОБА_5 »; № - «000126»; Прізвище - « ОСОБА_6 »; Ім`я - « ОСОБА_7 »; По батькові - « ОСОБА_8 »; Рік народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Вид пенсії - «Инвалид ІІ»; розмір пенсії - «860 гр.»; Посвідчення видане - «21.04.2013 г.»; На термін з - «04.2013»; по - «12.2013»; Дата видачі - «21.04.2013»; Начальник управління - «підпис»; Номер пенсійної справи - «035116». При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що пенсійне посвідчення є офіційним документом України (відповідно до постанови КМУ від 11.04.2002 N497 «Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду» та пункту 45 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, документом, який підтверджує призначення громадянину пенсії,є пенсійне посвідчення, що видається органом Пенсійного фонду України), наявність пенсійного посвідчення надає право на пільговий безкоштовний проїзд у приміських поїздах, посвідчення видається відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України, та мав на меті у подальшого використовувати його для отримання відповідних пільг.

Згідно висновку судової технічної експертизи документу № 49 від 17.10.2013 бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_9 » надрукований з використанням форм для плоского офсетного друку, зображення відтиску печатки нанесено за допомогою пишучих приладів.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 50 від 17.10.2013 рукописний текст на цифрові записи, котрими заповнено відповідні строки та графи пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_1 виконано громадянином ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 04.10.2013 ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні № 2 приміського потягу № 954 сполученням «Бурти-Недогарки», під час слідування на території перегону станції «Сади 3» - «Роз`їзд 27 кілометр» Південної залізниці (с. Недогарки, Кременчуцького р-ну, Полтавської області), умисно, використав раніше підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я « ОСОБА_9 », в якості документа посвідчуючого особу, пред`явивши його провіднику даного вагону ОСОБА_10 для отримання безкоштовного квитка № НОМЕР_2 на приміський потяг №954 від «станція Сади 3» до станції «Роз`їзд 27 кілометр» Південної залізниці.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що пенсійне посвідчення є офіційним документом України (відповідно до постанови КМУ від 11.04.2002 N497 «Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду» та пункту 45 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, документом, який підтверджує призначення громадянину пенсії,є пенсійне посвідчення, що видається органом Пенсійного фонду України), посвідчення видається відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України та надає право на пільговий безкоштовний проїзд в приміських поїздах та що у встановленому законодавством порядку право на безкоштовний проїзд у громадському транспорті та залізничних потягах він не отримував.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому проступку визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор проти такого порядку розгляду справи не заперечував і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив кримінальні проступки при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному, прохає вибачення і вказав, що жалкує про вчинене, прохає суд при постановленні вироку врахувати всі пом`якшуючі обставини , більше йому добавити нічого.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується:

- висновком судової технічної експертизи документу № 49 від 17.10.2013, згідно якого бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_9 » надрукований з використанням форм для плоского офсетного друку, зображення відтиску печатки нанесено за допомогою пишучих приладів;

- висновком почеркознавчої експертизи № 50 від 17.10.2013 , згідно якого рукописний текст на цифрові записи, котрими заповнено відповідні строки та графи пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_1 виконано громадянином ОСОБА_4 ;

- речовим доказом пенсійним посвідченням НОМЕР_1 та проїздним квитком, визнаним речовим доказом за постановою слідчого від 17.10.2020 року .

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 КК України правильна, так як він вчинив умисні дії, які виразилися у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документу,

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Враховуючи викладене та думку прокурора щодо призначення покарання, особу обвинуваченого, вчинені ним проступки, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільні позови під час судового розгляду не заявлялись, судові витрати по кримінальному провадженню складають 978 грн. на залучення експертів, а саме: вартість проведення судово-почеркознавчої експертизи № 50 від 17.10.2013 становить 489 грн., вартість проведення судово-технічної експертизи документів № 49 від 17.10.2013 становить 489 грн.

Відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи на загальну суму 978 грн .

Долю речових доказів визначити відповідно ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50, 65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за:

-ч.1 ст.358 КК України у виді арешту строком на 1 місяць;

-ч.4 ст.358 КК України у виді арешту строком на 2 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.12.2019 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 4 місяців позбавленні волі.

Зарахувати в строк відбутого покарання те покарання, що відбуте за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.12.2019 року. Строк відбування покарання з 03.04.2020 року, тобто з часу затримання .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обрати.

Речові докази по справі:

- пенсійне посвідчення НОМЕР_1 та проїздний квиток, визнаним речовим доказом за постановою слідчого від 17.10.2020 року , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя ОСОБА_1