overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/1818/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у житлі особи у кримінальному провадженні № 0000546 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000546 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України дозвіл на проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , 1992 року народження на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 з метою перевірки та уточнення відомостей, котрі мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали по 10.03.2021.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2021 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/34/21
Єдиний унікальний №733/1111/20
Ухвала
про призначення судового розгляду
18 лютого 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3031/20
Провадження №11-кп/801/395/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 15 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/2506/20
Провадження № 11-кп/4806/59/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 07. 12. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/59/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08. 02. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 07. 12. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 07. 12. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/59/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 09 год. 20. 07. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/1530/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/179/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2021 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
оскарженою ухвалою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2021 року про закриття кримінального провадження.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1073/21
Номер справи місцевого суду: 522/6327/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності -

встановив

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2021, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.04.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/237/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України

УХВАЛА

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000315 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.01.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115,ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що ці судді неодноразово розглядали його скарги в інших кримінальних провадженнях з порушенням процесуального права, а тому у нього є великий сумнів у неупередженості даних суддів в розгляді даного кримінального провадження.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав доводи своєї заяви, прокурора вважає, що підстав для задоволення заяви не має, адвоката, який покладається на розсуд суду, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені обвинуваченим ОСОБА_8 обставини, відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України, не є підставою для відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки на даний час розглядається кримінальне провадження в якому дані судді раніше не приймали участь, а доводи ОСОБА_8 про наявності великого сумніву про неупередженість їх під час розгляду даного кримінального провадження нічим не підтверджується.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/437/21
Провадження № 1-кс/524/534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника власника майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 , представників орендаря майна ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 року,
Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1279/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання фахівця Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Із змісту клопотання встановлено, що на облік Дубровицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 поставлений 01 квітня 2020 року. Термін іспитового строку закінчився 12 лютого 2021 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе із доброї сторони. За місцем проживання характеризується добре. На даний час офіційно не працює. Проживає разом із братом. Скарг та нарікань по місцю проживання на ОСОБА_4 , до органів місцевого самоврядування не надходило. Протягом іспитового строку нові кримінальні правопорушення не вчиняв. До адміністративної відповідальності не притягувався.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши клопотання та матеріали особової справи № 17/2020, заслухавши та враховуючи думку прокурора, думку засудженого, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи наявні передбачені законом підстави, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від покарання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання фахівця Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від покарання ОСОБА_4 - задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 лютого 2021 року м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 10 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів у порядку, визначеному ст.84 ЦПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 лютого 2021 рокуо 12 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 278/958/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 лютого 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року про роз`яснення початку строку відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року про роз`яснення початку строку відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 02 березня 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№204/498/21
№ 1-в/204/86/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 39 від 15.01.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1