Провадження № 11-п/824/91/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час судового розгляду, від заявника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги своєї апеляційної скарги підтримує та просить її задовольнити.
Колегія суддів вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки відповідно норм ч. 4 ст.34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
При цьому, як вбачається із відомостей, викладених адвокатом ОСОБА_5 у своєму клопотанні від 18.02.2021 року, що розгляд клопотання від 09.02.2021 року про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу Голосіївським районним судом м. Києва досі не розглянуто, дата судового засідання не визначалася, відносно ОСОБА_6 не діє жодний із запобіжних заходів.
Зважаючи на викладені адвокатом обставини, колегія суддів вважає подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання щодо зміни підсудності передчасним, оскільки на цей час відсутні будь-які підстави для висновку, що відповідне клопотання надійшло до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів не вбачає правових підстав для вирішення питання про направлення відповідного клопотання слідчого ОСОБА_7 з одного суду до іншого та задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , з яким вона звернулась до Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: