Провадження 1-кс/127/8313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000619 від 24.05.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 1 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000619 від 24.05.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що близько 09 години 20 хвилин 24.05.2021 водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем "Haval H2", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці І. Богуна у місті Вінниці, зі сторони вулиці О. Кобилянської, в районі будинку № 198, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, а саме наявності спуску та заокруглення проїзної частини, внаслідок чого виїхала на зустрічний тротуар, де допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався даним тротуаром, по ходу руху автомобіля. Після наїзду на пішохода відбувся наїзд на паркани домоволодінь № 196 та № 200.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 відповідно до довідки з ВОДКЛ № 2552 від 24.05.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «важка поєднана травма, уламковий перелом лобно-скроневої ділянки черепа з стисненням та забоями, закритий перелом верхньої частини правого плеча, забійно-рвана рана лівої гомілки», які відповідно до п. 2.1.3 (б),(в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відповідно до висновку токсикологічної експертизи № 1513 від 24.05.2021 у крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт у концентрації 3,3 о/оо.

Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-21/7724-ІТ від 28.05.2021 у деталях та вузлах гальмівної системи та рульового керування автомобіля "Haval H2", державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено.

Відповідно до висновку автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/8097-ІТ від 02.06.2021 в заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля "Haval H2", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 12.1 ПДР України. Наїзд на пішохода ОСОБА_4 автомобілем "Haval H2", державний номерний знак НОМЕР_1 , стався в межах тротуару, що примикає до проїзної частини вул. І. Богуна у м. Вінниці. В ситуації, яка склалася, в діях водія ОСОБА_3 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

За вищезазначених обставин водій ОСОБА_3 порушила вимоги пунктів 1.7, 2.9 (а), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими:

п. 1.7 «Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;

п. 2.9 (а) «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення ОСОБА_3 вимог пунктів 1.7, 2.9 (а), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_3 24.05.2021 о 16 годині 50 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а 25.05.2021 їй повідомлено про підозру.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 24.05.2021; відеозаписом зробленим камерою Вінницької міської ради; проколом допиту свідка ОСОБА_5 ; висновком токсикологічної експертизи № 1513 від 24.05.2021; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-21/7724-ІТ від 28.05.2021; висновком автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/102-21/8097-ІТ від 02.06.2021; речовими доказами, вилученими під час огляду місця події; сукупністю інших доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду від 26.05.2021 до підозрюваної ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави строком на 60 днів.

Відповідно до висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду №41 від 01.06.2021 ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, ІІ ст. залежності.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 193 від 29.06.2021 ОСОБА_3 потребує тривалого обстеження та спостереження за її психічним станом в умовах психіатричного стаціонару.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.07.2021, однак у цей термін його завершити не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

До закінчення строку досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваної ОСОБА_3 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_4 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, додатковий строк не менше двох місяців необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 25.07.2021 внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Підозрювана та її захисник в судове засідання також не з`явилися, завчасно подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, проти продовження строків досудового розслідування не заперечили.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Під час дослідження матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 25.07.2021.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000619 від 24.05.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 1 КК України, на два місяці, тобто до 25 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя