Справа № 146/1041/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову СВ відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, посилається на те, що з метою з`ясування та перевірки достовірності показань свідків, ним 09 червня 2021 року було направлено письмове клопотання слідчій про необхідність звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів для отримання інформації щодо з`єднання номерів телефонів, якими користувалися свідки та які відбувались 17.09.2020 року, в тому числі з прив`язкою до базових станцій.

28 липня 2021 року було отримано постанову слідчої про відмову в задоволенні клопотання від 09 червня 2021 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідча виходила з того, що не встановлено наявність підстав для застосування вказаного заходу, відсутні підстави вважати покази свідків неправдивими, не доведено що саме цими номерами телефонів користувалися свідки.

При заявлені клопотання представником зазначалось, що підставами ставити під сумнів покази свідків є те, що ОСОБА_6 , безпосередньо здійснив наїзд на мотоцикл під керуванням ОСОБА_3 та є можливем винуватцем ДТП.

Іншим свідком є ОСОБА_7 , згідно протоколів допиту як одного так і іншого свідка вони є мешканцями одного населенного пункту с. Гнатків та проживають на одній вулиці і у пізній час опинились на одній ділянці дороги та стали свідками дорожньо-транспортної пригоди.

Куди рухались свідки чи знайомі вони між собою та в яких відносинах перебувають, слідчою під час досудового розслідування не з`ясовувалось, про що свідчать наявні протоколи їх допитів. Вважає, що з урахуванням вказаних обставин, без перевірки достовірності показань свідків, їх відносин та перебування на місці ДТП не можливо приймати їх до уваги при розслідуванні вказаного кримінального провадження та подальшого проведення судової транспортно трасологічної експертизи як вихідні дані.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить скасувати постанову.

В судове засідання слідча не з`явилась.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_8 СВ відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділення поліції ОСОБА_8 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді.

Постановою слідчого від 17 липня 2021 року у задоволенні клопотання представника відмовлено .

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставинр кримінального провадження.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, а також з метою можливого порушення прав потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню, тому слід скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 17 липня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000200 від 18.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 55, 110, 220, 303 - 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 17 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000200 від 18 вересня 2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 повторно розглянути клопотання представника потерпілого від 09 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 14:00 год. 04 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1