справа № 216/1585/21
номер провадження № 1-кс/216/946/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 20.03.2021 року у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палатка, Магаданської області Російської Федерації, який має професійно-технічну освіту, працюючого водієм по тимчасовому найму, одруженого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого, останній раз 01.07.2009 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

учасники процесу

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 19 березня 2021 року приблизно о 18 годині 50 хвилин в темний час доби, при увімкненому зовнішньому вуличному освітленні, водій ОСОБА_4 , керуючі технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF 1.9 SDI», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , слідував по проїзній частині дороги вул. Кропивницького з боку вул. Ватутіна в напрямку вул. Уфимська в Покровському районі м. Кривий Ріг, наближаючись до нерегульованого перехрестя дороги вул. Кропивницького з дорогою без назви, розташованого біля буд. 49 по вул. Кропивницького, на якому водій ОСОБА_4 мав намір повернути праворуч.

При цьому, з правого боку перехрестя, по ходу руху ОСОБА_4 , через проїзну частину дороги без назви знаходився нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, крім того, на вказаних проїзних частинах з усіх боків від перехрестя встановлені пристрої примусового зниження швидкості транспортних засобів, про наявність яких водій ОСОБА_4 був попереджений дорожніми знаками 1.11 «Пагорб» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год». Видимість вказаних дорожніх знаків, а також дорожньої розмітки, при наближенні до перехрестя, водієві ОСОБА_4 нічим не обмежувалися.

Під час наближення автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF 1.9 SDI», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 до вказаного нерегульованого перехрестя, на нерегульований пішохідний перехід проїзної частини без назви, розташований з правого боку перехрестя, вийшов пішохід неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почав перетинати проїзну частину дороги без назви справа наліво по ходу руху маневру повороту праворуч, який мав намір виконати водій ОСОБА_4 .

При цьому, водій ОСОБА_4 , мав об`єктивну можливість своєчасно виявити як вихід пішохода ОСОБА_7 на проїзну частину, так і його рух по проїзній частині, та в свою чергу повинен був дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , що рухався по пішохідному переходу проїзної частини, на яку повертав ОСОБА_4 , але проявив неуважність до дорожньої обстановки та почав виконувати поворот в напрямку пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_7 , чим порушивправилабезпекидорожньогоруху, асаме вимогип.п. 1.5., 1.7., 2.3.б), 10.1. та 16.2 ПравилдорожньогорухуУкраїни, згіднояких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку … для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як …пішоходи.»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «10.1. Перед … будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- «16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає…».

В даній дорожній обстановці, в результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, водій ОСОБА_4 , виконуючи поворот праворуч на нерегульованому перехресті дороги вул. Кропивницького та дороги без назви, який розташований поблизу буд. 49 по вул. Кропивницького в Покровському районі м. Кривий Ріг, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, що розташований з правого боку перехрестя та вчинив наїзд керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF 1.9 SDI», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній був травмований.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №519 від 23.04.2021 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини, перелом тіла лівої лопатки, перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків, пневмоторакс праворуч і ліворуч, садна обличчя і верхніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, в частині невиконання вимог п.п. 1.5., 1.7., 2.3. б), 10.1. та 16.2. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Крім того, 19 березня 2021 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , в темний час доби, керуючі автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF 1.9 SDI», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , знаходячись на проїзній частині дороги без назви біля нерегульованого перехрестя з дорогою вул. Кропивницького, що розташоване поблизу буд. 49 вказаної вулиці в Покровському районі м. Кривий Ріг, одразу після вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_7 , який внаслідок дій ОСОБА_4 був травмований, не зупинячись, поїхав на керованому ним автомобілі у бік вул. Грибоєдова, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи, що він сам своїми діями поставив потерпілого ОСОБА_7 , в небезпечний для життя стан, усвідомлюючи, що потерпілий знаходиться у безпорадному стані з явними ознаками значних тілесних ушкоджень, маючи можливість надати необхідну допомогу, не виконав свого громадського обов`язку, покладеного на нього законом, і проігнорував загальні норми моралі та умисно залишив у небезпеці потерпілого ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2021 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 31.03.2021 року, постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 20.03.2021 року, висновком судово-медичної експертизи проведеної відносно гр. ОСОБА_7 № 509 від 19.04.2021 року.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами які заподіяли тяжке тілесне ушкодження та завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

20 березня 2021 року СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вищевказаним фактом відкрито кримінальне провадження за кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

27 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наведеним у клопотанні ризикам. При цьому зазначив, що підозрюваний з`являється на усі виклики слідчого та не перешкоджає досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід. При цьому ОСОБА_4 визнає, факт вчинення ним кримінального правопорушення.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши матеріали долучені до клопотання, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.04.2021 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 31.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2021 року, висновком експерта №519 від 19.04.2021 року та особистими поясненнями підозрюваного наданими під час судового розгляду клопотання.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховуватись від органів досудового розслідування, зважаючи на тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його вини на наявність вказаного ризику вказує і продемонстрована підозрюваним поведінку, одразу ж після вчинення кримінального правопорушення, зник з місця вчинення злочину. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_4 в достатній мірі доводиться наявність обґрунтованої підозри та ризик необхідний для обрання запобіжного заходу.

Надаючи оцінку поданим по клопотанню доказам, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений час.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період з 22 години до 07 години, строком на шістдесят діб, тобто до 27 червня 2021 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати в період часу з 22:00 години до 07:00 години приміщення будинку АДРЕСА_1 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україн

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької центральної окружної прокуратури і слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено __.__.2021 року, о _____ год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_4