overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/719/19
Номер провадження 1-кс/341/224/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та

призначення судового розгляду

07 липня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням захисника ОСОБА_2 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні від 19.04.2019 № 0000137.

встановив:
07.07.2021 від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про передачу автомобіля марки «Nissan Primera», р. н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання без права використовування у кримінальному провадженні від 19.04.2019 № 0000137, ОСОБА_3 .

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для повернення клопотання не встановлено.
Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні від 19.04.2019 № 0000137 призначити до судового розгляду на 09 липня 2021 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у судове засідання особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/4273/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 02.08.2017 року та №0000212 від 06.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній вперше приймає участь зі сторони обвинувачення при розгляді даної справи, на досудовому розслідуванні не був визначений як процесуальний прокурор в складу групи прокурорів. Вважає, що даний прокурор не може в повній мірі підтримувати обвинувачення.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Прокурор заперечив щодо задоволення відводу, вказав, що доводи захисника є безпідставними.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 як прокурор, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, визначений керівником органу прокуратури з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.37 КПК України.

Обставин, які б виключали можливість прокурора брати участь в і справи, стороною захисту не наведено.

Таким чином, виходячи з викладеного суд вважає, що заява захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження є невмотивованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 37, 77, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Провадження № 1-кп/643/1173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 від 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 від 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести суддею одноособово з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000579 від 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 22 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 693/733/14-к
Провадження № 1-в/702/17/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

07 липня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-в/702/17/21 у справі № 693/733/14-к за заявою Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення у справі № 693/733/14-к ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення у справі № 693/733/14-к.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 693/733/14-к в провадженні № 1- в/702/17/21 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 35, 369, 372, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/17/21 у справі № 693/733/14-к за за заявою Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення у справі № 693/733/14-к та призначити відкрите судове засідання на 14 липня 2021 року на 13 год 45 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1784/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 05.07.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генарального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000559 від 20.06.2019 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № №0000559 від 20.06.2019 року на 6 місяців, тобто до 20.06.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2020 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

01.07.2021 через канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 щодо залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно п. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виходячи з правил, передбачених для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за результатами його розгляду ухвалення судового рішення про залишення клопотання без розгляду не передбачено,

Аналізуючи вищевикладене, подання заяви про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в його задоволені.

Керуючись ст. ст. 9, 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8702/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 17 червня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні решті вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 45 хв. 12 липня 2021 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/678/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18 серпня 2018 року № 026-0005268, у кримінальному провадженні призначено ОСОБА_3 , який за наявною інформацією суду, помер.

Для попередження затягування розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження, повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченою ОСОБА_2 свого права на захист, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 нового захисника, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :
Для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2085/21 Справа № 196/1274/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року, якою задоволено подання Царичанського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року по закінченню строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року, якою задоволено подання Царичанського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року по закінченню строку випробування.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 липня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюваному законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання йому та слідчим слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області тимчасово доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій з можливістю виготовлення та вилучення їх копій на паперовому та електронному носії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо телефонних дзвінків абонентських номерів сім карток, які здійсненні через операторів по факту надходження повідомлення по спецлінії 102 від ОСОБА_4 по факту проникнення невідомою особою до будинку її бабусі ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та викрадення гаманця з коштами.
Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 24.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, суд розцінює такі дії як фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюваному законом таємницю відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000210 внесеного до ЄРДР 10.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, а саме невиконанні ухвали суду, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.07.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000210 внесеного до ЄРДР 10.02.2019, здійснити всі необхідні слідчі та процесуальні дії, з метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя