Справа № 686/2604/20
Провадження № 1-кс/686/141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою,
у кримінальному провадженні № 0000321 від 21.07.2015 року
ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_2 погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

21.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000321, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.408 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що з 11.08.1993 року ОСОБА_3 проходила військову службу в Управлінні державної охорони України. Останньою посадою, яку обіймала ОСОБА_3 була на посаді старшого співробітника 10 т. р. режимно-секретного відділу Департаменту охорони Управління державної охорони України, що дислокується в АДРЕСА_2 у військовому званні старший прапорщик.

Під час проходження служби ОСОБА_3 повинна, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

На виконання вимог ст. 11 Закону України №160/98-ВР від 04.03.1998 "Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб", ст. ст. 11, 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, виходячи з положень Декларації "Про боротьбу за звільнення України", прийнятої 20.03.2014 року Верховною Радою України, з метою вжиття заходів щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, на виконання рішення РНБО України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя в інші регіони України», а також вирішення питань подальшого проходження військової служби військовослужбовцями Управління державної охорони, які проходять військову службу в підрозділах, закладах, установах Управління Держаної охорони, що дислоковані в АДРЕСА_2 , Управлінням Держаної охорони України видано наказ від 25.03.2014 № 173 «Про передислокацію Департаменту охорони в АР Крим, інших підрозділів, дислокованих в АР Крим та м. Севастополь до м. Києва».

Відповідно до вимог вказаного наказу ОСОБА_3 до 10.04.2014 року повинна була прибути для подальшого проходження військової служби до Управління державної охорони України ( АДРЕСА_3 ).

Діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, ОСОБА_3 вирішила стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, достовірно знаючи про необхідність виконання зазначеного наказу, до 10.04.2014 року без поважних причин до Управління держаної охорони України не прибула та незаконно ухилилась від подальшого проходження військової служби.

Таким чином, ОСОБА_3 являючись військовослужбовцем Управління державної охорони України, яке дислокується в АР Крим та м. Севастополь, достовірно знаючи про необхідність прибуття до

10.04.2014 року до Управління державної охорони України, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, наказу Управління державної охорони України від 25.03.2014 № 173 «Про передислокацію Департаменту охорони в АР Крим, інших підрозділів, дислокованих в АР Крим та м. Севастополь до м. Києва» (м. Київ, вул. Богомольця, 8) не прибула та незаконно ухилилась від подальшого проходження військової служби у Управління державної охорони, чим вчинила дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.

21 липня 2015 року старшим прокурором групи прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000321 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

05.08.2015 року постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 підозрювану ОСОБА_3 оголошено у розшук, та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваної ОСОБА_3 із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що остання оголошена у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної.

Крім того, слідчим 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_2 , також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 30.01.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваної ОСОБА_3 на затримання якої був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2020 року, строк дії якої закінчився 30.01.2021 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя