overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №693/1197/18
Провадження №1-кп/701/12/21
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисник обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000167 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23.11.2018 року з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.

В судове засідання 27.04.2021 р. будучи повідомленими про час та місце розгляду справи без поважних причин не з"явилися, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Про причини неявки, які визнані судом поважними суду не повідомили. Ухвала суду від 12.04.2021 р. про привід даних свідків належним чином не виконана.

Прокурор в судовому засіданні вчергове заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Червоний Кут, Уманський район Черкаська область;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Червоний Кут, Уманський район Черкаська область;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Червоний Кут, Уманський район Черкаська область, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 19.05.2021 року об 15-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9068/17
Провадження № 1-кп/761/476/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 листопада 2015 року за №0002574),
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2020, якою накладено грошове стягнення на ОСОБА_13 , відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 квітня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3554/21
Провадження №1-кс/201/1133/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.03.2021р., зареєстрованою 25.03.2021р. за №15479 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2021р., зареєстрованою 25.03.2021 р. за №15479.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/495/20
Провадження № 1-кп/177/43/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 26.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 213 ч.1 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 213 ч.1 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню в порядку ст.134 КПК України були викликані в судове засідання для допиту, проте не з`явилися, про поважність причин неприбуття до суду не повідомили.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки свідки може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід в судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід свідків Відділенню поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.30 год. 02 червня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Відділення поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2585/21
Провадження № 1-кп/0182/804/2021
У Х В А Л А
27.04.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 за № 0002500 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.12.2020 за № 0002500 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на „03 червня 2021 р. о 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
16 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження , внесене до ЄРДР № 0002728 від 25.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст.331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 13.05.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судув частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 16.03.2021 року об 16-45 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 645/675/20
Провадження № 1-кп/645/270/21
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000177 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
05 лютого 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000177 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до розгляду судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

На підставі доповідної помічника судді ОСОБА_3 та відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 76 від 20.04.2021 призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , яку одержано суддею 20.04.2021 ( у період з 21.04.2021 по 25.04.2021 включно суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному).

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000177 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 травня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.04.2021
Справа № 720/810/21
Провадження № 1-кп/720/90/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000044 від 08 квітня 2021 року, який надійшов з Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/95/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду заяви про відвід не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Наразі в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області працюють судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у яких закінчились повноваження в межах строку призначення на посаду, ОСОБА_4 , яка позбавлена права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України (участь під час досудового розслідування).

Відтак, викладені в поданні обставини, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дані матеріали на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1162/21
Провадження № 1-кс/0158/445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцька Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 04.06.2020 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 4 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. 376, ст. ст. 176-178, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 26.04.2021 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 367/114/21
Провадження № 1-кп/367/401/2021
УХВАЛА
20 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, його привід не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 26.05.2021 р. на 13 год 45 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 26.05.2021 р. о 13 год 45 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті води Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1