overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/150/18
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 79-81, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 року о 13:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2468/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ...

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 27.04.2021 року на 11 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити віділенню № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 27.04.2021 р. на 11 год. 00 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1577/20
1-в/214/28/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 .

Представник органу пробації заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, слуханням відкласти до 09.40 год. 1 квітня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4482/18
Провадження № 1-кс/0274/370/21

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
15.03.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ( підозрюваного ) ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Бердичівського РВП майора поліції ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 30.01.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 93-94,221,303,305-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 30.01.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 19 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2739/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року обвинувальний акт розподілено та передано для розгляду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 31 березня 2021 р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 390/2143/17
Провадження № 1-кп/390/21/20
УХВАЛА
"05" березня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України, про етапування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 390/2143/17,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.ч. 1,4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

04.03.2021 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить етапувати її з Мелітопольської УВП № 144 до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами справи № 390/2141/17.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши письмове клопотання засудженої, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання засудженої задовольнити та тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 з ДУ "Мелітопольська УВП (№ 144)" до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2020 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.ч. 1,4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з ДУ "Мелітопольська УВП (№ 144)" до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та ДУ "Мелітопольська УВП (№ 144)".

Про прибуття ОСОБА_2 до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" негайно повідомити Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/1434/20
Провадження № 1-кс/554/4444/2021
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
11.03.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, провести розгляд скарги в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду Рівненської області і був прийнятий на виконання 30 січня 2020 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо, звітував про всі зміни, які відбулися у його житті правопорушень не вчиняв. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.
Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 32/2020, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 24 грудня 2020 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/6709/20
Провадження № 1-кп/211/363/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання 31 березня 2021 року об 1000 годині за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1764/21
Провадження № 1-кс/185/495/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Павлоград Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, якою просив зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою від 02.03.2021 року та зобов`язати видати копію витягу з ЄРДР. Мотивував тим, що він звернувся до прокурора Павлоградської місцевої прокуратури з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про злочин за ст.ст. 364, 364-1,367, ч.4 ст.382,396 КК України. У порушення ст.214 КПК України відомості не були внесені.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, дав пояснення аналогічним викладеним у скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про розгляд скарги повідомлений .
Суд , вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
02.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Павлоградської місцевої прокуратури зі скаргою, якою просив внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 364, 364-1,367, ч.4 ст.382,396КК України за фактом вчинення злочинів посадовими особами Прат « ДТЕК Павлоградвугілля» та суддями Павлоградського місцевого суду та Дніпровського апеляційного суду.
Прокурором Павлоградської місцевої прокуратури заява була направлена директору територіального управління Державного бюро розслідувань в місті Полтава для прийняття рішення, про що було повідомлено заявнику.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Викладене приводить суд до висновку про те , що прокурор Павлоградської місцевої прокуратури не може бути зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину оскільки вказана заява направлена до територіального управління Державного бюро розслідувань в місті Полтава для прийняття рішення.
Вимоги про зобов`язання надати заявнику витяг з ЄРДР не підлягають задоволенню так як на час розгляду скарги відомості до ЄРДР не внесені і право заявника на отримання витягу , ще не порушено.
Заяви про порушення прокурором вимог ст. 214 КПК України судом не приймається так як відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР має бути внесено прокурором на розгляді у якого знаходиться заява про кримінальне правопорушення. На час розгляду скарги вона не знаходиться у прокурора Павлоградської місцевої прокуратури.
Вказане приводить суд до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.214, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3741/21
Провадження № 1-кс/344/1527/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000031 від 14.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 14.03.2021, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI GRANDEUR», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2014 року випуску, до його скасування у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1