Справа № 740/2109/21
Провадження № 1-кп/740/278/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 23.02.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
06.12.2020, близько 19.00 год. перебуваючи за адресою: м. Ніжин, провул. Шкільний, 3, на узбіччі дороги де знаходився автомобіль марки: «RenaultTrafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замка в дверях невстановленим предметом, проник до салону автомобіля, який використовувався як тимчасове сховище для особистого майна потерпілого, звідки викрав: офіційні документи, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_2 видане 04.11.2004 ДАI ГУ-УМВС України ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення серія НОМЕР_3 видане 03.02.2009 ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепу серія НОМЕР_4 видане ТСЦ № 8047, власником якого є ОСОБА_5 , пластикову банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , пластикову банківську картку банку «ОщадБанк» № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 які видані на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , та планшет марки: Lenovo ТАВ4 8 (ТВ-8504Х)» 2/16 Гб вартістю 2933 грн, а також незаконно заволодів паспортом громадянина України серія НОМЕР_8 виданий 16.02.2000 Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_3 в період часу з 20.49 год. 06.12.2020 по 01.03 год. 07.12.2020, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходились на банківських рахунках потерпілого ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, з метою протиправного збагачення, з банкоматів, за допомогою банківської картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , пластикової банківської картки банку «ОщадБанк» № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які видані на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , шляхом підбору пін-коду до вказаних карток, таємно, повторно, викрав, шляхом зняття готівки з банківських карток грошових коштів в загальній сумі 17 280 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Зокрема показав, що дійсно на початку зими, точної дати не пам`ятає, йшов з роботи, побачивши в автомобілі барсетку, «вскрив» замок та забрав барсетку з переднього водійського сидіння, в ній був планшет та документи. Вказані речі забрав із собою, документи сховав в сараї, планшет здав у ломбард, а з карток зняв гроші приблизно 15 тисяч гривень та витратив на власні потреби. Пароль від карток вгадав, це була дата народження потерпілого, документи були повернуті потерпілому після його затримання. Вказав, що у вчиненому розкаявся і просив суд призначити йому за вчинене, покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

З урахуванням наявної від потерпілого заяви, а також думки учасників судового розгляду, які не наполягали на виклику потерпілого у судове засідання, суд визнав за можливе здійснювати судовий розгляд без нього.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_3 , вона повністю підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні.

- заявою потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 06.12.2020 в період часу з 19.00 по 20.00 год. за адресою м. Ніжин, пров. Шкільний,3 відкрила належний йому автомобіль «RenaultTrafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та звідти викрала барсетку, в якій знаходись документи, банківські картки та планшет, крадіжкою завдано збитків (а.к.п.22 );

- заявою ОСОБА_3 від 23.02.2021 про надання ним дозволу на проведення особистого огляду та про добровільну видачу викрадених ним документів на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п.41);

- протоколом огляду місця події від 23.02.2021, з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав документи на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п.42-43);

- виписками про рух коштів по картковим рахункам, копіями документів про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_5 , DVD-R з записами, отриманими на підставі ухвали слідчого судді від 03.03.2021 (а.к.п.68-78);

- протоколом слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 04.04.2021, відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_3 на місці вчинення кримінальних правопорушень розповів про обставини вчинення ним 06.12.2020 крадіжки з автомобіля та зняття грошей у банкоматах (а.к.п.44-47);

- відповіддю ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» та додатком у якому зазначена марка та серія планшету (а.к.п.56-57);

- висновком експерта №СЕ-19/125-21/1764-ТВ від 25.02.2021, згідно якого, визначена ринкова вартість з урахуванням зносу планшета марки «Lenovo» моделі «ТАВ4 8 (ТВ-8504Х)» 2/16 Гб, станом на 06.12.2020 (а.к.п.49-54)

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному та всебічному досліджені у судовому засіданні доказів вчинення кримінальних правопорушень, між якими не має ніяких суперечностей та які в свою чергу підтверджують та доповнюють одне одного, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину (ч.3 ст.185 КК України), нетяжкого злочину (ч.2 ст.185 КК України) та кримінального проступку (ч.1 та ч.3 ст.357 КК України).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.66 КК України, враховує обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст.ст.69, 69-1 КК України суд не вбачає.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його віку, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивну характеристику з місцем проживання, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, разом з тим, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодовано, відповідно до висновків органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі в межах строків, передбачених санкціями ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та обмеження волі в межах строків, передбачених санкціями ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, оскільки призначення інших видів покарань, у тому числі і застосування положень ст.75 КК України, визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст.50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2021 у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, підлягають скасуванню.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим не пред`явлено, що не позбавляє права останнього, відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:
- ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2021, скасувати.
Речові докази: DVD-R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження, паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 виданий 16.02.2000 Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , посвідчення водія № НОМЕР_2 видане 04.11.2004 ДАI ГУ-УМВС України ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_10 видане 03.02.2009 ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепу серія НОМЕР_4 видане ТСЦ № 8047, що передані згідно розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останнього.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1