Справа № 754/6823/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 11 березня 2021 року, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, українці, громадянці України, з середньою освітою, заміжній, офіційно не працевлаштованій, зареєстрованій в АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2021 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання прокурором подане в рамках кримінального провадження №0000659 від 11 березня 2021 року.

Згідно клопотання прокурора, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли завадити її злочинним діям, будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті задовольнити свої сексуальні потреби, оголила статеві органи малолітньої ОСОБА_7 , почала до них доторкатися та мацати їх. При цьому ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що її донька ОСОБА_7 є малолітньою, усвідомлюючи свої дії та посягаючи на нормальний психічний розвиток малолітньої ОСОБА_7 , та негативно впливаючи на її психіку, попросила її лягти на спину на ліжко, та притримуючи її тулуб руками почала здійснювати рухи в зоні статевих органів, а саме піхви, спрямовані на імітацію мастурбації, при цьому фіксуючи зазначені дії на камеру технічного засобу.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті, шляхом розбещення малолітньої ОСОБА_7 , переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, почала торкатися язиком до статевих органів, а саме піхви малолітньої ОСОБА_7 , при цьому продовжуючи фіксувати вказані дії на камеру технічного засобу.

11 березня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.

12 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з місця реєстрації.

Керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців до 11 червня 2021 року.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по вказаному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексних комп`ютерно-технічних та мистецтвознавчих експертиз, висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи стосовно підозрюваної; призначити амбулаторну комплексно психолого-психіатричну експертизу стосовно потерпілої; призначити фото-технічну експертизу; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на те, що ризики, які були встановлені під час застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати. Так, підозрювана, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, шляхом підкупу, залякування, погроз, підбурювання до дачі неправдивих показань, або до безпідставної відмови від дачі показань.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник підозрюваної просив відмовити у продовженні цілодобового домашнього арешту щодо його підзахисної та застосувати домашній арешт із забороною залишати місце проживання в нічний час доби, з підстав того, що прокурором не доведено наявності ризиків, зазначених у клопотанні, доводи прокурора ґрунтуються на припущеннях. Крім того, звернув увагу на те, що його підзахисна щиро розкаялась у вчиненому, активно співпрацює з органом досудового розслідування, не ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, умови перебування під домашнім арештом не порушувала. Крім того, застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту позбавляє можливості підозрювану працювати та утримувати себе з донькою.

Підозрювана підтримала думку свого захисника та просила застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 11 березня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у розбещенні малолітньої особи.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме до 11 травня 2021 року.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 11 березня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, продовжено до трьох місяців, а саме до 11 червня 2021 року.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів. При цьому слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку. Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Оцінюючи доводи прокурора про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відтак наявний ризик того, що підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, крім того потерпілою у кримінальному провадженні є малолітня донька підозрюваної, свідки кримінального правопорушення знайомі підозрюваній, тому є підстави вважати, що вона зможе незаконно впливати на них з метою зміни ними показань для ухилення від кримінальної відповідальності.
Під час розгляду клопотання прокурором також доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваної для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом з забороною цілодобово залишати житло та заміни на домашній арешт в нічний час доби, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної, її майновий стан та стан здоров`я, обставини кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194, ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю необхідним продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом з забороною залишати житло цілодобово в межах строку досудового розслідування, як це передбачено ст. 181 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 11 березня 2021 року, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування до 11 червня 2021 року (включно), із забороною цілодобово залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_2 , зобов`язавши прибувати до суду за кожною вимогою.

Продовжити до 11 червня 2021 року (включно) строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, а саме:
1/ прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді;

2/ не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3/ повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4/ утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 11 червня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної для виконання.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -