overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/463/21
провадження № 1-кп/650/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка об`єднані кримінальні провадження № 0000119, 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше згідно статті 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 07 червня 2021 року о 10.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Бериславського районного відділу поліції, для контролю направити до Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.40 год 31 травня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/401/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_7 від 17.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_7 від 17.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2021 о 13.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1497/21
Номер справи місцевого суду: 500/1665/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України на 10:30 годину 14 липня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5628/19
Провадження № 11-кп/819/661/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: забезпечення позову Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.04.2021 року, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області під час судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 частково задоволено заяву представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України та накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
На зазначену ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу, у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме вимог ст.ст.353, 354, 355, 356, 374 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.04.2021 року, якою частково задоволено заяву представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України та накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/945/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/496/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідаює вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та у порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити потерпілим та прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, прокурору тільки копію ухвали

СуддяОСОБА_2
Справа № 362/2548/21
Провадження № 1-в/362/184/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» №3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2021 року о 14:20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7239/21
Провадження №1-кп/369/1580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0001161 від 26.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановила:
27.05.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

28.05.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 про його заміну на іншого адвоката, у зв`язку з неможливістю надавати ОСОБА_3 в подальшому вторинну правову допомогу через передачу кримінального провадження з м. Житомира до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто зміни підсудності справи та карантинні обмеження, просить вирішити питання про припинення його повноважень у вказаному кримінальному провадженні шляхом заміни на іншого захисника.
Вивчивши заяву захисника ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4, 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення або наявності інших підстав, передбачених законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку замінити захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , який призначений на підставі доручення № 006-0001768 від 13.10.2020 виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області на іншого адвоката через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомогидля здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001161 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суддя
постановила:
Заяву адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити обвинуваченій ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці м. Макіївка Донецької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 10.06.2021 о 09.20 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.06.2021 о 09.20 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/338/21
Справа № 711/3449/21
УХВАЛА

м. Черкаси 31 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубині Стави Лисянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовувався.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 06 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4670/21
Провадження №: 1-кп/752/1455/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження в режимі відеоконференції № 0000224 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000224 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14-00 годин 01 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.06.2021 Справа № 756/8558/21

№ 1-кп/756/1159/21
756/8558/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 червня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв., 17 липня 2021 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1660/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 травня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 травня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000116 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 травня 2021 року призначено о 12:20 год. 07 червня 2021 року.

28 травня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 травня 2021 року дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області о 12:20 год 07 червня 2021 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/203/21
Справа №447/1703/21
У Х В А Л А
щодо призначення підготовчого судового засідання

01.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаїв Львівської області, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

01.06.2021 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 22.06.2021 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1