№ 207/833/21
№ 1-кп/207/314/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000073 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2007 р.н., раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 26.01.2021 близько 20:00 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі, яку згідно договору оренди житлового приміщення від 04.12.2020 року орендує його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох теплопанелей марки «ТС-395», встановлених по одній в кімнаті та на кухні, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з квартири 2 теплопанелі марки «ТС-395», ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/9461 ТВ від 19.03.2021 станом на 26.01.2021 складає 1533грн. 34 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять три гривні 34 копійок).
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі, яку згідно договору оренди орендувала його співмешканка ОСОБА_7 . Напередодні вчинення ним крадіжки вони посварилися і він вирішив їй помститися, тому зняв теплопанелі і одну з них заклав до ломбарду, а іншу продав малознайомому чоловіку, гроші витратив на власні потреби. Про те, що він викрав теплопанелі з квартири, співмешканка не знала. Просить не викликати в суд потерпілого, свідків, розуміє зміст їх показів, доцільності у їх допиті немає, так як визнає повінстю обставини злочину, викладені у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, протягом останнього часу працював неофіційно. Перебуває на обліку нарколога і проходить лікування у вигляді замісної терапії. Про скоєне шкодує, просить не призначати йому суворого покарання, цивільний позов визнає повністю, згоден відшкодовувати завдану потерпілому шкоду.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального проступку підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 03.02.2021 року з фототаблицею, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 (арк.с. 8-11);
- протоколом огляду предмету теплопанелі марки «ТС-395» та диску CD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження відділення ломбарду за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи 105, які добровільно для огляду надав гр-н ОСОБА_9 - працівник ломбарду Гарант Імперіал Батура Р.В. і Компанія (аркс. 31);
- договором фінансового кредиту під заставу № 13.59301/0.134742 теплопанелі марки «ТС-395», виданого ОСОБА_4 на суму 226 грн. ломбардом Гарант Імперіал Батура Р.В. і Компанія від 26.01.2021 року (арк.с. 34);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/9461ТВ від 19.03.2021 року щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме 2-х керамічних обігрівачів марки «ТС-395», яка склала 1533 грн. 34 коп. (арк.с. 45-48).

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно довідки медичного директора комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Міська лікарня № 1 (арк.с. 51) перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2021 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; офіційно не працює, має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно; як пом`якшуючу вину обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному; обставин, що обтяжують вину, судом не встановлено; тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі, у відповідності до ч.1 ст. 326 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп. у прибуток держави.

Питання стосовно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди 766 грн. 67 коп. на користь потерпілого ОСОБА_8 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № № СЕ-19/104-21/9461ТВ від 19.03.2021 року в сумі 653 грн. 80 коп. у прибуток держави.

Речовий доказ: теплопанель (обігрівач керамічний інфрачервоний) марки ТС-395, який знаходиться на зберіганні у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно квитанції № 000537 (арк.с. 41), - повернути потерпілому ОСОБА_8 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1