overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2021 Справа № 937/8883/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/613/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/8883/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 в частині оскарження призначеного покарання вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 01.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в частині оскарження призначеного покарання і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 в частині оскарження призначеного покарання вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/988/21
Провадження № 1-кс/522/567/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси скаргу у кримінальному провадженні № 0003194 від 05.11.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ялти, Автономної Республіки Крим, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не одружену, офіційно не працюючу, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-278, 306-308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді було проголошено 05.02.2021 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

05.02.2021
Справа № 128/3461/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному, терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.02.2021 року о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2598/19
Номер провадження 1-кп/489/237/21
У Х В А Л А
9 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 р. до суду з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, який провести 24.05.2021 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/484/158/21
Справа № 484/3979/20
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, судові повістки, які направлялись ОСОБА_4 за місце проживання, повернулись на адресу суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній".

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 10 березня 2021 року на 09.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №592/1489/21
Провадження №1-кс/592/791/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 04.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане клопотання.

09.02.2021 р. від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання продовження строку досудового розслідування без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 04.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5109/20
Провадження № 1-кп/577/178/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 02 листопада 2020 року,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він не розуміє правових норм, а також не має коштів на залучення захисника самостійно, тому просить призначити йому захисника за призначенням.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, його майновий стан, що він, 1953 року народження, а так є особою похилого віку, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України,-

Постановив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.286 КК України та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановила :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в якій просить про розгляд клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно змісту клопотання ОСОБА_3 перебуває за межами м. Херсона, що дає йому підставу заявити клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги може бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 75, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області, розташованого за адресою: вулиця Братів Коваленків, м.Генічеськ, Херсонська область, (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю підозрюваного - ОСОБА_3 .

Уповноваженим особам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відео конференції 10 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2007/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04.03.2021 року о 10:00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/101/21 Справа № 734/392/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 24.03.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/372/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/1384/20
Провадження №11-сс/801/100/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 подав заяву про відвід всій колегії суддів мотивувавши тим, що він не довіряє суддям Вінницького апеляційного суду, а також, що усіма суддями даного суду були задоволені його заяви про відвід суддів, що підтверджується доданою ухвалою Верховного Суду.
Cкаржник ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися на розгляд заяви.
ОСОБА_5 просив розглянути заяву без його участі.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про відвід всій колегії суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст. 75 КПК України.
З ухвали Верховного Суду від 10.11.2020 вбачається, що всім суддям Вінницького апеляційного суду були задоволені заяви про відвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12.02.2020.
Однак, на разі, до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 21.07.2020.
За таких обставин, відсутні підстави, визначені ст. 75, 76 КПК України.
В заяві про відвід ОСОБА_5 не зазначено обставин, які б безумовно виключали участь суддів у розгляді згаданої справи, а зазначені ним обставини не свідчать про упередженість суддів при розгляді вказаної справи або зацікавленість в результатах її розгляду, тому підстав для задоволення відводу всій колегії суддів не має.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4