УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/775/21

Номер провадження 1-кп/495/500/2021

07 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частинами першою, третьою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою, третьою статті 191КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 13 березня 2021 року подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Представник потерпілої юридичної особи адвокат ОСОБА_6 у письмовій заяві від 07 червня 2021 року просив судове засідання провести без його участі; у процесуальних питаннях, поставлених на розгляд 07 червня 2021 року, підтримує думку прокурора.
Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечили проти вирішення клопотання про повернення обвинувального акта за відсутності представника потерпілої юридичної особи.
Враховуючи думку присутніх учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта за відсутності представника потерпілої юридичної особи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, третьою статті 191 КК України, в частині обвинувачення за частиною третьою статті 191 КК України (дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб) у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та в формулюванні обвинувачення, зазначено єдиний злочинний намір, а саме: привласнення грошових коштів, який в свою чергу складається із тотожних діянь, та охоплюється єдиною суб`єктивною стороною, а саме - прямим умислом і корисливим мотивом, що в свою чергу безпосередньо зазначено в обвинувальному акті.

Вважає, що повторність, передбачена частиною першою статті 191 КК України, відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, а тому обвинувальний акт просить повернути прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам закону.

У судовому засіданні 07 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акта прокурору підтримали.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти повернення обвинувального акта, просив у задоволенні заяви відмовити. При цьому зазначив, що в межах підготовчого провадження питання щодо належної кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом дослідження і вирішення. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Представник потерпілої юридичної особи адвокат ОСОБА_6 07 червня 2021 року надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.
Одним із завдань кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, відноситься, зокрема, право на судовий захист.

Згідно із положеннями частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає статті 291 КПК України, суд, згідно із вимогами пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України повинен повернути прокурору обвинувальний акт.

Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 3, частини четвертої статті 110, частини першої статті 291 КПК України, обвинувальний акт процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Він повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, суд при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, або поверненню його прокурору, перевіряє відповідність обвинувального акту статті 291 КПК України.
Відповідно до частин другої-четвертої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до частини четвертої статі 291 КПК до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

На переконання суду, заявлені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акта прокурору (протиправна кваліфікація кримінального правопорушення за частиною третьою статті 191 КК України за умови наявності ознак продовжуваного злочину) не підлягають вирішенню на стадії підготовчого провадження у даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання суд позбавлений процесуального права надавати правову уцінку фактичним обставинам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, не володіє необхідними доказами (матеріалами кримінального провадження), оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням із урахуванням доведеності або спростування складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та відмовляє у його задоволенні.
На підставі наведеного та керуючись статтями 291, 314-316, 372 КПК України

ухвалив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою, третьою статті 191 КК України, відмовити.
Підготовче провадження у справі продовжити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено о 09:00 год. 10 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1