Справа №127/7090/21
Провадження №1-кс/127/3218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Близько 13 години 40 хвилин 29 січня 2021 року водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21091», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Гайсин-Іллінці», неподалік с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, внаслідок чого не зміг контролювати рух транспортного засобу та, як наслідок, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21091» ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці події, пасажир автомобіля «ВАЗ 21091» ОСОБА_8 в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм помер у медичному закладі, пасажир автомобіля «ВАЗ 21091» ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості госпіталізована до КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 15 від 24.02.2021 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці підборіддя, численних непрямих переломів ребер грудної клітки зліва та справа по різним анатомічним лініям, переломо-вивиху 2-го грудного хребця з пошкодженням спинного мозку.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травматичного шоку, який розвинувся на фоні сполучної травми тіла.

Тілесні ушкодження в вигляді садна мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді численних непрямих переломів ребер грудної клітки зліва та справа по різним анатомічним лініям, переломо-вивиху 2-го грудного хребця з пошкодженням спинного мозку, ускладнились травматичним шоком і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Всі перелічені ушкодження мають ознаки прижиттєвості у вигляді реакцій м`яких тканин та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 22 від 10.03.2021 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи; перелому лівої лопатки; перелому грудини; численних прямих переломів ребер грудної клітки зліва та справа; лівобічного пневмотораксу із колабуванням лівої легені; правобічного пневмотораксу; закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась забоєм головного мозку та травматичним субарахноїдальним крововиливом.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок травматичного шоку, який розвинувся на фоні сполучної травми тіла.

Тілесні ушкодження у вигляді численних прямих переломів ребер грудної клітки зліва та справа, які ускладнились травматичним шоком, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Всі перелічені ушкодження мають ознаки прижиттєвості у вигляді реакцій м`яких тканин та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 19 від 15.03.2021 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран в ділянці правої гомілки та лівої кисті; перелому 5,6 ребер правої половини грудної клітки; закритого перелому кісток тазу; відкритого перелому малогомілкової кістки; відкритого перелому ІІ п`ясткової кістки лівої кисті, дані ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их та, можливо, в термін та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди.

Ушкодження у вигляді забійних ран відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді перелому 5,6 ребер правої половини грудної клітки; закритого перелому кісток тазу; відкритого перелому малогомілкової кістки; відкритого перелому ІІ п`ясткової кістки лівої кисті відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/2445-ІТ від 15.02.2021 в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21091», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачається невідповідність дій вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно яких: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

22.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що зумовлює необхідність обрання йому запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_5 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому в подальшому судом реальної міри покарання, переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду. З огляду на те, що санкція інкримінованої ОСОБА_5 статті вчиненого злочину є такою, що спроможна в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в підозрюваного ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, оскільки власного житла він не має (проживає в будинку, який належить його цивільній дружині), постійне місце роботи відсутнє, неповнолітніх дітей та непрацездатних утриманців він не має, тобто може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання.

Разом з тим слід враховувати, що у дорожньо-транспортній пригоді загинула мати і вітчим ОСОБА_5 , їх близькі родичі не мають претензій до підозрюваного, а ОСОБА_9 , яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, є цивільною дружиною підозрюваного, яка також не має до нього претензій.

У зв`язку з тим, що показання свідків та висновки експертів мають ключове доказове значення під час встановлення винуватості особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_6 та експертів у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_5 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, а саме 24.12.2008 Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 246 КК України та 30.11.2011 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень, який передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних підозрюваного, його соціальних зв`язків, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид передбаченого покарання, а також те, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення загинуло дві людини, єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, в підозрюваного ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, оскільки власного житла він не має (проживає в будинку, який належить його цивільній дружині), постійне місце роботи відсутнє, неповнолітніх дітей та непрацездатних утриманців він не має, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 24.03.2021 року.

Копію ухвали направити начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя