Справа № 309/1982/20
Провадження № 1-в/309/52/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 внесеного до ЄРДР 19 лютого 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 внесеного до ЄРДР 19 лютого 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України до дванадцяти місяців .

Ухвалою Хустського районного суду від 17 серпня 2020 р. клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженим прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 внесеного до ЄРДР 19 лютого 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задоволено.

До Хустського районного суду від слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 17 серпня 2020 р. оскільки в ній помилково невірно зазначено кінцеву дату закінчення строку досудового розслідування, а саме зазначено 19.02.2021 р. замість правильного 19.08.2021 р.

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явились надіславши суду заяву про розгляд заяви у їх відсутність .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що дана описка є технічною, з метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної ухвали, вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущену у ухвалі Хустського районного суду від 17 серпня 2020 року описку, зазначивши у резолютивній її частині кінцевий строк досудового розслідування « 19 серпня 2021 р.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1