Справа № 367/1570/21
Провадження №1-кс/367/853/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України , -
в с т а н о в и в :

24 травня 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. У поданому клопотанні захисник просить: змінити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, а саме з 20 години до 07 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що перебування ОСОБА_5 на цілодобовому домашньому арешті позбавляє його права працювати та утримувати свою родину, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, а також матеріали справи №367/2497/21 (провадження 1-кс/367/597/2021), суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київськоій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
06 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному зберіганні психотропних речовин з метою збуту, предметом якого були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.
07 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 06 червня 2021 року включно та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено нових обставин, які б не були досліджені та яким не було надано оцінку при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 слідчим суддею в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2021 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя не знаходить підстав для зміни умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1