Справа № 592/840/20
Провадження № 1-кп/592/113/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бубни Роменського району Сумської обл., громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.06.2017 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин; 2) 23.05.2018 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів; 3) 12.04.2019 Роменським міськрайонним судом Сумської області, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 03.09.2019, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів, 31.05.2019 звільненого з СІЗО по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

10.12.2019 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_6 , в руці якої перебувала сумка. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, прослідував за ОСОБА_6 до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , де підійшовши ззаду самостійно, із застосуванням до ОСОБА_6 насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, а саме охопив ОСОБА_6 правою рукою, а саме зігнувши руку в ліктьовому суглобі, від чого ОСОБА_6 відчула фізичний біль, після чого шляхом ривка відкрито викрав належну їй жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій перебувало особисте майно, а саме: жіночий гаманець червоного кольору, вартістю 278 грн.; грошові кошти в сумі 300 грн.; мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5660», вартістю 350 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 та карткою пам`яті «Transcend» 2 Gb, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; зв`язки ключів з брилками, чохол чорного кольору, дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; окуляри жіночі, вартістю 171 грн., та футляр для окулярів, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє. У зв`язку з грабежом потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на заявлену суму 1 099 грн. У подальшому, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та вчинений повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у грудні 2019 року він скоїв грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 .

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, заподіяну шкоду відшкодовано: частково шляхом повернення майна працівникам поліції, а в подальшому потерпілій ОСОБА_6 та частково шляхом добровільного відшкодування завданого збитку.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого 1 256 грн. 08 коп. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: окуляри, футляр для окулярів, зв`язки ключів та брилків, жіночу сумку, жіночий гаманець, ручку, дисконтні картки, чохол, мобільний телефон, карту пам`яті, залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 256 грн. 08 коп. витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1