Справа № 182/107/21
Провадження № 1-кп/0182/466/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001530 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 03.06.2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в той же день та приблизно в цей же час, підійшов до вікна розташованого на приміщенні вище вказаного будинку, після чого за допомогою частини цегли, яку знайшов поруч з приміщенням будинку, розбив вікно та через отвір потрапив у середину вищевказаного будинку, таким чином проникнувши до нього. В подальшому ОСОБА_3 , побачивши в приміщенні майно потерпілого ОСОБА_5 вирішив його викрасти.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_5 :
- приставку для цифрового телебачення «Т2» «PROWEST PW-2017M», чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 410 від 10.12.2020 року становить 350 грн. 00 коп.;
- мобільний телефон «Bravis C242 Slim» ІМЕІ (1) : НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) : НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 410 від 10.12.2020 року становить 257 грн. 50 коп.
Загальна сума матеріального збитку складає 607 грн. 50 коп.
З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і суду показав, що в 03.06.2020р., , приблизно о 10 год., він прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_5 , але той був відсутній вдома. Тоді, він розбив вікно і через вікно заліз в будинок. Там він взяв приставку до телевізора та мобільний телефон. Пізніше, він комусь подарував приставку, а мобільний телефон повернув власнику. На теперішній час він відшкодував ОСОБА_5 і вартість приставки. В скоєному кається.

Сторони провадження не оспорюють законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також погоджуються з кваліфікацією дій обвинуваченого, нових доказів суду для дослідження не надано. За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумнівів у тому, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і така позиція обвинуваченого є добровільною.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Суд враховує що обвинувачений є раніше не судимою особою. Він задовільно характеризується за місцем свого постійного проживання. ОСОБА_3 визнав свою провину, відшкодував вартість викраденого майна, щиро розкаявся у вчиненому злочині на що вказує те, що він давав послідовні, правдиві покази в судовому засіданні, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено. Суд приймає до уваги позицію потерпілого, який відмовився від участі у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, цивільний позов останнім не заявлений, вартість викраденого майна йому відшкодована, і він поклався на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України шляхом звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 410 від 10.12.2020р., які відповідно до наданого суду розрахунку складають 200,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 124, 370, 371, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 200 (двісті) гривень.
Речові докази залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1