Провадження № 1-кп/369/522/21
В И Р О К
іменем України
10.02.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Городищенського району с. Ксаверове, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.05.2012 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців 182 години арешту та звільнений із зали суду по відбуттю покарання;

- 30.08.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, у вечірній час 15.04.2020 з метою покращення свого матеріального становища вирішив напасти на будь-яку особу та заволодіти її майном, при цьому домовившись зі своїм товаришем ОСОБА_8 який, керуючись корисливим мотивом, на його пропозицію відповів згодою. Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому домовилися, що кожен з них у якості співвиконавця буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину, застосує насильство до майбутнього потерпілого з метою подавити його волю до вчинення опору злочинним діям та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном під час нападу.

Після цієї домовленості неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 з метою реалізації спільного злочинного умислу почали діяти узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом іншого члена групи.

З метою підшукання особи, на яку можна напасти, неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 у вечірній час 15.04.2020 року (точного часу органом судом не встановлено) стали спільно пересуватись вулицями Святошинського району міста Києва та Київської області.

Приблизно о 19 годині 45 хвилин 15.04.2020, поблизу будинку АДРЕСА_4 , неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 помітили раніше незнайомого ОСОБА_6 , який стояв поруч з залізними коліями, а поряд з ним був рюкзак. Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 один і поблизу не має пересічних перехожих, вони вирішили використати цей момент для реалізації свого злочинного наміру і напасти на ОСОБА_6 з метою заволодіння належним йому майном.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, о 19 годині 45 хвилин 15.04.2020, ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_6 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_4 , і не підозрював про їх злочинні наміри і ОСОБА_7 заволодів рюкзаком з наявним в ньому майном, а ОСОБА_8 заволодів чохлом для окулярів разом з окулярами в ньому. Після цього ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що ОСОБА_6 добровільно не віддасть їм своє майно, керуючись корисливим мотивом, з метою утримання майна, напали на нього, та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, почали умисно наносити удари кулаками рук та ногами в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 першим наніс удар кулаком ззаду по голові потерпілого. В результаті удару ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. В свою чергу ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, разом з ОСОБА_8 продовжив наносити удари кулаками та взутими у взуття ногами ОСОБА_6 в різні частини тіла, у тому числі в життєво важливий орган голову, застосовуючи небезпечне для його здоров`я та життя насильство, завдавши ОСОБА_6 сильний фізичний біль, в результаті чого останній втратив свідомість.

В результаті розбійного нападу неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи наступним майном ОСОБА_6 , загальною вартістю 3450 гривень:

-рюкзаком зеленого кольору, який не становить матеріальної цінності,

-камуфляжними штанами, вартістю 350 грн.;

-окулярами для зору, вартістю 2500 грн.,

-курткою, вартістю 600 грн.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:

-синець ( невизначеної форми) в проекції правої реберної дуги по пахвовим лінія(7х4 (см)); переривчасті садна ( подовженої та невизначеної форми)- на передній поверхні лівого ліктьового суглобу(3х1,5 (см)); які згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-818-2020 від 09.07.2020 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- закрита черепно-мозкова травма: синці ( невизначеної та подовженої форми) - в лобній ділянці справа та зліва (7х5(см) і 9х5 (см)); на повіках обох очей (5х4(см) кожний); в нижньощелепній ділянці справа та зліва (5х2(см) і 7х4(см)), переривчасті садна ( подовженої та невизначеної форми) - в лобній ділянці справа (4х1(см)), на лівому скаті носу, травматична екстракція 4 зубу верхньої щелепи справа; струс головного мозку та синці ( невизначеної та подовженої форми)на передній поверхні шиї в верхній, середній та нижній третинах ( 8х4 см), 13х4 (см) і 10х5 (см); в проекції лівої реберної дуги по пахвовим лініям (12х8(см)); в поперековій ділянці справа та зліва ( 13х8(см)) і 6х4 (см)); на тильно-ліктьовій поверхні лівого передпліччя в середній третині ( 10х(см)), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-818-2020 від 09.07.2020 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнали вину у повному обсязі, визнавали її в ході досудового розслідування, повністю погодилися з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених, роз`яснивши при цьому їм права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю доведена і суд кваліфікує: дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій; дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому та вчинив злочин, будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинений злочин за ч. 2 ст. 187 КК України доцільно призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком нижче найнижчої межі, передбаченої вказаною статтею, та не застосовувати додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, оскільки під час розгляду справи встановлені дві обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_8 , які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який вчинив злочин, будучи неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинувачених 1796,90 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16.04.2020 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор».

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

ОСОБА_8 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки з`являтись за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, що здійснюватимуть це провадження чи до уповноваженого органу з питань виконання покарань, не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора чи суду що здійснюватимуть це провадження чи до уповноваженого органу з питань виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_7 898 (вісімсот дев`яносто вісім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_8 898 (вісімсот дев`яносто вісім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1