Справа № 456/752/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/316/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_6 ,
з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2021 року задоволено подання провідного інспектора Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, та відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, і направлено його для відбування покарання.

Строк відбування покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2019 року ухвалено рахувати ОСОБА_6 з дня його фактичного затримання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підтримання своїх апеляційних вимог засуджений зазначає про незаконність оскаржуваної ухвали. Зазначає, що знав про свій обов`язок з`являтись до Стрийського МРВ для реєстрації кожного понеділка кожного місяця, і постійно дотримувався цього графіку. На початку 2020р. понеділок припав на 6 січня 2020р., і саме в цей день він з`явився в МРВ, однак його не відмітили, оскільки був вихідний і на робочому місці нікого не було. Апелянт вказує, що саме тому у відділ поліції він з`явився на наступний понеділок 13 січня 2020р., хоча виклик був йому направлений на 17 січня 2020р. Тоді, 13.01.2020р. йому було винесено застереження і в подальшому жодних порушень щодо періодичної явки у МРВ він не допускав.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно врахував, що він не став на шлях виправлення, покликаючись на те, що він ніби - то скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, адже вказане провадження за заявою потерпілого було закрито і його вину не було доведено. Крім того, вважає, що у даному випадку притягнення його до адміністративної відповідальності не повинно враховуватись. Тим більше, що всі штрафи ним оплачено.
Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що він лише один раз своєчасно не з`явився в Стрийський МРВ, з`явившись із запізненням, а саме замість 8 січня 13 січня 2020 року.
На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою згідно рекомендованого поштового повідомленням №669, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор заперечила вимоги поданої апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Відповідно до ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області 14.05.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, та відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів провадження вбачається і таке правильно встановлено судом першої інстанції, що при постановці на облік ОСОБА_6 12.07.2019р. був належним чином ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, його правами та обов`язками, встановленими вироком суду: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також, ОСОБА_6 було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що 12.07.2019 року із засудженим було заповнено підписку.
Згідно винесеної постанови про встановлення періодичності та днів явки на реєстрацію, з якою засуджений ознайомився під особистий підпис, ОСОБА_6 було зобов`язано з`являтись до Стрийського МРВ для реєстрації перший понеділок кожного місяця, в разі якщо день реєстрації припадає на вихідний день, то реєстрація проходить на наступний робочий день.
08.01.2020р. засуджений ОСОБА_6 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для планової реєстрації, у зв`язку з чим, за порушення, встановленого судом обов`язку, на підставі ч.ч.3, 4 ст.166 КВК України 13.01.2020 року засудженому винесено застереження у виді письмового попередження, проведено індивідуально-профілактичну роботу, додатково роз`яснено його права та обов`язки, а також наголошено про відповідальність за невиконання встановлених судом обов`язків.

Крім цього, матеріалами справи підтверджено, що засуджений ОСОБА_6 , перебуваючи на обліку у зв`язку із відбуванням покарання з випробуванням під час іспитового строку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності із накладенням на нього адміністративних стягнень.

Так, 03.10.2019р. постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с.71).

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2020р. ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с. 99). Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2020р. ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 128). Постановою інспектора поліції від 04.09.2020р. на ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення (а.с.130).

Тобто, засуджений ОСОБА_6 допустив пропуск планової реєстрації без поважних причин, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме п.1 ч.1 ст. 76 КК України, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, після чого він тричі вчинив адміністративні правопорушення, а в загальному чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку.
Крім цього, суд першої інстанції, досліджуючи дані про особу засудженого ОСОБА_6 вірно звернув увагу і на те, що ОСОБА_6 є особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності.

Виходячи з наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поведінка засудженого ОСОБА_9 під час відбування покарання з випробуванням та іспитового строку не свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. А індивідуально-профілактична робота, яка систематично проводилась із засудженим Стрийським МРВ з питань пробації, з огляду на встановлені обставини, не досягає своєї спрямованості, направленої на виправлення та недопущення вчинення засудженим нових злочинів та правопорушень.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із рішенням суду першої інстанції про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду від 14.05.2019 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу засудженого необґрунтованою та не вбачає законних підстав для її задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити в законній силі, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :