Справа № 183/7656/19
№ 1-кп/183/820/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціоальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правовопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
09 жовтня 2018 року приблизно о 10 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 проходив біля роздягальні спортивного залу комунального закладу «Орлівщинський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.Покровська, 18, де побачив відчинені двері. В цей моменту ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаної роздягальні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , 09 жовтня 2018 року приблизно о 10 годині 42 хвилини, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов через незачинені двері до комунального закладу «Орлівщинський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.Покровська, 18, витяг з рюкзака малолітнього ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung J17» чорного кольору, вартістю 6480 грн., який належить ОСОБА_8 та поклав його до кишені своїх брюк, тим самим викрав його.

З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 6480 грн.

Крім того, 21 листопада 2018 року приблизно о 13.00 годині неповнолітній ОСОБА_3 проходив по коридору перед кабінетом музику в комунальному закладі «Орлівщинський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.Покровська, 18, біля якого знаходилася лавка з портфелем. В цей моменту ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з портфеля, який знаходився на лавці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , 21 листопада 2018 року приблизно о 13 годині 05 хвилини, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до лавки, що розташована біля кабінету музики комунального закладу «Орлівщинський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.Покровська, 18, витяг з рюкзака малолітньої ОСОБА_9 , який стояв на лавці, мобільний телефон марки «NOMI i4510» білого кольору, вартістю 1259,20 грн., який належить ОСОБА_10 та поклав його до кишені своїх брюк, тим самим викрав його.

З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 1259,20 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 лютого 2019 року приблизно о 15.00 годині неповнолітній ОСОБА_3 проходив біля роздягальні спортивного залу комунального закладу «Орлівщинський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.Покровська, 18, де побачив відчинені двері. В цей моменту ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаної роздягальні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , 15 лютого 2019 року приблизно о 15 годині 05 хвилини, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов через незачинені двері до комунального закладу «Орлівщинський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.Покровська, 18, витяг з брюк малолітнього ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Nokia 3DA TA 1032» чорного кольору, вартістю 3419,10 грн., який належить ОСОБА_13 , та поклав його до кишені своїх брюк, тим самим викрав його.

З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 3419,10 грн.

Далі, 19 квітня 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 проходив біля вішалки з одягом, що розташована перед кабінетом музики в комунальному закладі «Орлівщинський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.Покровська, 18, під якою стояла лавка з портфелями. В цей моменту ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з одягу на вішалці та портфелів на лавці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , 19 квітня 2019 року приблизно о 10 годині 35 хвилини, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до вішалки, що розташована перед кабінетом музики комунального закладу «Орлівщинський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.Покровська, 18, витяг з куртки малолітньої ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Huawei U02» білого кольору, вартістю 1297,40 грн., який належить ОСОБА_15 та поклав його до кишені своїх брюк, тим самим викрав його.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , витяг з рюкзака малолітнього ОСОБА_16 , що стояв на лавці під вищевказаною вішалкою, планшет марки «Nomi Corsa 2» білого кольору, вартістю 1350 грн., що належить ОСОБА_17 та поклав його також до кишені своїх брюк, тим самим викрав його.

З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 1297,40 грн., а ОСОБА_17 1350 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав, обставини вчинених злочинів ним не оспорювалися. При цьому обвинувачений відмовився від дачі показань в суді, у скоєному кається.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Пред`явлене неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 обвинувачення, яке прокурор підтримав в суді, та яке свідчить про наявність умислу на вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, ґрунтувалося органом досудового розслідування та прокурором в суді на доказах, які суд безпосередньо дослідив та сприймав під час судового розгляду, а саме:

-допитаний в ході судового розгляду в якості свідка законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надав суду показання, що про вчинені його сином крадіжки він дізнався від працівників поліції. Про вчинені крадіжки його син повідомив добровільно, видав усе викрадене майно, відшкодував шкоду усім потерпілим. На думку законного представника, його син не схильний до скоєння злочинів, у скоєному кається, бажає виправитися, наразі допомагає йому по господарству та працює по найму. В той час, коли дитина навчалася у школі, він не мав можливості приділяти йому більше уваги, оскільки багато працював, що забезпечити багатодітну сім`ю;

-судом досліджений витяг з ЄРДР, у відповідності до якого 10.10.2018 року за заявою ОСОБА_8 , 27.11.2018 року за заявою ОСОБА_10 , 22.04.2019 року за заявою ОСОБА_15 , 13.09.2019 року за заявою ОСОБА_13 , до ЄРДР за № 0002081 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України;

-на підтвердження наявності поданих заяв про вчинені злочини судом досліджені протоколи прийняття заяви про вчинені кримінальні правопорушення, подані 09.10.2018 року потерпілою ОСОБА_8 , 27.11.2018 року потерпілою ОСОБА_10 ;22.04.2019 року потерпілою ОСОБА_15 , 22.04.2019 року ОСОБА_17 , 27.01.2019 року ОСОБА_13 ;

-10.06.2019 року ОСОБА_18 добровільно видала для огляду мобільний телефон марки «Samsung J17» чорного кольору, про що свідчить протокол огляду предмету, зазначений телефон відповідною постановою слідчого від 16.10.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання ОСОБА_8 ;

-10.06.2019 року ОСОБА_18 добровільно видала для огляду мобільний телефон марки «NOMI i4510» білого кольору, про що свідчить протокол огляду предмету, зазначений телефон відповідною постановою слідчого від 16.10.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання ОСОБА_10 ;

-10.06.2019 року ОСОБА_18 добровільно видала для огляду мобільний телефон марки «Huawei U02» білого кольору, про що свідчить протокол огляду предмету, зазначений телефон відповідною постановою слідчого від 16.10.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання ОСОБА_15 ;

-10.06.2019 року ОСОБА_18 добровільно видала для огляду планшет марки «Nomi Corsa 2» білого кольору, про що свідчить протокол огляду предмету, зазначений телефон відповідною постановою слідчого від 16.10.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання ОСОБА_17 ;

-18.09.2019 року ОСОБА_3 добровільно видав для огляду мобільний телефон марки «Nokia 3DA TA 1032» чорного кольору, про що свідчить протокол огляду предмету, зазначений телефон відповідною постановою слідчого від 20.09.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання ОСОБА_13 ;

-при проведенні судової товарознавчої експертизи № 4852-19 визначені ринкові вартості: мобільного телефону «Samsung J17» чорного кольору 6480 грн., мобільного телефону марки «NOMI i4510» білого кольору 1259,20 грн., мобільного телефону марки «Huawei U02» білого кольору 1297,40 грн., планшету марки «Nomi Corsa 2» білого кольору 1350 грн., мобільного телефону марки «Nokia 3DA TA 1032» чорного кольору 3419,10 грн.;

-в ході проведення слідчого експерименту 22.11.2019 року ОСОБА_3 добровільно в присутності захисника та законного представника показав де в школі ним були викрадені мобільні телефони та планшет.

Крім того, на дотримання вимог ст.485 КПК України, судом були досліджені матеріали досудової доповіді, встановлені повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, а саме його задовільний стан його здоров`я та нормальний рівень розвитку, судом з`ясоване ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, останній щиро кається у вчиненому, також встановлені умови життя та виховання неповнолітнього у повноцінній сім`ї, яка не перебувала під супроводом соціальних служб, а також встановлена відсутність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 є встановленою, його дії належить кваліфікувати:

-по епізоду від 09 жовтня 2018 року - за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-по епізодам від 21 листопада 2018 року, 15 лютого 2019 року, 19 квітня 2019 року - за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив ряд кримінальних правопорушень, які законом віднесено: за ч.1 ст. 185 КК України до проступків, за ч.2 ст. 185 КК України до нетяжкого злочину. Злочини за ч.2 ст. 185 КК України обвинуваченим вчинено повторно.

ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра,- не перебуває, так само ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем навчання.

Обставинами, що пом`якшую покарання визнаються: вчинення злочинів неповнолітнім, щире каяття обвинуваченого, яке ґрунтується на визнанні своєї вини, як протягом досудового розслідування, так і протягом судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєних злочинів, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, тому суд дійшов до переконання, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 104 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на трок 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом складання призначених покарань ОСОБА_3 призначити покарання, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме телефони марки: «Samsung J17» чорного кольору, «NOMI i4510» білого кольору, «Huawei U02» білого кольору, «Nokia 3DA TA 1032» чорного кольору, та планшет марки «Nomi Corsa 2» білого кольору, - вважати повернутими потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових товарознавчих експертиз: № 4852-19 у розмірі 628 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1