У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Із поданого клопотання, вбачається, що 27.09.2020 до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 , з яким вона проживає разом за адресою: АДРЕСА_1 , на своєму автомобілі «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 25.09.2020 поїхав з дому та не повернувся. На даний час місце його перебування невідоме, телефон вимкнений.

В подальшому 28.09.2020 автомобіль марки «Ауді-А6» сірого кольору без номерних знаків був виявлений в лісі неподалік с.Ганьковиця, Свалявського району та після проведеного огляду вилучений працівниками поліції, поміщений на спец майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно до довідки заступника начальника УОТЗ ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_7 , на підставі рапорту працівників ГУНП в Закарпатській області, було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за наступними координатами, які вказані в довідці вих.№4138/106/6/3-2020.

Крім цього в ході здійснення досудового розслідування надійшов рапорт співробітника УКР ГУНП в Закарпатській області №1874/106/6/1-2020 від 30.10.2020, з якого вбачається, що до даної події можуть бути причетні особи, які під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення знаходились в районі місця події, які користувались мобільними терміналами із операторами мобільного зв`язку, через що в ході аналізу матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно переліку.

Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27.09.2020 року внесені до ЄРДР за №0001601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ), оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також слідчим слідчого відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ), а саме : до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та отримати роздруківки оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з`єднань абонентів мобільного зв`язку згідно таблиці:

траф.ІМЕІНОМЕР_2

у період часу 00.00 годин 01 червня 2020 року по 22 лютого 2021 року, що перебуває у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , ( АДРЕСА_4 ) із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А ( вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1