Справа № 712/6228/21
Провадження № 1-кс/712/3250/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000027 від 10.01.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
У червні 2021 року до суду з указаним клопотанням звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.03.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (Орендар) уклав з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_5 , (Орендодавець) договір оренди № 2 будинку побуту з прибудовами та сараєм, що належить до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому ОСОБА_4 , 15.01.2020 звернувся через свого представника, адвоката ОСОБА_6 , до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 587 740 грн. витрат понесених на здійснення невід`ємних поліпшень Будинку побуту з прибудовою та сараєм, площею 232,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (на цей час АДРЕСА_2 ), при цьому долучивши, як докази викладених у позові обставин, копії договору №0013 на виконання будівельно-ремонтних робіт від 15.05.2013, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2013 рік, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 10.12.2013, незважаючи на те, що вказані документи містять недостовірні відомості, в тому числі про обсяги та вартість виконаних робіт, на суму 346 тис. грн.
За результатами розгляду зазначеного позову 12.03.2020 Господарським судом Черкаської області в господарській справі № 925/67/20, з урахуванням досліджених доказів, в тому числі зазначених вище документів, винесено рішення, згідно з яким позов задоволено повністю, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ФОП ОСОБА_4 587 740 грн. витрат на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна.
Як зазначалося вище, на підтвердження виконання ремонтних робіт Будинку побуту ОСОБА_4 надано договір підряду № 0013 від 15.05.2013 укладений з ФОП ОСОБА_7 , квитанції до касового ордеру № 8 від 17.05.200ІЗ.
Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_8 зареєстрований в липні 2013 року.
Прокурор в клопотанні зазначає, що виникла необхідність у витребуванні та долученні до матеріалів досудового розслідування оригіналу реєстраційної справи ФОП ОСОБА_8 для встановлення точної дати подання останнім заявки на реєстрацію фізичної особи підприємця та безпосередньої реєстрації суб`єкта господарювання.
У судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Особа, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої є предметом клопотання, в судове засідання не з`явилися.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 10.01.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до яких 09.01.2020 року до чергової частини Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції про те, що за результатами виконання матеріалів ЄО № 8133 від 12.12.2019 за зверненням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що гр. ОСОБА_4 надав підроблені документи про виконання робіт по ремонту приміщення комунальної власності. (ЖЄО № 174 від 09.01.2020) правова кваліфікація за ст. 358 ч. 1 КК України.
Прокурор в обґрунтування своїх вимог вказує, що 15.03.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (Орендар) уклав з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_5 , (Орендодавець) договір оренди № 2 будинку побуту з прибудовами та сараєм, що належить до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому ОСОБА_4 , 15.01.2020 звернувся через свого представника, адвоката ОСОБА_6 , до господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 587 740 грн. витрат понесених на здійснення невід`ємних поліпшень Будинку побуту з прибудовою та сараєм, площею 232,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (на цей час АДРЕСА_2 ), при цьому долучивши, як докази викладених у позові обставин, копії договору №0013 на виконання будівельно-ремонтних робіт від 15.05.2013, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2013 рік, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 10.12.2013, незважаючи на те, що вказані документи містять недостовірні відомості, в тому числі про обсяги та вартість виконаних робіт, на суму 346 тис. грн.
За результатами розгляду зазначеного позову 12.03.2020 господарським судом Черкаської області в господарській справі № 925/67/20, з урахуванням досліджених доказів, в тому числі зазначених вище документів, винесено рішення, згідно з яким позов задоволено повністю, стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ФОП ОСОБА_4 587 740 грн. витрат на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна.
Як зазначалося вище, на підтвердження виконання ремонтних робіт Будинку побуту ОСОБА_4 надано договір підряду № 0013 від 15.05.2013 укладений з ФОП ОСОБА_7 , квитанції до касового ордеру № 8 від 17.05.200ІЗ.
Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_8 зареєстрований в липні 2013 року.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до зазначених у клопотанні слідчого документів, а саме до реєстраційної справи ФОН ОСОБА_8 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000027, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів.
В частині надання можливості вилучення оригіналів документів необхідно відмовити, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000027 від 10.01.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_8 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю ознайомлення з оригіналами документів та вилучення належним чином завірених копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 30 липня 2021 року включно.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та за дорученням прокурора чи дізнавача старшому оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1