overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4237/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ?

в с т а н о в и в:

10 лютого 2021 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, кулаками обох рук завдав ОСОБА_4 не менше двох ударів по голові, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій завушній ділянці та в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, які, відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо відмови потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо відмови потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України обвинувачення у кримінальному провадженні по даній категорії справ відбувається у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження,а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, ?

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/4066/21
н/п 1-кс/953/4412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002772 від 09.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 36 днів, тобто до 15 червня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати ст. слідчого з ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_5 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 15.06.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.05.2021 о 15-25 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/434/21
провадження № 1-кп/691/289/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2021 за № 0000175, за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2021 за № 0000175, відносно ОСОБА_2 , за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, про що повідомити прокурора, потерпілого, захисника, законного представника, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 11 год. 00 хв. 02.07.2021, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5197/21
Провадження №1-кс/712/2759/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004870 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
11 травня 2021 року слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004870 від 03.09.2019 року до 12 місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 2951 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У порушення зазначених вимог КПК України, у клопотанні не зазначено: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Згідно із ст. 2951 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, слідчий суддя робить висновок про те що клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004870 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України подано до слідчого судді без додержанням вимог статті 2951 КПК України, у зв`язку з чим це клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 2951, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004870 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1631/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО".

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6453/21 Провадження №11-кп/802/471/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення.

В порядку підготовки матеріалів справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 17 серпня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/231/21 Номер провадження 11-кп/814/735/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника

11 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання призначення захисника у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06.04.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про призначення їй безоплатного захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Божковська виправна колонія №16» та не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, необхідно задовольнити клопотання засудженого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Розгляд апеляційної скарги призначений на 01 червня 2021 року о 13-30 год.
Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, а засудженому - для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 479/349/17
Провадження № 1-кп/479/3/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 щодо здійснення в режимі відеоконференції судового провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених в ЄРДР 11 липня 2016 року за №0000351,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених в ЄРДР 11 липня 2016 року за №0000351.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 16 червня 2021 року о 10.00 годині в приміщені Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1 А.

11 травня 2021 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси.

Повноваження адвоката ОСОБА_3 на правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в Кривоозерському районному суді Миколаївської області підтверджуються ордером серії ОД №593124 від 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України регламентовано, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Враховуючи викладене, наявність відповідного клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених в ЄРДР 11 липня 2016 року за №0000351, призначений на 16 червня 2021 року на 10.00 годину здійснювати в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33) з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

У разі, якщо проведення судового засідання в режимі дистанційного провадження, неможливе, повідомити про це Кривоозерський районний суд Миколаївської області на електронну адресу суду, в строк до 09.30 год. 16 червня 2021 року, з подальшим документальним підтвердженням причин неможливості його проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1362/21
Провадження 1-кс/505/507/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
07.05.2021 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівнику Подільської окружної прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 11.40 годину 12.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1905/21
Провадження № 1-в/314/611/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 40 хвилин 17.05.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.05.2021
Справа № 460/3698/17
Провадження №1-в/944/34/21
УХВАЛА
07.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за поданням провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,
в с т а н о в и в :
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 05.03.2020 ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.163 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Термін іспитового строку сплив 05.03.2021.
Провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину.
В судове засідання представник Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`явився, начальник відділу ОСОБА_7 подала клопотання про розгляд подання у відсутності представника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, просила таке задовольнити.
ОСОБА_5 подав заяву про розгляд подання у його відсутності, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.
Прокурор в судовому засідання не заперечила щодо звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Суд, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 05.03.2020.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 05.03.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1