Справа № 524/3369/21
Провадження № 1-кс/524/1168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року лідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000551 від 15.04.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000551 від 15.04.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала просила задовольнити.
Слідством встановлено, що 15.04.2021 року близько 15 год. двоє невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: м. Кременчук, пров. Щемилівський, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном громадянина ОСОБА_6

15.04.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на задньому подвір`ї було виявлено мобільний телефон ZTE Blade A7 2019 Black, IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 15.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000551 вилучені речі визнано речовим доказом.

Після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, вилучені речі, а саме: мобільний телефон ZTE Blade A7 2019 Black, IMEI НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений протоколом огляду від 15.04.2021 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000551 від 15.04.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон ZTE Blade A7 2019 Black, IMEI НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений протоколом огляду від 15.04.2021 року.
Телефон повернути власнику ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження.
Зобов`язати власника надати телефон слідчому для проведення товарознавчої експертизи.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1