Провадження № 1-кс/686/7630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000770,

встановив:

20.07.2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 16.11.2015 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася. У клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором Дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «19.07.2021 близько 16:00 год. працівниками УПП в Хмельницькій області поблизу буд. 13/1 що по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницький було зупинений автомобіль марки «Chevrolet» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перевірці посвідчення водія виявлено ознаки підробки.
20.07.2021, під час огляду місця події поблизу буд. 13/1, що по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницький, було виявлено та вилучено бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 16.11.2015 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк посвідчення поміщено до сейф-пакету № 7340054, який заклеєно та підписано учасниками огляду та направлено для проведення технічної експертизи документів в Хмельницьке НДЕКЦ , що по вул. Молодіжній, 12 у м. Хмельницькому.».
Постановою дізнавача ВнП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 20 липня 2021 року водійське посвідчення серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене в ході огляду місця події водійське посвідчення відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 16.11.2015 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 16.11.2015 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 20.07.2021 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1