Справа № 357/7339/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в м. Біла Церква в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 01.03.2021 року по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, мотивуючи клопотання наступним.

01.03.2021 року ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області розглянуто клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 - задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події в с. Городище Косівське Білоцерківського району Київської області, а саме : автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Також заборонено використання та розпорядження майном та визначено місце зберігання вказаного вище майна у відділенні поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП за адресою: Київська області, смт. Володарка, вул. Миру, 25а. 19 червня 2021 року постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження закрито. На думку захисника, подальше утримання майна а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 є безпідставне та теке, що порушує право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, що порушує ст. 41 Конституції України.

Адвокат ОСОБА_8 направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився про причин неявки суд не повідомив.

Від старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

25.02.2021 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000009, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30 квітня 2021 року начальником сектору дізнання ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України. 30.04.2021 року прокурор Володарського відділення Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_11 визначено підслідність за СВ Білоцерківського районного управління поліції.

15.06.2021 року старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ОСОБА_7 було направлено матеріали вищевказаного кримінального провадження з проектом повідомлення про підозру ОСОБА_12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України до Білоцерківської окружної прокуратури.

19.06.2021 року постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 Кк України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Так, ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Разом з тим, у нашому випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим (а не відповідним прокурором), а тому питання про скасування арешту майна (автомобіля) слідчим не вирішувалось.

Норми ст.ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання, а тому автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 слід повернути безоплатно.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки 19.06.2021 року слідчим у провадженні на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому необхідність у накладені арешту є недоцільною. Виходячи з викладеного, необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 01.03.2021 року, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 01.03.2021 року по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Безоплатно, негайно повернути вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який зберігається у відділенні поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою Київська область смт. Володарка, Київська область вул. Миру, 25-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1