УХВАЛА

14 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у скарзі просить визнати бездіяльність особи уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області; зобов`язати орган досудового слідства Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження за по факту бездіяльності слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути подані ним клопотання; визнати його ( ОСОБА_3 ) потерпілим по справі, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати контактні засоби комунікації з керівником слідства; зобов`язати начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснити свої заходи реагування на проступки слідчого ОСОБА_4 щодо його бездіяльності по даному кримінальному провадженні; ухвалою суду інформувати прокурора Рівненської області щодо необхідності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у розумні строки з прийняттям процесуального рішення.
У скарзі вказав, що 02.06.2021 звернувся до Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367, 364, 365, 396, 382 КК України. У заяві описані події та обставини його вчинення, у чому полягає кримінальне правопорушення та надано відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.
ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задоволити.
Представник Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
З урахуванням заяви заявника скарги та відсутність представника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Встановлено, що в скарзі ОСОБА_3 вказує, що 02.06.2021 звернувся до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367, 364, 365, 396, 382 КК України. Однак доказів на підтвердження того, що 02.06.2021 року ОСОБА_3 дійсно було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.
Отже, підстав для визнання бездіяльності Рівненського РУП ГУНП в Рівненській областіщодо невнесення заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не має.

Скарга в частині визнати його ( ОСОБА_3 ) потерпілим до задоволення не підлягає, оскільки за загальним правилом ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають після внесення відомостей до ЄРДР.
Скарга в частині щодо зобов`язання слідчого надати контактні засоби комунікації з керівником слідства та ухвалою суду інформувати прокурора Рівненської області щодо необхідності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у розумні строки з прийняттям процесуального рішення до задоволення не підлягає оскільки вказані вимоги не відносяться до розгляду скарг, що підлягають вирішенню в порядку ст. 214 та 303 КПК України, а тому в цій частині скарга також до задоволення не підлягає.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність скарги ОСОБА_3 та відмову у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності особи уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області; зобов`язати орган досудового слідства Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження за по факту бездіяльності слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути подані ним клопотання; визнати його ( ОСОБА_3 ) потерпілим по справі, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати контактні засоби комунікації з керівником слідства; зобов`язати начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснити свої заходи реагування на проступки слідчого ОСОБА_4 щодо його бездіяльності по даному кримінальному провадженні; ухвалою суду інформувати прокурора Рівненської області щодо необхідності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у розумні строки з прийняттям процесуального рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1