Справа № 276/598/21
Провадження по справі 1-кс/276/98/21

У Х В А Л А
19 квітня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000039 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому на підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000039 від 05.04.2021 року в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1399000 грн. та зобов`язати слідчого та/або прокурора повернути заявнику, як власнику, або її представнику вказані грошові кошти.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.04.2021 року у справі №292/548/21 було накладено арешт на грошові кошти в сумі 1399000 грн., які переупаковано до спец пакету KIV3104348. Зазначає, що в результаті вжитих невідкладних слідчих дій, особу причетну до вчинення злочину затримано працівниками правоохоронних органів 05.04.2021, грошові кошти вилучено, оглянуто слідчим, зафіксована їх точна кількість про що складено процесуальний документ, заявницю визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні, а тому заявниця вважає, що у застосуванні заходу у вигляді арешту вищевказаного майна відпала потреба. Також вказує, що вилучені грошові кошти є її особистими заощадженнями від здійснення підприємницької діяльності, на підтвердження чого надала свідоцтво про реєстрацію її як суб`єкта господарювання та копії декларацій про доходи за 2019-2020 роки, а їх неповернення ставить її сім`ю у скрутне матеріальне становище та перешкоджає законній господарській діяльності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила доводи свого клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт на грошові кошти, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, проти задоволення клопотання заперечує, так як не встановлено походження вилученого майна.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчийсуддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 05.04.2021 за фактом відкритого викрадення чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Постановою слідчого від 06.04.2021 визнано речовим доказом грошові кошти в сумі 1399000 грн., які переупаковано до спец пакету КІV6121114 з первинним упакуванням.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.04.2021 року, серед іншого накладено арешт на грошові кошти в сумі 1399000 грн., володільцем яких згідно матеріалів провадження є ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000039 від 05.04.2021 ОСОБА_3 визнано потерпілою, а слідчим 05.04.2021 в приміщенні ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області оглянуто Коробку білого кольору, заклеєну прозорою липкою стрічкою, яка упакована згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ЕХР 0458818, під час огляду якої було виявлено грошові кошти в сумі 1399000 грн., проведено їх перерахунок про що складено відповідний процесуальний документ.

При цьому встановлення походження майна, як зазначено слідчим у заяві, не є предметом даного кримінального провадження та спростовується наданими заявником документами.

Крім того, стороною обвинувачення не надано слідчому судді доказів щодо передачі вилучених грошових коштів у сумі 1399000 грн., які хоча і є предметом кримінального правопорушення, проте не містять на собі слідів вчиненого злочину, з метою їх належного зберігання до уповноваженого банку, як то передбачено п. 21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2021 №1104.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведені обставини, що є її обов`язком, що повернення грошових коштів на відповідальне зберігання особі, в якої вони були вилучені, може спричинити шкоду кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт із грошових коштів у сумі 1399000 грн., які належать ОСОБА_3 , а саме скасувати заборону володіння вказаним майном, передавши його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.04.2021 рокуна грошові кошти в сумі 1399000 грн., в частині заборони володіння вказаними грошовими коштами, залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження грошовими коштами в сумі 1399000 грн.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039та відповідальних працівників за місцем зберігання грошових коштів в сумі 1399000 грн., повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання грошові кошти в сумі 1399000 грн.
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо передачі в використання іншим особам, відчуження та/або розпорядження щодо грошових коштів в сумі 1399000 грн.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до грошових коштів в сумі 1399000 грн., у разі необхідності проведення з використанням вказаних грошових коштів будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт стосовно грошових коштів в сумі 1399000 грн.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1