Провадження № 274/6188/20
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/78/21
І м е н е м У к р а ї н и
08.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 (зі слів - АДРЕСА_2 ),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджена 10 квітня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 302 ч. 1, 302 ч. 2, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджена 22.06.20 та 07.09.20 не з`явилася до органу пробації на реєстрацію без поважних причин.
Представник Бердичівського МРВ подання підтримав з підстав, зазначених у поданні, додав, що після направлення подання до суду засуджена також не з`являлася, але повідомила, що працевлаштувалася і переїхала до Києва, однак орган пробації не міг направити особову справу до Києва, так як було подання на скасування, до будь-якої відповідальності не притягувалася.
Засуджена суду пояснила, що вона дійсно не з`явилася на реєстрацію в ті дні, які зазначено у поданні. Першого разу була злива і вона прийшла наступного дня, другого разу - вона була на роботі на ягодах (підтвердив представник органу пробації). Просить не скасовувати іспитовий строк, наміру ухилятися не мала, з двома дітьми їй було тяжко виконувати обов`язки.
Прокурор вказала, що подання є передчасним.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання на даний час.
Так, вивченням особової справи засудженої встановлено, що відповідно до подання засуджену слід направити у місця позбавлення волі на два роки лише за те, що вона двічі не з`явилася на реєстрацію до органу пробації за майже два роки реєстрації, при чому після кожної з неявок засуджена самостійно прибувала до органу пробації у короткий проміжок часу, що вказує на відсутність у неї умислу ухилитися від виконання покладених обов`язків. На думку суду така поведінка засудженої не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про її небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджена після винесення вироку до кримінальної та адміністративної (після роз`яснення обов`язків при перебуванні на обліку) відповідальності не притягувалася.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1