Справа № 761/9634/21
Провадження № 1-кс/761/6231/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004503 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004503 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Свою заяву адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004503 від 02.06.2020 року, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, досудове розслідування здійснює слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 . При цьому, за заявою ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Заявник вважає, що вказаним слідчим, досудове розслідування здійснюється з численними порушеннями положень КПК України, а саме, слідчим ОСОБА_4 не вірно кваліфікована стаття, за яким було розпочате досудове розслідування кримінального провадження, слідчий здійснює фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, належним чином не здійснює досудове розслідування кримінального провадження. Крім того 19.01.2021 року, суддею Шевченківського суду м. Києва, було задоволено вимоги скарги ОСОБА_2 , та скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0004503.
Наведені обставини при здійсненні досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 на думку заявника, свідчать про системність порушень норм КПК України, тобто викликають обгрунтований сумнів у неупередженості слідчого.
У зв`язку із зазначеним заявник просить відвести слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0004503.
Заявник у судовому засіданні підтримала заяву про відвід слідчого та просила про її задоволення.
Слідчий, якому заявлено відвід, у судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду, неявка якого не перешкоджає розгляду заяви по суті заявлених питань.
Заслухавши заявника, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Встанволено, що на досудовому розслідуванні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено слідчому СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 .
Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід - у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його безпосередньої заінтересованості. Наведені доводи у заяві фактично є оскарженням процесуальних дій слідчого, а також стосуються незгоди з процесуальними рішеннями та діями такого слідчого, які, на переконання слідчого судді, не свідчать про заінтересованість слідчого, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.
Наведені заявником доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004503, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004503 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1