Провадження № 1-кп/127/1121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 від 15.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок державних коштів, оскільки, на думку ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої обов`язки щодо захисту обвинуваченого, оскільки не приходить до нього в установу попереднього ув`язнення та не узгоджує подальшу позицію.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що належним чином виконує свої обов`язки щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , а в установу попереднього ув`язнення приходить по мірі можливості, оскільки станом на сьогоднішній день на території України оголошено карантин. Крім того, як зазначив захисник ОСОБА_5 , що за заявленим клопотанням обвинуваченого він знаходив свідків та виконував інші процесуальні дії по захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_6 просила суд відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній вже вкотре відмовляється від захисника, призначеного за рахунок державних коштів, таким чином зловживає своїми правами та суттєво затягує розгляд кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2020 було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та доручено директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 002-0000035 від 08.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 призначено захисника ОСОБА_7 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області, до закінчення розгляду кримінального провадження.
У подальшому, у підготовчому судовому засіданні 22.01.2020 обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_7 у зв`язку із неналежним виконанням захисником ОСОБА_7 своїх обов`язків та призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2020 зазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 було задоволено та доручено директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 002-0000175 від 22.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 призначено захисника ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області, до закінчення розгляду кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника по даній категорії справ є не обов`язковою.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 приймає участь за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 22.01.2020 за № 002-0000175.
Розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Також, КПК України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 № 386/5.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на відсутність єдиної лінії захисту з захисником жодним чином не обґрунтовано, не надано будь-яких конкретних пояснень з даного приводу. В той же час, за сприяння захисника ОСОБА_5 на виконання клопотання обвинуваченого було з`ясовано місце перебування заявлених свідків та забезпечено їх допит у суді.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки останній належним чином виконує свої професійні обов`язки щодо забезпечення прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 47, 48, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала є остаточною. оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: