Справа № 521/4826/21
Номер провадження:1-кс/521/1498/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000350 від 03.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
05.04.2021 року дізнавач-інспектор звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 02.04.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від судового експерту Одеського НДЕКЦ, що ним, під час проведення експертного дослідження автомобіля Тойота Кемрі д/н НОМЕР_1 виявлено зміну ідентифікаційного номеру двигуна.

В ході проведення огляду місця події 02.04.2021 року, за адресою: м. Одеса, вул Аеропортівська 29а, дізнавачем виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , марки Toyota Camry д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль чорного кольору, марки Toyota Camry д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 . У зв`язку із тим, що згідно висновку експертного дослідження від 02.04.2021 №16/5142/3-Д на досліджувальному автомобілі чорного кольору, марки Toyota Camry д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 є первинним, а ідентифікаційний номер двигуна знищений шляхом видалення поверхневого шару металу номерного майданчика з первинним номером двигуна не в заводських умовах.

У зв`язку із вищезазначеним у висновку експертного дослідження, дізнавачем в ході проведення огляду місця події вилучено:

1.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , марки Toyota Camry д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 поміщено до сейф-пакету №SUD1120768 та опечатано;

2.автомобіль чорного кольору, марки Toyota Camry д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 із ключами до нього вилучено та поміщено на штраф-майданчик №6 по вул. Аеропортівська 27/1 в м. Одесі.

Тому вбачається необхідність в накладанні арешту, для забезпечення зберігання речових доказів, а також з метою недопущення знищення, продажі, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, а також встановлення осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення..
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000350 від 03.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною права відчуження та розпорядження, з правом користування на наступне майно, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , марки Toyota Camry д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 поміщено до сейф-пакету №SUD1120768 та опечатано;

-автомобіль чорного кольору, марки Toyota Camry д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 із ключами до нього.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1