Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/462/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:
За поданням начальника Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 , ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2021 року засудженого за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2020 року ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Рішення суду з посиланням на постанову ККС ВС від 14.04.2020 року у справі за № 344/8485/18(51-4529км19) мотивовано тим, що оскільки на момент розгляду вказаного подання іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_8 за висновком суду вважається таким, що відбув призначене йому покарання.
Не погоджуючись з таким рішення та мотивами суду, прокурор ОСОБА_7 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою у задоволені подання начальнику Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання - відмовити.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 , незважаючи на неодноразові попередження та роз`яснення представником органу пробації про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематично, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, неодноразово протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї та інші правопорушення, а з 08.04.2020 року взагалі перебував у розшуку.
Наведені обставини, на думку прокурора, свідчать про умисне невиконання ОСОБА_8 покладених на нього судом обов`язків та умов випробування (ст.. 75, 76 КК) що унеможливлює звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання, у зв`язку з успішним відбуттям іспитового строку.
Прокурор вважає, що звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, із застосуванням положень ст. 78 КК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до вимог ст.ст. 409, 411 та 413 КПК України є наслідком скасування незаконного та необґрунтованого рішення суду першої інстанції за результатами апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 підлягає задоволенню за таких підстав.
Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ч.1ст.76 КК України, ОСОБА_8 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Під час відбування покарання, не зважаючи на неодноразові письмові попередження, роз`яснення про наслідки порушення умов випробування та профілактичні бесіди, ОСОБА_8 з серпня 2020 року систематично не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, без повідомлення та дозволу залишав постійне місце проживання, тричі притягувався судом до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї та інші правопорушення, у зв`язку з чим 23 жовтня 2020 року та 16 березня 2021 року начальник Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звертався до Ленінського районного суду м. Кіровограда з відповідними поданнями про скасування звільнення та направлення ОСОБА_8 у місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.
Однак, ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого та 17 березня 2021 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 в судові засідання, подання начальнику «Центру пробації» повернуто без розгляду.
Після цього, ОСОБА_8 на реєстрацію також не з`являвся, у зв`язку з чим працівниками Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» вживались організаційні та розшукові заходи для встановлення його місця знаходження, які залишились без результатними.
У поданні від 12 квітня 2021 року, начальник Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_9 вказує, що ОСОБА_8 , перебуваючи з 02.06.2020 року на обліку уповноваженого органу з питань пробації 16 разів не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, 7 разів притягнутий судом до адміністративної відповідальності, після вручення 09 лютого 2021 року письмового попередження, ОСОБА_8 взагалі змінив місце проживання і повідомляти адресу відмовився.
У зв`язку поверненням ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2020 року та 17 березня 2021 року подання органу з питань пробації про скасування звільнення та направлення засудженого ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для реального відбування призначеного покарання, ОСОБА_9 , з посиланням на ч.1 ст. 165 КВК України, просить звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд при вирішенні даного питання врахував, що ОСОБА_8 протягом іспитового строку порушував покладені на нього судом обов`язки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим орган з питань пробації звертався до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_8 в місця позбавлення волі, які ухвалами суду від 17 лютого та 17 березня 2021 року повернуто без розгляду.
Також суд зазначив, що оскільки ОСОБА_8 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а іспитовий строк вже закінчився, то вважається, що ОСОБА_8 покарання відбув.
З такими доводами та висновками суду про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, колегія суддів апеляційного суду не погоджується, виходячи з наступного.
Так, згідно ухвали від 17 лютого 2021 року, суд встановив, що ОСОБА_8 в судові засідання, які були призначені на 09 листопада, 21 грудня 2020 року та 17 лютого 2021 року не з`явився, судові повістки повернулися за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_8 , яка за висновком суду перешкоджає розгляду подання по суті, суд повернув подання начальнику Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про направлення ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для відбування покарання - без розгляду.
В іншій ухвалі від 17 березня 2021 року, суд встановив, що в провадженні Ленінського районного суду міста Кіровоград знаходиться подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_10 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що 20.05.2021 року надійшов вирок Кіровського районного суду відносно ОСОБА_8 та того ж дня засуджений був поставлений на облік та викликаний для ознайомлення з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням до уповноваженого органу з питань пробації.
02.06.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням про що засуджений дав підписку та зобов`язався дотримуватись обов`язків, іцо покладені на нього судом (а.с.№14). Кожного разу коли ОСОБА_8 з`являвся на реєстрацію (09.06.2020 року, 07.07.2020 року, 14.07.2020 року, 18.08.2020 р.) з ним додатково проводилася профілактична робота направлена на недопущення вчинення з його боку повторних злочинів, адміністративних правопорушень та дотримання обов`язків встановлених судом та визначених законом (а.с.№24, а.с.№ 38).
Починаючи з серпня 2020 року засуджений ОСОБА_8 перестав з`являтися до органу з питань пробації, зокрема, 04.08.2020. Цього ж дня було здійснено телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в особовій справі самим засудженим як його особистий номер зв`язку. Під час спілкування ОСОБА_8 повідомив, що він не з`явився на реєстрацію, через те, що він знаходиться в м. Умань, зобов`язався з`явитися 05.08.2020, але цього так і не виконав.
11.08.2020 року ОСОБА_8 знову не з`явився на реєстрацію. Цього ж дня було здійснено телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в особовій справі самим засудженим як його особистий номер для зв`язку. Під час спілкування ОСОБА_8 повідомив, що він не з`явився на реєстрацію, через те, що він знаходиться в м. Київ, зобов`язався з`явитися 12.08.2020.
З`явився ОСОБА_8 до уповноваженого органу з питань пробації лише 18.08.2020 та надав пояснення з приводу своїх неявок (а.с. №50), а саме зазначив, що він перебував на роботі в м. Київ, підтверджуючих документів надати не зміг. Цього ж дня, відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, за невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_8 судом, засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
01.09.2020 р., 08.09.2020 р., 06.10.2020 р. та 13.10.2020 р. засуджений на реєстрацію знову не з`являвся. На номер телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в особовій справі самим засудженим як його особистий номер для зв`язку було неодноразово здійснено дзвінки. Під час спілкування ОСОБА_8 повідомляв, що знаходиться в м. Київ, точну адресу його перебування в м. Київ зазначити відмовився, стверджує, що він знаходиться «то тут, то там», і з`явиться на реєстрацію коли виявиться нагода. Вищевикладене свідчить про його свідоме ухилення від виконання обов`язків, які покладені на нього судом. Під час останньої телефонної розмови, а саме 20.10.2020 йому було повідомлено про те, що матеріали справи будуть направлені в суд на скасування іспитового строку, через злісне невиконання обов`язків, які покладені на нього судом.
09.04.2020 р. на засудженого працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР № 380868 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2020 р. матеріали по справі повернуто до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення (а. с. № 81).
25.04.2020 р. ОСОБА_8 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2020 р. провадження було закрите за закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а. с. № 79).
29.05.2020 р. ОСОБА_8 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2020 р. провадження було закрите за закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а. с. № 80).
Згідно довідки інтегрованої інформаційно-пошукової системи ГУ НП в Кіровоградській області, протягом травня 2020 р. ОСОБА_8 двічі притягувався до адміністративної відповідальності - 15.05.2020 за ч.1 ст. 127 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до повідомлення з управління патрульної поліції в Кіровоградській обл. засудженому 15.05.2020 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія НК № 144559 за ч.1 ст. 127 КУпАП (а. с. № 55) та відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда засудженому було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення №АПР 18 380868 від15.05.2020 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. № 82-83).
07.06.2020 р. засудженому працівниками патрульної поліції було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ГАА № 469783 за ч.1 ст. 175 КУпАП. (а. с. № 42). Також, 16.06.2020 р. на ОСОБА_8 працівниками патрульної поліції було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у розмірі 170 грн. № АПР 18 381995 (а. с. № 85).
30.07.2020 р. Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській обл. на ОСОБА_8 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. за ст. 177 КУпАП (а. с. № 92).
23.10.2020 р. до Ленінського районного суду м. Кіровограда було направлено подання на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В подальшому, а саме 03.11.2020 р., 10.11.2020 р., 01.12.2020 р., 08.12.2020 р., 05.01.2021 р., 12.01.2021 р., 02.02.2021 р., на реєстрацію не з`являвся.
22.12.2020 Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області було проведено першочергові розшукові заходи під час яких встановити місцезнаходження засудженого встановити не вдалося.
02.02.2021 направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (а. с. № 121).
09.02.2021 р. працівниками РУП ГУНП України в Кіровоградській області було розшукано ОСОБА_8 та доставлено (а.с. № 125) до Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації». В той же день засуджений надав пояснення, що він повідомлений та знає, що відносно нього внесено подання до Ленінського районного суду м. Кіровограда про скасування іспитового строку, і наступне судове засідання відбудеться 17.02.2021 р. о 11:45. Також у поясненні ОСОБА_8 зазначає, що він знає про необхідність повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, але систематично не з`являвся для реєстрації, а саме 03.11.2020, 10.11.2020, 01.12.2020, 08.12.2020, 05.01.2021, 12.01.2021 р. та 02.02.2021 р. без поважних причин, зазначивши, що перебував на роботі за межами м. Кропивниць кого. Адресу місця проживання повідомляти відмовляється (а.с. № 123).
09.02.2021 засудженому було винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за неявки на призначені дні реєстрації без поважних причин та за притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 16.06.2020 р. за ч.1 ст. 173-2, 15.05.2020 р. за ч. 1 ст. 173-2 та 30.07.2020 р. за ст. 177 КУпАП.
17.02.2021 перед судовим засіданням було здійснено телефонний дзвінок засудженому ОСОБА_8 за номером НОМЕР_1 . В ході розмови засуджений повідомив, що з`явиться на судове засідання. Але на вказану дату та час в залу судового засідання так і не з`явився.
Відповідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2021 р. подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання було повернуто у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 систематично не з`являвся на судові засідання і суд зазначив, що це перешкоджає проведенню судового розгляду та повному з`ясуванню обставин справи.
24.02.2021 інспектором Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» було здійснено черговий виїзд за місцем проживання засудженого, а саме за адресою АДРЕСА_1 . Під час перевірки вдалося поспілкуватися з жінкою, яка ймовірно є матір`ю співмешканки засудженого, та в ході розмови повідомила, що не знає де на даний час перебуває ОСОБА_8 , та від надання письмових пояснень в категоричній формі відмовилася (а. с. № 132). Цього ж дня ОСОБА_8 було залишено виклик за адресою АДРЕСА_1 .
02.03.2021 р. ОСОБА_8 на призначений йому день явки на реєстрацію не з`явився, тому 03.03.2021 йому було направлено виклик за адресою АДРЕСА_1 .
09.03.2021 р. вкотре було здійснено виїзд за ймовірним місцем проживання засудженого. Під час перевірки двері будинку ніхто не відчинив, але вдалося поспілкуватися з сусідами, які зазначили, що ОСОБА_8 вже досить тривалий час вони не бачили. Також цього ж дня було здійснено телефонний дзвінок засудженому ОСОБА_8 за номером НОМЕР_1 та в ході бесіди засуджений повідомив, що він на даний момент знаходиться в м. Обухові, точну адресу місцезнаходження називати відмовляється.
При таких вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку про свідоме ухилення ОСОБА_8 від виконання покладених на нього судом обов`язків, небажання стати на шлях виправлення, а також усвідомлення ОСОБА_8 своєї безкарності за вчинений злочин, збільшують ймовірність вчинення ним нових злочинів.
Разом з цим, суд констатував, що відсутність у поданні даних про місце проживання чи перебування ОСОБА_8 , позбавляє суд можливість повідомити ОСОБА_8 про місце та час судового розгляду, а також вирішити питання про скасування та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Посилаючись на вимоги ч.5 ст. 539 КПК України, суд у зв`язку неявкою ОСОБА_8 подання повернув без розгляду.
При цьому, в ухвалі від 23 квітня 2021 року, яка є предметом апеляційного оскарження, суд з посиланням на ч.5 ст. 539 КПК України, вказав, що неявка ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, не перешкоджає розгляду подання про його звільнення від відбування покарання.
Така непослідовна, а по суті суперечлива позиція суду з приводу неявки засудженого ОСОБА_8 в судові засідання, викликає у колегії суддів об`єктивні сумніви в неупередженості судді та законності ухвалених ним рішень в цій справі, оскільки очевидно, що ОСОБА_8 не виконує свої зобов`язання і своїми активними діями демонструє свою явну неповагу до суду та небажання виправитись.
При таких, встановлених уповноваженим органом з питань пробації та судом системних порушеннях умов випробування, ОСОБА_8 заслуговує не на звільнення, як зазначив суд у своєму рішенні, а на скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для перевиховання.
Суд, в даному випадку не виконав свою функцію, двічі повернув подання уповноваженого органу з питань пробації без розгляду з формальних підстав, при тому, що міг елементарно повідомити ОСОБА_8 про судове засідання телефонограмою, як це було зроблено в останній раз або застосувати інші види процесуального примусу.
Більш того, суд не врахував, що закінчення іспитового строку не означає успішне завершення випробування та виконання ОСОБА_8 його умов, не може автоматично розцінюватись як відбуття ОСОБА_8 покарання, іншої альтернативи ніж направлення засудженого, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, у місця позбавлення - немає ( ч.3 ст.75 та ч.2 ст.78 КК України).
При розгляді справ даної категорії, предметом з`ясування є виконання засудженим покладених на нього судом зобов`язань та не вчинення нового кримінального правопорушення, а закінчення іспитового строку, лише одна з умов звільнення від відбування покарання.
Як правильно та небезпідставно зазначив прокурор ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду, подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, який 16 разів не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, 7 разів притягнутий судом до адміністративної відповідальності, після вручення 09 лютого 2021 року письмового попередження, ОСОБА_8 взагалі змінив місце проживання і повідомляти адресу відмовився - абсурдне, мотиви суду суперечливі, а рішення суду незаконне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411, 413 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2020 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку - скасувати.

У задоволенні подання начальнику Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 12 квітня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4