Провадження №1-кп/761/2244/2021
В И Р О К
іменем України

15 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

в ході підготовчого провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 14.01.2021, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції Закону № 835-VIII від 26.11.2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у денний час доби 14.01.2020 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) біля ТРЦ «Універмаг «Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 3 у Шевченківському районі м. Києва зустрілася з невстановленою слідством особою чоловічої статті, яка запропонувала останній за грошову винагороду стати засновником та директором товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Проектно- Монтажне Об`єднання Біном» () без фактичного здійснення господарської діяльності, передбаченої статутом вказаного товариства, за грошову винагороду у сумі 1000 гривень. З цією метою ОСОБА_5 мала підробити реєстраційні документи ТОВ «Проектно- Монтажне Об`єднання Біном» ().

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою чоловічої статті, ОСОБА_5 розуміючи, що вона стає одноосібним засновником та призначає себе на посаду директора ТОВ «Проектно-Монтажне Об`єднання Біном» (), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 (зі змінами та доповненнями) визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи, засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи; примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи; установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі створення юридичної особи, засновником (засновниками) якої є іноземна юридична особа.

Також, відповідно до частини 2 статті 14 цього ж Закону визначено, що, якщо документи для державної реєстрації юридичної особи подаються у паперовій формі, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та у разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (крім випадку, якщо відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).

У свою чергу, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, діючи за попередньою змовою групою осіб, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статті копії свого паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 від 06.03.2003 та реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила статут ТОВ «Проектно-Монтажне Об`єднання Біном» () та рішення засновника №1 від 15.01.2020 ТОВ «Проектно-Монтажне Об`єднання Біном» (), в яких ОСОБА_5 була зазначена як засновник товариства та призначена на посаду директора, в які були внесені завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, 15.01.2020 ОСОБА_5 зустрілася з невстановленою особою чоловічої статті в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 69, прим. 10, та у присутності нотаріуса та невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статті, засвідчила особистим підписом статут ТОВ «Проектно-Монтажне Об`єднання Біном» () та рішення засновника №1 від 15.01.2020 ТОВ «Проектно-Монтажне Об`єднання Біном» (), в які внесені завідомо неправдиві відомості:

-в Рішенні Учасника №1 від 15.01.2020 в пункті 2 вказано місцезнаходження підприємства «04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок 21, корпус 2, офіс 5», хоча за вказаною адресою підприємство ніколи не знаходилося, в пункті 3 вказано розмір статутного капіталу 100 000 гривень, хоча в дійсності ОСОБА_5 не формувала його; в пункті 4 вказано види економічної діяльності «43.21, 43.22, 43.29, 46.49, 46.52, 80.20, 82.11, 46.74, 46.76, 68.20, 69.10, 69.20, 70.22, 71.11, 71.12, 33.12, 33.14, 33.30, 38.31, 40.10 та 41.20», хоча в дійсності здійснювати будь-яку господарську діяльність ОСОБА_5 не збиралася.

-в статуті ТОВ «Проектно-Монтажне Об`єднання Біном», затвердженому Рішенням Учасника №1 від 15.01.2020 в п.1.2 ст.1 вказано, що учасником товариства є ОСОБА_5 , хоча в дійсності вона не бажала реєструвати юридичну особу, зробила це виключно за грошову винагороду; в п.5.1 ст.5 вказано розмір статутного капіталу товариства 100 000 гривень, хоча в дійсності ОСОБА_5 його не формувала; в п.6.1 ст.6 вказано, що метою діяльності підприємства є одержання прибутку, хоча в дійсності здійснювати будь-яку господарську діяльність ОСОБА_5 не збиралася.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання вказаних вище документів, ОСОБА_5 передала їх за обіцяну грошову винагороду 1000 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статті.

В подальшому, невстановленою особою у невстановлений слідством час вказані документи подані для реєстрації ТОВ «Проектно-Монтажне Об`єднання Біном» () державному реєстратору на підставі яких державним реєстратором 16.01.2020 проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Проектно-Монтажне Об`єднання Біном» (), про що зроблено запис №0044557 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичної особи - підприємця, завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції Закону № 835-VIII від 26.11.2015.

В ході досудового розслідування між прокурором та обвинуваченою за участі захисника було укладено угоду про визнання винуватості від 19 березня 2021 в межах кримінального провадження № 0000026 від 14.01.2021.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 19 березня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні №0000026 від 14.01.2021 ОСОБА_3 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції Закону № 835-VIII від 26.11.2015, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції Закону № 835-VIII від 26.11.2015 у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльеністю. Зазначили про можливість її звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В ході судового розгляду обвинувачена, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, угода, відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення та також кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст.205-1 КК України, як внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичної особи - підприємця, завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб.
При цьому, суд враховує, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, оскільки обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника та прокурором ОСОБА_3 угода про визнання винуватості, підлягає затвердженню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 звільняється від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на неї слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні за №000026 від 14 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України в редакції Закону № 835-VIII від 26.11.2015 та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльеністю

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1