У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000098, -

Встановив:

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з метою запобігання можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речового доказу по справі, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на двигун автомобіля Volkswagen Golf з номерним реєстраційним позначенням НОМЕР_1 в Польщі, 2007 року випуску, що належить на підставі ВМД UA205050/2021/032177 від 23.05.2021 р. ОСОБА_4 . Зберігання прохав доручити власнику із покладенням на нього обов`язку забезпечити належне зберігання двигуна без зміни його характеристик.

В клопотанні зазначає, що 04.06.2020 на майданчику ТСЦ № 5346, що розташований по вулиці Зоряній 7А в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля Volkswagen Golf з номерним реєстраційним позначенням НОМЕР_1 в Польщі, 2007 року випуску, що належить на підставі ВМД UA205050/2021/032177 від 23.05.2021 р. ОСОБА_4 , судовим експертом ОСОБА_5 встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля піддавалося частковому знищенню (спилювання) не в умовах заводу виробника шляхом видалення серійної частини номерного позначення відповідно до експертного дослідження № 17/5346/2Д від 04.06.2021.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000098 за ст. 290 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

ОСОБА_4 , який є власником майна, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учаснків справи, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно висновку експертного дослідження № 17/5346/2Д від 04.06.2021 року, в ході дослідження автомобіля Volkswagen Golf з номерним реєстраційним позначенням НОМЕР_1 в Польщі, 2007 року випуску виявлено, що номерне позначення двигуна даного автомобіля піддавалася частковому знищенню не в умовах заводу-виробника шляхом видалення частини поверхні номерного майданчика двигуна в місці нанесення серійної частини (а.с.5-7).

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000098 за ст. 290 КК України (а.с. 2).

Згідно протоколу огляду місця події від 04.06.2021 р. та розписки про отримання на зберігання майна від 04.06.2021 р. двигун автомобіля Volkswagen Golf з номерним реєстраційним позначенням НОМЕР_1 в Польщі, 2007 року випуску передано на зберігання власнику ОСОБА_4 (а.с. 8,11).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04.06.2021 р. двигун, що розміщений в автомобілі Volkswagen Golf з номерним реєстраційним позначенням НОМЕР_1 в Польщі, 2007 року випуску переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 визнано речовим доказом (а.с. 9).

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні двигун, що розміщений в автомобілі Volkswagen Golf з номерним реєстраційним позначенням НОМЕР_1 в Польщі, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження як речових доказів, вважаю за необхідне накласти на нього арешт та доручити його зберігання власнику ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000098 задовольнити повністю.

Накласти арешт на: двигун, що розміщений в автомобілі Volkswagen Golf з номерним реєстраційним позначенням НОМЕР_1 в Польщі, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 , зберігання якого доручити власнику ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя