Справа № 450/1619/21 Провадження № 1-кп/450/305/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001093 від 17.12.2020 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сеферівка Барського району Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, не депутат, не нотаріус, не адвокат, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.12.2020 р. о 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Opel" моделі "Movano" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись ним на 431 км + 500 м автодороги "Львів Рогатин - Івано-Франківськ - Мукачево", в напрямку до м.Мукачево, поблизу с.Шоломинь Львівського району, грубо порушив вимоги Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 п.п.б,д, Р.10 п.10.1, Р.11 п.11.3 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, пересік осьову лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Mercedes-Веnz" моделі "Sprinter" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок того, що він відволікся від керування. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати. Потерпілому він сплатив 900 доларів США та оплатив вартість перебування автомобіля останнього на арештмайданчику. В подальшому бажає відшкодувати ОСОБА_6 завдані збитки поступово, а саме частинами, із-за відсутності коштів, які необхідно заробити.

Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від дачі показань відповідно до його прав та обов"язків.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, наявність на утриманні п"ятьох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який посередньо характеризується по місцю проживання, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання та звільняючи від відбування такого, суд враховує наведені вище пом"якшуючі і відсутність обтяжуючих обставин, наявність на утриманні п"ятьох неповнолітніх дітей, відсутність заробітку та коштів для відшкодування потерпілому збитків.

До вказаного висновку про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить з врахуванням відсутності в обвинуваченого ОСОБА_4 елементарних знань Правил дорожнього руху України та грубого нехтування такими, Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України, що надалі унеможливить становити його загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху серед яких знаходяться діти і люди похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Запобіжні заходи відсутні, а речові докази, зокрема транспортні засоби марки "Opel" моделі "Movano" номерний знак НОМЕР_1 та "Mercedes-Веnz" моделі "Sprinter" номерний знак НОМЕР_2 , що арештовані ухвалами слідчого судді від 21.12.2020 р., які скасовані ухвалами слідчого судді від 15.01.2021 р., 22.01.2021 р., слід вважати повернутими обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_6 згідно їх розписок від 28.01.2021 р.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 7355,25 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 7355,25 грн.

Речові докази, зокрема транспортні засоби марки "Opel" моделі "Movano" номерний знак НОМЕР_1 та "Mercedes-Веnz" моделі "Sprinter" номерний знак НОМЕР_2 , - вважати повернутими засудженому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1