Провадження № 1-кс/761/6813/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 10.03.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0001063 від 01.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання № 10600 від 10.03.2021 року, зареєстрованого через канцелярію слідчого управління ГУНП у м. Києві вх.№ 3853 від 12.03.2021.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 10.03.2021 року нею було подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме: провести огляд зарядних станцій електромобілів за присутності представника потерпілого та/або потерпілого, яке було зареєстрована через канцелярію СУ ГУНП у м. Києві 12.03.2012 року вх. № 3853.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001063, вказане клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянула, про результати розгляду не повідомила. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001063, виконати вимоги кримінального процесуального законодавства.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , або інша уповноважена особа, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001063, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, у судове засідання не з`явились.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001063 від 01.12.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 10.03.2021 року звернулася до слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням у кримінальному провадженні №0001063, яке було зареєстрована через канцелярію СУ ГУНП у м. Києві 12.03.2012 року вх. № 3853.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншою уповноваженою особою, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001063, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.03.2021 року у кримінальному провадженні №0001063, не розглянуто, про результати розгляду клопотань не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001063, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.03.2021 року, яке було зареєстроване у канцелярії СУ ГУНП у м. Києві за № 3853 12.03.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя