Справа № 347/508/21
Провадження № 1-кс/347/166/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Із клопотання вбачається, що 22.03.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» журналі єдиного обліку Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під №1267 зареєстровано рапорт оперуповноваженого СКП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області , про те, що в ході проведення розшукових заходів, встановлено, що громадянин «К» житель Рожнівської ОТГ Косівського району Івано-Франківської області, за місцем проживання зберігає наркотичний засіб «макову соломку» у великих розмірах.

23.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом зовні схожої рослини на макові соломки.

В судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути дане клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 , на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибула, звернулась до суду із проханням розглянути клопотання у її відсутності.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію ухвали слідчого судді від 23.03.2021 року (а.с.4,5), копію протоколу обшуку (а.с.6,7), копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 25.03.2021 року (а.с.8) - слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000011 від 22.03.2021 року, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речового доказу та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, що слідчим повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет із вмістом рослини, зовні схожої на макові соломки, які вилучено 25.03.2021 року в ході проведення санкціоновано обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1