Справа №705/1253/21
1-кп/705/910/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 12.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, такої, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2020 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні ТВБВ № 10023/0377 філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк", що по вул. Європейській, 23 в м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи, що бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19 липня 2002 року, не відповідає бланкам паспортів громадянина України, що знаходяться в оіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що працівники банку не запідозрять її у використанні завідомо підробленого документа, надала їм для відкриття рахунку ТОВ "КОРСУНЬ - ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" вказаний паспорт громадянина України, тобто використала такий паспорт, який згідно з висновком судової технічної експертизи документа від 18.12.2020 № СЕ - 19/124 - 20/15339 - ТД не відповідає бланкам паспортів громадянина України, що знаходяться в офіційному обігу.
Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується її заявою від 09.03.2021; ОСОБА_7 беззаперечно визнала свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не працює,має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді шртафу відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покаранн", є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-технічної експертизи в сумі 4 903 грн 50 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 4 903 (чотирьох тисяч дев`ятисот трьох) грн 50 коп.
Речові докази, що зберігаються в камері схову Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а саме:
- паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19 липня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; печатку ТОВ "КОРСУНЬ - ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" знищити;
- копію опитувальника юридичної особи - резидента ТОВ "КОРСУНЬ -ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО"; копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19 липня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копію картки фізичної особи платника податків, виданої на ім`я " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 "; копію квитанції № 2 ТОВ "КОРСУНЬ -ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ ХПП", копію "Балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2019 року ТОВ "КОРСУНЬ - ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ ХПП"; копію квитанції № 2 ТОВ "КОРСУНЬ -ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ ХПП"; копію "Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2019 рік ТОВ "КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ ХПП"; копію контракту від 20 червня 2019 року м. Корсунь - Шевченківський; копію наказу № 19 від 20 червня 2019 року; копію "Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи"; копію "Витягу № 010 з реєстру платників податку на додану вартість", копію "Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських фрмувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь - Шевченківське Хлібоприймальне підприємство", копію "Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; копію "Протоколу № 1 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь - Шевченківське Хлібоприймальне підприємство"; копію "Протоколу № 1/19 річних зборів акціонерів Приватного акціонерного підприємства "Корсунь - Шевченківське Хлібоприймальне підприємство"; копію "Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь - Шевченківське Хлібоприймальне підприємство" залишити при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон "Nokia ТА-1114", imei 1: НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , сім-карту "Лайфселл", сумку марки "Vito Torelli" повернути ОСОБА_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Суддя ОСОБА_1