печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянки РФ ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповененні тимчасово вилученого майна під час проведення огляду 17.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000024 від 01.02.2021,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянки РФ ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповененні тимчасово вилученого майна під час проведення огляду 17.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000024 від 01.02.2021, посилаючись на те, що 17.02.2021 року у приміщенні терміналу «D» ДП «Аеропорт Бориспіль» проведено огляд місця події без ухвали слідчого судді, в результаті якого у ОСОБА_4 вилучені зокрема такі речі: блокнот, картка ПриватБанк, стартовий пакет Vodafone, мобільний телефон, грошові кошти. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі. В судове засідання представник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі.
Слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність та письмові заперечення на скаргу.
Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000024, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
17.02.2021 року у приміщенні терміналу «D» ДП «Аеропорт Бориспіль» проведено огляд місця події без ухвали слідчого судді, в результаті якого у ОСОБА_4 вилучені зокрема такі речі: блокнот, картка ПриватБанк, стартовий пакет Vodafone, мобільний телефон, грошові кошти.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.02.2021 року вказаний обшук легалізовано, вилучені документи, речі, грошові кошти згідно ухвали слідчого судді не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянки РФ ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповененні тимчасово вилученого майна під час проведення огляду 17.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000024 від 01.02.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1