overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4448/21
Провадження № 1-кп/638/1146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 09 червня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Червонопартизанськ, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 09 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 22 квітня 2021 року о 14 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/4684/20
Провадження 1-кп/554/75/2021

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307 КК України-,
у с т а н о в и в :

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, яке відбудеться об 10 год. 15 хв. 01 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/253/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000085 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000085 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 10-00 годин 07 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/800/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України.
10.04.2019 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_10 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Свою заяву захисник мотивує наявністю у неї сумнівів щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 , вважає, що при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою враховуються лише доводи сторони обвинувачення.
При цьому зазначила, що в ухвалах про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не наведено жодних належних доводів, які б обґрунтовували підстави продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу.
Вказані вище обставини дають захиснику ОСОБА_10 підстави вважати, що головуючий справі суддя ОСОБА_1 налаштована упереджено до сторони захисту.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 просила задовольнити заяву про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід.

Прокурор вважає заяву про відвід необґрунтованою, оскільки для відводу відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України.

Вивчивши доводи заяви захисника ОСОБА_10 , заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений захисником ОСОБА_10 відвід є необґрунтованим, останньою не наведено та не підтверджено обставини, передбачених ст.75 КПК України, які слугують підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_1 .

Незгода захисника із процесуальними рішеннями головуючого судді ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження не є підставою для висновку про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, заява захисника ОСОБА_10 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід головуючого судді - ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.04.2019 року о 08 год. 35 хв.

Головуючий суддя:

Суддя:

Присяжні:
Справа № 202/7016/20
Провадження № 1-кс/202/1490/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомлень з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонентів у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу та азимуту базових станцій за період часу з 00:00 год. 19.07.2015 року по 23:59 год. 19.07.2015 року;

- інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомлень з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонентів у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу та азимуту базових станцій за період часу з 00:00 год. 19.07.2015 року по 23:59 год. 19.07.2015 року;

Строк виконання ухвали до 31 травня 2021 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2021 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/499/20
Провадження № 1-кп/188/28/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311КК України:

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 10 год.00 хв. 13.04.2021 року.

31.03.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява відповідно до якої вона просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпро.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні , розташованому на території , яка перебуває під юрисдикцією суду або на територіях міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про права та обов`язки про її процесуальні права , перевірити її документи, що посвідчують особу , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ст. 336 п. 6 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченою ч.4 ст. 336 КПК України , здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311КК України провести в режимі відеоконференції та призначити на 10.00 годину 13.04.2021 року.

Копію ухвали направити до Самарського районного суду м. Дніпро - для виконання.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції 10.00 годину 13.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5304/20
Номер провадження 1-в/404/50/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла зазначена заява, яка згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 13 год. 45 хв. 05.04.2021 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та представника лікарської комісії КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/4935/18
Провадження № 1-кп/643/334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.03.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Палестини, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , та після його розшуку доставити обвинуваченого до суду.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому та прокурору.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, зупинити.

Звернути заставу в розмірі 352400 грн. в дохід держави, внесену ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню ( ЕРДР № 0000105 ).

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
31 березня 2021 року
м. Київ
справа № 561/272/20
провадження № 51-6132км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,

про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року призначено до розгляду

у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції з Гощанським районним судом Рівненської області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого

ОСОБА_3 , задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14 годині

00 хвилин 07 квітня 2021 року між Верховним Судом та Гощанським районним судом Рівненської областіза участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Гощанському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції

за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом

на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити до Гощанського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 212/5377/17
провадження № 51- 1425 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 березня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
01 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 332/756/19
провадження № 51-1686 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2021 року,
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3