overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №753/861/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2522/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 27 липня 2021 року, о 13 годині 45 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/2270/21
Провадження № 1-кс/202/2581/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000140 від 13.04.2021 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про зміну запобіжного заходу кримінальному провадженні № 0000140 від 13.04.2021 року.
В даному клопотанні адвокат просив судове засідання провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що у Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового розгляду за клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000140 від 13.04.2021 року, здійснювати о 15 годині 30 хвилин 24 травня 2021 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, 50029.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_4 доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу перевірити документи, що посвідчують особу адвоката, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3204/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 15.00 год. 22 квітня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 21.05.2021 засуджений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до засудженого примусу у вигляді приводу.
Розгляд подання у відсутності засудженого неможливий.
Відповідно до положень ст. ст. 323, 539 КПК України та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлявся, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 02.06.2021, о 17 годині в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/278/236/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 45 хвилин 23 червня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/409/18 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву АТ «Укртранснафта» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 279/409/18 від 03.10.2018 року,
На виконання рішення суду був отриманий виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання. Постановою державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС від 07.05.2020 року виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення, однак виконавчий лист втрачено.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Дослідивши матеріали, долучені до заяви, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.
Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з даних постанови державного виконавця відділу ДВС від 07.05.2020 року виконавчий лист виданий у справі № 279/409/18 від 03.10.2018 року повернуто стягувачу.
Інших доказів в обґрунтування поданої заяви заявником до суду надано не було.
Оскільки у справі відсутні будь-які докази про те, що виконавчий лист повторно на виконання не надходив, був втрачений, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись п.п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви АТ «Укртранснафта» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 279/409/18 від 03.10.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1352/21
Провадження № 1-кс/935/414/21
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Приватного підприємства «Україна», на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
ПП «Україна», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що остання подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, але, враховуючи наявність клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу особи до правосуддя.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження та призначення до розгляду скарги в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити Приватному підприємству «Україна» строк на оскарження бездіяльність слідчого ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Україна», на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо не винесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої в порядку ст. 303 КПК України, призначити до судового розгляду на 24.05.2021 о 09:40, про що повідомити учасників справи.
Витребувати у Відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали звернення ПП «Україна», яке зареєстроване в журналі єдиного обліку 01.05.2021 р. за № 3822.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7858/21
Провадження № 1-кп/344/866/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 червня 2021 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/846/21
Провадження №1-кс/350/221/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

22 травня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України про арешт майна, яке надійшло до суду 22.05.2021 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на мобільний телефон марки іPhone білого кольору, мобільний телефон марки Meizu, три картонні упаковки від платіжних карт АТ КБ «ПриватБанку», рулон з фольгою, два листи помнутої фольги, платіжну карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 з строком дії до липня 2018 року, електронну вагу з написами «500g х 0,01g» та «Made in China», а також автомобіль «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_2 , що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ відділення поліції №2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_5 .
4. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
5. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 24.05.2021 року об 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2572/21
Провадження № 1-кп/362/523/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00017021 від 16.10.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 19 липня 2021 року включно.

Визначити розмір застави, із врахуванням п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою нею періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України покладаються на ОСОБА_4 строком на час дії цієї ухвали.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 28 травня 2021 року о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала у частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження орієнтовно о 09:30 год. 24.05.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1666/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 10.05.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 376, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 10.05.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну) грн 75 коп.

Арешт, накладений 14.05.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на рушницю «Сайга 20к» НОМЕР_1 , скасувати.

Речовий доказ: рушницю «Сайга 20к» НОМЕР_1 , що зберігається у Вінницькому відділі поліції Вінницького районного відділення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 24 травня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №: 398/2334/21
провадження №: 1-кп/398/293/21
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 23 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 червня 2021 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1