Провадження № 1-кс/761/8580/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №001163,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.03.2021 за вих. №46254 в рамках кримінального провадження №001163.

Скарга мотивована тим, що 31 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , направлено за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання 31.03.2021 за вих. №46254, яке отримано даним органом досудового розслідування 02 квітня 2021 року (згідно трекінгу), при цьому уповноважена особа у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомила про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути зазначене клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився.

Дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання також не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із згаданим клопотанням до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа. При цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність згаданих обставин, в тому числі не підтвердив процесуальної актуальності поданої скарги.

Крім того, дана скарга не підписана скаржником, а отже суд позбавлений можливості встановити, що зі скаргою звернулась саме адвокат ОСОБА_3 .

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що згідно Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, номер кримінального провадження складається із 17 цифр, натомість у скарзі зазначено номер кримінального провадження з 16 цифр.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №001163 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1