Справа № 287/510/21
УХВАЛА

27.04.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 року до Олевського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна від 08.04.2021 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2021 року справу №287/510/21 було передано судді Олевського районного суду ОСОБА_5 .

За розпорядженням керівника апарату Олевського районного суду від 12.04.2021 року було проведено повторний автоматизований розподіл клопотання про арешт майна.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи 287/510/21 не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.04.2021 року було задоволено клопотання в. о. голови Олевського районного суду та клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 19.03.2021 року направлено до Ємільчинського районного суду.

23.04.2021 року до Ємільчинського районного суду з Житомирського апеляційного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події 18.03.2021 року майно, а саме: трактор марки «LOVOL TE 244», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 , та був під керуванням ОСОБА_7 , та причеп, який кріпився до вказаного вище трактора, шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на відчуження та розпорядження майном; лісопродукцію породи сосна у кількості 14 сортиментів різного діаметру і довжини, яка була завантажена на причеп, шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.03.2021 року близько 16 години 22 хвилини в польовому масиві, що неподалік с. Зубковичі Коростенського району Житомирської області працівниками ВП №2 Коростенського РУП під час профілактичного відпрацювання території обслуговування щодо протидії незаконним вирубкам та нелегальному обігу деревини, був зупинений трактор марки «LOVOL TE 244», д/н НОМЕР_1 , який був обладнаний причепом для погрузки лісопродукції, під керуванням ОСОБА_7 . У даному тракторі в якості пасажира також перебував ОСОБА_8 . Вказаний вище причеп був завантажений лісопродукцією породи сосна у кількості 14 сортиментів різного діаметру та довжини, без відповідних документів на її походження.
В ході огляду місця події 18.03.2021 року в польовому масиві, що неподалік с. Зубковичі Коростенського району Житомирської області було оглянуто та вилучено трактор марки «LOVOL TE 244», д/н НОМЕР_1 , а також причеп, який кріпився до вказаного вище трактора та був завантажений лісопродукцією породи сосна у кількості 14 сортиментів.
19.03.2021 року слідчим СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 трактор марки «LOVOL TE 244», д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .
Жодних документів на підтвердження законності операцій з придбання, перевезення, оплати вказаної вище лісопродукції породи сосна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перевозили лісопродукцію, органу досудового розслідування не надали.
Постановою слідчого СВ ВП №2 від 19.03.2021 року трактор марки «LOVOL TE 244», д/н НОМЕР_1 , причеп, який кріпився до даного трактора, та лісопродукцію породи сосна у кількості 14 сортиментів різного діаметру і довжини, яка завантажена на причеп, було визнано речовими доказами.
Слідчий СВ ВП №2 зазначив, що необхідно накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення збереження даних речових доказів.
В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, надали суду заяви, в яких клопотання підтримали, просили провести розгляд справи у їх відсутності. Прокурор до заяви додав копію постанови про призначення групи прокурорів, копію протоколу огляду речового доказу.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заперечив проти задоволення клопотання, просив розглянути справу без його участі.
ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, просили провести розгляд справи без їх участі.
Відповдіно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З протоколу огляду місця події від 18.03.2021 року, проведеного з 17 години 50 хвилин по 18 годину 40 хвилин, слідує, що на грунтовій дорозі, яка проходить з лісового масиву до територій лісопилень, що розташовані поблизу с. Зубковичі, на відстані 16 метрів від електроопори 1/89 ВЛНО Зубковичі виявлено трактор марки «LOVOL 244», без д. н. з., синього кольору, в задній частині якого знаходиться металевий погрузчик. До трактора прикріплений віз, на якому знаходиться лісопродукція породи сосна в кількості 14 колод різним діаметром, довжиною кожна колода біля 4 м., загальним об`ємом біля 2,5 м. куб. Трактор з лісопродукцією було вилучено до ВП №2 Коростенського РУП.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 року о 10 годині 06 хвилин 44 секунди було внесено відомості до ЄРДР за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про те, що 18.03.2021 року близько 16 години 20 хвилин працівниками поліції №2 Коростенського РУП під час профілактичного відпрацювання щодо протидії незаконним вирубкам та нелегальному обігу деревини в польовому масиві неподалік с. Зубковичі Коростенського району було зупинено трактор марки «LOVOL 244», без д/н, до якого кріпилася гужова повозка, на якій було виявлено лісопродукцію породи сосна, без відповідних документів на її походження.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З доданих до клопотання матеріалів слідує, що майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, було вилучено до ВП №2 Коростенського РУП 18.03.2021 року, а прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 08.04.2021 року, що підтверджується супровідним листом прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури, адресованого слідчому судді Олевського районного суду, на якому наявна печатка Олевського районного суду про одержання клопотання 12.04.2021 року.
Прокурор, слідчий не надали суду докази про звернення з клопотанням про арешт майна по даному кримінальному провадженню до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення тимчасово вилученого майна, тобто не пізніше 19.03.2021 року.
Частиною 3 ст.173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За таких обставин приходжу до висновку про те, що клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна не підлягає задоволенню, що тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна, а саме: трактора марки «LOVOL TE 244», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 , та причеп, який кріпився до вказаного вище трактора, шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 права на відчуження та розпорядження даним майном; лісопродукції породи сосна у кількості 14 сортиментів різного діаметру і довжини, яка була завантажена на причеп, шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження та користування майном, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
С Суддя : ОСОБА_1