Справа №127/8636/21
Провадження №1-кс/127/3840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000256 від 25.08.2020, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчим в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, здійснили привласнення бюджетних коштів, шляхом штучного завищення вартості матеріалів та робіт, зменшення якісних показників дорожнього полотна, а саме заниження об`ємів дороговартісних добавок (емульсій) в асфальтних та асфальто-бетонних сумішах, приховуючи заміною на значно дешевші аналоги, а також зменшення щільності асфальто-бетонного покриття.

Так, установлено, що 12.07.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 5Д про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-23-01 Стара Гута-Калинівка-Турбів, км. 18+500 - км.27-965, протяжністю 9,465 км. (с. Пеньківська Слобода с. Кам`яногірка, Літинського району). Ціна договору становить 70 млн. грн.

Однак, в ході проведення обстеження виконання робіт згідно вказаного договору, установлено, що роботи проведені не належним чином, зокрема асфальтобетонна суміш вже починає руйнуватися, що свідчить про неналежне улаштування щебеневого шару, укладення асфальту низької щільності з метою здешевлення матеріалів та робіт.

Таким чином, встановлено обставини, що можуть свідчити про скоєння розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання будівельних робіт службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

11.12.2020 у даному кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою встановлення відповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт за вказаним договорам, обсягам, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією.

На даний час для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором № 5Д від 12.07.2019, виникла необхідність у відібранні за допомогою спеціального обладнання у якості зразків для експертизи кернів та вирубок улаштованого асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-23-01 Стара Гута-Калинівка-Турбів, км. 18+500 - км.27-965, протяжністю 9,465 км. (с. Пеньківська Слобода с. Кам`яногірка, Літинського району), з подальшим проведенням лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей на рахунку використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення, інших шарів влаштованого дорожнього полотна, тощо.

Зазначені керни та вирубки улаштованого асфальтобетонного покриття у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які перебувають володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або членам групи слідчих у даному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей, з можливістю відібрання та вилучення зразків кернів улаштованого асфальтобетонного покриття основ автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-23-01 Стара Гута-Калинівка-Турбів, км. 18+500 - км.27-965, протяжністю 9,465 км. (с. Пеньківська Слобода с. Кам`яногірка, Літинського району), балансоутримувачем якої є ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , у кількості, необхідній для проведення судової будівельно-технічної експертизи від 11.12.2020 у кримінальному провадженні №0000256, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя