Справа № 522/6558/21
Провадження № 1-кс/522/3524/21
УХВАЛА
14 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вдруге слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути два клопотання ОСОБА_2 від 09.03.2021 року, зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути цивільний позов ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вдруге слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути два клопотання ОСОБА_2 від 09.03.2021 року, зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути цивільний позов ОСОБА_2 .

Як зазначає у скарзі ОСОБА_2 , аналогічна його скарга вже була розглянута слідчим суддею Приморського суду м. Одеси, про що 26.03.2021 року було постановлено відповідну ухвалу. Але ухвала суду від 26.03.21 не виконана, тому скаржник подав цю заяву з проханням вдруге зобов`язати слідчого розглянути його клопотання, оскільки він вважає, що друге ухвалення рішення суду з того самого питання не заборонено законом . Закон не регламентує кількість звернень до суду з одного і того ж питання. Натомість закон дозволяє скаржнику, на його думку, звертатися до суду постійно, поки за його клопотаннями слідчий не ухвалить постанови. Крім того, на думку скаржника, ухвала слідчого судді від 23.03.21 не є бездоганною, тому як слідчий зобов`язаний був ухвалити постанови і за іншими клопотаннями, та зверненнями, але суд в цьому відмовив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси вже розглядалась аналогічна скарга ОСОБА_2 , обґрунтована тим, що 09.03.2021 року він звернувся до СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про визнання його потерпілим, із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у виді допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та із цивільним позовом, станом на момент подання заяви, ОСОБА_2 копії постанов про прийняті рішення не отримав. Вказані дії ОСОБА_2 розцінює як незаконні, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути надані клопотання та надати відповідні постанови, за результатом їх розгляду.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 року по справі № 522/4731/21 (провадження № 1-кс/522/2801/21) скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк, задоволено частково, зобов`язано слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання потерпілим від 09.03.2021 року у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, про результати розгляду заяви повідомити ОСОБА_2 , в задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
Частина 1 статті 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відносяться: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа має лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Фактично скаржником у скарзі ставиться питання про невиконання судового рішення слідчим, що за змістом ст.303 КПК України не є предметом оскарження на досудовому провадженні, а може вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Також скаржником по суті оскаржується ухвала слідчого судді, оскільки він не вважає її «бездоганною». В свою чергу, слідчий суддя позбавлений надавати оцінку судовим рішенням, постановленим іншим суддею, це право має лише суди апеляційної та касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вдруге слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути два клопотання ОСОБА_2 від 09.03.2021 року, зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути цивільний позов ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1