Провадження № 1-кс/686/5338/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду на автомобіль марки «Nissan», моделі «350 Z», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , чорного кольору, д.н.з НОМЕР_8 накладено арешт, а його власник ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, вирішили незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, достовірно знаючи, що автомобіль марки Nissan, моделі 350 Z, д.н.з НОМЕР_8 незаконно, без будь яких правовстановлюючих документів, перебуває впродовж тривалого часу на прилеглій території Хмельницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що розташоване в с. Лісові Гринівці, по вул. Ганжі, 2 Хмельницького району, Хмельницької області, всупереч волі власника ОСОБА_5 , не маючи будь якого права на вказаний транспортний засіб, діючи умисно з корисливою метою, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволоділи останнім за наступних обставин.
Так, 15.06.2018, в період часу з 10 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, виконуючи вказівку невстановленої досудовим розслідуванням особи прибув на територію Хмельницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що розташоване в с. Лісові Гринівці, по вул. Ганжі, 2 Хмельницького району, Хмельницької області, шляхом протиправного його вилучення, всупереч волі власника, завантажив вказаний автомобіль марки Nissan, моделі 350 Z, д.н.з. НОМЕР_8 на евакуатор марки МАN д.н.з. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_6 , який не був обізнаний про незаконність дій встановивши таким чином контроль над вищевказаним транспортним засобом.
Після чого, відвантажив транспортний засіб марки Nissan, моделі 350 Z, д.н.з. НОМЕР_8 у гараж, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з яким між ОСОБА_4 була попередня домовленість про виготовлення дублікату ключів.
В свою чергу ОСОБА_7 маючи намір переконатись у правомірності дій ОСОБА_4 попросив надати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, яке у нього на той час було відсутнє.
В зв`язку з цим, цього ж дня ОСОБА_4 з метою отримання вільного доступу до транспортного засобу та можливістю в подальшому ним вільно користуватися і розпоряджатися, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи та місці отримав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Nissan, моделі 350 Z, д.н.з. НОМЕР_8 , який при зустрічі пред`явив ОСОБА_7 .
Надалі, ОСОБА_7 будучи переконаним обманним шляхом у законності дій на прохання ОСОБА_4 , виготовив дублікат ключа до вказаного автомобіля.
Надалі ОСОБА_4 , упродовж 15 червня 2018 року 16 липня 2018 року, перебуваючи в м. Хмельницькому, діючи за попередньою змовою та з невстановленої досудовим слідством особою підготовив автомобіль марки Nissan, моделі 350 Z, д.н.з. НОМЕР_8 , для продажу на вторинному ринку, здійснивши при цьому його ремонт та хімчистку салону.
В подальшому, ОСОБА_4 16 липня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Хмельницькому діючи з відома невстановленої досудовим слідством особи, переслідуючи корисливі мотиви, продав вказаний автомобіль своєму знайомому ОСОБА_8 за 3500 доларів США, а вирученими коштами надалі учасники групи розпорядились на власний.
Внаслідок вищеописаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою потерпілому ОСОБА_5 , завдано великої матеріальної шкоди в сумі 446 184, 70 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється в незаконному заволодінні транспортним, за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно з довідки АМТ (МВС) у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває три транспорті засоби, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E 420» д.н.з. « НОМЕР_1 », 1995 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 »; автомобіль марки «Mini» моделі «One», д.н.з. « НОМЕР_3 », 2013 року випуску, зеленого кольору, номер кузова « НОМЕР_4 »; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. « НОМЕР_5 », 1988 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_6 ».
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження вказаного майна, запобігання можливості його відчуження, оскільки відповідно до санкції ч. 3 ст. 289 КК України покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна.
ОСОБА_4 є власником зазначеного в клопотанні майна, а тому наявні законні підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Разом з тим, накладення арешту на згадані транспортні засоби і земельні ділянки із забороною відчуження та розпорядження буде достатнім для забезпечення їх збереження. З метою недопущення необґрунтованого обмеження права власності, заборону користування вказаним майном встановлювати не слід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду