1Справа № 335/2548/21 1-кс/335/1867/2021
25 березня 2021 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 22.03.2021 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Запорізькій області про те, що невстановлені особи на території м. Запоріжжя та Запорізької області, займаються незаконним виробництвом, перевезенням та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.
Під час досудового розслідування оперативному підрозділу УКР ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють оперативний супровід матеріалів кримінального провадження, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на проведення оперативних заходів направлених на встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Запоріжжя та Запорізької області.
За результатами виконаного доручення проведено оперативно-розшукові заходи, в ході яких отримана оперативна інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
23.03.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,45 гр.; полімерний порожній шприц об`ємом 20 мл., один фрагмент паперу зі слідами речовини жовтого кольору; електронні ваги сріблястого кольору; фрагмент паперу з нашаруванням речовини сірого кольору; грошові кошти у сумі 3 800 доларів США; грошові кошти у сумі 38 900 гривень; скляна ємкість з нашаруванням речовини білого кольору, лезом та фрагментом полімеру; шість полімерних пляшок з речовиною білого кольору та скляна банка з речовиною білого кольору; упаковка з зіп-пакетами; предмет схожий на травматичний пістолет з маркуванням «Форт 17 Р. 9 мм РА» № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , посвідчення громадського формування «Радар»; дві зубні щітки; мобільний телефон «Nomi» в корпусі сірого кольору з сім-картою мобільного оператора «Life»; електронні ваги сірого кольору; полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору та фрагмент паперу з нашаруванням білого кольору; фрагменти паперу з рукописним текстом.
Постановою слідчого від 23.03.2021 року вищевказані предмети та речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами.
24.03.2021 року судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 було відкладено на 25.03.2021 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_7 як власниця грошових коштів, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , надала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі. Заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти.
Враховуючи скорочені строки розгляду клопотання, у відповідності до ст. 172 КПК України, та з огляду на те, що неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого без участі власника майна.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 09.03.2021 року, в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
23.03.2021 року в ході проведення обшуку вказаного домоволодіння слідчим було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,45 гр.; полімерний порожній шприц об`ємом 20 мл., один фрагмент паперу зі слідами речовини жовтого кольору; електронні ваги сріблястого кольору; фрагмент паперу з нашаруванням речовини сірого кольору; грошові кошти у сумі 3 800 доларів США; грошові кошти у сумі 38 900 гривень; скляна ємкість з нашаруванням речовини білого кольору, лезом та фрагментом полімеру; шість полімерних пляшок з речовиною білого кольору та скляна банка з речовиною білого кольору; упаковка з зіп-пакетами; предмет схожий на травматичний пістолет з маркуванням «Форт 17 Р. 9 мм РА» № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , посвідчення громадського формування «Радар»; дві зубні щітки; мобільний телефон «Nomi» в корпусі сірого кольору з сім-картою мобільного оператора «Life»; електронні ваги сірого кольору; полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору та фрагмент паперу з нашаруванням білого кольору; фрагменти паперу з рукописним текстом.
Вилучене майно, постановою слідчого від 23.03.2021 року визнано речовими доками у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Обшук проведено 23.03.2021 року, клопотання слідчого про арешт майна подано 24.03.2021, отже слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 23.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,45 гр.;
- полімерний порожній шприц об`ємом 20 мл., один фрагмент паперу зі слідами речовини жовтого кольору;
- електронні ваги сріблястого кольору;
- фрагмент паперу з нашаруванням речовини сірого кольору;
- грошові кошти у сумі 3 800 доларів США;
- грошові кошти у сумі 38 900 гривень;
- скляна ємкість з нашаруванням речовини білого кольору, лезом та фрагментом полімеру;
- шість полімерних пляшок з речовиною білого кольору та скляна банка з речовиною білого кольору;
- упаковка з зіп-пакетами;
- предмет схожий на травматичний пістолет з маркуванням «Форт 17 Р. 9 мм РА» № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , посвідчення громадського формування «Радар»;
- мобільний телефон «Nomi» в корпусі сірого кольору з сім-картою мобільного оператора «Life»;
- електронні ваги сірого кольору;
- полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору та фрагмент паперу з нашаруванням білого кольору;
- фрагменти паперу з рукописним текстом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1