Справа № 954/319/21
Номер провадження 1-кп/954/69/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000343 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гаврилівка, Нововоронцовського района, Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 29.07.2019 року близько 12:40 год, перебуваючи в Новоолександрівській затоці Каховського водосховища в районі с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, на дюралюміневому човні, не маючи відповідного дозволу, що дає право на здійснення лову в окремих водоймах, а також діючи в порушення вимоги п.3.15 «Правил спортивного та любительського риболовства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, використовуючи заборонене знаряддя лову - раколовки (а=15 мм, l=7 м) у кількості 19 одиниць, незаконно здійснив вилов риби бичок у кількості 550 штук, вартістю за 1 шт. - 34 грн., та раків у кількості 82 штук, вартістю за 1 шт. 25 грн. 50 коп., тим самим завдавши державі в особі Рибного господарства України істотну шкоду у вигляді матеріального збитку на загальну суму 20 791 грн., що розраховано висновком експерта за результатами проведеної комплексної судової інженерної-екологічної, економічної та товарознавчої експертизи №1784/1785/1786 від 21.10.2020 року.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України: незаконне зайняття рибним, іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

31 березня 2021 року між виконуючим обов`язки начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений визнав цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на суму 19791 гривень у повному обсязі.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між виконуючим обов`язки начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та задоволення цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 31 березня 2021 року між виконуючим обов`язки начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в сумі 8172 грн. на користь держави.

Речові докази по справі: дюралюміневий човен 1 одиниця, весла 2 одиниці, раколовки а=15 мм., l=7 м. - 19 одиниць, які передані на зберігання Херсонського рибоохоронного патруля, за адресою: Острівське шоссе, 32 в м. Херсон конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області до ОСОБА_5 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області матеріальні збитки, завдані рибному господарству держави у розмірі 19791,00 грн. порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1