ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3060/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000032,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів на підставі яких проводились електронні торги відносно даного об`єкта, з можливістю їх вилучення.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих ІНФОРМАЦІЯ_3 розслідується кримінальне провадження № 0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом вчинення невідомою особою шахрайських дій з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 .
Квартиру АДРЕСА_2 визнано речовим доказом по матеріалах вищезазначеного провадження
Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.
20.03.2019 Державним підприємством «СЕТАМ» ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено електронні торги, щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Іпотека. Трикімнатна квартира АДРЕСА_3 (протокол №393815 проведення електронних торгів від 20.03.2019, реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування попередньо дійшов висновку, про те, що невідомі особи у шахрайський спосіб, шляхом підробки документів незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_2 .
Подане клопотання вмотивоване тим, що вказані документи, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного злочину та можуть бути використані як доказ, та те що у подальшому є потреба у призначенні ряду відповідних експертиз (в тому числі почеркознавчу), оскільки у органів досудового розслідування є наявні підстави вважати що у вказаній справі знаходяться умисно підроблені документи з метою вчинення шахрайських дій спрямовані на заволодіння об`єктом нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_5 .
Слідчий, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1