Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/595/20
Провадження №: 1-кс/332/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відвід судді Заводського районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України. В заяві указав про те, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя (під головуванням судді ОСОБА_6 ) від 06.09.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя (під головуванням судді ОСОБА_6 ) від 22.09.2020, за поданням Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року.
Отже, якщо при розгляді вищезазначеного кримінального провадження буде доведена вина ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах, остаточне покарання необхідно призначати за правилами ст. 71 КК України. Проте є винесена суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 ухвала від 22.09.2020 року, яка буде знаходитись у конфлікті із вироком суду, при умові доведеності вини ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах та призначення йому покарання за правилами ст. 71 КК України. Тобто є певний конфлікт інтересів у судді - ситуація, що характеризується суперечністю між особистим інтересом судді (інтерес судді щодо законності винесеного судового рішення - ухвали від 22.09.2020) та його обов`язками (щодо розгляду вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ), що впливає на об`єктивність або неупередженість його поведінки.
Відповідно до автоматичного розподілу справ від 02.03.2021 року, заява прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 передана на розгляд судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Суд розглядає заяву про відвід в порядку ст. 81 КПК України.
У судовому засіданні прокурор просив суд, задовольнити заяву посилаючись на п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали заяву прокурора про відвід судді необгрунтованою, зауважили, що обставини, які викликають сумнів у непередженості судді ОСОБА_6 відсутні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву прокурора про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя (під головуванням судді ОСОБА_6 ) від 06.09.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя (під головуванням судді ОСОБА_6 ) від 22.09.2020, за поданням Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу судді.
Дослідивши наведені прокурором обставини, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 . Фактично підставою для заявлення прокурором відводу судді стала постановлена ухвала від 22.09.2020 року (під головуванням судді ОСОБА_6 ) за якою ОСОБА_4 за поданням Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звільнено від відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року. Дана ухвала вирішує питання, щодо покарання за іншим вироком. Ухвала набула законної сили 30.09.2020 року. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 не залежно від розгляду даного кримінального провадження не може вплинути на подальший перегляд ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2020 року. Крім того, при постановленні ухвали від 22.09.2020 року суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 не досліджувались обставини даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України , не надавалася оцінка доказам, а тому в розумінні ст. ст. 75, 76 КПК України, не виключається участь судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1