Справа № 683/2727/20

УХВАЛА
10 лютого 2021 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії яких закінчується 14 лютого 2021 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_9 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт, обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_8 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та підтримують клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши прокурора, потерпілої, думку обвинувачених та їхніх захисників, уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити з огляду на наступне.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі. Обраний відносно них запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке їм інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Разом з тим, вони неодноразово судимі, ОСОБА_5 під час іспитового строку, а ОСОБА_6 після направлення щодо неї обвинувального акту за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до Ковпаківського районного суду м.Одеси, не мають постійного місця проживання, не працюють, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, їх схильність до вчинення правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, підвищену суспільну небезпечність.
Зазначені обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,4 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, які прокурором доведені.
Саме по собі бажання обвинувачених відшкодувати шкоду потерпілій, що є неможливим під час перебування під вартою, є непереконливим та не може бути підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Доведеність обвинувачення вирішується судом при ухваленні вироку, а тому не є тією обставиною, що може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти зазначеним ризикам.
З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст. 331 КПК України продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 квітня 2021 року включно.
Керуючись ст.ст.314-316, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 11 квітня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з тримання під варту на інший, більш м`який запобіжний захід відмовити.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Суддя: