Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/5056/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року, надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У заяві заявниця зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже висловила свою думку відносно неї, оскільки раніше ухвалою суду від 03.11.2020 року відмовила їй у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, тим самим на думку заявниці незаконно позбавила її процесуального статусу, а тому вважає, що слідчий суддя є упередженою та існують підстави для її відводу від розгляду даного клопотання.

У судове засідання заявниця не з`явилася.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Від слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без її участі, пояснень надавати не бажає.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки остання вже відмовляла їй у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, чим на думку ОСОБА_3 позбавила її процесуального статусу потерпілої та фактично висловила свою позицію щодо неї, тому на думку заявниці слідчий суддя повинна бути відведена від розгляду клопотання слідчого.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, із заяви ОСОБА_3 вбачається, що її доводи фактично є непогодженням з раніше прийнятими рішеннями судді, що не є підставою для відводу та не може слугувати причиною для усунення слідчого судді від розгляду клопотання.

Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених п.п.1-3,5 ч.1 ст. 75 КПК України. Також суд не вбачає підстав для відводу згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду відповідної скарги, а всі доводи заявника грунтуються виключно на припущеннях, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цих доводів до суду не надано.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1