Справа №592/1031/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/147/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 292 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні №0000328 від 09.11.2020, яке перебуває в провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 292 КК України.

29.01.2021 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 лютого 2021 року до 13 год. 50 хв.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити застосований до його підзахисного запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 24 травня 2021 року.

Однак, до початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з втратою нею своєї актуальності, оскільки на даний час ОСОБА_8 вже звільнений із СІЗО.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора, який не заперечував проти відмови сторони захисту від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін та є правом особи, яка її подала.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.403 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу до 25 лютого 2021 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4