Провадження №1-кп/447/116/21
Справа №447/3364/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, у кримінальному провадженні №0000334 внесеному в ЄРДР 13.09.2020р., плро обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_9 про обрання обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000334 від 13.09.2020 р., про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив і підтримав подане клопотання, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки наявний ризик , передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисник ОСОБА_6 щодо встановлення обмежень не заперечили, однак мотиви клопотання вважають безпідставними.

Інші учасники проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Статтею 181 ч.2 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Неповнолітній ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній може незаконно впливати, шляхом погрози та застосування насильства на неповнолітнього свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом переконання їх відмовитися давати свідчення, надати інші або змінити їх взагалі, а тому наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість інкримінованого йому злочину, те, що він являється неповнолітнім, можливість його перебування за місцем реєстрації, забезпечення контролю за поведінкою такого, суд вважає за доцільне частково задоволити клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181,198 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задоволити частково

Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 15.06.2021р. включно.

Покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період з 21:00год. до 07:00год. без дозволу суду.

- Утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1