Провадження № 1-кс/761/724/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
в с т а н о в и в :

представника власника тимчасово вилученого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме: документи, грошові кошти та товарно матеріальні цінності, що були вилучені під час обшуку 11.12.2020.

Скарга мотивована тим, що в ході обшуку проведеного 11.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно вилучено майно, яке є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання не надавався, і при цьому арешт на нього не накладався.

У скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: документи, грошові кошти та товарно матеріальні цінності, що були вилучені під час обшуку нежитлового офісного приміщень 11.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , що орендується ФОП ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав частково, а саме в частині повернення тимчасово вилученого майна відповідно до додатку № 1 до протоколу обшуку від 11.12.2020, оскільки слідчим було повернуто тимчасово вилучене майно відповідно до додатків № 2,3,3 до протоколу обшуку від 11.12.2020.

Слідчий в судовому засіданні заперечував з приводу скарги. Зазначив, що майно яке підлягає поверненню не є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва прямо надано дозвіл на вилучення господарської документації, в тому числі якщо вони містяться на електронних носіях інформації, копм`ютерній техніці, оскільки вилучені речі можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУДФС в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке здійснюється у зв`язку із порушенням певних осіб податкових зобов`язань.

11.12.2020 під час проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, проведеного на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2020 у складських приміщеннях та офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , було надано дозвіл з метою відшукання та вилучення товарно-матеріальних цінностей згідно переліку, які були передані згідно акту приймання-передачі від 11.12.2018 року ОСОБА_8 .

Однак, в ході проведення обшуку в складських та офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 старшим слідчим Слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_4 відповідно до протоколу обшуку від 11.12.2020 року відшукано та вилучено документи, грошові кошти та товарно-матеріальні цінності, саме: Відповідно до додатку № 1 до протоколу обшуку від 11.12.2020 року, дозвіл на які слідчим суддею не надавався, а тому таке майно отримало статус тимчасово вилученого, на яке в установленому порядку, згідно наявних в дослідженні документів, арешт не накладено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначені у скарзі товарно матеріальні цінності, що були вилучені під час проведення обшуку не містять доказового значення згідно обставин, які внесені до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Крім того, слідчим в судовому засіданні не надано доказів того, що обставини, які розслідуються за ст. 388; ст.191; ст.197 КК України були внесені до ЄРДР, а тому тимчасово вилучені товарно матеріальні цінності підлягають поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл в установленому порядку на вилучення зазначених у скарзі товарно матеріальних цінностей, які належать ФОП ОСОБА_5 не надавався, дані про те, що вилучені речі містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - слідчим в суді не надані, враховуючи, принцип змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, а відтак, зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику ФОП ОСОБА_5 ..

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Що ж стосується скарги представника власника тимчасово вилученого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в частині, того що слідчим самостійно було припинено бездіяльність, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна відповідно до додатків № 2,3,3 до протоколу обшуку від 11.12.2020, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, то в цій частині провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000034, - задовольнити.
Зобов`язати слідчих слідчої групи Слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернути ОСОБА_5 або його представнику тимчасово вилучене майно під час обшуку 11.12.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000034 від 15.03.2018 року, а саме: документи, грошові кошти та товарно-матеріальні цінності згідно додатку № 1 до протоколу обшуку: ноутбук HP model RTL 8188 EE, s/n: TJ1731QR62 чорного кольору; ноутбук TOSHIBA s/n 3F099291P чорного кольору; ноутбук HP model 3168 new, s/n: TJ1744RQPT синього кольору; ноутбук Lenovo IdeaPad 3305-15/KB model: 81F5 s/n: YD054S57 сірого кольору; ноутбук Dell s/n: GCTLH72 сірого кольору; блокнот чорного кольору з написом «AVIC Здійсни мрію в один клік» на 27 арк.; блокнот чорного кольору з написом «AVIC Завжди поруч» на 26 арк.; гарантійний талон № 3772 від 27.01.2020 на 1 арк.; гарантійний талон №3772 від 27.01.2020 на 1 арк.; гарантійний талон №48903 від 16.11.2020 на 1 арк.; договір про повну індивідуальну відповідальність від 01.10.2019 р. на 2 арк.; договір про повну індивідуальну відповідальність від 01.10.2019 р. на 2 арк.; договір доручення №26 від 02.01.2020 р. на 3 арк.; договір доручення №8 від 02.01.2020 р. на 3 арк.; заява ОСОБА_9 на повернення товару від 01.12.2020 р. на 1 арк.; расходна накладна №44496 від 20.10.2020 р. на 1 арк.; гарантійний талон №50003 від 23.11.2020 на 1 арк.; гарантійний талон №14816 від 23.04.2020 р. на 1 арк.; расходна накладна №14816 від 23.04.2020 р. з гарантійним талоном на 1 арк.; гарантійний талон №26771 від 13.07.2020 р. на 1 арк.; гарантійний талон №14326 від 10.10.2020 р. на 1 арк.; расходна накладна №28642 від 28.07.2020 р. на 1 арк.; расходна накладна №37083 від 11.09.2020 р. на 1 арк.; расходна накладна №3772 від 04.09.2020 на 1 арк.; расходна накладна №37928 від 10.08.2020 р. на 1 арк.; гарантійний талон №11914 від 28.09.2020 р. на 1 арк.; расходна накладна №11914 від 28.09.2020 р. на 1 арк.; гарантійний талон та расходна накладна №12370 від 21.05.2020 р. на 2 арк.; гарантійний талон та расходна накладна №12370 від 21.05.2020 р. на 2 арк.

В іншій частині провадження по скарзі закрити на підставі ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя