Справа № 461/2940/21
Провадження № 1-кс/461/3577/21
УХВАЛА

06.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняЗолочівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» про скасування арешту майна,
встановив:

Золочівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» в особі в.о. керівника ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 21 квітня 2021 року на чековий принтер марки «REGO» чорного кольору, модель МРТ-ІІІ, штрих код № 042; чековий принтер марки «REGO» чорного кольору, модель МРТ-ІІІ, штрих код № 080; мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 ; системний блок чорного кольору з кабінету директора ДЛГП «Гальсільліс» ОСОБА_4 (інв. №00003).

Вказує на те, що органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, які потребували доступу до арештованого майна, відтак станом на день звернення до суду з клопотанням відпала потреба для арешту. Вилучення майна призвело до неможливості в повному обсязі виконувати функції покладені на підприємство та унеможливить реалізацію лісопродукції, що, в свою чергу, призведе до відсутності доходів та повної зупинки діяльності підприємства. Просить клопотання задовольнити.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Згідно положень КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 21 квітня 2021 року накладено арешт на майно (речі та документи), які 16.04.2021 року, вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі №461/2940/21 від 15.04.2021 року,у всіх приміщеннях за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Кривоноса, 3, які використовує Золочівське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» код ЄДРПОУ 2395646, зокрема на чековий принтер марки «REGO» чорного кольору, модель МРТ-ІІІ, штрих код № 042; чековий принтер марки «REGO» чорного кольору, модель МРТ-ІІІ, штрих код № 080; мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 ; системний блок чорного кольору з кабінету директора ДЛГП «Гальсільліс» ОСОБА_4 (інв. №00003).

Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій, оскільки вилучені речі та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та могли використовуватись в якості засобів вчинення злочину, необхідні для розкриття кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однак, заявником до поданого клопотання не долучено жодного належного доказу, який підтверджує проведення з арештованим майном усіх необхідних слідчих дій, задля забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування та не доведено того, що на даний час перестали існувати обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 21 квітня 2021 року та задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5