ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1971/21 Справа № 183/4423/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
(в режимі відеоконференції),
ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
законного
представника обвинуваченого ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000319 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_15 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до затримання навчався у Перещепинському професійному ліцеї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, до затримання навчався у Дніпропетровському політехнічному коледжі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, до затримання навчався у Перещепинському професійному ліцеї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 000319 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_15 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року ОСОБА_9 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:
- за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 13 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України - у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_9 призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 00.40 годин 10 квітня 2016 року.
Зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_9 із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII, в період з 00.40 годин 10 квітня 2016 року по 13.09.2018 року включно, як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:
- за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 11 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України - у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.00 години 09 квітня 2016 року.
Зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_7 із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII, в період з 23.00 години 09 квітня 2016 року по 13.09.2018 року включно, як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:
- за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України - у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_8 призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.00 години 10 квітня 2016 року.
Зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_8 із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII, в період з 01.00 години 10 квітня 2016 року по 13.09.2018 року включно, як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Позов потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до законного представника неповнолітнього ОСОБА_18 його батька ОСОБА_19 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 його батька ОСОБА_20 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 його батька ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, залишено без задоволення.
Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 , - залишено без задоволення, вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,- залишено без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 13.09.2018 року по 28 серпня 2019 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постановою Верховного Суду від 01 червня 2021 року було скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обрано засудженим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_12 та призначення йому нового захисника на безоплатній основі.
Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_12 , залучити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_12 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням для обвинуваченого ОСОБА_9 у цій справі в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 11-30 годину 03 серпня 2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4