Справа №463/7414/20
Провадження №1-кс/463/1776/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

12 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000862 від 28 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 333 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року у справі №463/7395/19 на: набір до квадрокоптера MAVIC 2 FLY MORE KITDJIMA2P018; лазерну трубку СО2JoyLaser074015-T-C01-12; желатинові капсули B000000; квадрокоптер mavic 2DJIRC1A5; батареї до квадрокоптерів DJIM2EP2B66; квадрокоптер mavic 2 zoom DJI L1Z 2; квадрокоптер mavic 2 pro DJI L1P 2; оптичний приціл Marcool MAR-130 5; оптичний приціл Marcool MAR-091 5; кріплення оптичного прицілу Marcool 2020-1 10; акумулятори LGchem LGGBMJ11865 1500; акумулятори Bravis A553 152; термостат Digital Thermostat F0119 10; акумуляторна батарея СALB б/н 4; пульт до квадрокоптера DJI CS785 1; таймер живлення Відсутня В0262 20; мультифункціональне реле напруги Ketotek D52-2047, що належать на праві власності ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року у справі №463/7395/19 накладено арешт на майно, вилучене у кримінальному провадженні №0000862 від 28 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 333 КК України під час проведеного 5 вересня 2019 року обшуку, який було здійснено в автомобілі марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Вважає, що в подальшому застосуванні даного арешту відпала потреба, оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився 28 лютого 2021 року, про підозру в такому нікому повідомлено не було, що тягне за собою закриття кримінального провадження. Також вважає, що з вилученим у ОСОБА_4 майном проведено всі необхідні слідчі дії в рамках вказаного вище кримінального провадження: його оглянуто, визнано речовим доказом по справі, проведено необхідні експертні дослідження. Зазначає, що на думку сторони захисту, вилучений у ОСОБА_4 товар, який було арештовано ухвалою слідчого судді, ніколи не належав та не належить до товарів військового призначення, не є бойовою зброєю тощо. Також вказує, що ухвалою суду з 11 вересня 2020 року ОСОБА_4 фактично позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому власністю.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду клопотання особа, яка заявила клопотання - представник власника майна адвокат ОСОБА_3 та представник ТУ ДБР у м. Львові в таке 12 березня 2021 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, представник ТУ ДБР у м. Львові жодних пояснень чи заперечень щодо клопотання до суду не подав. Неявка особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, за таких обставин з врахуванням обмеженого строку розгляду клопотання слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за їх відсутності.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 року за №0000862 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 333 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року у справі №463/7395/19 накладено у кримінальному провадженні №0000862 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 333 КК України арешт на майно тимчасово вилучене 5 вересня 2019 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 2, а саме: набори до квадрокоптера MAVIC 2 FLY MORE KIT марки DJI артикул MA2P01 в кількості 8 шт.; лазерні трубки СО2 марки JoyLaser артикул 074015-T-C01-1 в кількості 2 шт.; желатинові капсули артикул B201901015 в кількості 2000000 шт.; квадрокоптери mavic 2 марки DJI артикул RC1A в кількості 5 шт.; батареї до квадрокоптерів марки DJI артикул M2EP2B в кількості 6 шт.; квадрокоптери mavic 2 zoom марки DJI артикул L1Z в кількості 2 шт.; квадрокоптери mavic 2 pro марки DJI артикул L1P в кількості 2 шт.; оптичні приціли марки Marcool артикул MAR-130 в кількості 5 шт.; оптичні приціли марки Marcool артикул MAR-091 в кількості 5 шт.; кріплення оптичного прицілу марки Marcool артикул 2020-1 в кількості 10 шт.; акумулятори марки LGchem артикул LGGBMJ11865 в кількості 1500 шт.; акумулятори марки Bravis артикул A553 в кількості 152 шт.; термостати марки Digital Thermostat артикул F0119 в кількості 10 шт.; акумуляторні батареї марки СALB артикул б/н в кількості 4 шт.; пульт до квадрокоптера марки DJI артикул CS785 в кількості 1 шт.; таймери живлення без марки артикул В0262 в кількості 20 шт.; мультифункціональне реле напруги марки Ketotek артикул D52-2047 в кількості 20 шт.

З даної ухвали вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 прибув о 02.50 год. 25 серпня 2019 в зону діяльності митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС України з Республіки Польща під керуванням громадянина України ОСОБА_4 .

При цьому у вказаній ухвалі слідчим суддею зазначено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею вже накладався арешт на зазначене майно, який був скасований ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2019 року, однак слідчим доповнено попередню правову кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 333 КК України, якою встановлюється відповідальність за порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю. Також слідчий суддя накладаючи арешт вказав, що питання про те, чи відноситься той чи інший товар до товарів військового призначення потребує спеціальних знань, для чого в межах справи було призначено відповідну військову експертизу військового майна щодо визначення приналежності окремих товарів до товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Водночас відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.

В судовому засіданні встановлено, що перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000862 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 333 КК України розпочався 28 серпня 2019 року, злочин передбачений ч. 2 ст. 333 КК України відносяться до нетяжких злочинів, а ч. 2 ст. 364 КК України - до тяжких, відтак строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершився 28 лютого 2021 року, Єдиний державний реєстр судових рішень не містить ухвали слідчого судді про продовження такого.

Частиною 1 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що хоч адвокатом ОСОБА_3 і не надано доказів того, що арешт накладено необґрунтовано, однак з урахуванням того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 28 серпня 2019 року станом на день розгляду даного клопотання завершився, відомостей про те, що такий було продовжено та жодних заперечень щодо скасування арешту майна слідчим не надано, відтак потреба в арешті такого відпала, однак інформації про те, що його вже було скасовано прокурором у зв`язку з можливим закриттям кримінального провадження слідчому судді також не надано, відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року у справі №463/7395/19 у кримінальному провадженні №0000862 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 333 КК України на майно тимчасово вилучене 5 вересня 2019 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 2, а саме: набори до квадрокоптера MAVIC 2 FLY MORE KIT марки DJI артикул MA2P01 в кількості 8 шт.; лазерні трубки СО2 марки JoyLaser артикул 074015-T-C01-1 в кількості 2 шт.; желатинові капсули артикул B201901015 в кількості 2000000 шт.; квадрокоптери mavic 2 марки DJI артикул RC1A в кількості 5 шт.; батареї до квадрокоптерів марки DJI артикул M2EP2B в кількості 6 шт.; квадрокоптери mavic 2 zoom марки DJI артикул L1Z в кількості 2 шт.; квадрокоптери mavic 2 pro марки DJI артикул L1P в кількості 2 шт.; оптичні приціли марки Marcool артикул MAR-130 в кількості 5 шт.; оптичні приціли марки Marcool артикул MAR-091 в кількості 5 шт.; кріплення оптичного прицілу марки Marcool артикул 2020-1 в кількості 10 шт.; акумулятори марки LGchem артикул LGGBMJ11865 в кількості 1500 шт.; акумулятори марки Bravis артикул A553 в кількості 152 шт.; термостати марки Digital Thermostat артикул F0119 в кількості 10 шт.; акумуляторні батареї марки СALB артикул б/н в кількості 4 шт.; пульт до квадрокоптера марки DJI артикул CS785 в кількості 1 шт.; таймери живлення без марки артикул В0262 в кількості 20 шт.; мультифункціональне реле напруги марки Ketotek артикул D52-2047 в кількості 20 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1