Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2988/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекістан, з базовою середньою освітою, працюючого не офіційно, перебуваю чого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000343 від 21.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 капітан поліції ОСОБА_8 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121КК України.
Клопотання мотивоване тим, що впровадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києвізнаходиться кримінальне провадження № 0000343, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2021, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у приміщення арт-центру «JUST IN SPACE», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Братська, 6, де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_9 . Після конфлікту, коли ОСОБА_6 направився до виходу із приміщення, за ним пішли ОСОБА_9 разом із знайомим ОСОБА_10 .
В цей час у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 перебуваючи на сходах, умисно наніс один удар пляшкою від пива «Корона» об`ємом 0,33 л., яку тримав у правій руці, по голові ОСОБА_12 , а саме в область правої скроні, від чого останній впав на підлогу.
В подальшому, ОСОБА_6 , вийшов з приміщення арт-центу та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до довідки № 50 виданої Міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги міста Києва від 21.02.2021, у потерпілого ОСОБА_13 виявлено наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, вдавлений перелом правої скроневої кістки, епідуральна гематома правої скроневої ділянки, перелом виличної дуги, верхньощелепної пазухи, орбіти.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний ОСОБА_6 намагається уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Максимальна санкція статті, що інкримінуються підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Прокурор ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевказаними підставами, просить застосувати саме цей запобіжний захід, оскільки у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному зникнути та переховуватися від слідства та суду для уникнення кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 , що входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання за вищевказаними підставами, просив задовольнити.
Захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, працевлаштувався. Просили обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що його підзахисний має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисників.
ислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим відділом СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 21.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0000343 від21.02.2021 р.).
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення 04.03.2021 р. повідомлено ОСОБА_6 , його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 12.03.2021 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу від 22.03.2021 р. ОСОБА_6 затриманий фактично 22.03.2021 р. о 08:15 год.
Як вбачається з вищевказаного протоколу, підозрюваний був затриманий безпосередньо після вчинення злочину.
Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про ОСОБА_14 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо матеріалу для висновку про обґрунтованість підозри. Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_15 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.
Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко протии Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиєв протии Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_6 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, має малолітню дитину та неофіційно працевлаштований, проживає в м. Києві без реєстрації, а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та слідства.
Також актуальним є і ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик впливу на свідків суд також вважає актуальним, оскільки підозрюваний знає допитаних свідків, та може вплинути на них з метою зміни останніми своїх показань.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інші кримінальні правопорушення, цим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та його наслідки, соціальну небезпеку вказаного кримінального правопорушення, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Для запобігання цих ризиків слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
В зв`язку з наведеним, клопотання слідчого є обґрунтованим, прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ЦПК України та наявність яких встановлена в судовому засіданні. А відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком до 14.05.2021 року.
Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захисникам - для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали визначити з 08.15 год. 22.03.2021 року (часу фактичного затримання підозрюваного) до 14 травня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали проголошено 22.03.2021 року о 18.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1