Справа № 158/712/21
Провадження № 1-кп/0158/143/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000720 від 25.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тростянець, Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобілем марки «Опель Кадет», який належить останньому, приїхали у с. Славне, Ківерцівського району, Волинської області. З метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , шляхом неправдивого повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про те, що з дозволу володільця хоче продати автомобіль, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , ввів їх в оману, попросивши останніх під приводом того, що внаслідок шуму від запуску двигуна автомобіля прокинуться малолітні діти, виштовхати зазначений транспортний засіб на дорогу. Прибувши до домоволодіння за вказаною адресою та зайшовши на неогороджену територію цього домоволодіння, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. « НОМЕР_1 », 1984 року випуску, який знаходиться у законному, фактичному володінні ОСОБА_4 , дверці якого були не замкнені, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, відчинив водійські дверцята та сів за кермо, після чого ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , виштовхали на дорогу зазначений автомобіль, де знаходився транспортний засіб марки «Опель Кадет». У подальшому, ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_5 , переставив акумуляторну батарею зі свого автомобіля в транспортний засіб марки «ВАЗ 2106». Після проведення вказаних дій ОСОБА_5 , залив в бак викраденого транспортного засобу бензин, попередньо придбаний на АЗС та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів на водійське сидіння автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. « НОМЕР_1 », де за допомогою маніпуляцій з електропроводкою зазначеного автомобіля, здійснив запуск двигуна, після чого розпочав рух цим автомобілем за відсутності передбачених законодавством правових підстав, чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом вартістю 20000 гривень, який в подальшому було виявлено на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Разом з тим, 04.03.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з покладенням на нього обов`язків на відповідний строк, визначений судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 березня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», д.н.з. « НОМЕР_1 », який зберігається на території арешт майданчику ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Ківерцівського районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1