справа № 361/4956/20
провадження № 1-кп/361/436/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 липня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора потерпілої обвинуваченого захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 15 травня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з вищою освітою, директора Товариства з обмеженою відповідальністю Модуль Стиль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
27 липня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001489 від 15 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутність підстав для закриття кримінального провадження, вважала можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 у суді прокурора підтримала, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечували, просили суд повернути на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, неконкретність формулювання обвинувачення, його незрозумілість для сторони захисту, не зазначення в ньому способу вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку, механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, кількості нанесених ударів, розбіжність у викладі встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення, посилання в обвинувальному акті на письмові докази (висновок судово-медичної експертизи), що є безумовною перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 у суді проти задоволення даного клопотання заперечували, просили суд у його задоволенні відмовити, вказуючи на його необґрунтованість та відсутність передбачених законом підстав для повернення обвинувального акта прокурору.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за територіальною підсудністю відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 КПК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені у ч. 2 цієї статті.

За змістом ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду, є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінально процесуального закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно із ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового провадження є процесуальне і організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні не вирішує питання про доведеність чи відсутність вини обвинуваченого, обґрунтованість обвинувачення, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки ці питання є предметом судового розгляду.

За змістом ст. ст. 36, 40 КПК України слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в їх діяльність забороняється. Ніхто не може примусити їх викласти в обвинувальному акті фактичні обставини, формулювання обвинувачення так, як це вважає суд чи сторона захисту.

Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001489 від 15 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення, процесуальний документ містить дату й місце його складання та затвердження, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування. Правові підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про це задоволенню не підлягає.

Угоди про визнання винуватості за правилами ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

За змістом ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно із вимогами, передбаченими ст. 107 КПК України.

Учасники судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявляли, відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися за участі процесуального прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

18 лютого 2021 року потерпіла ОСОБА_4 упорядку ст. 128 КПК України подала до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який відповідає вимогам закону, тому підлягає прийняттю до спільного розгляду разом з даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 110, 128, 314-316, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 15 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 13 липня 2021 року на 10.15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні № 0001489 від 15 травня 2020 року.

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Викликати у судове засідання процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1