Справа №463/2087/21
Провадження №1-кс/463/1442/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Львівського районного управління поліції ГУПН у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:
Заступник начальника СВ Львівського районного управління поліції ГУПН у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до документів із наданням можливості вилучення оригіналів, а саме: договору №232 від 04.06.2020, щодо постачання товару ДК 021:2015:30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)», а саме ноутбуків марки ACER TravelMate P2 TMP215-52-P3FA (NX.VLNEU.00Z)/ Мишка ProLogix PSM-70B Black USB загальною кількістю 93 шт. вартістю одного 18 606 грн., на загальну суму 1 730 358 грн., укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та постачальника Фізичної особи-підприємця в особі директора ОСОБА_6 , додаткових угод, додатків до договору та ноутбука марки ACER TravelMate P2 TMP215-52-P3FA,які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції ГУПН у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000144 від 12.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що між замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та постачальника Фізичної особи-підприємця в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір №232 від 04.06.2020, щодо постачання товару ДК 021:2015:30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)», а саме ноутбуків марки ACER TravelMate P2 TMP215-52-P3FA (NX.VLNEU.00Z)/ Мишка ProLogix PSM-70B Black USB загальною кількістю 93 шт. вартістю одного 18 606 грн., на загальну суму 1 730 358 грн.

Окрім цього, промоніторивши інтернет мережу, а саме сайти про продажу техніки було встановлено, що вартість ноутбука зазначеної марки ACER TravelMate P2 TMP215-52-P3FA (NX.VLNEU.00Z) із аналогічними критеріями має нищу ціну ніж зазначена у договорі.

Разом із цим, слід взяти до уваги, що проведеним оглядом інтернет мережі на підставі доручення працівниками управління протидії кіберзлочинам у Львівській області, було встановлено, що вартість ідентичного ноутбука становить від 13990 грн. по 14999 грн., Таким чином, навіть якщо взяти до уваги максимальну вартість зазначеного ноутбука, тобто 14999 грн., це вказує на різницю між ціною укладеною в договорі та ціною у вільному продажі на суму 3607 грн. за один ноутбук.

Таким чином, дослідивши зазначені факти можна дійти до висновку, що постачальник може заволодіти грошовими коштами при постачанні ноутбуків на загальну суму 335 451 грн.

Додатково інформую, що для повного, всебічно та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження є необхідність встановлення чіткої вартості ноутбуків марки ACER TravelMate P2 TMP215-52-P3FA із встановленим програмним забезпеченням та дослідження усіх договорів про постачання товару, а також інших додаткових угод та додатків до них.

Враховуючи вище наведене, для подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності є необхідним вилучення оригіналів документів, а саме договору №232 від 04.06.2020, щодо постачання товару ДК 021:2015:30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)», а саме ноутбуків марки ACER TravelMate P2 TMP215-52-P3FA (NX.VLNEU.00Z)/ Мишка ProLogix PSM-70B Black USB загальною кількістю 93 шт. вартістю одного 18 606 грн., на загальну суму 1 730 358 грн., укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та постачальника Фізичної особи-підприємця в особі директора ОСОБА_6 , додаткових угод, додатків до договору та ноутбука марки ACER TravelMate P2 TMP215-52-P3FA для призначення товарознавчої експертизи, тому виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.
Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000144 від12.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи та інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що такі документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони можуть бути використані, як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з наданням можливості вилучення оригіналів документів, а саме договору №232 від 04.06.2020, щодо постачання товару ДК 021:2015:30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)», а саме ноутбуків марки ACER TravelMate P2 TMP215-52-P3FA (NX.VLNEU.00Z)/ Мишка ProLogix PSM-70B Black USB загальною кількістю 93 шт. вартістю одного 18 606 грн., на загальну суму 1 730 358 грн., укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та постачальника Фізичної особи-підприємця в особі директора ОСОБА_6 , додаткових угод, додатків до договору та ноутбука марки ACER TravelMate P2 TMP215-52-P3FA,які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова покласти на заступника начальника СВ Львівського районного управління поліції ГУПН у Львівській області ОСОБА_3 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , покласти на керівника (чи особу яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1