Справа № 646/4008/20
№ провадження 1-кс/646/709/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 27.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.03.2021 під час проведення обшуку житла - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , прозору полімерну пляшку з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 1,5 л, прозору полімерну пляшку об`ємом 1,5 л із залишками прозорої рідини з характерним запахом спирту об`ємом приблизно 0,6 л, прозору полімерну пляшку об`ємом 0,5 л із залишками рідини жовтого кольору з характерним запахом спирту об`ємом приблизно 0,25 л, два блокноти з чорновими записами, а також на майно, вилучене 22.03.2021 під час проведення обшуку приміщень кафе та складу, які розташовані на території торгівельного майданчику ПП «К.В.К.» () за адресою: м.Харків, пр.Московський, 256, - три прозорі полімерні пляшки синього кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 10 л кожна, 26 прозорих полімерних пляшок, закритих кришками фіолетового кольору, об`ємом 0,5 л кожна, із залишками прозорої рідини з характерним запахом спирту, шляхом встановлення заборон на відчуження, розпорядження та користування майном будь-якими особами.

Клопотання обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, розпочатому за фактом зберігання та виготовлення спиртових сумішей для їх подальшої реалізації під виглядом горілки, коньяків та інших алкогольних напоїв з маркуванням підробленими марками акцизного податку України. Дані речі у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовільнити.
Треті особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 під час розгляду клопотання висловили міркування про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, вважаючи недоведеним вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Вони підтвердили, щоу підданому обшуку житлі постійно проживають та вилучені речі належать їм та є рідниами, що використовуються у господарсько-побутових цілях.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 до суду не з`явився, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлялась про час та місце розгляду клопотання слідчого. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності ОСОБА_7 .

Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002841 від 27.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, по факту зберігання та виготовлення спиртових сумішей для їх подальшої реалізації під виглядом горілки, коньяків та інших алкогольних напоїв з маркуванням підробленими марками акцизного податку України.
Ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.02.2021 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а також проведення обшуку іншого володіння приміщень кафе та складу за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, марок акцизного податку України з ознаками підроблення, документації, у тому числі в електронному вигляді, що стосується транспортування та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, марок акцизного податку України з ознаками підроблення, обладнання для їх виготовлення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Як вбачається з протоколів обшуку від 22.03.2021, проведених на підставі вищезазначених ухвал суду, під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: прозору полімерну пляшку з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 1,5 л, прозору полімерну пляшку об`ємом 1,5 л із залишками прозорої рідини з характерним запахом спирту об`ємом приблизно 0,6 л, прозору полімерну пляшку об`ємом 0,5 л із залишками рідини жовтого кольору з характерним запахом спирту об`ємом приблизно 0,25 л, два блокноти з чорновими записами, під час обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: три прозорі полімерні пляшки синього кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 10 л кожна, 26 прозорих полімерних пляшок, закритих кришками фіолетового кольору, об`ємом 0,5 л кожна, із залишками прозорої рідини з характерним запахом спирту.

З постанов слідчого від 22.03.2021 вбачається, що дані предмети та речі у кримінальному провадженні №0002841 від 27.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України визнані речовими доказами.

Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого предметів та речей, вилучених з володіння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Вилучені у даному провадженні предмети та речі на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні слідчих процесуальних дій, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучені у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 предмети та речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
Суд вважає, що на момент розгляду клопотання інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , і позбавлення їх права користування та розпорядження вилученими предметами та речами на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 22 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження ним:

-прозору полімерну пляшку з прозорою рідиною з характерним запахом спирту обємом 1,5 л;
-прозору полімерну пляшку обємом 1,5 л із залишками прозорої рідини з характерним запахом спирту обємом приблизно 0,6 л;
-прозору полімерну пляшку обємом 0,5 л із залишками рідини жовтого кольору з характерним запахом спирту обємом приблизно 0,25 л;
-два блокноти з чорновими записами
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 22 березня 2021 року за адресою: м.Харків, просп.Московський, 256 майно, зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження ним:

-три прозорі полімерні пляшки синього кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту обємом 10 л кожна;
-26 прозорих полімерних пляшок, закритих кришками фіолетового кольору, обємом 0,5 л кожна, із залишками прозорої рідини з характерним запахом спирту.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали проголошений 16.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1