УХВАЛА

19 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004660 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0004660від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців.
В обґрунтування клопотанні вказує, що до Рівненського відділу поліції ГУНІТ в Рівненській області надійшла заява про те, що в ніч з 29.07.2019 на 30.07.2019 невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей кладовки, що за адресою АДРЕСА_1 , викрала велосипед гірського типу, чорно-білого кольору, марки "Дельта" з написом на рамі
Строк досудового розслідування цього кримінального провадження відповідно до ст. 219 КГІК України закінчується ЗО січня 2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження.
Для цього у кримінальному провадженні необхідно виконати:
допитати як свідків осіб, які проживають за адресою АДРЕСА_2 поблизу місця вчинення злочину;
перевірити ломбарди м.Рівне на наявність в них викраденого майна.
провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, провести огляд відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, які знаходяться у дворі будинку, оперативним шляхом перевірити на причетність до вчинення вказаного злочину осіб, раніше судимих чи притягнутих до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, наркозалежних осіб.
Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.
На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше шести місяців.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю провадження, а також тривалістю проведення необхідних; слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити за наступних підстав.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004660 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
До суду клопотання надійшло 30.07.2019 року тобто за межами строку досудового розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування задоволенню не підлягає з огляду на те, що строк досудового розслідування закінчився і поновленню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004660 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1