Справа № 676/2659/21
Провадження № 1-кс/676/769/21
УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 28 квітня 2021 року по 10 год. 30 хв. 01 травня 2021 року в с. Мар`янівка, Кам`янець-Подільського району, шляхом пошкодження вікна, проникла до господарського приміщення АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала 9 металевих саморобних предметів, які використовувались для годівлі тварин, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_3 на суму 18000 грн. За вказаним фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металевий саморобний предмет типу корито, який здав на пункт прийому металобрухту знайомий на імя ОСОБА_5 з двома невідомими чоловіками 30 квітня 2021 року.
Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна розглядати без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна розглядати без його участі, не заперечував щодо арешту.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 добровільно видав металевий саморобний предмет типу корито, яке викрадено з господарського приміщення АДРЕСА_1 , яке є речовим доказом у даному провадженні та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на металевий саморобний предмет типу корито, яке є речовим доказом у даному провадженні та має доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на металевий саморобний предмет типу корито розмірами 166*32,25*26 см.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1