Справа № 580/1225/16-к
Номер провадження 1-кс/950/124/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчої - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2013 Лебединським райсудом Сумської області по ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі сроком на 2 роки, на підставі ст.75 п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим сроком 1 рік;

- 10.06.2013 Лебединським райсудом Сумської області по ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.08.2014 Лебединським райсудом Сумської області по ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ч.4 ст.70 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 13.04.2021 року звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеними до ЄРДР за №0000811 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тім, що близько 3 години 23.12.2014, ОСОБА_5 перебуваючи на законних підставах у будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 умисно, таємно, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, здійснив викрадення чужого майна, а саме належні потерпілому ОСОБА_9 електричну пилку марки «Кедр» моделі «ПЦ 2500» в комплекті, 2 л масла до редуктора пилки, встановленою вартістю 1188,00 грн. та належні потерпілому ОСОБА_10 - бензинову пилку марки «Кедр» моделі «БП-45-3,0» з шиною марки «Алігатор» та цепом до вказаної шини на загальну суму 1574 грн. 10 коп., і тим самим ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілим на загальну суму 2864 грн 10 коп. Зазначене, таємно викрадене майно ОСОБА_5 виніс з будинку та території господарства по АДРЕСА_2 і в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдав потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2864 грн. 10 коп. Під час скоєння, за вищезазначених обставин близько 03 години 23.12.2014 з корисливих мотивів таємного викрадення чужого належного потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 майна, шляхом вільного доступу з кімнати будинку по АДРЕСА_2 , будучи особою раніше судимою за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, судимість за скоєння яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи при цьому повторно, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 1290, 00 грн., ОСОБА_11 матеріальної шкоди у розмірі 1574, 10 грн., а всього на суму 2864, 10 грн. та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, і тим самим обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена повторно».

Оскільки більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням та просить суд обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в повному обсязі, послалися на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебував у міжнародному розшуку з 2015 по 2021 рік, тривалий час переховувався на території Російсбкої Федерації, де неодноразово вчиняв злочини і був засуджений, а також має в іноземній державі знайомих та рідних, в яких зможе переховуватися. Може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Може незаконно вплинути на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показань, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню, оскільки він з ними добре знайомий, є їх односельцем, а також ОСОБА_5 зможе контактувати з іншими особами схильними до вчинення злочинів чи правопорушень, з якими він перебуває в дружніх стосунках та через них таким чином здійснювати тиск на свідків. Може вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому вони звернули увагу суду на те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні попросив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні попросив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки у ОСОБА_5 є місце проживання, він має на утриманні неповнолітню дитину, також відсутні заяви свідків і потерпілих про тиск на них з боку ОСОБА_5 крім того ОСОБА_5 їхав з Російської Федерації знаючи про кримінальне переслідування.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячі з наступного:

О 12 год. 30.01.2015 через близьких родичів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перетнув державний кордон України на «виїзд» в міжнародному пункті пропуску «Юнаківка» 03.01.2015 року о 07 годині 52 хвилини.

13 лютого 2015 року за постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та того ж дня постановою слідчого досудове розслідування по КП № 0000811 від 25.12.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України було зупинене на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його точне місцезнаходження не відоме.

Відповідно до довідки виданої Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області 21.07.2016 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у міжнародний розшук з метою його арешту та екстрадиції в Україну.

10.02.2017 року було отримано повідомлення НБЦ Інтерпол про те, що 19.11.2016 СУ ОМВС РФ по Грязинському району Липецької області відносно ОСОБА_5 було відкрито кримінальну справу № 81610598 за ч. 2 ст. 158 КК РФ за фактом крадіжки автомобіля ВАЗ 21061. 13.02.2017 року ОСОБА_5 було засуджено міським судом м. Грязі Липецької області.

Також було отримано інформацію про те, що 26.06.2018 року ОСОБА_5 повторно було засуджено міським судом м. Грязі Липецької області до 2 років та 6 місяців позбавлення волі (до 25.04.2021 року).

12.04.2021 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області затриманий співробітниками ВПС «Гоптівка» в Харківській області та доставлений до ІТТ №7 м. Лебедин. При затримання відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 2226 від 12.04.2021 року виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, адвокатові ОСОБА_6 було доручено забезпечувати надання затриманому ОСОБА_5 безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

1.Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки підозрюється у вчиненні злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, крім того, на даний час, на розгляді в Лебединському районному суді Сумської області стосовно нього, перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, перебував у міжнародному розшуку з 2015 по 2021 рік, тривалий час переховувався на території Росії, що підтверджено повідомленнями Інтерполу, де неодноразово вчиняв злочини і був засуджений, а також має в Росії знайомих та рідних, в яких зможе переховуватися, на даний час ніде не працевлаштований, характеризується за місцем проживання негативно, нерухомого майна за останнім не зареєстровано, стійких соціальних зав`язків не має.

2. Може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки викрадені речі передані під розписку про збереження потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 знайомий з потерпілими особисто, місце їх проживання йому відоме і таким чином не будучи ізольованим від суспільства зможе знову викрасти майно яке є речовими доказами;
3. Може незаконно вплинути на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показань, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню, оскільки він з ними добре знайомий, є їх односельцем, а також ОСОБА_5 зможе контактувати з іншими особами схильними до вчинення злочинів чи правопорушень, з якими він перебуває в дружніх стосунках та через них таким чином здійснювати тиск на свідків.
4. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 , раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена, крім того, на даний час, на розгляді в Лебединському районному суді Сумської області стосовно нього, перебуває обвинувальний акт по ч. 3 ст. 185 КК України і на даний час підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того ОСОБА_5 характеризується негативно, постійного джерела доходів для існування не має, відсутні соціальні зв`язки, переховуючись за кордоном теж неодноразово вчиняв злочини.
Інші запобіжні заходи у вигляді застави, особистого зобов`язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані.

При цьому суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує (до 5 років позбавлення волі), не є безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, беручи до уваги суворість передбаченого покарання за інкримінований злочин у взаємозв`язку з покаранням що загрожує ОСОБА_5 після розгляду судом обвинувального акту направленого до Лебединського районного суду 18.12.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування від суду.
Таким чином, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст.177 КПК України, та виключити можливість ОСОБА_5 повторно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих та спотворити чи знищити наявні речові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави 43780 гривень, який буде достатнім для забезпечення виконання зобов`язань покладених на ОСОБА_5 .

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою запобігти спробам, перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні умисного злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 11 червня 2021 року.

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 43780 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:(підпис)ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1