Справа № 469/574/21
Провадження № 1-кп/483/163/2021
У Х В А Л А
07 липня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07 липня 2021 року під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.
В якості підстав для обрання запобіжного заходу прокурор вказала на наявність таких ризиків, як: ризик переховування від суду через тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, можливість незаконно впливати на потерпілої та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла у підготовче судове судовому засіданні не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Захисник обвинуваченого заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, характеризується позитивно та просила оборати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання.
Обвинувачений заперечив проти клопотання, підтримав свого захисника, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання у будинку його матері.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд встановив, що обвинувачений утриманців, міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи не має; обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; відсутність доказів, які б свідчили про неможливість обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, а також того факту, що наявність зазначених ризиків у їх сукупності на даній стадії кримінального провадження не може бути усунута шляхом застосування іншого запобіжного заходу, а також, враховуючи характер та насильницький жорстокий спосіб вчинення підозрюваним вказаного злочину, суд задовольняє клопотання та обирає обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З огляду на наведені обставини, тобто вагомість ризиків у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, на підставі пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, дійшов висновку про неможливість за даних обставин забезпечити достатній рівень контролю за соціальною та процесуальною поведінкою обвинуваченого за умови внесення застави, у зв`язку із чим не визначає розмір застави при обранні обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 314, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів по 06 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий