КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/6295/21
Провадження №11-кп/824/3334/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000748 щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_4 покарання шляхом приєднання покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.08.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки та остаточно призначено ОСОБА_4 покаранняу виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки зі сплатою штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України та звільненуно ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком терміном в 2 (два) роки з визначенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 11.04.2017 року по 19.07.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Іспитовий строк ОСОБА_4 вказанорахувати з 03.08.2018 року, тобто з моменту проголошення вироку Глобинського районного суду Полтавської області.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. вказано виконувати самостійно.
Вказано, що засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_4 4710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. 30 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» 38521 грн. 60 коп. відшкодування завданої матеріальної шкоди у зв`язку з лікуванням та відновленням транспортного засобу та 1906 грн. 08 коп. відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 40447 (сорок тисяч чотириста сорок сім) грн. 68 коп.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» 40869 грн. 73 коп. відшкодування завданої матеріальної шкоди у зв`язку з лікуванням та 2043 грн. 49 коп. відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 42913 (сорок дві тисячі дев`ятсот тринадцять) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 30000 грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди та 6120 грн. 00 коп. за зберігання автомобіля, а всього 36120 (тридцять шість тисяч сто двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 40000 грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 41500 (сорок одна тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.
Арешт запроваджений згідно ухвали суду від 10.09.2019 року на транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , після набрання вироком суду законної сили, вказано скасувати.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 06 липня 2021 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000748 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки
Встановити до 14 липня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2