КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/3924/21. Провадження № 11п/824/194/2021. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 з Голосіївського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва,

у с т а н о в и л а:

05.04.2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , а саме про продовження строку дії відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 (справа № 752/3924/21) у вказаному кримінальному провадженні, з Голосіївського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва.

В обґрунтування клопотання про визначення підсудності кримінального провадження, з посиланням на положенняч. 6 ст. 9, ст. 38, ч. 2 ст. 132 КПК Українита практику Верховного Суду, адвокат наголошує на необхідності розглядати зазначене кримінальне провадження за територіальною підсудністю визначеною за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження №0000050 від 15.01.2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, зареєстроване за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26 (7 поверх) та відповідно перебуває під територіальною юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва, яким повинно здійснюватися судовий контроль на стадії досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Звертає увагу, що розгляд ряду скарг/клопотань, поданих у рамках кримінального провадження № 0000050, здійснюється слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши доводи клопотання адвоката, колегія суддів прийшла до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

В даному випадку суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для зміни підсудності клопотання, з огляду на наступне.

На час розгляду клопотання, зазначенні в ньому обставини змінились, зокрема, 05.04.2021 року Голосіївським районним судом міста Києва було розглянуто клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 /а. с. 19-20/.

Зокрема, ухвалою Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 05.04.2021 року було задоволено клопотання; продовжено строк відсторонення від посади слідчого відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування до 05.06.2021 року включно.

Отже, приймаючи до уваги дану ухвалу суду, рішення за заявленим клопотанням вже прийнято.

Та приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , про вирішення питання про направлення клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , а саме про продовження строку дії відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 (справа №752/3924/21) у вказаному кримінальному провадженні, з Голосіївського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , про вирішення питання про направлення клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , а саме про продовження строку дії відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 (справа №752/3924/21) у вказаному кримінальному провадженні, з Голосіївського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 з ю б і н ОСОБА_10 С е м е н ц о в