Справа № 161/9393/21
Провадження № 1-кс/161/4199/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 травня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3(м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000180 від 21.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

25 травня 2021 року дізнавач СД ВП №3(м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 20.05.2021, в ході проведення огляду місця події у с.Рованці Луцького району Волинської області між вул.Боженка та трасою Т03-03.

Прокурор та дізнавач подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавачем всупереч абз.2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання не долучено витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча у поданому клопотанні дізнавач посилається на те, що за фактом подій, що мали місце 20.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000180 від 21.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, дізнавачем у поданому клопотанні зазначено, що вилучені речі перебувають у розпорядженні ОСОБА_5 , а до матеріалів клопотання додано заяву ОСОБА_6 про розгляд клопотання у його відсутності, що, всупереч п.3 ч.2 ст.171 КПК України, позбавляє слідчого суддю можливості належним чином повідомити власника майна (володільця майна чи особу в якої вилучено майно), що в свою чергу може істотно порушити вимоги кримінального процесуального закону в частині законних прав та інтересів власника майна.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Повернути клопотання дізнавача СД ВП №3(м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000180 від 21.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1