Справа № 359/5681/21
Провадження № 1-кп/359/527/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 0000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2021 року, що надійшло до суду 29 червня 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 1309 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

14.05.2021 року, в першій половині дня, точного часу в ході слідства не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу місця свого проживання, та рухаючись в бік свого помешкання, ОСОБА_2 помітив, поряд із тротуаром, згорток із фольги прямокутної форми, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний фольговий згорток, ОСОБА_2 , відкрив його та виявив, що в середині знаходяться два полімерні пакети із блістерними застібками, в середині яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 , зрозумів, що дані речовини являють собою психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В цей час у ОСОБА_2 , виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, поклав зазначені полімерні пакети із блістерними застібками до кишені своєї куртки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту.

15.05.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , одягнувши куртку, в кишені якої знаходились два полімерні пакети із блістерними застібками з порошкоподібними речовинами в середині, на автомобілі «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , направився до с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

15.05.2021 року приблизно о 20 годині 15 хвилин за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Київський шлях, 1, поряд із залізничним переїздом, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_2 , за участі двох понятих, у правій зовнішній кишені куртки, в яку останній був одягнений останній, було виявлено та в подальшому вилучено два полімерні пакети із блістерними застібками, в середині яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/23097-НЗПРАП від 02.06.2021 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,496 г.

Амфетамін згідно Списку №2 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №2 "психотропні речовини обіг яких обмежено", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України обумовлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З огляду на вказане розгляд обвинувального акта здійснено, на підставі ст. 381, 382 КПК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення кримінального проступку, знайшли своє підтвердження за результатами розгляду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, наявність постійного місця реєстрації та проживання, молодий вік обвинуваченого, а також те, що предметом, вчиненого ОСОБА_2 злочину була незначна кількість психотропної речовини, та в результаті його протиправних дій не заподіяно шкоди як громадянам так і суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном в один рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/23097-НЗПРАП від 02.06.2021 вартістю 1372 грн. 96 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Держави України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання - обмеження волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_2 1 (один) рік іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Маловисківським РС УМВС України в Кіровоградській області 17.12.2009 року, на користь держави України (Рахунок отримувача - UA0010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/5681/21) 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили: амфетамін масою 0,496 г, який знаходиться в полімерному спецпакеті № ЕХР0388422 разом з копією висновку експертизи СЕ-19/111-21/23097-НЗПРАП від 02.06.2021 року та зберігаються в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1