Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1591/21
номер провадження 1-кс/695/456/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

заступник начальника Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. Клопотання обґрунтовують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час, місці та у невстановленої особи, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою збуту, незаконно придбав наркотичну речовину, обіг якої заборонено, який в подальшому зберігав з метою збуту. Він же, в подальшому, 26 травня 2021 близько 20.30 год. перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автомобіліст», що розташований по вул. Благовіщенська в м. Золотоноша Черкаської області, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, збув, продавши наркотичну речовину, обіг якої заборонено, ОСОБА_6 , який надав згоду на залучення його до проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 350 гривень. По даному факту проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Так, з метою перевірки отриманої інформації, врятування майна та безпосереднього переслідування особи, причетної до скоєння вказаного тяжкого злочину, виявлення та вилучення заборонених речей, які можуть являтися речовими доказами по справі, 26.05.2021 о 20.40 год. слідчим в порядку ст. 208 КПК України, затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , під час чого слідчим в присутності двох понятих проведено особистий обшук затриманого та відповідно виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Ксіомі», який поміщено до пакету SUD2048129; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яку поміщено до пакету №7080464; фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до пакету №7080465.
Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 27.05.2021 вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000467від 11.05.2021 року та приєднано до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

За таких обставин, при наявності критеріїв встановлених ст. 98 КПК України, зазначені вище речі мають усі ознаки речових доказів та їх необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на вилучене майно.
У судове засіданні заступник начальника Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
У провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000467за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27.05.2021 вказані у клопотанні про арешт майна речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000467.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказані у клопотанні про арешт майна речі підпадають під ознаки речових доказів і відповідно є речовими доказами, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самих речей, або знищення слідів злочину. Окрім того із вказаними речами слід провести ряд слідчих дій, в тому числі експертиз, що забезпечить безперешкодний доступ до них слідчого чи експерта.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вимогами ч.5 ст.173 КПК України визначено, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, з метою належного зберігання речових доказів, з метою недопущення їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, відчуження будь-яким чином доцільне накладення арешту.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучені об`єкти є знаряддям вчинення злочину, містить сліди кримінального правопорушення, та які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання заступника начальника Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ксіомі», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1