Дата документу 01.03.2021
Справа № 334/644/21
Провадження № 1-кс/334/369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.04.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі заступника голови районної адміністрації по Дніпровському району ОСОБА_4 та Дочірнього іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір № ДР 50 предметом якого було «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ( поточний ремонт тротуарів (код ДК 021:2015: 45230000-8). Ціна договору складала 4 344 607 гривень 56 копійок.

Підставою укладання договору стала проведена в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » процедура публічної закупівлі UA-2020-02-07-001591-с, за результатами якої переможцем електронних торгів було визнано ДІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після укладення договору між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено Додаткову угоду № 1 від 25.09.2020, якими змінено терміни надання послуг, тощо, та Додаткову угоду № 2 від 23.12.2020 року, якими змінено ціну, тощо.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертного дослідження судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якого необхідно отримати документи, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, зокрема з метою з`ясування фактичного об`єму та вартості виконаних робіт за вказаними договорами у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів щодо укладання та виконання умов наступних договорів: № ДР 50 предметом якого було «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (поточний ремонт тротуарів (код ДК 021:2015: 45230000-8). Ціна договору складала 4 344 607 гривень 56 копійок, укладеного між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Вилучення саме вказаних документів обумовлено подальшим проведенням судових економічних експертиз, будівельно-технічних та почеркознавчих експертиз, а також запобіганням знищення чи пошкодження вказаних документів, або заміні існуючих документів чи виправлення в них попередніх даних, що з огляду на обставини справи може мати місце.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 ..

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з підстав вказаних в запереченнях.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що не доведено слідчим.

Судом було встановлено, що у провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000030 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначено в ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені у клопотанні підстави є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмови в задоволенні клопотання. Крім того, слідчий не надав доказів на підтвердження підроблення будь-яких документів, не обґрунтував з якою метою та яким чином здійснювалася на його думку, підробка посадовими особами.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000030 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1