Справа № 301/2227/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000260 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого , не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000260 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .Своє клопотання мотивує тим, що 26 липня 2021 року близько 13 години, ОСОБА_5 , знаходячись по Центральній вулиці в селі Лоза, Хустського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, за допомогою ключа, який знаходився в серцевині замка, відкрив вхідні двері будинку що за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , проник в середину будинку, де із дивана в спальній кімнаті, таємно викрав мобільний телефон марки «ТWОЕ» моделі S180, чорного кольору, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 .

Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, тим самим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 260 гривень.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

11 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 доказується: заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 від 26.07.2021; протоколом огляду місця події від 26.07.2021; протоколом допиту "стерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2021; висновком про вартість від 27.07.2021; повідомлення про підозру від 11.08.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.08.2021.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заріччя зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, розлучений , раніше не судимий -

Заступник начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що існує наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри, оцінюючи в сукупність всіх обставини, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, так як підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення та не обрання такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду., а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність покладення на підозрюваного, конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, до 10 жовтня 2021 року включно.

1. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1