Справа № 953/993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000031 від 07.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SМS, ММS і інших видів повідомлень), номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період часу з 01.01.2021 року по кінцевий строк дії ухвали з можливістю вилучення зазначеної інформації.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 07.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2021 о 17:20 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном IPhone 11 Pro 256 GB Midnight Green Neverlock, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 950,00 дол. США.

Дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можливо причетна особа, яка користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, органу досудового розслідування необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , вищевказану інформацію.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Дізнавач на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.

В судове засідання старший дізнавач СД Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 12.02.2021 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Оскільки дізнавачем не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 07.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому дізнавачу СД Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому дізнавачу СД Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SМS, ММS і інших видів повідомлень), номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період часу з 01.01.2021 по 12.02.2021, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.03.2021 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1