Справа № 216/3168/21
провадження 1-кп/216/820/21
ВИРОК
іменем України

11 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000156 від 13.05.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Марфівки, Долинського району Кіровоградської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, працює касиром ТОВ «Омега», магазин № НОМЕР_1 в м. Кривому Розі, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зі змінами, внесеними Постановою кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009, канабіс (таблиця І, список №1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, від 11.04.2012 №253, від 15.05.2015 №280, розмір особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс від 5,0 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

У порушення зазначених вимог Закону, 13.05.2021 ОСОБА_3 , знаходячись у сквері по вул. Алмазній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу підняла з землі поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходилось 22 сліп-пакети, з речовиною масами 1,067 г; 1,456 г; 1,437 г; 1,188 г; 1,200 г; 1,469 г; 1,268 г; 1,075 г; 1,120 г; 1,279 г, 1,181 г; 1,251 г; 1,469 г; 1,059 г; 1,076 г; 0,961 г; 2,029 г; 1,094 г; 1,185 г; 1,496 г; 1,172 г; 1,241 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений. Усвідомлюючи, що у знайдених сліп-пакетах знаходиться наркотичний засіб канабіс, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, підняла вказані сліп-пакети та помістила до внутрішнього карману рюкзаку, що був надягнутий на ній, тим самим незаконно придбала особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, яку з того моменту стала незаконно зберігати при собі без мети збуту. Того ж дня, тобто 13.05.2021 о 13:58, знаходячись позаду буд. 21 по вул. Алмазній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, добровільно, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 видала працівникам поліції з внутрішнього карману рюкзаку, що був при ній, прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилося 22 сліп-пакети з речовиною масами 1,067 г; 1,456 г; 1,437 г; 1,188 г; 1,200 г; 1,469 г; 1,268 г; 1,075 г; 1,120 г; 1,279 г, 1,181 г; 1,251 г; 1,469 г; 1,059 г; 1,076 г; 0,961 г; 2,029 г; 1,094 г; 1,185 г; 1,496 г; 1,172 г; 1,241 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно до висновка експерта №СЕ-19/104-21/16137-НЗПРАП від 25.05.2021 та висновка експерта №СЕ-19/104-21/16135-НЗПРАП від 25.05.2021 становить 0,968 г; 1,205 г; 0,798 г; 1,048 г; 1,094 г; 1,350 г; 1,126 г; 0,984 г; 1,060 г; 1,183 г, 1,079 г; 1,151 г; 1,377 г; 1,001 г, 0,957 г; 0,819 г; 1,963 г; 0,979 г; 1,087 г; 1,397 г; 1,040 г; 1,153 г.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою НОМЕР_2 , без мети збуту для особистого вживання, тим самим своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії її відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у зв`язку із чим, обвинувачена підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винної шляхом з`ясування стану її здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення нею інкримінованого кримінального проступку, раніше не судима, має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштавона, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченою вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої і обставину, яка пом`якшує її покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді обмеження волі, а також можливості її звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судові експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, оформлені висновками №СЕ-19/104-21/16137-НЗПРАП від 25.05.2021 та №СЕ-19/104-21/16135-НЗПРАП від 25.05.2021, на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, на загальну суму 4118,88 грн, що підтверджується довідками експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65, 66, 309 ч. 1, Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 24.06.2015 Кіровським РВ у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 4118,88 грн (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень вісімдесят вісім копійок).

Речові докази:

- речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка містить канабіс, масою 23,373 г, що залишилася після проведення експертного дослідження та знаходиться у спеціальних пакетах Експертної служби МВС №№ 3595532, 3595529, долучену до матеріалів кримінального провадження №0000156 на підставі постанови від 13.05.2021 та передану на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №1239/21Н,- знищити;

- DVD-диск із записом із боді-камер поліцейського УПП у м. Кривий Ріг,- залишити у матеріалах кримінального провадження №0000156 протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку надіслати обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1