Справа №585/921/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/5/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою Сумський апеляційний суд постановив задовольнити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2020 року у справі №585/921/20 (номер провадження 1-в/585/107/20) за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду із заявою про виправлення, в тексті вказаної ухвали, допущеної описки в зазначенні року ухвалення вироку Апеляційного суду Сумської області та в зазначенні переліку статтей за якими ОСОБА_4 був засуджений вказаним вироком. Зокрема він просив виправити на сторінці 2 ухвали цифру 20004 на цифру 2004, та на сторінці 2 абзацу 8 вірно вказати, що він за ст.162 ч.1 КК України є виправданий.

Про дату, час і місце судового засідання учасники кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 повідомлені і від вказаних учасників надійшли заяви про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року без їх участі.

За таких обставин, керуючись ст.406 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового розгляду, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши текст ухвали Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року, якою задоволено апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2020 року, та дослідивши вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року відносно ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку про те, що дійсно в тексті зазначеної ухвали допущені очевидні описки, які підлягають виправленню, згідно з положеннями ст. 379 КПК України.

Так, в тексті ухвали зазначено - « за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.20004 року», що є очевидною опискою, оскільки вирок Апеляційного суду Сумської області було ухвалено 11.10.2004 року.

Також, в тексті мотивувальної частини вказаної ухвали зазначено, що «вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 п. 13 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України до довічного позбавлення волі», однак із резолютивної частини, наданої за запитом судді ОСОБА_1 , копії вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, вбачається, що за ч. 1 ст. 162 КК України ОСОБА_4 був виправданий за відсутністю в його діях складу даного злочину, а тому зазначення в переліку статтей за якими було засуджено ОСОБА_4 - ч. 1 ст. 162 КК України, на думку колегії суддів, є очевидною опискою.

За таких обставин вказані описки підлягають виправленню, в частині зазначення правильного року ухвалення вироку та виключення з переліку статей за якими був засуджений ОСОБА_4 - ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року, задовільнити.

Виправити на сторінці другій мотивувальної частини ухвали Сумського апеляційного суду від 02 березня 2021року, рік ухвалення вироку Апеляційним судом Сумської області від 11 жовтня, а саме, замість неправильного 20004 , вказати правильно 2004.

На сторінці другій мотивувальної частини ухвали Сумського апеляційного суду від 02 березня 2021року, з переліку статей за якими був засуджений ОСОБА_4 . Апеляційним судом Сумської області від 11 жовтня 2004 року за ч. 2 п. 13 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України до довічного позбавлення волі», виключити ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3