ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2333/21
Провадження № 1-во/991/24/21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі від 07.04.2021 за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово промислова нафтова компанія «Укртатнафта» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

05.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (далі ПАТ «Укртатнафта») ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Ухвалою суду від 07.04.2021 скаргупредставника ПАТ «Укртатнафта» задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вхідним реєстраційним номером НАБУ 142/432?00?юо від 30.03.2021.
Проте при постановленні відповідної ухвали слідчим суддею допущено описку в її резолютивній частині, а саме невірно зазначено вхідний реєстраційний номер заяви представника ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_3 від 30.03.2021 про вчинене кримінальне правопорушення.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, проте в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів за скаргою, 30.03.2021 представником ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_3 на адресу НАБУ направлено заяву про вчинення службовими особами Антимонопольного комітету України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказана заява надійшла до НАБУ 30.03.2021 та була зареєстрована за вхідним реєстраційним номером НАБУ 142/432?00?юо від 30.03.2021 (а.с. 5).
У той же час, при виготовленні тексту відповідної ухвали в її резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер згаданої заяви про вчинення кримінального правопорушення. Так, замість «142/432?00?юо» зазначено «142/432?00?юс»
З огляду на викладене, до резолютивної частини ухвали від 07.04.2021 необхідно внести відповідне виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 07.04.2021 у справі № 991/2333/21.
У другому абзаці резолютивної частини ухвали реєстраційний номер заяви про вчинення кримінального правопорушення «142/432 00 ? юс» необхідно читати як «142/432 00 ? юо».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п1яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1