Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3695/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2016 за №0000171 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2015 року, близько 21 години 30 хвилин, знаходячись на проїжджій частині дороги, навпроти будинку АДРЕСА_2 , де під час скоєння хуліганських дій щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи в руках каменя, підійшов із-заду до ОСОБА_11 , який в той час штовхався з ОСОБА_12 та безпричинно наніс йому один удар каменем в область голови зліва, внаслідок нанесення якого останній не втримав рівновагу та впав на землю правою стороною тіла отримавши тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран волосистої частини голови в тім`яній ділянці зліва, забій головного мозку (що підтверджено даними ренген-обстеження, даними КТ - обстеження, об`єктивною симптоматикою та ходом оперативного втручання - резекційної трепанації), які спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6 МОЗ України» від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; після травматичної двобічної хронічної сенсоневральної приглухуватості III - ступеня, (що підтверджено консультацією сурдолога та даними аудіограми), які спричинили стійку втрату загальної працездатності менш як на одну третину ( від 10% до 33 %) і по цій ознаці згідно п.2.2.3 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6 МОЗ України» від 17.01.95, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості; відкритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом тім`яної кістки зліва, епідуральної гематоми з компресією лівого бокового шлуночка, забоєм головного мозку (що підтверджено даними ренген- обстеження, даними КТ - обстеження, об`єктивною симптоматикою та ходом оперативного втручання - резекційної трепанації), які є небезпечним для життя в момент їх заподіяння, по цій ознаці згідно п. 2.1.2. «Правил судово- медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6 МОЗ України» від 17.01.95, кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження, що підтверджується висновком судово- медичного експерта №79 від 03.03.2016.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину заперечив та показав, що 27.12.2015 року була неділя і він перебував вдома. Співмешканка ОСОБА_13 була на роботі. Перед цим послизнувся, впав і вдарився, тому в нього боліла спина. До нього в гості зайшов брат ОСОБА_14 . Вони спілкувалися між собою. Тоді прийшла його співмешканка і запропонувала випити вина. Тоді до нього зайшли два інші брати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вони поговорили і спершу з дому вийшов ОСОБА_17 , а за ним ОСОБА_18 . Згодом у будинок забіг ОСОБА_16 , який був у крові і сказав, що сталася біда, побили брата ОСОБА_19 і його треба забрати. Він взувся і вийшов на вулицю разом із співмешканкою ОСОБА_13 . Вийшовши на вулицю до нього підійшов ОСОБА_20 , схопив його за одяг, повалив на землю та почав бити. Він закрив руками голову та відчув, що його б`ють по голові. Він вирвався і в цей момент його вдарив ОСОБА_21 . Він впав і підставив руку. Після цього він вирвався і побіг до будинку брата ОСОБА_22 . Зазначив, що того вечора ОСОБА_8 не бив, нікому удари не наносив, тільки захищався. Припускає, що ОСОБА_8 каменем вдарив ОСОБА_21 , оскільки той тримав у раках камінь. Зазначає, що потерпілі кажуть не правду, обмовляють його. Винним себе не визнає. Просив виправдати.

Обвинувачені ОСОБА_23 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 дали аналогічні показання, зазначили, що умисно нікого не били, самі захищалися від нападу.

Незважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_6 підтверджується показами потерпілих та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що 27.12.2015 у його дружини було день народження, святкували вдома. Згодом приїхав ОСОБА_8 щоб забрати ОСОБА_24 та його дружину ОСОБА_25 , сестру ОСОБА_26 і племінників. Початок бійки не бачив. Згодом підбігли обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_12 і почали бити ОСОБА_27 . Фурдь ОСОБА_28 не бив, принаймі він цього не бачив. Однак бачив, що у руках ОСОБА_29 був камінь. Після того, як троє обвинувачених ОСОБА_30 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 побили ОСОБА_27 , вони почали бити його. Фурдь ОСОБА_18 вдарив його палицею. Фурдь ОСОБА_18 вдарив ОСОБА_24 головою в обличчя. Згодом прибігла дружина і затягнула його у двір. Фурдь ОСОБА_31 відтягнула його дружина, а ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_12 продовжили бити ОСОБА_24 . Після троє почали кидати у двір каміння, розбили на будинку вікно і вдарили матір ОСОБА_32 .

Стверджує, що бачив, як ОСОБА_33 вдарив ОСОБА_27 каменем по голові і від удару той впав, а з голови почала текти кров.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що у невістки ОСОБА_34 було день народження і вони вдома святкували. По завершенню святкування ОСОБА_35 зателефонував до ОСОБА_27 щоб той його забрав додому. Вона вийшла на вулицю і побачила ОСОБА_36 , який агресивно поводився та нецензурно кричав. ОСОБА_37 зробив йому зауваження і на це ОСОБА_15 підійшов до нього та вдарив його кулаком в обличчя. Вона побігла у двір і почала викликати поліцію. Коли вона повернулася то побачила ОСОБА_27 , який лежав і з голови в нього текла кров. В цей час ОСОБА_38 , ОСОБА_18 і ОСОБА_17 били її сина, який лежав на землі. У ОСОБА_39 була дерев`яна палиця, якою він вдарив її чоловіка ОСОБА_40 . Також побили її зятя і вдарили також її по нозі. Однак почувши, що їде міліція всі повтікали.

Потерпілий ОСОБА_41 показав, що обвинувачені його рідні брати і між ними тривають непрязні стосунки.

Того дня він лежав в себе у кімнаті і дивився телевізор. І він почув крик дружини ОСОБА_42 , що браття убивають його сина. Він підвівся, вийшов на вулицю і побачив, що брати ОСОБА_38 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 б`ють його сина ОСОБА_43 . Він голосно закричав, однак вони не припиняли. Після брат ОСОБА_18 вдарив його дерев`яною палицею. Бачив, що ОСОБА_20 лежав на землі. А брат ОСОБА_38 бився із ОСОБА_44 . Почувши сирену брати пішли.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 27.12.2015 р. приїхав на Лемаковицю в м. Виноградів близько 21 години. На вулиці було темно, однак світило вуличне освітлення. До нього підійшов ОСОБА_15 і почав кричати та ображати і вдарив його кулаком в обличчя. Голову йому розбив ОСОБА_33 каменем. Від удару він втратив свідомість. Це бачили свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_35 та ОСОБА_41 . Після удару прийшов до тями коли приїхала швидка. Крім розбитої голови у нього було побите обличчя. Після травми оглух на 60%. На даний час інвалід по життєво.

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що 27.12.2015 р. його доньці було 18 років і вони святкували. Ввечері гості розійшлися і він зателефонував ОСОБА_27 , щоб заїхав за ними. Згодом він почув, що ОСОБА_15 почав бити ОСОБА_27 . Він вийшов на вулицю і побачив, що ОСОБА_38 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 б`ють ОСОБА_27 . У ОСОБА_29 у руках був камінь, він підбіг до ОСОБА_27 і вдарив його по голові, від чого ОСОБА_20 впав на землю. В цей час до нього підбіг ОСОБА_45 та вдарив його головою у переносицю. Бачив, як ОСОБА_6 , ОСОБА_23 та ОСОБА_12 били ОСОБА_46 , а після почали бити і його.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_47 показала, що 27.12.2015 р. вони прийшли привітати доньку з Днем народження. Приблизно о 21 годині подзвонили до ОСОБА_27 і попросили його відвезти їх додому. Вони вийшли на вулицю. В цей час підійшов ОСОБА_15 , який почав чіплятися і вдарив ОСОБА_27 . ОСОБА_18 , ОСОБА_38 і ОСОБА_17 били ОСОБА_8 , який лежав на землі. Після ці троє почали бити ОСОБА_46 , розбили каменем вікно. Побили свого рідного брата. І ці троє побили і її чоловіка ОСОБА_24 . Однак коли і хто вдарив ОСОБА_8 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_48 показала, що 27.12.2015 р. у неї був день народження. Після святкування за родичами приїхав ОСОБА_20 . Конфлікт почав ОСОБА_15 . Після чого троє, а саме ОСОБА_49 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 побили її чоловіка ОСОБА_46 . Бачила, як ОСОБА_14 вдарив головою в обличчя її батька ОСОБА_24 . Хто і як вдарив ОСОБА_27 по голові вона не бачила.

Свідок ОСОБА_50 показала, що коли вона прийшла з чоловіко, то вже тривала бійка. Фурдь ОСОБА_45 не бився. ОСОБА_8 били ОСОБА_18 та ОСОБА_17 . Решту подій не пам`ятає, оскільки все пройшло швидко.

Свідок ОСОБА_51 , показала, що вона колишня дружина ОСОБА_23 , наразі його співмешканка. Того дня вони були вдома з чоловіком, дивилися телевізор. Почули крики сусідів і вибігли на вулицю. Її чоловік повалив на землю ОСОБА_43 і потримав, а після відпустив. ОСОБА_52 вдарив її дерев`яною палицею по руці. Момент нанесення ударів ОСОБА_27 не бачила.

Крім показів потерпілих та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_6 доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- рапортом чергового Виноградівського ВП від 27.12.2015 р., згідно якого о 21.30 год. по тел. 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_53 , 1968 р.н. про те, що по АДРЕСА_1 йде бійка (а.м. 17 т.1);

- заявою ОСОБА_8 згідно якої просить прийняти міри до невідомих осіб, які 27.12.2015 р. близько 22.00 год. по АДРЕСА_1 , які виражалися нецензурними словами та дерев`яною палицею нанесли йому удари (а.м. 21 т.1);

- протоколом огляду місця події від 09.11.2016 року, з фото таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка АДРЕСА_1 (а.м.26-30 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 13.10.2016 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_8 розказав та показав обставини подій 27.12.2015 р. і зокрема як ОСОБА_6 наніс йому удар по голові каменем (а.м. 50-56 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 20.10.2016 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_10 розказав та показав обставини подій 27.12.2015 р. і зокрема як ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 удар по голові каменем (а.м. 68-75 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 02.09.2016 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_5 розказав та показав обставини подій 27.12.2015 р. і зокрема як ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 удар по голові каменем (а.м. 84-87 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 02.09.2016 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_4 розказала та показала обставини подій 27.12.2015 р. і зокрема як ОСОБА_6 каменем наніс удар по голові ОСОБА_8 (а.м. 84-87 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 02.09.2016 р., згідно якого свідок ОСОБА_54 розказала та показала обставини подій 27.12.2015 р. і зокрема як ОСОБА_6 каменем наніс удар по голові ОСОБА_8 (а.м. 120-127 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 02.09.2016 р., згідно якого свідок ОСОБА_48 розказала та показала обставини подій 27.12.2015 р. і зокрема як ОСОБА_6 каменем наніс удар по голові ОСОБА_8 (а.м. 133-138 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №79 від 03.03.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 , 1984 р.н. мали місце тілесні ушкодження у вигляді СИНЦЯ шкірних покровів нижньої повіки зліва, в ділянці лівого надпліччя, в ділянці правої лопатки та обох плечей в середньо-верхній третині по задньо-внутрішній поверхні; САДНА шкірних покровів лівого надпліччя; ЗАБІЙНИХ РАН волосистої частини голови в тім`яній ділянці зліва та в ділянці лівої брови ; ЗАБОЮ м`яких тканин носа з НАБРЯКОМ; ТРАВМАТИЧНОГО СКОЛУ емалі 1-го зуба зліва на верхній щелепі; ПІСЛЯТРАВМАТИЧНОЇ ДВОБІЧНОЇ ХРОНІЧНОЇ СЕНСОНЕВРАЛЬНОЇ ПРИГЛУХОВАТОСТІ III ст. (що підтверджена консультацією сурдолога та даними аудіограми) ВІДКРИТОЇ ЧЕРЕПНО-МОЗКОВОЇ ТРАВМИ з ЛІНІЙНИМ ПЕРЕЛОМОМ тім`яної кістки зліва ЕПІДУРАЛЬНОЇ ГЕМАТОМИ з КОМПРЕСІЄЮ лівого бокового шлуночка, ЗАБОЄМ ГОЛОВНОГО МОЗКУ (що підтверджено даними рентген обстеження, даними КТ-обстеження, об`єктивною симптоматикою та ходом оперативного втручання - резекційної трепанації).

Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії ТУПОГО ПРЕДМЕТУ з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути і предмет на який вказує ОСОБА_8 , від нанесення ударів ним, при цьому він міг знаходитися в будь-якому положенні, повернутим травмованими ділянками тіла до травмуючого предмету.

Виникнення згаданих вище тілесних пошкоджень внаслідок вільного падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню виключено.

По давності виникнення описані вище тілесні ушкодження вкладаються в дата вчинення кримінального правопорушення, а саме 27.12.15р.

Тілесні пошкодження у вигляді «синців, садна та пошкодження зубної емалі» не спричинили розладу здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень", затверджених "Наказом № 6" МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ ПОШКОДЖЕННЯ, що НЕ СПРИЧИНИЛИ КОРОТКОЧАСНОГО РОЗЛАДУ ЗДОРОВ`Я.

Виявлені у ОСОБА_8 тілесні пошкодження у вигляді «забійних ран» спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по ознаці згідно п.2.3.2 «а» "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень", затверджених "Наказом № МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ ПОШКОДЖЕННЯ, що СПРИЧИНИЛИ КОРОТКОЧАСНИЙ ТЕРМІН РОЗЛАДУ ЗДОРОВ`Я.

Тілесне пошкодження у вигляді «після травматичної сенсоневральної приглухуватості III ст.» призводить до стійкої втрати загальної працездатності менш як на одну третину (15-30 %) і по цій ознаці згідно п.2.2.3 "Правил судово-медичного визначення степені «кості тілесних пошкоджень", затверджених "Наказом № 6" МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікується як ТІЛЕСНІ ОШКОДЖЕННЯ СЕРЕДНЬОГО СТУПЕНЯ ТЯЖКОСТІ.

Тілесні пошкодження у вигляді «відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа та епідуральною гематомою є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, по цій ознаці згідно п.2.1.2. "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень", затверджених "Наказом № 6" МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються як ТЯЖКІ ТІЛЕСНІ ОШКОДЖЕННЯ (а.м.181-184 т.1);

- додатковим висновком експерта № 319 від 25.08.2016 р., згідно якого у ОСОБА_8 мали місце тілесні пошкодження у вигляді: СИНЦЯ шкірних покровів нижньої повіки зліва, в ділянці лівого на надпліччя, в ділянці правої лопатки та обох плечей в середньо-верхній третині по задньо-внутрішній поверхні; САДНА шкірних покровів лівого надпліччя; ЗАБІЙНИХ РАН волосистої частини голови в тім`яній ділянці зліва та в ділянці лівої брови; ЗАБОЮ м`яких тканин носа з НАРЯКОМ; ТРАВМАТИЧНОГО СКОЛУ емалі 1-го зуба зліва на верхній щелепі; ПІСЛЯТРАВМАТИЧНОЇ ДВОБІЧНОЇ ХРОНІЧНОЇ СЕНСОНЕВРАЛЬНОЇ ПРИГЛУХОВАТОСТІ III ст. (що підтверджена консультацією сурдолога та даними аудіограми) ВІДКРИТОЇ ЧЕРЕПНО-МОЗКОВОЇ ТРАВМИ з ЛІНІЙНИМ ПЕРЕЛОМОМ тім`яної кістки зліва ЕПІДУРАЛЬНОЇ ГЕМАТОМИ з КОМПРЕСІЄЮ лівого бокового шлуночка, ЗАБОЄМ ГОЛОВНОГО МОЗКУ (що підтверджено даними рентген обстеження, даними КТ - обстеження, об`єктивною симптоматикою та ходом оперативного втручання - резекційної трепанації).

Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії ТУПОГО ПРЕДМЕТУ з обмеженою травмуючою поверхнею яким міг бути предмет на який вказує ОСОБА_8 , а саме дерев`яна палка від нанесення численних ударів нею (а.м. 187-189);

Оцінюючи покази обвинуваченого з приводу того, що він не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а сам отримав тілесні ушкодження в результаті нападу на нього ОСОБА_43 , від чого в нього були поломані ребра, нікого не бив, а тільки захищався, суд вважає такі суперечливими, непослідовними.

Так потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у судовому засіданні чітко вказали, що саме ОСОБА_6 разом з трьома братами приймали участь у бійці, яку спровокував ОСОБА_12 , нанесенням ударів ОСОБА_8 . У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_21 та ОСОБА_35 чітко вказали, що саме ОСОБА_33 підійшов до ОСОБА_27 ззаду та вдарив його по голові каменем, від чого той впав, втратив свідомість, а з голови почала текти кров.

Факт отримання ОСОБА_8 зазначених тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта.

Покази свідків ОСОБА_50 та ОСОБА_51 суперечливі, не узгоджуються з показами як потерпілих так і інших свідків.

Підстав обмовляти у потерпілих та свідків ОСОБА_6 у скоєному не встановлено.

Заперечуючи причетність до скоєного ОСОБА_6 реалізує своє право на захист.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечну для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Обираючи міру покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином, враховує обставини вчиненого злочину та його наслідки.

ОСОБА_6 на Д обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.м. 209 т.1), по місцю проживання характеризується посередньо (а.м. 211 т.1), в силу положень ст.. 89 КК України не судимий (а.м.212-212-зв.).

Обвинувачений винен у вчиненні кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинений ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_55 судом не встановлено.

Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_6 безпідставно зазначено обставини, що обтяжують його у вину у виді вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України він не вчиняв у групі за попередньою змовою, а тяжкі наслідки, що настали внаслідок злочину охоплюються диспозицією ст. 121 ч.1 КК України і додатковому врахування не підлягають.

За таких обставин, беручи до уваги посередню характеристику обвинуваченого, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, що дає підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якими обвинувачується у виді позбавлення волі і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок відліку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Документи зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1