Справа № 504/1008/21
Номер провадження 1-кс/504/283/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001418 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого суді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001418 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України. Вказане клопотання передане слідчому судді 30.03.2021 року та у зв`язку із відсутністю засобів мобільного зв`язку слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , здійснено виклик прокурора ОСОБА_3 , що погоджував наведене клопотання та є процесуальним керівником кримінальному провадженні № 0001418.

У судовому засіданні 30.03.2021 року прокурор подане клопотання підтримав, підстав у ньому наведених, просив його задовольнити.

Дослідивши зміст наведеного клопотання, а також заслухавши пояснення прокурора вважаю, що таке не може бути розглянуте та підлягає поверненню, з оглдяу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001418 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України слідчим не підписане. При цьому, в судовому засіданні прокурор наголосив, що ініціатором звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням є саме слідчий ОСОБА_4 , чому у клопотанні відсутній його підпис, а також чому таке погоджено прокурором, останній пояснити не зміг. Окрім того, на момент розгляду клопотання слідчий перебуває на виїзді, поза межами населеного пункту та в судове засідання прибути не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Всупереч наведеним вимогам, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено жодної слідчої дії та інших процесуальних дій, що проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також не вказано, що перешкоджало здійснити відповідні слідчі дії у строки передбачені законом, також не зазначені строки, необхідні для проведення або завершення процесуальних дій, відповідно до додатків наданого до клопотання, остання дія відбулась 25.07.2019 року.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що жоден документ долучений до клопотання не засвідчений у встановленому законом порядку, матеріали кримінального провадження, за поясненнями прокурора перебувають у Головному слідчому управлінні в Одеській області, доказів чого слідчому судді також не надано.

Також слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0001418 від 13.09.2018 року розпочате внаслідок того, що 13.09.2018р. біля 02:32 год., до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що троє невстановлених осіб в масках на обличчях, через металопластикове вікно, проникли до приміщення житлового будинку по у с. Фонтанка, де застосовуючи до фізичних осіб, насилля, небезпечне для життя та здоров`я останніх, заволоділи грошима в сумі 6000 доларів США, 68000 гривен, та золотими виробами, після чого з місця події зникли, чим спричинили матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 356000 гривень.

Разом з тим, у витязі з ЄРДР від 25.03.2021 року, вказана подія № 2, а саме 25.07.2019 року біля 2.00 год., троє невстановлених осіб у масках на обличчях, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , де зстосувавши фізични насилля до фізичних осіб, погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, заволоділи грошовими коштами у сумі 10000,00 доларів США, 7000,00 грн. та золотими виробами, після чого зникли.

Отже мало, мало місце об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, яке, як вказано в клопотанні відбулося 03.02.2018 року, коли кримінальних проваджень ще не існувало. В судовому засіданні прокурор пояснив, що об`єднання матеріалів даних проваджень мало місце 03.02.2021 року, а дата 03.02.2018 року є опискою, проте відповідного процесуального рішення надати не зміг, з огляду на відсутність матеріалів кримінального провадження у слідчого.

Разом з тим, обрахування строку у об`єднаному кримінальному провадженні, здійснюється з урахуванням особливостей, що передбачені ч. 7 ст. 217, ч. 6 ст. 218 КП України, а тому для вирішення вказаного клопотання укзані дані про об`єднання матеіралів кримінального провадження, також мають важливе значення.

За таких обставин, з огляду на те, що клопотання не підписане слідчим який його міг ініціювати, слідчий на розгляд клопотання не прибув, в клопотанні відсутні обов`язкові дані, що необхідні для правильного вирішення його по суті, відсутні чіткі дані та докази про процесуальні рішення, щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, а самі матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані для огляду, слідчий суддя вважає, що таке клопотання не може бути розглянуте по суті, оскільки такий розгляд може призвести до істотного порушення КПК України, а висновки слідчого судді у такому випадку мають гуртуватися на припущеннях, що є недопустимо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 2951 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001418 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України - повернути слідчому, для негайного виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали, складений, підписаний та проголошений 31.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1