ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/617/21 Справа № 203/2941/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
10 серпня 2021 року надійшло та 11 серпня 2021 року передано судді подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000024 від 08 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
В обґрунтування подання суд зазначив, що в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, проте як слідує з висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, кримінальні правопорушенні, які інкриміновані обвинуваченим вчиненні період часу з 20 годин 30 хвилин до 22 години 10 хвилин 03 червня 2021 року у різних районах м. Дніпро. При цьому, з інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень більш тяжким є епізоди за ч. 2 ст. 185 КК України. Оскільки за вказаною статтею було вчинено декілька епізодів, територіальна підсудність визначається за епізодом, вчинення якого інкриміновано останнім за часом. Відтак, враховуючи те, що останнє за часом та тяжкістю кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України було вчинено 03 червня 2021 року в період часу з 21 годині 59 хвилин до 22 години 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, судом ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.
В судове засідання сторони кримінального провадження та потерпілий не з`явились, про час та дату судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки не повідомили та заяв про відкладення судового засідання суду не надали.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та інкриміновані їм епізоди вчинені у різних районах м. Дніпро. Більш тяжким кримінальним правопорушенням яке інкриміновано обвинуваченим є ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи ту обставину, що останніми вчинено декілька епізодів за цією статтею, підсудність справи має визначатись за часом вчинення останнього епізоду за цією статтею.
З матеріалів обвинувального акту видно, що останній епізод за ч. 2 ст. 185 КК України, який інкриміновано обвинуваченим було вчинено 03 червня 2021 року в період часу з 21 годині 59 хвилин до 22 години 10 хвилин за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 119, що знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпро, який, перебуває під юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання суду є вмотивованими та ґрунтується на відомостях, викладених стороною обвинувачення в обвинувальному акті, тому підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до суду до територіальної юрисдикції якого воно віднесене кримінальним процесуальним законом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за №0000024 від 08 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3