В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000065 від 08.09.2020, відносно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, невійськовозобов`язаної, не судимої,
- у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,
також за участі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 17.08.2020 о 07:30 год., перебуваючи АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_9 , умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , нанесла дерев`яною палицею, яку вона тримала в правій руці, один удар в ліву частину голови, від якого у останньої утворились садна та гематоми.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 08.09.2020, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку та забиття м`яких тканин голови (садна та гематома), які спричинені дією тупого предмету, яким могла бути палиця, невиключно 17.08.2020, за механізмом дії удар належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнається винною у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачена ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України визнала себе винною повністю. Цивільний позов визнала частково.
Пояснила суду, що 17.08.2020 приблизно о 07:30 год. ранку в с. Носківці Жмеринського району, по вул. Соборній куди вона йшла з метою здачі молока зустріла потерпілу ОСОБА_9 та під час словесного конфлікту вона нанесла один удар палицею, якою мала намір поганяти корови, потерплій, потерпіла її спровокувала своїми діями та словами в її бік, удар нанесла приблизно в область шиї.

Потерпіла ОСОБА_9 дала такі показання, що 16.08.2020 на її мобільний телефон подзвонила обвинувачена та висловлювала в її сторону погрози. В подальшому 17.08.2020 вона пішла на пункт прийому молока в с. Носківці Жмеринського району та присіла на лавку в очікуванні приїзду молоковоза. У цей час обвинувачена ОСОБА_5 почала її ображати та погрожувати їй палицею, після її запитання чому обвинувачена на неї кричить та в той момент як вона піднялась з лавки, остання вдарила її палицею в область голови. Після нанесення удару ОСОБА_5 продовжувала погрожувати та кричати, а потім пішла здавати молоко. Коли вона повернулася додому, їй стало погано, почала сильно боліти голова, після чого вона вимушена була лікуватися стаціонарно у лікарні, де пробула чотири дні, після продовжила лікування вдома. Після нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченою вона фізично не могла виконувати роботу по господарству, а тому змушена була наймати людей, які їй допомагали по господарству за винагороду. Поданий нею цивільний позов підтримала. Просила покарати обвинувачену суворо.
Свідок ОСОБА_11 дав такі показання, що 17.08.2020 приблизно о 07:20 год. він перебуваючи в с. Носківці Жмеринського району, в пункті здачі молока, де він ста свідком того як обвинувачена ОСОБА_5 нанесла удар дерев`яною палицею потерпілій в область голови. В момент нанесення удару потерпіла стояла, а після нанесення удару потерпіла почала втрачати свідомості, в зв`язку з чим він допоміг їй сісти на лавку та в подальшому провів її додому.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, за обставин встановлених судом, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 08.09.2020, відповідно до якого 07.09.2020 до Жмеринського ВП ГУНП звернулася ОСОБА_12 про те, що 17.08.2020 приблизно о 07:00 год. ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної палиці нанесла тілесні ушкодження у вигляді одного улару по голові ОСОБА_9 .. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 125 КК України (а.с.52);
- рапортом старшого інспектора чергового Жмеринського ВП ГУНП про те, що надійшла заява від ОСОБА_9 щодо прийняття мір до своєї односельчанки ОСОБА_13 , яка 17.08.2020 погрожувала їй фізичною розправою та нанесла їй один удар палицею в область голови (а.с.53);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 21.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_9 просила прийняти міри до ОСОБА_13 , яка погрожувала їй фізичною розправою та вдарила палкою по голові (а.с.54);
- рапортом підмінного інспектора чергового Жмеринського ВП ГУНП щодо надходження рапорту ст. о/у СКП Жмеринського ВП проте, що під час розгляду матеріалів ЖЕОЗП № 5213 від 21.08.2020 по факту звернення ОСОБА_9 про те, що 17.08.2020 під час конфлікту ОСОБА_5 за допомогою палиці нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді одного удару по голові, за результатом відпрацювання внесено відомості до ЄРДР (а.с.55);
- рапортом ст. о/у СКП Жмеринського ВП щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (а.с.56);
- висновком експерта № 79 від 14.09.2020 відповідно до якого у ОСОБА_9 згідно медичних документів мала місце закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку та забиття м`яких тканин голови (садна та гематома), які спричинені дією тупого предмету, яким могла бути палиця, невиключно 17.08.2020, за механізмом дії удар належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.57).
Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про ухвалення обвинувального вироку.

Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття (оскільки обвинувачена відшкодувала матеріальну шкоду та просила пробачення у потерпілої) та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винною обвинувача, згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як кримінальний проступок.

Щодо особи обвинуваченої, судом встановлено таке. Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.61), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.59-60), раніше не судима (а.с.58).

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, прийшов до висновку - ОСОБА_5 призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде справедливим і відповідати його загальній меті. Застосування штрафу та виправних робіт до обвинуваченої, буде не ефективним з огляду на відсутність відомостей про її офіційні доходи, а також те, що вона офіційно не працевлаштована, а арешт та обмеження волі буде недоцільним та занадто суворим.

Вирішення цивільного позову.
У кримінальному проваджені ОСОБА_9 заявила цивільний позов до ОСОБА_5 , в якому просила стягнути з неї на її користь 1763,88 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 50000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правничу допомогу (а.с.23-26).
Цивільний позов обґрунтовано тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_5 потерпілій було завдано тілесні ушкодження, внаслідок яких у неї значно погіршився стан здоров`я, внаслідок чого вона проходила лікування. Крім того, проживаючи в сільській місцевості вона наразі не може вести самостійно домашнє господарство, адже після дій обвинуваченої ОСОБА_5 , внаслідок пройденого лікування вона вимушена відмовитись від ведення домашнього господарства, оскільки відчуває погіршення самопочуття та й досі відчуває страх за своє життя.
Провадження у справі в частині вирішення цивільного позову щодо стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки ця шкода потерпілій відшкодована обвинуваченою добровільно, а потерпіла відмовилася від позову в цій частині.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно до положень, викладених в ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У п.3 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд роз`яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Щодо моральної шкоди, суд враховуючи характер та тривалість страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках цивільного позивача та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 1800,00 грн.
Також на користь потерпілої підлягають стягнення з обвинуваченої судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., які підтверджуються витягом з договору про надання правової допомоги, укладений між потерпілою ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_10 від 11.09.2020 та квитанцією №25, відповідно до якої потерпілою внесено гонорар за послуги адвоката в розмірі 5000 грн.
Речові докази у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на корить ОСОБА_9 1800,00 грн. моральної шкоди та 5000,00 грн. судових витрат. Цивільний позов в частині стягнення майнової шкоди залишити без розгляду.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1