Справа № 158/632/21
Провадження № 1-кс/0158/374/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

09.04.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» моделі 530, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.08.2020, приблизно о 18 год. 18 хв. на стаціонарному посту поблизу смт. Цумань Ківерцівського району працівниками Рівненського УПП було зупинено автомобіль «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки документів та автомобіля були виявлені явні ознаки підробки номера кузова.

03.08.2020 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 290 КК України.

02.08.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, фіксації слідів злочину, було проведено огляд місця події. В ході проведеного огляду виявлено та вилучено автомобіль «BMW» моделі 530, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 . Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 03.08.2020 визнані речовими доказами.

Крім того, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено судово-технічну експертизу документів та кримінальне дослідження транспортного засобу. Так, відповідно до висновку експерта №296 у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW 530D» з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , має місце порушення персоналізації, а саме: відсутність прозорої плівки підвищеної стійкості до механічних пошкоджень. Відповідно до висновку експерта №115 маркувальне позначення номера кузова автомобіля «BMW 530D» з серійним номером НОМЕР_2 , піддавалося змінам, а саме механічній обробці за допомогою абразивних матеріалів, знаки номера кузова з першого по сімнадцятий нанесені способом, який не використовується заводом-виробника.

Оскільки вказане майно є доказом вчинення кримінального провадження, з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим дізнавач звернулася до суду із даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, дізнавач подала до суду клопотання, у якому просила розгляд клопотання проводити у її відсутності.

В судове засідання володілець майна не прибув, причини не прибуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане вище майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі 530, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 02.08.2020 майно, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі 530, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1