Справа № 589/4385/20
Провадження № 1-кс/589/733/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001088 про надання тимчасового доступу до речей і документів та за необхідності можливості їх вилучення, а саме речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2020 близько 12:30 години ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2900 гривень.

В ході перевірки, ОСОБА_4 надав пояснення про те, що 13.11.2020 він прийшов до знайомого ОСОБА_5 та з метою заволодіти майном останнього попросив телефон, ніби то щоб зателефонувати. Скориставшись довірою ОСОБА_5 в подальшому він вийшов з будинку на вулицю з телефоном потерпілого та більше не повернувся. З телефону ОСОБА_5 він викликав таксі та поїхав на ньому у м. Шостка. Після цього, водієві таксі ОСОБА_4 продав телефон, що належить ОСОБА_5 за 2500 гривень.

З огляду на вказане, наявні достатні підстави вважати, що інформація, що перебуває у операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за телефоном марки «Redmi 9A» має емеі 1: НОМЕР_1 , емеі 2: НОМЕР_2 має суттєве значення. З огляду на це виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів зазначених операторів телекомунікаційних послуг.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підтав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, як вбачається з системи документообігу суду «Д3», 21 січня 2021 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухвалено аналогічну ухвалу та надано тимчасовий доступ до речей та документів за тих же самих обставин.

В клопотанні слідчий не пояснює, що перешкодило в реалізуванні попередньої ухвали та відсутнє обґрунтування необхідності отримання нової ухвали за тих же самих обставин.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, як немотивованого, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1