Справа № 645/4406/21
Провадження №1-кс/645/1064/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 08.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

14.07.2021 р. прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на велосипед синього кольору, «Norco mountain», з номером на рамі НОМЕР_1 , синього кольору, який було вилучено 08.07.2021 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 14, біля фонарного стовпа.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до ЧЧ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність свого велосипеду.
За даним фактом 08.07.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_4 , котрий пояснив, що близько 8.55 год. залишив свій велосипед синього кольору під назвою «Norco mountain», з номерним знаком на рамі НОМЕР_1 , придбаний ним у 2001 році та зайшов до магазину, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , повернувшись через 4 хвилини він виявив відсутність велосипеду. Після чого викликав поліцію.
08.07.2021 року в період часу з 14.25 год. до 14.40 год. за адресою: м. Харків, вул. Танкопія. буд. 14, біля фонарного стовпа вилучено велосипед синього кольору, «Norco mountain», з номером на рамі НОМЕР_1 , на вказаному велосипеді був чоловік, котрий представився як ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 пояснив, що 08.07.2021 року вранці, точного часу він не пам`ятає він придбав вищезазначений велосипед у малознайомого ОСОБА_6 , за 600 грн.
Прокурор зазначив, що вказаний велосипед, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 08.07.2021 за адресою, АДРЕСА_2 біля фонарного стовпа, є речовим доказом по кримінальному провадженню та може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування. Вказаний предмет може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнаний речовим доказам, що сприятиме розкрито вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлений та вилучений в ході огляду місця події велосипед обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.
В судове засідання прокурор не з`явились, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, де повідомила, що клопотання про арешт майна 09.07.2021 р. було подано слідчим та ухвалою слідчого судді від 09.07.2021 р. повернуто прокурору.
Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на велосипед синього кольору «Norco mountain», з номером на рамі НОМЕР_1 , синього кольору, який було вилучено 08.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , біля фонарного стовпа.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1