overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6791/16-к
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника у кримінальноу провадженні №0002791 від 30 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні відносно нього, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 06 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/664/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/651/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 31 травня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 31 травня 2021 року, якоюзастосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 22 червня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/532/21
Справа № 688/608/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про тимчасове переведення його до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
На дану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 25 червня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 липня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав подання та зазначив, що найбільш територіально наближеним судом, що може забезпечити розгляд даного кримінального провадження є Березанський міський суд Київської області, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів ______________________________________________
Справа №11п/824/358/2021 Подання Голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_8
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 року, призначення суддів для розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі змісту подання голови Баришівського районного суду Київської області та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.06.2021 року слідує, що на даний час в Баришівському районному суді Київської області правосуддя здійснюється лише одним суддею ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_8 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя відповідно до рішення ВРП від 05.03.2019 року, суддя ОСОБА_10 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати ВРП № 000/3дп/15-21, а одна посада є вакантною, що недостатньо для формування колегії суддів, відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Баришівським районним судом Київської області.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
подання голови Баришівськогорайонного суду Київської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що 27.05.21 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 із клопотання №21-460-0812 про проведення процесуальних дій, 31.05.2021 року вказане клопотання вручене адресату, проте не розглянуто в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України.

За таких обставин, просить слідчого суддю зобов`язати першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути його клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України та повідомити про результати його розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшла до висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Адвокат ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України, однак Офіс Генерального прокурора знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Різницька 13/15, що за своєю територіальною юрисдикцією відноситься до Печерського районного суду міста Києва, а отже не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної скарги в Шевченківському районному суді м. Києва та необхідність повернути її скаржнику, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строкповернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5817/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000608 від 09.06.2021 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олеско Буського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 09.06.2021 надійшов до суду 30.06.2021, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000608 від 09.06.2021 та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000608 від 09.06.2021.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 09 липня 2021 року о 10:50 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8270/19
Провадження №1-кп/522/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0002762 року від 29.09.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоське, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майорське, Франзівського району, Одеської області, громадянина України, молдованин, з неповною середньою освітою, одружений, безробітного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Вели Михайлівка, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, безробітного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника- - ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись Гл.18, ст.ст.291-376, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на шістдесят діб, тобто до 29 серпня 2021 року включно без визначення розміру застави.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 29 серпня 2021 року включно без визначення розміру застави. .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на шістдесят діб, тобто до 29 серпня 2021 року включно без визначення розміру застави. .
Повний текст судового рішення буде проголошено о 16 годині 30 червня 2021 року в залі судових засідань №229.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду

Суддя:

30.06.2021
29.06.2021
справа №642/3971/21
провадження №1-кс/642/1893/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

29 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000260, яка винесена 28.04.2021 слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР в м. Полтава ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Разом зі скаргою, поданою 29.06.2021 заявник просить поновити строк на звернення до суду у зв`язку з тим, що скаргу було направлено до Октябрського районного суду м. Полтави та повернута скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду в вищезазначеному суді.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на звернення зі скаргою до суду.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000260, яка винесена 28.04.2021 слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР в м. Полтава ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 05 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1030/21
Провадження № 1-в/165/73/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 травня 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, -
В судове засідання 19 травня 2021 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_3 .
Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 04 червня 2021 року засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 10:00 год. 04 червня 2021 року.
Копію ухвали направити у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1087/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 29 липня 2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 року та зобов`язання вчинити дії,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22.07.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України у рамках кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 року.
Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 року (№0001597 від 25.07.2019 року) вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2021 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1