31.05.2021
Справа № 642/3036/21
Провадження № 1-кс/642/1375/21
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000294 від 03.06.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 13-00 год. по 09-00 год.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що начальник сектору превенції патрульної поліції Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 будучи обізнаним про проведення дізнавачами Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області дізнання у кримінальному провадженні № 0000131 від 23.11.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, вступив у попередню змову з адвокатом ОСОБА_7 з метою отримання від ОСОБА_8 , неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на дізнавача Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо прийняття рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.
У подальшому, 11.12.2020 адвокат ОСОБА_7 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел на одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та без укладання відповідного договору про надання правової допомоги, отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення дізнавачем Липецького ВП щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000131.
Крім того, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище 05.06.2020 вимагав та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2000 за безперешкодне провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище 07.09.2020 вимагав та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2000 за безперешкодне провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.
В ході досудового розслідування 14.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
На даний час виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання з огляду на відсутність ризиків, на які посилається прокурор. Водночас просили застосувати менш суворий запобіжний захід, зокрема домашній арешт у нічний час.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
14.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що вручена 14.01.2021 року органами досудового розслідування підозра за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990 р., п. 32, Series A, N 182). Крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контроль особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1,2,3ч.1ст.177КПК України,а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; знищити, сховати та спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Так однієї тільки обіцянки підозрюваного не достатньо для переконання, що він буде дотримуватися відповідних процесуальних обов`язків за наявності загрози у покаранні за вчинення тяжкого корупційного злочину.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2021 ОСОБА_5 продовжено на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, з забороною покидати житло у період з 13:00 год. по 09:00 год. наступної доби.
Також, на ОСОБА_5 було покладено ряд обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із території Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Частиною четвертою статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби . Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Метою обрання, продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, інвалід ІІІ групи, звільнений 28.12.2020 з посади начальника сектору превенції патрульної поліції Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області через хворобу, не працює, одружений, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування, а також слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави в ухвалі від 22.01.2021 щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також в ухвалі суду від 11.03.2021 про продовження дії запобіжного заходу підтверджено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
На даний час наявні обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачені ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні та продовженні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились.
Так, у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід та покласти процесуальні обов`язки.
Обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містяться в вищенаведених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.
При цьому слід зазначити, що обраним під час досудового розслідування запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 вдалося запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.177,181,376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період час з 20-00 год до 09-00 год, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.07.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваним та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 14 липня 2021 року.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність заст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1