Справа № 366/1434/21
Провадження № 1-кп/366/177/21
В И Р О К
Іменем України
11 червня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, неодруженого, непрацюючого, із загальною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ
08.03.2021 року ОСОБА_2 прибув до с.Млачівка Поліського району Київської області, та в подальшому, цього ж дня, близько 20 години ОСОБА_2 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_3 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склались з ОСОБА_4 , в ході словесної перепалки, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження. З метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс останньому не менше 7 ударів кулаком в область обличчя, чим своїми діями спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синців та саден на обличчі, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 ; висновком експерта №8 від 09.03.2021 року та іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст.381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначив у своїй заяві від 26.05.2021.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КПК України ( заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком (злочином невеликої тяжкості), інформацію про особу винного, який визнаний у встановленому законом порядку такий, що не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судові витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя