Справа №639/3760/21
Провадження №1-кс/639/1375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 04.06.2021, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, без місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000275 від 04.06.2021 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання тим, що Слідчим відділом відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000275 від 04.06.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у якому підозрюваним є ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 04.06.2021 приблизно о 02 год. 00 хв., знаходився в приміщенні власної квартири за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом із раніше знайомим ОСОБА_7 , де спільно вживали алкогольні напої.

Саме в той час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відчуваючи агресію у відношенні ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири, будучи в стані алкогольного сп`яніння, взяв в праву руку кухонний ніж та оцінивши ситуацію, що склалася, наблизився до останнього та відчуваючи ненависть до нього, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого задуму, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з силою, наніс не менше трьох колото ріжучих ударів лезом ножа в ділянку тулубу потерпілого.

Наслідком таких злочинних дій ОСОБА_4 стала травматизація особливо важливих життєвих органів ОСОБА_7 у вигляді непроникаючого колото різаного поранення грудної клітини, колото-різаного поранення правого плеча, колото різаного поранення передньої бокової черевної стінки зліва, забійна рана лівої коловидної області, що підтверджено довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф.О.І. Мещанінова» ХМР.

ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий з місця події втік та в подальшому йому своєчасно надано невідкладну медичну допомогу в умовах КНП «Харківська обласна клінічна лікарня невідкладної швидкої медичної допомоги ім. проф. О. І.Мещанінова».

04.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_4 обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

04.06.2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 ,1983 р.н., застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 02.08.2021.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000275 від 04.06.2021 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 від 23.07.2021 продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.09.2021.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 02.08.2021, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання висновків призначених судових експертиз для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-цитологічних експертиз щодо виявлення наявності біологічних слідів на вилучених в ході проведення першочергових слідчих діях речах; отримати висновки судово-імунологічних експертиз щодо виявлення наявності біологічних слідів на вилучених в ході проведення першочергових слідчих діях речах; отримати висновки судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 ; призначити, та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 з урахуванням вилученого знаряддя злочину; призначити та отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 ; з урахуванням висновків вказаних експертиз вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри та порядку досудового розслідування.

Відомості у висновках вказаних експертиз дадуть змогу забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 та подальше їх використання в ході судового розгляду.

Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші додатки.

Вказані слідчі, процесуальні дії є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та прийняття остаточного рішення щодо кваліфікації кримінального правопорушення.

Для проведення зазначених процесуальних дій потрібен додатковий строк, провести вказані процесуальні дії до закінчення встановленого 2-х місячного строку тримання під вартою, тобто до 02.08.2021 не виявилось можливим, через тривалість проведення експертними установами експертиз, які були призначені безпосередньо після одержання об`єктів для дослідження.

Без отримання результатів цих процесуальних дій неможливо в повному обсязі встановити усі обставини події вказаного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, а в подальшому провести об`єктивний судовий розгляд провадження.

При продовженні ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як законодавством України передбачено суворе покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із підозрою ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби: п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

На підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід не позбавлений з ув`язненням.

Також підозрюваний зазначив, що в умовах тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» йому не надається медична допомога стосовно його скарг.

Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносної її підзахисного. На обґрунтування клопотання зазначила, що ризики, які слідчий зазначав у своєму клопотанні про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні та недоведені. Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 04.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

04.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

04.06.2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 , 1983 р.н., застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 02.08.2021.

При обранні та продовженні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 04.06.2021 проведеним за адресою: АДРЕСА_2 , де було вилучено одяг потерпілого із слідами РБК; довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 04.06.2021; протоколом огляду від 04.06.2021 проведеним за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого було зафіксовано обстановку на місці події, вилучено одяг ОСОБА_4 з РБК, вилучено знаряддя злочину; де було вилучено одяг потерпілого із слідами РБК; допитами в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_4 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , який свою провину визнав.

Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу вищевказаним судовим рішенням.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваним винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, дані про те, що останній офіційно не працевлаштований, не має місця реєстрації проживання та міцних соціальних зв`язків у м. Харкові, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має.

Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням положень ч. 3 ст. 199 КПК України можливе за умови, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися та стороною обвинувачення наведені обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Матеріали справи не свідчать про зменшення встановлених ризиків.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Крім того щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешту слід зазначити, що захисником не надано жодних відомостей і не спростовано наявність ризиків зазначених як на момент розгляду даного клопотання, так і встановлених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2021 при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , та відомості, що характеризують особу підозрюваного оцінювалися при обранні запобіжного заходу, з огляду на викладене підстави для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 від 23.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000275 від 04.06.2021 продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.09.2021.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 02.08.2021, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання висновків призначених судових експертиз для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-цитологічних експертиз щодо виявлення наявності біологічних слідів на вилучених в ході проведення першочергових слідчих діях речах; отримати висновки судово-імунологічних експертиз щодо виявлення наявності біологічних слідів на вилучених в ході проведення першочергових слідчих діях речах; отримати висновки судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 ; призначити, та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 з урахуванням вилученого знаряддя злочину; призначити та отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 .

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Таким чином, існують підстави продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 04.09.2021.

Крім того, щодо заявленої скарги підозрюваного щодо неналежного надання медичної допомоги в умовах тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в державних установах Міністерства юстиції, якими є слідчі ізолятори, в яких створюються умови для ефективного доступного для ув`язнених медичного обслуговування.

Відповідно до п. 4 Розділу І «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», який затверджений Наказом МЮУ та МОЗ № 1348/5/572 від 15.08.2014 року, у закладах охорони здоров`я ДКВС надаються медична допомога при невідкладних станах, первинна медична допомога, вторинна (спеціалізована) та паліативна допомога, медична реабілітація, здійснюється санітарно-епідеміологічний нагляд, проводяться санітарно-гігієнічні та протиепідемічні заходи, у тому числі із впровадження превентивної медицини (пропаганда здорового способу життя, зокрема з питань дотримання особистої гігієни, запобігання інфекційним захворюванням, алкоголізму та наркоманії, попередження самогубств, гігієнічне навчання), організовується цілодобове чергування медичних працівників, забезпечення засуджених лікарськими засобами, медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, проводиться реабілітація та лікування після захворювань і травм.

Отже, за необхідності медична допомога надається підозрюваним, обвинуваченим в умовах слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відреагувати на зазначене ОСОБА_4 повідомленням шляхом надіслання відповідного судового рішення та, з метою усунення факту ненадання медичної допомоги в умовах слідчого ізолятору, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, доручити керівництву Харківської міської медичної частини №27 та Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 41 день, тобто до 04 вересня 2021 року включно.
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 04 вересня 2021 року.
В порядку ст. 206 КПК України доручити керівництву Харківської міської медичної частини №27 та Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_4 з приводу його скарг на стан здоров`я (болі в спині, захворювання хребта) та повідомити суд про його стан здоров`я, зазначивши:
- чи потребує ОСОБА_4 медичної допомоги?
- якщо так, то якої і чи може він її отримати в умовах медичної частини № 27?
- чи може за станом свого здоров`я утримуватись під вартою?
У випадку встановлення захворювань у ОСОБА_4 , надати суду висновок щодо можливості його перебування в умовах слідчого ізолятора та можливості брати безпосередню участь в судових засіданнях.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 5-денний строк після її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - у той же строк після отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1