overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2463/21
Провадження по справі 1-в/635/337/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 09 квітня 2021 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2210/21
№ провадження 1-в/646/178/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, призначене на 08.04.2021 року об 11 год. 45 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
СПРАВА № 717/463/21
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

02.04.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 30 березня 2021 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄДРДР за номером 0000317 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 27 квітня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/499/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"01" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005850 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005850, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 12 год. 20 хв. 01.04.2021 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1362/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 22 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 березня 2021 року на 09 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1379/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 22 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 березня 2021 року на 10 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 760/812/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Зазначена заява перебуває в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 вважає, що судді це окрема категорія службових осіб, на яких не діють норми КПК України. А тому, ОСОБА_4 винесе неправосудне рішення відносно судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явилась. Неявка не є перешкодою для розгляду відводу.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 відсутні, оскільки в її діях не вбачається порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/503/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/381/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 15 хвилин 06 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
особи, стосовно якої
вирішується питання
про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000204 від 25.06.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_6 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 22 грудня 2020 року за результатами розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,-
УСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що судді упереджено ставляться до клопотань сторони захисту, відмовляючи у їх задоволенні, і тим самим порушуючи, на його думку, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, перешкоджають встановленню істини в справі.

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 716/1511/16-к Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/59/21 Доповідач: ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки захистом не наведено жодних підстав для відводу складу суду, передбачених ст.ст.75,76 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючи ст.ст.75,76,81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заявленого захисником ОСОБА_7 відводу колегії суддів за безпідставністю.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

01.04.2021 року
(дата засвідчення копії)
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1825/21
Провадження № 1-кс/991/2209/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 у справі за скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 05.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 у справі за скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 05.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 від 05.11.2014 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2021 о 08 год 20 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
справа № 274/382/21
У Х В А Л А провадження № 1-во/3/21
01.04.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
24.03.21 в суд надійшло клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду. Згідно з клопотанням в ухвалі суду від 02.03.2021 року зазначено кінець строку 20.04.21, а згідно матеріалів особової справи, кінець строку покарання засудженому ОСОБА_3 20.10.21, тому адміністрація виправної установи клопоче про виправлення описки.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження. Згідно ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно копії форми № 1 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доданої до клопотання, кінець строку покарання 20.10.21.
Враховуючи, що в характеристиці на засудженого ОСОБА_3 , яка міститься в матеріалах провадження і яка слугувала підставою для вирішення судом справи, зазначено кінець строку покарання 20.04.21, тому в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.21 вказано неправильний розрахунок строку, на який був звільнений засуджений ОСОБА_3 умовно-достроково. Тому на підставі вище викладених обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання адміністрації РВК (№ 73) та внести зміни до тексту ухвали суду від 02.03.21.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити описки допущені в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2021 року. Вважати вірним:
кінець строку покарання засудженому ОСОБА_3 : 20.10.2021 року;
Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року на 07 місяців 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1