Справа № 296/2409/21
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000031 від 21.01.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , спрямовану на здійснення надання слідчому ОСОБА_7 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, та якому доручено проведення досудового розслідування, неправомірну вигоду за вчинення останнім дій щодо закриття кримінального провадження №0004150 від 12.12.2020, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та умисного порушення групою осіб громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 20.01.2021 приблизно о 9 годині, ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де в кабінеті № 38 під час надання пояснень з приводу обставин кримінального провадження №0004150 висловив старшому слідчому ОСОБА_7 обіцянку надати неправомірну вигоду у сумі по 10 000 гривень, за вчинення дій щодо не притягнення його та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0004150 від 12.12.2020, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та умисного порушення групою осіб громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, близько 12 години 22.01.2021 зателефонував на особистий номер старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та повідомив останньому, що ОСОБА_6 за закриття кримінального провадження обіцяє надати неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень, а сам ОСОБА_5 обіцяє надати неправомірну вигоду у сумі 10 000 грн.

Від вказаної пропозиції ОСОБА_7 відмовився. Враховуючи той факт, що із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заплановано найближчим часом проведення ряду слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0004150, під час яких останні можуть повторно обіцяти та/або надати неправомірну вигоду за вчинення дій в їх інтересах та входять до його службових повноважень, ОСОБА_7 повідомив правоохоронні органи.

У подальшому, 02.03.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до службового кабінету №38, що розташований на третьому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення додаткового допиту у якості свідків, в межах кримінального провадження №0004150.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 02.03.2021 о 11 год. 43 хв., перебуваючи у службовому кабінеті №38 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 з обіцянкою надання, в суботу 06.03.2021 після того, як останні отримають заробітну плату за неофіційним місцем роботи, неправомірної вигоди у розмірі 5 000 гривень кожен, всього 10 000 гривень, за вчинення дій щодо закриття кримінального провадження №0004150 від 12.12.2020, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та умисного порушення групою осіб громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , висловили обіцянку старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який є службовою особо, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду у розмірі 5 000 гривень кожен, за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища.

До того ж встановлено, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності неодноразово телефонував зі свого особистого номеру телефону НОМЕР_1 на особистий номер слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 НОМЕР_2 , при цьому висловлював пропозицію щодо надання неправомірної вигоди. До того ж, ОСОБА_5 попередньо домовлявся із ОСОБА_6 , який постійно використовує мобільний номер НОМЕР_3 .

Тому, для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та здобуття доказів про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо вхідних і вихідних з`єднань (вищевказаних абонентських номерів), здійснених у період з 01.11.2020 по 03.03.2021, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Здійснення тимчасового доступу до вказаної інформації планується для ознайомлення з такою, встановлення факту зв`язку між користувачами зазначених абонентських номерів, в тому числі їх місцезнаходження у час скоєння злочину. Крім того, вказане необхідно для підтвердження чи спростування обставин, що перевіряються в ході проведення досудового розслідування та мають важливе значення для слідства, адже вони можуть бути в подальшому використані у якості речових доказів.

Вказані дані можуть бути використані з метою встановлення фактів вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим.

Зазначені речі та документи в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча в поданій заяві просила розглянути клопотання та задовольнити його (а.с.23).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчою не доведено період надання інформації. Зважаючи на обставини викладені в клопотанні доведеним є період з 01.12.2020 по 03.03.2021.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також за дорученням слідчого оперативним працівникам Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл та тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів з вилученням копій даної інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань по абонентським номерам: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо вхідних і вихідних з`єднань, здійснених у період 01.12.2020 по 03.03.2021, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, з можливістю вилучення її копій.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати можливість отримати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А,В).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) (без розкриття змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю вилучення копій (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1