ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду № 21-з/818/20/21
Справа суду 1-ї інстанції № 644/5393/16
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 лютого 2021 року, у вказаному судовому провадженні визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перевіркою клопотання засудженої ОСОБА_2 встановлено, що ухвала апеляційного суду Харківської області, про роз`яснення якої вона просить, ухвалена колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При постановленні ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року я не входив до складу колегії суддів, яка розглядала кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що унеможливлює роз`яснення мною цієї ухвали.
Враховуючи зазначене, на мою думку, як судді-доповідача, розгляд будь-яких процесуальних питань по зазначеному кримінальному провадженню під моїм головуванням може викликати у сторін або стороннього спостерігача сумніви в моїй неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
З огляду на наведене, та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь-якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю вважаю за необхідне ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження між суддями, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №21-з/818/20/21, справа №644/5393/16) за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_1 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1