overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002390 від 07.08.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 07.08.2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002390 від 07.08.2020 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002390 від 07.08.2020 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 07.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1264/17
Провадження № 1-кп/279/19/21
У Х В А Л А

"12" серпня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000334 по обвинуваченнню ОСОБА_4 за ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.391 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.08.2019 року на 09.00 годину, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Ухвала про привід обвинуваченого від 03.06.2021 року виконана не була, про причини, які унеможливили виконання суду не повідомлено.

Прокурор клопотав про призначення нового судового засідання, одночасно просив повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явився, будучи обізнаним про наявність відносно нього даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання 06.09.2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Житомирський міський ВП ГУНП у Житомирській області (10000, м.Житомир, вул. Л.Українки, 17).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Корсотенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001139 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

10.08.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 30.09.2021 о 09 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 09.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого не офіційно різноробочим, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, який ухвалою суду від 28 липня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків.

Судовий розгляд призначити у відповідності до ст. 316 КПК України із урахуванням наказу №142/вщ від 28.07.2021 року «Про надання відпустки ОСОБА_1 ».

Клопотань про обрання будь-якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 сторонами не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2021 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000625),
В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2021 скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 30 хв 16.08.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3792/21
У Х В А Л А
09.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000187, внесеному до ЄРДР 13.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187, внесеному до ЄРДР 13.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 17.08.2021 року 10-00 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному №0000187, внесеному до ЄРДР 13.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/8607/14-к
УХВАЛА
про заміну захисника

11 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.07.2013 року за №0003569, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30 листопада 2018 року.

Відповідно до матеріалів справи, захист обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_3 іншим, призначеним через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зазначивши що не може залучити захисника самостійно за відсутністю коштів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як випливає зі змісту ст. 54 КПК України, захисник може бути замінений у порядку, передбаченого ст. 49 того самого кодексу.

Крім того, як зазначено у листі директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області за №01-25/909 від 12.10.2020 року, центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги з адвокатом ОСОБА_3 контракти для надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі з 2018 року не укладались.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 52, 369, ст. 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,

постановила:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 годині 04 листопада 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1796/21
Номер справи місцевого суду: 521/7665/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 17.06.2021 по кримінальному провадженню № 0000019 від 10.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України

установив:

Прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 17.06.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 17.06.2021 по кримінальному провадженню № 0000019 від 10.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

12 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 16 серпня 2021 року на 12 год. 35 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1981/20
Провадження № 1-кп/0182/558/2021
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням суді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської область ОСОБА_1 передано кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про об`єднання.
Так, ухвалою суду від 05.07.2021 кримінальне провадження №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, зупинено, а ОСОБА_2 , оголошено у розшук. В зв`язку з тим, що місце перебування обвинуваченого не встановлено, а вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження за відсутності відомостей щодо позиції обвинуваченого не можливе.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2020 року №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/556/21
Провадження №1-кп/190/89/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 13.00 год. 12 серпня 2021 року не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В зв`язку з цим, прокурором заявлено клопотання про застосування до зазначених осіб примусового приводу в наступне судове засідання.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, або свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до зазначених осіб може бути застосовано привід.
Явка свідків визнана судом обов`язковою, тому стосовно них необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області о 14.00 год. 02 вересня 2021 року стосовно свідків:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1