overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000019 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2021 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000019 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 01 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м.Житомир справа № 296/2377/21

провадження № 1-кс/296/1045/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 296/2377/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
23 березня 2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі № 296/2377/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 було подано до Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/2377/21 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Передати справу № 296/2377/21 для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5220/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 24.12.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого молодшим приймальником товарів ТОВ «АТБ Маркет», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити .
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українцю, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, розлученому, маючого одну неповнолітню дитину, працюючому молодшим приймальником товарів ТОВ «АТБ Маркет», раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 25 березня 2021 року 23 год. 00 хв. по 24 травня 2021 року 23 год. 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24 травня 2021 року 23 год. 00 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 березня 2021 року о 15.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/377/21

04 березня 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

18.02.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

23.02.2021 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11-00 годину 04.03.2021 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11-00 годині 04.03.2021 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1644/20
1-кп/705/550/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.05.2020 року (вх. № 9744) надійшли матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 направлений до Вінницької обласної психіатричної лікарні.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 направлений до Вінницької обласної психіатричної лікарні, суддя приходить до висновку необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницькою обласною психіатричною лікарнею (Вінницька область, Вінницький район, селище Березине, Медмістечко, 5).

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Вінницькою обласною психіатричною лікарнею.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Вінницькій обласній психіатричній лікарні до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4647/21
Провадження № 1-кс/761/3570/2021
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді двадцять третього клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути двадцять третє клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065.

Скаржник просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Також в межах розгляду іншої скарги ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000065, від старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшов лист, з якого вбачається, що 28.12.2020 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000065 змінена за ТУ ДБР у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Києві, фактичною адресою якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді двадцять третього клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді двадцять третього клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2118/19
У Х В А Л А

23 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 05.03.2019, суд, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000551, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 було етаповано до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 05 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4298/20
провадження №: 1-кс/398/266/21
УХВАЛА
Іменем України

"25" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0001616 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001616 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001616 від 16.11.2020 року, без розгляду.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, то слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001616 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1889/21
№ провадження 1-м/646/3/2021

У Х В А Л А
25.03.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
23 березня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .
Частиною першою статті 610 КПК України визначено, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання разом з доданими до нього матеріалами, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 610 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) для відома.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2746/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1792/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185,ч.2 ст.186,
ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.03.2021 року;

- копії апеляційних скарг обвинуваченого та його захисниак;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2