Єдиний унікальний № 946/2620/21
Провадження № 1-кп/946/454/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

11 травня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинуваченийОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
1.ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

2.Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК та про закриття кримінального провадження відносно нього.

Встановлені судом обставини
3.17 січня 2021 року біля 14:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс декілька ударів в область тулубу останньої, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден та синця на верхніх кінцівках, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
4.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, повністю погодившись з ними, та докладно розповів про обставини кримінального правопорушення. Він також зазначив, що відшкодував потерпілій завдану їй шкоду, сплативши визначену нею суму у розмірі 500 грн. Обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

6.Потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження. При цьому потерпіла зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно завдав їй тілесні ушкодження за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю відшкодував завдану їй матеріальну шкоду, а саме на її вимогу надав 500 грн., які вона витратила на чистку її пальто, інших претензій матеріального та морального характеру у неї до обвинуваченого немає.

7.Заявою від 17.01.2021 р. на ім`я начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області потерпіла ОСОБА_5 просила прийняти заходи відносно ОСОБА_3 , який 17.01.2021 р. о 12:50 год. напав на неї біля сільської ради с. Саф`яни Ізмаїльського району та завдав їй тілесні ушкодження.

8.Відповідно до даних висновків судово-медичної експертизи № 62 від 16.02.2021р., ОСОБА_5 були спричинені 17.01.2021 р. садна та синець на верхніх кінцівках, які мають незначні скороминучі наслідки тривалістю менше 6-ти діб і тому відносяться до категорії легких.

9.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за нереабілітуючими підставами на підставі ст. 45 КК, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані збитки.

10.ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, яке в силу ч. 2 ст. 12 КК є кримінальним проступком.

11.З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв.

12.Судом також встановлено, що вчинений ОСОБА_3 кримінальний проступок не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень та до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
13.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

14.Відповідно до ст. 45 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

15.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. А згідно ч. 8 ст. 284 КПК, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

16.Отже, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся в його вчиненні і активно сприяв його розкриттю, про що свідчить його поведінка під час досудового розслідування та судового розгляду, те, що він повністю відшкодував потерпілій завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК, у зв`язку з дійовим каяттям, та кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Керуючись ст. ст. 284, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК.

2.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року за № 0000023, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, від кримінальної відповідальності.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1