Справа №639/3164/21
Провадження № 1-кс/639/899/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 07.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 25.09.2018 року в залі суду за відбуттям строку покарання;

- 14.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000455 від 07.12.2020 року.
Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_4 06.12.2020 приблизно о 16 годині 25 хвилин знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до стелажу з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів виробами «Хот-дог вар 450 ковбасний ряд» у кількості 2 шт., буханкою хліба «Дарницький формовий 700 гр. Салтівський ТДВ», упаковкою сиру «Маасдамер 48% Paladin», Німеччина, ваг. УП 0,318 кг., упаковкою сиру «Маасдамер 48% Paladin», Німеччина, ваг. УП 0,300 кг, упаковкою сиру «Маасдамер 48% Paladin», Німеччина, ваг. УП 0,346 кг., шоколадом молочним з солоним крекером ТУК 87 гр. «Milka Kraft» у кількості 5 шт., які почергово взяв зі стелажів та непомітно для оточуючих сховав у праву і ліву кишеню вдягненої на ньому куртки.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, за ознаками повторності, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь та, встановивши контроль над зазначеним товаром, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, для доведення до кінця задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити кримінальний злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії після переміщення неоплаченого ним товару повз ліню кас самообслуговування були припинені охоронцями супермаркету «Класс» при виході із торгівельної зали.

В підсумку ОСОБА_4 у зазначений вище період часу вчинив закінчений замах на таємне викрадення продуктів харчування, належних юридичній особі - ТОВ «Альфа-Продукт», тобто він скоїв невдалу спробу посягання на об`єкт, на який був спрямований його умисел, але його діяння не завдало матеріальної шкоди володільцю майна.

В ході огляду місця події слідчим у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 17 год. 47 хв. по 18 год. 39 хв. в присутності двох понятих та ОСОБА_4 в кімнаті охорони супермаркету «Класс» на столі оглянуто та вилучено виявлені перед цим співробітниками охорони вказаного торгівельного закладу, а саме: вироби «Хот-дог вар 450 ковбасний ряд» у кількості 2 шт., загальною вартістю 87 грн. 92 коп., буханку хліба «Дарницький формовий 700 гр. Салтівський ТДВ», вартістю 07 грн. 31 коп., упаковку сиру «Маасдамер 48% Paladin», Німеччина, ваг. УП 0,318 кг., вартістю 55 грн., упаковку сиру «Маасдамер 48% Paladin», Німеччина, ваг. УП 0,300 кг, вартістю 51 грн. 89 коп., упаковку сиру «Маасдамер 48% Paladin», Німеччина, ваг. УП 0,346 кг., вартістю 59 грн. 85 коп. та шоколад молочний з солоним крекером ТУК 87 гр. «Milka Kraft» у кількості 5 шт., загальною вартістю 188 грн. 90 коп. за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження оплати за них через касу обслуговування покупців.

Вказаний товар був призначений для продажу, загальна вартість якого становила 450 грн. 87 коп., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/2447-ТВ від 08.02.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий у клопотанні зазначив, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину, а саме ухилятись від слідчих органів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжувати свою злочинну діяльність, у зв`язку із чим вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у клопотанні, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 07.12.2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000455 з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

09.03.2021 року, згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 06.12.2020 року; протоколом огляду предметів від 07.12.2020 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 08.12.2020; протоколом огляду предмету від 20.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.04.2021 р.н.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2020 за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.04.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2020 за участі свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта №СЕ-19/121-21/2447-ТВ від 08.02.2021 за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної по кримінальному провадженню №0000455 від 07.12.2020.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений, не працює, будь-яких утриманців не має, раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, тобто у вчиненні умисного нетяжкого корисливого злочину проти власності.
З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 :
з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи правову кваліфікацію злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ;

з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час місцезнаходження транспортного засобу, який є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні відомо підозрюваному, проте не встановлено органом досудового розслідування та не повернуто потерпілому;

з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків які надавали показання щодо обставин вчинення злочину ОСОБА_4 ;

може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

будучи раніше судимим за скоєння злочинів із корисливих мотивів, проти власності, а також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який є нетяжким злочином проти власності; 2) тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який не працює, дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не одружений, раніше неодноразово судимий, має місце постійного проживання та реєстрації, а також позицію підозрюваного, який не заперечував проти обрання відповідного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за їх наявності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1