Справа № 164/465/21
п/с 1-кп/164/102/2021
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 7 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Юма Карелії РФ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фіна, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 11 травня 2017 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 29 березня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ст. 82 КК України покарання у виді позбавлення волі замінено на покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці. 25 квітня 2019 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від відбування покарання звільнений умовно-достроково на 6 місяців 8 днів, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 6 березня 2021 року, біля 22 години, в смт. Маневичі Волинської області, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час словесної суперечки із співмешканкою ОСОБА_5 наніс останній декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя та один удар кулаком руки в область потиличної ділянки голови, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови, осадненої рани слизової оболонки внутрішньої поверхні нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 9 березня 2021 рокувідносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування 1 квітня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншої було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також розміру моральної шкоди, завданої ОСОБА_5 , яка була повністю відшкодована на момент укладення угоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 240 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 1 квітня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 7 березня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1