Справа № 521/9770/21
Номер провадження:1-кс/521/3220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, 19.04.2021 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 19.03.2021 голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 вчиняє самоправство, всупереч установленому законом порядку, збираючи грошові кошти з мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 на будівництво та встановлення котельні.

В ході досудового розслідування було виконано ряд слідчих дій, однак на теперішній час, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального проступку і збирання доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про зарахування та зняття/витрати грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , які використовувались на встановлення вищевказаної котельні. Так, зазначена інформація необхідна стороні досудового розслідування для встановлення обставин події, осіб причасних до скоєння кримінального проступку, збирання доказів, а також розробки нових та відпрацювання наявних версій по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що, клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банк та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів.

Окрім цього в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність в розкритті банківської таємниці та вилучення документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні вищезазначеної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.

Крім того, викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1