Справа № 752/4699/13-к
Провадження по справі № 1-р/752/14/21
У Х В А Л А

"23" червня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час розгляду в приміщені суду в м. Києві заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, данні про яке 21.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026,
за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:
15.06.2021 до суду надійшла заява, в якій обвинувачений ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу суду від 11.06.2021 та зазначити, які саме порушення при складанні обвинувального акту були допущені прокурором, а також уточнити щодо кваліфікуючої ознаки, яка викладена в обвинувальному акті як «вбивство трьох осіб».

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав, зазначив, що таке роз`яснення необхідно йому для організації та побудови власного захисту.

Прокурор, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися. Були повідомлені належним чином. Їх не явка відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Захисник ОСОБА_6 заяву ОСОБА_5 підтримав. Окремих доводів на її обґрунтування, ніж ті, про які зазначив у заяві ОСОБА_5 , не наводив.

Суд, вивчивши вимоги, викладені в заяві ОСОБА_5 , дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України суд, за заявою особи, якій рішення є незрозумілим, роз`яснює його, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, за результатами розгляду клопотань учасників судового провадження, колегія суддів 11.06.2021 ухвалила рішення, яким відмовила стороні захисту у клопотаннях про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження

Вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та розглядаючи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, колегія суддів прийшла до висновку, що прокурором були допущені певні порушення при складанні акту та його врученні стороні захисту, але визнав такі порушення такими, що не є суттєвими. В мотивувальній частині ухвали суд встановив, зокрема, що обвинувальний акт не був вручений захиснику ОСОБА_11 , в акті відсутні данні про таку обтяжуючу обставину, як рецидив злочинів, враховуючи наявні у ОСОБА_10 не зняті і не погашені судимості, відсутні данні про розмір витрат на залучення експерта, але міститься посилання на такі висновки.

Щодо кваліфікації дій, про які просить надати роз`яснення обвинувачений ОСОБА_5 , суд вкотре зазначає, що позбавлений права на стадії підготовчого судового засідання надавати оцінку правильності та обґрунтованості обвинувачення, формулювання якого викладено прокурором у обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених ОСОБА_5 вимог щодо роз`яснення ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

постановив:
ОСОБА_5 у задоволені заяви про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Судді:
_________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2