Справа № 643/8643/21
Провадження № 1-кс/643/2260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001086 від 16.05.2021 за ч. 1 ст. 307 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має вищу освіту, розлучений, має двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , 2017 р.н., та сина ОСОБА_7 , 2010 р.н., не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: так, ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах, невстановленому місці та розмірі незаконно придбав наркотичні засоби та психотропні речовини, які став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

16.05.2021 о 09:50 ОСОБА_5 затримано за адресою: м. Харків, вул. Світла, 13 та в ході затримання у нього виявлено і вилучено: чотири розфасованих полімерних згортків з порошкоподібною речовиною. Крім того, під час проведення того ж дня слідчого експерименту ОСОБА_5 вказав шість місць, де він збув наркотичні засоби та психотропні речовини, вид яких на даний час встановлюється, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, так як останній не працює, не має міцних соціальних зв`язків у м. Харкові; вчинення незаконного впливу на свідків з метою зміни ними своїх показань на свою користь; вчинення іншого кримінального правопорушення просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованому злочині визнав, не заперечуючи обставин, викладених у підозрі, та зазначив, що вперше вчинив протиправне діяння через несприятливі сімейні обставини. Наразі кається в скоєному, сприяє розслідуванню, не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування, чинити вплив на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просив не позбавляти його волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 на даному етапі розслідування цілком обґрунтована як його особистими показаннями так і іншими зібраними доказами.

ОСОБА_5 раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення підозрюється вперше, має постійне місце проживання у м. Харкові, тимчасово не працює, фактично утримує двох малолітніх дітей. Відомостей, які б негативно характеризували підозрюваного, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а саме обґрунтованої підозри та ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри (п. 1), існування хоча б одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (п. 2), а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні мають встановлюватись слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких, крім іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей тощо.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, взявши до уваги дані, що характеризують особистість підозрюваного, врахувавши його відношення до скоєного, кваліфікацію кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних даних, які б вказували на наявність всіх ризиків, перелічених прокурором.

Так, ОСОБА_5 визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, висловив щире каяття у скоєному та всіляко сприяє органу досудового розслідування у встановлені істини у кримінальному провадженні. Має постійне місце проживання у м. Харкові, утримує двох малолітніх дітей, раніше не судимий. Вказані обставини значно зменшують як ризик переховування від органу досудового розслідування, так і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, виключити можливість незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків не можна. Про це, зокрема, свідчать показання останніх щодо пропонування підозрюваним під час затримання неправомірної матеріальної винагороди з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Проте, лише тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні та наявність ризику незаконного впливу на свідків не є беззаперечною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

З погляду на викладене суд вважає, що прокурором не доведена обставина, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 4 ст. 194 КПК України вказує, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З погляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вбачає можливим застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001086 від 16.05.2021 за ч. 1 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

-заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 07:00 години;

-заборони залишати межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборони спілкуватись з свідками у даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

-докласти зусиль до працевлаштування;

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 18.07.2021 і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1