Справа № 740/4462/19
Провадження № 1-кс/740/567/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту та передання на відповідальне зберігання мопеду марки «Keeway Yurricane KW50QT-2», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , з посиланням на те, що 13 вересня 2019 року на даний мопед накладено арешт слідчим суддею, слідство триває понад півтора роки, слідчий мав можливість по кримінальному провадженні провести всі необхідні експертизи, необґрунтовано затягує слідство, ОСОБА_3 має ряд хроніних захворювань, мопед потрібен йому, як засіб пересування. Просить клопотання задовольнити.
Представник Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується наступне.
13 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду накладено арешт на реєстраційний талон №01256 та мопед марки «KEEWAY YURRICANE KW50QT-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 , проживаючий в АДРЕСА_1 ,- для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001152 від 09 вересня 2019 року за ч.4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування, яке триває з 09 вересня 2019 року, у вказаному кримінальному провадження триває, підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена, що у встановленому порядку не спростовано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Окрім того дана норма дублюється національним законодавством, а саме ст.321 Цивільного кодексу яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Правомірність скасування арешту на мопед в даному випадку відповідає правовим позиціям ЄСПЛ щодо принципу юридичної визначеності та завдання кримінального провадження визначеним ст.2 КПК України, зокрема: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах його власника.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області не зазначені підстави з належним обгрунтуванням щодо необхідності подальшого арешту вказаного мопеду відповідно до ухвали слідчого судді від 13 вересня 2019 року. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 , місце проживання в АДРЕСА_1 , мопед марки «Keeway Yurricane KW50QT-2», реєстраційний номер АМА6207, номер рами НОМЕР_2 , для відповідального зберігання.
Заборонити ОСОБА_3 , як володільцю мопеда марки «Keeway Yurricane KW50QT-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного мопеду.
Зобов`язати ОСОБА_3 , як володільця мопеда марки «Keeway Yurricane KW50QT-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавати безперешкодний доступ до даного мопеду у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Олійник.