№ 207/410/21
№ 1-кс/207/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, засудженою за вчинення умисного, корисливого кримінального правопорушення проти чужої власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин. 27.01.2021 року приблизно о 08:00 год., ОСОБА_5 знаходилася у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , та в цей час у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «Sigma x-style 18 Track» чорного кольору, належний ОСОБА_6 , який знаходився на ліжку в спальній кімнаті вказаного будинку. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, взяла та поклала вказаний телефон до кишені своєї куртки. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 255 грн., що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/7310ТВ від 09.03.2021р.
За даним фактом 27.01.2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055.

09 березня 2021 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрювана не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування до неї домашнього арешту.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на неї строком до 09 травня 2021 року наступних обов`язків:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

3) заборонити будь-яке спілкування із свідком та потерпілим у кримінальному провадженні.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1