Ухвала
Іменем України
19.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання начальника Яготинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:

Начальник Яготинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про роз`яснення вироку Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що на виконання до Яготинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла копія вироку суду відносно гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 липня 2020 року Франківським районним судом м. Львова за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У вироку суду вказано, що засуджений згідно ст.76 КК України зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації - командира військової частини за місцем проходження військової служби про зміну місця проживання, навчання. Згідно ч.1 ст.76 КК України суд у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В зв`язку з вищевикладеним просить надати роз`яснення щодо виконання даного вироку без покладеного обов`язку періодично з`являтись для реєстрації, так як ч.1 ст.76 КК України передбачає перелік обов`язкових обов`язків для засуджених звільнених від відбування покарання з випробуванням.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про роз`яснення вироку слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 ,обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації - командира військової частини за місцем проходження військової служби: про зміну місця проживання; навчання.

Зважаючи, що на час ухвалення вироку ОСОБА_4 вважався військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 76 КПК України, нагляд за засудженим покладено на командира військової частини НОМЕР_1 .
Згідно ч. ч. 1, 4ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як випливає з клопотання про роз`яснення вироку суду, незрозумілим є виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року в частині виконання
покладених на ОСОБА_4 обов`язків, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КК України, а саме повідомлення уповноваженого органу з питань пробації - командира військової частини за місцем проходження військової служби: про зміну місця проживання; навчання.
Відповідно до ст.535 КПК України, Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 31 серпня 2020 року, на виконання вимог ст.535 КПК України, вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України скеровано до Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, за місцем проживання та реєстрації.
Враховуючи вищевстановлені обставини, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року в частині виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.76 КК України, а саме згідно з вимогами ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , обов`язок з`являтись та повідомляти про зміну місця проживання; навчання уповноважений орган з питань пробації, в який скеровано розпорядження про виконання вироку - Яготинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369- 372, 375 ,376, 380 КПК України, -

постановив:

клопотання начальника Яготинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 задоволити.
Роз`яснити начальнику Яготинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 , що вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України повинен виконуватися згідно з вимогами ч. 1 ст.76 КК України. Вважати, що судом покладено на засудженого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися та повідомляти про зміну місця проживання; навчання уповноважений орган з питань пробації, в який скеровано розпорядження про виконання вироку - Яготинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя В. Кузь