Справа № 301/914/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню № 0000121 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Відділення поштового зв`язку Лоза, адреса: с. Лоза, 206А, Іршавський район, Закарпатська область в частині руху грошових коштів підприємства в період часу з 11.04.2020 р. по 05.03.2021р..
Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що 08.04.2021 р. через канцелярію ВП №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов лист з заявою про вчинення кримінального правопорушення від Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» м. Ужгород, пл. Поштова, 4, про те, що 05 березня 2021 року комісією Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» завершено службове розслідування за фактом можливого зловживання з готівковими коштами В.о. начальника сільського відділення поштового зв`язку ОСОБА_5 .
Вказані відомості 09 квітня 2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віддані.

Згідно акту службового розслідування за фактом можливого зловживання з готівковими коштами в.о. начальника СВПЗ Лоза від 05 березня 2021 р. у період з 05.01.2021 р. по 05.03.2021 р., комісією Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», на підставі наказів від 05.01.2021 р. №4 та від 05.02.2021 р. №99, проведено службове розслідування щодо можливого зловживання з готівковими коштами в.о. начальника СВПЗ Лоза ОСОБА_6 .

В ході проведення службового розслідування за вищевказаним фактом, комісією у складі провідного фахівця відділу поштової безпеки у Закарпатській дирекції ОСОБА_7 , виконавця СВА ОСОБА_8 , 08.12.2020 р. проведена раптова перевірка СВПЗ Лоза, за попередніми результатами СВА, встановлено нестачу, яка склала близько 34 683, 33 грн., а саме: готівка 597, 68 грн., нестача товару бази 5 175, 30 грн., нестача товару комісії 22 554, 96 грн. нестача періодичних друкованих видань 5 725, 09 грн. нестача товару пошти 254, 30 грн., нестача ЗПО 376, 00 грн. та надлишок 1 074, 73 грн.
Вжитими ВПБ заходами профілактичного впливу ОСОБА_6 під час проведення службового розслідування, до Головної каси дирекції відшкодовано: 04.01.2021 р. згідно прибуткового ордера №4 5 600 грн., 13.01.2021 р. згідно прибуткового ордера №42 4 000, 00 грн. 22.01.2021 р. згідно прибуткового ордера №86 21 641, 00 грн. Загалом відшкодовано 31 241, 00 грн. (залишок 3 442, 33 грн.)
Протягом січня лютого 2021 року до відділу поштової безпеки у Закарпатській дирекції АТ «Укрпошта» надійшло 99 запитів з ГД щодо підтвердження фактів втрати поштових відправлень з оголошеною вартістю по ВПЗ Лоза на загальну суму 36 279, 85 грн. (ПВ ШКІ №537 оплачене згідно ордеру від 13.01.2021 р. у сумі 199 грн.). За висновком комісії, усю відповідальність за відшкодування втрати зазначених поштових відправлень з оголошеною цінністю, стосовно яких надійшли заяви про ненадходження коштів на загальну суму 36 279, 85 грн., покласти на в.о. начальника СВПЗ ОСОБА_5 .
Згідно отриманих даних, у період з 11.04.2020 р. по 05.03.2021 р. в.о. начальника СВПЗ Лоза не проведено кошти на 99 поштових відправлень, а саме №№:
НОМЕР_1 , 640, 404, 966, 888, 549, 362, 525, 598, 338, 257, 055, 621, 408, 399, 209, 426, 175, 000, 075, 226, 216, 900, 103, 127, 230, 106, 110, 930, 878, 137, 058, 217, 752, 064, 915, 796, 545, 872, 266, 863, 693, 703, 125, 326, 560, 180, 144, 494, 134, 412, 461, 311, 770, 961, 224, 181, 435, 779, 273, 645, 555, 789, 154, 692, 653, 564, 768, 163, 537, 322, 061, 400, 340, 725, 587, 537, 691, 449, 781, 199, 535, 322, 530, 230, 572, 479, 361, 561, 586, 097, 208, 113, 925, 148, 264, 131, 386, 161.
У розшуку також знаходяться 8 не вручених поштових відправлень без передплати: 203, 681, 98, 398, 028, 372, 451, 259.
Станом на 05.03.2021 р. комісією виведено загальну цифру фінансово матеріальних та поштових цінностей, готівкові кошти за які в.о. начальника ВПЗ ОСОБА_5 привласнила: 44 002, 11 грн. (36 279, 85 грн. кошти за поштові відправлення з післяплатою, 4 279, 93, грн. нестача товару, 3 442, 33, грн. залишок).
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, для документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності, забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб, розміру спричинених матеріальних збитків, у даному кримінальному провадженні винесена постанова про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Відділення поштового зв`язку Лоза, адреса: с. Лоза, 206А, Іршавський район, Закарпатська область в частині руху грошових коштів підприємства в період часу з 11.04.2020 р. по 05.03.2021 р., зокрема грошових коштів за поштовими відправленнями та розтрати матеріальних цінностей АТ «Укрпошта».

Слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бутизаконним, обґрунтованимі вмотивованим.
Частина 2 даної статті вказує, що законнимє рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманнямвимогщодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).
Положеннями ч. 1ст. 1 КПК Українивизначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК Україникримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п.18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Згідно вимог ч.3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Вирішення слідчим суддею клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчий дій.
Отже, положення КПК України не містять конкретної норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення, а вст. 132 КПК Українине передбачено такого заходу кримінального провадження.
Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.
Відповідно доправової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Крім того, положення ч.2ст.93 КПК України, передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій, та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.26,93,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню № 0000121 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1