Справа № 489/2192/21
Номер провадження 1-кс/489/493/21
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Виноградівка, Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий:
- 08.10.2008 Надворнянським районним судом Івано - Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК україни до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 23.07.2014 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 11.08.2014 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.09.2014 Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 19.02.2020 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив
До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 16.02.2021 близько 18:00 год. ОСОБА_5 прийшов до магазину "АТБ-маркет", що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76/1, де перебував у торговому залі поряд із полицями з алкогольними напоями та в цей час у нього виник протиправний умисел на крадіжку алкогольного напою.
В подальшому, 16.02.2021 близько 18:10 год., реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до полиці з пляшками алкогольного напою лікер "Sheridans 15,5 %" об`ємом 0.5 л вартістю 452,08 грн., взяв його з полиці та утримував у правій руці.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел та корисливий мотив, діючи повторно та умисно, ОСОБА_5 пішов до наступного ряду у торговому залі магазину, де впевнився в тому, що його протиправні дії не були помічені охоронцями магазину "АТБ-маркет" та сховав пляшку лікер "Sheridans 15,5 %" об`ємом 0.5 л до лівої зовнішньої кишені своєї куртки.
Після чого ОСОБА_5 утримуючи при собі в лівій зовнішній кишені куртки викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядилися ним власний розсуд, заподіявши магазину "АТБ-маркет" матеріального збитку на загальну суму 452,08 грн.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 17.02.2021 зареєстровано кримінальне провадження № 0000090 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, надано витяг з ЄРДР від 01.12.2020 про реєстрацію кримінального провадження № 0001059 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
09.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000090 від 17.02.2021; заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Також приходжу до висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування від органів слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, однак в ході досудового слідства останній ухилився від слідства, чим перешкодив його проведенню. Підозрюваному вручено підозру, він двічі не з`явився до органу досудового розслідування на вказану дату та час, та зник з місця проживання після скоєння ним кримінального правопорушення, що дає підстави для тримання підозрюваного під вартою та прийняття судом рішення про затримання підозрюваного.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали для виконання направити до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна доставлена до Ленінського районного суду м. Миколаєва, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає чинність після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1