печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8032/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000411 від 20.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, на шість місяців, тобто до 20.08.2021,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000411 від 20.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, на шість місяців, тобто до 20.08.2021.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні 0000411 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.02.2020, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 20.08.2021.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 20.08.2021, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні 0000411 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Установлено, що службові особи ДП «Українське державне виробниче підприємство «Ізотоп» в особі заступника директора державного підприємства ОСОБА_6 , головного інженера ОСОБА_7 (1947 р.н.) та начальник управління ОСОБА_7 (1983 р/н.), діючи в змові із ОСОБА_8 та іншими службовими особами ТОВ «Укрізотопсервіс», ТОВ «Ізотоп Сервіс», ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек» та із ФОП ОСОБА_9 , з метою заволодіння бюджетними коштами, що виділені закладам охорони здоров`я на закупівлю, ремонт та обслуговування медичних виробів та обладнання, що вміщують джерело іонізуючого випромінювання (ДІВ) вступили в змову із керівниками закладів охорони здоров`я в особі завідуючих радіологічних відділень та планово-економічних відділів, а також головних лікарів онкологічних диспансерів.

Після цього, головні лікарі онкологічних диспансерів та завідувачі радіологічних відділень та планово-економічних відділів, з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, під час проведення конкурсних торгів на закупівлю, ремонт та обслуговування медичних виробів та обладнання, що вміщують джерело іонізуючого випромінювання, забезпечували перемогу ТОВ «Укрізотопсервіс», ТОВ «Ізотоп Сервіс», ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек» та із ФОП ОСОБА_9 , із якими укладали відповідні бюджетні договори.

У подальшому, з метою виконання робіт по ремонту та обслуговуванню медичних виробів та обладнання, що вміщують джерело іонізуючого випромінювання, по договорам, укладеним із ТОВ «Ізотоп Сервіс», ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек» та із ФОП ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_8 , як службових осіб ДП «УДВП Ізотоп» залучались працівники зазначеного державного підприємства в особі начальника лабораторії вимірювання іонізуючого випромінювання ОСОБА_10 та інженера II категорії ОСОБА_11 .

Таким чином, бюджетні кошти за виконання робіт по ремонту та обслуговуванню медичних виробів та обладнання, по договорам, укладеним із ТОВ «Ізотоп Сервіс», ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек» та із ФОП ОСОБА_9 , отримували зазначені вище суб`єкти господарювання, а роботи фактично проводили працівники ДП «УДВП Ізотоп».

При цьому, бюджетні кошти за виконання робіт по ремонту та обслуговуванню медичних виробів та обладнання зараховувались на рахунки не ДП «УДВП Ізотоп», працівники якого фактично виконували зазначені роботи, а на рахунки ТОВ «Ізотоп Сервіс», ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек» та із ФОП ОСОБА_9 , якими в подальшому здійснювалось заволодіння.

У ході досудового розслідування отримано відомості, що до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень можуть бути причетні наступні особи, а саме: колішні заступник директора ДП «Українське державне виробниче підприємство «Ізотоп» ОСОБА_6 , головний інженер указаного підприємства ОСОБА_7 (1947 р.н.) та начальник управління ОСОБА_7 (1983 р/н.), інженер ІІ категорії з радіаційної безпеки ДП «УДВП Ізотоп» та технічний директор на ТОВ «Ізотоп Сервіс» ОСОБА_11 , начальник лабораторії вимірювання іонізуючих випромінювань ДП «УДВП Ізотоп» та інженер ТОВ «Укрізотопсервіс» ОСОБА_10 , а також ОСОБА_8 та іншими службові особи ТОВ «Укрізотопсервіс», ТОВ «Ізотоп Сервіс», ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек» та ФОП ОСОБА_9 .

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
18.08.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 20.02.2021.
Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 20.02.2021.
У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, серед яких:
-проведено понад 23 санкціонованих обшука, серед яких у ФОП, підприємствах, організацій;
-в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним співробітникам на встановлення кола осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину;
-здійснено понад 27 тимчасових доступів до документів в підприємствах, установ, організацій, а також до банківської таємниці, щодо руху грошових коштів;
-проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 20.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, потрібно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Так, слідчим доведено, що окрім цього, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дій, серед яких:
- провести ряд тимчасових доступів, з метою відшукання необхідних органу досудового розслідування документів;
- у разі відсутності або відмови володільця документів видавати їх, провести ряд обшуків, з метою відшукання необхідних органу досудового розслідування документів;
- повторно провести ряд негласних слідчих (розшукових) дій щодо осіб, які можуть бути причетні до розслідуваних кримінальних правопорушень;
- аналіз інформації вилученої в банківських установах, щодо руху грошових коштів;
- на підставі ст. ст. 2, 40, 93, 110 КПК України, положення «Про Державну аудиторську службу України» (затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43) та п.п. 3.1, 3.2 «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, залучити для проведення Державною аудиторською службою України інспектування (ревізії);
- за результатами проведеної ревізії призначити судову економічну експертизу;
- допит в якості свідків ряду осіб, які можуть підтвердити чи спростувати факти вчинення кримінальних правопорушень;
- у разі наявності достатніх підстав, повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.
Також, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати великий перелік слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а саме: допити свідків, вилучення оригіналів документів; проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів; з урахуванням нарахованих збитків, проведення економічної експертизи та ряду інших слідчих, процесуальних дій.
Проведення зазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у межах строків досудового розслідування було неможливим у зв`язку з великим обсягом необхідних слідчих (розшукових) дій, які необхідні для встановлення обстави вчиненого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що негативно позначається на ході слідства епідеміологічна ситуація у країні, через що ускладняється виклик та допит осіб в умовах карантину, проведення інших слідчих, процесуальних дій.
Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000411 від 20.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шість місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000411 від 20.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, на шість місяців, тобто до 20.08.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1