overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року

м. Київ
справа № 737/641/17
провадження № 51-6562км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, постановлені у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000632, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1819/21
У Х В А Л А

29.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0009311 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0009311 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити на 22.10.2021 року на 11-00 год. судовий розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0009311 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2220/21
Провадження №:1-кп/138/210/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 17.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 28.07.2021 з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 17.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000243 від 17.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України на 12 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2724/21
Провадження №: 1-кс/332/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

Прокурор надав клопотання про долучення до справи витягу з ЄРДР № 0000098 за ч.1 ст.190 КК України. Інші учасники не заперечували.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що на теперішній час заява про злочин внесена до ЄРДР, отже відповідно до ч.2 ст.305 КПК України це є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4853/21
Провадження № 1-кп/336/552/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 р. прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 22.06.2021 р. матеріали кримінального провадження передані суду під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке розглядається вказаним складом суду.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці з 23.06.2021 р. по 28.07.2021 р., включно, матеріали кримінального провадження передані судді 29.07.2021 р., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

31.08.2021 р. о 16.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2014/21
Провадження № 1-кс/444/610/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник подав клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області. Своє клопотання мотивував тим, що м. Жовква значно відділене від місцезнаходження скаржника.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне надати можливість скаржнику у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання скаржника про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР, яке відбудеться о 09:00 год. 05 серпня 2021 року у режимі відеоконференції із участю скаржника ОСОБА_3 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/214/21
Справа №447/2079/21
У Х В А Л А

29.07.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання ДУ «Миколаївська ВК № 50» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

представника ДУ «Миколаївська ВК №50» ОСОБА_5

в с т а н о в и в

06.07.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання ДУ «Миколаївська ВК № 50» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.81 КК України

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 раніше засуджений 02.01.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.75, ст.76 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік, в ДУ «Миколаївська ВК № 50» відбуває покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2020 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71.ч.1 ст.72 КК України до 1 року 01 місяця позбавлення волі.

У судовому засіданні представник МВК № 50 та засуджений ОСОБА_3 просили подання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відносно задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, заслухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів особової справи та характеристики засудженого ОСОБА_3 останній з 22.12.2020 відбуває покарання в ДУ « Миколаївська» ВК № 50.

За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до роботи відноситься сумлінно,має два заохочення, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши матеріали особової справи, суд зазначає ,що засуджений ОСОБА_3 , характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці, довів своє виправлення, суд дійшов висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а відтак подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив :

подання начальника ДУ «Миколаївська ВК № 50» - задоволити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) місяці 5(п`ять) днів .

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/949/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Балка Казанківського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.07.2020 року за стст. 407 ч. 4, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.07.2020 року ОСОБА_3 засуджений за стст. 407 ч. 4, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Від прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого надійшли заяви про підтримання подання та розгляд справи за їх відсутності. У зв`язку з цим розгляд подання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.07.2020 року за стст. 407 ч. 4, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/5163/21
Провадження № 1-кп/591/609/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу
29 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

Встановив:
29.07.2021 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 про дату судового засідання 29.07.2021 повідомлявся належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 09.08.2021 о 09:30 у справі № 591/5163/21.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1047/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000236 від 12.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 25.07.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)

26.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника колонії: ОСОБА_4 , засудженого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2021 о 08.40 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.07.2021, яка зареєстрована 05.07.2021 за №Ш-2778.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2021 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1