overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою у судове засідання прокурора, судом поставлено на обговорення питання про участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Обвинувачений не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченогов розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений перебуває у м. Марганець, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/2584/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/103/21
06.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 366-1 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої застосовано не було.
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань її повідомляється належним чином за адресою, вказаною у обвинувальному акті.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої повторний привід та доставити все ж її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 10 червня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до обвинувального акту АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 06 травня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3953/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.04.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.04.2021.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 27 квітня 2021 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. 303.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, предаставника ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2786/20
Провадження № 1-во/935/2/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.02.2021 у кримінальному провадженні №0000116 від 08.11.2020 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.02.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

29.04.2021 до суду надійшла заява засудженого, в якій просить виправити описку у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.02.2021, а саме зазначив, що при укладанні угоди з прокурором погодився на один рік іспитового строку.

У судовому засіданні засуджений заяву не підтримав, просить залишити її без розгляду.

Прокурор вважає, заява засудженого вцілому не підлягає до задоволення, але оскільки засуджений просить залишити її без розгляду, то заперечень проти цього не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує заяву, з якою звернувся до суду, про що зазначив у судовому засіданні, суд вважає відсутніми підстави для розгляду заяви по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7 ч. 6 ст. 9, 22, 26 КПК України,
ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.02.2021 у кримінальному провадженні №0000116 від 08.11.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7182/18
Провадження № 1-кп/344/167/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 04 липня 2021 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 06 травня 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/1310/20
Номер провадження 1-кс/383/76/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання, поданого 05.01.2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000280.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 08 год. 30 хв. 07.05.2021 року, викликавши скаржника, захисника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/661/21
Провадження № 1-кп/392/209/21
УХВАЛА
06 травня 2021 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановила:
05.05.2021 року у провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вимоги статтей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановила:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - на 10 год. 00 хв. 14.05.2021 року у залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , предстанвика потерпілого ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
05.05.2021
справа №642/2665/21
провадження №1-кс/642/1116/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

05 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого директора ТОВ КФ «Ігна ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 (Холодногірський ВП) ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого директора ТОВ КФ «Ігна ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 (Холодногірський ВП) ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 07 травня 2021 рік на 13.30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, відділ прокуратури та ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 внесено клопотання про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув, засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, незаперечні докази, які свідчили б про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відсутні.

Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не з`явилася.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 294 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки. Був зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину та в цілому виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3192/21
Провадження № 1-в/635/402/2021
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

06 травня 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2021 року об 11:00.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1622/21
Провадження № 1-кс/361/774/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НРБ-КЛУБ», на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НРБ-КЛУБ», на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області в розглянути клопотання про проведення судово-технічної експертизи від 02.04.2021 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання, зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області призначити проведення судово-технічної експертизи.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді Київської області, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НРБ-КЛУБ».
Призначити скаргу до судового розгляду на 13 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НРБ-КЛУБ» та слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 28.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/336/20
Провадження № 1-кп/368/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого АТ «Укрпошта» ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 від 28.05.2019 року щодо ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 367 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 27, 290-291, 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокуророві відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000442 від 28.05.2019 року щодо ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 367 ч. 2 КК України, на 13 травня 2021 року об 16 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого Приватного акціонерного товариства «Укрпошта».
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області скласти у строк до 05 травня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик Київської області, вдови, освіта вища, працюючої на посаді начальника ЦПЗ № 6 АТ «Укрпошта», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 524/4042/21
Провадження 1-кп/524/428/21
УХВАЛА

06.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 17 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: