overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1290/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 за № 0002557, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
З Київського апеляційного суду 15.07.2021 до Святошинського районного суду міста Києва за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 за № 0002557, з додатками стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово, у яке викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 за № 0002557, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000687 від 16 червня 2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 07 вересня 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/4694/21
Провадження 1-кс/991/4764/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017 року,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду;
2) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;

4) утримуватися від спілкування (щодо обставин кримінального провадження № 0000592 від 05.09.2017 року, в якому ОСОБА_6 є підозрюваним) з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали - до 27 серпня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21 липня 2021 року о 16 год. 30 хв.
У Х В А Л А

16.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
у с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Орган пробації 12 липня 2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити подання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність прокурора, засудженого та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 16 вересня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6889/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 від 27 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000180,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 від 27 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000180 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 05 липня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000181 від 12.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.
Постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000181 від 12.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати. Зобов"язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000181 від 12.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провести процесуальні дії, а саме:

- призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДСУ "Головне бюро СМЕ МОЗ України" (04112., м. Київ, вул. Дорогожицька, 9; ідентифікаційний код: 05480795). На вирішення експертів поставити запитання: який механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , їх локалізація та ступінь тяжкості? Чи відповідає час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 часу вчинення ДТП? Чи можливо отримання наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту?

- призначити додаткову судово - автотехнічну експертизк, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. У вихідних даних постанови про призначення експертизи вказати - " стан дорожнього покриття - рихлий сніг, під сніжним шаром - ожеледь".

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.45 год. 14 липня 2021 року.

Слідчий суддя:
233 № 233/425/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 28 квітня 2021 року, 04 червня 2021 року, 24 червня 2021 року та 16 липня 2021 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/425/21 відкласти до 09-00 години 06 вересня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3925/20
Провадження № 1-кс/309/488/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.06.2021 р. до Хустського районного суду Закарпатської області передано судове провадження за скаргою ОСОБА_4 ,, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, яка полягає у не виконанні та несвоєчасному реагуванні на подані клопотання, письмові вказівки прокурора та ухвали суду.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області на 19 липня 2021 року о 13 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявників, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2021
Справа № 334/4502/20
Провадження № 1-кп/334/447/21
УХВАЛА
про оголошення розшуку
16 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 1-кп/334/447/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 299 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-
встановив:
Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/447/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 299 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Ухвали від 12.02.2021, 10.03.2021, 05.04.2021 та 28.05.2021 про привід обвинуваченого Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області не виконані.
Прокурор заявила клопотання, у якому просить оголосити розшук обвинуваченого i зупинити провадження до його розшуку, оскільки останній ухиляються від явки до суду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Згідно зі ст. 323 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора i оголосити розшук обвинуваченого та провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/447/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.299 КК України, до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 449/927/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
16.07.2021 м.Перемишляни

16.07.2021 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 08.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 08.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 08.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 04 серпня 2021 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3503/19
Провадження № 1-кп/459/105/2021
УХВАЛА
судового засідання

15 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000979 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000979 від 29.08.2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 ч. 2 ст. 286 КК України.
Справа призначалась до розгляду на 06.07.2021, 15.07.2021 із обов`язковою участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак останні, у судові засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Привід за ухвалою від 06.07.2021 року не виконаний.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до свідків привід повторно.

Сторони щодо задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як передбачено ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а без їх участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 14.09.2021 року о 12:00 год. до свідків:

1.ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1