Справа №295/6733/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу ТОВ «Полісся ІнвестБуд» на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

встановив:
ТОВ «Полісся ІнвестБуд» звернулось до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 00016 від 18.01.2021 року, в межах якого на підставі ухвали слідчого судді від 25.02.2021 року в Управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради вилучено пакет документів по ТОВ «Полісся ІнвестБуд».

В ході здійснення господарської діяльності у Товариства виникла необхідність внести зміни до дозволу на виконання будівельних робіт. За наслідком звернення до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради у внесенні змін до дозволу на виконання робіт відмовлено через відсутність необхідних для вчинення відповідних дій документів, а саме: проектної документації.

В подальшому, 26.05.2021 року Товариство звернулося до слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 із клопотанням про повернення вилучених документів для забезпечення розгляду заяви Товариства про внесення змін до дозволу на виконання робіт.

27.05.2021 року слідчим надано відповідь, згідно якої у повернені документів відмовлено у зв`язку з необхідністю їх використання експертами при проведенні експертиз у кримінальному провадженні.

Заявник посилається на положення ст. 303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що полягають у нездійсненні процесуальних дій, та, вказуючи на практику Європейського суду з прав людини, викладеною в розрізі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за визначенням «небезпідставності заяви» та «ефективності засобів правового захисту, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні пакету документів по ТОВ «Полісся ІнвестБуд», зобов`язати слідчого повернути в Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 25.02.2021 року документи по ТОВ «Полісся ІнвестБуд».

Дослідивши зміст заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як слідує зі змісту скарги, слідчим розглянуте клопотання заявника про повернення документів, надано відповідь з викладенням мотивів прийнятого рішення.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України визначається перелік обов`язків слідчого, що вчиняються на виконання завдань кримінального провадження.
В сфері обумовленого заявником питання правові підстави, терміни утримання вилученого майна врегульовано положеннями ст.ст. 159-166 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.1 ст. 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
За змістом ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Заявником не вказується на невиконання слідчим будь-яких дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Положення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, не може трактуватись в абсолютно вільному обсязі, в залежності від намірів учасника певних відносин, в тому числі в сфері кримінального провадження.
В даному випадку необхідно враховувати відмінність між обставинами правової неспроможності особи поновити права в інший, без судового втручання спосіб, з обставинами, в межах яких реалізація прав закріплюється чіткими вимогами законодавства, а особа, що заявляє про порушення, намагається створити новий шлях досягнення мети з огляду на «незручність» норм закону.
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді не можуть проявлятися через втручання, зокрема шляхом судового розгляду, «будь-якої» скарги, та мають відповідати критеріям законності (ст. 9 КПК України), згідно яких під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Припущена можливість звернення будь-якої особи до слідчого судді зі скаргами про обов`язок слідчого повернути майно, за умови попереднього вирішення питання щодо юридичної долі такого майна та прийняття рішення слідчим суддею про тимчасовий доступ та його вилучення, спотворюватиме завдання кримінального провадження та принципи судового контролю слідчим суддею.
З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ТОВ «Полісся ІнвестБуд» на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1