Справа № 352/1502/21
Провадження № 1-кс/352/274/21
У Х В А Л А
про арешт майна

29 липня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчої ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.07.2021 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Старша слідча СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та пояснила, що 27.07.2021 р. о 03 год. 00 хв. в с. Нова Гута Ямницької ТГ Івано-Франківської області ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Суха-Ліщина, шляхом вільного доступу проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон «ZTE» моделі Blade A5 2019 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів ВФ «Україна» № НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 із зарядним пристроєм, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду. У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що 27.07.2021 р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 через незачинені двері проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 та викрав мобільний телефон «ZTE» моделі Blade A5 2019 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів ВФ «Україна» № НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 із зарядним пристроєм. 28.07.2021 р. в кімнаті прийому громадян ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «ZTE» моделі Blade A5 2019 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, які після вилучення поміщено до сейф-пакету SUD 2061688 із пояснювальними надписами та підписами учасників, понятих. Вилучені речі визнано речовими доказами постановою від 28.07.2021 р. та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та відповідно збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, просила накласти арешт на вказане майно.

Власник телефону ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений в телефонному режимі, не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця події від 28.07.2021 р. та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчої від 28.07.2021 р.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE» моделі Blade A5 2019 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, власником якого є ОСОБА_6 , який передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1