overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3513/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000253 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року,

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року.

19.04.2021 в судову засіданні Житомирського апеляційного суду, обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено усне клопотання про проведення подальшого судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене, апеляційний судовий розгляд провадження №274/3513/20 підлягає призначенню в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року, яке призначено до розгляду на 31 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвалу невідкладно направити начальнику ДУ "Житомирська УВП №8" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/152/20
Провадження № 11-кп/4808/214/21
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано -Франківської області від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано -Франківської області від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано -Франківської області від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу терміном до 05 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№359/1123/21
Провадження №1-кп/359/348/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінального провадження №0001717, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
розглянувши заявлені клопотання сторін провадження , -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177-194, 331, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою - на 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 18.06.2021 року.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту оголошення.

Оскарженню ухвали суду не перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.30 год. 22.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.06.2021 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14:40 год. 23.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3566/18

Провадження № 1-кс/126/14/2021

19 квітня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в залі суду скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 10.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 10.10.2018 року.

Гайсинською окружною прокуратурою до суду надано копію постанови керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000059 від 10.10.2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим фіксування судового засідання на підставі положень ст.107 КПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.03.2021 року скасовано постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 10.10.2018 року та кримінальне провадження направлено до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по скарзі представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 10.10.2018 року,.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.04.2021 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2, ч.3 ст. 345 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 30.10.2017,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_7 .
В судове засідання, яке призначене на 20.04.2021 адвокат обвинуваченої не з`явився, повідомив суд, що він перебуває на лікарняному.
Прокурор ОСОБА_6 , у зв`язку з вирішенням питання продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 просив суд залучити обвинуваченій захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки спливає строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у даній справі для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для участі у розгляді питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Справа № 138/1227/21
Провадження №:1-кп/138/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 17.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 18.04.2021 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 17.05.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000072 від 17.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5610/21
Провадження №1-кс/127/2365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000505 від 20.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.
Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2020 року (справа №127/9261/20) в рамках кримінального провадження№0000505 від 20.12.2019, та зобов"язати слідчого, який розслідує дане кримінальне провадження, повернути майно, вилучене 26 квітня 2020 року в ході обшуку за місцем розташування комп"ютерного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок марки «Frime» чорного кольору; системний блок марки «Воля» чорного кольору; блокнот з написом «Должники»; паспорот громадянина України, вданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 ; картка платника податків № НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_7 ; картка платника податків № НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_8 ; трудова книжка гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; грошові кошти: 17 купюр номіналом у 20 грн.; 6 купюр номіналом у 5 грн.; 9 купюр номіналом у 10 грн.; 4 купюри номіналом у 2 грн.; 2 купюри номіналом у 500 грн.; 3 купюри номіналом у 100 грн.; 27 купюр номіналом у 1 грн.; 18 купюр номіналом у 200 грн.; 11 купюр номіналом у 50 грн.; три флеш накопичувачі: накопичувач синього кольору марки «SP» №D33В29; накопичувач марки «FP CE» на 16GВ; накопичувач марки «micro» CD на 16GB; пільговий проїзний квиток, виданий на ім`я ОСОБА_10 ; золота банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; зошит з записами на 96 арк.; модем «P-Link Media Conventer» сірого кольору; пристрій для розподілу інтернет мережі марки «Kingston»; папка-планшетка з документами та чеками; папка-швидкозшивач з документами; жорсткий диск марки «SP Salivd state drive» на 240 GB; жорсткий диск марки «Crucial MX500 2.5SSD», 500 GB; чотири квитанції про оплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 08 квітня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/408/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.04.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 03.06.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14:30 годин 03.06.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №487/970/21
Провадження №1-кс/487/1200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

20.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про відмову в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження №0000621 від 11.01.2021 р.,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про відмову в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження №0000621 від 11.01.2021 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 р. о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1202/21
Провадження № 1-кп/488/290/21 р.
УХВАЛА

14.04.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України призначити на 14-00 год. 14.06.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1564/2021
У Х В А Л А
20.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
23.03.2021р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до прокурора з клопотанням про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Постановою від 25.03.2021р. в задоволенні клопотання прокурором ОСОБА_3 було відмовлено, з посиланням на те, що ОСОБА_5 не має у кримінальному провадженні статусу підозрюваного, потерпілого, або будь-якого іншого, яким передбачене відповідно до ст. 221 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
01.04.2021р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якої просила скасувати вказану постанову та зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 221 КПК України. В обґрунтування зазначила, що фактично кримінальне провадження розслідується щодо ОСОБА_5 та він у вказаному кримінальному провадженні має користуватися правами підозрюваного. Вказане підтверджується самою фабулою витягу з ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, прокурор заперечував з тих самих підстав, що викладені в постанові. Крім того прокурор пояснив, що він продовжує здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, крім тих матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до практики, викладеної в Рішеннях ЄСПЛ, особа набуває права підозрюваного та обвинуваченого не лише через формальне пред`явлення обвинувачення або оголошення повідомлення про підозру, а також в силу сукупності слідчих та процесуальних дій, що можуть свідчити, що вказані дії здійснюються з метою викриття вказаної особи.
З наданого витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження та всі слідчі дії в ньому здійснюються виключно з метою здобуття доказів провини солдата ОСОБА_5 .
За такого вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 має користуватися правами підозрюваного та відповідно на нього розповсюджуються вимоги ст. 221 КПК України.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1