Справа № 306/690/21
Провадження № 1-кп/306/178/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 15.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неліпино, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на протязі часу з 01.03.2020 року по 14.12.2020 року, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань.
Так, 01.03.2020 року, близько 08.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та в погрозах фізичною розправою, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Свалявського районного суду № 306/294/20 від 02.03.2020 ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Крім цього, 24.09.2020 року, близько 23.00 години, ОСОБА_4 знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Свалявського районного суду № 306/1784/20 від 04.12.2020 ОСОБА_4 визнано винним і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Крім цього, 14.12.2020 року у першій половині дня ОСОБА_4 знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, що призвело до негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та відібрано від ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначеними діями ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання у вигляді негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, що викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.
Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується, в тому, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні систематичного психологічного насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_5 та призвело до психологічних страждань (змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої, що викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості), та вчинив правопорушення (проступок), передбачений ст.126-1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним і підтвердив, що злочин вчинив за обставин зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення. Щиро розкаявся.

У судовому засіданні потерпілою заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної 24 червня 2021 року між потерпілою (з її ініціативи) у кримінальному провадженні № 0000542 від 15.12.2020 року ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.
В угоді про примирення потерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.126- 1 України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди пропримирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в судовому засіданні, повністю визнав вину у зазначеному злочині.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 473, ч. ч. 5-7 ст. 474 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо розгляду угоди про примирення, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, яке узгоджене сторонами в угоді, строком на 150 годин, із застосуванням обмежувальних заходів, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство відповідно до ст. 91-1 КК України.
Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні заявили, що розуміють суть угоди, яка укладається між ними.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди про примирення їй цілком зрозумілі, обмеження щодо оскарження вироку на підставі угоди про примирення відомі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення від 24.06.2021 року, і, вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, з`ясовано, що угоду про примирення укладено з ініціативи потерпілої.
Умови укладеної та підписаної угоди про примирення від 24.06.2021 року не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання за ст. 126-1 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України , яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, санкція якого передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, в межах даного розгляду, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст.469 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду потерпілій ОСОБА_5 , яка скористалася своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
За таких обставин, суд вважає, що угода про примирення від 24.06.2021 року, укладена та підписана між потерпілою та обвинуваченим, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , в зв`язку з чим угоду про примирення слід затвердити, та ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, що відповідає санкції у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят годин), поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 91-1 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 469, 370, 371, 473, 474 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24.06.2021 року, укладену між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000542 від 15.12.2020 року ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят годин).
Відповідно до ч.2 ст.76 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, на строк на 1 (один) місяць:
- направлення для проходження пробаційної програми.
Контроль за поведінкою засудженого, до якого застосовано обмежувальні заходи покласти на уповноважений орган з питань пробації Свалявського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1