Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1853/21
Провадження № 1-кп/723/2527/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000055 від 19.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого лісорубом ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 .

У відповідності до пред`явленого обвинувачення встановлено, що ОСОБА_3 23 січня 2021 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у виділі №6 кварталу №8 Чудейського лісництва ДП «Сторожинецьке лісове господарство», що знаходиться в адміністративних межах с.Чудей Чернівецького району Чернівецької області, на території загальнозоологічного заказника «Зубровиця», територія якого відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від коріння, здійснив незаконну порубку шести сироростучих та одного сухостійного дерева породи «Ялиця», вартістю 45577 грн., чим заподіяв майнову шкоду на вищевказану суму ДП «Сторожинецьке лісове господарство».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України незаконна порубка дерев вчинена на об`єктах природно-заповідного фонду, що заподіяли істотну шкодуі його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Крім того, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 узгодили міру покарання останньому за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України у виді штрафу у розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн., зважаючи на беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, щире каяття, сприяння органу досудового розслідування, добровільне відшкодування завданих збитків, з врахуванням ступеню тяжкості злочину, особи винного, який позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, наслідки відмови від здійснення обвинуваченим прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, підтвердив дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, надав згоду на призначення йому покарання, передбаченого умовами угоди.

Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_3 , який також погодився на затвердження угоди, його захисника, який не заперечував проти затвердження угоди, а також представника потерпілої особи, яка надала згоду на затвердження угоди, не заперечує щодо виду і міри покарання, передбаченого угодою, підтвердила відшкодування обвинуваченим шкоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, оскільки останній здійснив незаконну порубку дерев вчинену на об`єктах природно-заповідного фонду, що заподіяли істотну шкоду. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, він цілком розуміє свої права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, узгоджене сторонами угоди покарання відповідає вимогам кримінального закону.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 19.03.2021 року і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2021 року між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 19.03.2021 року.

БИНДЮ ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн.

Стягнути з БИНДЮ ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев"ять) грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: