У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 Справа №607/7144/21

(провадження № 1-кс/607/2352/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням. У вказаному клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/5398/21), на транспортний засіб марки Mersedes-Benz Sprinter 413 CD1, р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2021р. задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, який належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . На думку заявника, з вказаним транспортним засобом у цьому кримінальному провадженні проведено усі необхідні експертизи, а відтак потреба у накладенні арешту на цей транспортний засіб відпала.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій клопотання про скасування арешту підтримав у повному обсязі та просив скасувати арешт на належний йому транспортний засіб.

Прокурор ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту на вказане у клопотанні майно в частині користування, однак заперечив щодо скасування арешту на транспортний засіб в частині відчуження та розпорядження, оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а також, у зв`язку із тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває, а даний транспортний засіб буде необхідний під час відкриття матеріалів кримінального провадження та на вимогу сторони захисту може бути наданий для огляду.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 174, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000386 від 28.03.2021року встановлено, що 28.03.2021 близько 13:35 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz Sprinter 413 CDI, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Тарнавського у м. Тернополі, на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 28.03.2021р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2021р., у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної, інших експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні №0000386, було вилучено автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 413 CDI, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, який поміщено на зберігання на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська 44 Б.
Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28.03.2021р. автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 413 CD1, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000386 від 28.03.2021р., визначено місце його зберігання на території спец-майданчика ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2021 року (справа №607/5398/21) у рамках кримінального провадження за №0000386 від 28.03.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.03.2021р. транспортний засіб марки Mersedes-Benz Sprinter 413 CD1, р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Як убачається з вказаної ухвали, зазначений автомобіль належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Також, з зазначеної ухвали вбачається, що слідчим суддею враховано наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 413 CD1, р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, і з метою його збереження для дослідження усіх обставин справи, як зазначено в ухвалі від 30.03.2021р., слідчий суддя прийшла до переконання, що клопотання прокурора підлягало до задоволення.

З клопотання про скасування арешту майна вбачається, що у даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи з автомобілем, прокурор, зазначив що не заперечує щодо скасування арешту в частині користування даним транспортним засобом, однак заперечує щодо скасування арешту в частині відчуження і розпорядження, оскільки даний транспортний засіб визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а досудове розслідування ще триває.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у обмеженні права користування зазначеним автомобілем, оскільки проведено усі необхідні експертизи автомобіля, що не заперечив прокурор у своїй заяві, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 у частині скасування обмеження у праві користування автомобілем є підставним.

Разом з тим, зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року, якою накладено арешт, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 28.03.2021р. триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом.

З урахуванням наведеного клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року, в частині заборони користування автомобілем марки Mersedes-Benz Sprinter 413 CD1, р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , та який був вилучений 28.03.2021 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити/надіслати прокурору, власнику майна ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1