Справа № 485/544/21
Провадження №1-кс/485/108/21
Ухвала
іменем України
про арешт майна

06 травня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
05 травня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання, яке підтримує, за її відсутності. Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси володільця майна ОСОБА_5 , також подав суду письмову заяву, в якій просив клопотання розглядати за їх відсутності, заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні та не накладати арешт на автомобіль, оскільки вилучений транспортний засіб у ОСОБА_5 був придбаний її батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 лише користувалась автомобілем. ОСОБА_7 наразі перебуває в Польщі та не може належним чином захистити свої права. Вважає, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем автомобіля, витратив на його придбання грошові кошти і відповідно є можливість того, що йому завдано шкоду продажем автомобіля за сфальсифікованими документами.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

29 квітня 2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про те, що 29.04.2021 о 10:23 за адресою: смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області в ході перевірки несення служби поліцейськими СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області працівниками ВІОС ГУНП перевірено водійське посвідчення та свідоцтво реєстрації транспортного засобу «Opel Astra», з д/н НОМЕР_1 , у поліцейського з реагування патрульної поліції даного підрозділу поліції капрала поліції ОСОБА_5 , яка в цей день керувала зазначеним транспортним засобом. Перевіркою встановлено, що свідоцтво реєстрації на транспортний засіб «Opel Astra», з д/н НОМЕР_1 , має явні ознаки підроблення.

Відомості про даний факт 29 квітня 2021 року внесено до ЄРДР під № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Опитана ОСОБА_5 повідомила, що з серпня місяця 2020 року працює у райвідділі смт. Березнегувате. 26 лютого 2021 року вона отримала водійські права, після цього почала керувати транспортним засобом - легковим автомобілем марки Опель Астра червоного кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль та документи на нього в серпні місяці 2020 року їй надав у користування її батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Де саме її батько придбав вказаний автомобіль останній не відомо. Зазначений автомобіль з того часу, як вона почала користуватися вже був на їх номерних знаках. 29 квітня 2021 року зранку приїхавши на вказаному автомобілі на роботу, її зустріли працівники інспекції, які представилися, увімкнули камеру та оглянули автомобіль, та повідомили їй про те, що документи на автомобіль мають загальні ознаки підробки та після цього, вказаний автомобіль було оглянуто протоколом огляду та її автомобіль було доставлено до тимчасового майданчику ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
29 квітня 2021 року в період часу з 11:00 по 11:43 було проведено огляд місця події, а саме за адресою: вул. 1-Травня, 87, смт. Березнегувате, Березнегуватського району Миколаївської області був розміщений транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Astra» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 добровільно доставила до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Оглядом встановлено, що вказаний автомобіль зовні механічних пошкоджень не має, поверхня автомобілю на час огляду забруднена брудом (ґрунтом, пилом). Проведеним оглядом транспортного засобу встановлено, що номер шасі (кузова, рами) мається НОМЕР_2 . Транспортний засіб-автомобіль марки «Opel Astra» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 було вилучено до майданчику відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

29 квітня 2021 року від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій зазначено, що вона добровільно видає для огляду та подальшого вилучення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видане 18.02.2016 ТСЦ 1247 на ім`я ОСОБА_9 .

29 квітня 2021 року в період часу з 11:00 по 11:43 при огляді місця події, також було проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видане 18.02.2016 ТСЦ 1247 на ім`я ОСОБА_9 . Під час огляду встановлено, що на вищезазначеному транспортному засобі маються невідповідності, а саме те, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначений номер шасі НОМЕР_4 . В ході огляду вказане свідоцтво було поміщено до спеціального пакету INZ1082729, та вилучено до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб мають суттєве значення в кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, а також необхідні для подальших слідчих (розшукових) дій, в тому числі проведенні відповідних експертиз.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача-інспектора СД відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 29 квітня 2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видане 18.02.2016 ТСЦ 1247 на ім"я ОСОБА_9 , та транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Astra» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000088.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучене в ході протоколу огляду місця події 29 квітня 2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видане 18.02.2016 ТСЦ 1247 на ім"я ОСОБА_9 , яке малося у користуванні ОСОБА_5 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення. За вказаного, вважаю за необхідне накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 здійснюється за ч.4 ст.358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа, яке значення речового доказу вказаний автомобіль має у даному кримінальному провадженні матеріали клопотання не містять.

30 квітня 2021 року, в порядку ст. 93 КПК України, надано запит до ТСЦ МВС №1247 щодо надання інформації з приводу отримання інформації щодо власника та місця реєстрації транспортного засобу-автомоблю марки «Opel Astra» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Однак, на даний час відповідь із ТСЦ МВС №1247 не отримано.

Тому, в частині накладення арешту на автомобіль марки «Opel Astra» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , вважаю відсутні правові підстави для арешту майна.

Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду місця події від 29 квітня 2021 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видане 18.02.2016 р. ТСЦ 1247 на ім`я ОСОБА_9 , яке малося у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого його зберігання в якості речового доказу на час досудового розслідування кримінального провадження №0000088 від 29 квітня 2021 року у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, до його скасування.

У задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладенні арешту на транспортний засіб-автомобіль марки «Opel Astra» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з обов"язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1