Справа № 216/2374/20
Провадження № 1-кп/216/404/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0000412 від 28 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2019 року в нічий час доби ОСОБА_3 відпочивав у приміщенні караоке-клубу «Sinatra», розташованого на просп. Поштовому, 32 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де в цей час відпочивав раніше незнайомий йому ОСОБА_5 . Під час відпочинку ОСОБА_5 , виходячи з приміщення вказаного розважального закладу на вулицю, випадково зачепив ОСОБА_3 плечем. Такі дії ОСОБА_5 були помилково розцінені ОСОБА_3 як прояв особистої зневаги, у результаті чого в останнього раптово виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_5 та умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів. Діючи з цією метою, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_5 на алеї поблизу будівлі караоке-клубу «Sinatra» на просп. Поштовому, 32 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де спровокував сварку з останнім та реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи настання саме таких наслідків, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 01.00 год. 29 грудня 2019 року умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 , який стояв звернутим до нього обличчям, не менше двох ударів обома кулаками в область обличчя. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхнього повіка лівого ока, синця навколо лівого ока, перелому кісток носа зі зміщенням, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 19 березня 2020 року № 384 за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки він жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання потерпілого підтримав і просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, оскільки це є правом останнього.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбаченні п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, зважаючи, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити та закрити вказане кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 395, 477-479 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000412 від 28 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1