У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року справа № 542/471/20

провадження 1-р/542/2/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Кашуби М.І.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області заяву керівника Решетилівської окружної прокуратури Сагайдачного І.С. про роз`яснення судового рішення по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,
В С Т А Н О В И В :
26.04.2021 керівник Решетилівської окружної прокуратури Сагайдачний І.С. звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, в якій просить роз`яснити яким чином та якими саме нормами КПК України передбачено розгляд клопотань про проведення процесуальних дій в порядку ст. 308 КПК України (в тому числі з винесенням відоповідних постанов в порядку ст. 110 КПК України); яким чином та якими саме нормами КПК України передбачено розгляд скарг в порядку ст. 308 КПК України поза межами строку досудового розслідування (в тому числі з винесенням відоповідних постанов в порядку ст. 110 КПК України).

В обґрунтування скарги зазначено, що 11.04.2021 скарга потерпілого ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КПК України до Решетилівської окружної прокуратури не надходила. При цьому, скарга ОСОБА_1 від 11.04.2021, яку ухвалою Новосанжарського районного суду від 16.04.2021 (справа №542/471/20, провадження 1 -кс/542/172/21) керівника Решетилівської окружної прокуратури зобов`язано розглянути в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні за №0000073, та яка надійшла до Решетилівської окружної прокуратури, по назві, змісту та суті є клопотанням в порядку ст.220 КПК України про вчинення процесуальної дії у виді направлення обвинувального акту до суду. Вказав, що вказане клопотання розглянуто процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України та задоволено в повному обсязі, про що повідомлено заявника. Оскільки, клопотання ОСОБА_1 від 11.04.2021 про вчинення процесуальної дії у виді направлення обвинувального акту до суду задоволено в повному обсязі, підстав для винесення постанови про повну або часткову відмову в його задоволенні не вбачається. Така постанова процесуальним керівником за наслідками розгляду вказаного клопотання процесуальним керівником не виносилась. Оскільки з метою забезпечення ефективної реалізації такого принципу кримінального судочинства як змагальність сторін, КПК не передбачає можливості направлення обвинувального акту до суду до завершення відкриття матеріалів кримінального провадження і ознайомлення з ними сторін, рішення про задоволення клопотання Черепа від 11.04.2021 фактично реалізовано 22.04.2021 шляхом направлення до суду обвинувального акту.

Вказав, що клопотання ОСОБА_1 від 11.04.2021, яке ухвалою Новосанжарського районного суду від 16.04.2021 (справа №542/471/20, провадження 1-кс/542/172/21) керівника Решетилівської окружної прокуратури зобов`язано розглянути як скаргу в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні за № 0000073, надійшло до органу прокуратури після відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам в порядку ст. 290 КПК України. Матеріали досудового розслідування потерпілому ОСОБА_1 відкрито 23.03.2021. З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 подано поза межами строку досудового розслідування та щодо вчинення процесуальних дій за межами строків досудового розслідування, що унеможливлює його розгляд в порядку ст.308 КПК України.

Також зазначив що, на час розгляду ухвали Новосанжарського районного суду від 16.04.2021 по справі №542/471/20 (провадження 1-кс/542/172/21), обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 23 жовтня 2019 за ч. 1 ст. 286 КК України, скеровано до суду, що також унеможливлює розгляд будь-яких звернень, скарг чи клопотань сторін в порядку ст. 308 КПК України (в тому числі з винесенням відоповідних постанов в порядку ст. 110 КПК України), оскільки положення ст.308 КПК України застосовуються щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності саме під час досудового розслідування, яке по зазначеному кримінальному провадженню в теперішній час завершено.

В судове засіданні представник Решетилівської окружної прокуратури не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви. Надав заяву у якій просив розглянути заяву прокурора Решетилівської окружної прокуратури Сагайдачного І.С. про роз`яснення судового рішення по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії у його відсутність. У своїй заяві також зазначив, що заява прокурора не ґрунтується на нормах закону, обставини зазначені в заяві, подаються викривленими з метою введення суд в оману. Зокрема, він на розгляд суду вже надавав підтвердження самого факту направлення 11.04.2021 ним, як потерпілим, скарги в порядку ст. 308 КПК України до Решетилівської окружної прокуратури. Отримав повідомлення, що обвинувальний акт дійсно був направлений прокуратурою 22.04.2021, а 23.04.2021 він був зареєстрований в Козельщинському районному суді. Таким чином, підставою звернення з відповідною заявою є хибне уявлення прокурора про дійсний зміст правової норми, що вочевидь не є підставою для роз`яснення судового рішення. Також зазначив, що він, як потерпілий, звертався до Решетилівської окружної прокуратури як із скаргою в порядку ст. 308 КПК України так і клопотанням в порядку ст. 220 КПК України (бездіяльність за яким було предметом окремого судового розгляду). Він, як потерпілий, в судовому процесі довів належними та допустимими доказами як факт свого звернення, так і вид і зміст процесуального документу. Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, на даний час не тільки завершено, але й закінчено, що унеможливлює проведення будь-яких дій, які можливі лише під час досудового розслідування. Вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення та має бути залишення без розгляду, так як вимоги цієї заяви, зважаючи на стадію процесу, не підлягають вирішенню слідчим суддею.

За змістом положень частини 2 статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність, що полягає у нездійснення процесуальної дії (№542/471/20, провадження №1-кс/542/172/21), слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

16.04.2021 слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, в якій просив зобов`язати керівника Решетилівської окружної прокуратури розглянути та повідомити про результати розгляду, поданої 11.04.2021 потерпілим скарги в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні за №0000073 від 23 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України та винести процесуальне рішення у відповідності до ч. 3 ст. 110 КПК України.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.04.2021 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії задоволено та зобов`язано керівника Решетилівської окружної прокуратури розглянути та повідомити про результати розгляду, поданої 11.04.2021 року потерпілим скарги в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні за №0000073 від 23 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України та винести процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України.

26.04.2021 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява керівника Решетилівської окружної прокуратури про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної статті видно, що здійснюючи роз`яснення рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в його роз`ясненні.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
При цьому, виходячи зі змісту норми ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не порядок його виконання.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань.
Натомість, заява про роз`яснення судового рішення містить виклад доводів про фактичну незгоду з ним та прохання роз`яснити норми КПК щодо розгляду клопотань та проведення процесуальних дій. При цьому, заявником порушено питання та вказано обставини, яких не існувало на момент ухвалення рішення, роз`яснити яке він просить, та які не були предметом судового розгляду, за наслідками якого слідчим суддею постановлено ухвалу від 16.04.2021.
Слід зауважити, що зазначені питання не є предметом роз`яснення та, відповідно, не входять до компетенції слідчого судді в контексті вимог ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ухвалі. При цьому, вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що за змістом ст. 380 КПК України, за результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, додатково мотивувати свої висновки або змінювати їх, тощо, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб.
На переконання слідчого судді, ухвала від 16 квітня 2021 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, є такою, що не припускає іншого тлумачення, в її мотивувальній частині чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому слідчий суддя прийшов до відповідного висновку, ухвала не містить незрозумілих термінів чи занадто довгих речень, викладена послідовно.
На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.04.2021.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви керівника Решетилівської окружної прокуратури Сагайдачного І.С. про роз`яснення судового рішення по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії (№542/471/20, провадження №1-кс/542/172/21) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Кашуба М.І.