Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/762/21
Провадження № 1-кс/711/255/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000273 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000273 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у період часу з 2012 року по теперішній час група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, шляхом підроблення офіційних документів, заволоділа нежитловими приміщеннями та обладнанням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у власності споживчої кооперації, у результаті чого було спричинено матеріальної шкоди державним інтересам у великих розмірах.

Першопочатково встановлено, що група невстановлених осіб у невстановлений час та місці внесла до нотаріального бланку серії ВТА №413438 завідомо недостовірну інформацію, з приводу того, що ніби - то, генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу від 30.10.2012 частини нежитлових приміщень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме його частки у розмірі 537/1000, який розташований на земельній ділянці, площею 13,5135 га за кадастровим номером :04:004:0044, та який ніби - то нотаріально посвідчував державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Підписи у даному нотаріальному бланку ймовірно виконано невстановленими особами.

У подальшому, 29.11.2019 невстановлена особа звернулася до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , з метою здійснення державної реєстрації права власності щодо виробничих будинків з господарськими будівлями та спорудами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який на підставі поданих йому завідомо підроблених документів здійснив поділ комплексу будівель на три окремі будівлі, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та зареєстрував право власності на них за ОСОБА_6 , зазначивши підставою виникнення права власності договір купівлі-продажу №1-1648 від 30.10.2012 та №1-1658 від 31.10.2012, відкривши розділи у Державному реєстрі №49932158, №49928959, №49927086.

Однак, право власності на вказаний комплекс відповідно до договору купівлі-продажу від 30.10.2012, зареєстровано за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є кредитором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у процесі ліквідації, та якому на праві власності належить комплекс виробничих будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на комплекс будівель 25.01.2017 зареєстровано за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі свідоцтва про право власності від 27.10.2009.

Відповідно до Державного реєстру речових прав відомості щодо державної реєстрації права власності на підставі вищевказаних договорів за ОСОБА_6 відсутні до 01.01.2013.

Наказом №2420/5 від 15.07.2020 Міністерства юстиції України встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_8 при прийняті оскаржуваних рішень порушено вимоги законодавств, а саме: п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», належним чином не перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій та не встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, що є підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень відповідно до Закону, таким чином підлягають скасуванню.

У клопотанні також зазначено, що на сьогоднішній день здійснюється перевірка, щодо фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його становища на ринках, у тому числі щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Корисливий умисел невстановлених осіб, на сьогоднішній день підтверджено незаконним поділом комплексу будівель та споруд на три окремі будівлі, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 - державним реєстратором ОСОБА_8 .

Крім того, ініціатор клопотання вказує, що у матеріалах реєстраційної справи, можуть знаходиться оригінали підроблених документів, які були подані як представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і іншими невстановленими особами, які були зацікавлені у здійсненні державної реєстрації права власності, шляхом поділу вищевказаного підприємства, з метою виведення нерухомого майна в окремі частини, щоб у подальшому ними можна було безперешкодно заволодіти, тому на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи.

Враховуючи те, що у матеріалах реєстраційних справ, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть знаходитися підроблені документи на підставі яких було внесено до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме завідомо недостовірні відомості про власника майна, тим самим вчинено дії, які полягали у поділі комплексу будівель та споруд на три окремі будівлі, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 - державним реєстратором ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали реєстраційних справ комплексу будівель та споруд ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами вилучити дані документи є неможливим, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою АДРЕСА_5 , з метою проведення почеркознавчих експертиз. Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого вони знаходиться

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. 10.02.2021 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, без фіксації судового розгляду технічними засобами і задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, враховуючи заявлене слідчим відповідне клопотання.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 04.11.2020 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено злочин, який за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності (ч. 3 ст. 190 КК України).

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування частково доведено, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до оригіналів документів реєстраційних справ комплексу будівель та споруд ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх копій.

Крім того, слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження №0000273 від 04.11.2020, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження (у тому числі для проведення відповідних експертиз).

За таких обставин, потреби досудового розслідування частково виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою АДРЕСА_5 , а тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою АДРЕСА_5 , а саме: до реєстраційних справ комплексу будівель та споруд ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення та подальшого вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 11.03.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1