Код суду 233 Справа № 233/2006/21
Вирок
Іменем України
28 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України,
06.04.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, у заборонений законом спосіб, прибув до ділянки місцевості, що розташована під автомобільним мостом на річці Бичок зі сторони с. Олександро - Калинове, автодороги Н-20 на ділянці Костянтинівка - Донецьк, за координатами GPS 48,4224241; 37,6780964, в 800 м від с. Олександро - Калинове Іллінівської ОТГ Краматорського району Донецької області, що на території регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик», з метою вилову раків та риби для особистого вживання та реалізації стороннім особам з метою збагачення.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 06.04.2021 року, у період часу з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , з використанням заборонених знарядь лову, а саме: рибацької сітки, розміром 10x1,5 м, з ячейкою 8x8 см, виготовленої з капронового волокна, та двох саморобних знарядь для лову раків: циліндричної форми, довжиною 44 см, діаметром 33 см, та пірамідальної форми, розміром 40x40 см, виготовлені зі сталевого каркасу та капронової сітки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку раків та риби, та бажаючі їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, в період нересту, та не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, здійснив незаконний вилов раків та риби на ділянці місцевості, що розташована під автомобільним мостом на річці Бичок зі сторони с. Олександро - Калинове, автодороги Н-20 на ділянці Костянтинівка-Донецьк, за координатами GPS 48,4224241; 37,6780964, в 800 м від с. Олександро - Калинове Іллінівської ОТГ Краматорського району Донецької області, що на території регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик».
06.04.2021 року на вищевказаній ділянці місцевості, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 був виявлений співробітниками поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, та в період часу з 22 години 25 хвилин до 23 години 45 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події було виявлено: мішок білого кольору, в якому знаходилось 10 шт. риб виду карась; поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого знаходилось 82 шт. річкових раків; сітку з капронової нитки, розміром 10 х 1,5 м., з ячейкою 8х8 см.; саморобний пристрій для лову раків пірамідальної форми, розміром 40x40 см., в середині якого знаходились 10 шт. річкових раків; саморобний пристрій для лову раків циліндричної форми, довжиною 44 см, діаметром 33 см, в середині якого знаходилось 17 шт. річкових раків, які ОСОБА_5 , діючи умисно, без належного дозволу, виданого відповідним компетентним органом, із використанням заборонених знарядь лову, виловив для особистого вживання та реалізації стороннім особам з метою збагачення.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затвердженого наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від "5-02.1999 року, п.п. 4, 12 ст. 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», в яких визначено, що забороняється лов риби з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснасних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способу спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову, а також в порушення наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області № 47 від 17.03.2021, яким передбачено встановлення заборони на лов (добування) водних біоресурсів у весняно - літній період природного відтворення (нересту) у 2021 році на території та акваторії водних об`єктів, розташованих в районі діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області у річках з 01.04.2021 по 21.05.2021, що заподіяло істотну шкоду водним біоресурсам.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу в період нересту, а саме: карась сріблястий у кількості 10 шт., вартістю 17 грн. за штуку, загальною вартістю 170 грн., та раків річкових у кількості 109 шт., вартістю 25 грн. 50 коп. за штуку, загальною вартістю 2779 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 2949 грн. 50 коп., які відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що дійсно 06.04.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він, без належного дозволу прибув до ділянки місцевості, що розташована під автомобільним мостом на річці Бичок зі сторони с. Олександро - Калинове, що знаходиться на території регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик», з метою вилову раків та риби для особистого вживання та реалізації стороннім особам з метою збагачення. Так, 06.04.2021 року, у період часу з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, він, з використанням рибацької сітки, виготовленої з капронового волокна, двох саморобних знарядь для лову раків циліндричної форми та пірамідальної форми, в період нересту, не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом здійснив вилов раків та риби на ділянці місцевості, що розташована під автомобільним мостом на річці Бичок зі сторони с. Олександро - Калинове, яка знаходиться на території регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик». Після чого, 06.04.2021 року на вищевказаній ділянці місцевості, о 21 годині 30 хвилин, він був виявлений співробітниками поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, та в подальшому у нього було вилучено 10 риб виду карась, 109 річкових раків та знаряддя лову.
Свою провину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , повідомлена судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження, надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без її особистої участі. Цивільний позов не заявляла. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мала. Покарання ОСОБА_4 просила призначити на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.249КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вважається особою, яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; до КНП «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» м. Костянтинівка за медичною допомогою не звертався, розлучений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, але працездатний, має адресу реєстрації та мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, свою провину у скоєному визнав у повному обсязі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.249КК України, наближеної до нижчої межі, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
В той же час, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про наміри стати на шлях виправлення та перевиховання, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.75КК України та звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст.76КК України.
Вирішуючи питання щодо застосування спеціальної конфіскації, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 249 КК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
За положеннями п.1 та п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину або відповідно використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення із застосуванням належних йому сітки з капронової нитки, саморобного пристрою для лову раків пірамідальної форми та саморобного пристрою для лову раків циліндричної форми, які є знаряддям злочину, а виловлена ним риба та раки є предметом кримінального правопорушення.
З огляду на викладене та враховуючи наведені вище норми кримінального та процесуального Закону, зазначені знаряддя та предмети кримінального правопорушення підлягають спеціальній конфіскації.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2021 у кримінальному провадженні застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на сітку з капронової нитки розміром 10х1,5 м, з ячейкою 8х8 см, саморобний пристрій для лову раків пірамідальної форми з мотузкою довжиною 9 м, саморобний пристрій для лову раків циліндричної форми, діаметром 33 см, довжиною 44 см, з мотузкою довжиною 13 м.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України арешт на вищевказане майно до виконання вироку в частині спеціальної конфіскації скасуванню не підлягає.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
Речові докази, на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України:
- сітку з капронової нитки розміром 10х1,5 м, з ячейкою 8х8 см, саморобний пристрій для лову раків пірамідальної форми з мотузкою довжиною 9 м, саморобний пристрій для лову раків циліндричної форми, діаметром 33 см, довжиною 44 см, з мотузкою довжиною 13 м, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції № 21 від 21 квітня 2021 року (номер книги обліку 34, порядковий номер 21) конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації та знищити;
- 10 штук риби виду «Карась» та 109 річкових раків, які відповідно до заяви ОСОБА_7 , зберігаються у останньої - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя