overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/37/21 Справа № 734/1675/20
У х в а л а

іменем України

09 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016 від 20.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 20.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Іванівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області у судове засідання, призначене на 14.00 год. 09.08.2021 (Чернігівська область смт. Козелець, вул. Святопреображенська, 7).
Організацію виконання ухвали про привід доручити начальнику Відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні заступнику керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.
Розгляд справи відкласти до 14.00 год. 09.08.2021.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/898/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 19 липня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1043/21
Номер провадження 11-сс/819/735/21
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2021 року, якою відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2021 року, якою відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 30 хв. 21 липня 2021 року.
В апеляційній скарзі захисника також наявне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні, що відбудеться о 13:30 год. 21 липня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області (м.Нова Каховка, проспект Днiпровський, 1А).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2021 року, якою відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 30 хв. 21 липня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області (), для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 296/5907/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000629 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 02.07.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.06.2021 року, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000629 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України на 05 серпня 2021 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1028/20
Провадження № 1-в/526/42/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Головуюча: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1202/21
Провадження № 1-кс/534/333/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №000326 про накладення арешту на майно,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №000326 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на металевий ліхтарик чорно-золотистого кольору, з двома серебристими смугами по кругу, рукавички червоно-чорного кольору з написом SIZE: 10 та кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_4 та визначити місцем їх зберігання камеру зберігання речових доказів при відділенні поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2021 року о 15 год. 40 хв.
Дата документу 07.07.2021 Справа № 554/1999/21
Провадження №1-кс/554/5178/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла 2 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000240 від 15.12.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України (провадження 1-кс/554/5178/2021; 1-кс/554/5560/2021).
Ухвалою суду від 26.03.2021 року вказані скарги об`єднані в одне провадження за № 1-кс/554/5178/2021.

Скаржник у судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000240 від 15.12.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/986/21
Провадження № 1-кп/565/112/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 липня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1476/20
Провадження № 1-кп/572/128/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000430 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст. 47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Забезпечити прибуття захисника до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя :
09.07.2021
справа № 642/4341/21
провадження № 1-кп/642/660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 25.05.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 13 липня 2021 року о 08 год. 50 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000791 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.07.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений надав згоду на такий порядок розгляду обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду на 12 липня 2021 року о 08 годині 00 хвилин, в порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/319/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву начальника ГУ НП в Херсонській області про вирішення питання з речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.12.2016 р.,
У С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2018 р. ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України до покарання у виді 9 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ОСОБА_4 за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України до покарання у виді 9 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України до покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, до покарання у виді 9 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
25.06.2021 р. до суду надійшла заява начальника ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_7 про вирішення питання з речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.12.2016 р., а саме з грошовими коштами, що перебувають на депозитному рахунку ГУНП в Херсонській області, оскільки відповідно до вироку суду відносно ОСОБА_3 та інших це питання не вирішено.
Дослідивши доводи заяви, матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та інших, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Так з матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та інших вбачається, що з неї виділено кримінальну справу відносно ОСОБА_8 , який скрився від суду та відносно якого оголошено розшук та зупинено кримінальне провадження.
У вироці суду відносно ОСОБА_3 та інших зазначено, що суд не вирішує питання з речовими доказами у даному кримінальному провадженні у зв`язку з виділенням з даного кримінального провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України, яке по суті на даний час не розглянуто, оскільки відносно ОСОБА_8 , який скрився від суду, оголошено розшук, у зв"язку із чим питання з речовимим доказами на даний час, вирішити не представляється можливим.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви начальника ГУ НП в Херсонській області про вирішення питання з речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.12.2016 р., а саме з грошовими коштами, що перебувають на депозитному рахунку ГУНП в Херсонській області, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий