Справа180/1544/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 24 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, із вищою освітою, одружений, працюючий у АТ «Марганецький ГЗК», шахта 3/5, на посаді підземного електрослюсаря, на утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин, а саме: 05 червня 2021 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходився на території шахти 3/5 АТ «Марганецький ГЗК», що розташована на території міста Марганець в Дніпропетровській області, проїхав на автомобілі «ЗАЗ-VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , до місця вчинення кримінального проступку лісного складу, розташованого на території вищевказаної шахти, поруч з механічною майстернею, де помітив на землі сім металевих швелерів, і в той же час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення семи вищевказаних швелерів з території шахти 3/5 АТ «Марганецький ГЗК».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 червня 2021 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись на території шахти 3/5 АТ «Марганецький ГЗК» біля лісного складу, що розташований поряд з механічною майстернею, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, викрав, перенісши з землі до багажного відділення автомобіля «ЗАЗ-VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сім швелерів, загальною вагою 87,5 кілограм, що належать АТ «Марганецький ГЗК». Згідно з висновком експерта № 2189/21 від 25 червня 2021 року вартість за 1 кілограм брухту чорного металу 6 грн. 50 коп. Загальна сума викраденого 568,75 грн.

Після чого утримуючи викрадене майно у багажному відділенні автомобіля «ЗАЗ-VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виїхав 05 червня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час з території шахти 3/5 АТ «Марганецького ГЗК». В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «Марганецький ГЗК» матеріальну шкоду на загальну суму 568,75 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 із заявою, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_4 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ОСОБА_9 також надав прокурору відповідну заяву про те, що не проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у спрощеному провадженні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та представника потерпілого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що вимоги КПК України виконано, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має сім`ю, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно. Матеріальну шкоду в розмірі 568,75 грн., завдану АТ «Марганецький ГЗК», відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставини, передбачені ст.67 КК України, що обтяжують покарання, - відсутні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, та стягнути процесуальні витрати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні представником потерпілого не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2189/21 від 25 червня 2021 року в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Речовий доказ: сім металевих швелерів, загальною вагою 87,5 кілограм, передані на зберігання інспектору бюро економічної безпеки АТ «Марганецький ГЗК» ОСОБА_10 , - повернути АТ «Марганецький ГЗК».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1