Справа № 646/8879/19
№ провадження 1-кп/646/299/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 листопада 2019 року за № 0002719, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14 листопада 2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 190, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02 квітня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14 січня 2020 року Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 185, 190 КК України, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В ніч з 20 на 21 серпня 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе «Корал», за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 174/2, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно заволодів майном ОСОБА_5 : мобільним телефоном ТМ «MEIZU M813H M8 64 Gb» вартістю 1667 грн, витягнувши його із кишені останнього, після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно ніч з 20 на 21 серпня 2019 року він проводив у кафе «Корал», за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 174/2, де спілкувався з раніше незнайомим ОСОБА_5 . Коли той досяг ступеня сильного алкогольного сп`яніння і відволікся, він впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, і витягнув із кишені потерпілого мобільний телефон ТМ «MEIZU M813H M8 64 Gb», який в подальшому заклав у ломбард.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною другою статті 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів (відносно статей 190 та 289 КК України).

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, проте працював без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений, речові докази до матеріалів справи не приєднувались.

Судові витрати в розмірі 471,03 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Московського районного суду міста Харкова від 14 січня 2020 року, призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 липня 2021 року. Зарахувати в строк відбуття покарання, відбуте ним частково за вироком Московського районного суду міста Харкова від 14 січня 2020 року, за період з 31 липня 2020 року по 21 липня 2021 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 471,03 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1