Справа № 346/3494/21
Провадження № 1-кс/346/703/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000290 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту майна відповідає вимогам ст. 174 КПК України.
У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки Мазда 2 номерний знак НОМЕР_1 зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 в частині зберігання, однак залишити арешт в частині розпорядження та відчуження.
Клопотання мотивовано тим, що на початку лютого 2021 року вона придбала автомобіль марки Мазда 2 номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_4 та користувалась на підставі генерального доручення . 26.07.2021 приблизно о 16:40 год. вона, заявниця рухалась на вказаному автомобілі головною дорогою в м. Коломия, по вул. Міцкевича, Івано-Франківської області та здійснюючи маневр повороту ліворуч допустила зіткнення з мотоциклом марки «Exdrive Profactory 250CC» з транзитним номерним знаком НОМЕР_3 . В подальшому працівниками Коломийського РВП проведено огляд місця події в ході якого вилучено вказаний автомобіль зі свідоцтвом пор реєстрацію, визнано їх речовим доказом та слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду від 29 липня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки Мазда 2 номерний знак НОМЕР_1 зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання ОСОБА_5 не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в котрій просив розгляд клопотання провести без його участі , зазначивши, що з вказаним автомобілем проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2021 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль марки Мазда 2 номерний знак НОМЕР_1 зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 відповідно до якого автомобіль завреєстрований за ОСОБА_4 , жителем смт. Печеніжин Коломийського району
ОСОБА_4 не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлюються і перевіряються дані, що мають значення для встановлення фактичних обставин справи.
Вилучений автомобіль марки Мазда 2 номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним уст. 98 КПК Україниі може бути використаний, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. А тому доводи клопотання слідчого і висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль з метою запобігання можливості його відчуження та розпорядження - ґрунтуються на вимогах закону.
Разом із тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона користування майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що подальше незастосування заборони користування автомобілем марки Мазда 2 номерний знак НОМЕР_1 призведе до наслідків, зазначених у п. 11 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ч. 174 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 без достатніх підстав на невизначений час обмежена у праві користування рухомим майном. Таким чином, з метою недопущення порушення прав на володіння і користування майном, клопотання про скасування арешту майна слід задоволити , скасувавши обмеження у праві користування даним майном.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити
Скасувати обмеження у праві зберігання і користування автомобілем марки Мазда 2 номерний знак НОМЕР_1 зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2021 року.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000290 від 27.07.2021року передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки Мазда 2 номерний знак НОМЕР_1 зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 .
Залишити в силі арешт на автомобіль марки Мазда 2 номерний знак НОМЕР_1 зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1