Справа № 697/366/21
Провадження № 1-кс/697/61/2021
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2021 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Канівського міськрайонного суду звернувся заступника начальника СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000003 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, 05.03.2021 в ході проведення обшуку в комплексі нежитлових будівель, по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено керамічний обігрівач «INFA», 12 картин, 8 дерев`янних рамок до картин, вудку з котушкою «ОKUMA», вудку «Сільвер», вудку «PHOENIX із котушкою «Сobra», гамак, вудку марки «Jaxon», вудку «Discovery», вудку «Scorpion», вудку «JW», бамбукову вудку, вудка «Е30» із котушкою, бамбукову вудку із трьох частин, підсак, казан алюмінієвий, два бутлі об`ємом 10 л із вином, зварювальний апарат марки «ВІМАХ», зварювальний апарат виробництва СРСР, шину із диском марки «Bridgestone», набір ключів в чемодані зеленого кольору, дюралевий човен із написом «ОСВОД», дві каністри ємністю 5 л із мастилом.

Зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Власником даних предметів є потерпілі у кримінальному провадженню № 0000003 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Тому, з метою збереження речових доказів, на вказані вище речі необхідно накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити. Пояснив, що під час обшуку було виявлено та вилучено викрадене майно, власники частини майна встановлені, а власники іншої частини ще встановлюються, а тому для збереження вказаного майна необхідно накласти арешт.

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що потрібно провести ряд слідчих дій по зазначених речових доказах, а тому є необхідність накладення арешту на це майно.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 05.03.2021 вбачається, що під час обшуку виявлено та вилучено керамічний обігрівач «INFA», 12 картин, 8 дерев`янних рамок до картин, вудку з котушкою «ОKUMA», вудку «Сільвер», вудку «PHOENIX із котушкою «Сobra», гамак, вудку марки «Jaxon», вудку «Discovery», вудку «Scorpion», вудку «JW», бамбукову вудку, вудка «Е30» із котушкою, бамбукову вудку із трьох частин, підсак, казан алюмінієвий, два бутлі об`ємом 10 л із вином, зварювальний апарат марки «ВІМАХ», зварювальний апарат виробництва СРСР, шину із диском марки «Bridgestone», набір ключів в чемодані зеленого кольору, дюралевий човен із написом «ОСВОД», дві каністри ємністю 5 л із мастилом.

Постановою заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 09.03.2021 керамічний обігрівач «INFA», 12 картин, 8 дерев`янних рамок до картин, вудку з котушкою «ОKUMA», вудку «Сільвер», вудку «PHOENIX із котушкою «Сobra», гамак, вудку марки «Jaxon», вудку «Discovery», вудку «Scorpion», вудку «JW», бамбукову вудку, вудку «Е30» із котушкою, бамбукову вудку із трьох частин, підсак, казан алюмінієвий, два бутлі об`ємом 10 л із вином, зварювальний апарат марки «ВІМАХ», зварювальний апарат виробництва СРСР, шину із диском марки «Bridgestone», набір ключів в чемодані зеленого кольору, дюралевий човен із написом «ОСВОД», дві каністри ємністю 5 л із мастилом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зазначене майно у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, воно відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а отже наявні правові підстави для накладення арешту на це майно . Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого засобу забезпечення відповідає меті накладення арешту на майно, оскільки запобігатиме його знищенню, втраті, пошкодженню та приховуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обрунтованим, необхідність застосування такого засобу забезпечення доведеною, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2021 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на керамічний обігрівач «INFA», 12 картин, 8 дерев`янних рамок до картин, вудку з котушкою «ОKUMA», вудку «Сільвер», вудку «PHOENIX із котушкою «Сobra», гамак, вудку марки «Jaxon», вудку «Discovery», вудку «Scorpion», вудку «JW», бамбукову вудку, вудку «Е30» із котушкою, бамбукову вудку із трьох частин, підсак, казан алюмінієвий, два бутлі об`ємом 10 л із вином, зварювальний апарат марки «ВІМАХ», зварювальний апарат виробництва СРСР, шину із диском марки «Bridgestone», набір ключів в чемодані зеленого кольору, дюралевий човен із написом «ОСВОД», дві каністри ємністю 5 л кожна із мастилом.

Дозволити зберігати керамічний обігрівач «INFA», 12 картин, 8 дерев`янних рамок до картин, вудку з котушкою «ОKUMA», вудку «Сільвер», вудку «PHOENIX із котушкою «Сobra», гамак, вудку марки «Jaxon», вудку «Discovery», вудку «Scorpion», вудку «JW», бамбукову вудку, вудку «Е30» із котушкою, бамбукову вудка із трьох частин, підсак, казан алюмінієвий, два бутлі об`ємом 10 л із вином, зварювальний апарат марки «ВІМАХ», зварювальний апарат виробництва СРСР, шину із диском марки «Bridgestone», набір ключів в чемодані зеленого кольору, дюралевий човен із написом «ОСВОД», дві каністри ємністю 5 л кожна із мастилом у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000003.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1