справа №619/2812/21
провадження №1-кс/619/660/21
УХВАЛА
іменем України
15 червня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області,
встановив:
09.06.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області звернулась у порядку ст. 303, 304 КПК України із скаргою адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Із матеріалів скарги вбачається, що 24.05.2021 до адвоката звернувся за юридичною допомогою ОСОБА_4 , який повідомив, що його викликали на допит 21.05.2021 до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області. Допит проводився відносно ОСОБА_4 в якості свідка, однак в незаконному порядку, т.я. працівники поліції примушували підзахисного ОСОБА_4 оговорити себе та визнати свою провину у скоєнні злочину, який він не скоював. Коли він наполягав на своїй невинуватості працівники поліції сказали, що все одно звинуватять його у нанесенні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, а у невинуватість ОСОБА_4 вони не вірять. Коли адвокат просила слідчого надати їй для ознайомлення матеріали справи їй було відмовлено.
Тому заявник змушена звернутися до суду із скаргою на дії уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.
В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, просили розглянути справу у їх відсутності.
В судове засідання слідчий СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, суд вважає неявку з неповажної причини та розглядає скаргу за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо:3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2021 до адвоката звернувся за юридичною допомогою ОСОБА_4 , який повідомив, що його викликали на допит 21.05.2021 до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області. Допит проводився відносно ОСОБА_4 в якості свідка, однак в незаконному порядку, т.я. працівники поліції примушували підзахисного ОСОБА_4 оговорити себе та визнати свою провину у скоєнні злочину, який він не скоював. Коли він наполягав на своїй невинуватості працівники поліції сказали, що все одно звинуватять його у нанесенні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, а у невинуватість ОСОБА_4 вони не вірять. Коли адвокат просила слідчого надати їй для ознайомлення матеріали справи їй було відмовлено.
За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі ст.55,110,220 КПК України, т.я. ОСОБА_4 не являється обвинуваченим, підозрюваним, потерпілим чи представником юридичної особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1