Справа № 357/8251/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 17.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 17.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 17.07.2021 близько 07-50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Тетіїв Київської області по вул. Віктора Гуменюка, надав неправомірну вигоду працівникам ВП №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.07.2021 в ході проведення огляду службового автомобіля ВАЗ 21010, р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, виявлено грошові кошти в сумі 900 гривень одну купюру номіналом 500 гривень серія СГ № 9976428, одну купюру номіналом 200 гривень серія УД № 3734865, одну купюру номіналом 100 гривень серія МД № 7309554, дві купюри номіналом 50 гривень кожна серія ФЖ № 4395200 та серія СК № 9729567.

Під час огляду місця подій громадянин ОСОБА_4 пояснив, що грошові кошти він працівникам поліції не надав, а вони випали в нього із кишені.
17.07.2021 вказані відомості внесені до ЄРДР за №0001670 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Вилучені в ході огляду салону службового автотранспорту поліції вилучено грошові кошти в розмірі 900.00 гривень, які є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 369 КК України, а саме є неправомірною вигодою наданою працівникам сектору реагування патрульної поліції за непритягнення водія транспортного засобу марки «Renault» 21, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

17.07.2021 вилучені грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0001670.
Досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органі досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 17.07.2021 під час проведення огляду місця подій та службового автомобіля поліції марки «ВАЗ 21010», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, розташованого в АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 900.00 гривень одну купюру номіналом 500 гривень серія СГ № 9976428, одну купюру номіналом 200 гривень серія УД № 3734865, одну купюру номіналом 100 гривень серія МД № 7309554, дві купюри номіналом 50 гривень кожна серія ФЖ № 4395200 та серія СК № 9729567, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заяву, якою просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001670 від 17.07.2021, за фактом пропонування надати та надання ОСОБА_4 за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху працівнику поліції неправомірної вигоди в сумі 900 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду місця події 17.07.2021 в салоні службового автомобіля поліції марки «ВАЗ 21010», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, розташованого в АДРЕСА_1 біля коробки перемикання передач, виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі в розмірі 900.00 гривень одну купюру номіналом 500 гривень серія СГ № 9976428, одну купюру номіналом 200 гривень серія УД № 3734865, одну купюру номіналом 100 гривень серія МД № 7309554, дві купюри номіналом 50 гривень кожна серія ФЖ № 4395200 та серія СК № 9729567.

21.06.2021 в ході досудового слідства постановою слідчого слідчого відділення Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 вказані грошові кошти в сумі 900.00 гривень визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001670 від 17.07.2021.

Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти, на який прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучені 17.07.2021 (субота), а звернувся прокурор з відповідним клопотанням через відділення поштового звязку 19.07.2021(понеділок). Отже, достеменно встановлено, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що грошові кошти в сумі 900 грн., вилучені під час огляду місця події від 17.07.2021 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом, а саме є предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 17.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 17.07.2021 із салону службового автомобіля поліції марки «ВАЗ 21010», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, розташованого в АДРЕСА_1 , біля коробки перемикання передач, грошові кошти в розмірі в розмірі 900.00 гривень: одну купюру номіналом 500 гривень серія СГ № 9976428, одну купюру номіналом 200 гривень серія УД № 3734865, одну купюру номіналом 100 гривень серія МД № 7309554, дві купюри номіналом 50 гривень кожна серія ФЖ № 4395200 та серія СК № 9729567, із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Виконання ухвали доручити Фінансовому управлінню Головного управління в Київській області .
Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1