Справа № 202/3719/19
Провадження № 1-кс/202/766/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 1 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000771 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000771 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 1 лютого 2021 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000771 від 11.05.2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомлення жодній особі про підозру.
Вважає постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено неповно, слідчий не здійснив всіх слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Потерпіла зазначає, що слідчим не було допитано свідків події правопорушення - мешканців квартири АДРЕСА_1 , слідчим не проведено судово-товарознавчу та комп`ютерно-технічну експертизу, одночасні допити між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Слідчим проігноровано посилання потерпілої на можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який їй погрожував.
Отже, слідчим не забезпечено ефективне розслідування, у зв`язку з чим вважає, що постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. При цьому слідчому судді були надані для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000771 від 11.05.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та безпосередньо матеріали кримінального провадження № 0000771 від 11.05.2019 року, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке було розпочате за заявою ОСОБА_3 , а саме за фактом підпалу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене кримінальне провадження постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.05.2020 року було закрито.
Постановою заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 24 липня 2020 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000771 скасовано, матеріали направлено для проведення подальшого досудового розслідування.
1 лютого 2021 року слідчим повторно винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000771 від 11.05.2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого (детектива) про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриваючи кримінальне провадження №0000771 від 11.05.2019 року слідчий виходив з того, що строк досудового розслідування закінчився 31.01.2021 року та жодній особі не повідомлено про підозру.
Між тим, слідчий суддя з таким висновком слідчого погодитися не може.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

При цьому статтею 115 КПК України встановлено порядок обчислення строків під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 1 статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Згідно з частиною 3 статті 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до частини 5 статі 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Частиною 7 статті 115 КПК України встановлено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 було розпочате 11.05.2019 року. 04.05.2020 року зазначене кримінальне провадження було закрито. 24.07.2020 року заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 постанова слідчого від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження була скасована. Процесуальним керівником надано слідчому вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Таким чином, останній день строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 припадав на 31.01.2021 року, тобто вихідний день.
Відтак, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день 1 лютого 2021 року.
Отже, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 1 лютого 2021 року передчасно, у зв`язку з чим не може вважатися законною. Крім того, слідчий не виконав вказівки прокурора щодо проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, скаргуОСОБА_3 слід задовольнити, вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 1 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000771 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1