Провадження № 1-кс/554/4481/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001725 від 09.11.2020 року, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бодаква, Лохвицького р-ну, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 згідно наказу ГУНП в Полтавській області від 05.12.2018 № 604 о/с проходить службу в Національній поліції України з 05.12.2018 по теперішній час на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Так, ОСОБА_5 , який працює на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, будучи службовою особою, на виконання свого злочинного умислу, діючи умисно 11.11.2020, приблизно о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 в службовому автомобілі «Шкода рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , вимагав та одержав від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду грошові кошти 6000 грн. за повернення посвідчення водія серія НОМЕР_2 категорії «B», видане 07.02.2017.

Одразу після цього, а саме 11.11.2020 о 15.50 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
12.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
13.11.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05.03.2021 року ухвалою слідчого судді продовжено у кримінальному провадженні №0001725 від 09.11.2020 строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001725 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
12.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
13.11.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05.01.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту с троком на 2 місяці.

05.03.2021 року ухвалою слідчого судді продовжено у кримінальному провадженні №0001725 від 09.11.2020 строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_7 від 09.11.2020 та його показаннями в якості свідка від 09.11.2020, 11.11.2020; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 11.11.2020; протоколом огляду посвідчення водія ОСОБА_7 від 11.11.2020; протоколом огляду грошових коштів та вручення особі від 11.11.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 11.11.2020; протоколом освідування ОСОБА_5 ; протоколом обшуку автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_1 (номерні знаки сині ОВС) від 11.11.2020, в ході проведення якого вилучено попередньо оглянуті та вручені особі грошові кошти у сумі 6000 грн.; листом т.в.о. начальника ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 12.11.2020 №7512/115/110/14/01-2020 відповідно до якого посвідчення водія ОСОБА_7 не вилучалося та адміністративні матеріали відносно останнього не складалися; інформацією щодо маршрутів руху службових автомобілів ГУНП в Полтавській області, а саме Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 (номер GPS-трекера 360) та Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_4 (номер НОМЕР_5 -трекера 361); протоколом огляду відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, що знаходиться в м. Горішні Плавні, на перехресті вулиць Будівельників-Строни-Гірників в період часу з 22:00 год. 02.11.2020 по 02:00год. 03.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1); незаконного впливу на свідків (п. 3); перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4).

Водночас, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний зі служби в поліції звільнився, а тому ризики незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином суттєво зменшилися.

Також слідчий суддя враховує, те що підозрюваний умови запобіжного заходу продовж чотирьох місяців дотримувався, що свідчить про належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд вважає, що особисте зобов`язання не можливо застосувати тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного; заставу не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; поруку не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосувавши з 22:00 по 06:00 год. за місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, до 05.05.2021 року.

Домашній арешт застосувати без використанням засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися з м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1