Провадження № 1-кп/344/193/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, із середньою освітою, вдови, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126 ч.1, ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 24.06.2019 року, близько 13 год. 30 хв., потерпіла ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину «Медовий рай», який знаходиться по АДРЕСА_2 , де здійснювала продаж товару. У цей час до потерпілої підійшла обвинувачена ОСОБА_4 та на грунті неприязних відносин, які нещодавно між ними склались, почала погрожувати фізичною розправою. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вчинила насильницькі дії, а саме нанесла потерпілій ОСОБА_5 один удар рукою в тім`яну частину голови, чим спричинила останній фізичного болю. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.

Крім цього, того ж дня, приблизно о 13 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Медовий рай», який знаходиться по АДРЕСА_2 , обвинувачена ОСОБА_4 зайшла за прилавок, де побачила шухляду із грошовими коштами і у неї виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи свою протиправну діяльність, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, відкрито викрала із шухляди прилавку грошові кошти в сумі 300 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця події втекла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 300 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, зокрема зазначила, що будучи ображеною на потерпілу, 24.06.2019 року вона прийшла за місцем праці останньої в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 та влаштувавши штовханину, відкрито викрала з коробки (каси) грошові кошти в сумі 300 грн., які витратила на власні потреби, за що дуже шкодує. Обвинувачена у вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.126 ч.1, ст.186 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила умисні інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, а саме, те, що вона негативно ставиться до вчиненого, дані висновку органу пробації.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих нею збитків.

Обставин, що обтяжують обвинуваченій покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції ст.126 ч.1, ст.186 ч.1 КК України (на час вчинення кримінальних правопорушень), зокрема у виді штрафу, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126 ч.1, ст.186 ч.1 КК України (на час вчинення кримінальних правопорушень), та призначити покарання:

- за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) грн.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави 1571 (тисячу п`ятсот сімдесят одну) грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичний СD-R-диск із записами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1