Справа № 442/582/21
Провадження № 1-кс/442/166/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, адвокатом та депутатом не є,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 09.01.2021 близько 05 год. 45 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проникли в приміщення кіоску, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 5000 грн. та кондитерські вироби, а саме: 4 тістечка корзинки вартістю кожне по 11 грн., 5 тістечок кілечка пісочні вартістю кожне по 10 грн., перекладенець з вишні вартістю 86 грн. та перекладенець шоколадний вартістю 130 грн., чим спричинили матеріальну шкоду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на загальну суму 5310 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) із проникненням в приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході, досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 09.01.2021, акт інвентаризації від 11.01.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.01.2021, заява ОСОБА_8 , протокол огляду відео з камер відеоспостереження від 09.01.2021, протокол огляду предметів від 02.02.2021, протокол слідчого експерименту від 27.01.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 .

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальному правопорушенні є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років;

- підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не має постійного місця проживання, що дає підстави обґрунтовано вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, постійного місця проживання не має, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КГЖ України, обов`язків:

1)не відлучатися за межі м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) прибувати до кабінету слідчого № 22 СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю два рази на тиждень в вівторок та четвер з 10-ї до 11-ї години, що обгрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримала подане слідчим клопотання та просить його задовольнити, оскільки, вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що може утруднити швидке та повне закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням передбачених процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 27.01.2021 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підтверджується наявними у кримінальному проваджені документами, зокрема, протокол огляду місця події від 09.01.2021, акт інвентаризації від 11.01.2021, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.01.2021, заява ОСОБА_8 , протокол огляду відео з камер відеоспостереження від 09.01.2021, протокол огляду предметів від 02.02.2021, протокол слідчого експерименту від 27.01.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Відтак, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до кабінету слідчого № 22 СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю два рази на тиждень в вівторок та четвер з 10-ї до 11-ї години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 11.04.2021 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала не оскаржуться.

Слідчий суддя ОСОБА_1