Провадження №1-кп/748/149/21
Єдиний унікальний № 748/1084/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 березня 2021 року за №0000889, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ :
30.03.2021 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:4001, яка на праві постійного користування належить Державному підприємству «Чернігівське лісове господарство», розташованій за межами с. Мажугівка, Чернігівського району, Чернігівської області, на підставі уявного права на заготовлення деревини з повалених дерев, якого в дійсності він не мав, самовільно, всупереч установленому законом порядку, перебуваючи на території лісу, ресурси якого відповідно до ст.1 Лісового кодексу України є національним багатством, попередньо розпилявши за допомогою бензопили марки «SТІНL» моделі МS 180 вітровальні дерева, з землі, використовуючи трактор марки Т-25А2, разом з двохосним причепом, заволодів відокремленими колодами деревини породи «сосна» у кількості шести штук, довжиною: 2,4 метри - 1 шт., 2,6 метри - 1 шт., 3,6 метри - 4 шт., що відносяться до круглих лісоматеріалів класу якості «С» породи сосни звичайної сухостійної загальним об`ємом 1,045 м3 та класу якості «D» породи сосни звичайної сухостійної загальним об`ємом 0,750 м3, загальна вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1151/21 від 06.04.2021, складає 2079 грн. 00 коп., що належать Державному підприємствe «Чернігівське лісове господарство», чим спричинив останньому значну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.356 КК України, який полягає у самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється підприємством (самоправство).

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Окрім того, до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_5 ,в якій він зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві представник потерпілого засвідчив своїм підписом, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Матеріальний збиток внаслідок вчинення кримінального проступку відшкодований та претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має. Згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є добровільною.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.356 КК України, як самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється підприємством (самоправство).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання негативні характеристики відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст.356 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 320 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до правових позицій Верховного суду у постановах від 12 лютого 2019 провадження №51- 237км18, 09 квітня 2020 року провадження №51-5641км19, при вирішенні питання щодо речових доказів суд дотримується принципу «пропорційності та «справедливої рівноваги», що містяться у судовій практиці ЄСПЛ. Згідно з цими принципами конфіскація трактору, причіпу та свідоцтва про реєстрацію машини, як засобів вчинення злочину, буде надмірною у порівнянні зі шкодою, яку спричинено даним кримінальним правопорушенням, а тому ці речові докази слід залишити власнику.
Отже, речові докази: сухостійні вітровальні колоди дерева породи «сосна» в кількості 6 штук, діаметрами: 40 см. 1 шт., 26,5 см. 1 шт., 31 см. - 1 шт., 28,5 см. - 1 шт., 33 см. - 2 шт, передані під зберігальну розписку інженеру з охорони праці ДП «Чернігіврайагролісгосп» ОСОБА_6 , слід залишити у власності ДП «Чернігівське лісове господарство»; трактор червоного кольору марки «Т-25А2» р.н. НОМЕР_1 та дерев`яний причіп на чотирьох колесах довжиною близько 3 метрів, зовні схожий на віз, передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 , слід залишити у його власності;свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід повернути ОСОБА_7 ;бензопилу чорно-помаранчевого кольору марки «STIHL» моделі MS 180, що зберігається в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області,слід конфіскувати у власність держави.
Арешт накладений на колоди дерева породи «сосна» в кількості 6 штук, бензопилу марки «STIHL» моделі MS 180 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.04.2021, скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.356 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 320 грн. стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.

Речові докази: сухостійні вітровальні колоди дерева породи «сосна» в кількості 6 штук, діаметрами: 40 см. 1 шт., 26,5 см. 1 шт., 31 см. - 1 шт., 28,5 см. - 1 шт., 33 см. - 2 шт., залишити у власності ДП «Чернігівське лісове господарство»; трактор червоного кольору марки «Т-25А2» р.н. НОМЕР_1 та дерев`яний причіп на чотирьох колесах довжиною близько 3 метрів, зовні схожий на віз, залишити у власності ОСОБА_7 ;свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_7 ;бензопилу чорно-помаранчевого кольору марки «STIHL» моделі MS 180, конфіскувати у власність держави.
Арешт накладений на колоди дерева породи «сосна» в кількості 6 штук, бензопилу марки «STIHL» моделі MS 180 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.04.2021, скасувати.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1