Справа № 405/4852/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 №0000027, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця смт. Саврань, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що громадянин України ОСОБА_4 відбував покарання на території Російської Федерації протягом 2014-2018 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 («Грабіж»), ч. 2 ст. 210 («Участь в злочинній групі»), ч. 4 ст. 159 («Шахрайство у складі злочинної групи») Кримінального кодексу Російської Федерації. Відповідно до ст. 10 Федерального Закону Російської Федерації № 40 від 03.04.1995 «О Федеральной службе безопасности» розслідування вказаних статей здійснюється за оперативним супроводженням ФСБ РФ.

ОСОБА_4 вчиняв злочини у складі організованих злочинних угрупувань на території РФ, в здійснення слідства по кримінальній справі він контактував із співробітниками ФСБ РФ, які в подальшому залучили його до негласного співробітництва на шкоду Україні та відпрацювали йому завдання щодо збору інформації у сфері обороноздатності держави, а також щодо фізичної та вербувальної вразливості посадових осіб та впливових підприємців регіону.

Зокрема, отримавши згоду ОСОБА_4 на негласне співробітництво на шкоду Україні, невстановлені представники спеціальної служби РФ детально проінструктували його щодо правил поведінки і конспірації, про неприпустимість розголошення обставин його негласного співробітництва з представниками іноземної держави та іноземної організації будь-яким особам на підконтрольній Україні території, відпрацювали засоби конфіденційного зв`язку через електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, в період з 29.05.2021 по 22.06.2021 громадянин України ОСОБА_4 , в ході листування з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримував від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 », листи з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із завданнями щодо збору інформації про осіб, які можуть бути задіяні для виконання інших заходів, спрямованих на проведення підривної діяльності проти України, а також відомостей щодо міського голови м. Жовті Води Дніпропетровської області.
Так, 28.05.2021 о 10 год. 39 хв. на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_4 надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 », з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним текстом: «Это все хорошо. С этим заданием ты справишься и без автомобилей. Нужна конретика: машины, семья, дети, охрана. количество людей в сопровождении. кто детей возит в школу, сади. Чем занимается жена? Любовницы? контакты с криминалитетом и украинскими ментами. Ты меня услышал?».

Крім того, 14.06.2021 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується ОСОБА_4 надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 », з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним текстом: « ОСОБА_8 , ты не один. Все, что мы делаем это подготовка к важным событиям. Эта работа не требует оружия и дополнительных рук. На данном этапе тебе безопаснее не знать о других. Если ситуация будет этого требовать, будешь работать в группе. Ты затягиваешь задание, что не дает нам двигаться дальше. Сделай фотофиксацию известных тебе мест проживания обозначенного тебе человека, отправь их на этот почтовый ящик и мы с тобой рассчитаемся за эту часть работы.».

У відповідь на вказані листи ОСОБА_4 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній й інформаційній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній спецслужбі в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », об 19 год. 31 хв. 29.05.2021, надіслав повідомлення про отримання завдання та початок збору інформації, чим підтвердив свій злочинний намір на вчинення подальших дій з метою надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

15.06.2020 о 15 год. 36 хв. громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за вчинення державної зради, діючи умисно, з метою вчинення подальших дій з метою надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, на виконання попередньо отриманого завдання від іноземного спеціального органу, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »надіслав невстановленому представнику спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 », на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фотознімок, із зображенням трьох чоловіків, які ззовні схожі на представників органів місцевого самоврядування м. Жовті Води Дніпропетровської області.

20.06.2021 о 21 год. 06 хв. на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_4 надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 », з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним текстом: « ОСОБА_8 , информацию получили. Высылай фото его дома, а так же регистрационный номер его машины ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ребята из «Искры» в Смоленске нужна именно эта информация. Ты не дал нам реквизиты или номер банковской карты для начисления тебе финансов. В дальнейшем будут еще задачи.». У відповідь на вказані листи ОСОБА_4 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній й інформаційній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній спецслужбі в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », об 19 год. 31 хв. 29.05.2021, надіслав повідомлення з трьома фотознімками, на яких зображено будинок та адресна табличка.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19 год. 33 хв. на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_4 , надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 », лист з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним текстом: «Анатолий, деньги отправлены. Следующая работа потребует гораздо больше усилий. Если вдруг придется выходить в открытую связь с тобой, кодовое слово будет «Север».»

Також, 26.06.2021 об 11 год. 29 хв. на адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_4 , надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації користується псевдонімом « ОСОБА_7 », в якому містилось завдання щодо виготовлення та розповсюдження на території м. Жовті Води Дніпропетровської області та смт. Петрово Кіровоградської області листівок з наступним текстом: «Север, новое задание. Нужно организовать отправку людей в Крым, для участия в акциях. За каждого тебе будет оплачено 3 тыс. долларов США. Тебе необходимо: 1. Разместить объявления в Интернете и на досках объявлений, по Желтым Водам и Петрово (в приоритете, по скольку ты здесь меньше засвечен), про набор в курьерскую службу новых сотрудников, желательно с опытом работы в армии, правоохранительных органах или АТО, только укажи свой электронный адрес, телефон не пиши! 2. В дальнейшем получая документы на електронную почту направляй их нам, мы будем принимать решение кого брать. 3. Твоя «компания по легенде будет заниматься перевозкой важных документов и денежных средств на территорию Крыма, за каждый доставленный конверт, пообещай людям оплату 300-500 долларов, они вернутся не скоро. Оплата с тобой будет происходить после пересечения границы за каждого человека».

28.06.2021 об 09 год. 59 хв. на адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_4 , надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації користується псевдонімом « ОСОБА_7 » з наступним текстом: «Север, выполняй задание, все вопросы будем решать по мере поступления. Деньги на работу отправим.»

29.06.2021 об 11 год. 52 хв. на адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_4 , надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації користується псевдонімом « ОСОБА_7 » з наступним текстом: «Деньги отправлены. Ждем результат. Не затягивай. Твой заработок в твоих руках.».

30.06.2021 о 22 год. 38 хв. громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за вчинення державної зради, діючи умисно, з метою вчинення подальших дій з метою надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, на виконання попередньо отриманого завдання від іноземного спеціального органу, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав невстановленому представнику спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 », на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронне повідомлення з наступним текстом: «Спасибо огромное, деньги получил, все будет сделано, могу захватить Петрово, Желтые воды, Кировоградская область, Терны, по расклейке бумаги, остальное выложу на сайтах, посмотрю какие возможны. Номер телефона в любом случае нужен, общаться буду сам, предварительные критерии для кандидата, так как возможны разные звонки, я пойму примерно по разговору, буду ставить оценку (но отправлять буду все вам) с применением о чем был разговор, чтобы вам понятнее было.»

03.07.2021 о 13 год. 42 хв. громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за вчинення державної зради, діючи умисно, з метою вчинення подальших дій з метою надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, на виконання попередньо отриманого завдання від іноземного спеціального органу, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав невстановленому представнику спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 », на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронний лист з текстом, який повинен був міститись на листівках, які ОСОБА_4 повинен був розповсюджувати на території м. Жовті Води Дніпропетровської області та смт. Петрово Кіровоградської області, а саме: «На работу в курьерскую службу, срочно требуются сотрудники. (Для доставки важных документов и ценностей). Сотрудники должны быть ответственными, желательно опыт работы в правоохранительных органах, служба а армии или АТО. Заработная плата: от 300 у. е, до 500 у.е., за доставку. Дорога оплачивается компанией. Прошу вас высылать свое резюме на электронную почту и номер телефона для связи. После рассмотрения кандидатуры, руководство с вами свяжется. ІНФОРМАЦІЯ_6 Тел. НОМЕР_1 ».

03.07.2021 о 13 год. 42 хв. громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за вчинення державної зради, діючи умисно, з метою вчинення подальших дій з метою надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, на виконання попередньо отриманого завдання від іноземного спеціального органу, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав невстановленому представнику спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 », на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронний лист з резюме та службову характеристику на військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 .

06.07.2021 о 20 год. 39 хв. громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за вчинення державної зради, діючи умисно, з метою вчинення подальших дій з метою надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, на виконання попередньо отриманого завдання від іноземного спеціального органу, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав невстановленому представнику спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 », на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронний лист з резюме учасника антитерористичної операції ОСОБА_10 .

07.07.2021 об 09 год. 55 хв. на адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_4 , надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації користується псевдонімом « ОСОБА_7 » з наступним текстовим повідомленням: «Интересный кандидат. Проведи с ним встречу, переговори за поездку в Крым. По итогам отпишись. Я тебя наберу с номера НОМЕР_2 , будь на связи.»

Досудовим розслідуванням встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 перебуває у користуванні співробітника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

10.07.2021, в ході проведення обшуку в домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено мобільний телефон «MEIZU» яким користується ОСОБА_4 , та на якому в ході огляду було виявлено листування ОСОБА_4 з представником іноземного спеціального органу, чим підтверджується діяння, умисно вчинене громадянином України ОСОБА_4 на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

10.07.2021 о 09 год. 47 хв. ОСОБА_4 фактично затримано як підозрюваного в порядку п. 2 ч.1 ст.208 КПК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України

10 липня 2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КПК України.

Слідчий вважає, що громадянин України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.

ОСОБА_4 підозрюється у діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років.

Крім цього, ОСОБА_4 вчиняв вказаний злочин у прихований спосіб, конспіративно, з метою уникнення можливого викриття правоохоронними органами. Зокрема, він підтримував зв`язок із невстановленим представником спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 ». При цьому, ОСОБА_4 на виконання завдання, поставленого представником іноземної організації, передавав останньому відомості щодо осіб учасників бойових дій, яких планувалось обманним шляхом переправити до тимчасово окупованої території АР Крим, з метою використання у підривній діяльності проти України.

Також, встановлено, що в період 2018 - 2021 років громадянин України ОСОБА_4 неодноразово виїжджав до Російської Федерації, останній раз 13.06.2021 року. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості про те, що ОСОБА_4 неодноразово висловлював свої наміри щодо виїзду до Російської Федерації на постійне місце проживання, тобто під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду може вчинити спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, встановлено, що фактичне місце проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності громадянину Російської Федерації ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На даний час проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування. Разом з тим, у ході досудового розслідування не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому викладені обставини в достатній мірі дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинить спроби незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_4 має можливість вчинювати інші подібні кримінальні правопорушення, а так само інші кримінальні правопорушення, у тому числі сховати або спотворити докази у кримінальному провадженні.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний, стосовно якого внесене дане клопотання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; має доступ до зброї та боєприпасів, джерело походження яких поки невідоме; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином; тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою і підставами застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України.
Слідчий вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Крім того, обирати запобіжні заходи відносно підозрюваного у вигляді застави та домашнього арешту недоцільно, оскільки вони в цілому не зможуть гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що останній не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

За вказаних обставин слідчим вказується, що запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_4 , незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу, також просив визначити заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказав на можливість застосування менш суворого запобіжного заходу домашній арешт.
Підозрюваний підтримав позицію захисника та вказав, що не визнає свою вину.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 №0000027, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

10.07.2021 о 09 год. 47 хв. ОСОБА_4 , затримано на підставі ст. 208 КПК України, та цього ж дня він був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
За практикою ЄСПЛ розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, а саме:

- протоколом про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.07.2021 (а.с. 33-40);

- протоколом про зняття інформації з електронних інформаційних систем від 25.06.2021 (а.с. 41-60) та від 07.06.2021 (а.с. 61-78).;

- іншими зібраними у справі матеріалами.

Рівень обґрунтованості, доведеності підозри (обвинувачення) має корелюватися зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають (можуть бути пов`язані) із прийняття відповідного процесуального рішення (вчинення процесуальної дії): чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. При цьому стандарти доказування (переконання) поступово зростають з перебігом ефективного розслідування та потребують більш глибокого обґрунтування, що повного мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку.

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 11 КК України.

Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду. Крім цього, злочин який ставиться в провину ОСОБА_4 вчинений за попередньою змовою зі ФСБ РФ, в матеріалах справи наявні докази того, що він постійно відвідує територію Російської Федерації;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість впливати на свідків, у кримінальному провадження, які згідно із принципом безпосереднього дослідження доказів у кримінальному провадженні повинні допитуватись безпосередньо в суді.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки згідно наявних в справі матеріалів, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та відбував за це покарання на території Російської Федерації.

Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, тяжкість покарання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання.

При вирішенні клопотання суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, які мають великий суспільний інтерес та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим. Запобіжний захід, який просив застосувати до ОСОБА_4 його захисник у виді домашнього арешту не відповідає встановленим фактичним обставинам справи (суворість можливого покарання, наявність встановлених ризиків) та не може бути застосований до нього, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено про неможливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного в разі застосування іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею при визначенні суми альтернативного запобіжного заходу застави підозрюваному враховується матеріальний стан підозрюваного, тяжкість можливого покарання, наявність вищеназваних ризиків.

Слідчий суддя вважає, що застава саме 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227000 грн., в повній мірі забезпечить належне виконання покладених на підозрюваного обов`язків та його належну поведінку.

Враховуючи зазначене, вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено неможливість застосування до підозрюваного у даному кримінальному правопорушенні більш м`якого запобіжного заходу, існує необхідність у застуванні до нього запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів та альтернативного запобіжного заходу застави 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 176-178, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 09 год. 47 хв. 10.07.2021 до 09 год. 47 хв. 07.09.2021.
Визначити розмір застави у розмірі 100 /сто/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227000 /двісті двадцять сім тисяч/ гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000027від 09.06.2021.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , в строк до 07.09.2021 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з м. Жовті Води, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, у кримінальному провадженні за вийнятком участі в слідчих діях та в суді;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 07.09.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор