УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 475/943/18
Провадження № 1-кп/486/80/2021

05 липня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вищезазначене кримінальне провадження надійшло до суду в грудні 2019 року та перебувало у провадженні судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5 ..
З лютого 2021 року дане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді ОСОБА_1
22.02.2021, 08.04.2021 судом призначалися підготовчі судові засідання за участю усіх сторін кримінального провадження , в тому числі за участю адвоката ОСОБА_6 ..
Однак остання до суду не прибувала, мотивуючи тим, що зайнята в інших процесах, звертала письмово увагу суду в які дні яких місяців року вона вільна та може прибути до суду.
В листі від 08.04.2021 вих № 08-02/04 остання зазначала, що може прибути до суду пізніше 14.06.2021.
Суд врахував заяву останньої та призначив розгляд справи вже на 05.07.2021, але 05.07.2021 адвокат ОСОБА_6 знову звернула до суду письмову заяву, в якій зазначає про неможливість прибуття до суду 05.07.2021 о 10 год. 00 хв., оскільки приймає участь по справам у Вищому антикорупційному суді та Шевченківському районному суді м. Києва.
Також остання пропонує суду призначати вищезазначену справу у жовтні-листопаді та можливо грудні 2021 року. Разом з тим, вказує, що суд повинен узгоджувати з адвокатом дати розгляду справ.
Таким чином, суд переконливо приходить до висновку про те, що адвокатом ОСОБА_6 не правомірно відбувається планування своєї роботи по відношенню до надання правової допомоги ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даній справі віддаючи перевагу участі в інших судах. Хоча суд бере до відому причини відсутності останньої.
Але разом з тим, суд не сприймає доводи адвоката ОСОБА_6 щодо узгодження з нею дат призначення справи до розгляду, оскільки така процедура не передбачена КПК України, також суд не може вважати правильною практику ОСОБА_6 щодо системного не прибування до суду для участі в розгляді вищезазначеної справи.
Прокурором ОСОБА_3 акцентовано увагу суду про відкладення розгляду справи на іншу дату з належним відреагуванням щодо процесуальної поведінки адвоката ОСОБА_6 у відповідні інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив відкласти розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату, враховуючи поважність причини неприбуття до суду його адвоката, але разом з тим, його також не влаштовує тривалий розгляд справи, оскільки у нього на утриманні є троє дітей, він бажає їхати на заробітки, щоб заробити кошти для підготовки дітей до школи.
Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду даної справи в межах діючого законодавства України з зазначенням відповідної дати, враховуючи розумні строки.
Одночасно суд акцентує увагу адвоката ОСОБА_6 на те, що позиція Верховного Суду щодо узгодження дати розгляду справи з захисниками носить лише рекомендований характер та не є нормою Закону.
Доречно повідомити адвокату ОСОБА_6 і про те, що сторони кримінального провадження повинні добросовісно виконувати свої обов`язки, в тому числі і щодо явки до суду для участі у розгляді справ.
А тому, керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України на 21.07.2021 на 15 год. 30 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1