ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/313/21Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 1-17/03 Категорія: ст.466 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву засудженого ОСОБА_8 в режимі відео конференції про відвід судді у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року.

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

До початку розгляду справи по суті засуджений ОСОБА_9 заявив відвід судді-члену колегії ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що зазначений суддя в 2015 році приймав участь у перегляді вироку за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_8 , що викликають сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів

приходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_4 у складі колегії в 2015 році дійсно переглядав рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами: 16 березня 2015 року розглядав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09.02.2015 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви з доповненнями від 24.04.2014 року про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами та 06 листопада 2015 року заяву від 24 липня 2015 року засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами направлено для розгляду по суті до Соснівського районного суду м.Черкаси, що не є перепоною для здійснення провадження щодо перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд за ново виявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Касаційний кримінальний суд зазначив, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини відводу судді ОСОБА_4 про які зазначає засуджений ОСОБА_9 не є підставною для задоволення йому відводу у даному кримінальному провадженні, а тому перешкод у розгляді апеляційної скарги засудженого на ухвалу Соснівського районного суду

м.Черкаси від 17.02.2021 року немає, тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.81 КПК України,

ухвалила:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про

відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -