overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4243/20
У Х В А Л А

судового засідання

«16» лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України.

З ініціативи суду на обговорення було поставлене клопотання захисника ОСОБА_6 про звернення із відповідною ухвалою у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що у захисника ОСОБА_6 припинені повноваження по наданню вторинної правової допомоги у Львівській області, а також, що нею призупиняється адвокатська діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Прокурор не заперечував щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З наведених підстав, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49,54, 369-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпеченню участі в справі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 10 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/595/20
Провадження 1-кс/574/2/2021
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою, в якій просив зобов`язати відповідних посадових осіб Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої ним заяви щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами Михайлівської сільської ради у зв`язку з не виділенням йому земельної ділянки відповідно до поданої заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав, пояснивши, що вказані відомості до ЄРДР були внесені згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Просив провадження за його скаргою закрити.
Вислухавши думку прокурора та захисника, які підтримали доводи скаржника, приходжу до наступних висновків.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Михайлівської сільської ради була внесена до ЄРДР 11.09.2020 року і розпочате кримінальне провадження № 0000188 відповідно до ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2020 року.
Тобто, в теперішній час бездіяльність прокурора була припинена, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по скарзі, що узгоджується з ч.2 ст.305 КПК у сукупності з положеннями ч.6 ст.9 КПК України
Керуючись ст. ст.9,305-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1827/16-к
Номер провадження 1-кс/950/56/21
У Х В А Л А

"17" лютого 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000074 від 03.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання. Зобов`язати начальника сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повторно розглянути його клопотання № 45 від 21 січня 2021 з винисенням постанови відповідно до ст. 110 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000074 від 03.11.2014 року призначити до розгляду на 22 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати начальника сектору дізнання.

Витребувати матеріали кримінального провадженні № 0000074 від 03.11.2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/300/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..185 ч. 3 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2055/20
провадження № 1-кп/598/71/2021
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасника судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/2055/20 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашківці Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 17 лютого 2021 року о 09 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив обвинувачений ОСОБА_4 суд і про причини своєї невки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця с.Ліски Збаразького району Тернопільської області, застосувати привід через органи поліції, доставивши його в підготовче судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року.
Ухвалу направити у відділення поліції №4 (Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1098/20
провадження № 1-кп/650/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно статті 89 КК України, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_6 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 02 березня 2021 року о 11.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Березнегуватського РВ національної поліції України в Миколаївській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/1811/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 24 лютого 2021 року о 13-05 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/33/2021
Справа № 679/245/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

16.02.2021 року заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив повернути клопотання для доопрацювання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що заява слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України повернути заступнику начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 26.01.2021 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000511,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 26.01.2021 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/160/21
УХВАЛА

16.02.2021 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.07.2018 року,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.07.2018 року.
Відсутні підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.07.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 18 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Витребувати з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження за №0000212 від 08.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/253/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 12.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000153 від 01.08.2017,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції. Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання 01.03.2021 об 11-00 з участю ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Київський СІЗО».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» для виконання та для вручення ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/94/21 Справа № 734/259/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження та свідків сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/182/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 29.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 29.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 29.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 29.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 29.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків