1Справа № 335/5566/17 1-кп/335/187/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України, відомості про яке внесені 02.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні проведення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14), на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_4 , за критерієм стійкості розладу здоровся та втратою працездатності?
2) Враховуючи діагноз та методи лікування: «Забій головного мозку, вдавлений осколковий перелом зовнішньої пластинки лобної пазухи ліворуч та набряклість м`яких тканин лобної ділянки ліворуч, що призвело до необхідності здійснення оперативного втручання у вигляді видалення втиснутого багатоосколкового перелому лобної пазухи зліва та пластики дефекту черепа титановою пластиною», чи є тілесні ушкодження на обличчі потерпілого ОСОБА_4 виправними або невиправними та яка ступінь їх тяжкості за цим критерієм?
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо призначення експертизи.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2020 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 призначено проведення додаткової судово-медичної експертизи щодо визначення степеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, проведення якої було доручено ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».
Однак листом від 12.11.2020 року за вих. № 1972/3 ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» матеріали кримінального провадження були повернути на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя без виконання, у зв`язку з відсутністю медичної документації потерпілого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представником потерпілого було надано медичну документацію потерпілого ОСОБА_4 № 1383 КУ «Медична клінічна лікарня екстреної та швидкої медично допомоги м. Запоріжжя»; електронний носій з КТ головного мозку, яка виконувалась ОСОБА_4 02.02.2017 року та оригінал медичної картки хворого ОСОБА_4 з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області».
Згідно положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням ст. 332 КПК України, прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти розгляду даного кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин справи, визначення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідно клопотання захисника потерпілого задовольнити та призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради, що розташоване за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 та 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за критерієм стійкості розладу здоровся та втратою працездатності?
2) Враховуючи діагноз та методи лікування: «Забій головного мозку, вдавлений осколковий перелом зовнішньої пластинки лобної пазухи ліворуч та набряклість м`яких тканин лобної ділянки ліворуч, що призвело до необхідності здійснення оперативного втручання у вигляді видалення втиснутого багатоосколкового перелому лобної пазухи зліва та пластики дефекту черепа титановою пластиною», чи є тілесні ушкодження на обличчі потерпілого ОСОБА_4 виправними або невиправними та яка ступінь їх тяжкості за цим критерієм?
У розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження.
Висновок додаткової судово-медичної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Висновок експертизи має відповідати вимогам ст.ст. 101, 102 КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).
На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1