ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6369/20
провадження № 1-кп/753/1205/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000386 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , на початку червня 2010 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, знаходячись в офісному приміщенні СПД «Радочинський» по вул. Гайцана, 8/9 в м. Києві, запропонував ОСОБА_7 , який мав валютний кредит у банку «Клиринговый дом» і якому вказаним банком було відмовлено у реструктуризації кредиту, допомогу у вирішенні боргових питань з банком «Клиринговый дом». Для цього ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що допоможе у переведенні валютного кредиту на гривневий за вигідним для ОСОБА_7 курсом, за грошову винагороду в розмірі 10 тис. доларів США. При цьому, ОСОБА_3 заздалегідь не збирався і не планував надавати ОСОБА_7 ніякої допомоги у вирішенні його боргових зобов`язань з банком «Клиринговый дом», переслідуючи умисел заволодіти вказаними коштами. ОСОБА_7 , не знаючи та не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 заволодіти його майном, дав свою добровільну згоду на отримання допомоги від ОСОБА_3 за грошову винагороду в сумі 10 тис. доларів США. Після цього, ОСОБА_3 , 07.07.2010 року, приблизно в 15 годині, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_7 , знаходячись біля Дарницького ринку по вул. Бориспільська, 1 в м. Києві, зустрівся зі ОСОБА_7 , який будучи введеним в оману з боку ОСОБА_3 , передав останньому гроші в сумі 10 тис. доларів США, які згідно курсу долара США до гривні України, станом на 07.07.2010 року становить 79 084 тис., якими ОСОБА_3 заволодів шляхом обману, розпорядившись вказаною сумою на власний розсуд. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений у повному обсязі визнав уточнений цивільний позов. Разом із цим, обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок і наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, відшокудував завдану матеріальну шкоду, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, також враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, відшкодування завданої матеріальної шкоди, наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність судимостей, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, однак у максимальних межах і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Зявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов у кінцевій редакції, який обвинувачений ОСОБА_3 визнав у повному обсязі слід задовольнити. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 139 100 гривень. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: