overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2428/20
Провадження № 1-кс/487/2131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000524,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000524.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000524 призначене на 11.05.2021 року о 15-45 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2748/21
Провадження № 1-кс/591/1112/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

В судовому засіданні до початку розгляду вказаної скарги по суті, ОСОБА_3 заявив відвід прокурору, вважаючи, що прокурор не може бути об`єктивним та неупередженим під час розгляду його скарги, так як Білопільським районним судом Сумської області 13.10.2020 року було зобов`язано внести до ЄРДР відомості по його заяві, за ст.ст.364,365 КК України стосовно прокурора ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що упередженим себе не вважає, особистої зацікавленості у нього немає, а згідно вимог ст.303,306 КПК України та загальних принципів кримінального провадження, зокрема щодо змагальності, його участь у розгляді скарги ОСОБА_3 на його бездіяльність є обов`язковою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурору визначені ст.77 КПК України. Водночас, склад учасників для розгляду скарг передбачено ст.306 КПК України, зокрема ч.3 вказаної статті визначено, що розгляду скарг на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Враховуючи вказані вимоги закону, вважаю, що зазначені ОСОБА_3 обставини на обґрунтування відводу прокурору, не є підставою для усунення прокурора від участі у розгляді даної скарги і не є, з огляду на положення ст.77 КПК України, підставами для відводу прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003571, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, оскільки строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку закінчується 14.05.2021 р., а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки ОСОБА_5 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.197,199,331 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шестидесяти днів, до 03 липня 2021 року.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми, КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» (36000, м. Полтава, вул. Медична, 1) та ОСОБА_5 для вручення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2009/19
Провадження № 1-кп/650/8/21
У Х В А Л А

05.05.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом для участі обвинуваченого, його захисника, потерпілої та свідків дистанційно.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 20.05.2021 року о 09.30 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 27.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» , в стаціонарному відділенні №3, в окремій палаті №20 в якій відбуває покарання ОСОБА_5 .

Обґрунтування клопотання:

Основну частина клопотання складає детальний виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, про проведений 27.04.2021р. обшук, речі, які були вилученні та цитування статей КПК України, які регулюють питання накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання взагалі не містить підстави, мети та відповідного обґрунтування для накладення цього арешту, лише містить цитування змісту статей 171,170, що не є необхідним, виходячи зі змісту ч.2 ст.171 КПК України.

Необхідним є обґрунтування підстави та мети цього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КК України, то відповідно до ч.3 ст.172КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання повернути прокурору ОСОБА_4 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_4 для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8/21
У Х В А Л А
05 травня 2021 року м.Хмельницький
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,-
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/356/21
Провадження № 1-кп/730/37/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000144 від 5 квітня 2021 року з клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 К України, -
В С Т А Н О В И Л А :
30 квітня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 29 квітня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000144 від 5 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 К України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Кримінальне провадження №0000144 від 5 квітня 2021 року з клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 29 квітня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 травня 2021 року о 12-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1655/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса 20.05.2020 у кримінальному провадженні №0002708, внесеному до ЄРДР 30.08.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса 20.05.2020 у кримінальному провадженні №0002708, внесеному до ЄРДР 30.08.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 17.09.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/431/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 422-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 07 травня 2021 року о 09:00 год. Здійснювати дане судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, з обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу суду встановити особу захисника-адвоката ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю адвоката доручити уповноваженій особі суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого та його захисника визнати обов`язковою.

Витребувати оскаржувану ухвалу суду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5798/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна АТ «Банк «Портал» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено слідчим суддею в строк, встановлений ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошений слідчим суддею 06.05.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2330/17
Провадження № 1-кп/592/92/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 13 год. 23.08.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.
26.09.2019, 12.11.2019, 02.12.2019, 24.12.2019, 07.02.2020, 04.03.2020, 08.04.2020, 04.06.2020, 30.07.2020, 03.09.2020, 16.10.2020, 18.11.2020, 08.12.2020, 22.01.2021, 05.02.2021, 26.02.2021, 29.03.2021, 20.04.2021 та 05.05.2021 в судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 30 хв. 20 травня 2021 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.
Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1