Справа № 136/1120/21
Провадження №11-сс/801/502/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2021 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

за участю сторін провадження:
захисника: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2021 року у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 на постанову ст. дізнавача про закриття кримінального провадження №0000033 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовлено.
Захисник ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2021 року, постановити нову ухвалу, скасувати постанову від 14.06.2021 року старшого дізнавача СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000033 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що постанова від 14.06.2021 року є незаконною, необгрунтованою, та такою, що порушує, права ОСОБА_7 , вважає, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження № 0000033 від 03.112020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, оскільки не було здійснено ряд процесуальних дій, які ОСОБА_7 просив здійснити.
Слідчий формально поставився до «дослідження доказів», а слідчий суддя неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 ,які просили скасувати ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2021 року, постановити нову ухвалу, скасувати постанову від 14.06.2021 року старшого дізнавача СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000033 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, дослідивши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження з`ясовано всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення.
З матеріалів провадження убачається, що відділом поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_7 є субєктом оскарження, оскільки на підставі його заяви внесені відомості в ЄРДР.
Також слідчий суддя перевірив дотримання вимог КПК при прийнятті рішення старшим дізнавачем СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 03.11.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
З висновками слідчого судді погоджується суд апеляційної інстанції.
Відповідно до змісту ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, старший дізнавач СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 вказав, що довідка № 25 від 02.07.2019 року видана в.о. директора ТОВ «СОП «Щасливе» ОСОБА_11 не являє собою предмета даного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Слідчий суддя погодився з висновком старшого дізнавача, оскільки проведення будь-яких слідчих дії не змінить правової природи довідки № 25 від 02.07.2019 року ТОВ «СОП «Щасливе» і не перетворить в предмет підроблення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.
На думку суду апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги, щодо доцільності проведення ряду слідчих дій є безпідставними, оскільки слідчі дії, на які вказує сторона захисту не можуть змінити правову природу довідки № 25 від 02.07.2019 року ТОВ «СОП «Щасливе».
Фактично ці дії свідчать про намір з`ясування обставин проведення розрахунків ТОВ «СОП «Щасливе» з потерпілим ОСОБА_7 .
Слідчим суддею прийнято рішення, яке відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на всебічному дослідженні всіх обставин, які мають значення для прийняття обгрунтованого, вмотивованого рішення.
При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що слідчим суддею перевірено всі докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження та дано вірну правову оцінку версії захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 , що довідка № 25 від 02.07.2019 року видана в.о. директора ТОВ «СОП «Щасливе» ОСОБА_11 є підробленою.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2021 року та постанови про закриття кримінального провадження від 14.06.2021 року винесеної старшим дізнавачем СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 .
Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК України
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2021 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3