overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України, та від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанови слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України, та від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 14 липня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 червня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 червня 2021 року до судового розгляду на 12.20 год. 23 липня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 липня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янка Черкаські області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

18 лютого 2020 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 11 вересня 2020 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,181, 194, 206, 331, 372, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Запобіжний захід діє впродовж 2 - х місяців, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися з місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави;

2) не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого;

3) прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

4) утриматися від спілкування із свідком.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.07.21 Справа № 469/668/21
1-кс/469/101/21
УХВАЛА
28 липня 2021 року смт Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановила :
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
постановила :
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 28 липня 2021 року о 14.30 год., у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, уповноважену особу відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Витребувати у відділенні поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 09.07.2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя
Справа № 474/505/21
Провадження № 1-кс/474/224/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
(вступна та резолютивна частини)
23.07.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
без участі: власника майна ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджено прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 18.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджено прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000285 від 18.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на п`ять ножів, які знаходяться в пакеті експертної служби №EХР0418877 та на один ніж який знаходиться в пакеті експертної служби №7106087 шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким іншим особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1560/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001598, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001598, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання, призначене на 21 липня 2021 року та 28 липня 2021 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченої ОСОБА_4 , про причини своєї неявки остання суд не повідомляла.

Заслухавши, прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , яка була повідомлена про дату та час, також ухвала про привід обвинуваченої на 28 липня 2021 року не виконана належним чином, що свідчить про очевидне ухилення обвинуваченої від явки до суду та необхідність ухвалення рішення про повторний привод, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена була завчасно повідомлена про дату та час проведення підготовчого судового засідання, яке суд відклав через її неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/370/2021

У Х В А Л А
28 липня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000205, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який проходить військову службу за контрактом на посаді командира відділення взводу зв`язку 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані молодшого сержанта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 вересня 2021 року о 12-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/1888/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нечіпорівка Яготинського району Київської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, для проведення слідчих чи процесуальних дій;

2) утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 20.00 год. 05 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9139/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001213 від 10.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В.о. голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001213 від 10.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В поданні зазначено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.07.2021 року прийнято рішення про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення його до іншого суду, оскільки відповідно до обвинувального акту місце вчинення кримінального правопорушення, яке на думку обвинувачення вчинив ОСОБА_6 , знаходиться у військовому госпіталі по АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Корольовського району м.Житомира.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке на думку обвинувачення було вчинено останнім за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Корольовського району м. Житомира, а тому підсудність даного кримінального провадження належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 слід задовольнити, а кримінальне провадження направити до Корольовського районного суду м.Житомира.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001213 від 10.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити для судового розгляду до Корольовського районного суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 732/807/21
провадження № 1-кп/732/77/21
УХВАЛА
про привід

27.07.2021 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 12-00 год. 27.07.2021р., обвинувачений не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відкласти.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 12 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВПД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4822/21
Провадження 1-кс/991/4896/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невчиненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, поданої у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004969 від 11.12.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 02.08.2021 о 16 год. 30 хв.