Провадження № 1-кп/243/189/2021
Справа № 243/410/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області(Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003055 від 26 листопада 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

Свідки сторони обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які були у встановленому порядку викликані, у судове засідання у черговий раз не з`явились, не повідомивши про причини свого неприбуття.
За таких обставин, захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні висловив клопотання про встановлення граничного строку прокурору для надання доказів, обгрунтоване тим, що прокурором неодноразово вказувалося на обов`язковий на його думку допит всіх свідків обвинувачення і оскільки обов`язок надання доказів лежить на стороні обвинувачення неодноразово заявлялося клопотання про відкладення розгляду справи та сприяння суду у виклику свідків. За 10 місяців 2020 року у справі не проведено нічого окрім допиту декількох свідків, матеріали справи були досліджені ще у 2019 році в повному обсязі. Вказані обставини свідчать про умисне затягування стороною обвинувачення розгляду справи. Розуміючи, що відсутні будь-які об`єктивні докази вини його підзахисного обвинуваченням свідомо затягується час розгляду справи. Дослідження доказів сторони обвинувачення відбувається протягом одного року і шість місяців. За вказаний час стороною обвинувачення було забезпечено явку лише кількох свідків, дослідження письмових та речових доказів, а також документів на яких збережена інформація щодо подій які інкримінуються обвинуваченому.Зазначає, що у даному провадженні судом надано прокурору досить великий проміжок часу для надання доказів обвинувачення - півтора року. Відповідно сторона обвинувачення зобов`язана у найкоротший строк отримати відповідні докази та забезпечити їх дослідження у суді. При цьому осіб яких прокурор не може доставити до суду одразу було допитано під час досудового розслідування справи, тоді як зараз вони не з`являються. Враховуючи викладені обставини, а також тривалий розгляд вказаного кримінального провадження, просить встановити строк для надання доказів стороні обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України - 1 місяць з дня прийняття відповідної ухвали судом, після спливу якого сторона обвинувачення вважається такою, що реалізувала своє право на надання всіх необхідних доказів у провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника у зв`язку з його необгрунтованістю, оскільки стороною обвинувачення вживаються заходи щодо доставки свідків у судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про передчасність заявленого клопотання.
Так, справа вперше надійшла до суду у 2016 році, декілька разів мінявся склад суду та вирок у справі був ухвалений 07 березня 2019 року. Після скасування вироку, надійшов до розгляду у цьому складі суду 20 червня 2019 року.
Суд звертає увагу, що розгляд справи відкладався неодноразово також за клопотанням сторони захисту.
Суд зазначає, що навіть станом на дату надходження справи до колегії, яка її розглядає, - 20 червня 2019 року - пройшов значний час від подій, викладених в обвинувальному акті (листопад 2015 року), отже виклик свідків значно ускладнився.
У зв`язку з цим, 02 березня 2021 року, було задоволено клопотання прокурора і захисника, та з метою об`єктивного розгляду, враховуючи існування нагальної потреби у безпосередньому допиті свідків в судовому засіданні, Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області доручено організувати виконання судового доручення та певних слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження свідків сторони обвинувачення, оскільки згідно із представленими матеріалами на виконання численних ухвал суду про привід, було встановлено, що вказані свідки протягом тривалого часу відсутні за місцем проживання.
Судом за клопотанням прокурора було вжито заходів щодо з`ясування того, чи перетинали вказані свідки кордон.
Разом з тим, станом на момент розгляду клопотання сторони захисту, надійшла лише відповідь з Державної прикордонної адміністрації, а також органом досудового розслідування на виконання ухвали суду були відшукані декілька свідків, вказаних в ухвалі суду від 02 березня 2021 року, які допитані судом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення вживаються заходи щодо допиту свідків у судовому засіданні.
Разом з тим, суд зважає, що ухвала суду від 02 березня 2021 року до цього часу не виконана у повному обсязі.
Отже, на думку суду для вирішення питання про встановлення строків для надання доказів стороні обвинувачення у кримінальному провадженні, є необхідність отримання матеріалів по виконанню ухвали суду.
За таких обставин, суд вважає клопотання захисника про встановлення граничного строку прокурору для надання доказів, на даній стадії передчасним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 провстановлення граничного строку прокурору для надання доказів - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Роз`яснити в цій ухвалі, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню із вказаним клопотанням після усунення підстав такої відмови.
Повний текст ухвали проголошений 14 червня 2021 року, о 12 год. 45 хв.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3