Провадження № 274/1146/21
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/494/21

І м е н е м У к р а ї н и
23.02.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/1146/21 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольське (на даний час Махнівка) Козятинського району Вінницької області, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2021 року близько 13 години потерпіла ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час та в цьому ж місці знаходилась ОСОБА_2 , яка, використовуючи малозначний привід, підійшла до будинку потерпілої та, постукавши у вхідні двері, попросилась зайти всередину.

В подальшому ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_3 , під приводом зняття порчі попросила у останньої передати належні їй грошові кошти та золоті вироби. Після того, як ОСОБА_3 , не усвідомлюючи протиправних дій ОСОБА_2 , передала останній грошові кошти в сумі 300 грн., а також свої золоті вироби, а саме: сережки, виготовлені з золота 585 проби, вагою 4,25 г, вартістю 5525 грн. ОСОБА_2 заволоділа ними та з місця вчинення проступку зникла.

У такий спосіб ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволоділа майном та грошовими коштами ОСОБА_3 , заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 5825 грн.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватою, передбачена ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а підозрюваної - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю кримінального проступку, враховуючи, що обвинувачена не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт, має дитину віком до 14 років, що унеможливлює призначення покарання у виді обмеження волі, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченої на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: копію, зроблену з ярлика на придбання пари золотих сережок, яку долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; пару сережок з жовтого металу у формі листочка, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 повернути власниці ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1