Справа № 148/1271/21
Провадження №11-сс/801/538/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 у справі за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність працівників Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність працівників Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області протягом доби в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове слідство у кримінальному провадженні за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Апелянт переконаний, що слідчий суддя не повно та не об`єктивно дослідив обставини справи та постановив неправосудну ухвалу.
Заслухавши доповідача, виступ представника заявника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01.07.2021 ОСОБА_8 звернувся до начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про те, що 30.04.2021 гр. ОСОБА_9 та іншими невідомими особами було викрадено та вивезено належне йому майно у вигляді багаторічних насаджень дерев породи «яблуня», що розташовувались в садовому кварталі №22 площею 13,5 га, даним злочином було завдано матеріальну шкоду. Просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування стосовно вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.
Прокурором надано витяг з ЄРДР від 22.05.2021, з якого вбачається, що 21.05.2021 до ч/ч Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Тульчинського районного суду від 19.05.2021 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_8 яку було подано до Тульчинського РВП 05.05.2021 про те, що ОСОБА_9 з невідомими особами 30.04.2021 самовільно, незаконно здійснив порубку його дерев яблунь, кримінальному провадженню присвоєний номер 0000080, правова кваліфікація правопорушення ст. 356 КК України.
Відповідно до ст. 40 ч. 5 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ст. 214 ч. 5 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом ст. 214 ч. 1, ч.5 п. 5 КПК України, п. 2 Розділу 2, п. 8 Розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Отже, слідчий самостійно визначає попередню правову кваліфікацію під час внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчим суддею, встановлено, що в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_8 , органом дізнання проводилось досудове розслідування, та постановою дізнавача від 15.06.2021, кримінальне провадження закрито.
На час розгляду скарги в суді першої інстанції відомості за заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені, проводилось досудове розслідування (дізнання), за результатами якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов правильного висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, ухвала Тульчинського Вінницької області від 22.07.2021, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність працівників Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2021, якою провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність працівників Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4