У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, повернуто прокурору та продовжено строк дії запобіжного заходу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до 7 травня 2021 року.

встановив:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2021р. клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту задоволено частково. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003432, внесеного до ЄРДР 09.12.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України повернуто прокурору. В задоволенні решти частини клопотань - відмовлено.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задоволено. Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 продовжено до 7 травня 2021 року включно.

18 березня 2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга в якій вона просить змінити ухвалу суду та змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою місця проживання останнього, вказаного у обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 . Разом з апеляційною скаргою захисник заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на причину несвоєчасного оскарження ухвали, апелянт посилається на те, що текст судового рішення захиснику не було надано, а тому вона не могла знати мотивів суду при прийняття рішення щодо продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали судового проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2021р. клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту задоволено частково. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003432, внесеного до ЄРДР 09.12.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України повернуто прокурору. В задоволенні решти частини клопотань - відмовлено. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задоволено. Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 продовжено до 7 травня 2021 року включно.

Повний текст ухвали був проголошений 15 березня 2021 року. Відповідно до матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_4 звернулася до суду першої інстанції з письмовим клопотанням про видачу їй копії ухвали суду та просила надіслати її поштою. Копію повного тексту ухвали було відправлено захиснику ОСОБА_4 18.03.2021р., про що в матеріалах справи є супровідний лист суду (а.с.60). Натомість в матеріалах справи відсутні докази того, що апелянт отримала копію ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зазначені в клопотанні обставини, в даному конкретному випадку, апеляційний суд визнає поважними, що є підставою для поновлення строку захиснику ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, повернуто прокурору та продовжено строк дії запобіжного заходу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до 7 травня 2021 року - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий:

Судді: