Справа № 201/1841/21
Провадження № 1-кс/201/599/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника сектору дізнання Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Укрєврокровля» та орендаря майна ТОВ «ТК Артвей» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 23.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 22.10.2020 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що порушуються правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою без дозвільних документів на території Соборного району м. Дніпро.

23.10.2020 року відомості за даним фактом було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань).

Під час проведення досудового розслідування у формі дізнання стало відомо, що невстановлені особи на території Соборного району м. Дніпро ведуть господарську діяльність з об`єктами підвищеної небезпеки АГЗП та АЗС без дозвільних документів відповідних органів, чим порушують Закон України «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; Указ Президента України від 16 січня 2013 № 20 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій»; постанову Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 р. № 1043 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій»; наказ МВС України 06.02.2017 № 92 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 березня 2017 р. за №276/30144 «Про затвердження Інструкції з організації перевірок діяльності міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту»; наказ МВС України від 30.12.2014 року №1417, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні»; наказ МВС України від 06.06.2017 № 470 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 червня 2017 р. за № 795/30663 «Про затвердження Правил пожежної безпеки на ринках України»; наказ МВС України від 02.11.2015 №1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 р. за № 1467/27912 «Деякі питання проведення перевірок, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», законодавство у сфері Земельного кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу пального» та Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів».

Згідно інформації, яка знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України за посиланням sfs.gov.ua стало відомо, що в базі Єдиного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання оптової та роздрібною торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним суб`єктом, який здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61 інформація відсутня, що дає підстави вважати, що за вказаною адресою ліцензія не отримувалась.

Крім того, в порядку ст. 93 КПК України до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було направлено запит та згілно відповіді на запит, за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна. 61 ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним не видавалась.

З дотриманням вимог ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації обставин противоправних дій невстановлених осіб, 29.10.2020 було проведенню огляд за адресою: АДРЕСА_1 та під час огляду було встановлено, що за вказаною адресою розташовані адміністративні будівлі, територія огороджена парканом, в`їзд на територію обладнано шлагбаумом, ліворуч від в`їзду на територію розташоване обладнання для діяльності АГЗП, а саме резервуар (ємність) для зберігання вуглеводного газу, заправна колонка із заправним пістолетом та обладнана із включеним електронним табло.

Під час огляду особами, які були на території, огородженої парканом за адресою: АДРЕСА_1 було відмовлено у доступі до АГЗП, надані документів суб`єкта господарювання, дозволу на виконання робіт із підвищеною небезпекою та ін. документів.

Таким чином, робітники які працюють на вказаній АГЗП, працюють з об`єктом підвищеної небезпеки що відповідно до Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Згідно Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки - Державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки.

В діях суб`єкту, який здійснює господарську діяльності, вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створює загрозу загибелі людей.

Згідно довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно власниками об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61 є ОСОБА_7 , якому належить частки та ОСОБА_8 , якому належить частки.

19 січня 2021 року надійшла ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

17 лютого 2021 року співробітниками Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 19.01.2021 року (справа № 201/499/21, провадження № 1-кс/201/200/2021).

У ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено:

-Зошит для записів із зазначенням дати, прізвищу, літражу, ціни та підпису;

-Зошит для записів із зазначенням дати, прізвищу, кіл-ть, ціни, підпису;

-Рахунок на оплату №641 від 16.11.2020 року за товар газ вуглеводневий скраплений 1 аркуші;

-Зошит із записами із зазначенням дати та цифрових визначень;

-Чеки «ЕКО Г АЗ ЧП ОСОБА_9 » з продажу дизельного пального ДТ 55;

-Довіреність №23 від 23.10.2020 року на отримання дизельного палива на 1 аркуші.

-Зошит з написом «Журнал смен операторов АЗС» із заповненим рукописним текстом, підписами осіб;

-Зошит з написом «Журнал прихода - ухода с работы заправки»;

-Зошит з рукописними нотатками;

-Зошит з написом «Журнал показаний счетчика, продано, остаток ДТ» та написом на звороті «Журнал выдачи персаналу компании ДТ» з рукописними нотатками;

-Зошит з написом «Журнал показателя счетчика, продано остаток ГАЗ» та написом на звороті «Журнал выдачи персаналу компании ГАЗ» з рукописними нотатками та квитанціями ЕКО ГАЗ ЧП Кукотін з продажу газу СПБТ;

-Зошит з рукописними записам із зазначенням дати, прізвищ, літражу, підписів;

-Контакти працівників ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» ТОВ «УЄК» на З аркушах;

-Книга відгуків та пропозицій ФЛП ОСОБА_9 ;

-Автомобільний газозаправний пункт, який складається з газозаправної колонки «Шельф» №10932, резервуару Шельф №1729;

-Заправочна паливо роздавальна колонка Шельф №12150, резервуар Шельф №2479.

Слідчий зазначає, що вилучене в ході обшуку майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також існують підстави вважати, що дані предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та на них можуть зберігатися сліди та вони можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, а також з метою збереження речових доказів, слідчий просила накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник орендаря та власника майна, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав про дотримання всіх норм і правил при експлуатації газозаправної станції. Вказав про використання товариством газозаправної станції лише на власні потреби шляхом заправлення власних автомобілів.

Справа призначалась до розгляду і розглядалась на 19.02, 22.02.2021 року. Слідчим були подані заяви про відкладення розгляду справи.

24.02.2021 року відбулось судове засідання. По справі оголошена перерва з метою надання адвокатом доказів по справі, а саме дозвільних документів на газозаправну станцію.

01.03.2021 року відбулось судове засідання. Дозвільних документів адвокатом не надано. Адвокат надав декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Сторонами надані пояснення і слідчим суддею досліджені матеріали клопотання. По справі оголошена перерва до 02.03.2021 року у зв`язку із подальшою зайнятістю судді в іншому процесі.

02.03.2021 року слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Судом викликаний у наступне судове засідання власник ТОВ «Укрєврокровля» та слідчий. Оголошена перерва.

03.03.2021 року до судового засідання прибули слідчий і адвокат ОСОБА_4 , який надав договір про надання правової допомоги від 03.03.2021 року, укладений між ним і ТОВ «Укрєврокровля». Також він надав документи, які підтверджують право власності на вилучене в ході обшуку майно: газозаправну колонку «Шельф» №10932, резервуару Шельф №1729, заправочну паливо роздавальну колонку Шельф №12150 та договір оренди резервуару Шельф №2479. Крім того він надав технічні паспорти на них.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як свідчать матеріали клопотання, в 23.10.2020 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що порушуються правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на території Соборного району м. Дніпро.

23.10.2020 року відомості за даним фактом було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у формі дізнання стало відомо, що невстановлені особи на території Соборного району м. Дніпро ведуть господарську діяльність з об`єктами підвищеної небезпеки АГЗП та АЗС без дозвільних документів відповідних органів, чим порушують Закон України «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; Указ Президента України від 16 січня 2013 № 20 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій»; постанову Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 р. № 1043 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій»; наказ МВС України 06.02.2017 № 92 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 березня 2017 р. за №276/30144 «Про затвердження Інструкції з організації перевірок діяльності міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту»; наказ МВС України від 30.12.2014 №1417 зареєстроване Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні»; наказ МВС України від 06.06.2017 № 470 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 червня 2017 р. за № 795/30663 «Про затвердження Правил пожежної безпеки на ринках України»; наказ МВС України від 02.11.2015 №1337 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 р. за № 1467/27912 «Деякі питання проведення перевірок, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», законодавство у сфері Земельного кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу пального» та Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів».

Згідно інформації, яка знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України за посиланням http//sfs.gov.ua стало відомо, що в базі Єдиного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним суб`єктом, який здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61 інформація відсутня, що дає підстави вважати, що за вказаною адресою ліцензія не отримувалась.

Крім того, в порядку ст. 93 КПК України до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було направлено запит та згідно відповіді на запит, за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61 ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним не видавалась.

З дотриманням вимог ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації обставин противоправних дій невстановлених осіб, 29.10.2020 було проведенню огляд за адресою: АДРЕСА_1 та під час огляду було встановлено, що за вказаною адресою розташовані адміністративні будівлі, територія огороджена парканом, в`їзд на територію обладнано шлагбаумом, ліворуч від в`їзду на територію розташоване обладнання для діяльності АГЗП, а саме резервуар (ємність) для зберігання вуглеводного газу, заправна колонка із заправним пістолетом та обладнана із включеним електронним табло.

Під час огляду особами, які були на території, огородженої парканом за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61, було відмовлено у доступі до АГЗП, надані документів суб`єкта господарювання, дозволу на виконання робіт із підвищеною небезпекою та ін. документів.

Таким чином, робітники які працюють на вказаній АГЗП, працюють з об`єктом підвищеної небезпеки що відповідно до Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Згідно Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки - Державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки.

В діях суб`єкту, який здійснює господарську діяльності, вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створює загрозу загибелі людей.

Відповідно до п.10 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затв. Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, до таких робіт зокрема віднесено роботи з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами.

Пунктом 3.1. Розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 р. №285 передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107.

Пунктом 3.3. Розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 №285 передбачено, що власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Частиною 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання.

Згідно довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно власниками об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61 є ОСОБА_7 , якому належить частки та ОСОБА_8 , якому належить частки.

19 січня 2021 року надійшла ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

17 лютого 2021 року співробітниками Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 19.01.2021 року (справа № 201/499/21, провадження № 1-кс/201/200/2021).

У ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено: зошит для записів із зазначенням дати, прізвищу, літражу, ціни та підпису; зошит для записів із зазначенням дати, прізвищу, кіл-ть, ціни, підпису; рахунок на оплату №641 від 16.11.2020 року за товар газ вуглеводневий скраплений 1 аркуші; зошит із записами із зазначенням дати та цифрових визначень; чеки «ЕКО Г АЗ ЧП ОСОБА_9 » з продажу дизельного пального ДТ 55; довіреність №23 від 23.10.2020 року на отримання дизельного палива на 1 аркуші; зошит з написом «Журнал смен операторов АЗС» із заповненим рукописним текстом, підписами осіб; зошит з написом «Журнал прихода - ухода с работы заправки»; зошит з рукописними нотатками; зошит з написом «Журнал показаний счетчика, продано, остаток ДТ» та написом на звороті «Журнал выдачи персаналу компании ДТ» з рукописними нотатками; зошит з написом «Журнал показателя счетчика, продано остаток ГАЗ» та написом на звороті «Журнал выдачи персаналу компании ГАЗ» з рукописними нотатками та квитанціями ЕКО ГАЗ ЧП Кукотін з продажу газу СПБТ; зошит з рукописними записам із зазначенням дати, прізвищ, літражу, підписів; контакти працівників ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» ТОВ «УЄК» на З аркушах; книга відгуків та пропозицій ФЛП ОСОБА_9 ; автомобільний газозаправний пункт, який складається з газозаправної колонки «Шельф» №10932, резервуару Шельф №1729; заправочна паливо роздавальна колонка Шельф №12150, резервуар Шельф №2479.

Постановою заступника начальника сектору дізнання від 17.02.2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ.

Так, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n.50, Series A № 98). ЄСПЛ констатує порушення державою ст.1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Крім того, відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь- яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції" та "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

На даний момент жодній посадовій особі ТОВ «ТК Артвей» не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0000500, тобто в порушення усталеній практиці ЄСПЛ процесуальний статус суб`єкта, на майно якого слідчий просить накласти арешт, не визначений.

Разом з цим, враховуючи, що слідчим суддею встановлена відсутність дозволу на проведення газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах та відсутність дозволу на заповнення, злив балонів, інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61, що свідчить про можливість настання реальної небезпеки життю людей та реальної небезпеки заподіяння (настання) шкоди, а тому слідчий суддя погоджується зі слідчим про те, що існують обставини, щодо можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя не приймає до уваги декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, оскільки їх наявність не спростовує необхідність отримання товариством дозволу на проведення газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах та дозволу на заповнення, злив балонів, інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно витягу ЄРДР вбачається, що проводиться досудове розслідування щодо порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, тобто за ч. 1 ст. 272 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, відповідно до договору оренди обладнання № 19-122А від 02.12.2019 року, ТОВ «Укрєврокровля» передало ТОВ «ТК «Артвей» в строкове платне користування резервуар горизонтальний сталевий наземний (РГСН 8.1.1 № 2479, об`ємом 8 т, СОУ МПП 71.120-217:2009). Також відповідно до договору оренди обладнання № 04/01-21А від 04.01.2021 року ТОВ «Укрєврокровля» передало ТОВ «ТК «Артвей» в строкове платне користування модуль для заправки автомобілів зрідженим газом Шельф, резервуар СУГ-10Н.01 № 1729, паливо заправну колонку Шельф 100-1 LPG РК3 № 10932, насосний агрегат Шельф LPG РК3 № 08105, клапан запобіжний RS 3132 № 279213. Відповідно до вказаних договорів все передано в оренду обладнання знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61.

Диспозиція ч. 1 ст. 272 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого. При цьому створення загрози загибелі людей повинно бути реальним, свідчити про його виникнення в конкретному виробничому процесі або внаслідок його такого небезпечного стану (загрози), коли з великою долею вірогідності можуть настати передбачені законом наслідки. Тобто, реальність загрози має бути виражена у конкретній ситуації, що виникла у зв`язку з порушенням правил безпеки, і саме ця обстановка підлягає відображенню у пред`явленому обвинуваченні, підтверджується доказами та утворює об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно абз. 2 п. 21 ППВСУ № 7 від 12.06.2009 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва» як поняття "загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків" (ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 275 КК України) необхідно розуміти такі зміни у стані виробничих об`єктів, підприємств, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди вказаним у цих статтях благам.

При цьому, реальність загрози визначається з урахуванням наявності чи відсутності людей, матеріальних об`єктів у сфері дії шкідливих факторів, які приводяться до руху порушеннями правил виконання робіт з підвищеною небезпекою; кількістю та ступенем шкідливості певних речовин; тривалості, місця та часу вчинення діяння тощо.

На переконання слідчого судді, в даному випадку органом досудового слідства доведена можливість настання реальної небезпеки життю людей та реальної небезпеки заподіяння (настання) шкоди.

Так, слідчим суддею встановлена відсутність у ТОВ «ТК Артвей» дозволу на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах та дозволу на експлуатацію устаткування, пов`язане з використанням, зберіганням, транспортуванням небезпечних речовин (пропан-бутан) за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61.
Оскільки ТОВ «ТК Артвей» використовує газову автозаправну станцію без відповідних дозволів, виданих територіальним органом Держпраці, вказане доводить створення з боку ТОВ «ТК Артвей» загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, як передбачено диспозицією ч. 1 ст. 272 КК України.
Крім того, відповідно до довідки державного інспектора відділу нагляду у хімічній промисловості від 22.02.2021 року, складеної за результатами огляду АЗС, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Лабораторна, 61, під час огляду АЗС виявлені порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме:

-Не опломбовані запобіжно скидні клапани (ЗСК) встановлені на технологічному обладнані модулю Shelf для заправки автомобілів зрідженим газом, що є порушенням п. 1.14, гл.1, розділу VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (надалі «Правила...»);

-Гумовотканинні рукави зливно-наливних пристроїв для захисту від статичних електричних зарядів не обвиті мідним дротом діаметром не менше 2 мм або мідним тросиком площею перетину не менше 4 кв. мм з кроком витка не більше 100 мм. Обидва кінці дроту або тросика не з`єднуються з наконечниками рукава паянням або болтом, що є порушенням п. 1.16, гл.1, розділу VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила...»;

-Гумовотканинних рукавів газороздавальної колонки, що застосовуються при операціях зливання-наливання ЗВГ, не мають маркування із зазначенням номінального тиску, строків проведеного і чергового гідравлічних випробувань, що є порушенням п. 1.17 (розділу VI) НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила...»;

-Не налагоджений електроконтактний манометр на спрацювання (блокування обладнання) у разі підвищення встановленого тиску газу до позначки максимально дозволеного, що є порушенням п. 1.22, гл.1, розділу VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила...»;

-Електропроводка освітлення газороздавальної колонки модулю для заправки автомобілів зрідженим газом не має оболонку з матеріалу, що не розповсюджує горіння, що є порушенням п.7.4.22, гл. 7.4, р. 7, НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

-Власником допущено експлуатацію посудин, що працюють під тиском (ємність АГЗП) при неможливості достовірно визначити тиск рідини в посудині приладовим способом (манометр не пройшов обов`язкову державну метрологічну перевірку), що є порушенням ч. 15, п.1. гл. 4, р. VII, НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання що працює під тиском»;

-Допущена експлуатація резервуару зберігання нафтопродуктів з несправними протиаварійним пристроєм (дихальним клапаном), що є порушенням п. 4.6.12 розділу 4 НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальних правил вибухобезпеки »

-При наявності вищезазначених порушень, згідно вимог чинного законодавства з питань охорони праці, експлуатація технологічного обладнання автозаправної станції за вище вказаною адресою не допускається, до усунення порушень.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23.10.2020 року до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та з урахуванням особливостей цього злочину, пов`язаного з підвищеною небезпекою, за умови відсутності відомостей про те, що газозаправна станція була розміщена та здійснює свою діяльність з дотриманням встановлених законом вимог, внаслідок чого з огляду на відсутність у ТОВ «ТК Артвей» дозволу на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах та дозволу на експлуатацію устаткування, пов`язане з використанням, зберіганням, транспортуванням небезпечних речовин (пропан-бутан) за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61, за наявності порушень, викладених в довідці державного інспектора відділу нагляду у хімічній промисловості від 22.02.2021 року, у слідчого судді є підстави вважати, що газозаправна станція становить загрозу для життя та здоров`я людей.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів після його надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає мету накладання арешту збереження речових доказів з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Тому дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій власників майна, у тому числі із запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з метою збереження речових доказів накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, в ухвалі слідчого судді зазначається про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вилученого в ході обшуку майна шляхом заборони будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном, оскільки вказане сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку, проведеного 17.02.2021 року за адресою: м.Дніпро, вул. Лабораторна, 61, майно, а саме: зошит для записів із зазначенням дати, прізвищу, літражу, ціни та підпису; зошит для записів із зазначенням дати, прізвищу, кіл-ть, ціни, підпису; рахунок на оплату №641 від 16.11.2020 року за товар газ вуглеводневий скраплений 1 аркуші; зошит із записами із зазначенням дати та цифрових визначень; чеки «ЕКО ГАЗ ЧП ОСОБА_9 » з продажу дизельного пального ДТ 55; довіреність №23 від 23.10.2020 року на отримання дизельного палива на 1 аркуші; зошит з написом «Журнал смен операторов АЗС» із заповненим рукописним текстом, підписами осіб; зошит з написом «Журнал прихода - ухода с работы заправки»; зошит з рукописними нотатками; зошит з написом «Журнал показаний счетчика, продано, остаток ДТ» та написом на звороті «Журнал выдачи персаналу компании ДТ» з рукописними нотатками; зошит з написом «Журнал показателя счетчика, продано остаток ГАЗ» та написом на звороті «Журнал выдачи персаналу компании ГАЗ» з рукописними нотатками та квитанціями ЕКО ГАЗ ЧП Кукотін з продажу газу СПБТ; зошит з рукописними записам із зазначенням дати, прізвищ, літражу, підписів; контакти працівників ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» ТОВ «УЄК» на 3 аркушах; книга відгуків та пропозицій ФЛП ОСОБА_9 ; автомобільний газозаправний пункт, який складається з газозаправної колонки «Шельф» №10932, резервуару Шельф №1729; заправочна паливо роздавальна колонка Шельф №12150, резервуар Шельф №2479 шляхом заборони будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном.

У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошений 05 березня 2021 року о 08-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1