Справа № 752/5375/20
Провадження № 1-кс/752/3601/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000328, -
встановив:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель G 500, рік випуску -2011, номер шасі НОМЕР_1 , з правом вилучення та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити з викладених підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання, матеріали надані слідчому судді, прихожу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки MERCEDES-BENS, модель G500, рік випуску НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання зазначено, що постановою слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 22.04.2021 року ОСОБА_4 визнано цивільним позивачем по даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 22.04.2021 року автомобіль марки MERCEDES-BENS, модель G500, рік випуску НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Також ОСОБА_4 визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні від вчинення даного правопорушення.
Слідством встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належав автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель G 500, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_1 , тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, колір НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
23 березня 2017 року даний автомобіль ОСОБА_4 передав в користування ОСОБА_5 . Право користування між ними було оформлено в формі довіреності на користування транспортним засобом від 23.03.2017 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 317. Дана довіреність видана без права передоручення повноважень іншим особам терміном на один рік, тобто до 23 березня 2018 року.
В січні 2019 року потерпілий ОСОБА_4 займався поверненням автомобіля марки MERCEDES-BENS, модель G500, рік випуску НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , так як тривалий час перебував за кордоном у власних справах та не мав можливості шукати ТЗ, та ОСОБА_5 повідомив, що наразі немає можливості повернути ТЗ так як передача залежить не від нього, запевнив, що автомобіль поверне у березні 2019 року.
Потерпілий ОСОБА_4 вичекав зазначеної дати, але ОСОБА_5 автомобіль не повернув, на зв`язок не виходив, за місцем проживання не з`являвся.
В подальшому стало відомо, що даний автомобіль незаконно був відчужений ще в квітні 2018 року третій особі. За встановленою інформацією автомобіль MERCEDES-BENZ 25.04.2018 був перереєстрований на ОСОБА_7 , згідно договору купівлі-продажу від 24.04.2018 № 7304/18/002962, що виданий ТОВ «ВАШЕ АВТО».
Тобто автомобіль ОСОБА_4 , який перебував в користування ОСОБА_5 , ще в квітні 2018 року, ОСОБА_5 було незаконно відчужений третій особі.
В подальшому вищевказаний автомобіль перепродавався декілька разів.
16.05.2018 року працівниками територіального сервісного центру №8046 в місті Києві була здійснена перереєстрація ТЗ за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав нове СпРТЗ НОМЕР_5 , та був встановлений новий номерний знак НОМЕР_6 ;
07.06.2018 року працівниками того ж сервісного центру була здійснена перереєстрація ТЗ марки MERCEDES-BENS, модель G500, рік випуску 2011, номер шасі НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_9 .
30.01.2019 року працівниками територіального сервісного центру №8046 МВС України в місті Києві була здійснена перереєстрація ТЗ марки MERCEDES-BENS, модель G500, рік випуску 2011, номер шасі НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу на нового власника на ОСОБА_10 , отримавши нове СпРТЗ НОМЕР_7 , та був встановлений новий реєстраційний номер НОМЕР_8 .
Таким чином, з порушенням законодавства України, зокрема, всупереч вимогам Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ №1388 від 7 вересня 1998 р., наказу МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів на них» №379 від 11.08.2010 року, наразі набувачем транспортного засобу марки MERCEDES-BENS, модель G500, рік випуску 2011, номер шасі НОМЕР_1 є ОСОБА_10 , який наразі не законно керує та розпоряджається зазначеним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , всупереч волі законного власника ОСОБА_4 .
Проте, станом на день звернення з відповідним клопотанням, слідчим не вчинено жодних слідчих дій, які б призвели до встановлення обставин даного злочину. Слідчим не подано транспортний засіб в розшук та не накладено на нього арешт.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить висновку, що цивільним позивачем в клопотанні доведено, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та також, оскільки зазначений автомобіль є предметом зазначеного кримінального провадження та речовим доказом даного кримінального провадження, виникла необхідність в арешті майна.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000328 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель G 500, рік випуску -2011, номер шасі НОМЕР_1 , з правом вилучення та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1