25.06.2021
Справа № 642/3481/21
Провадження №1-кс/642/1824/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001503 від 17.04.2020,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому заявник просила встановити триденний строк для направлення процесуальному керівнику матеріалів кримінального провадження № 0001503 від 17.04.2020 року та скерувати повідомлення про підозру процесуальному керівнику для погодження повідомлення про підозру або прийняття вмотивованого рішення про відмову у погодженні повідомлення про підозру; зобов`язати слідчих ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0001503 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в триденний строк направити процесуальному керівнику матеріалів вказаного кримінального провадження разом із повідомленням про підозру процесуальному керівнику для погодження; зобов`язати прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001503 від 17.04.2020 року в триденний строк після отримання матеріалів кримінального провадження погодити проект повідомлення про підозру або прийняти вмотивоване рішення про відмову у погодженні повідомлення про підозру.
В обгрунтування клопотання заявник зазначила, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташоване у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження №0001503 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому вона є потерпілою.

Так, відносно неї 15 квітня 2020 приблизно о 03 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 була застосована фізична сила з боку її співмешканця (чоловіка, з яким вона перебувала в незареєстрованому шлюбі), який є чинним співробітником правоохоронних органів України ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців, подряпин, незначних гематом.

Зазначила, що вищевказане кримінальне провадження триває вже більше 14 місяців.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2021 року у справі №554/6583/20 встановлено відповідно до ст. 114 КПК України тридцятиденний строк для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0001503 від 17.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001503 від 17.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в тридцятиденний строк провести всі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування.

Вказаний в даній ухвалі строк сплив 04 квітня 2021 року.

Слідчий Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, ОСОБА_7 склала та скерувала матеріали кримінального провадження №0001503 від 17.04.2020 року разом з повідомленням про підозру особі, яка, на її погляд, вчинила кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_18 . Однак процесуальний керівник прокурор ОСОБА_9 повернула слідчому матеріали вказаного кримінального провадження без погодженого повідомлення про підозру для продовження досудового розслідування та без вмотивованої відмови у погодженні повідомлення про підозру.

Також, старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава постановою від 25 травня 2021 року закрила кримінальне провадження №0001503 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року у справі № 642/3481/21 вищевказана постанова скасована.

На підставі викладеного, вважає, що безпідставне затягування досудового розслідування по кримінальному провадженню є неприпустимим, адже викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників процесу, порушуючи їх розпорядок особистого життя, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.

В судове засідання заявник не з`явилась, її адвокат надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримують та просять задовольнити.
Слідчі та прокурори до судового засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явились.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального пристрою не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташоване у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження №0001503 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_3 визнана потерпілою особою.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим уст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відтак, враховуючи обставини конкретного кримінального провадження, зважаючи на те, що досудове розслідування триває з квітня 2020 року, повідомлення про підозру вже складалось слідчим, що свідчить про наявність та достатність зібраних доказів у справі, однак, прокурор відмовила в його погодженні, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючисьст ст.ст. 28, 40, 113, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001503 від 17.04.2020 задовольнити.
Встановити слідчим ТУ ДБР у м. Полтава, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0001503 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, триденний строк для направлення процесуальному керівнику матеріалів кримінального провадження №0001503 від 17.04.2020 року та скерування повідомлення про підозру процесуальному керівнику для погодження повідомлення про підозру або прийняття вмотивованого рішення про відмову у погодженні повідомлення про підозру.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0001503 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в триденний строк направити процесуальному керівнику матеріалів вказаного кримінального провадження № 0001503 від 17.04.2020 року разом із повідомленням про підозру процесуальному керівнику для погодження.

Зобов`язати прокурорів Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001503 від 17.04.2020 року в триденний строк після отримання матеріалів кримінального провадження погодити проект повідомлення про підозру або прийняти вмотивоване рішення про відмову у погодженні повідомлення про підозру

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя