1-кс/359/654/2021
У Х В А Л А

14.05.2021 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 000829, внесеному до ЄРДР від 08.04.2020,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернулася адвокат ОСОБА_3 із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчої ОСОБА_5 від 09.04.2021 р. про закриття кримінального провадження № 000829 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

В обґрунтування своєї скарги скаржник послався на те, що 08.04.2020 р. ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння документами померлої ОСОБА_6 . З дати подачі заяви про кримінальне правопорушення слідчим не було проведено комплексу слідчих дій на встановлення всіх обставин справи. З постанови слідчого вбачається, що єдиною слідчою дією, яка була проведена був запит до реєстру прав власності на нерухоме майно. Крім того вважає, що органом досудового розслідування було визначено неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення. В постанові про закриття слідчий не вказав фактичні обставини, які були встановлені, в чому полягає діяння, обмежившись лише посиланням на положення ст. 219 КПК України, яка визначає строк досудового розслідування.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги прокурор, представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, а також скаржник в судове засідання не з`явилися. Остання надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, доводи викладені в скарзі підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Бориспільське РУП ГУНП в Київській області направив матеріали кримінального провадження № 000829 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У провадженні слідчого Бориспільського РУП ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000829 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 09.04.2021 зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вирішуючи питання про законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя наголошує, що таке рішення безумовно має бути мотивованим, а його мотивувальна частина повинна містити чіткі, однозначні та зрозумілі відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). При цьому, слід враховувати, що статтею 284 КПК України встановлений перелік різних за своїм змістом та наслідками правових підстав закриття кримінального провадження, а тому у випадку закриття кримінального провадження мотивувальна частина постанови має містити обґрунтування конкретної підстави, визначеної в ст. 284 КПК України. Крім цього, слід врахувати, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що закриваючи це кримінальне провадження слідчий належним чином не мотивував прийняте рішення, оскільки в мотивувальній частині викладено суперечливі доводи, тому що спочатку зазначено про відсутність достатніх доказів для доведення винуватості, а в кінці зроблений висновок про закінченням строку досудового розслідування. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування з травня 2020 року по квітень 2021 не вчинялося жодних процесуальних та слідчих дій з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить також про те, що 08.04.2020р. відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, однак із змісту оскаржуваної постанови про закриття вбачається, що досудове розслідування здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

Отже, слідчий суддя дійшов погоджується з доводами скаржника про необхідність скасування постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 000829, внесено до ЄРДР від 08.04.2020.

Керуючись ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задольнити.

Постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 000829, внесено до ЄРДР від 08.04.2020. - скасувати.

В іншій частині скарги - в задоволенні відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1