Справа № 732/277/21
Провадження № 1-кс/732/11/21
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Городня

Слічий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції на звязку з Деснянським районним судом м. Чернігова, за участі адвоката ОСОБА_3 , за її скаргою щодо закриття кримінального провадження № 0000241,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник вказує на те, що слідчим не прийнято до уваги всі наявні у справі докази, не піддано правовій оцінці показання потерпілого та свідків, а лише проведено поверхове опитування, не вжито заходів щодо оцінки шкоди, а застосовано підхід „на власний розсуд з подальшим висновком, що шкода не становить великих розмірів, а тому прийняте рішення про закритя кримінального провадження є помилковим.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, орієнтувала увагу слідчого судді, що досудове розслідування проведено поверхове і слідчий навіть не намагався встановити породу та види культур, які були посіяні на самовільно захопленій ділянці, не проведено експертизи, що свідчить про неповноту досудового розслідування.
Слідчий та прокурор участі у судовому засіданні не прийняли. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000241, доходжу висновку, що оскаржувану постанову винесено з порушенням процесуальних норм, а тому її слід скасувати.

Як слідує з наданих матеріалів ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звертався до органу досудового розслідування із заявами щодо захоплення його земельної ділянки та щодо знищення сільськогосподарських культур на захопленій земельній ділянці, чим йому було завдано значних збитків. Відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені 16.06.2020 за такими заявами за № 0000241 розпочато досудове розслідування, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 194 КК України.

У провадженні проведено поверхове опитування осіб-очевидців та 30 листопада 2020 року прийнято слідчим СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підстві п.2 ч.1 ст. 284 КПК України постанову про закриття кримінального провадження № 0000241 з посиланням на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що сільськогосподарські культури були знищені на невеликій території не більше 200 м2 , що унеможливлює заподіяння шкоди у великих розмірах.

Пунктом 2 частини 1 ст. 284 КПК України як підстава закриття називається встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте у кримінальних правопорушеннях з матеріальним складом, не допускається слідча дискреція (власний розсуд).

Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, в тому числі довідки та експертизи, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Слідчий може визначити вартість без проведення експертизи на підставі довідки підприємства про ціну в даному регіоні (Судове рішення ВС від 1 квітня 2021 року, справа №676/1504/18). В інших випадках згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Всупереч наведеним положенням процесуального закону, при закритті кримінального провадження слідчий не навів достатнього обґрунтування для прийняття рішення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
За наведених підстав, вважати, що слідчим дотримані вимоги ст. 2, ч.2 ст. 9, ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови не має, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого про закриття кримінального провадження і тому скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.
При провадженні досудового розслідування слідчому шляхом допиту очевидців, співставлення фактів, слід встановити реальні дії що зумовили шкоду інтересам громадянина та встановити грошовий (матеріальний) вираз такої шкоди.
Щодо строку на оскарження, заявленого у скарзі, слідчий суддя, керується, що постанова отримана заінтересованою особою за 10 днів до звернення до слідчого судді, а строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тому законних підстав вважати, що строк пропущено не має.
Керуючись ст.306,307,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Городнянського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000241 скасувати, зобовязавши правонаступника внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.
Датою проголошення повного тексту ухвали є 20 квітня 2021 року 12 годин 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6