Дата документу 02.07.2021
Справа № 334/4471/21
Провадження № 1-кс/334/1188/21
УХВАЛА

про арешт майна

2 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Разом з клопотанням надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутністю.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини першої статті їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за частиною першою статті 286 КК. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області.

25.06.2021 приблизно о 06.50 годині водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «FORD S-МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух в межах лівої смуги вул. Тюленіна м. Запоріжжя зі сторони Набережної магістралі в напрямку вул. Перемоги. В цей час водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух позаду водія ОСОБА_7 , у попутному йому напрямку. Під час перестроювання автомобіля « VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ліву смугу, сталося зіткнення автомобіля «FORD S-МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого відбувся боковий занос автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», з подальшим виїздом на ліве узбіччя, наїздом на дерево та зупинкою на проїзній частині. Внаслідок пригоди водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» ОСОБА_8 був госпіталізований до лікарні з тілесними ушкодженнями.

25.06.2021 під час проведення огляду автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений слідчим.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, про що 25.06.2021 слідчим ОСОБА_3 винесена відповідна постанова.

Відповідно до положення статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 КПК, а саме міг зберегти на собі сліди злочину.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки вилучений під час огляду місця події автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. У разі його повернення власник майна може знищіти, зіпсувати, приховати або відчужити майно, як має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки наявні передбачені пунктом 1 частини другої статті 170 КПК підстави для його накладення.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, оскільки є речовим доказом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та володільцю арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: