Справа № 183/2181/20
№ 1-кп/183/588/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 28 квітня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року приблизно о 21.50 годині ОСОБА_3 з метою вчинити крадіжку зайшов до приміщення магазину ПП «Седлеренко», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_3 сховався за холодильником до закриття магазину. Приблизно о 22.00 годині власниця магазину ОСОБА_5 зачинила магазин, таким чином режим доступу до приміщення вказаного магазину змінився і став обмежений у зв`язку з завершенням робочого дня.
Після чого, 20 лютого 2020 року о 22.10 годині ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину ПП «Седлеренко», розташованого за вищевказаної адреси, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи таємний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов за прилавок, де розташоване місце продавця, звідки викрав гроші у розмірі 4330 грн. (198 купюр номіналом 10 грн., 5 купюр номіналом 20 грн., 450 купюр номіналом 5 грн.), які лежали на прилавку. Крім того ОСОБА_3 викрав з прилавків торгівельного приміщення магазину наступні товари:
- шоколад «Milka молочна» 6 шт., загальною вартістю 180 грн.;
- презерватив «Contex Класик» 4 шт., загальною вартістю 68 грн.;
- батончик «Snickers Super +1» 3 шт., загальною вартістю 76,50 грн.;
- батончик «Bounty Trio» 1 шт., вартістю 23 грн.;
- батончик «Twix Xtra» 2 шт., вартістю 46 грн.;
- жувальна гумка «Orbit white полуниця та банан» 58 пачки, загальною вартістю 638 грн.;
- сигарети «Rothmans Demi капсула апельсин» 10 пачок, загальною вартістю 385 грн.;
- сигарети «Kent 4 Nano Silver» 10 пачок, загальною вартістю 490 грн.;
- сигарети «Marlboro Gold» 4 пачки, загальною вартістю 204 грн.;
- сигарети «Parliament aqua blue» 1 пачку, вартістю 51 грн.;
- сигарети «Winston XS silver» 1 пачку, вартістю 43,50 грн.;
- запальничка «Віс» 1 шт., вартістю 15 грн.;
- запальничка «Xedx» 4 шт., загальною вартістю 60 грн.;
- «Kinder яйцо шоколад ELVAN» 2 шт., загальною вартістю 70 грн.;
- «Kinder Сюрприз» 1 шт., вартістю 33 грн.
Викрадений товар ОСОБА_3 склав у поліетиленовий пакет, який взяв у приміщенні магазину, тим самим викрав майно, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 6713 гривень. Після чого залишився у приміщенні магазину до його відкриття.
У подальшому, 21 лютого 2020 року приблизно о 07.30 годині ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, з метою у подальшому покинути непоміченим приміщення магазину, з викраденим майном сховався. Але власниця магазину ОСОБА_5 зайшовши до приміщення свого магазину помітила ОСОБА_3 , який знаходився за холодильником з викраденим майном. Таким чином ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежать від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, зазначив, що шкоду відшкодував. Також зазначив, що зайшов в магазин щоб купити ще алкогольних напоїв, оскільки того дня їх вживав. Потім він заснув, коли прокинувся в магазині нікого не було, та він взяв деякі товари, потім він знову заснув. Коли прокинувся в магазині вже була його власниця. Додав, що у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій просила призначити ОСОБА_3 суворе покарання.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставин, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілій шляхом повернення майна, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває, шкоду, завдану його діями потерпілій, відшкодував повністю шляхом повернення майна, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню у виді: шоколаду «Milka молочна» в кількості 6 шт.; презервативів «Contex Класик» в кількості 4 шт.; батончика «Snickers Super +1» в кількості 3 шт.; батончика «Bounty Trio»; батончика «Twix Xtra» в кількості 2 шт.; жувальної гумки «Orbit white полуниця та банан» в кількості 58 пачки; сигарет «Rothmans Demi капсула апельсин» в кількості 10 пачок; сигарет «Kent 4 Nano Silver» в кількості 10 пачок; сигарет «Marlboro Gold» в кількості 4 пачки; сигарет «Parliament aqua blue»; сигарет «Winston XS silver»; запальнички «Віс»; запальнички «Xedx» в кількості 4 шт.; «Kinder яйцо шоколад ELVAN» в кількості 2 шт.; «Kinder Сюрприз», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1528-20 від 06.04.2020 року в сумі 326 гривні 88 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1