Провадження № 1-кп/537/147/2021
Справа № 537/1548/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №30000242 від 09.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.12.2008 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;
-04.12.2009 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень;
-08.06.2017 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;
-29.01.2018 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 1 місяця та 7 днів арешту;
-01.04.2019 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;
-02.03.2021 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.
09 квітня 2021 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поряд із другим під`їздом буд. АДРЕСА_3 , помітив без нагляду велосипед темно-вишневого кольору з похилою рамою та написом на рамі «Fischer», який належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 діючи повторно, будучи переконаним, що його дії непомітні для оточуючих, таємно викрав велосипед темно-вишневого кольору з похилою рамою та написом на рамі Fischer, вартість якого згідно висновку експертизи № СЕ-19/117-21/470-кр-ТВ від 13.04.2021 станом на 09.04.2021 становить 3 500 гривень. Заволодівши велосипедом, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 3500 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
21 квітня 2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений зобов`язувався визнати свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри в судовому провадженні.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 місяців арешту, з застосуванням ст. 71, 72 КК України до остаточного покарання у виді арешту строком на 4 місяці 10 днів.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву відповідно до якої просить підготовче та судові засідання проводити без її участі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які підтримали укладену угоду та просили її затвердити, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, не одружений, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 653 грн 80 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню №30000242.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 21 квітня 2021 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2021 та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) місяців 10 (десять) днів арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 грн 80 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню №30000242.

Речові докази: велосипед темно-вишневого кольору з похилою рамою та написом на рамі «Fischer», визнаний речовим доказом постановою від 09.04.2021, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1