Справа № 161/5696/21
Провадження № 1-кс/161/2582/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 12.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.03.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 12.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16.12.2019 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому просить постанову слідчого скасувати.

Слідчий та прокурор не прибули в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.

Окрім цього, слідчий до початку судового розгляду не надіслав на вимогу ухвали слідчого судді від 30.03.2021 матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про доповнення прохальної частини скарги, зокрема просив зобов`язати слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування звернутися із клопотанням до слідчого судді після скасування постанови про закриття кримінального провадження для продовження строку досудового розслідування відповідно до ст.ст. 219, 294 КПК України.

Заслухавши думки представника та потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, висновків експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку.

Тому, враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідну постанову з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

З ч.1 ст.40 КПК України слідує, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За положеннями ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючи її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

У зв`язку із ненадісланням матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи виконані всі необхідні слідчі дії, чи строки розслідування навмисно не затягувалися з метою приховування кримінального провадження та невиконання всіх необхідних слідчих дій для встановленої винної особи.
Також, в ході судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що потерпілий ОСОБА_4 не писав заяви, яка наявна в матеріалах кримінального провадження про те, що просив припинити розгляд повідомлення так, як тілесні ушкодження він отримав із власної необережності при падінні із висоти власного зросту. Таку обставину підтвердив і сам потерпілий безпосередньо у судовому засіданні.

Окрім того, представник потерпілого висловив обґрунтовані сумніви про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте уповноваженою особою, оскільки у витязі із Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаний слідчий ОСОБА_6 , а постанова винесена заступником начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Оскільки сторона обвинувачення не з`явилася у судове засідання, а матеріали кримінального провадження не надані, слідчий суддя позбавлений можливості спростувати чи підтвердити повідомлені представником потерпілого ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_4 відомості.

Дослідивши зміст постанови слідчого від 16.12.2019, яка долучена представником потерпілого до матеріалів скарги, слідчий суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки в даному випадку бездіяльність слідчого потягла за собою не встановлення винної особи, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , та не притягнення її до відповідальності, що позбавило можливості ОСОБА_4 захистити свою честь, гідність і недоторканність, що згідно ст.3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю.

Слідчий суддя вважає, що зазначених вимог закону слідчим не дотримано, а висновки слідчого про правомірність закриття кримінального провадження на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст. 219 КПК України, є передчасними.

Окрім цього, статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо зобов`язання слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування звернутися із клопотанням до слідчого судді після скасування постанови про закриття кримінального провадження для продовження строку досудового розслідування відповідно до ст.ст. 219, 294 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, однак частково.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 284, 294, 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 12.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя