Справа № 357/3330/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0001144 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року з обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КПК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

?ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК;

?вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 186 КПК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

15 березня 2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому павільйоні № НОМЕР_1 , що розташований на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгової полиці павільйону здійснив крадіжку розпарованих дитячих кросівок марки «Fashion» (виробник «ВВТ») 23 розміру в кількості 2 штуки (на ліву ногу) вартістю 135 гривень за одиницю на загальну суму 270 гривень та розпарованих дитячих кросівок марки «Fashion» (виробник «Солнце») 22 розміру в кількості 2 штуки (на ліву ногу) вартістю 135 гривень за одиницю на загальну суму 270 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 540 гривень.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, 15 березня 2020 року ОСОБА_3 вчинивши крадіжку розпарованих дитячих кросівок марки «Fashion» (виробник «ВВТ») 23 розміру в кількості 2 штуки (на ліву ногу) вартістю 135 гривень за одиницю на загальну суму 270 гривень та розпарованих дитячих кросівок марки «Fashion» (виробник «Солнце») 22 розміру в кількості 2 штуки (на ліву ногу) вартістю 135 гривень за одиницю на загальну суму 270 гривень, 16 березня 2020 року близько 10 години 00 хвилин, повернувся до торгового павільйону № НОМЕР_1 , що розташований на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 . Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що в торговому залі присутній інший продавець, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом обману останньої, повідомив їй неправдиві відомості про те, що необхідно обміняти товар, який він 15 березня 2020 року нібито купив у іншого продавця у вказаному торговельному павільйоні. Потерпіла ОСОБА_6 , добросовісно помиляючись у правдивості слів ОСОБА_3 та будучи введена ним в оману, на вимогу останнього обміняла по одному лівому кросівку з кожної пари, після чого повернула ОСОБА_3 дитячі кросівки марки «Fashion» (виробник «ВВТ») 23 розміру вартістю 270 гривень та дитячі кросівки марки «Fashion» (виробник «Солнце») 22 розміру вартістю 270 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 540 гривень.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, розкаювється та пояснив, що дійсно він 15 березня 2020 року вкрав розпаровані дитячі кросівки із торгового павільйону № НОМЕР_1 , на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 . На наступний день продавчиня обміняла по одному лівому кросівку з кожної пари.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень просив суд визнати недоцільним дослідження доказів у частині обставин вчинення цих кримінальних правопорушень, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
У порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без потерпілої.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, отримавши згоду учасників судового провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ними не оспорювались, оскільки вони розуміли правильно їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції не було, та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Мотиви призначення відповідного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст.185 КК України, крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Суд вважає, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 належить визнати активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, обставин, що пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, дані про його особу, який раніше судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання, а саме виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів, достатньо призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Отже, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 належить визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначених покарань за ч.2 ст.185 КК України та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджений до п`яти років позбавлення волі.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської від 11 листопада 2018 та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази дитячі кросівки синього кольору із зеленими вставками марки «Fashion» (виробник «ВВТ») 23 розміру та дитячі кросівки марки «Fashion» (виробник «Солнце») 22 розміру передані за розпискою від 31 березня 2020 року ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Підстав обирати ОСОБА_3 запобіжного заходу немає.

Керуючись, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднанна невідбутого ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської від 11 листопада 2018 та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 14 жовтня 2020 року 9:40 годин.

Речові докази дитячі кросівки синього кольору із зеленими вставками марки «Fashion» (виробник «ВВТ») 23 розміру та дитячі кросівки марки «Fashion» (виробник «Солнце») 22 розміру передані за розпискою від 31 березня 2020 року ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області