Справа № 461/8183/20
Провадження № 1-кс/461/2802/21
УХВАЛА

Іменем України
19.05.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною Поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.07.2020, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною Поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на колесотокарний верстат моделі КЖ20МФ3 з числовим програмним управлінням, виробництва ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» (), що поставлений на адресу до ТЧ-1 Локомотивного депо «Львів-Захід», яке є структурним підрозділом власника - Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (ЄДРПОУ - 40081195) з метою збереження речового доказу із забороною вчиняти дії, пов`язані з заміною конструктивних елементів (окрім витратних матеріалів), відчуженням, поверненням постачальнику, дій щодо покращення чи погіршення якості предмета поставки.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В межах досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей внесених до ЄРДР, наявна інформація про те, що службовими особами регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та службових осіб ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» привласнено грошові кошти в ході укладання та виконання договору про поставку колесотокарного верстату з числовим програмним управлінням вартістю 32791785 грн.

Як вбачається з рапорта старшого оперуповноваженого на ОВО 3 відділу ГВ КЗЕ Управління СБУ у Львівській області Р. Скаба, в ході здійснення заходів спрямованих на захист інтересів держави в сфері економічної безпеки отримано матеріали, які містять дані про те, що посадові особи Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» (, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1) за попередньою змовою із службовими особами ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» (, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6) вчинили протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами державного підприємства.

За наявними даними, посадовими особами комітету з конкурсних торгів Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» 22 серпня 2019 року оголошено відкриті торги (UA-2019-08-22-000723-b) на закупівлю колесотокарного верстату, очікуваною вартістю 27 602 512,50 грн. (без ПДВ).

Зокрема, для участі у вищевказаному тендері, пропозиції подали 3 учасника, а саме: ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», ТОВ «МДМ-Технологія» (, м. Дніпро, вул. Повітрофлотська, буд. 2А) та Fabryka obrabiarek «Rafamet» Spуіka Akcyjna (іденфікаційний номер 271577318, gmina Kuznia Raciborska, Staszica, 1, Республіка Польща), однак остання до аукціону не була допущена, у зв`язку із невідповідністю пропозиції документації конкурсних торгів, а саме: в складі пропозиції були документи викладені іноземною мовою та надані без перекладу, що суперечить вимогам п. 7 розділу І тендерної документації.

Таким чином, участь в аукціоні брали:

- ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» цінова пропозиція 27 326 487,50 грн. (без ПДВ);

- ТОВ «МДМ-Технологія» цінова пропозиція 27 602 512,50 грн. (без ПДВ).

Разом з цим, в документальних матеріалах поданих ТОВ «МДМ-Технологія» на тендер, сертифікат відповідності №UA1.036.0012582-17 на верстат колесотокарний моделі КС950Ф3п, є з ознаками підроблення. Зазначене може свідчити про те, що комерційна структура ТОВ «МДМ-Технологія» використовувалась у вказаному тендері як «технічний» конкурент, з метою дотримання вимог законодавства в сфері публічних закупівель.

22 жовтня 2019 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною обрано цінову пропозицію ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», з яким 11 листопада 2019 року укладено договір поставки № Л/Т-19577/НЮ колесотокарного верстату моделі КЖ20МФ3 з числовим програмним управлінням вартістю 32 791 785 грн. (з ПДВ). Відповідно до договору ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» повинно поставити товар до 01 червня 2020 року, а розрахунок проводиться після підписання акта приймання-передачі товару та видаткової накладної протягом 30 банківських днів з дати реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлено, що очікувана вартість вищевказаної закупівлі формувалась шляхом направлення комерційних запитів на адреси ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» №Т-2/2641 від 09.08.2019 та ТОВ «Машінвест» (, м. Київ, вул. Муромська, буд.18А, кв. 1) №Т-2/2642 від 09.08.2019. Згідно із відповідями на комерційні запити, ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» запропонував верстат власного виробництва, вартістю 33 123 015 грн. (з ПДВ) лист №23/тс/847 від 01.08.2019 передував комерційному запиту, ТОВ «Машінвест» верстат виробництва Fabryka obrabiarek «Rafamet» Spуіka Akcyjna (іденфікаційний номер 271577318, gmina Kuznia Raciborska, Staszica, 1, Республіка Польща), вартістю 38 734 667, 359 грн. (з ПДВ), у листі номер та його дата відсутні.

Поряд з цим, встановлено, що в серпні 2015 році за результатами тендеру, ДП «Південна залізниця» (, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 7, перебуває в стані припинення) уклало договір з ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на закупівлю аналогічного верстату для обточки колісних пар моделі КЖ20МФ3, вартістю 7 090 000 грн. (з ПДВ), а відповідно до податкової накладної зареєстрованої 05.07.2016 ДП «Південна залізниця» перерахувала ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» кошти в сумі 7 090 000 грн. за вказаний верстат.

Також, в березні 2016 року АТ «Грузинська залізниця» за результатами торгів, уклала договір з «Tavrida Electric System Ltd.» (код 404891603, м. Тбілісі, Грузія) на поставку колесотокарного станку моделі КЖ20М.02Ф3 виробництва ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», вартістю 768 739,28 доларів США (з ПДВ), а відповідно до податкової накладної зареєстрованої 13.01.2017 «Tavrida Electric System Ltd.» перерахувала ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» 11 951 378,53 грн. (без ПДВ) за вказаний верстат.

28.07.2020 за актом приймання-передачі №1 вантажоодержувачу (ТЧ-1 Локомотивне депо «Львів-Захід») поставлено колесотокарний верстат моделі КЖ20МФ3 з числовим програмним управлінням.

В ході проведення огляду за адресою м. Львів, вул. Таллінська, 1, а саме за місцезнаходженням клоесотокарного верстата моделі КЖ20МФ3 виробництва ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», в ході якого зафіксовано його поточну комплектацію та фактичну функціональність.

Згідно п.2.3 договору № Л/Т-19577/НЮ, поставлений колесотокарний верстат є на гарантійному терміні, - не менш як 24 місяці з дати введення в експлуатацію, а від так постачальником можуть вживатися заходи щодо заміни комплектуючих та устаткування вказаного верстата, що може зашкодити органу досудового розслідування у встановленні дійсної вартості такого об`єкта. Водночас, вважаємо, що слід залишити за користувачем (вантажоодержувачем) здійснювати заміну витратних матеріалів, які забезпечують експлуатацію за функціональним призначенням колесотокарного верстата касети під ріжучу пластину та мастильні матеріали.

За відомостями, які містяться у кримінальному провадженні, вартість колесотокарного верстата моделі КЖ20МФ3 може бути суттєво завищеною, а від так, органом досудового розслідування призначено судову товарознавчу експертизу, з метою встановлення його дійсної вартості, технічних характеристик та відповідності технічному завданню за договором поставки № Л/Т-19577/НЮ колесотокарного верстату моделі КЖ20МФ3 з числовим програмним управлінням на суму 32 791 785 грн. (з ПДВ).

Вказаний колесотокарний верстат є предметом злочину, а також - об`єктом дослідження судової товарознавчої експертизи, а від так, - необхідно забезпечити його збереження з метою подальшого його дослідження в ході кримінального провадження, а також збереження фактичної укомплектованості до завершення усіх необхідних досліджень.

14 травня 2021 року вказаний колесотокарний верстат, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.07.2020.

Враховуючи те, що на даний час у органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що колесотокарний верстат моделі КЖ20МФ3 є доказом злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Скерував до суду заяву про слухання клопотання без його участі; клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вбачається із змісту клопотання, згідно відомостей внесених до ЄРДР, наявна інформація про те, що службовими особами регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та службових осіб ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» привласнено грошові кошти в ході укладання та виконання договору про поставку колесотокарного верстату з числовим програмним управлінням вартістю 32791785 грн.

14 травня 2021 року вказаний колесотокарний верстат, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.07.2020.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказаний матеріальний об`єкт, а саме колесотокарний верстат, може бути беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження або подальшого відчуження третім особам, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Враховуючи вищенаведене, з метою унеможливлення зміни комплектації, пошкодження чи знищення об`єкта дослідження, арешт на колесотокарний верстат моделі КЖ20МФ3слід накласти, в тому числі, шляхом встановлення заборони власнику, користувачу та постачальнику такого верстата вчиняти дії, пов`язані з заміною конструктивних елементів (окрім витратних матеріалів), відчуженням, поверненням постачальнику, вчиняти будь-які інші дії щодо покращення чи погіршення якості предмета поставки.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.07.2020, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, задоволити.
Накласти арештна колесотокарний верстат моделі КЖ20МФ3 з числовим програмним управлінням, виробництва ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» (), що поставлений на адресу до ТЧ-1 Локомотивного депо «Львів-Захід», яке є структурним підрозділом власника - Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (ЄДРПОУ - 40081195), з метою збереження речового доказу із забороною вчиняти дії, пов`язані з заміною конструктивних елементів (окрім витратних матеріалів), відчуженням, поверненням постачальнику, дій щодо покращення чи погіршення якості предмета поставки.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ., слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ., слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1