Справа 932/2006/21
Провадження 1-кс/932/1105/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000237 від 20.02.2021 року , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2021 року слідчий ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналу з можливістю вилучення або виготовлення копій реєстраційної книги для реєстрації нотаріальних дій в якій міститься запис за 19.01.2017 року щодо посвідчення справжності підпису ОСОБА_5 на заяві до компетентних органів про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_8 ) (адреса: АДРЕСА_1 ) для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини не явки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000237 від 20.02.2021 року за заявою ОСОБА_5 за фактом підробки документів на виїзд малолітньої дитини за кордон.

При здійсненні досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 . Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2015 року (справа №200/3314/15-ц). Під час шлюбу з якою народилася дитина - син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2021 році ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_9 в січні 2017 року звернулась до своєї знайомої - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (наразі - ОСОБА_11 ) з проханням щодо оформлення заяви про надання згоди на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_6 за кордон.

ОСОБА_5 будь-якої згоди на виїзд малолітньої дитини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - не надавав. Під час виїзду дитини за кордон у період січень 2017 року на малолітнього ОСОБА_12 було відкрито валютні рахунки без згоди ОСОБА_5 , як батька дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК вбачається,, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Відповідно до ч.4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Поряд з цим, статтею 8 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст. 86, 93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

До матеріалів клопотання не додано доказів надсилання до приватного нотаріуса відповідного запиту щодо надання до органу досудового розслідування будь яких документів, зокрема і тих тимчасовий доступ до яких просить слідчий. Та відповідно відсутні відомості про те, що на такий запит приватний нотаріус відповідь надавати відмовився. Крім того, з урахуванням наведеного відсутні відомості про наявність вказаних в клопотанні речей та документів у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 131, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000237 від 20.02.2021 року , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1