Справа№487/6575/20
Провадження №1-кп/487/397/21
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000242 за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження за №0000242 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком до 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 просили замінити з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано на строк до 30.07.2020 включно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 450 000 грн. з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказану ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва залишено без змін ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 16.07.2020.
21.12.2020 ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 18.02.2021 року (включно)
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано на строк до 01.08.2020 включно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 550 000 грн. з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказану ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва залишено без змін ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 25.06.2020.
21.12.2020 ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 18.02.2021 року (включно).
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.07.2020 до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано на строк до 27.07.2020 включно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 608 100 грн. з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказану ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва залишено без змін ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 13.07.2020.
21.12.2020 ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 18.02.2021 року (включно).
Ухвалою суду від 18.02.2021 року обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України, встановлені та враховані судом при обранні обвинуваченій відповідного запобіжного заходу, а в подальшому його зміні, на даний час не зменшились і продовжують існувати.

За такого, є підстави для продовження дії запобіжного заходу, застосованого відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316, абз.2 ч.3 ст.331, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашньго арешту що полягає у забороні цілодобово залишати фактичне місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу суду строком на 60 діб - до 05.06.2021 року (включно).
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати фактичне місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу суду строком на 60 діб - до 05.06.2021 року (включно).
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешт, що полягає у забороні цілодобово залишати фактичне місце проживання - квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу суду, строком на 60 діб - до 05.06.2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 08.04.2021 о 08.35 годині.

Суддя ОСОБА_1