провадження №: 1-кс/752/2124/21
У Х В А Л А
23.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 17.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000313, відомості щодо якого внесені 01.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_4 просив поновити строк на оскарження вищевказаної постанови дізнавача-інспектора; скасувати постанову дізнавача-інспектора відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 17.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000313, відомості щодо якого внесені 01.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В якості обґрунтувань, ОСОБА_4 зазначив, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки, які в ній містяться не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. При цьому, дізнавачем було проведено не всі слідчі розшукові дії, а саме: не розглянуто клопотання за №14455 та №14457 від 08.09.2020, не надано належної оцінки доказам по справі, не встановлено в повному обсязі обставин привласнення майна, не опитано свідків, не проведено експертизи, тобто дії які необхідно було провести в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представники Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак, в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши вказану скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача-інспектора відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 17.08.2020 закрито кримінальне провадження №0000313, відомості щодо якого внесені 01.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, відповідно п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Разом з цим, ОСОБА_4 просить поновити строк на оскарження вказаної постанови дізнавача та вказує на те, що жодним чином не був повідомлений про можливість оскаржити вказану постанову з моменту її винесення.
Враховуючи усе наведене, а також те, що до своєї скарги ОСОБА_4 додає докази, які свідчать про поважність пропуску процесуального строку, тому є підстави для поновлення пропущеного строку.
Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Крім того, при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями ч. 1 ст. 294 КПК України визначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізавачем не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вбачається конкретні слідчі дії здійсненні слідчими у межах досудового розслідування, а саме: не розглянуті клопотання подані ОСОБА_4 , не надано належної оцінки доказам по справі, не опитано свідків, не проведено експертизи, тобто, не вжито всіх інших дій, передбачених КПК України, для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України, щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з відновлення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження вказаної постанови дізнавача та поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такий строк.
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 17.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000313, відомості щодо якого внесені 01.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 17.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000313, відомості щодо якого внесені 01.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Зобов`язати дізнавача-інспектора відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадження №0000313, відомості щодо якого внесені 01.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відновити і провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1