ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської республіки, сирійця, який має середню освіту, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
19.05.2021 приблизно о 21.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгової полиці вказаного магазину наступний товар: Glade міні-гель Півон та соковиті ягоди 70 г, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 від 28.05.2021 29,99 грн., іграшка м`яка Кажан 15 см, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 від 28.05.2021 129,99 грн., парфумована вода чоловіча 212 VIP MEN 30 мл., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 від 28.05.2021 79,99 грн., слайм «Зірка» колір Мікс, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 від 28.05.2021 39,99 грн., фігурка сувенірна «Космонавт», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 від 28.05.2021 111,99 грн., слайм «Bubble» колір Мікс, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 від 28.05.2021 29,99 грн. Вказаний товар ОСОБА_3 діючи з метою реалізації умислу на таємне викрадення чужого майна сховав до поліетиленового пакету білого пакету, який він мав при собі. Після чого, діючи в продовження свого раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов повз касову зону, не пред`явивши товар до оплати та не сплативши його вартість, пішов у бік до виходу з приміщення магазину, тим самим намагаючись таємно викрасти вказаний товар та виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий після проходження лінії антикражних воріт з неоплаченим товаром співробітниками магазину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити ФОП « ОСОБА_4 » матеріальну шкоду на загальну суму 421,94 грн.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що потерпілим ОСОБА_6 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України,
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1