1Справа № 335/4311/17 1-кс/335/1697/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Московки Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Одночасно з поданням вказаного клопотання слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

У судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що у судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, а також те, що матеріали додані до клопотання не містять відомостей про те, що останню оголошено у міжнародний розшук, у свою чергу, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю підозрюваної, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187, 193 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1