КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/3156/20. Провадження №11-кп/824/1899/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Заді Нільда на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2021 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656, внесеному до ЄРДР 17.05.2020 року, постановленої щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, працюючого на посаді менеджера у ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШИН», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, несудимого,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

повернений прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Заді Нільда подав апеляційну скаргу в якій просить: ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000656, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 474 КПК України.

18.02.2021 р. апеляційна скарга прокурора Заді Нільда на цю ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

19.02.2021 р. апеляційна скарга прокурора Заді Нільда разом із вказаними матеріалами кримінального провадження передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Заді Нільда підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Заді Нільда на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2021 року, якою повернено прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656 від 17.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 10 березня 2021 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_4 з ю б і н