Справа № 584/393/21
Провадження № 1-кс/584/74/21
УХВАЛА
05.04.2021 м. Путивль
В ході огляду місця події 01.04.2021 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вилучено бензопилу "GL 4500 М", за допомогою якої останній спилював дерева сосни поблизу с. Манухівка.
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.04.2021 зазначену бензопилу було приєднано до даного кримінального провадження у якості речового доказу та передано її на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Слідчий зазначає, що вказана бензопила, яка була вилучена у ході огляду місця події 01.04.2021, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою її збереження як речового доказу слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій клопотання підтримала у повному обсязі та просила розглянути його без її участі.
Власник майна - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив не накладати арешт на належну йому бензопилу та просив розглянути зазначене клопотання слідчого без його участі.
В силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчого та власника майна фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначений у клопотанні предмет є доказом вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.04.2021 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: на бензопилу "GL 4500 М".
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1