Справа №459/1516/20
Провадження № 1-кп/459/133/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000034, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Волсвин, Сокальського району, Львівської області, неодружений, непрацюючий, інвалід 3 групи, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 о 12:26 год.24.03.2017 року в приміщенні магазину «Київ - Захід», що за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 59 у м. Червонограді, Львівської області, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою грубого порушення громадського порядку, застосував заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень розкладний ніж, приставивши його лезо до горла ОСОБА_6 , чим вчинив хуліганство за обтяжуючих обставин.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав та пояснив, що у 2017 році у магазині «Київ-Захід», за столом, біля вікна, він разом із товаришем розпивав алкоголь. Маючи намір вийти на вулицю, він зачепився за крісло та при падінні у нього з кишені випав ніж, який він завжди носив із собою. Після цього потерпілий викрутив йому руки. Потім приїхали працівники поліції. Хоча він і перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте добре пам`ятає всі події. У судовому засіданні упізнав свого ножа, визнаного речовим доказом як знаряддя злочину.

Незважаючи на заперечення обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що у 2017 році він працював охоронцем магазину «Київ-Захід». На обід зі своїм тестем відлучився у кафе, яке знаходиться у приміщенні магазину. У кафе було багато людей, обвинувачений перебував у стані сп`яніння, сидів за столом та висловлювався нецензурними словами. Його чули інші відвідувачі. Він зробив зауваження обвинуваченому, попросивши поводитись спокійно. Через 10-15 хв. до нього ззаду підбіг обвинувачений, схопив за шию та приставив ножа до неї. Він вибив ніж з рук обвинуваченого та поклав його на підлогу. Після цього викликав охорону та поліції. Цією подією було порушено порядок роботи закладу.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що потерпілий є його зятем. Близько 4 років тому він зайшов до свого зятя у магазин «Київ-Захід», де він працював охоронцем. Вони разом сиділи за столиком та пили чай у кафе у приміщенні цього магазину. Там було багато людей. Обвинувачений сидів за сусіднім столиком з товаришем, вони обоє перебували в у стані сп`яніння. Коли товариш обвинуваченого відлучився, останній став щось говорити до них, проте вони не звертали на нього увагу. Через деякий час підійшов обвинувачений, схопив потерпілого за шию і приставив до шиї якийсь предмет. Потерпілий викрутив руку обвинуваченому. Зауважень обвинуваченому він не робив.

Протоколом огляду місця події від 28.05.2020 року у приміщенні службового кабінету № 54 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, де ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції відкидний ніж чорного кольору. Як повідомив ОСОБА_4 , саме цей ніж він 24.03.2017 року приставив до горла охоронцю у приміщенні магазину «Київ-Захід», який був розташований за адресою: вул. Б.Хмельницького, 59 у м. Червонограді.

Протоколом огляду речей (документів) від 22.05.2020 року та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, з якого видно, що 24.03.2017 року, о 12:26 год., ОСОБА_4 рукою витягнув з правої кишені своїх штанів невідомий предмет, підійшов з ним до ОСОБА_6 та правою рукою приставив зазначений предмет до його горла. ОСОБА_6 вихопив цей предмет з рук ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2020 року у приміщенні магазину «Київ-Захід» за участі свідка ОСОБА_7 та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, під час якого ОСОБА_7 розповів та відтворив події 24.03.2017 року. Повідомив, що він сидів за столиком у кафе разом зі своїм зятем ОСОБА_6 , коли невідомий чоловік, який сидів за сусіднім столиком, підійшов до його зятя та приставив до горла лезо ножа. ОСОБА_6 вихопив ножа з рук обвинуваченого і викликав працівників поліції.

Протоколом огляду речей (документів) від 28.05.2020 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду є ніж чорного кольору.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2020 року, згідно з яким ОСОБА_7 упізнав особу на фотознімку № 4 ( ОСОБА_4 ) за зачіскою, формами голови, носа та губ.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_6 упізнав особу на фотознімку № 3 ( ОСОБА_4 ) за зачіскою, формами носа, очей та нижньої губи.

Розкладним ножем - знаряддям злочину.

Протоколом огляду місця події від 21.05.2020 року у приміщенні службового кабінету № 54 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, згідно з яким ОСОБА_6 добровільно, згідно письмової заяви, надав працівникам поліції електронний носій інформації диск DVDR, на якому міститься файл з відеозаписом з камер відеоспостереження, які знаходились у приміщенні магазину «Київ-Захід», який був розташований за адресою: вул. Б.Хмельницького, 59 у м. Червонограді.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто хуліганстві, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Суд критично, як намір ухилитися від відповідальності, оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що ніж він не тримав у руках, а такий випав у нього з кишені, коли він зачепився, оскільки ці показання спростовуються показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_7 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження, які знаходились у приміщенні магазину «Київ-Захід», які у сукупності доводять умисел обвинуваченого на вчинення протиправних дій стосовно потерпілого та свідчать про їх хуліганські мотиви та мету.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, який є тяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, сімейний стан, непрацевлаштованість, те, що він за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, по місцю проживання характеризується позитивно, без судимості, висновок уповноваженого органа з питань пробації про середній ризик вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Отже, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів йому слід призначити покарання у межах санкції інкримінованого йому злочину.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, беручи до уваги те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, нових злочинів не вчинив, враховуючи висновок уповноваженого органа з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк, суд дійшов висновку про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, визнані постановами слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 28.05.2020 року конфіскувати, від 22.05.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1