Дата документу 06.07.2021
Справа № 501/2130/21
У Х В А Л А
06 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та Прат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість вилучити інформацію (роздруківки) телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку в період часу з 00:00 годин 25 березня 2021 року по 23:59 годин 25 червня 2021 року, із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2021 року до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в період з 25.03.2021 по 28.03.2021, невстановлена особа, шляхом обману під приводом продажу автомобіля,незаконно заволоділа грошовими коштами заявника, внаслідок чого останній отримав матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано громадянина ОСОБА_5 ,який повідомив що 25 березня 2021 року він зацікавився оголошенням на сайті «ОЛХ» щодо продажу автомобіля марки TOYOTAC-HR 2017р.в. В той же день заявник подзвонив за м.т. НОМЕР_2 , слухавку підняв громадянин який представився ОСОБА_6 з м. Мукачево та який є представником фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в той же день між заявником та фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було підписано договір на надання послуг з купівлі і перегону транспортного засобу, даний договір гр. ОСОБА_6 відправив по соціальній мережі (мережа була прив`язана до м.т. НОМЕР_3 ) Вайбер заявнику, після чого о 16:28 (25.03.2021) заявник переказав за послугу компанії грошові кошти в розмірі 16 500 грн., даний переказ, як і наступні були переказані на картку ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому 26.03 та 27.03.2021 року заявник переказав на вище вказану банківську картку грошові кошти у розмірі 280 300 грн.
Також було встановлено, що підчас перших розмов заявника та гр. ОСОБА_6 , заявник попросив його надати фото паспорту, з якого було встановлено, що заявник за телефоном розмовляв з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Після чого 28.03.2021 року заявнику зі слів ОСОБА_6 стало відомо, що на вибраному раніше автомобілі знаходиться штраф у розмірі 4 000 Євро, та що заявнику необхідно ще заплатити 2 800 Євро, а 1 200 Євро штрафу заплатить фірма ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », так о 19:00 годин 28.03.2021 син заявника ОСОБА_9 , за допомогою мобільного додатку перерахував на картку ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 92 500 грн.
В подальшому гр. ОСОБА_6 28.03.2021 року перестав брати від заявника слухавку, а 31.03.201 року почав видаляти переписку із заявником у соціальній мережі Вайбер.
Під час досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_6 може користуватись мобільним телефоном НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, не прибув, повідомив телефонограммою про неможливість прибуття в судове засідання, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання без участі слідчого.
За клопотанням слідчого розгляд справи проведено без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Отримати відомості про злочин та особу яка його вчинила в інший спосіб не є можливим.
Враховуючи вищевикладене, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України, Законом України «Про телекомунікацію»,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ОРУ № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому з групи слідчих в даному кримінальному провадженні або о/у СКПВП № 2 ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , о/у СКП ВП № 2 ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; старшому о/у СКПВП № 2 ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому о/у СКПВП № 2 ОРУ№ 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 ; о/у СКПВП № 2 ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; старшому о/у СКПВП № 2 ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_15 ; старшому о/у СКПВП № 2 ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_16 , о/у СКПВП № 2 ОРУ 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; о/у СКПВП № 2 ОРУ 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; старшому о/у СКПВП № 2 ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 , о/у СКПВП № 2 ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , о/у СКПВП № 2 ОРУ 2 ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_21 або іншим працівникам Національної поліції України за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_3 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість вилучити інформацію (роздруківки, на технічних носіях) телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонним номером НОМЕР_1 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку в період часу з 00:00 годин 25.03.2021 по 23:59 годин 25.06.2021, із зазначенням власникаданого телефонного номеру та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, дати та часу з`єднань, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.
- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_4 ) та зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати можливість вилучити інформацію (роздруківки, на технічних носіях) телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонами номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку в період часу з 00:00 годин 25.03.2021 по 23:59 годин 25.06.2021, із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, дати та часу з`єднань, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.
Відповідно до ст.382 КК України, 166 КПК України за умисне невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність та можливість проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копії для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити слідчому органи досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя