ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1490/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/5295/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

12 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2021 року,

в с т а н о в и в
до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2021 року під час підготовчого судового засідання, окрім іншого, було частково задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 26 вересня 2021 року включно, поклавши на нього певні обов`язки.

Не погодившись із таким рішенням суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Статтею 392 КПК передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;

ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому відповідно до ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, положеннями кримінального процесуального закону не передбачено оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відтак оскаржувана прокурором ухвала не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За правилами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя
у х в а л и в
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 12.08.2021 Справа № 336/5295/21