печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004087 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Плесецьке Васильківського району, Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у вчиненні в складі організованої групи пособництва у незакінчених замахах на заволодіння шляхом зловживання довірою (шахрайства) чужим майном в особливо великих розмірах, не доведених до кінця з причин, що не залежали від волі членів організованої групи та пособництва в складанні та видачі завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, з метою їх використання.
З метою проведення із ОСОБА_5 відповідних процесуальних дій 27.05.2019 поштовим зв`язком їй направлено повістку про виклик на 11:00 год. 10.06.2019. У зазначені дату та час ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій без поважних на те причин не з`явилася, про причини неявки сторону обвинувачення не повідомила.
10.06.2019 прокурором надано доручення оперативному підрозділу Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі ДЗЕ НП України) на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та вручення їй повістки про виклик.
Проведеними заходами оперативним працівникам ДЗЕ НП України встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося - за місцем проживання та роботи вона не з`являється, сусідам по квартирі її місцезнаходження не відоме та її контактні дані відсутні.
Крім того, 10.06.2019 прокурором ОСОБА_6 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення їй повістки про виклик. Повістку про виклик ОСОБА_5 вручити не вдалося, так як за адресою проживання вона була відсутня, вхідні двері до квартири ніхто не відчиняв. Після цього повістки про виклик останньої до Генеральної прокуратури України на 11 та 12 червня 2019 року було залишено у дверях квартири.
Однак, у зазначені дату та час ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій до Генеральної прокуратури України без поважних на те причин не з`явилася, про причини неявки сторону обвинувачення не повідомила.
У відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України повістку про виклик для передачі її ОСОБА_5 11.06.2019 вручено під розписку житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання останньої житлово-експлуатаційній дільниці «Печерська брама».
Згідно актів від 11.06.2019, 12.06.2019 і 13.06.2019, складених працівниками житлово-експлуатаційної дільниці «Печерська брама», повістку про виклик ОСОБА_5 вручити не вдалося, так як за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вона відсутня, вхідні двері до квартири ніхто не відчиняє.
13.06.2019 у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
У зв`язку із неявкою ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України за викликами, 13.06.2019 прокурором повторно здійснено виїзд за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , для повідомлення їй про підозру та вручення повідомлення про підозру. Виїздом встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, а також відсутність членів сім`ї чи інших осіб, що з нею проживають, яким можливо було б вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Допитаний 13.06.2019 в якості свідка ОСОБА_7 , який проживає по сусідству із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, що його сусіди із квартири АДРЕСА_3 не проживають у ній з початку червня 2019 року, їх місцезнаходження та контактні дані йому невідомі.
У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило сторону обвинувачення можливості вручити їй повідомлення про підозру від 13.06.2019 у день його складання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 і ст. ст. 111, 135 КПК України, таке повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень шляхом його направлення за місцем останнього відомого місця проживання ОСОБА_5 та місця її реєстрації: АДРЕСА_1 , а також шляхом його вручення під розписку житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання останньої житлово-експлуатаційній дільниці «Печерська брама», для його передачі ОСОБА_5 .
Окрім того, ОСОБА_5 вимкнула останні відомі стороні обвинувачення мобільні телефони, якими вона користувалася, що також позбавляє можливості зв`язатися з нею у телефонному режимі для виклику для проведення процесуальних дій.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , без поважних на те причин, систематично ухиляється від явки до прокурора для проведення слідчих і процесуальних дій та її місцезнаходження стороні обвинувачення невідоме.
У зв`язку із викладеним 20.06.2019 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.
23.09.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчився 24.03.2021.
На підставі викладеного слідчий, прокурор вважали наявними підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на викладене в ньому та на долучені документи.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що:
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
13.06.2019 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України /том 1 а.м. 35-58а/.
З рапорту прокурора ОСОБА_6 вбачається, що останнім 13.06.2019 здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення їй чи членам її родини письмового повідомлення про підозру від 13.06.2019. Повідомлення про підозру не було вручене, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 та членів її сім`ї за вказаною адресою /том 1 а.м.73-74/
13.06.2019 копія повідомлення про підозру відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України була направлена, у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, за місцем реєстрації та останнього відомого місця проживання ОСОБА_5 /том 1 а.м. 60-62/.
20.06.2019 постановою слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 підозрювану ОСОБА_5 було оголошено у розшук /том 1 а.м. 81-86/.
20.06.2019 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було визначено до 05.07.2019 року /том 2 а.м.144-145/.
Постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 20.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004087 від 26.12.2016 зупинене /том 2 а.м. 146-148/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.09.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали слідчого судді закінчився 24.03.2021 /том 2 а.м. 149-153/.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_11 /а.м. 122-130, 153-159 том 1/, ОСОБА_12 /а.м. 131-137 том 1/, ОСОБА_13 /а.м. 138-141 том 1/, ОСОБА_14 /а.м. 142-145 том 1/, ОСОБА_15 /а.м. 146-152 том 1/, ОСОБА_16 /а.м. 192-208, 225-235 том 1/, ОСОБА_17 /а.м. 209-224 том 1/; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.12.2017 /а.м. 17-47 том 2/; висновку експерта №8-4/1355 від 22.12.2018 /том 1 а.м. 101-121/, висновку експерта від 20.10.2017 №8-4/2139 /160-169 том 1/; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.м. 180-183/; протоколами оглядів /а.м. 236-246 том 1; 1-6, 10-16, 48-89, 96-104 том 2/.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, підозрювана переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваної.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 прокурор Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 13.10.2021, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1