СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6368/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо неповернення тимчасового вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві.
Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
29.07.2020, ОСОБА_5 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, незаконно заволоділа автомобілем марки «Peugeot 208», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди у великих розмірах.

В ході проведення слідчо-розшукових дій працівниками поліції автомобіль марки «Peugeot 208», коричневого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

12.07.2021 за вих. № 21/39 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві було спрямовано клопотання про повернення вилученого майна, але на сьогоднішній день відповідь не отримано та вищевказане вилучене майно власнику не повернуто, що суттєво обмежує його право власності.

В судове засідання адвокат не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі, просить розглянути в його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність представника скаржника, слідчого, прокурора.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
27.01.2021 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання даного автомобіля речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.
12.07.2021 за вих. № 21/39 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві було спрямовано клопотання про повернення вилученого майна, але на сьогоднішній день відповідь не отримано.

Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що на тимчасове вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Peugeot 208», коричневого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 не було накладено арешт.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною шостою статті 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, вилучений слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві автомобіль марки «Peugeot 208», коричневого кольору, 2012 року випуску підлягає поверненню.
Згідно ст. 307 КПК України за результатими розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 369 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо неповернення тимчасового вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві або слідчих групи у кримінальному провадженні №0000186 від 26.01.2021 негайно безкоштовно повернути володільцю майна або його представнику автомобіль марки «Peugeot 208», коричневого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1