ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/6471/21
Провадження №11-сс/819/312/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2021 про відмову слідчого щодо ознайомлення з матеріалами досудового слідства,

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що слідчий суддя формально підійшов до розгляду скарги, не з`ясував всіх обставин, що позбавляє особу судового захисту на стадії досудового розслідування. Вважає, що ухвала слідчого судді грубо порушує завдання кримінального провадження, як зазначено у ст. 2 КПК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2021 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката в інтересах директора комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат" ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, представника скаржника- адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя керуючись п.7 ч.1ст. 303 КПК України, послався на те, що із скарги та постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що адвокат звертався до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних, а не слідчих дій.
Колегія суддів не погоджується висновками слідчого судді, оскільки слідчий суддя допустив, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя не звернула уваги на вимоги п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Тобто, у відповідності до казаної норми закону можуть бути оскарженні інші процесуальні дії до яких можна віднести неповернення тимчасово вилучених документів ( ч. 1 ст. 150 КПК України); не скасування прокурором арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження ( ч.3 ст. 174 КПК України); не прийняття у триденний строк рішення за заявленим клопотанням (ч.1 ст.220 КПК України), у тому числі й щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення ( ст. 221 КПК України).
Таким чином, на думку колегії суддів, у даному випадку слідчий суддя посилаючись на п.7 ч.1ст. 303 КПК України не правильно встановила обставини щодо відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 07.05.2021 року звернувся до слідчого ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2021 року з клопотанням про ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні, капітаном поліції ОСОБА_9 від 13.05.2021 року у задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування відмовлено.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, в ході досудового розслідування можуть бути оскарженні процесуальні дії, а саме не прийняття у триденний строк рішення за заявленим клопотанням (ч.1 ст.220 КПК України), у тому числі й щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення ( ст. 221 КПК України).

З огляду на наведене, слідчим дотримані строки щодо розгляду клопотання адвоката з прийняттям відповідної постанови, а тому така постанова оскарження в порядку ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.404, 405, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити чатково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді : (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .