Справа № 522/6501/21
Провадження №1-кс/522/3515/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002776,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області (колишній Портофранківський ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002776.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. На думку скаржника, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, завдання кримінального провадження не виконані, а тому зазначена постанова слідчого підлягає скасуванню.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відділом поліції на запит суду надано матеріали кримінального провадження №0002776 від 30.10.2018 року.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, в провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (на теперішній час ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області) перебували матеріали кримінального провадження №0002776 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
30.10.2019 року слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, яка обґрунтована тим, що 30.10.2018 року до ЧЧ Портофранківського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи вчинили відносно нього злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. На теперішній час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Посилаючись на приписи ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий закрив зазначене кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Стаття 284 КПК України визначає підстави закриття кримінального провадження.
Однією з таких підстав є передбачений абз. 2 п. 10 ч. 1 вказаної статті (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка набрала чинності 16.03.2018) випадок, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 1 ст. 219 КПК України (в редакції вказаного вище Закону) визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.
Як вбачається із матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, тобто нетяжкий злочин, у кримінальному провадженні № 0002776 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року, тобто після набрання чинності змінами до ч. 1 ст. 219 КПК України згідно з Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного ч. 2 ст. 219 КПК України, у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 6 від 30.10.2018 року закінчився 30.10.2019 року і у цей же день, який був граничним строком на виконання всіх процесуальних дій у межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчим було ухвалено постанову про його закриття у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на доводи скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо неповноти досудового розслідування, порушень слідчим норм кримінального процесуального права, тощо, та відповідно до положень ч.2 ст.219, ч.1 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування можливо було би продовжити ухвалою слідчого судді за клопотанням прокурора або слідчого на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, для здійснення усіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій в кримінальному провадженні з метою досягнення його завдання, якщо би слідчий в порядку, передбаченому абз. 1 ч.5 ст.294 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не пізніше, ніж за 5 днів до його закінчення.
В свою чергу, з матеріалів провадження та постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий (прокурор) не звертався, а відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
При цьому, зазначена норма є імперативною, а тому не дивлячись на доводи скарги, оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні сплив встановлений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування та у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, в силу абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор були зобов`язані закрити кримінальне провадження, всупереч міркуванням скаржника незалежно від того, чи в повному обсязі здійснено досудове розслідування.
Вирішення питання щодо неналежного виконання слідчим своїх професійних обов`язків також не може у даному випадку вплинути на факт закінчення строку досудового розслідування.
За наведених вище обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування, не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку та скасування оскаржуваної постанови не надасть можливості провести слідчі та процесуальні дії, на необхідність яких посилається скаржник.
Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002776, відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0002776 від 30.10.2018 року повернути до ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1