Справа № 605/266/19
Справа № 1-р/951/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., з участю секретаря судового засідання Гордіци Х.П., розглянувши заяву провідного інспектора Бережанського міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Лисого М. про роз`яснення вироку від 10 червня 2020 року у справі №605/266/19 (1-кп/951/23/2020), -

В С Т А Н О В И В :

вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 10.06.2020 року справа №605/266/19 (провадження №1-кп/951/23/2020) затверджено угоду про примирення, укладену 14 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 . ОСОБА_2 визнано винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене в угоді покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік із покладенням на ОСОБА_2 , на підставі ч.1 ст.76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 10.06.2020 року набрав законної сили 10.07.2020 року.

10.12.2020 року до суду звернувся провідний інспектор Бережанського міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Лисий М. з клопотанням, згідно з яким просить роз`яснити, які обов`язки передбаченні ст.76 КК України із уточненням частин та пунктів даної статті вважати винесені судом.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За результатами розгляду заяви провідного інспектора Бережанського міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Лисого М. щодо роз`яснення вироку із уточненням частин та пунктів ст.76 КК України, вбачається, що зміст вироку не містить суперечностей, вирок викладений в ясній та зрозумілій формі.
За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.
Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.
Відтак, оскільки вирок суду, про роз`яснення якого подана заява, викладений повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно та підстав для суперечностей ні у мотивувальній, ні у резолютивній частині вироку немає, вирок викладений в ясній та зрозумілій формі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 10.06.2020 року.
Керуючись ст.380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви провідного інспектора Бережанського міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Лисого М. про роз`яснення вироку від 10 червня 2020 року у справі №605/266/19 (1-кп/951/23/2020) - відмовити.
На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.
Повний текст ухвали суду підписаний 22.02.2021 року, у зв`язку із перебуванням головуючого на листку непрацездатності.

Суддя О.Б.Гриновець