Справа № 457/230/21
провадження №1-кп/457/42/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/230/21 (провадження1-кп/457/42/21) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 29.07.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Єнакієво, Донецької області, із середньо-спеціальною освітою, не одруженим, не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимим, 18.12.2020 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 23.12.2020 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 01.02.2021 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у магазині «Овочі- Фрукти» по вул. Стуса, 10 ум. Трускавці Львівської обл., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7a 2/32 GB» вартістю 2500 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , у ніч з 09 на 10 листопада 2020 року, перебуваючи на АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник до приміщення щитової звідки умисно, повторно, таємно викрав одинадцять світильників вартістю 89 гривень за кожен та одинадцять ламп 8 Вт вартістю 25 гривень за кожну, чим заподіяв ОСББ «Велика Хата» майнову шкоду на загальну суму 1254 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він дійсно перебував 28.07.2020 року в магазині "Овочі фрукти" і скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з прилавка в магазині викрав мобільний телефон. Також, у ніч з 9 на 10 листопада 2020 року, він з приміщення щитової викрав світильники.

Представник потерпілого ОСББ «Велика Хата» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у її відсутності, завдана матеріальна шкода обвинуваченим не відшкодована, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, матеріальна шкода їй відшкодована, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати

за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно;

за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецедив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, завдана шкода потерпілому не відшкодована, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частин статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому..

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2020 року, вирок Залізничного районного суду м. Львова 23.12.2020 року, вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 01.02.2021 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з врахуванням вироку Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2020 року, вироку Залізничного районного суду м. Львова 23.12.2020 року, вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 01.02.2021 року шляхом часткового складання призначених покарань - остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 23.10.2019 року, а саме з 11 листопада 2020 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7a 2/32 GB» Gem Blue, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1