Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1784/21
номер провадження 1-кс/695/499/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

дізнавача: ОСОБА_3 ,

володільця майна: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000393 від 11.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000393 від 11.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотанням обґрунтовує тим, що 10.06.2021 о 20 год. ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , зобов`язав ОСОБА_6 написати боргову записку та забрав в рахунок боргу автомобіль Міцубісі ДНЗ спг 298 (іноземна реєстрація).

Попередня правова кваліфікація кримінального, правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Начальником ВРЗПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 10.06.2021 на автодорозі м. Дніпропетровськ м. Київ Н-08 ДСПП м. Золотоноша проведено огляд місця події. Внаслідок проведення ОМП з місця події вилучено техпаспорт на автомобіль Міцубісі ДНЗ спг 298 та копії документів на 5 аркушах. Автомобіль Міцубісі ДНЗ спг 298 в опечатаному вигляді залишено на території ДСПП м.Золотоноша.

11.06.2021 старшим дізнавачем сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначено, що вилучені в ході огляду місця події технічний паспорт на автомобіль Міцубісі ДНЗ спг 298 (іноземна реєстрація) та автомобіль Міцубісі ДНЗ спг 298 в опечатаному вигляді, який залишено на території ДСПП м.Золотоноша, використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні дізнавач на задоволенні клопотання наполягав та вказав, що друк номеру автомобіля українськими літерами є технічною помилкою.

Володілець автомобіля Міцубісі ДНЗ LPZ298 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що авто було передане йому добровільно в рахунок погашення заборгованості. Також зазначив, що слідчий зупинив його і не відпускав більше трьох годин.

Заслухавши учасників провадження, ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, а також з матеріалами кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2021, начальником ВРЗПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 10.06.2021 проведено огляд території на автодорозі м. Дніпропетровськ м. Київ Н-08 ДСПП м. Золотоноша, під час якого вилучено:

- технічний паспорт на автомобіль Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1 та копії документів на 5 аркушах, які передані до Чорнобаївського ВПД № 2;

- автомобіль Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1 , який в опечатаному вигляді залишено на території ДСПП м. Золотоноша.

Згідно з постановою дізнавача ОСОБА_3 від 11.06.2021, технічний паспорт на автомобіль Міцубісі ДНЗ спг 298 та автомобіль Міцубісі ДНЗ спг 298 в опечатаному вигляді, який залишено на території ДСПП м. Золотоноша, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000393 від 11.06.2021.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 11.06.2021, 10.06.2021 близько 20 год. додому до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , прибув ОСОБА_8 з двома невідомими ОСОБА_6 чоловіками, та ввійшовши до будинку, почали здійснювати відносно ОСОБА_6 психологічний тиск з метою отримання грошей в сумі 7950 євро. ОСОБА_6 , відчуваючи фізичну перевагу на боці невідомих чоловіків, та відчуваючи страх за своє життя, піддався на їх примус і написав боргову розписку. Після чого ОСОБА_8 забрав автомобіль Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та технічний паспорт на нього, мотивуючи це заставою до розписки.

Таким чином, враховуючи те, що технічний паспорт на автомобіль Міцубісі ДНЗ LPZ298 та автомобіль Міцубісі ДНЗ LPZ298 були використані як засіб вчинення кримінального проступку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, зміни, продажу майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000393 від 11.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на технічний паспорт автомобіля Міцубісі ДНЗ LPZ298 (іноземна реєстрація), вилучений в рамках кримінального провадження № 0000393 від 11.06.2021 та автомобіль Міцубісі ДНЗ LPZ298.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24 червня 2021 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1