overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/193/98/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
30 червня 2021 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , власника (користувача) майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0000065 від 29.06.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № 0000065 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, арешт на майно, а саме: на два автомобільні ключі на 17, пластикову пляшку коричневого кольору, ємністю 1,5 літра з вмістом рідини зі специфічним запахом нафтопродукту, штикову лопату з дерев`яним держаком, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та металевий швелер в кількості 3 штук, довжиною по 1,5 метра кожний.
Проведення даної слідчої дії доручити слідчому ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Негайно повернути автомобіль ВАЗ 21063 коричневого (гірчичного) кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно полісу обов`язкового страхування перебуває у законному володінні громадянина ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 30 червня 2021 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1187/21;
Провадження № 1-кп/401/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонних суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 27 квітня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді триамання під вартою Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

На запит Світловодського міськрайонного суду Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області відмовлено у наданні дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого етапування останнього до Світловодського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного о 14 годині 00 хвилин 26 серпня 2021 року по кримінальному провадженню здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

30 червня 2021 р.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року

м. Київ
справа № 357/10242/19

провадження № 51-434 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 761/14948/20
провадження № 51-5132ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 15 лютого 2021 року,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК

та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду касаційної інстанції від 14 травня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 йому було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційна скарга ОСОБА_4 подана до суду касаційної інстанції 25 червня 2021 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень.

Колегією суддів встановлено, що зазначена скарга містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому ОСОБА_4 просить поновити строк касаційного оскарження. На обґрунтування доводів клопотання зазначає, що нова касаційна скарга подана на усунення недоліків його попередньої скарги, втім Касаційний кримінальний суд ухвалою від 14 травня 2021 року повернув його касаційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, що позбавляє можливості суд касаційної інстанції вважати дану касаційну скаргу такою, яка подана на усунення недоліків.

Врахувавши викладене та беручи до уваги, що у клопотанні ОСОБА_4

не наведено таких причин пропуску строку, які були чи об`єктивно є непереборними та дійсно могли перешкодити йому подати належно оформлену касаційну скаргу у строк касаційного оскарження,колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у задоволенні його клопотання.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд вважає,

що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
№ 207/2333/21
№ 1-кп/207/392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 03.06.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5487/21
провадження № 1-кп/208/500/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

30 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст.187 КК України на 08.07.2021 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4126/21
№ 1-в/204/671/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №574 від 31.05.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/168/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 червня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Софіївського райсектору

філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Софіївського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 просить залишити подання без розгляду.

Прокурор щодо залишення подання без розгляду не заперечувала.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника пробації вважає, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В,Шумська
Справа № 279/6291/19
У Х В А Л А

30 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно), по кримінальному провадженню № 0001380 від 11.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в даний час утримується в державній установі "Коростенська ВК (№71)".

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_6 в судовому розгляді в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.314-1, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України о 14-00 годині 15.07.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_6 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення державної установи "Коростенька ВК (№71)".

Зобов`язати уповноважених осіб державної установи "Коростенська ВК (№71)" забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_6 о 14-00 годині 15.07.2021 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5189/20
Номер провадження № 1-кс/367/551/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-
встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого групи слідчих старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 вх.№ Ф-272 від 18.02.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001848 від 20.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001848 від 20.07.2020, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 вх.№ Ф-272 від 18.02.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001848 від 20.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 01.07.2021 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2021 Справа № 554/9779/20
Провадження № 1-кс/554/948//2021
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення, в порядку ст.303 КПК України.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник перебуває в Харківському слідчому ізоляторі, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор № 27» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 15 годину 30 хвилин 12 липня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 22.09. 2020 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор № 27» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор № 27», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1