Провадження № 1-кс/686/6616/21
16 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який одружений, має трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
16.06.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись недоведеність вказаних у клопотанні ризиків і безпідставність повідомленої підозри, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
14 червня 2021 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
15 червня 2021 року в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.
14.06.2021, близько 03:00 год. ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 подолали перешкоду у вигляді огорожі та таким чином проникли на прилеглу територію вказаного будинку.
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна та будучи впевненими, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 шляхом пошкодження навісного замка проникли до квартири АДРЕСА_3 , якою користується ОСОБА_9 , звідки умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів викрали бензокосу марки «GOODLUCK» моделі «BC-350» у корпусі червоного кольору, вартістю 1250 грн., електричну дриль марки «ИНТЕРСКОЛ» моделі «ДУ13/580Т» серійний номер Т226…1586, у корпусі сірого кольору, вартістю 1000 грн., електричний рубанок марки «CRAFT-TEC» моделі «PXEP202», серійний номер130508, вартістю 600 грн. та які перебувають у власності ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 покинули приміщення та розпорядилися ними на власний розсуд
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2850 грн.
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.06.2021 та його додаткового допиту від 15.06.2021 року, в яких останній повідомив про обставини виявленої ним крадіжки належного йому майна (електроінструментів); протоколом огляду предметів за участю потерпілого ОСОБА_9 від 15.06.2021; протоколом огляду місця подій від 14.06.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.06.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 від 14.06.2021, ОСОБА_11 від 14.06.2021, ОСОБА_12 від 14.06.2021, ОСОБА_13 від 14.06.2021, ОСОБА_14 від 14.06.2021, свідка ОСОБА_15 від 14.06.2021; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 від 14.06.2021; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто даний злочин є тяжким.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного прихожу до переконання про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України та на які посилається слідчий у своєму клопотанні, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Сам ОСОБА_6 одружений, має трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, не судимий.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Визначаючи ймовірність настання наявних у справі ризиків, суд враховує особу підозрюваного та наявність у нього стійких соціальних зв`язків - має постійне місце проживання, сім`ю (проживає разом з дружиною та трьома малолітніми дітьми), не судимий.
З огляду на викладене вважаю, що ймовірність настання у справі вищевказаних ризиків є не достатньою високою, та запобігти їх настанню зможе і більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, особу підозрюваного та міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21-00 години по 07-00 годину ранку наступного дня та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу слід визначити у межах строку досудового розслідування, а саме по 09 серпня 2021 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21-00 години по 07-00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Хмельницький), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 15 серпня 2021 року включно.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1