overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/1395/21
Провадження № 1-кп/331/334/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 02.03.2021 року, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 06.04.2021, 16.04.2021, 28.04.2021, 17.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток на адресу, яка зазначена в обвинувальному акті, також суд враховує те, що ОСОБА_5 був обізнаний про те, що відносно нього є в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник в судовому засіданні вирішення клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,314-317,323,335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту).

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали доручити органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, та прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 464/2992/21
пр.№ 1-кс/464/991/21
14 травня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, -
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14.55 год. 17 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1131/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1131/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30.04.2021 року начальником відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ ХРУП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.04.2021 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 17.05.2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 438/510/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/452/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 02 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 1 307 гривень 60 коп.
На вказаний вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

13.05.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити на 03 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 16 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1899/21
Провадження № 1-кс/210/963/21

"13" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , що зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за №2526 від 17.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 травня 2021 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3654/20
Провадження № 1в/201/103/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, від відбування якого, останнього звільнено на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном два роки.

На адресу суду надійшло клопотання посадової особи Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо уточнення місця проживання засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у вступній частині вищезазначеного вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року дійсно було допущено описку в частині зазначення місця проживання ОСОБА_3 , оскільки замість правильної адреси « АДРЕСА_1 », зазначено невірну « АДРЕСА_2 » у зв`язку із чим, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину тексту вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року в цій частині та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року в частині інформації щодо місця проживання засудженого ОСОБА_3 , вважаючи правильну адресу « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1423/18
Провадження № 1-кп/204/61/21
У Х В А Л А
11 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000094 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В проваджені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2021 року зупинено провадження у справі на час проведення комісійної судово-медичної експертизи.
26 квітня 2021 на адресу суду з Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» були повернуті матеріали кримінального провадження, з висновком експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуюче вищевикладене, з урахування того, що при постановленні ухвали Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про призначенні експертизи від 19 березня 2021 року, кримінальне провадження № 0000094 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було зупинено на час проведення експертизи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження для його подальшого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000094 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2021 року на 14:00 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
В судове засідання викликати учасників процесу.
. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа №621/513/21
Провадження №1-кп/621/139/21
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
Потерпілим та його представником подано до суду позовну заяву до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди від злочину, крім того ними подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

У судовому засіданні потерпілий та його представник просили позов прийняти до спільного розгляду та задовольнити клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор не заперечувала проти прийняття цивільного позову до розгляду, заперечувала проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки підготовче судове засідання по справі вже проведено.
Обвинувачений не заперечував проти заявлених клопотань.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За таких обставин є достатні підстави для прийняття цивільного позову до розгляду.

Щодо клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає, що вказане клопотання потерпілим та його представником було подано на стадії судового розгляду, тому це клопотання задоволенню не підлягає.
Твердження представника потерпілого про те, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору розглядається на будь-якій стадії є невірним, оскільки відповідно ст.314 КПК України таке питання розглядається саме на стадії підготовочого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 350 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Прийняти до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди від злочину.

У задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/1431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці подання щодо розстрочки або заміни сплати штрафу засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень штрафу.
Після постановлення вироку засуджена ОСОБА_3 не сплатила штраф добровільно.

Прокурор подання підтримав.
Представник Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що засудженій ОСОБА_3 слід розстрочити сплату штрафу, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року на 5 місяців зі сплатою рівними частками по 170 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, ч.4 ст. 53 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , яка засуджена згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року за ч.1 ст. 190 КК України, до покарання у виді у виді штрафу в сумі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень штрафу, розстрочити сплату даного штрафу на 5 (п`ять) місяців зі сплатою рівними частками по 170 (сто сімдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3734/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1749/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий районний суд м. Харкова 10.02.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 19.04.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2808/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2014/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 20.05.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2