Справа № 676/1089/21
Провадження № 1-кс/676/306/21
УХВАЛА
1 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Кам`янець-Подільської філії ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» в особі директора ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження, -

встановив:
Скаржник оскаржує постанову інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2020 року, яка на її думку, є незаконною та підлягає скасуванню. В обґрунтування скарги зазначає, що у Кам`янець-Подільської філії ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» було викрадено три ручних перевідних механізмів стрілочних переводів № 204,205,207 залізничної колії району «Промисловий», вартість яких становить 30000 грн.

24 вересня 2020 року розпочато кримінальне провадження за фактом вчинення крадіжки за ч.1 ст.185 КК України. 20 жовтня 2020 року інспектор СД Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження без будь-яких обґрунтованих підстав. З підстав передбачених у ст.ст.24, 303, 304 КПК України скаржник просить скасувати постанову слідчого.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, направила заяву про розгляд скарги без її участі.

В судове засідання інспектор сектору дізнання рішення якого оскаржується та прокурор не з`явилися і матеріали кримінального провадження не надали, а тому, слідчий суддя ухвалив проводити засідання на підставі наявних матеріалів долучених до скарги та без участі дізнавача та прокурора, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України.

Дослідивши зміст скарги та додані матеріали, вивчивши оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5, ч.6ст.110 КПК України постанова інспектора сектору дізнання повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на дізнавачу, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України). Цих норм дізнавач не врахував, розслідуючи кримінальне провадження, неповно провів досудове розслідування, не встановив вартість завданих збитків. Скаржник обґрунтовано вважає, що дізнавач не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91КПК України). Приймаючи рішення, дізнавач не навів обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження.

Слідчий повинен врахувати, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 директора Кам`янець-Подільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» задоволити.

Скасувати постанову інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000204.

Ухвал не оскаржується.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1