overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/1410/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/140/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Чернігів

18 березня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 18 березня 2021 року на 14-00 год.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснювати судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського апеляційного суду встановити особу захисника-адвоката ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника-адвоката ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Сумського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/454/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00003068 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003068 від 22.06.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.09.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003068 від 22.06.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 59 хв. 11 березня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа №766/2954/19
н/п 1-кс/766/1604/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_6 , про арешт майна,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.02.2021 року під час обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Порожній кард-холдер з під сім картки НОМЕР_1 ;

- СІМ картки Vodafone: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- Банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- MicroSD флешки Transcens 8Gb, NOKIA 64Mb;

- Мобільний телефон Xiaomi, золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , SIM: НОМЕР_10 ;

- Мобільний телефон HUAWEI, сріблястого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , SIM: НОМЕР_13 ;

- Мобільний телефон Xiaomi, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , SIM: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

- Мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , SIM: НОМЕР_20 ;

- Мобільний телефон NOKIA, червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , SIM: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

- Мобільний телефон NOKIA, чорного кольору, IMEI; НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 , SIM: НОМЕР_27 , SIM: НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон Xiaomi Redmi, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_28 , IEMI2: НОМЕР_29 , SIM: НОМЕР_30 .

Відмовити в накладенні арешту на:

- Грошові кошти (американські долари США) у сумі 600 доларів США, купюрами по 100, серії МЕ16258814В, PF47391021A, MB13317228I, LH64475856B, ME16258843B, MB92121263I;

- Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_31 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 12 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000589 від 19.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2021 року о 09 год. 10 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 16 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 953/4335/21
н/п 1-кс/953/2196/21

"18" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
10.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме надання тимчасового доступу до оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
В судове засідання дізнавач, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності представника, та проти клопотання не заперечував.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь дізнавача/слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання ,та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1732/21
Провадження № 1-кс/645/499/21

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
18 березня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 19.03.2021 року на 13.45 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 367/3276/17
Провадження №1-в/367/74/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась провідна інспекторша відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник МРВ з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в якій просили слухати справу за їх відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 15.06.2017 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, покладено обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
24.07.2017 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації.
За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15.06.2017 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1852/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 01.09.2020 р. -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000893 від 01.09.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 01.09.2020 р. призначити на 03 лютого 2021 року об 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1809/21
ун. № 759/5096/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за № 0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16.03.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за № 0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У подальшому, 17.03.2021, до початку судового розгляду, дізнавачем подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками дізнавачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за № 0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, разом з додатками - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1492/21
Провадження 1-кс/991/1523/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря cудових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 23.03.2021 о 16 год 45 хв.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/2661/16-к
Провадження № 1-кс/210/732/21

"16" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , щодо не надання протягом встановленого процесуального строку відповіді на клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , щодо не надання протягом встановленого процесуального строку відповіді на клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , щодо не надання протягом встановленого процесуального строку відповіді на клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , щодо не надання протягом встановленого процесуального строку відповіді на клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 35 хвилин 17 березня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 .
Витребувати в СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0002497 від 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1