Справа № 496/4559/20
Провадження № 1-кп/496/10/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання захисника про витребування речових доказів по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення огляду доказів, які відповідно до постанови слідчого від 25 лютого 2020 року приєднанні до матеріалів кримінального провадження, а саме: батарейки крона «Rablex» 1 упаковка у кількості 400 штук, батарейки циліндричні «Rablex» 1 упаковка у кількості 1200 штук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000925.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити та надати можливість провести огляд вказаних у клопотанні речових доказів, у судовому засіданні, оскільки вважають що на експертне дослідження були надані інші батарейки.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання та зазначила, що вказані батарейки крона «Rablex» 1 упаковка у кількості 400 штук, батарейки циліндричні «Rablex» 1 упаковка у кількості 1200 штук не предметом розгляду даного кримінального провадження.
Представник потерпілої особи до судового засідання не з`явилася, але згідно телефонограми просила провести судове засідання у її відсутність.
Статтею 350 КПК України встановлено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не ознайомлювався з зазначеним речовим доказом, суд вважає, що проведення огляду батарейки крона «Rablex» 1 упаковка у кількості 400 штук, батарейки циліндричні «Rablex» 1 упаковка у кількості 1200 штук, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню з можливістю його огляду у судовому засіданні, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 357 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора надати до суду для огляду у судовому засіданні речові доказі по справі, а саме: батарейки крона «Rablex» 1 упаковка у кількості 400 штук, батарейки циліндричні «Rablex» 1 упаковка у кількості 1200 штук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000925.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.08.2021 р.