Провадження №: 1-кс/755/3021/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003434,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся із скаргою на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003434.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003434. Президентом Concord American Autosales Inc ОСОБА_7 до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві направлена заява (в порядку ст. 220 КПК України) про залучення компанії Concord American Autosales Inc як потерпілого у кримінальному провадженні за № 0003434. Станом на день подачі скарги про результати розгляду за вказаною заявою його не було повідомлено, вмотивованої постанови про відмову у розгляді заяви не отримувалося та інформації щодо винесення такої немає.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003434. Президентом Concord American Autosales Inc ОСОБА_7 до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві направлена заява (в порядку ст. 220 КПК України) про залучення компанії Concord American Autosales Inc як потерпілого у кримінальному провадженні за № 0003434. Станом на день подачі скарги про результати розгляду за вказаною заявою його не було повідомлено, вмотивованої постанови про відмову у розгляді заяви не отримувалося та інформації щодо винесення такої немає, тому слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003434 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розглянути заяву президента Concord American Autosales Inc Чорного Геннадія про визнання компанії Concord American Autosales Inc потерпілим у кримінальному провадженні за № 0003434.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1