ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/838/20 Номер провадження 11-кп/814/217/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2020 року

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, непрацююча, судима, останній раз:

10 травня 2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року звільнена від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 29 днів,

визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.185 КК України на 2 місяці арешту.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 628,04 грн. витрат за проведення судових експертиз.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, явка ОСОБА_7 в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про поважність причин свого неприбуття не повідомила.
Через неявку ОСОБА_7 в судове засідання без повідомлення про поважність причин свого неприбуття, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року до обвинуваченої був застосований привід.
Проте ухвала виконана не була і ОСОБА_7 в черговий раз до суду не прибула.
Прокурор клопотав про здійснення повторного приводу обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора на обґрунтування клопотання, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.142 та ст.143 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 привід.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 17 серпня 2021 року.
Доручити начальнику ГУ НП у Полтавській області зобов`язати уповноважених осіб здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , в засідання Полтавського апеляційного суду на 10 год. 17 серпня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4