Справа № 353/262/21
Провадження № 1-кс/353/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що 15.04.2021 року слідчим суддею Тлумацького районного суду Івано-Франківської області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадженні № 0000016 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2021 року, а саме на екскаватор марки «Atlas 1604» № НОМЕР_1 , право власності на який не зареєстровано за жодною фізичною чи юридичною особою, та який зберігається на хуторі Церквище Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Вказує, що він є власником транспортного засобу екскаватора марки «Atlas 1604» № НОМЕР_1 та вважає, що накладений судом арешт на його транспортний засіб є незаконним та підлягає скасуванню. Він являється фізичною особою підприємцем, основний вид діяльності якого надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Накладення арешту на його транспортний засіб екскаватор марки «Atlas 1604» № НОМЕР_1 завдає йому збитків. При винесенні вищезазначеної ухвали про арешт його транспортного засобу слідчим суддею фактично не було проаналізовано клопотання прокурора з боку обґрунтованості та співрозмірності, не встановлено власника арештованого майна, наявності необхідності накладення арешту на майно третіх осіб, а лише описано необхідність арешту даного майна, зазначену в клопотанні слідчого. Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2021 року в рамках кримінального провадженні № 0000016, а саме на екскаватор марки «Atlas 1604» № НОМЕР_1 , право власності на який належить йому, та який зберігається на хуторі Церквище Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, однак його представник адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує, просив судовий розгляд провести у його відсутності.

Слідчий СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 172 КПК України, приймаючи до уваги заяви прокурора, власника майна ОСОБА_3 про розгляд клопотання без їх участі, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2021 року (справа № 353/262/21) за клопотанням прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000016 на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2021 року, а саме на екскаватор марки «Atlas 1604» № НОМЕР_1 , власником якого є ФОП ОСОБА_3 (а.с. 29-32).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_2 від 30.05.2019 року, ОСОБА_3 являється власником транспортного засобу - екскаватора колісного марки «Atlas 1604», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 (а.с. 33).

29.04.2021 року слідчим СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 13.04.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 22).

Тобто, в даному випадку, оскільки кримінальне провадження закрито, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на належне ФОП ОСОБА_3 майно необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 15.04.2021 року, на екскаватор марки «Atlas 1604» № НОМЕР_1 , власником якого є ФОП ОСОБА_3 , який зберігається на хуторі Церквище Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у формі заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Негайно повернути екскаватор марки «Atlas 1604» № НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тлумацького районного суду ОСОБА_1