Справа № 466/5239/21
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 від 17 квітня 2021 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з повтною середньою освітою, працездатний, не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 17.04.2021 приблизно о 00 год. 15хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме: ділянку носа, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці носа з переходом на нижню повіку ока, злам кісток носа з довільним стоянням кісткових фрагментів, які згідно висновку судово-медичного експерта №428 від 23.04.2021 тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

04.06.2021 року потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки жодних претензій до нього немає, примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, подав відповідне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, яка вважає, що клопотання потерпілої не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальної, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень у т.ч. статтею 125 КК України.

Як вбачається з клопотання 04.06.2021 потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, потерпіла просить закрити провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, вони є рідними братом і сестрою та на час розгляду обвинувального акту примирилися.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При закритті провадження в справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про наявність складових примирення винного з потерпілою та можливе виправлення обвинуваченого без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 17 квітня 2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1