Справа № 442/8176/20
Провадження № 1-кс/442/500/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001351, -

встановив:
І.Стецівка. звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001351.

В обґрунтування заяви покликається на те, що не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 . Зазначає, що неодноразово був учасником справ, які перебували на розгляді судді ОСОБА_4 і останнім допускались порушення процесуальних норм при розгляді справи та ухваленні рішень, допускались описки. Він неодноразово писав скарги на дії судді ОСОБА_4 у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Вищу раду правосуддя та Вищу раду юстиції, після чого суддя ОСОБА_4 має упереджене ставлення до нього, а саме: не вітається та не розмовляє з ним.

Вивчивши надані матеріали про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку:

положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п.4 ч.1 ст.75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001351 задоволити.

Справу №442/8176/20, провадження №1-кс/442/472/2021 за скаргою ОСОБА_3 передати в канцелярію суду для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1