В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 534/470/20 Провадження № 1-кп/534/23/21 01 квітня 2021 року м. Горішні Плавні Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження від 02.01.2019 за №0000005 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єристівка, Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, за національністю українка, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має середню освіту, фактично проживає разом з матір`ю пенсійного віку за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

І. ОСОБА_8 незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», що зберігала при собі, з метою подальшого його збуту.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін», ОСОБА_8 , 04.02.2019 у проміжок часу з 12 год. 35 хв. по 13 год. 24 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на четвертому поверсі першого під`їзду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збула (продала) за 200 грн., громадянину ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), полімерний пакунок з кристалічною речовиною біло прозорого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого (в перерахунку на метамфетамін основу) в речовині масою 0,037 г, становить 0,0299 г.

ІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , повторно незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», що зберігала при собі, з метою подальшого його збуту.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут психотропної речовини, обіг якого обмежено - «метамфетамін», ОСОБА_8 , 07.03.2019 у проміжок часу з 11 год. 28 хв. по 12 год. 00 хв., перебувачючи в приміщенні закладу «Космолот», що знаходиться за адресою Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, будинок №54, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збула (продала) за 200 грн, громадянину ОСОБА_11 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), полімерний пакунок з кристалічною речовиною біло прозорого кольору, що містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетамін у речовині масою 0,034 г становить 0,0279 г (у перерахунку на метамфетамін основу).

ІІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, незаконно придбала наркотичний засіб - «метадон», без мети його подальшого збуту.

Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігала вказаний наркотичний засіб за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , для особистого вживання, без мети збуту.

Так, 07.03.2019 в ході санкціонованого обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій фактично проживала без реєстрації ОСОБА_8 , було виявлено, оглянуто та вилучено полімерний пакунок прозорого кольору з порошкоподібною речовиною жовтуватого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою в речовині 0,337 г, становить 0,052 г та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, маса якого становить 0,036 г.

Вищезазначений наркотичний засіб метадон, масою 0,052 г, ОСОБА_8 , придбавши у невстановленому місці, зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 без мети його подальшого збуту, протягом невстановленого періоду часу до 07.03.2019, коли він був вилучений працівниками поліції.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин;

- за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненому повторно;

- за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час судового розгляду між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_9 , було укладену угоду про визнання винуватості від 17.03.2021, згідно з якою ОСОБА_8 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначене покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 особистого майна;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 6 місяців арешту,

на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 особистого майна.

Також згідно угоди про визнання винуватості від 17.03.2021, ОСОБА_8 зобов`язується співпрацювати з органами досудового розслідування та органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність у викритті кримінальних правопорушень вчинених іншою особою та у викритті осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом з урахуванням приписів ч.1 ст.66 КК України визнано: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утримання матері похилого віку, незадовільний стан здоров`я обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачена підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів, за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, погодилась на призначення узгодженого покарання та пояснила, що вона повністю розуміє свої права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої в суді наголосила, що затвердження угоди відповідає вимогам КПК України, а укладення угоди є добровільним зі сторони обвинуваченої.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченою та досліджених у судовому засіданні доказів, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та вину обвинуваченої у вчиненні злочинних діянь.

У відповідності до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи наявність визнаних судом обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка висловлює щирий жаль з приводу вчинення кримінальних правопорушень, відсутність судимостей, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_8 беззастережно визнала себе винною, відноситься, зокрема до: проступків та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченої є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 4 290 грн, згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 березня 2021 року укладену між ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_9 та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 особистого майна,

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту,

на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 особистого майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 4 290 грн.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакунок прозорого кольору, в якому знаходиться кристалічна речовина біло прозорого кольору знищити;

- грошові кошти в сумі 1 450 гривень (шість купюр номіналом 200 гривень, три купюри номіналом 50 гривень, однак купюра номіналом 100 гривень) конфіскувати у власність держави;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GTE 1200I», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - конфіскувати у власність держави;

- кристалічну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін - знищити;

- два полімерні пакунки із залишками порошкоподібної речовини білого кольору - знищити;

- два залишки порошкоподібної речовини білого кольору на внутрішній поверхні пошкодженого полімерного пакету та нашарування речовини білого кольору на внутрішній поверхні саморобного виробу - знищити;

- полімерній пакунок прозорого кольору з порошкоподібною речовиною жовтуватого кольору знищити.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та його захиснику, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1