overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/2872/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 травня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26 травня 2021 року о 10.15 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6395/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 29.05.2019,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою від 09.04.2021 року оголошено розшук обвинуваченого в зв`язку з його неявкою в судові засідання на призначений час та не виконанням ухвал про примусові приводи обвинуваченого.
За результатами розшуку встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , тому наявні підстави для відновлення провадження у справі.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Оскільки встановлено місцезнаходження обвинуваченого, існують підстави для скасування його розшуку і відновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 29.05.2019.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 червня 2021 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1352/20
Номер провадження №1-кс/351/286/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000165 від 26.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000165 від 26.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000165 від 26.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 13:30 год. 28 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/599/21
Ухвала
іменем України
26 травня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
установив:
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, зазначивши у наданій заяві про її підтримання та розгляд без її участі.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зазначені у статті 75 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
До заяви про відвід ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 або виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні.
Мотиви наведені заявником у заяві фактично зводяться до незгоди з судовими рішеннями, прийнятими ОСОБА_4 як слідчим суддею, що не є обставиною, яка свідчить про обов`язкове виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, відтак підстав для задоволення відводу немає.
У зв`язку з цим, посилання ОСОБА_3 про упередженість судді є безпідставними та не обґрунтованими, відтак, підстав для задоволення відводу немає.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/594/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Босняк
Справа № 646/753/20
№ провадження 1-в/646/216/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе, Бєлгородського району, Бєлгородської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 14.05.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженої закінчився 14.05.2021 року. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджена не притягувалась.
Представник органу пробації надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 14.05.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не скоїла, до кримінальної відповідальності не притягувалась.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 років позбавлення волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1688/21 Справа № 204/2445/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000042 стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора та доставкою обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та доставити обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
25 травня 2021 року

м. Київ
справа № 663/3390/19

провадження № 51-2098км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12 жовтня 2021 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
202/3039/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 26.05.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 27.05.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.05.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/202/2714/2021
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1817/21
Номер провадження 1-кс/213/346/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги представника ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до суду надійшла скарга представника ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.

В судове засідання викликати: заявника, слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в строк до 11.30 годин 27 травня 2021 року матеріали стосовно заяви про кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2(3) ст. 15, ст.185 КК України від 24 травня 2021 року, поданої представником ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - адвокатом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1841/21
1-кп/214/583/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №389/1391/21
Провадження №1-кп/389/105/21

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 21.08.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 21.08.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 21.08.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15.00 год. 15.06.2021.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1