Провадження по справі № 1-кп/752/1629/21
В И Р О К
іменем України

"26" травня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, дані про яке 04.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із базовою середньою освітою, працюючого оператором, неодруженого, на утриманні якого не перебувають малолітні та/або непрацездатні особи, який проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на організацію місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, за місцем постійного проживання у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в невстановлений досудовим розслідуванням час (але на пізніше 11.03.2021), організував місце для незаконного вживання наркотичних засобів. Він же 11.03.2021 о 10 год., перебуваючи за вищезазначеною адресою, надав знайомим особам приміщення квартири з метою незаконного вживання наркотичного засобу - канабісу.

Крім того, 04.02.2021 о 20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 68, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину наступний товар: 1 пляшку алкогольного напою коньяк «Асканелі» об`ємом 0,5 л вартістю 176 грн. 72 коп., каву «FORT INTENSE» масою 75 г вартістю 11 грн. 84 коп., вафлі ТМ «Світоч» «Артек» вагою 80 г вартістю 5 грн. 92 коп., печиво «LUSH MOSAIK» вагою 68 г вартістю 17 грн. 04 коп., сендвич «Gulfstream» вагою 140 г вартістю 19 грн. 92 коп., 1 пляшку винного напою «Fratellі» об`ємом 0,75 л вартістю 71 грн. 92 коп., ковбасні вироби ТМ «Мясна лавка» вагою 0,450 г вартістю 27 грн. 52 коп., паштет ТМ «Своя лінія» вагою 0,125 г вартістю 19 грн. 44 коп., 1 пляшку слабоалкогольного напою пиво ТМ «Арсенал» міцне об`ємом 1,25 л вартістю 16 грн. 64 коп., чіпси ТМ «Своя лінія» вагою 0,70г вартістю 10 грн. 32 коп., всього на загальну суму 377 грн. 28 коп. (буз ПДВ), та не оплатив товар, намагався відкрито викрасти його, але був затриманий працівниками охорони, що і стало причиною того, що його умисел на відкрите викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на загальну суму 377 грн. 28 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав. Суду надав показання про те, що його знайомі періодично, а саме декілька разів на тиждень, відвідували його квартиру, де вживали наркотичні засобі, зокрема курили канабіс. Після цього вони могли залишатися у квартирі на ніч. Він не брав за це гроші, але міг вжити наркотичні засоби разом із тими, хто приходив до нього. 11.03.2021 за місцем його проживання відбувся обшук. У цей час у квартирі дійсно знаходилися його знайомі, які перед цим курили канабіс. У квартирі були знайдені засоби для куріння канабісу. Про події, які відбувалися у магазині «АТБ» зазначив, що вчинив їх раптово, але не заперечує, що з корисного мотиву. Коли продавець відсканувала обраний ним товар, він поклав його у пакет та не оплативши, вибіг з магазину, але був затриманий охоронцями. Шкодує, що вчинив такі дії, щиро кається у скоєному.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у організації місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з метою вживання наркотичних засобів та у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, є доведено.

Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинуваченого, як утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, підлягає виключенню із обвинувачення з наступних підстав. Суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, утворюють певні діяння, а саме: організація місця для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; утримання такого місця; надання приміщення з метою незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Такі діяння, згідно диспозиції ч.1 ст. 317 КК України, є альтернативними. Враховуючи пояснення ОСОБА_3 , в яких він зазначив про певну періодичність за якою у квартирі вживалися наркотичні засоби його знайомими, а також знаходження у квартирі засобів для такого вживання, можливість залишитися на ніч, все це у сукупності свідчить про те, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на організацію притону, тому кваліфікація його дій, як організація місця для незаконного вживання наркотичних засобів є правильною та доведеною.

Між тим, враховуючи, що обвинувачений постійно проживав у квартирі, де організував притон, а також формулювання обвинувачення, яке не містить у собі посилань на вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на підтримання функціонування цього притону зокрема, що є обов`язковою складовою суб`єктивної сторони злочину з утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, суд вважає, що така кваліфікація не знаходить свого підтвердження, є зайвою, тому підлягає виключенню з доведеного судом обвинувачення.

Враховуючи вищезазначені підстави, за яких суд виключив частину з пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд вважає, що таке виключення може відбутися за умови, коли суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України фактично не досліджував докази щодо тих обставин, які ніким не заперечувалися. Суд вважає, що обвинувачений, хоча і визнав вину у обсягу пред`явленого обвинувачення, фактично не розумівся щодо розмежування кваліфікації певних з його діянь у окремі злочини.

Таким чином, дії ОСОБА_3 з організації у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 11.03.2021, за місцем постійного проживання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання 11.03.2021 приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, є окремим злочинами, що кваліфікуються за однією частиною статті 307 КК України. Між тим, така ознака як повторність, яка має місце враховуючи доведеність обвинувачення, не знайшла свого відображення у пред`явленому обвинуваченні. Враховуючи такі засади як змагальність та диспозитивність, суд кваліфікує такі діяння ОСОБА_3 за ч.1 ст. 317 КК України. Дії, вчинені обвинуваченим 04.02.2021, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є нетяжкими злочинами, дані про його особу, згідно яких обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, судимостей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, враховуючи, що про таку обставину зазначала сторона обвинувачення під час судових дебатів.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт за злочин, вчинений проти власності, і у виді позбавлення волі за злочин у сфер обігу наркотичних засобів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_3 , підлягає визначенню шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, тобто у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність такої, що її обтяжує, у сукупності із даними про особу обвинуваченого, зокрема його ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчинених ним злочинів, в тому числі і матеріальної шкоди, відповідно до ч.1 ст.75 КК України суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази та процесуальні витрати підлягає вирішенню в порядку ст.100, 124 КПК України.

Клопотання про продовження, обрання чи зміну запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, прокурором не заявлено, тому суд вважає за доцільне скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який застосований до ОСОБА_3 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2021.

Керуючись ст.371, 370, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 і ч.1 ст. 317 КК і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України - у виді 200 годин громадських робіт;

- за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання і роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_3 , скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- 1 пляшку алкогольного напою коньяк «Асканелі», каву «FORT INTENSE», вафлі ТМ «Світоч» «Артек», печиво «LUSH MOSAIK», сендвич «Gulfstream», 1 пляшку винного напою «Fratellі», ковбасні вироби ТМ «Мясна лавка», паштет ТМ «Своя лінія», 1 пляшку слабоалкогольного напою пиво ТМ «Арсенал» міцне, чіпси ТМ «Своя лінія», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «АТБ - Маркет» (, юридична адреса: м. Київ, пр. Науки, 68) залишити зазначеному підприємству за належністю;

екстракт канабісу, вагою 0,07г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № ФП 012871 від 24.03.2021, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витати на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/11582-НЗПРАП від 18.03.2021 у розмірі 1307,60 грн. (Одна тисяча триста сім гривень 60 копійок)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1