30.04.2021 Справа № 756/6605/21
Унікальний номер № 756/6605/21
Провадження № 1-кс/756/1058/21
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонський районним суд м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 14.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Власник майна, його адвокат, слідчій та прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про слухання справи повідомлялись належним чином. Оскільки заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, а їх участь, відповідно до ст.174 КПК України, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження 0000260 від 14.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 12 січня 2020 року, приблизно о 12-10 год. між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншої сторони, які перебували на ділянці дороги, що на перехресті пр-та Оболонського в м. Києві та пр-та Степана Бандери (пр- та Московського) в м. Києві, відбувся конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 , сидячи за водійським сидінням транспортного засобу «VolkswagenPassat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в той час коли ОСОБА_6 стояв майже в притул до бокової частини транспортного засобу, поблизу водійських дверей які були відчинені та в той час коли ОСОБА_7 стояв майже в притул до передньої частини транспортного засобу, поблизу правої передньої фари, здійснив на ньому рух в перед, в наслідок цього наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відноситься до тілесного ушкодження середнього та легкого ступеню тяжкості та ОСОБА_7 тілесні ушкодження які відноситься до тілесних ушкоджень середнього та легких ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

19.04.2020 слідчим було винесено постанову про визнання автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки зазначений автомобіль є засобом вчинення злочину та його визнано речовим доказом, слідчий просить накласти на нього арешт та визначити місце його зберігання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження речового доказу, а також з метою недопущення його втрати , знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на це майно шляхом заборони користування,розпорядження та відчуження.

Вимогу слідчого про визначення місця зберігання транспортного засобу слід залишити без задоволення, оскільки це питання не відноситься до компетенціїслідчого судді, відповідно до ст.170-175 КК України.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 14.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1