Справа № 740/4040/20
Провадження № 1-кп/740/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
- прокурор ОСОБА_3 ,
- обвинувачений ОСОБА_4 ,
- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),
установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області з вересня 2020 року перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
28 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2020 року з визначенням розміру застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У подальшому дію запобіжного заходу неодноразово продовжено, востаннє до 31 березня 2021 року.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово, строком до 25 травня 2021 року; судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 14-00 год. 07 квітня 2021 року.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та змінено спосіб виконання ухвали суду від 26 березня 2021 року в частині зміни місця перебування під домашнім арештом; судове засідання відкладено на 10-00 год. 27 квітня 2021 року, яке в подальшому відкладено на 14-00 год. 13 травня 2021 року.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту до 09 липня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтував продовженням існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.
Зокрема, захисник ОСОБА_5 зазначила, що перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом порушує його права, гарантовані, у тому числі Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, на отримання медичної допомоги. Обвинувачений потребує лікування у зв`язку з наявними захворюваннями гепатиту та туберкульозу, він не має змоги в денний час доби отримати медичну допомогу. У зв`язку з цим просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або змінити час перебування під домашнім арештом з 21-00 год. до 08-00 год. доби.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.
За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), його поведінки під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з доведеністю ризику впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, які до цього часу не допитані.
У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання або домашній арешт у нічний час доби. При цьому слід зазначити, що сторона захисту не довела неможливості отримання медичної допомоги обвинуваченим під час дії вказаного запобіжного заходу.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту суд вважає пропорційним наявним у кримінальному провадженні ризикам, який забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. Заборона залишати житло цілодобово, а також застосування електронного засобу контрою забезпечить належний контроль за місцем перебування обвинуваченого, дотримання умов застосованого запобіжного заходу, а також належним чином убезпечить від його можливого спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, зокрема, потерпілою та свідками.
Керуючись ст. 2, 22, 26, 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло цілодобово, за виключенням надання невідкладної медичної допомоги, та можливістю в разі необхідності відвідання лікувальних закладів, та дію обов`язків, визначених ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Прилуки без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю до 27 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1