Справа №: 398/3527/15-к
провадження №: 1-кс/398/520/21
УХВАЛА
Іменем України

"08" червня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 10.04.2021 року до ЄРДР за №0000709 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив суд надати дозвіл групі слідчих по кримінальному провадженню №0000709 від 10.04.2014: слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Олександрійського РВП майору поліції ОСОБА_5 , а також за дорученням в порядку ст.40 КПК України працівникам сектору кримінальної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме старшому оперуповноваженому СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 ,оперуповноваженому СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок. Кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2020 по 00 год. 00 хв. 09.03.2021 за номером мобільного оператора SIM НОМЕР_1 .
Оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання ( далі -ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження №0000709 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
10 березня 2014 року близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи що його дії зрозумілі власниці майна ОСОБА_9 , повторно відкрито викрав зі столу в спальній кімнаті, ноутбук ASUSК53В Serialnumber: D2N0CJ834211086 вартістю 3 600 гривень 00 копійок, та фотоапарат CanonEOS 1100D+ EF-S 18-55 mm., вартістю 11 670 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_9 на праві приватної власності.

Після цього, ОСОБА_8 , привласнивши зазначене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, цим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 15 270 гривень 00 копійок.

Досудове слідство кваліфікує дії ОСОБА_8 , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Крім того, 5 березня 2015 року, близько 7 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебував в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю в кімнаті власника майна, таємно, з поверхні столу, заволодів мобільним телефоном марки SamsungGT-S5230, вартістю 1040 гривень 00 копійок, та мобільним телефоном марки LenovoА390Т, вартістю 1500 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_10 на праві приватної власності.

В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_8 з місця вчинення правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2540 гривень 00 копійок.

Досудове слідство кваліфікує дії ОСОБА_8 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 3 квітня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу 1 під`їзду багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, під приводом встановлення автономного опалення в квартирі, заволодів грошовими коштами в розмірі 4000 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_11 , котрі остання передала на його користь в якості оплати послуг встановлення опалення, котрі так і не було виконано.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

Досудове слідство кваліфікує дії ОСОБА_8 , як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Крім того, 4 квітня 2015 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля магазину продуктів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , розпочав розмову з раніше знайомою йому ОСОБА_12 .

Під час розмови, ОСОБА_8 , попрохав у ОСОБА_12 її мобільний телефон, з наміром зателефонувати третій особі. Після цього, ОСОБА_12 , передала останньому свій мобільний телефон Prestigio3404 DUOS, та зайшла до приміщення вище вказаного магазину.

У свою чергу, ОСОБА_8 , отримавши мобільний телефон, діючи умисно, з корисливих намірів, маючи на меті заволодіння чужим майном, повторно, скориставшись відсутністю власника майна заволодів вище вказаним мобільним телефоном, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, цим самим спричинивши потерпілій, ОСОБА_12 , якій вказане майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 1 200 гривень 00 копійок.

Досудове слідство кваліфікує дії ОСОБА_8 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, 5 квітня 2015 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_6 , розпочав розмову з раніше не знайомою йому ОСОБА_13 .

Під час розмови, ОСОБА_8 , попрохав у ОСОБА_13 її мобільний телефон, під вигаданим наміром зателефонувати третій особі. Після цього, ОСОБА_13 , передала останньому свій мобільний телефон LenovoА850 вартістю 2734 гривень 00 копійок, та знаходилась неподалік від останнього.

В свою чергу, ОСОБА_8 , отримавши мобільний телефон, діючи умисно, з корисливих намірів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, заволодів вище вказаним мобільним телефоном, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, цим самим спричинивши потерпілій, ОСОБА_13 , якій вказане майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 734 гривень 00 копійок.

Досудове слідство кваліфікує дії ОСОБА_8 , як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

21 липня 2015 року постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено в розшук.

15.06.2015 року сектором кримінальної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області що до ОСОБА_8 було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №01-438.

На даний час в ході слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 не представляється можливим, оскільки, останній розуміє тяжкість злочину, переховується від органів досудового розслідування.

Під час допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що останній являється близьким знайомим розшукуваного ОСОБА_8 з яким вони тривалий час підтримують зв`язок. ОСОБА_14 повідомив, що у 2014 році ОСОБА_8 поїхав до м. Донецьк з метою переховування від органів досудового розслідування. Останнього разу спілкувався з ним в січні 2021 року по мобільному телефону наявному у ОСОБА_8 , в якому останній використовує SIM № НОМЕР_1 . Розшукуваний повідомляв, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.
Ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл групі слідчих по кримінальному провадженню №0000709 від 10.04.2014 року: слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Олександрійського РВП майору поліції ОСОБА_5 , а також за дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам сектору кримінальної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме старшому оперуповноваженому СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 ,оперуповноваженому СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок. Кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2020 по 00 год. 00 хв. 09.03.2021 за номером мобільного оператора SIM № НОМЕР_1 .
Оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (далі -ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 08 червня 2021 року до 07 липня 2021 року.
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_15 НЕРОДА