Провадження № 1-кп/161/224/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000809 від 01.03.2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 9-го класу Луцького інституційного ліцею № 8, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , 28.02.2020, близько 20:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під`їзду № 2 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав двохпідвісний велосипед без маркувальних позначень, вартість якого, згідно висновку експерта № 248 від 10.04.2020 становить 933,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 26.03.2020, близько 16:00 год., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під`їзду № 1 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав велосипед типу «ВМХ» сірого кольору, вартістю якого, згідно висновку експерта № 247 від 10.04.2020 становить 5733,33 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочини. Завдані збитки потерпілим відшкодовані повністю. У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим неповнолітнім обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який підтвердив факт викрадення двохпідвісного велосипеду неповнолітнім ОСОБА_8 , при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього та його законного представника не має та просив суд суворо не карати ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 27.03.2020, згідно якого було вилучено викрадений велосипед в потерпілого ОСОБА_6 ;

-висновком експерта № 248 від 10.04.2020, згідно якого встановлена вартість викраденого велосипеду в потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду предметів від 29.04.2020, згідно якого на диску наявний відеозапис з камер відеоспостереження на якому є відео як неповнолітній ОСОБА_8 здійснює крадіжку велосипеду, що належить потерпілому ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 27.03.2020, згідно якого було вилучено викрадений велосипед в потерпілої ОСОБА_9 ;

-висновком експерта № 247 від 10.04.2020, згідно якого встановлена вартість викраденого велосипеду в потерпілої ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду предметів від 29.04.2020, згідно якого на диску наявний відеозапис на якому двоє неповнолітніх, один з яких ОСОБА_8 вчиняють крадіжку велосипеду, що належить потерпілій ОСОБА_9 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009), крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу неповнолітнього обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляді матері ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу вищевказаного клопотання, зокрема, прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які підтримали клопотання та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання, слід вирішити наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, виховується за належних умов для повноцінного та гармонійного розвитку, щиро розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, зробив належні висновки та батьки мають на нього вплив.
На підставі вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу неповнолітнього обвинуваченого, обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та виправлення можливі без застосування покарання, вважає за доцільне звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.105 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст. 105 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009), та на підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_7 , строком на 1 (один) рік, тобто до 23.03.2022 року включно.

Арешт, що накладений на велосипед марки «ВМХ», з рамою сірого (сріблястого) кольору скасувати.

Речовий доказ велосипед марки «Shimano V-Brake», з рамою чорного та червоного кольорів, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ оптичний диск марки «Відекс» с/н 330Х009034730, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ велосипед марки «ВМХ», з рамою сріблястого кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: