Справа №487/2464/21
Провадження №1-кс/487/4100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000001, -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000001.
В обґрунтування скарги зазначила, що 09.06.2021 року прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері засобами поштового зв`язку було надіслано клопотання №1013/21, з вимогами надати письмову інформацію щодо стану та порядку розумності строку проведення досудового розслідування та копії процесуальних документів.
Однак, на день подання скарги до суду, належне рішення на вказане клопотання нею отримане не було. У зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора, відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути раніше подане клопотання №1013/21 від 09.06.2021 та надати належне рішення на клопотання у кримінальному провадженні № 0000001.
В судовому засідані ОСОБА_3 уточнила вимоги скарги, та враховуючи що на подане нею клопотання було отримано лише супровідний лист, просила зобов`язати прокурора надати належне вмотивоване рішення на клопотання № 1013/21. Крім того, оскільки відповідь прокурором надана з порушенням встановлених процесуальних строків, просила визнати бездіяльність прокурора незаконною.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився. Надав суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що прокурором були надані відповідні відповіді на клопотання скаржника у встановлений законодавством строк.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі) Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.
09.06.2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надіслала прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері клопотання №1013/21, з вимогами надати письмову інформацію щодо стану та порядку розумності строку проведення досудового розслідування та копії процесуальних документів.
Вказане клопотання було отримано та зареєстровано прокурором (процесуальним керівником) прокуратури Одеської області 14.06.2021 року.
17.06.2021 року виконувачем обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 на адресу адвоката ОСОБА_3 було направлено відповідь за результатами розгляду її клопотання від 17.06.2021 року ( вих. № 5-4-517ВИХ21).
Вказану відповідь адвокат ОСОБА_3 вважає незаконною та такою, що винесена в порушення вимог ст. 220 КПК України.
Проте, з матеріалів скарги вбачається, що у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 не порушує жодного питання, наслідком розгляду якого є винесення постанови, яка може бути оскаржена до слідчого судді за правилами ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.
Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері не вбачається ознак бездіяльності, оскільки останній розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку та в строк, передбачені ст. 220 КПК України та надав відповідь, передбачену законом, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000001 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1