overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4642/21
н/п 1-кс/953/2366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов*язання слідчого розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000026

ВСТАНОВИВ:
16.03. 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо зобов*язання слідчого розглянути клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000026.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 , приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі скарги вбачається, що 04.03.2021 р. ОСОБА_2 подала до ХРУП №1 заяву про залучення експерта, в порядку ст. 220, 221 КПК України. 16.023.2021 звернулась до суду та просить зобов*язати слідчого розглянути її клопотання.
Однак, у своїй скарзі ОСОБА_2 не просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді протягом визначеного законом строку її клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки заявником не заявлені вимоги про визнання бездіяльності слідчого неправомірною, що передбачено вимогами ст. 303 КПК України, та роз*яснити заявникові у необхідності звернення до суду з відповідними вимогами.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов*язання слідчого розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000026 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа №370/1556/17

"09" листопада 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 17.01.2019 року кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 було зупинено до розшуку обвинуваченої.

09.11.2020 року надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 .

За викладеного виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 16.03.2021 року на 12:30 годину.
Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6839/20
Провадження 1-кп/524/191/21
УХВАЛА
16.03.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000979 від 18.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 18 березня 2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000979 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений його захисник та представника потерпілих підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши учасників , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000979 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24.03.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кс/754/767/21
Справа № 754/3791/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 12 березня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №3.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №3.
Витребувати з СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1410/21
Провадження 1-кс/991/1440/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, про зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 19.03.2021 о 13 год 50 хв.
Справа № 211/4101/16-к
Провадження № 1-кп/211/25/21
У Х В А Л А
іменем України

17 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001334 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3, 263 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про день розгляду справи повідомлялися, привід не виконаний .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний виклик даних свідків у наступне судове засідання та заявив клопотання про їх привід.

Учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 30 березня 2021 року, о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4362/21
н/п 1-кс/953/2207/21
"12" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, спрямував заперечення на скаргу, в яких просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що шкода не відшкодована в повному обсязі, та вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, та на разі проводиться судова авто технічна експертиза.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно заяв прокурора ОСОБА_5 від 12.03.2021, досудове розслідування триває, у провадженні не проведено усі необхідні під час досудового розслідування дії, у тому числі за наявним автотранспортним засобом, а саме проводиться судова авто технічна експертиза, та не відшкодована шкода.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1345/21
Провадження № 1-кп/362/467/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Водолага Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000742,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , вчинившого кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000742.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000742, з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , вчинившого кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/941/21
1-кс/705/184/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, слідчий суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , призначене на 22 березня 2021 року на 12 год. 20 хв., проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5722/20
провадження № 1-кп/758/972/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/972/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого., ч. 1 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 146 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 10 хвилин 25 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/304/21 Справа № 707/11/21 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 27.03.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 237/1268/16-к

провадження № 51-6336км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , а також касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що згідно зі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) судимостей немає,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Шевченко Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , такого, що згідно зі ст. 89 КК судимостей немає,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , а також касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання їм запобіжного заходу, але на строк не більше ніж на 60 днів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 16 березня 2021 року о 10:00.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3