Справа № 645/2160/21
Провадження № 1-кс/645/550/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та його процесуальних керівників, яка полягає у не розгляді клопотання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та його процесуальних керівників, яка полягає у не розгляді клопотання, в якій просила: визнати бездіяльність слідчого і його процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні неправомірною; зобов`язати слідчого і його процесуального керівника припинити неправомірну бездіяльність у даному кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого і його процесуального керівника розглянути по суті заявлені скаржником клопотання та задовільнити їх.
В обґрунтування скарги зазначила, що ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25.06.2020 року зобов`язано уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.06.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК (зловживання службовим становищем), ч. 2 ст. 190 КК (шахрайство за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому), ч. 3 ст. 185 КК (крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому), ч. 1 ст. 194 КК (умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великому розмірі), ч. 3 ст. 197-1 КК (самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці), ст. 356 КК (самоправство). 03.07.2020 року на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова, від 25.06.2020 року прокурором відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального злочину за № 0001431 за ч. 1 ст. 194 КК України та допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої у цьому провадженні через представника, проте не було надано пам`ятки про права потерпілого, у зв`язку з чим, 08.11.2020 року до слідчого була подана заява про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та надання пам`ятки про права та обов`язки. Однак, вимоги зазначеної заяви слідчим не були виконані. Крім того, 18.01.2021 року на адресу керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 направлена скарга на бездіяльність слідчого, проте до цього часу відповідь на скаргу на порушення вимог ст. 308 КПК України не надійшла. Також, зазначає, що 09.03.2021 року на адресу слідчого було направлено клопотання про встановлення особи літнього чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та допитати його в якості свідка у цьому провадженні, а також провести одночасний допит її представника з зазначеним свідком. Разом з тим, вказує, що було направлено клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення її представнику та надання пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, допит в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про проведення одночасного допиту її представника із вказаними свідками. Після чого, 09.03.2021 року була направлена скарга прокурору Харківської області ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого та його процесуальних керівників. Проте, на даний час зазначена скарга розглянута не була в установлений законом строк.
В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, при цьому надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, а також надала клопотала про продовження строку на звернення зі зазначеною скаргою до суду.
Слідчий ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП ОСОБА_4 та представник Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з`явилися, проте прокурором ОСОБА_10 надано заяву про розгляд скарги за її відсутності, таким чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя перевіривши матеріали заяви, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні ВП № 2 Харківського РУП № 2 знаходиться кримінальне провадження № 0001431 про вчинення злочину передбаченого за ч. 1 ст. 194 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 08.11.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківської області - ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просила надати матеріали кримінального провадження у прошитому і пронумерованому вигляді для ознайомлення її представникові; вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
18.01.2021 року ОСОБА_3 на адресу керівника Харківської місцевої прокуратури №3 було направлено скаргу на бездіяльність слідчого.
09.03.2021 року ОСОБА_3 на адресу слідчого було направлено клопотання про встановлення особи літнього чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у буд. АДРЕСА_2 , можливо у квартирі АДРЕСА_3 , та допитати його в якості свідка у цьому провадженні, а також провести одночасний допит її представника з зазначеним свідком.
09.03.2021 року ОСОБА_3 на адресу слідчого направлено клопотання про надання матеріалів кримінального провадження у прошитому і пронумерованому вигляді для ознайомлення її представнику та вручення ОСОБА_3 пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, про допит в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та про проведення одночасного допиту її представника із вказаними свідками.
Крім того, 09.03.2021 року ОСОБА_3 була направлена скарга прокурору Харківської області ОСОБА_9 на неправомірну бездіяльність слідчого і його процесуальних керівників.
Оскільки достовірних даних щодо розгляду клопотання заявників від 08.11.2020 року, 18.01.2020 року та від 09.03.2021 року прокурор, слідчий не надали, слідчий суддя вважає що має місце бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Враховуючи, що відповідь з прокуратури області ОСОБА_3 надійшла 30.03.2021 року, суд вважає поважною причиною пропуску нею строку, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, та вважає необхідним поновити його.
Стосовно вимог про зобов`язання слідчого виконати процесуальні дії, суд вважає що в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки частина 5 ст. 40 КПК України передбачає ,що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для часткового задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити заявнику строк на подання зазначеної скарги.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та його процесуальних керівників, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001431 та його процесуальних керівників розглянути клопотання ОСОБА_3 , які надійшли до слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокуратури від 08.11.2020 року, 18.01.2021 року, 09.03.2021 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повного тексту ухвали складено та оголошено 26 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1