Справа № 344/3052/21
Провадження № 1-кс/344/1191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 , ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040, зареєстрованому в ЄРДР 15.07.2020, за фактом незаконного виготовлення, придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця групою осіб, із числа жителів Івано-Франківської області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють незаконне придбання з подальшою метою збуту, зберігання з цією метою і транспортуванням з цією ж метою, незаконно виготовлених алкогольних напоїв з наклеєними підробленими марками акцизного податку жителям Івано-Франківської області.

В той же час встановлено, що громадянин ОСОБА_4 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 здійснює злочинну діяльність пов`язану із незаконним зберіганням з метою збуту, транспортуванням з цією метою та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв маркованих марками акцизного податку не встановленого взірця.

Водночас встановлено, що вищевказані особи у своїй злочинній діяльності використовують автомобіль марки «Volkswagen Transporter» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , за допомогою якого транспортують незаконно виготовлені алкогольні напої та інші речі й предмети що мають доказове значення у кримінальному провадженні, який належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, з 25.02.2021 в ході проведення обшуку домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено алкогольні напої, тютюнові вироби, пластмасові ємності та скляні банки, які наповнені рідиною з різким запахом спирту, наліпки з посилок.

В ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на території ринку за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, смт. Чернелиця, вул. Незалежності виявлено та вилучено тютюнові вироби та накладну на них, а також рідину в різних ємностях із запахом спирту.

Зважаючи на викладене, а також те, що транспортний засіб «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався у злочинній діяльності, а саме для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, останній являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку, рідина з характерним запахом спирту у різних ємностях, які являються предметом вчинення кримінального правопорушення, даний автомобіль також вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому. Вказав, що метою накладення арешту збереження речових доказів. Зокрема, додав, що необхідність накладення арешту на спірний автомобіль з метою забезпечення можливої конфіскації, крім цього, такий використовувався у злочинній діяльності.

Володілець майна автомобіля, ОСОБА_4 , не з`явився.

Володілець майна ОСОБА_5 заперечив проти арешту майна через його безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речі на які слідчий просить накласти арешт вилучено 25 лютого 2021 року під час проведення обшуку та постановою слідчого від 25 лютого 2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з пошукової системи ГУНП, стосовно власника транспортного засобу, автомобіль марки «Volkswagen Transporter» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів, та в подальшому можлива конфіскація.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з цим , слідчим доведено, що зазначене майно має відношення до предмету кримінального провадження № 000040, оскільки є підстави вважати, що вищезазначене майно зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження та відомостями, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слід задоволити частково та накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження вказаним автомобілем, а також накласти арешт на інші вилучені речі, окрім накладеного арешту на ключ від транспортного засобу Volkswagen Transporter» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , а також позбавлення права користуватись таким транспортним засобом, оскільки саме такий захід забезпечення кримінального провадження буде пропорційним враховуючи конкретні обставини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 25.02.2021

- автомобіль марки Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовувався для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, із забороною відчуження, розпорядження.

- 7 пачок тютюнових виробів торгової марки «Marvel Red»; 12 пачок тютюнових виробів торгової марки «Astru»; 29 пачок тютюнових виробів торгової марки «Compliment Blue»; 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «Marvel Blue»; 1 пластикову пляшку ТМ «Караван» об`ємом 1,5 л заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 скляну пляшку ТМ «Хортиця» об`ємом 0,25 л заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 пластикову пляшку об`ємом 0,5 л заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту; мобільний телефон марки «Сяомі редмі 9А» з серійним номером НОМЕР_2 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 в чорному чохлі накладці.

Вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 блоки тютюнових виробів торгової марки «Marvel Blue» в кількості 34 пачок; 1 блок тютюнових виробів торгової марки «Marvel Red» в кількості 10 пачок; 1 блок тютюнових виробів торгової марки «Marvel Blue» в кількості 10 пачок; 1 блок тютюнових виробів торгової марки «Astru» в кількості 10 пачок; 3 пластикові ємності об`ємом 5 л. кожна, які повністю заповнені рідиною із запахом спирту; 2 скляні банки об`ємом 3 л. кожна, які не повністю заповнені рідиною із запахом спирту; 1 скляну банку об`ємом 1 л., яка заповнена рідиною із запахом спирту; 4 наліпки з посилок Нової Пошти.

В інші частині клопотання відмовити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_6