overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/633/21
Ухвала

23 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000435 від 18.11.2017 року за ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000435 за ч. 1 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000435 за ч. 1 ст.185 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 10:00 год. 19.04.2021 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3931/17
Провадження № 1-кп/211/45/21
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 23.03.2021, не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувачений був підданий приводу в підготовчі судові засідання на 09.02.2021, 23.02.2021, 23.03.2021, однак ухвали суду не виконані, обвинувачений у судові засідання не доставлений.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки, обвинувачений ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, за його відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосивши його у розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
постановив:
клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 .
У разі розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 37.
Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5046/20
1-кс/214/259/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0000002 за ст..129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0000002 за ст..129 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а зал судових засідань №6) о 10 годині 50 хвилин 24 березня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області області надати матеріали кримінального пр овадження № 120 200 4 за ст.129 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2248/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

у режимі відеоконференції

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , щодо відводу слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 686/31027/20 ,

встановив:

На розгляді у слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/31027/20 за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000043, в ході розгляду якої останній заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає в м. Києві та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що на даний час на території України Постановою КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) запроваджено карантинні заходи, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.

Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал. № 123) о 14 год. 00 хв. 23 березня 2021 року дистанційне судове засідання з участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал. № 123), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2021 Справа № 331/2693/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/2693/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/761/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України, закрите у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерплого та прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційних скаргах потерпілого та прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України, закрите у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити апеляційний розгляд на 11 травня 2021 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/2745/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

представника: ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 березня 2021 року о 15.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/8827/18
Провадження № 1-кп/643/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.03.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 30.05.2018 року, № 0006236 від 20.11.2019 року, № 0005456 року від 09.10.2019 року, № 0001702 року від 10.07.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , 2015 року народження, раніше судимий: 19.03.2001 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 6 ст. 229 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 25.03.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 08.07.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 24:00 годин 19 травня 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 29.03.2021 року о 13-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5246/20
№ провадження 1-кп/646/401/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0001163 від 18 червня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001163 від 18 червня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином ( а.с.77)
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та не повідомив про причини свого неприбуття, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Встановити строк виконання судового доручення до 08 години 45 хвилин 22 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Направити керівнику Слобідської окружної прокуратури міста Харковакопію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1136/21 Справа № 932/8842/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0001391 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0001391 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК України.
Заперечення на клопотання можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 02 квітня 2021 року.
Копії ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/319/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

23.03.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2021 про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2021 про повернення обвинувального акту прокурору, до апеляційного розгляду на 10.30 годину 15.04.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 587/874/15-к
Провадження № 1-кп/591/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року судове провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 припинили свою дію, тому судове провадження в цій частині підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2021 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 950/3095/19
Номер провадження 1-в/950/5/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши заяву про роз`яснення вироку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виру, Естонія, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.04.2010 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;

-08.10.2012 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі;

-01.03.2017 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 06.06.2019 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 13 днів позбавлення волі;

засудженого:

- 23.07.2020 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 297 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду від 23 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

23 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку, так як він є незрозумілим засудженому.

В судовому засіданні засуджений повідомив суду, що вирок йому вже роз`яснено захисником і після спілкування з останнім він усвідомив зміст вироку, тому просить своє клопотання про його роз`яснення залишити без розгляду.

Прокурор та адвокат проти залишення без розгляду клопотання про роз`яснення вироку не заперечили.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши засудженого та прокурора і адвоката, вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що на час розгляду клопотання вирок є зрозумілим засудженому і вважає необхідним його клопотання про роз`яснення вироку залишити без розгляду.

Н а підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 380 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Лебединського районного суду від 23.07.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1