Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/271/2021 Справа № 641/4205/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 05.05.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений 14.04.2016 року умовно-достроково з Диканівської ВК Харківської області (№ 12) на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 20.04.2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, таємно, через вікно, яке розташоване поряд з дверима, прибрав рукою палицю, якою були підперті двері квартири, де мешкає ОСОБА_5 , зайшов у зазначену квартиру, тим самим незаконно проник до житла останнього. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 зі спальної кімнати таємно викрав належний ОСОБА_5 монітор «Benq» T221W, вартістю 1085,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1085,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністюта підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що викладені вище.
Враховуючите, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязівизнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Заявлений цивільний позов просив залишити без розгляду, у зв`язку із відшкодуванням йому обвинуваченим матеріальної шкоди у розмірі 1100 грн.
За таких обставин, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) та вірну кваліфікацію його дій, за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням у житло.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїйпостанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд,відповідно до ст.65 КК України, враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховує, що обвинувачений раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 6/1086СЕ-20 від 14.05.2020 року в сумі 653 гривень 80 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком - 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язаніз проведенням судової експертизи № № 6/1086СЕ-20 від 14.05.2020 року в сумі 653 гривень 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1