Справа № 359/3198/21
Провадження № 1-кс/359/526/2021
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 року,
в с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 .
Заявник скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000702 від 15.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, за заявою ОСОБА_4 про викрадення автомобіля марки «RANGE ROVER» чорного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 ». 02.04.2021 року, з листа слідчого управління ГУНП в Київській області від 19.03.2021 року, яке направлено поштою 30.03.2021 року, скаржнику стало відомо про те, що 18.06.2020 року за результатами досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000702 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). В той же час скаржник не згодний з постановою, вважає її незаконною та такою, що прийнята за невірної кваліфікації підстави для закриття кримінального провадження. Обставина викрадення авто є встановленою. Об`єкт злочину не знайдено. Майнові права потерпілого не відновлено. Окрім того, в ході проведення досудового розслідування, на повідомлення інформації щодо можливого місцезнаходження викраденого автомобіля за межами України, матеріали кримінального провадження не передано до Міжнародної організації кримінальної поліції. Отже, досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії щодо розшуку викраденого автомобіля, внаслідок чого висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є незаконним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 на електронну пошту суду направив клопотання, в якому скаргу підтримав, просив задовольнити, судове засідання провести без його участі.
Уповноважена особа Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явилась, матеріали кримінального провадження на адресу суду не направлені. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі абз.1 ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалась.
Судом повторно було відкладено розгляд справи через відсутність матеріалів кримінального провадження № 0000702, оскільки ці матеріали так і не були надані до суду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено зі змісту скарги та листа слідчого управління ГУПК в Київській області від 19.03.2021 у провадженні лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000702 від 15.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, за заявою ОСОБА_4 про викрадення автомобіля марки «RANGE ROVER» чорного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 ».
18.06.2020 року за результатами досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000702 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, крім іншого, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, у вказаному кримінальному провадженні не було проведено повне розслідування, в тому числі на повідомлення інформації щодо можливого місцезнаходження викраденого автомобіля за межами України, матеріали кримінального провадження не передано до Міжнародної організації кримінальної поліції; обставина викрадення авто є встановленою, об`єкт злочину не знайдено, тому не можна зазначити, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
За таких обставин, з метою виконання завдань кримінального провадження та усунення виявлених порушень, слід скасувати оскаржувану постанову та направити кримінальне провадження до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000702 від 15.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження направити до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1