ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4778/21 Номер провадження 11-сс/814/505/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 травня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2021 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 21 травня 2021 року 18 год 30 хв до 18 год 30 хв 20 липня 2021 року. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 181 600 грн, для забезпечення виконання ОСОБА_7 визначених КПК України обов`язків.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, наявні ризики передбачені п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України та менш суворий запобіжний захід не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам. Застава у розміні 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, адвокатом ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 23 травня 2021 року та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. В разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що останнє прийняте з порушенням норм кримінально процесуального законодавства.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що на її думку обраний запобіжний захід є занадто суворим, ризики зазначені в ухвалі слідчого судді передбачені ст. 177 КПК України належним чином не доведені та не враховано обставини передбачені ст. 178 КПК України. Відзначила, що розмір застави визначено без врахування всіх обставин справи та не повинен бути завідомо непомірним для особи.
10 червня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_8 діючу в інтересах ОСОБА_7 , в якому повідомила, що 06 червня 2021 року було внесено заставу у розмірі 181 600 грн, внаслідок чого ОСОБА_7 вийшов з ДУ «Полтавської установи виконання покарань №23», на підставі чого просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7
11 червня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_7 в якому повідомив, що він підтримує клопотання його адвоката стосовно відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Прохав закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 .
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Прокурором, адвокатом та підозрюваним подано клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_7 та його адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про відмову від апеляційної скарги і закриття провадження, та в матеріалах судової справи відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 травня 2021 року
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3