Провадження № 11-сс/824/1224/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільськогорайонного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 пов`язаної із не розглядом його скарги від 05.12.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 рокуу відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення, слідчий суддя вказав на те, що вимоги скарги ОСОБА_6 у якій він просив: «негайно застосувати усіх заходів прокурорського реагування щодо забезпечення належного визначення підслідності за ТУ ДБР розташованого у місті Києві» не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки виходили за межі положень ст.303 КПК України та підлягали вирішенню в іншому процесуальному порядку.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що слідчий суддя невірно оцінив предмет поданої ним скарги що перешкодило слідчому судді ухвалити законне рішення. Звернув увагу на те, що до слідчого судді було оскаржено бездіяльність прокурора, яка проявилася у не розгляді його скарги щодо порушення розумних строків у порядку ст.308 КПК України. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню. Вичерпний перелік підстав оскарження на досудовому розслідування бездіяльності прокурора, слідчого наведений у п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Дослідивши зміст скарги ОСОБА_6 , а також зміст скарги ОСОБА_6 із якою він звернувся до Керівника Київської місцевої прокуратури № 7 слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні. Із урахуванням викладеного слідчий суддя із підстав, передбачених законом ухвалив рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , належним чином мотивувавши своє рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого рішення та давали би підстави стверджувати те, що скарга була подана ним на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого, які би підлягали оскарженню на досудовому провадженні. Колегія суддів звертає увагу на те, що як скарга, що була адресована прокурору, так і скарга, що адресована слідчому судді є непослідовними, не логічними, із вимогами які не відносяться до компетенції слідчого судді. Колегія суддів враховує те, що у скаргах ОСОБА_6 порушене питання про визначення підслідності кримінального провадження за ТУ ДБР. Бездіяльність, яка могла бути допущена у випадку не розгляду даного питання, не підпадає під визначений п.1 ч.1 ст. 303 КПК України перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Щодо посилання ОСОБА_6 на оскарження бездіяльності прокурора, яка проявилась у порушенні вимог ст. 308 КПК України, то можлива бездіяльність прокурора при розгляді скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України не може бути оскаржена у порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка проявляється у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк. Колегія суддів звертає увагу на те, що визначення у законі конкретного строку вчиненні певних процесуальної дії є обов`язковою умовою подання та прийняття до провадження скарги на відповідну бездіяльність. Між тим, положеннями ст. 308 КПК України не визначено строку для повідомлення особи про результати розгляду її скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України. Колегія суддів також враховує те, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України підставою для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора є нездійснення ними певних процесуальних дій, він зобов`язаний вчинити. Колегія суддів вважає, що ч.2 ст. 308 КПК України не передбаченого безальтернативного обов`язку прокурора вищого рівня давати вказівки щодо строків вчиненні певних процесуальних дій, оскільки такі вказівки можуть бути надана прокурором вищого рівня лише у випадку встановлення підстав для задоволення скарги. Окрім того, надання зазначених вказівок не відноситься до процесуальних дій вчинених у межах кримінального провадження. Сукупність указаних обставин дає підстави стверджувати про те, що бездіяльність, яка проявилась у не виконанні вимог ст. 308 КПК України не може оскаржуватись у порядку передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Будь-яких інших доводів щодо незаконності ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року ОСОБА_6 у апеляційній скарзі не зазначено, що указує на необґрунтованість цієї скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 рокупро відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 пов`язаної із не розглядом його скарги від 05.12.2019 року залишити без змін.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________________ _______________________________ _______________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4