Справа № 133/1615/21
Провадження №1-кп/132/271/21
Вирок
Іменем України

06 липня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 04.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Вербівка, Лугинського району Житомирської області, без освіти, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє 14.11.2013 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 28.02.2019 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, з невідбутим терміном 7 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

Потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
4 серпня 2020 року близько 14:30 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2021 року; вирок набрав законної сили 18.03.2021 року), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, попередньо розподіливши між собою ролі, прийшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_3 залишився біля паркану вказаного домоволодіння, а ОСОБА_3 переліз через паркан і проник на територію домоволодіння.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_3 відчинив вхідні двері до сараю, розташованого на території домоволодіння, звідки почав виносити майно, належне ОСОБА_6 , яке передавав через паркан ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 речі, які отримав через паркан від ОСОБА_3 , складав біля паркану, щоб в подальшому розпорядитись речами, якими вони незаконно заволоділи за попередньою змовою із ОСОБА_3 .

Діючи таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , незаконно заволоділи майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: алюмінієвою каструлею з кришкою, об`ємом 5 літрів, вартістю 183,33 гривень; алюмінієвою каструлею з кришкою, об`ємом 3 літри, вартістю 283,33 гривень; алюмінієвою каструлею об`ємом 3 літри, вартістю 183,33 гривень; алюмінієвою каструлею, об`ємом 2,5 літри, вартістю 126,67 гривень; алюмінієвою каструлею, об`ємом 2 літри, вартістю 123,33 гривень; алюмінієвою каструлею з кришкою, об`ємом 40 літрів, вартістю 766,67гривень; алюмінієвим бідоном об`ємом 20 літрів, вартістю 333,33 гривень; алюмінієвою мискою об`ємом 5 літрів, вартістю 123,33 гривень; алюмінієвою мискою об`ємом 3 літрів, вартістю 95,00 гривень; алюмінієвою мискою об`ємом 0,5 літрів, вартістю 40,00 гривень; чавунним казанком, об`ємом 2 літри, вартістю 123,00 гривень; чавунним казанком, об`ємом 15 літрів, вартістю 231,67 гривень; чавунною сковородою, діаметром 28 см, вартістю 363,33 гривень; алюмінієвою кришкою до п`ятилітрової каструлі вартістю 70 гривень; алюмінієвою кришкою до десятилітрової каструлі вартістю 100 гривень; електроподовжувачем «VЕКО» довжиною три метри на три розетки вартістю 71,67 гривень; мідною трубою діаметром 15 мм, товщиною стінки 2 мм, довжиною 2 метри, при вартості за один метр 95,00 гривень, загальною вартістю 190,00 гривень; мідним кабелем КГ1-16 мм 2 довжиною 7 м, при вартості за один метр 35,97 гривень на загальну вартість 251, 79 гривень.

Після того, як ОСОБА_7 склав біля паркану речі, які йому передав ОСОБА_3 , він переліз через паркан та проник на територію домоволодіння. На території домоволодіння ОСОБА_3 підійшов до будинку вийняв шибку з вікна будинку, після чого вони разом з ОСОБА_8 проникли всередину будинку.

В цей час до будинку прийшла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являться донькою власниці будинку ОСОБА_6 , яка помітила присутність сторонніх осіб у будинку і подзвонила до матері, яка викликала поліцію.

До приїзду поліції ОСОБА_3 втік через вікно, а ОСОБА_7 сховався у будинку, де був виявлений і затриманий працівниками поліції, які приїхали за викликом ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 не виконали усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки були викриті власницею домоволодіння.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази та документи, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 4 серпня 2020 року близько 14:30 години, він разом з ОСОБА_7 прийшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 залишився біля паркану вказаного домоволодіння, а він переліз через паркан. Перебуваючи на території даного домоволодіння, він відчинив вхідні двері до сараю, звідки почав виносити майно, яке передавав через паркан ОСОБА_7 , який складав його біля паркану. Після цього, він та ОСОБА_7 перелізли через паркан та підійшли до будинку, де він вийняв шибку з вікна будинку, після чого разом з ОСОБА_8 проникли всередину будинку. В цей час він почувши, що до будинку хтось прийшов, через вікно втік, а ОСОБА_7 сховався у будинку, де згодом був затриманий працівниками поліції. На даний час завдану злочином шкоду відшкодував в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 4 серпня 2020 року їй зателефонувала донька і повідомила, що коли вона прийшла до будинку, то помітила відчинене вікно, а в самому будинку помітила присутність сторонніх осіб. Коли вона приїхала додому, то визвала поліцію, які згодом виявили у будинку ОСОБА_7 . Після цього на прилеглій до її будинку земельній ділянці виявили викрадені речі. На даний час вона будь-яких притензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненому, його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами наданими прокурором, зокрема:

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2020 р.;

- протоколом огляду місця події від 04.08.2020 року з ілюстрованими таблицями, в якому зафіксовано факт виявлення речей, які ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа винесли за межі домоволодіння ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання підозрюваному ОСОБА_7 від 06.08.2020 р. з фотознімками, в якому він впізнає обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання свідкові ОСОБА_9 від 17.08.2020 р. з фотознімками, в якому вона впізнає обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №589 від 12.08.2020;

- висновком судової товарознавчої експертизи №591 від 13.08.2020;

- висновком судової товарознавчої експертизи №590 від 14.08.2020.

Відповідно до ч.1 ст.89 КК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Оцінивши надані стороною обвинувачення докази з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що вищеперераховані докази отримані у порядку, встановленому КПК України, мають відношення до даного кримінального провадження, а тому визнає їх допустимими.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках поєднана з проникненням в приміщення та житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, на досудовому встановлені не були.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочинів.

Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надавав суду правдиві показання щодо обставин кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що на думку суду свідчить про наявність усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечних наслідків його діяння, і як наслідок, його розкаяння у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1.п.1 ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
В даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні. (Питання про речові докази вирішено вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2021 року).

Судові витрати на залучення експертів відсутні. (Питання про судові витрати вирішено вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2021 року).

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з негативної сторони, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, думку потерпілої щодо призначення не суворої міри покарання, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та рецедив злочинів.

Тому при призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2021 року та продовженого ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.06.2021 року, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з моменту його затримання 27.04.2021 року по 06.07.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку 06.07.2021 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1