Справа № 521/3121/20
Номер провадження:1-кс/521/1159/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про встановлення розумних строків в порядку ст.114 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003222 від 17.10.2019 року, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси перебуває заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про встановлення розумних строків в порядку ст.114 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003222 від 17.10.2019 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги, викладені у заяві, підтримав та просив їх задовольнити.

Уповноважені особи Малиновського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області у судове засідання не з`явились, повідомлені належ ним чином.
Прокурор у судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без представника Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши доводи скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положеньст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно частини 2 цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення заяви та відповідно зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 15.02.2021 року за вих.№15/02-03 в рамках кримінального провадження №0003222 від 17.10.2019 року.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що вказаний перелік судових рішень є вичерпним, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника у вказаній частині є безпідставними та не обґрунтовані на вимогах Закону.
Що стосується вимог про зобов`язання уповноважених та не осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області надати повну та вмотивовану відповідь щодо усіх без виключення питань (пунктів) зазначених у клопотанні, то слід зазначити, що вказана вимога не підлягає задоволенню, при цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Так, відповідно до норм КПК України слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про встановлення розумних строків в порядку ст.114 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003222 від 17.10.2019 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 15.02.2021 рок за вих. №15/02-03 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, а саме повідомити зацікавлених осіб про результати клопотання.
В іншій частині скарги відмовити.
Направити копію ухвали адвокату ОСОБА_4 , до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1