Справа № 286/468/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000023 від 06.02.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також визначеним ним в клопотанні працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 25513

СІD 761, 763, 873, 8761, 1842, 871

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15001

СІD 4015, 4016, 4026, 4027, 3945

ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 8321

СІD 4951, 4953, 24883 за період часу з 00 год. 00 хв. 05.02.2021 до 00 год. 00 хв. 06.02.2021, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б», мотивуючи тим, що 05.02.2021 близько 17 год. на узбіччі дороги сполучення «Ігнатпіль - Семени», двоє невстановлених осіб чоловічої статі умисно заподіяли ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді переломів обох ніг.

В ході розслідування на даний час не вдалось встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, а в момент його скоєння правопорушники могли користуватися мобільними телефонами, робити та приймати дзвінки, приймати або відправляти повідомлення.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені правопорушники могли користуватися мобільними телефонами під час завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та їх встановлення дозволить встановити і осіб причетних до скоєння правопорушення, а на даний час іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. Клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться запитувана інформація: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 06.02.2021, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2021 відомості про те, що 05.02.2021 близько 17 год. на узбіччі дороги сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » двоє невстановлених осіб чоловічої статі умисно заподіяли ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді переломів обох ніг, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці і є необхідною для з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, та необхідних слідчих дій, а також враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація відносно осіб, які знаходилися неподалік місця скоєння злочину, знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про отримання доступу до якої просить слідчий в своєму клопотанні, і відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також наступним працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 25513

СІD 761, 763, 873, 8761, 1842, 871

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15001

СІD 4015, 4016, 4026, 4027, 3945

ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 8321

СІD 4951, 4953, 24883 за період часу з 00 год. 00 хв. 05.02.2021 до 00 год. 00 хв. 06.02.2021, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «12» березня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1