Справа № 697/210/20
Провадження № 1-кп/697/32/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 24.11.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 24.11.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст.89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 26 грудня 2019 року, близько 08.00 годин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , після чого, шляхом пошкодження скла на вхідних дверях, таємно проник до будинку, звідки таємно викрав два нові одноразові станки для гоління марки «Gillette» вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 10/34 від 10.01.2020 складає 5 грн. 64 коп. за один станок, на загальну суму 11 гривень 28 копійок, одну скляну трьох літрову банку із м`ясом свинини, вартість якої відповідно до довідки Канівського РАЙСТ складає 400 гривень, грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3 411 гривень 28 копійок.

Він же, ОСОБА_4 , в кінці листопада 2019 року, перебуваючи в господарській будівлі, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з кімнати від господарської будівлі, таємно викрав алюмінієвий лист розмірами 1200х800х5 мм вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/437 від 17.03.2020 - 1984,91 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 15.03.2020 близько 09.30 годин, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через вхідні двері незаконно проник до господарської будівлі яка розташована на території домоволодіння, звідки таємно викрав бензинову пилу марки «Stihl MS 260» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/465 від 19.03.2020 - 4899 грн. 75 коп., чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на вище вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , на початку грудня 2020 року, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом витягування із защібки дужки навісного замка, незаконно проник до господарської будівлі, а саме, погреба, який розташований на території домоволодіння, звідки таємно викрав 8 банок тушонки м`яса курки з кістками ємністю 1 л. кожна, вартістю згідно довідки Канівського районного споживчого товариства №1 від 02.02.2021 - 130 грн. за одну на загальну суму 1040 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 14 грудня 2020 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, незаконно проник до господарської будівлі, а саме, погреба, який розташований на території домоволодіння, звідки таємно викрав 7 банок тушонки м`яса курки з кістками ємністю 1 л. кожна, вартістю згідно довідки Канівського районного споживчого товариства №1 від 02.02.2021 - 130 грн. за одну на загальну суму 910 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 14 січня 2021 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, незаконно проник до господарської будівлі, а саме, сараю, який розташований на території домоволодіння, звідки таємно викрав дві курки несучки, вартістю згідно довідки Канівського районного споживче го товариства №2 від 02.02.2021 - 140 грн. за одну на загальну суму 280 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 17 січня 2021 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, незаконно проник до житлового будинку, який розташований на території домоволодіння, звідки таємно викрав банку м`яса свинини солоного без кісток ємністю 3 л., вартістю згідно довідки Канівського районного споживчого товариства №4 від 02.02.2021 - 300 грн., та бензинову пилку марки «BКS 3514», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/124-21/1398-ТВ від 05.02.2021 - 2187 грн. 50 коп., а всього скоїв крадіжку на загальну суму 2487 грн. 50 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 26 січня 2021 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки вікна, незаконно проник до житлового будинку, який розташований на території домоволодіння, звідки таємно викрав банку сала свинини солоного ємністю 3 л., вартістю згідно довідки Канівського районного споживчого товариства №5 від 02.02.2021 - 270 грн., після чого, продовжуючи свої злочинні дії, через двері, проник до господарської будівлі, а саме, сараю, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_6 , звідки таємно викрав дві качки «Шипун», вартістю згідно довідки Канівського районного споживчого товариства №3 від 02.02.2021 - 150 грн. за одну, на суму 300 грн., а всього скоїв крадіжку на загальну суму 570 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що проживає в с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області та перебував у тяжкому матеріальному стані у зв`язку з відсутністю роботи, тому здійснив крадіжки у мешканців села, а саме, у грудні 2019 року, шляхом пошкодження скла на вхідних дверях, проник до будинку ОСОБА_6 , де викрав 2 станки для гоління, банку з м`ясом та гроші в сумі 3000 грн.; в кінці листопада 2019 року з господарської будівлі ОСОБА_7 викрав алюмінієвий лист, у березні 2020 з господарської будівлі ОСОБА_8 викрав бензопилу, яку продав, кошти витратив на продукти харчування, в у грудні 2020 році з погреба ОСОБА_11 викрав 8 банок тушонки, пізніше ще 7 банок тушонки, у січні 2021 року з сараю ОСОБА_12 викрав дві курки, у січні 2021 року, шляхом пошкодження скла на вхідних дверях, проник до будинку ОСОБА_6 , де викрав банку м`яса та бензопилу. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов не заявляють, просять призначити покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

по епізоду викрадення в кінці листопада 2019 року у ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по епізоду викрадення 15.03.2020 у ОСОБА_13 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення;

по епізоду викрадення 26.12.2019 та в січні 2021 року у ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло;

по епізоду викрадення у січні 2021 року у ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення;

по епізоду викрадення у січні 2021 року у ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, особу обвинуваченого, який має молодий вік, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання рахувати з 09.02.2021.

Речові докази по кримінальному провадженню: бензинову пилу марки «Stihl MS 260» передати потерпілому ОСОБА_8 ; два нові одноразові станки для гоління марки «Gillette», бензинову пилку марки "ВКS 3514" - передати потерпілому ОСОБА_6 ; шість слідів папілярних візерунків в упакованому вигляді (паперовий конверт) та одну дактилокарту ОСОБА_4 в упакованому вигляді (паперовий конверт), пір`я качине, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області знищити, порожні банки ємністю по 1 л. кожна в кількості 10 шт. передати потерпілій ОСОБА_9 , диск DVD-R із записом слідчої дії- слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-000437 від 17.03.2020 в розмірі 471,03 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 10-000452 від 18.03.2020 в розмірі 942,06 грн., судової товарознавчої експертизи № 10-000465 від 19.03.2020 в розмірі 628,04 грн., судової дактилоскопічної експертизи№ 10-000476 від 24.03.2020 в розмірі 1256,08 грн.. судової товарознавчої експертизи № 10-000034 від 10.01.2020 в розмірі 471,03 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 10-000027 від 09.01.2020 в розмірі 1099,07 грн.; додаткової судової дактилоскопічної експертизи № 10/97 від 21.01.2020 в розмірі 1099,07 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/1398-ТВ від 05.02.2021 в розмірі 653, 80 грн.., а всього на загальну суму 6620,18 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1