overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
17 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4380км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 3 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2020 року касаційний розгляд цього провадження було відкладено до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у подібних правовідносинах у провадженні № 51-453км20.
За результатами розгляду зазначеного провадження об`єднана палата 15 лютого 2021 року ухвалила постанову.
За таких обставин, слід призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 та за клопотанням останньої організувати проведення дистанційного судового провадження у Верховному Суді у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 3 серпня 2020 року на 12:00 23 березня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Харківським апеляційним судом за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 310/8960/19
провадження № 51-63ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 03 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня

2020 року,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду від 14 січня 2021 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику ОСОБА_4 було зазначено про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги, викласти вимоги касаційної скарги у відповідності до положень ст. 436 КПК, долучити примірники касаційних скарг для надіслання сторонам кримінального провадження та оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника у даному кримінальному провадженні, а також усунути суперечності, які наявні у його касаційній скарзі.

Відповідно до відомостей наданих АТ «Укрпошта», копію цієї ухвали захисником було отримано 27 січня 2020 року, однак протягом установленого судом строку захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув.
Як убачається з відбитку штемпелю на конверті, захисник ОСОБА_4 направив виправлену касаційну скаргу на адресу касаційного суду тільки 14 лютого 2021 року, тобто після закінчення п`ятнадцятиденного строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги в установлений судом строк не усунув, колегія суддів дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 03 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня

2020 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими

до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/439/21
Провадження № 1-в/210/97/21

"17" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) клопотання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тинда, Амурської області РФ, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 26.10.2018р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі; відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»

початок строку відбування покарання 20.10.2014 р., кінець - 09.03.2022 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України)

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" копії ухвал - для відома та вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 лютого 2021 року о 15 год. 10 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №201/1572/21
Провадження №1-кс/201/502/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебувала скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2021 року скаргу було задоволено частково.

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно зазначено «за заявою ОСОБА_5 » замість вірного «адвоката ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 15 лютого 2021 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.01.2021 року.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали, зазначивши замість невірного «за заявою ОСОБА_5 » вірне «адвоката ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3854/19
Номер провадження 1-кп/213/79/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальні провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року за №0001081 та 12 вересня 2019 року за №0000966 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Широківський ВЦ №75», у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають сторони кримінального провадження, представник потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 23 лютого 2021 року в 10 год. 30 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/614/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року з Павлоградської місцевої прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпілу.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - не вбачається.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не було обрано запобіжного заходу. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 лютого 2021 року о 13:20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3628/19
№ 1-кп/610/29/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.02.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000929 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт зі всіма матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа №639/627/21
Провадження №1-в/639/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, уродженця с. Гаджиселли Євлахського району Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, неодруженого, засудженого:

- 10.03.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 612/695/18
Номер провадження 1-кп/629/55/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання призначене на 17 лютого 2021 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до них привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заріг, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 24 лютого 2021 року о 08-30 годині.
Виконання доручення доручити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин письмово проінформувати головуючого до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6787/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
03.06.2020 вироком колегії суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України і призначено покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
02.02.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 без задоволення.
12.02.2021 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи в частині матеріалів судового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції з метою підготовки касаційної скарги.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 КПК України, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі і підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Харківському слідчому ізоляторі з метою доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для реалізації права останнього на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі № 646/6787/19.

Керуючись ст. 317, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківському слідчому ізоляторі з метою доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для реалізації права останнього на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі № 646/6787/19.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 до Червонозаводського районного суду м. Харкова на 26 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1