overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/142/19
Провадження № 1-в/392/20/21

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого: 23.09.2019 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

23.09.2019 року ОСОБА_4 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки за період відбування покарання з випробуванням засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що останній став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2019 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 286 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 213/840/20
провадження № 51-4942км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, які постановлені у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2008 року за ч. 2 ст. 121 КК до остаточного покарання із застосуванням ст. 71 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці, звільненого 25 грудня 2014 року після відбуття строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Інгулецького районного суду м. Кирового Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити.
На підставі ч. 5 ст.72 КК (в редакції Закону № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 21 лютого 2020 року по 27 липня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 01 березня 2021 року о 14:00.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 567/513/16-к
Провадження № 51-259 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін. Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала Іменем України
23 лютого 2021 року м. Київ
справа №461/9766/20
провадження №51-881ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова

від 25 листопада 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року ухвалу слідчого судді районного суду залишено без змін.
У касаційних скаргах ОСОБА_5 ставить вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи, наведені в касаційних скаргах, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК)ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційним скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

09 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 265/4893/17
провадження № 51-1264км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Маріуполя Донецької області,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 4 статті 152, частинами 1 та 2 статті 156 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 15 лютого 2021 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №161/2598/21
Провадження №1-кс/155/65/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 01 березня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/3476/20
Провадження № 1-кп/165/185/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
18 лютого 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3302/20
Провадження № 1-кп/204/216/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
24 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_4
представника цивільного відповідача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами залу суду з використанням платформ EASYCON для допиту свідка ОСОБА_8 .
В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 перебуває поза межами України, клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами залу суду з використанням платформ EASYCON для допиту в якості свідка ОСОБА_8 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 13:00 18 березня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції по за межами залу суду з використанням платформ EASYCON для допиту в якості свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/542/21

№ 1-кп/183/908/21

24 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 05.02.2021 року, однак не було проведено в строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 24.02.2021 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.35 годину 24 лютого 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1342/21
Провадження № 1-кс/185/392/21
25 лютого 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області,-
24 лютого 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання просить зобов`язати відповідальну особу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 19.01.2021.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2067/21
УХВАЛА
Іменем України

23.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року скаржник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001185 від 28.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити клопотання до розгляду на 25 лютого 2021 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0001185.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/243/21
Провадження по справі 1-кп/276/133/21

У Х В А Л А
24 лютого 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000417 від 04.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
23.02.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000417, внесеного до ЄРДР 04.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000417 від 04.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судове засідання призначити на 15 год. 50 хв. 06 квітня 2021 року, в яке викликати прокурора, слідчого та потерпілу особу.
Витребувати з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000417 від 04.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1