Справа № 202/7241/20
Провадження № 1-кс/202/780/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000870 від 23.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000870 від 23.11.2020 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000870 від 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2020 року, приблизно о 20:00 год., по автодорозі Н-11 «Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв», яка проходить через Софіївський район Дніпропетровської області, рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 510», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі с. Новоюлівка допустив наїзд на невстановленого пішохода, який рухався за межами проїзної частини дороги, та раптово почав переходити дорогу справа наліво по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП невстановлений пішохід від отриманих травм помер в автомобілі швидкої допомоги. Автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 510», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено слідчим під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час він зберігаються на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 02.12.2020 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 510», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт, який полягає у забороні будь-яким особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним автомобілем. Ухвала слідчого судді про накладення повного арешту транспортного засобу обґрунтована тим, що автомобіль сам по собі є речовими доказом, а також тим, що в ході досудового розслідування може виникнути необхідність в проведенні судової експертизи технічного стану транспортних засобів, проведення слідчого експерименту. На теперішній час експертом в рамках проведення експертиз технічного стану був оглянутий автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 510», реєстраційний номер НОМЕР_1 , більше потреби у наявності арешту автомобіля для експертів немає, у зв`язку з чим необхідність у подальшому арешті автомобіля відпала. Крім того, у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 510», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на території спеціального майданчику відділення поліції, то ФОП ОСОБА_4 втрачає заробітні кошти та несе втрати, оскільки зазначений автомобіль використовувався для доставки квітів покупцям.
У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати в повному обсязі арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 510», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.01.2018 року ТСЦ1242, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в котрій клопотання просила задовольнити та розглянути його без її та власника майна участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду також надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000870 від 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.11.2020 року був вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 510», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.11.2020 року вилучений 23.11.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 510», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.01.2018 року НОМЕР_3 , автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 510», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 510», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 510», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним майном вже проведені, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому арешт підлягає скасуванню в повному обсязі.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2020 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 510», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.01.2018 року ТСЦ1242, належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1