overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 610/1968/17
провадження № 51-656 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого

ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, пунктами 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК);
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого у цьому АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257,

ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, пунктами 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився та проживав у

АДРЕСА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257,

ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, пунктами 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК,
встановив:
До початку касаційного розгляду захисник засуджених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання, в якому повідомляє суд, що не може прибути в судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року, у зв`язку з тим, що цього дня його буде прооперовано, та просить перенести касаційний розгляд на більш пізній час.
Заслухавши доповідача, прокурора, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 перенести на 10:00 14 липня 2021 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/3935/21

Номер провадження 1-кс/495/1336/2021

28 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянину України, освіта середня, тимчасово не працює, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту його затримання, а саме з 27.05.2021 року по 25.07.2021 року включно.
Розмір застави, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.06.2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2970/19
Номер провадження 1-кп/504/325/21
У Х В А Л А
15.04.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000235 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвала про привід обвинуваченого виконана не була, обвинувачений в судове засідання не доставлений.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно оголосити в розшук.
Згідно зі ст.335КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.335КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 за виконанням доручити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2435/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої Прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, від 07.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої Прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, від 07.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, від 07.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 30 червня 2021 року включно.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Після спливу встановленого строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 01 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/9040/21
Провадження №1-кс/522/4961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії, -

УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії прокурора відділу за додержанням законів органами СБУ та ДПС Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив суд залишити подану скаргу без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

27.05.21
28 травня 2021 року м. Володимир - Волинський
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити клопотання представника власника майна ДП «Агрофірма Луга Нова» ПП «Універсам»- ОСОБА_5 , залишивши скаргу без розгляду.
Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про відклик скарги на бездіяльність слідчого, не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання скаржника та залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала проголошена оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/8154/21
Провадження № 1-кп/161/770/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 28 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Також, в порядку ст.314-1 КПК України, суд зобов`язує уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Окрім того, до суду надійшов цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 витрат на лікування потерпілого.
Оскільки під час досудового розслідування особа, яка звернулася з цивільним позовом, не визнавалася відповідно цивільним позивачем, а обвинувачений відповідно цивільним відповідачем, суд, з урахуванням ст.ст. 61-64, 315 КПК України, приймає цивільний позов до розгляду та визначає процесуальний статус осіб у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12.00год. 04 червня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12.00год. 04 червня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Прийняти цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» до розгляду.
Визнати за відповідним позовом КП «Луцька міська клінічна лікарня» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, захисника ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 165/3533/19
Провадження № 1-кп/165/231/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
27 травня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 15 червня 2021 року. Зазначив, що з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, необхідно вирішити питання про продовження йому дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначений ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечили щодо продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту проте просили застосувати домашній арешт в нічну пору доби, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено наступне, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносить до категорії тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є всі підстави для продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці.
Відповідно до положення ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 196, 197, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці з 27 травня 2021 року до 27 липня 2021 року включно і заборонити цілодобово залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , із обов`язками зазначеними в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2021 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 27 липня 2021 року.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 202/2710/21
Провадження № 1-кс/202/2403/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16-00 годині 19 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3256/21
Провадження № 1-кс/205/554/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій останній просив скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000876.
Заявник письмово просив розглядати скаргу без його участі.
Слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне провадження за скаргою закрити за наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.03.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з встановленням в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 18.05.2021 року постанову від 30.03.2021 року дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000876 від 30.03.2020 року, скасовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК Українипрокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуюче те, що станом на день розгляду скарги, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпрі ОСОБА_6 від 18.05.2021 року, то провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4836/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 КК України, -

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено: 01.06.2021 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4990/17
номер провадження 1-кп/279/158/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені по кримінальному провадженню № 0001574 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали та відкладає складання повного тексту ухвали до 01.06.2021 року - 12 год. 45 хв..

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про допит як свідка ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1