Справа № 522/83/21
Провадження 1-кс/522/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «УКРСИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «УКРСИББАНК» звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати процесуальне рішення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001751 від 09.04.2019 р. та зобов`язати слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області провести необхідні дії щодо забезпечення проведення повного та всебічного досудового розслідування за заявою АТ «УКРСИББАНК».

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 22.12.2020 року захисником стало відомо та отримано постанову слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001751 від 09.04.2019 р., у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постанова слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001751 від 09.04.2019 р., у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час проведення досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання захисник не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, у якій вказала, що підтримує скаргу та просила розглянути без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали, про день та час судового засідання були повідомлі належним чином, причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника та слідчого, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий не спростували доводи заявника про те, що в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та вказівки процесуального керівника.

За таких обставин вважаю, що постанова слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001751 від 09.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «УКРСИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001751 від 09.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.02.2021