Справа № 442/3630/20
Провадження № 1-кс/442/1053/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000387 від 28.02.2020.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.02.2020 її заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.191 КК України Дрогобицьким ВП було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. 22.04.2021 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Вважає цю постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона є невмотивованою. Зазначає, що слідчий у своїй постанові лише послалася на перелік запитів, які нібито скеровано слідством. Відповідно до оскаржуваної постанови слідча повторно звернулася із запитом в Західне управління Держаудиту у Львівській області для проведення перевірки факту розтрати посадовими особами Дрогобицької міської ради державних коштів у 2018 -2019рр., які були виділені з державного бюджету на м. Дрогобич для покращення інфраструктури міста. Не дочекавшись відповіді та не встановивши факт відсутності розкрадання коштів, слідчий зловживаючи службовим становищем, можливо і з метою укриття злочину, незаконно винесла постанову про закриття кримінального провадження. Також слідча у постанові посилається на те, що документацію щодо фінансування у 2018-2019 роках ремонтних робіт на автомобільних мостах у м. Бориславі, у 2019 році було вилучено відповідальними особами державної служби з економічною злочинністю ГУ МВС України у Львівській області. Крім того зазначила, що станом на 2019 рік такої служби не існувало, а було управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. А також слідчим не з"ясовано місце перебування вказаної документації та не витребувано для надання правової оцінки. Така позиція слідчого та вказані факти лише свідчать про некомпетентність та свідоме лобіювання інтересів однієї сторони та зловживанням своїм службовим становищем.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить її задоволити. Вважає, що слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, оскільки не проведено усіх необхідних слідчих дій; досудове розслідування проведено поверхнево та не з`ясовано усіх обставин справи.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000387, приходжу наступного висновку.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з постанови від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 28.02.2020 за ознаками ч.2 ст.191 КК України, постановив закрити таке на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що скеровувались відповідні запити у різні організації та структури, однак, жодним чином не надає оцінки зібраним доказам. В оскаржуваній постанові відсутні висновки з приводу достатності зібраних доказів та їх взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуальногокодексу, вимог інших актів законодавства, а такожзобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, з поверненням матеріалів кримінального провадження слідчому відділенню Дрогобицького ВП для проведення досудового розслідування.
керуючись ст.ст.303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя.,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.04.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 28.02.2020 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000387 від 28.02.2020 року скерувати до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1