Справа № 145/988/21
УХВАЛА
17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,,слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тиврівсього району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, холостого, ні є особою з інвалідністю, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого:

1) 19.03.2009 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт;

2) 20.10.2009 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 місяців 10 днів арешту;

3) 23.12.2011 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 06.04.2012 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

5) 25.09.2014 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ст. 395, 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

6) 23.05.2016 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

7) 09.09.2019 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 22.07.2020 звільненого з ДУ «Стрижавська ВК (№81) по закінченню строку відбування покарання,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 15.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Дане клопотання слідчим мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 03:00 год. 15.06.2021, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на незаконне збагачення та таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, перебуваючи в с. Красне Вінницького району (Тиврівського району) Вінницької області, підійшов до приміщення Відділення зв`язку АТ «Укрпошти», що знаходиться за адресою: с. Красне вул. Данила Нечая, 34 Вінницького району (Тиврівського району), Вінницької області.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, всупереч волі законного володільця та за відсутності визначених законом підстав, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно з корисливим мотивом та метою, шляхом розбиття скляної шибки вікна, проник до приміщення Відділення зв`язку «Укрпошти», де зберігалися матеріальні цінності, звідки вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: чотирьох банок рибної консерви, семи шоколадок, однієї пачки згущеного молока та грошових коштів в сумі 150 гривень. Після вчиненого злочину ОСОБА_6 залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав AT «Укрпошта» (ідентифікаційний код юридичної особи 21560045) матеріальної шкоди на загальну суму 890 гривень. ОСОБА_6 16.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки, окрім вчиненого злочину, згідно наявних у нього судимостей, йому загрожує реальне позбавлення волі; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 вчинив даний злочин маючи не зняту та не погашену судимість за злочини однорідного складу, що підтверджує його злочинні наміри та не бажання ставати на шлях виправлення. Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік і стан здоров`я, матеріальний стан, а також те, що він офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, окрім як від своєї злочинної діяльності, стійких соціальних зв`язків, окрім як злочинних, останній є суспільно-небезпечним для громадян, наявні усі підстави вважати про його схильність до вчинення інших злочинів, що пов`язані з незаконними заволодіннями транспортними засобами або інших злочинів пов`язаних з безпекою руху та експлуатації транспорту, додатковим об`єктом якого є власність особи, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вищевказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою. Вказує, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не перешкоджатиме йому здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5, ст. 177 КПК України, не гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків та не забезпечить дотримання розумних строків досудового розслідування. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. Прокурор клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме: у виді цідодобового домашнього арещту , оскільки він має постійне місце проживання , а ткож бажає відшкодувати завдану шкоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного. Слідчий суддя, вислухавши клопотання , думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею установлено, що СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000146 від 15.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за заявою ОСОБА_7 внесені відомості такого змісту: в період часу з 15.30 год. 11.06.2021 до 08.00 год. 15.06.2012, невідома особа, шляхом розбиття скляної шибки вікна до приміщення відділення зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проникла туди, звідки скоїла крадіжку продуктів харчування, а саме: консервів, печива, цукерок та грошових коштів в сумі близько 130 гривень; матеріальний збиток встановлюється. 16.06.2021 слідчий слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повідомив ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин. При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: витягом з кримінального провадження №0000146 від 15.06.2021; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.06.2021; протоколом огляду місця події від 15.06.2021; письмовим поясненням ОСОБА_6 від 15.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини. Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень; на час затримання не працював, не є особою з інвалідністю; на обліках у лікарів наргоколога та психіатра не перебуває; холостий; малолітніх та ( або) неповнолітніх дітей не має, тобто підозрюваний не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, отже не має соціально-стримуючих факторів ; підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене законом покарання від 3-х до 6- ти років позбавлення волі.

Відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_6 за станом свого здоров`я не може утримуватись в місцях попереднього ув`язнення- відсутні. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на разі наявні докази причетності підозрюваного до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. Таким чином, беручи до уваги клопотання, пояснення учасників його розгляду, характер кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500, 00 гривень. Одночасно підозрюваному слід роз`яснити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що немає підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби, оскільки слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід ОСОБА_6 ніж тримання під вартою не забезпечить виконання ним покладених на нього обов`язків, що буде перешкоджати забезпеченню дотримання розумних строків досудового розслідування.

Тому, у задоволенні клопотання підозрюваного слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17.06.2021 року по 15.08.2021 року включно.

Встановити розмір застави ОСОБА_6 - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних особі, що становить 113500, 00 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень та надати можливість внесення даної застави за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ)26286152; Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО)820172; рахунок отримувача UA0000401, та надати документ, що це підтверджує суду. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема: 1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;2) цілодобово перебувати за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, заборона покидати територію України без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 4) здати паспорт громадянина України, а також закордонний паспорт за наявності - до Гніванського міського сектору УДМС України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Вінницьке шосе, З, м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області, на час проведення досудового розслідування та закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.08.2021 включно. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Вінницької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1). Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово про це Вінницький районний суд Вінницької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволені клопотання підозрюванного ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала слідчого судді проголошена о 17.45годин- 17.06.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1