Справа №463/3041/21
Провадження №1-кс/463/2118/21
У Х В А Л А
про арешт майна

26 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 18.03.2021, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: поліетиленовий пакет із надписом «Епіцентр», шпатель марки «ТЕМРО», упаковку клею марки «QUELYD», упаковку із надписом «PHILLIPS BITS» в середині якої знаходяться чотири біти та три рулони шпалерів марки «EXPROMT», мобільний телефон марки «ASUS» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «Lenovo» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) із вставленою sim-карткою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 .

Клопотання мотивує тим, що 18.03.2021 в ході проведення огляду місця події, а також в ході затримання цього ж дня ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання також не з`явилися, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

18.03.2021 в ході проведення огляду місця події, а також в ході затримання цього ж дня ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановами слідчого від 19.03.2021 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: поліетиленовий пакет із надписом «Епіцентр», шпатель марки «ТЕМРО», упаковку клею марки «QUELYD», упаковку із надписом «PHILLIPS BITS» в середині якої знаходяться чотири біти та три рулони шпалерів марки «EXPROMT», мобільний телефон марки «ASUS» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «Lenovo» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) із вставленою sim-карткою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1