УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 30.04.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2021 з Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яким встановлено, що 30 квітня 2021 року у період часу з 15 години по 16 годину, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу магазину «Тростинка», який розташований за адресою: вул. Вознесенська, 8, м. Тростянець Сумської області. Навпроти ґанку вказаного магазину ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Україна», що розміщений на спеціальній велосипедній підставці, належний потерпілому ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_4 виник прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме велосипедом марки «Україна», належним ОСОБА_5 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до власника та сторонніх осіб, взяв велосипед марки «Україна» за кермо та повів у домогосподарство, у якому проживає за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Викрадений велосипед ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання на території подвір`я, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119/20/5066 ТВ від 07.05.2021 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 775 грн.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як досягнуто примирення із обвинуваченим, матеріальних претензій не має, збитки відшкодовані.
Упідготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку у зв`язку із його примиренням із потерпілою особою, на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого, вказуючи, що на підставі ст.46 КК України та ст.284 КПК України у зв`язку з примиренням потерпілої із обвинуваченим вказане кримінальне провадження може бути закрите.
При тому обвинувачений вказав, що він визнає свою провину у скоєному, не оспорює встановлених на досудовому слідстві обставин, які зазначені в обвинувальному акті, він раніше не судимий, кримінальний проступок скоїв вперше.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, дослідивши долучені до кримінального провадження копії документів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Як встановлено п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

За даними довідки ІЦ МВС України ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Отже, судом встановлено, що є підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілою особою, а провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на користь держави у справі за залучення експерта з обвинуваченого не стягуються у зв`язку з тим, що суд не ухвалює обвинувальний вирок (ч.2 ст.124 КПК України).

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 30.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-велосипед марки «Україна» - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;

-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1