Справа № 761/1689/18
Провадження № 1-кп/761/477/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000189 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст.376-1 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колодисте, Уманського району, Черкаської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України,-
в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів - головуючому судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення суддів для розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого відводу, зазначивши про відсутність підстав для заявленого відводу.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлений обвинуваченим ОСОБА_9 відвід.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_8 покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи заяви про відвід та матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, До Шевченківського районного суду м. Києва 18 січня 2018 року з Апеляційного суду м. Києва за підсудністю, визначеної відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вказаного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000189 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_9 , передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.03.2018 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 30.05.2018 року відповідно до пункту 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, враховуючи те, що суддя ОСОБА_10 був звільнений з посади судді Шевченківського районного суду м. Києва на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.05.2018 року.
У зв`язку з цим, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 року суддю ОСОБА_10 замінено суддею ОСОБА_2 .
Таким чином, вказане кримінальне провадження розглядається у складі Шевченківського районного суду м. Києва: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року кримінальне провадження під №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України, було направлено до Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду, враховуючи, що згідно з п.п. 2 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду від 12.12.2019 року кримінальне провадження під №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України передано з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду, мотивуючи тим, що за вказаним обвинувальним актом відсутні як розмір предмета злочину, так і розмір завданої ним шкоди, у зв`язку з чим відсутні обов`язкові умови предметної підсудності цього кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, встановлені вимогами ч. 1 ст. 33-1 та п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України. Також обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вчиняли злочинів, передбачених ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України щодо службової особи, визначеної у частині четвертій ст. 18 КК України або у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України. Таким чином, кримінальне провадження не відповідає жодній з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, а тому з цих підстав воно також не підсудне Вищому антикорупційному суду.
В подальшому вказане кримінальне провадження передане вказаному складу суду, визначеного автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кількома або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого обвинуваченим ОСОБА_9 відводу колегії суддів, оскільки останнім не наведено та не підтверджено порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи, що слугує підставою для відводу суддів.

Враховуючи наведене, заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів - головуючому судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 10.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

Судді: