печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7356/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погодженим Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 21.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 21.08.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року за № 0000670 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, буд. 248 У, займаючи посаду начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїй дій і їх правові наслідки, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, 11.11.2020 року в обідній час вимагав від ОСОБА_8 через ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 700-1000 доларів США, (відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України на 11.11.2020 року становить 19 684,42-28 120.6 грн.) за зменшення або не накладення штрафних санкцій по постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , складеній на підставі акту № 243422 від 06.09.2020 року, або не складання постанови про адміністративне правопорушення по акту № 243422 від 06.09.2020 року. У подальшому, ОСОБА_5 зменшив розмір неправомірної вигоди до 5 000 (п`яти тисяч) гривень, після чого 16.11.2020 року приблизно о 15 годині 32 хвилини, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за вказаною адресою, отримав через ОСОБА_9 від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальному розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням свого службового становища, а саме, за зменшення розміру штрафу відносно ОСОБА_8 по акту про порушення вагового контролю № 243422 від 06.09.2020 року з 17000 грн. до 1700 грн.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 17.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів як свідка ОСОБА_9 від 11.11.2020 року та від 16.11.2020 року; протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 від 16.11.2020 року; протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 16.11.2020 року; протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 16.11.2020 року; протоколом обшуку від 16.11.2020 року службового кабінету ОСОБА_5 ; наказом Державної служби безпеки на транспорті від 17.07.2020 року № 1087-к; протоколом обшуку від 16.11.2020 року службових кабінетів Відділу державного контролю за безпекою та кабінету головного спеціаліста (юриста) ОСОБА_13 , що знаходяться на території приміщення Укртрансбезпеки у Чернівецькій області розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, буд. 248 «У»; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом освідування ОСОБА_5 від 16.07.2020 року; протоколом огляду від 16.11.2020 року коштів, що є предметом вчинення злочину, а саме неправомірною вигодою; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2021 року продовжено до 17.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а також строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 13.01.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 до трьох місяців, а саме до 17.02.2021 року включно.

З огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.02.2021 року, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 21.08.2020 року до шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року за № 0000670 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 17.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2021 року продовжено до 17.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а також строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 13.01.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 до трьох місяців, а саме до 17.02.2021 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 21.08.2020 року закінчується 17.02.2021 року, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким злочином.

Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 21.08.2020 року до шести місяців, тобто до 17.05.2021 року.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погодженого Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 21.08.2020 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 21.08.2020 року до 17.05.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1