overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/161/21
Номер провадження 1-кп/749/34/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м.Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.03.2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 162 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 381-382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 14 годину 40 хвилин 22 березня 2021 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/605/20
Провадження №11-кп/801/371/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000160 від19.04.2020 за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.12.2020, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 протягом встановленого судом іспитового строку у три роки обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишено попередній цілодобовий домашній арешт.
Прийнято відмову потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від цивільного позову до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.12.2020 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України змінити.

В резолютивній частині вироку зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 19.04.2020 по 12.08.2020 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2021 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003389 від 11.12.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7

встановив:
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 року о 09:50 год.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/813/92/21
Номер справи місцевого суду: 496/3249/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_12 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000649 від 02 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Дослідити в суді апеляційної інстанції запис технічної фіксації допитів в судовому засіданні суду першої інстанції свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В іншій частині клопотання захисникавідмовити.

З метою забезпечення технічної можливості щодо прослуховування зазначених запис технічної фіксації оголосити перерву в судовому засіданні до 16.02.2021 до 15 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/122/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

11 березня 2021 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР на підставі його заяви від 09 грудня 2020 року відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12 березня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 738/1179/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/19/21
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 30 березня 2019 року, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2020 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена, Чернігівської області, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, працюючого охоронцем ТОВ «Авангард», в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що в матеріалів провадження було проведено два слідчі експерименти від 31 березня 2019 року та від 29 червня 2020 року за участі обвинуваченого ОСОБА_9 за якими було проведено судово-медичні експертизи щодо механізму нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 , які містять суттєві протиріччя, що впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подане клопотання, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки колегія суддів не вбачає підстав для призначення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/2167/21
Справа №554/2167/2021
Провадження №1-кс/554/4750/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 04 січня 2021 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001161 від 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 04.01.2021 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001161 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 04 січня 2021 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001161 від 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.30 годин 16 березня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0001161.

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0001161 від 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 12 березня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5547/21
Провадження №1-кс/127/2338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 22.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 22.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 214/734/21
1-кп/214/520/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001386від 14.10.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеонагляду ТОВ «АТБ- Маркет» магазину «Продкути -356» - залишити в матеріалах кримінального провадження ( Т.2, а.с. 26; 27)
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 10-10 год. 05.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2572/21
Провадження № 1-кс/752/983/21
У Х В А Л А

22.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 12 лютого 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України (заява від 14.01.2021 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 346/4007/20
Провадження № 1-кп/346/266/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000139 від 14 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Ключів Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, депутатом не являється, судимого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, що призначаються судом, обвинувачений повторно не з`явився хоча про дату, місце та час їх проведення повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_5 суд не повідомляв, інформацію щодо поважності причин його відсутності суду не надав.
Ухвалою суду від 22.01.2021 р. щодо обвинуваченого застосовано повторно привід до суду. Однак явку обвинуваченого не забезпечено у судове засідання. Згідно надісланого до суду рапорту дільничого офіцера старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.03.2021 року - під час виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання останній відсутній, встановити його місце перебування та здійснити щодо нього привід неможливо.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду .
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо останнього зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Ключів Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1