СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4417/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючою помічником вихователя в ДНЗ «Материнка» №145, не заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Слідчими слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020. У вказаному кримінальному провадженні 12.04.2021 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Відносно підозрюваної 14.04.2021 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 12.06.2021. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії вищевказаної ухвали неможливо, у зв`язку з необхідністю: проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою підтвердження фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; здійснення ряду заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, але не виключно, тимчасових доступів до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; отримання висновків експертів щодо вже призначених експертиз, а також призначення ще ряду судових експертиз, зокрема, але не виключно: експертизи матеріалів, речовин та виробів, технологічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи; після зібрання доказів, здійснити їх перевірку та оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; виконання вимоги ст. ст. 283, 290 та 291 КПК України. Обставинами, які перешкоджали здійсненню вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, до закінчення дії вищевказаної ухвали, зокрема є виняткова складність кримінального провадження, яка зокрема полягає у: а) значному обсязі слідчих (розшукових), процесуальних дій та процесуальних рішень, які необхідно провести і прийняти для отримання інформації, що входить до предмета доказування у цьому кримінальному провадженні; б) тому, що кримінальне правопорушення, яке розслідується, складається з багатьох елементів та етапів злочинної поведінки; в) великому обсязі речей, які були відшукані та вилучені у ході проведення слідчих дій та підлягають огляду; г) належності окремих документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування, до документів, які містять охоронювану законом таємницю (внаслідок чого виникає необхідність дотримання процедури тимчасового доступу до речей і документів, яка займає строк від одного до двох місяців); ґ) значній кількості судових експертиз, які необхідно провести, неможливості проведення ряду експертиз, до отримання результатів експертиз, що їм передують, а також значному строці проведення відповідних експертиз, у зв`язку з їх складність. Також, об`єктивною причиною, яка перешкоджала проведенню вищенаведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказується на те те, що весь комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є доцільним, лише після проведення інших. У клопотання наголошується, що ризики, встановлені стороною обвинувачення та підтверджені ухвалою слідчого судді від 14.04.2021, не зменшились та продовжують існувати і на даний час, а застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним та обґрунтованим вище ризикам. У зв`язку з чим, прокурор просив продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 , народження під домашнім арештом ще на місяць, у межах строку досудового розслідування; заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло в які вона проживає, а саме: кв. АДРЕСА_3 , в період часу з 21:00 до 06:00 год. наступної доби; продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, деталізував зміст обов`язків, які просив продовжити.
Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечував, наголошував не необґрунтованості підозри та відсутності у матеріалах клопотання матеріалів на підтвердження зв`язку ОСОБА_4 з інкримінованим кримінальним правопорушенням. Також зауважив на відсутності підтверджених ризиків, які могли б бути підставою для продовження запобіжного заходу, просив врахувати особу підозрюваної та відмовити у задоволенні клопотання .
Підозрювана підтримала думку свого захисника, зазначила, що під час застосування запобіжного заходу нею не було порушено обов`язків, покладених слідчим суддею, пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на підставі чинного договору оренди, зазначила, що виконувала покладені обов`язки саме за вказаною адресою.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 на даній стадії досудового розслідування підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: результатами обшуку від 12.04.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході чого виявлено та вилучено близько 100 кг. вологої психотропної речовини - амфетаміну, прекурсорів для його виготовлення, а також обладнання пристосоване для виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах; протоколом обшуку від 12.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_4 ; висновком експерта №СЕ-19/111-21/16695-НЗПРАП від 13.04.2021; висновком експерта №СЕ-19/111-21/16702-НЗПРАП від 19.05.2021; висновком експерта №СЕ-19-21/12381- НЗПРАП від 15.04.2021; висновком експерта №СЕ-19-21/12374- НЗПРАП від 15.04.2021; висновком експерта №СЕ-19-21/12380- НЗПРАП від 15.04.2021; висновком експерта №СЕ-19-21/12377- НЗПРАП від 15.04.2021; висновком експерта №СЕ-19-21/12372- НЗПРАП від 15.04.2021; висновком експерта СЕ-19-21/12373- НЗПРАП від 15.04.2021; результатами інших обшуків, проведених за місцем проживання та транспортних засобів підозрюваних у кримінальному провадженні; результатами обшуку від 12.04.2021 за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_15 а саме за адресою: АДРЕСА_5 , в ході чого виявлено та вилучено розфасовочні матеріали, електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, шпатель із нашаруванням білого кольору, зошити із записами про анкетні дані отримувачів посилок, тощо; результатами проведення негласних слідчих розшукових дій; показами свідків;
Разом з цим, доводи висловлені адвокатом підозрюваної, підлягають подальшій перевірці під час досудового розслідування.
14.04.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії вказаної ухвали закінчується 12.06.2021.
07.06.2021 постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_16 задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме, до 12.07.2021.
Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням процесуальних обов`язків.
При цьому, матеріалами доданими до клопотання підтверджується наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 08.07.2021 включно строк дії запобіжного заходу та продовжити процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваній з 21:00 до 6:00 год наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 до 08.07.2021 включно, в межах строку досудового розслідування та продовжити процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 08.07.2021 включно.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0003352.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 09.06.2021 року о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1