Справа № 592/4438/21
Провадження № 1-в/592/215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Кролевецького району Сумської області, засудженого 31.03.2016 вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.
Адвокат за призначенням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким і просить застосувати до засудженого положення статті 82 КК України та направити його для подальшого відбування покарання за місцем його реєстрації, а саме до Конотопського виправного центру № 130 Сумської області.
Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, призначене вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 31.03.2016 за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». З 08.08.2016 засуджений відбував покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія № 43». За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Дисциплінарних стягнень не має. Дотримувався розпорядку установи, за що був заохочений три рази. Був працевлаштований, до праці ставився сумлінно. Проявляв суспільно-корисну ініціативу. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, підтримує соціально-корисливі відносини з рідними шляхом листування.
Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні засуджений та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання 5 років 4 місяці. За час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не мав, має заохочення, став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню. Засудженого слід направити для подальшого відбування покарання до Конотопського виправного центру № 130 Сумської області.
Засуджений ОСОБА_3 зазначив, що він відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія № 43». Він відбув більше 2/3 частини строку відбування покарання. Повторно настала пільга для звернення до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання. Йому залишилось відбути 8 місяців 8 днів. Просив направити для подальшого відбування покарання до Конотопського виправного центру № 130 Сумської області.
Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити. Вказував, що з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може звернутися орган або установа виконання покарань. У даному випадку бездіяльність органу виконання покарань не доведена. Зазначив, що Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого.
Встановлені судом обставини.
ОСОБА_3 засуджений 31.03.2016 вироком Кролевецького районного суду Сумської області за частиною 3 статті 185, частини 2 статті 289, частини 1 статті 70, статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
Вирок суду набрав законної сили 05.07.2016.
Засудженому ОСОБА_3 визначено для відбування покарання Державну установу «Харківська виправна колонія № 43».
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10.11.2020 ОСОБА_3 тимчасово переведено із Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для участі в розгляді кримінального провадження.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 537 та пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання має вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 31.03.2016 у виді позбавлення волі у Державній установі «Харківська виправна колонія № 43».
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10.11.2020 засуджений ОСОБА_3 тимчасово переведений до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», яка відповідно до вимог частини 2 статті 11, частини 3 статті 18, статті 89 Кримінально-виконавчого кодексу не є місцем відбування покарання для засудженого.
Таким чином судовим розглядом встановлено, що Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , в установі останній тимчасово перебуває у зв`язку з розглядом Сумським апеляційним судом кримінального провадження.
Відтак, розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким по суті відповідно до пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України віднесено до компетенції суду в межах територіальної юрисдикції якого розташована Державна установа «Харківська виправна колонія № 43».
Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Роз`яснити, що відмова в задоволенні даного клопотання не є перешкодою для звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого визначено виконання вироку за місцем розташування Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.
Керуючись статтею 82 Кримінального кодексу України, статтями 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Час проголошення повного тексту ухвали 09-30 година 13.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1