Провадження №1-кп/748/135/21
Єдиний унікальний№ 737/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

провівши в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області закрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000242 від 17 грудня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка, Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, учня 9-го класу Жуківської філії комунального опорного закладу «Куликівський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів» Куликівської селищної ради, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жуківка, Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України.

Кримінальне провадження розглядається судом присяжних.

У судове засідання не з"явилися присяжні, у зв"язку з чим, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторити виклик присяжних.

Крім того, 08 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурори підтримали подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, що мали місце під час обрання запобіжних заходів обвинуваченим, продовжують існувати, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 15 червня 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора, захисник ОСОБА_8 просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на дані про особу обвинуваченого та відсутність зазначених прокурором ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, просили змінити місце відбування запобіжнго заходу, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку бабусі обвинуваченого ОСОБА_4 , де через конфлікт з вітчимом він разом із матір"ю ОСОБА_10 мають бажання проживати, про що не заперечує бабуся. Також, просили обрати обвинуваченому нічний, а не цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має намір вступити до навчального закладу в смт. Куликівка, у зв"язку з чим йому необхідно відлучатися з місця проживання для оформлення та подачі документів до закладу.

Прокурори у судовому засіданні заперечували проти зміни адреси проживання обвинуваченого, так як стороною захисту не підтверджено жодним документом, кому належить будинок та чи не заперечує проти цього його власник. З приводу застосування до ОСОБА_4 нічного домашнього арешту також заперечували, оскільки перебуваючи на цілодобовому арешті, обвинувачений не позбавлений можливості навчатися з дозволу суду.

Потерпіла ОСОБА_11 підтримала клопотання прокурора.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.12.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, строком до 18.02.2021 року. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.01.2021 ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.12.2020 скасовано та до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 18.02.2021 року. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.02.2021 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 09.04.2021 року, та від 26.03.2021 року - до 19.04.2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.12.2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2021. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.02.2021 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2021 року та від 26.03.2021 року - до 19.04.2021 року включно.
16 квітня 2021 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2021 року включно, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.06.2021 року включно.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжних заходів, не змінились, судове провадження не завершене, потерпіла та свідки не допитані, у відповідності до обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, застосований до обвинувачених запобіжний захід підлягає продовженню.
Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , йоговік та соціальні зв`язки не дають достатньо підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Щодо зміни місця відбування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає за можливе його змінити та, враховуючи доречність зауважень прокурорів, зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника у наступне судове засідання надати суду документи на підтвердження того факту, кому належить будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та чи не заперечує його власник проти проживання ОСОБА_4 та перебування останнього за цією адресою під цілодобовим домашнім арештом.

Щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тільки в нічний час, то суд погоджується з думкою прокурорів та вважає за можливе продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з наданням права обвинуваченому відлучатися з місця проживання для реалізації права на навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 9 серпня 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 9 серпня 2021 року включно, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 . Дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 відлучатися з місця проживання для реалізації права на навчання.

Покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника у наступне судове засідання надати суду документи на підтвердження того факту, кому належить будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та чи не заперечує його власник проти проживання ОСОБА_4 та перебування останнього за цією адресою під цілодобовим домашнім арештом.

Ухвалу в частині продовження цілодобового домашнього арешту щодо неповнолітнього ОСОБА_4 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2