overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5993/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1228/21
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 15 червня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №243/443/21 Провадження №1-кп/243/413/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 02.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що в період часу з 31.05.2014 року по 14.07.2014 року невстановлена особа заволоділа належним КП «ЖЕК №6» автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1 , який знаходився у дворі жилого будинку АДРЕСА_1 . 02.08.2014 року зазначені відомості внесено до ЄРДР № 0002572 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України. В результаті досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданим до нього, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності …

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Відповідно до вимог ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, становить три роки.

Зважаючи на зазначене, враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0002572 від 02.08.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/179/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на направлення (етапування) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення його до КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 509 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати дозвіл на направлення (етапування) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачева, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого, який на даний час утримується в Державній установі «Закарпатська УВП №9» на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення його до КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», розташованій у м. Львові по вул. Кульпарківська, 95 на період проведення вказаної експертизи

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1028/20
Провадження №1-кп/307/792/20
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засіданя ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тячів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за №0000247 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно неповнолітнього свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 приводу в судове засідання.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи.

Згідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_5 є неповнолітнім, а свідок ОСОБА_6 згідно рапорту повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в телефоному режимі, проте повістку про виклик до суду їй не вручено.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про застосування приводу до свідків слід відмовити
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовити.
Відкласти розгляд справи на 11 годину 10 хвилин 24 лютого 2020 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6156/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/6156/19 (1-кп/308/688/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 31.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/6156/19 (1-кп/308/688/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 31.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 10.02.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію контролю за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 березня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію контрою за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0002808 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до її розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з вищезазначених підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 12.02.2021 року у справі № 308/12825/19 обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також оголошено в розшук.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Ужгородської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області без нагадувань.

Судове провадження за кримінальним провадженням № 0002808 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/384/21
Провадження № 1-в/314/270/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

копію вироку за яким засуджений відбуває покарання

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на 24.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2021
Провадження № 1-кп/331/171/2021
Єдиний унікальний номер 331/2261/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/331/171/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3741/20
Провадження номер 1-в/317/23/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу про зарахування засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

09.02.2021 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 поставив питання про призначення захисника для розгляду його клопотання в суді.

Прокурор та представник адміністрації не заперечували проти клопотання засудженого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11:30 год. 12.02.2021 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10 для участі у розгляді клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2020
Справа № 334/6766/20
Провадження № 1-кп/334/1050/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 10.30 год. 01 лютого 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ї

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5026/19
пр.№ 1-кс/464/301/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002120 від 15.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002120 від 15.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 15.08.2021 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2021 о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1