Справа № 132/1645/21
Ухвала
Іменем України
26.05.2021 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 року, кваліфікованого за ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

встановила:
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 року, кваліфікованого за ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно, яке добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , 22.05.2021 року та яке було вилучене під час огляду місця події 22.05.2021 року, а саме посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 22.05.2021 року о 14 год 26 хв до ЧЧ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на перехресті вул.Центральна та вул.Шевченка в с.Котюжинці, зупинено автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В процесі спілкування та перевірки документів, ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке може містити ознаки підробки.
В ході огляду місця події 22.05.2021, від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , надійшла заява про добровільну видачу посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він користувався, яке було вилучено поміщено до спеіалізованого пакету: «НПУ SUD № 1145724».
Постановою дізнавача від 22.05.2021 посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом , який приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Добровільно видане ОСОБА_5 посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом у справі, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КК України, а саме є майном, що могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і необхідність такого заходу забезпечення зумовлена необхідністю збереження речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження, а його незастосування перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Дізнавач сектору дізнання поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, підтримав клопотання у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, підтримав клопотання у повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи.
Неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя дійшла таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 22.05.2021, в ході якого в присутності двох понятих вилучено посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; поясненнями ОСОБА_5 від 22.05.2021 згідно з якими під час перевірки документів на місці зупинки транспортного засобу ВАЗ 21063, днз НОМЕР_2 22.05.2021 близько 14 год він пред`явив посвідчення водія видане Центром 8043 від 20.01.2021 дійсне до 20.01.2023 серії НОМЕР_1 , яке він придбав в мережі інтернет за 7500 грн. Водійське посвідчення у встановленому законом порядку не отримував; заявою ОСОБА_5 , про добровільну видачу посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; постановою про визнання речовим доказом від 22.05.2021 року.
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що добровільно видане ОСОБА_5 посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовим доказом, є матеріальним об`єктом, та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідча суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно,
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,
ухвалила:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 року, кваліфікованого за ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та яке було вилучене під час огляду місця події 22.05.2021.
Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1