overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/153/21
№ провадження 1-кс/646/177/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 січня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтривав та просив задовольнити.

Представник Харківської обласної прокуратури повідомлений належним чином про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника, вивчивши надані докази, дійшов наступного висновку.

09 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що уповноважено особа Харківської обласної прокуратури не надала суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, скарга підлягає задоволенню .

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 січня 2021 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Харківської обласної прокуратури внести відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 09 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7340/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 а про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 05.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 року о 13-55 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд

Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.12.2020 року,
в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.12.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 05 лютого 2021 року, включно.

На адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд вказаних апеляційних скарг в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.12.2020 року, яке призначене до розгляду на 12 год. 30 хв. 17.02.2021 року провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Житомирська, 30 а, м. Бердичів.
Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/142/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.02.2021 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000053 від 13 лютого 2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, учня 12 класу Онуфріївської ЗОШ, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10 січня 2020 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_8 , за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2020 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2020 року в кримінальному провадженні № 0000053 від 13 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 лютого 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/503/21 Номер провадження 11-сс/814/181/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
16 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в якій ставиться питання про проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним м.Кременчука судом Полтавської області Розгляд даного кримінального провадження призначений 03.03.2021 року на 16-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним м.Кременчука судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним м.Кременчука судом Полтавської області 03 березня 2021 року на 16-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа №641/4175/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1247/21
Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/134/21 Справа № 707/803/18 Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000531 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фіміно Дальнєреченського району Приморського краю, українця, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Визнано невинуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України та виправдано за недоведеністю його вчинення.

Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято негайно під варту у залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 27.10.2020.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3 575 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_7 , в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 15 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/5217/20
Номер провадження 1-кп/495/594/2020
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

07 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000898 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, який діє до 05.11.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;
- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголосити 07.09.2020 року о 16.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/35/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

15.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000332 від 04.12.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000332 від 04.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 15 год. 25 хв. 15.02.2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.02.2021 року о 16 год. 30 хв..

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/5003/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 19.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 19.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
11.02.2021 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причин неможливості прибуття.
Однак, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілим ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до потерпілого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неявки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити потерпілому та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1