Єдиний унікальний номер 725/3887/21
Номер провадження 1-кс/725/668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що у провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000130 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 визнано потерпілим.

Зазначав, що 04 червня 2021 року ним в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ім`я слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 поштовим відправленням було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій, а саме викликати у встановленому КПК України порядку та допитати в рамках кримінального провадження за №0000130 від 13.02.2021 року вказаних у клопотанні осіб, забезпечити обов`язкову участь представників потерпілого при проведенні слідчих дій, направити підтверджуючі документи та відібрати покази у потерпілого.

Згідно з відстеженням поштового відправлення останнє отримано органом досудового розслідування 08.06.2021 року.

Оскільки відповідне клопотання було отримане органом досудового розслідування 08.06.2021 pоку перебіг триденного строку на розгляд та повідомлення про результати його розгляду згідно із ст. 220 КПК розпочався 09.06.2021 року та закінчився 11.06.2021 року.

Разом з тим вказував, що станом на день подання даної скарги повідомлення про результати розгляду клопотання ні він, як особа яка заявила клопотання, ні потерпілий ОСОБА_4 не отримували, постанову про часткову або повну відмову в задоволенні клопотання ні йому, ні ОСОБА_4 , не надіслано.

Таким чином зазначав, що оскаржувана бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 полягає в не вчиненні процесуальних дій, встановлених ст. 220 КПК України, а саме в залишенні без розгляду клопотання про виконання процесуальних дій, порушенні строків розгляду та ненадання відповіді на клопотання.

Враховуючи вищевикладене, просив зобов`язати слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , розглянути заявлене в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання від 04.06.2021 року про виконання процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000130, а також зобов`язати слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повідомити про результати розгляду клопотання від 04.06.2021 року про виконання процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000130 або направити на адресу АО «Поляк і партнери» постанову про часткову або повну відмову в задоволенні клопотання.
Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника скаржника через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області направлено для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000130.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений потерпілий.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зазначене право покладає на слідчого, дізнавача обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Зокрема, звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, скаржник вказував, що 04.06.2021 року ним в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ім`я слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 поштовим відправленням було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, дослідивши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000130, в ньому не встановлено наявності відповідного клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

Однак, як вбачається із копії трекінгу відправлень, долученого скаржником до матеріалів скарги, клопотання захисника ОСОБА_3 Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області отримано 08.06.2021 року (а.с. 4).

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою відомостей про задоволення його клопотання чи постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Доводи скарги щодо не розгляду клопотання дізнавачем не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку також не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність дізнавача має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Кримінальним процесуальним законом (ч.2 ст. 220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявні підстави для визнання бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого про виконання процесуальних дій в рамках кримінального провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути заявлене адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання від 04.06.2021 року про виконання процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000130.

Зобов`язати слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повідомити про результати розгляду клопотання від 04.06.2021 року про виконання процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000130 або направити на адресу АО «Поляк і партнери» постанову про часткову або повну відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1