Справа №766/6274/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2020 року за №0000145, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.01.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.04.2010 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України на 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію»; вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання не відбуте, невідбутий строк покарання становить 8 місяців 19 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 13.01.2020 року близько 16-00 год. на території виробничої зони ДУ «Північна виправна колонія №90» незаконно з прямим умислом, без мети збуту, для власного вживання придбав шляхом знахідки (привласнення знайденого) згорток, у якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гепатанон) загальною масою 1,3537 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) гідрохлорид загальною масою 1,4247 г, який у подальшому без мети збуту, для особистого вживання зберігав при собі у кишені штанів до моменту його вилучення з працівниками поліції в ході огляду місця події, який мав місце 13.01.2020 року в період з 19-03 год до 19-20 год..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обсязі обвинувачення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що з 2017 року відбуває покарання за попереднім вироком в ПВК №90. На початку січня 2020 року був в промисловій зоні колонії, де працював. Вийшовши з цеху, на алеї виявив пакунок з наркотичним засобом, який підібрав для власного вживання та пішов на робоче місце, де був оглянутий співробітником колонії, який виявив у нього той пакунок, у якому були метадон та таблетки димедролу.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який за законом віднесений до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, сім`ї та утриманців не має, відбуває покарання за попереднім вироком за тяжкий злочин. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При вирішенні цього питання суд враховує те, що з 01.07.2020 р. набули чинності зміни, внесені до ч. 1 ст. 309 КК України Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Вказаний Закон частково пом`якшує кримінальну відповідальність особи за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме ним передбачений більш м`який вид покарання у виді обмеження волі, аніж попередньою редакцією цієї статті у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому з огляду на вимоги ст. 5 КК України при призначенні покарання обвинуваченому підлягає застосуванню ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 р. в тій частині, що поліпшує становище особи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп. (а.п. 94).

Речові докази у справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гепатанон) загальною масою, 1,3537 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) гідрохлорид загальною масою 1,4247 г знищити (а.п. 95).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1