Справа №718/3013/20
Провадження №1-кп/718/182/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у кримінальному провадженні № 0000373 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, студента Заставнівського ВПУ № 24, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, студента Чернівецького машинобудівного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на початку квітня 2020 року о 23:00год., йдучи по вул. Велико-Володимирівській в с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, попередньо змовившись між собою, проникли на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, штовхнули руками двері, внаслідок чого проникли до будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме акустичну систему марки «Genius» моделі «SW-HF5.1 5000», вартістю 1376,67грн., ноутбук марки «Lenovo» моделі IdeaPad G570», вартістю 3151,33грн.

Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину пішли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили потерпілій матеріальної шкоди на суму 4528 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають наведеним обставинам.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають наведеним обставинам.

Потерпіла ОСОБА_10 подала письмову заяву про відсутність заперечень щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та про розгляд справу у її відсутності, а також вказуючи про відшкодування їй завданих збитків.

Суд, обмежившись допитом обвинувачених, переконався про відсутність заперечень щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та їх не оспорювання учасниками судового провадження, та прийшов до висновку, що в діях обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно досудової доповіді Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» за проведеною формою оцінки ризиків скоєння ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення встановлено, що криміногенні фактори, які можуть спричинити ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, є низькими. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, належного контролю з боку батьків та їх підтримка, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Також орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_11 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Як вбачається з досудової доповіді Заставнівького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» за проведеною формою оцінки ризиків скоєння ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення встановлено, що криміногенним фактором, який може спричинити ризик скоєння повторного кримінального правопорушення є вживання психоактивних речовин та його рівень є низьким. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, належного контролю з боку матері та її підтримка, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Також орган пробації вважає, що виправлення Василя без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як передбачено ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в загальній частині цього Кодексу.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_8 обставинами, згідно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_8 обставин, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_8 , що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчальним закладом, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, має задовільні умови проживання (а.к.п.97, 98, 100, 103, 105, 107).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 88 від 22.12.2020р. ОСОБА_8 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_8 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.135-137).

Відповідно до Висновку психологічного дослідження ОСОБА_8 рекомендовано пройти курс психологічної корекції поведінки, соціальний супровід (а.к.п.139).

Враховуючи наведене, низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає, що можливим є призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за це кримінальне правопорушення, тобто застосування ч.1 ст.69 КК України, та достатнім буде для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 призначення покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_9 обставинами, згідно п.1, 2, 3 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_9 обставин, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_9 , що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчальним закладом, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, має задовільні умови проживання (а.к.п.95, 96, 99, 101, 102, 104, 106).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 51 від 15.12.2020р. ОСОБА_9 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_9 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.121-123).

Відповідно до Висновку психологічного дослідження ОСОБА_9 рекомендовано пройти курс психологічної корекції поведінки, соціальний супровід (а.к.п.125).

Враховуючи наведене, низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає, що можливим є призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за це кримінальне правопорушення, тобто застосування ч.1 ст.69 КК України, та достатнім буде для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 призначення покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo» моделі IdeaPad G570», акустична система марки «Genius» моделі «SW-HF5.1 5000», які знаходяться у камері схову Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.к.п.53), - підлягають поверненню власнику потерпілій ОСОБА_10 .

У даному кримінальному провадженні понесені витрати у загальному розмірі 1307,60 гривень (Висновки експерта № 443-Р та № 444-Р від 23.07.2020р.) на проведення товарознавчих експертиз, які підлягають стягненню з обвинувачених по 653,80 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 69, 185 КК України, ст.ст. 17, 92, 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 395, 484, 485, 488, 495, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по 653,80 гривень з кожного у відшкодування вартості проведених експертиз.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo» моделі IdeaPad G570», акустичну систему марки «Genius» моделі «SW-HF5.1 5000», які знаходяться у камері схову Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_10 .

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1