Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1972/21
Провадження № 1-кп/758/993/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000009, внесеного до ЄРДР 02.01.2021 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, не офіційно працюючого будівельником, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.01.2021 року вироком Святошинського РС м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 10.02.2021 року, ОСОБА_5 03.01.2021 року приблизно о 07 годині 40 хвилин перебував на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 25, де побачив жіночу сумку у ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 03.01.2021 року приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_6 мобільний телефон «iPhone XR» вартістю 21 000 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21 000 грн.
Крім цього, 08.01.2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 14-В, біля закладу «Фіджі», де побачив сумку у ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 08.01.2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки у ОСОБА_7 мобільний телефон «iPhone Xs Max» вартістю 15 000 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн.
Крім цього, 11.01.2021 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 19, біля зупинки громадського транспорту, де побачив в правій кишені куртки у ОСОБА_8 мобільний телефон «iPhone 11». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 11.01.2021 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені куртки у ОСОБА_8 мобільний телефон «iPhone 11» вартістю 21 999 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 21 999 грн.
Крім цього, 11.01.2021 року приблизно о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_5 перебував в маршрутному таксі, яке проїжджало за адресою: АДРЕСА_3 , біля зупинки громадського транспорту, де побачив сумку у ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 11.01.2021 року приблизно о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки у ОСОБА_9 мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» вартістю 7 900 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7 900 грн.
Крім цього, 14.01.2021 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди, 58, в магазині «Сільпо», де побачив в лівій кишені куртки у ОСОБА_10 мобільний телефон «Mi A2 Lite». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 14.01.2021 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лівої кишені куртки у ОСОБА_10 мобільний телефон «Mi A2 Lite» вартістю 4 869 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4 869 грн.
Крім цього, 01.01.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив повз будинок за адресою: АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 01.01.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_4 та шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав золотий ланцюжок з кулоном вартістю 1 000 грн., скриньку, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якій знаходилась біжутерія, а саме буси білого кольору вартістю 100 грн., браслет вартістю 100 грн., ланцюжок з відтінком білого кольору вартістю 400 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 600 грн.
Крім цього, 02.01.2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив повз будинок за адресою: АДРЕСА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 02.01.2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_6 та шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав ноутбук «Samsung 300ESV-502» вартістю 7 000 грн., праску «Tefal Turbo Pro Anti-Calc» вартістю 2 300 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9 300 грн.
Крім цього, 02.01.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив повз будинок за адресою: АДРЕСА_8 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 02.01.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зайшов до п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_8 та за допомогою ножиців для металу, які мав при собі, пошкодив навісний замок та проник до приміщення ліфтових механізмів, звідки таємно викрав мідний дріт електромагнітної ліфтової котушки гальм МП 201 вартістю 1 680 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» матеріальну шкоду на загальну суму 1 680 грн.
Крім цього, 05.01.2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив повз магазин «Київхліб» за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 8. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 05.01.2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_9 та за допомогою металевого лому, який мав при собі, віджав вхідні двері та проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав відеокамеру вартістю 1 899 грн. 10 коп., сканер XL6200A, вартістю 916 грн., касовий апарат «Екселій DP-45» вартістю 6 430 грн., термінал «РОS» вартістю 4 046 грн. 16 коп., грошові кошти в сумі 50 грн., продукти харчування на загальну суму 1 639 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб» матеріальну шкоду на загальну суму 14 980 грн. 26 коп.
Крім цього, 09.01.2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив повз автомобіль «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 8-А. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 09.01.2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 шляхом розбиття скла заднього правого пасажирського вікна проник до автомобіля «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 8-А, звідки таємно викрав набір ключів вартістю 3 000 грн., домкрат вартістю 3 000 грн., блютус адаптер «Hoco» вартістю 400 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6 400 грн.
Крім цього, 10.01.2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив повз ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка НАМН України» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 69. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 10.01.2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 шляхом віджиму вікна проник до ординаторської № 3, що знаходиться на третьому поверсі у дитячому відділенні ендокринної патології, звідки викрав ноутбук «Asus X540MB-DM011» вартістю 9 333 грн. 33 коп., який перебуває на балансі ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка НАМН України» та ноутбук «Dell Latitude D620» вартістю 2 000 грн., який належить ОСОБА_14 .
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка НАМН України» матеріальну шкоду на суму 9 333 грн. 33 коп. та ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.
Крім цього, 11.01.2021 року приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_5 проходив повз ДУ «Інститут геронтології ім. академіка Д.Ф. Чеботарьова НАМН України» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 67. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 11.01.2021 року приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_5 шляхом підбору ключа проник до кабінету автоматичної телефонної станції, звідки таємно викрав роз`єми для підключення комутаційного обладнання в кількості 420 штук загальною вартістю 15 000 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ДУ «Інститут геронтології ім. академіка Д.Ф. Чеботарьова НАМН України» матеріальну шкоду на суму 15 000 грн.
Такі дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, іншого приміщення, сховища.
10.02.2021 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, щиро розкаявся, сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Крім цього, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відсутні.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 10 лютого 2021 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року, яким ОСОБА_15 призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 15.01.2021 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 19.02.2020 року по 21.02.2020 року включно та з 15.01.2021 року до набрання вироком законної сили.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: диск «Videx DVD+R 4.7 GB» із відеозаписами, один слід папілярних узорів, три сліди структури матеріалу залишити в матеріалах кримінального провадження. Циліндровий механізм замка та два ключі до нього залишити потерпілій ОСОБА_12 , як законному власнику. Окуляри залишити ДУ «Інститут геронтології ім. академіка Д.Ф. Чеботарьова НАМН України», як законному власнику. Ланцюжок (біжутерія) з відтінком білого кольору залишити потерпілій ОСОБА_11 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1