г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2303/21
Номер провадження 1-кс/213/459/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове залучення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке який, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1, 129 ч.1, 126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням зазначивши, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 07.05.2021 року приблизно о 18:30 годині, знаходився поблизу квартири АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 в цей же час в порушення ст. 30 Конституції України (згідно якої кожному гарантується право на недоторканість житла), з метою подальшого вторгнення до зазначеного житла, через відчинені двері ввірвався незаконно, за відсутності законних підстав, тобто проник до приміщення вищезазначеної квартири.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 07.05.2021 приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири розташованої по АДРЕСА_2 , на підставі особистої неприязні до ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень з вказаних мотивів.

Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичну силу рук, умисно наніс ОСОБА_7 правим кулаком удари в область обличчя, плеча та верхніх кінцівок, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синці обличчя і правого плеча, садна правої і лівої верхньої кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №711 від 31.05.2021 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 07.05.2021 приблизно о 18 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири розташованої по АДРЕСА_2 , на підставі особистої неприязні до ОСОБА_7 . ОСОБА_6 тримаючи в своїй руці ніж «Buck» з руків`ям чорного кольору, замахнувся над обличчям потерпілої ОСОБА_7 , при цьому погрожуючи словесно їй вбивством, тим самим підтверджуючи готовність до вчинення насильницьких дій, а коли свідок ОСОБА_8 почала стукати в вікно опустив ніж та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України за ознаками погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім цього, ОСОБА_6 , 09.05.2021 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири розташованої по АДРЕСА_2 , на підставі особистої неприязні до ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на спричинення їй фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 діючи з метою спричинення фізичного болю, застосовуючи фізичну силу рук, умисно наніс ОСОБА_7 своїм правим кулаком удар в область лівого плеча чим завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками умисного завдання удару, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає психічним захворюванням, оскільки останній неодноразово вчиняв у відношенні до неї психічне та фізичне насилля. Також з даного приводу допитано матір підозрюваного ОСОБА_9 , яка підтвердила що її син має психічне захворювання після ДТП. Таким чином встановлені обставини, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними. Зокрема підозрюваному ОСОБА_6 була призначена та проведена експертами КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» амбулаторна судово-психіатрична експертиза, для встановлення факту його осудності. Проте експертами КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» рекомендовано для вирішення вказаних питань проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка проводиться у судовому відділенні КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно провести підозрюваному ОСОБА_6 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, для визначення його психічного стану в момент інкримінованого діяння, осудності та встановлення чи спростування факту перебування підозрюваного в момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту.

08.07.2021 дізнавачем СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за матеріалами кримінального провадження №0000063 від 21.05.2021 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої необхідно примусово залучити підозрюваного ОСОБА_6 , який на теперішній час тимчасово перебуває на лікуванні в КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради.

Дізнавач зазначає, що у кримінальному провадженні №0000063 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідно примусово залучити підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив задовольнити.

Підозрюваний проти обставин, викладених в клопотанні дізнавача не заперечував. Захисник клопотання підтримав, зазначив що дане питання обов`язкове для вирішення.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.242 КПК України примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог частини 2 статті 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що Комунальне підприємство «Дніпропетровська Багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР направили слідчому лист що ОСОБА_6 оглянутий амбулаторною Судово-психіатричною експертною комісією 30.06.2021 року експертні питання не вирішені рекомендовано проведення стаціонарного СПЕ.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1, 129 ч.1, 126 ч.1 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем 08.07.2021 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та визначає строк направлення підозрюваного в межах досудового розслідування, тобто до 30.08.2021 року включно.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 509 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове залучення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Надати дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи за матеріалами кримінальному провадження №0000063 від 21.05.2021, яку призначено дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.07.2021, проведення якої доручено експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева 1, в межах строку досудового розслідування тобто до 30.08.2021.

Копію ухвали вручити учасникам і направити директору відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з наданням психіатричної допомоги» ДОР».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.