Справа № 190/1110/21
Провадження №1-кс/190/195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 05.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановила:

Слідчий СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), які зберігаються в належному гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільному телефоні марки «VERICO» чорного кольору, кнопковий.
В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що 05.08.2021 року до ЧЧ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від т.в.о. начальника ВП № 7 КРУП ОСОБА_5 , про те, що 05.08.2021 року поза межами с.Івашинівка Кам`янського району Дніпропетровської області невідома особа здійснює зпил дерев.
05.08.2021 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено заступником начальника-начальником СВ ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
05.08.2021 проведено огляд в ході якого вилучено мобільний телефон марки «VERICO» чорного кольору кнопковий. ІМЕІ 1: не встановлено, через зтертя, ІМЕІ 2: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . На телефоні маються пошкодження задня панель впоперек з тріщиною ( переломана). Мобільний телефон надано для огляду та подальшого вилучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення огляду мобільний телефон поміщено до спеціального пакету НПУ № 7206364.

П`ятихатським районним судом накладено арешт на майно яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, мобільний телефон «VERICO» чорного кольору.
В ході досудового розслідування опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який пояснив, що ОСОБА_6 приблизно місяць тому запропонував йому заробити грошових коштів. Він повідомив, що для цього необхідно їздити та випилювати дерева, в тому числі «клен» в яблуневому саду неподалік с. Івашинівка, дозвіл на вирубку древ дав власник яблуневого саду. Так, він 3-4 рази на тиждень приїздив до яблуневого саду та пиляв дерева, після чого до них приїздив автомобіль марки «ГАЗ» та ним разом з ОСОБА_7 завантажувався автомобіль зпиляною деревиною. 05.08.2021 року він разом з ОСОБА_7 сіли до автомобіля марки «ИЖ» модель 2717-230-24, д.н.з. НОМЕР_3 зеленого кольору належного ОСОБА_6 та як завжди поїхали до яблуневого саду неподалік с. Івашинівка пиляти дерева. Прибувши на місце вони приступили до роботи. Через деякий час до них прибули працівники поліції, які по факту виявленого склали відповідні документи.
На теперешній час, є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься на вказаному вилученому мобільному телефоні, зокрема, особисте листування та інші записи особистого характеру ОСОБА_4 має доказову базу у кримінальному провадженні, містить відомості про причетність до незаконної вирубки лісу та/або листування між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншими особами, що можуть бути свідками за даним кримінальним провадженням.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом ОСОБА_4 , без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що інформація яка міститься у мобільному телефоні марки «VERICO» чорного кольору, кнопковий, ІМЕІ 1: не встановлено, через зтертя, ІМЕІ 2: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , вилученого у ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 05.08.2021 року, з урахуванням того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та враховуючи неможливість іншими способами отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділення поліції № 7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), які зберігаються в належному гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільному телефоні марки «VERICO» чорного кольору, кнопковий, ІМЕІ 1: не встановлено, через зтертя, ІМЕІ 2: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , вилученому у ОСОБА_4 05.08.2021 та на який накладено арешт відповідно до ухвали П`ятихатського районного суду, з можливістю ознайомлення з ними та зняття їх копії, а саме: змісту спілкування (листування) в програмах обміну повідомленнями, соціальних мережах та месенджерах, пам`яті телефону, що буде виявлено в мобільному телефоні, забезпечувало можливість зберігання, передачі даних і стосуються в`язків та/або листування між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншими особами.
Строк дії даної ухвали з 13 серпня 2021 року по 13 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1