Справа № 466/6713/20
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001030 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001030 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Від прокурора поступило клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 строком на два місяця, оскільки вважає, що ризики з моменту обрання їй такого виду запобіжного заходу не змінились.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 терміну запобіжного заходу. Вважає, що слід змінити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час. Покликається на те, що ОСОБА_6 не вчиняла інкримінований їй злочин. Крім того має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в неї хворі очі, а також має постійне місце проживання.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, думку обвинувачених, захисника та представника потерпілого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що судом ще не досліджувалися доказів винуватості чи невинуватості обвинуваченої, з часу обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, а саме вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, крім того, може незаконно впливати на співучасників інкримінованого злочину, на потерпілих і свідків, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися на даний час.

Враховуючи обставини справи, те, що, продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України і слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ці ризики не зменшилися, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, на думку суду, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів до 07 липня 2021 року включно.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1