Справа № 201/6905/21
Провадження № 1-кп/201/790/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за № 0000481, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Узень Мангишлакського району Казахської РСР, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, працює ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представниця потерпілого заявила та підтримала клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченою. Додала, що обвинувачена повністю відшкодувала завдану злочином шкоду, тому претензій потерпілий до обвинуваченої не має, і вони примирилися. На підтвердження своїх слів надала суду копію розписки, складену і підписану потерпілим, яка відповідає оригіналу.

Потерпілий підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його обґрунтованим.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого та її адвоката, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 24.05.2021 року, близько 14.20 годин, водій ОСОБА_3 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_1 , рухалася в Соборному районі м. Дніпра по вул. Космічної з боку вул. Запорізького Шосе в напрямку вул. Набережна Перемоги.

Під час руху ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виборі швидкості руху керованим нею автомобілем, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого втратила контроль над керуванням, змінила напрямок свого руху ліворуч, виїхала на смугу зустрічного напрямку руху та неподалік закруглені дороги в районі б.19 вул. Космічної скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen СС», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля ««Volkswagen СС», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ділянки осаднення у лівій лобно-скроневій області, поверхневих забійних ран або глибоких саден у правій тім`яній області, надривом зв`язок грудино-ключичного сполучення, закритих підголовчастих переломів 2-ї, 3-ї, 4-ї, плюсневих кісток лівої стопи, зі зміщенням, уламків, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 - термін зрощення кісткової тканини 21-ну добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», які згідно висновку судової автотехнічної експертизи, знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися в порушенні нею Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена дійсно вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, раніше не судима і не притягувалася до кримінальної відповідальності, вибачилася перед потерпілим, відшкодувала йому завдану шкоду та примирилася з ним.

В судовому засіданні потерпілий зазначив, що будь-яких претензій у зв`язку з ДТП до обвинуваченої не має, доказом чого є розписка. Обвинувачена підтвердила вказаний факт.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченою, закривши кримінальне провадження стосовно останньої на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченої.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представниці потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 25.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «Chevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (а.п.36, 49) - після набрання ухвали законної сили залишити у користуванні останньої;

- автомобіль «Шкода» р.н. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (а.п. 38, 58), - після набрання ухвали законної сили залишити у користуванні останнього;

- автомобіль «Шкода» р.н. НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 (а.п. 39, 54), - після набрання ухвали законної сили залишити у користуванні останнього;

- автомобіль «Volkswagen СС», р.н. НОМЕР_2 , який залишено на відповідальне зберігання на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, (а.п. 37) - після набрання ухвали законної сили повернути ОСОБА_5 ;

- СД-диск із записом моменту ДТП (а.п. 76) залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2021 року на автомобіль «Chevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_1 , який було накладено шляхом заборони відчуження без позбавлення права користування (а.п. 46-48);

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1372,96 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1