Справа № 646/1573/21
№ провадження 1-кс/646/584/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року на розгляд слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, у якій просить: зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 03 березня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 вказав, що 03.03.2021 ним подано заяву до Харківської обласної прокуратури про вчинення стосовно нього злочину, передбаченого ст. 146 КК України. Дана заява була кинута до скриньки «заяв та повідомлень громадян» Харківської обласної прокуратури, їй було присвоєно вхідний номер № 11050 від 03.03.2021. В заяві повідомлялось про те, що його дружина ОСОБА_4 вступивши в злочинний зговір з невідомими йому особами, маючи на меті заволодіння належним йому майном, організувала його викрадення. Невідомі особи, застосувавши фізичну силу незаконно утримували його з 12.10.2020 по 11.12.2020 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинено.

У судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву ОСОБА_3 , слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор Харківської обласної прокуратури для участі у розгляді скарги не прибув, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою від 03.02.2021 про кримінальне правопорушення. У заяві просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України та розпочати досудове розслідування; визнати його потерпілим та вручити памятку про процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 щодо незаконного позбавлення волі є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки початок досудового розслідування є наслідком внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури розпочати досудове розслідування задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягають вимоги щодо зобов`язання уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури, визначену у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03 березня 2021 року. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури, визначену у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03 березня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1