Справа № 136/218/21
провадження №1-кс/136/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджене прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 28.01.2021 до відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 28.01.2021, близько 15 год. 40 хв., син заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в житловому будинку за місцем їхнього проживання, в ході раптово виниклого конфлікту, заподіяв заявниці тілесні ушкодження.

Відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень було госпіталізовано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Погребищанської міської ради, де остання перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні та терапевтичному відділенні до 08.02.2021 із діагнозом після травматичний гемартроз правого колінного суглоба, вдарена рана в ділянці наколінника.

Ураховуючи наведене, виникла потреба у доступі до медичної карти хворого з метою її вилучення, для подальшого проведення судово-медичної експертизи, встановлення характеру і ступеня тяжкості отриманих останнім тілесних ушкоджень, що є важливим доказом по справі та впливає на правильну правову кваліфікацію, у зв`язку з чим суб`єкт звернення просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Будучи оповіщеним в установленому порядку про час і місце розгляду справи, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, утім його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст.163 КПК України).
Суд, заслухавши пояснення дізнавача, який просив клопотання задовольнити, вказуючи на те, що документи про доступ до яких слідчий просить суд є важливими для даного кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вказаною нормою визначено вимоги до клопотання.

Відповідно до приписів ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Вимога щодо зазначення в ухвалі слідчого судді, особи (осіб), якій надається дозвіл на тимчасовий доступ до документів, передбачено ст.165 КПК України, якою передбачено порядок виконання ухвали слідчого судді.

Крім цього, у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 05.04.2013, № 223-559/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", передбачено, що ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Наприклад, надати (ким та кому) тимчасовий доступ до речей і/або документів (яких саме) чи надати тимчасовий доступ до речей і/або документів та можливість вилучити їх. З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Ураховуючи те, що клопотання, яке ініційоване дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не містить визначеного кола осіб, яким слід надати тимчасовий доступ до речей та документів, що має істотне значення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його ініціювала для усунення вказаних недоліків, надавши строк не більше 48 годин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - повернути старшому дізнавачеві сектору дізнання відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 48 годин з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1