Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3609/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000282 за ст. ст. 190 ч. 2, 199 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 13.04.2021 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Huawei DRALXg» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 9000 гривень та відмовлено у накладенні арешту на : грошові кошти в сумі 12522 гривень; грошові кошти в сумі 2000 доларів США; одну купюру-сувенір номіналом 100 доларів США; одну купюру номіналом 2 долари США; 2 купюри номіналом по 50 000 польських злотих.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено 13.04.2021 під вас особистого обшуку у затриманого підозрюваного ОСОБА_7 : мобільний телефон «Huawei DRALXg» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ,; грошові кошти в сумі 21 522 гривень в тому числі 9000 гривень, грошові кошти в сумі 2000 доларів США; одну купюру-сувенір номіналом 100 доларів США; одну купюру номіналом 2 долари США та 2 купюри номіналом по 50 000 польських злотих. Твердить про необгрунтованість ухвали слідчого судді, не надання належної оцінки обставинам кримінального провадження, встановленим органом досудового розслідування, а також доказам, наданим в обґрунтування поданого клопотання, доведення стороною обвинувачення необхідності накладення арешту на вищевказано майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та доводи захисників в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст. 170 КПК України, допускається накладення арешту (тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно було об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів справи, в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000282 від 22.06.2020 за ст. ст. 190 ч. 2, 199 ч. 3 КК України по фактам незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуті підробленої іноземної валюти у виді банкнот, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме у тому, що:
- 19 червня 2020 року поблизу приміщення магазину «Мінчанка» в м.Житомирі по вул.Небесної Сотні, 12, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 умисно збув ОСОБА_12 підроблену іноземну валюту у виді банкнот в сумі 400 доларів США;
- 26 березня 2021 року о 08 годині поблизу приміщення магазину «Мінчанка» в м.Житомирі по вул.Небесної Сотні, 12, ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , умисно збув ОСОБА_15 підроблену іноземну валюту у виді банкнот в сумі 200 доларів США;
- 13 квітня 2021 року о 08 годині знаходячись поблизу приміщення магазину «Меблі» та «Кав`ярні», розташованого за адресою: м. Житомир вул. Небесної Сотні, 12 ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 умисно збув ОСОБА_16 підроблену іноземну валюту у виді банкнот в сумі 300 доларів США.
13.04.2021 під час особистого обшуку у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Huawei DRALXg IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакета №4399146; грошові кошти в сумі 21 522 гривень в тому числі 9000 гривень, грошові кошти в сумі 2000 доларів США; одну купюру-сувенір номіналом 100 доларів США; одну купюру номіналом 2 долари США; 2 купюри номіналом по 50 000 польських злотих.

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 13.04.2021 та протоколу огляду та вручення грошових коштів від 13.04.2021 грошові кошти в сумі 9000 гривень були вручені свідку ОСОБА_16 та в цей же день вилучені у ОСОБА_7 під час особистого обшуку.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені у Бездітка мобільний телефон та грошові кошти в сумі 9000 гривень мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення їх збереження є виправданим застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на це майно у виді заборони права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Разом з тим, з урахуванням висновків судової технічної експертизи від 27.05.2021 № СЕ-19/106-21/4439-ДД надані на дослідження: 1) грошові кошти в сумі 2 тисячі доларів США купюрами номіналом по 100 доларів; одна купюра номіналом 2 долара США; дві купюри номіналом по 50 000 польських злотих; грошові кошти в сумі 21 522 грн (в тому числі і 9000 грн, які були контролю за вчиненням злочину від 13.04.2021), - відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот, що перебувають в офіційному обігу; 2) одна купюра номіналом 100 доларів США є сувенірною продукцією.
Тому, стороною обвинувачення не доведено, що грошові кошти в сумі 12522 гривень; грошові кошти в сумі 2000 доларів США; одна купюра-сувенір номіналом 100 доларів США; одна купюра номіналом 2 долари США та 2 купюри номіналом по 50 000 польських злотих, що не мають ознак підробки, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, або були набуті злочинним шляхом.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано частково задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими. Підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2021 року про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 13.04.2021 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , - мобільний телефон «Huawei DRALXg» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 9000 гривень, та про відмову у накладенні арешту на: грошові кошти в сумі 12522 гривень, грошові кошти в сумі 2000 доларів США, одну купюру-сувенір номіналом 100 доларів США, одну купюру номіналом 2 долари США та 2 купюри номіналом по 50 000 польських злотих у кримінальному провадженні №0000282 за ст. ст. 190 ч. 2, 199 ч. 3 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: