У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2351/20

№ 1-кп/183/725/21

06 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000465 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

встановив :

в ніч з 31 грудня 2019 р. на 01 січня 2020 р. неповнолітня ОСОБА_3 працювала офіціантом кафе «Султан», яке розташоване за адресою: вул. Паланочна, 64 «а», м.Новомосковськ, Дніпропетровської області. У вказану ніч у приміщенні кафе, за одним із столиків відпочивала ОСОБА_7 , яка під час відпочинку поклала на стіл свій мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI NOTE8 PRO» imei№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Приблизно о 04 год.00 хв. 01 січня 2020 р. ОСОБА_7 встала з-за столику, вдяглася та вийшла з приміщення кафе на вулицю, при цьому залишивши мобільний телефон на столі. У вказаний час неповнолітня ОСОБА_3 підійшла до столику, де відпочивала ОСОБА_7 та побачила залишений без нагляду мобільний телефон, який належить останній. В цей час у неповнолітньої ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення мобільного телефону марки «ХІАОМІ REDMI NOTE 8 PRO», який належить ОСОБА_8 . Після чого, неповнолітня ОСОБА_3 , 01 січня 2020 р. приблизно о 04 год. 01 хв., знаходячись біля столику у приміщенні кафе «Султан», який розташований за адресою: вул. Паланочна, 64 «а», м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала мобільнийтелефон марки «ХІАОМІ REDMI NOTE8 PRO» imei№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , вартістю 5487 грн., який належить ОСОБА_7 .

Після чого викрадений мобільний телефон неповнолітня ОСОБА_3 поклала собі в кишеню та в подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5487 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

ЗахисникШрам В.Ю. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, так як вона визнає вину, вчинилапроступок вперше, будучи неповнолітньою,збитки потерпілій добровільно відшкодувала, активно сприяла розкриття злочину, з самого початку розслідування давала правдиві свідчення.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника, вину визнає, щиро кається в скоєному, завдану шкоду добровільно відшкодувала.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 вказала, що підтримує клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не звилася, надала заяву про розгляд справив її відсутність.

Прокурор ОСОБА_9 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проступок вчинила вперше, будучи неповнолітньою, збитки добровільно відшкодувала.Таким чином вважає, що є всі підстави для застосування ст. 45 КК України до неповнолітньої ОСОБА_3 , можливо звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Суд, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового розгляду вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, яким є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання обмеження волі на строк до п`яти років.

У зв`язку зі звільненням неповнолітньої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно неї також підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 обвинувачена у вчинені вперше кримінального проступку,після вчинення злочину щиро покаялася, готова нести кримінальну відповідальність, передбачену законом, активно сприяла розкриттю злочину, збиткипотерпілій добровільно відшкодувала, то суд вважає наявними всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям суд вважає, що кримінальне провадження відносно неї повинно бути закрито судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.45КК України,ст. 284КПК України, суд, -

постановив :

звільнити обвинувачену у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1