Провадження № 1-кс/243/691/2021
Справа № 243/4685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000653 від 09 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, про арешт майна,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
власник майна ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
11 травня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000653 від 09 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, про арешт майна. З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, на виконання вимог ст. 2 КПК України, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей як речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, слідчий вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на колун, який 09 травня 2021 року добровільно надав для огляду ОСОБА_4 , та який, з високим ступенем вирогідності, має на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучений у нього колун.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.
Згідно із витягом з ЄРДР, 09 травня 2021 року до чергової частини ВП № 4 Краматорськго РУП року надійшло повідомлення за фактом жорстокого поводження з твариною у с. Хрестище, Слов`янського району, невстановленою особою(ЄО 13570 від 09 травня 2021 року).

За даним фактом СВ Слов`янського ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області 09 травня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Під час огляду місця події 09 травня 2021 року у період часу 16 години 30 хвилин по 17 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 2 метри від входу на подвір`я було виявлено труп собаки на прізвисько « ОСОБА_5 » рудої масті, віком 5 років, яка лежить на правому боці, голова та передні лапи скривавлені. В ході огляду ОСОБА_4 добровільно видав колун, яким наносив удари собаці. Вказаний колун був вилучений.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній показав, що 09 травня 2021 року разом зі своїми знайомими проводив дозвілля на території домоволодіння в с. Хрестище, приблизно о 15 год. 25 хв. він почув, як скиглить собака на території домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого він підійшов до вище вказаного домоволодіння, та побачив, як літній чоловік наносить удари колуном в область голови собаки, наніс близько 5-ти ударів. Після чого свідок відійшов від вище вказаного домоволодіння, та про все розповів знайомому ОСОБА_7 , який повідомив до поліції.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до такого висновку.
Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане вище майно.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до приховування, псування або знищення речових доказів.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання прокурору ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000653 від 09 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на металевий колун з дерев`яною рукояткою, вилучений в ході огляду місця події від 09 травня 2021 року та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000653 від 09 травня 2021 року відповідно до постанови від 10 травня 2021 року.

Майно, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні у СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1