єдиний унікальний номер справи 546/881/20
номер провадження 1-кс/546/14/21
УХВАЛА
іменем України
22 лютого 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України,

в с т а н о в и в :
19.02.2021 о 09:05 год. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 та повернути автомобіль власнику - ОСОБА_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.10.2020 накладено арешт на майно автомобіль ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

Оскільки постановою старшого слідчого Решетилівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 закрито кримінальне провадження №0000257 щодо ОСОБА_5 , в рамках якого було накладено арешт на його автомобіль, відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився.

Слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Надав також суду оригінали кримінальної справи №0000257 для ознайомлення та примірник постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 для долучення до матеріалів справи.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий судді вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_1 (а.с.9).
Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.10.2020 у справі № 546/881/20 клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000257, відомості про яке 22.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України задоволено, накласти арешт шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду та визнаний речовим доказом транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , вищезазначений транспортний засіб залишено на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Підставою арешту транспортних засобів в ухвалі зазначено п.1 ч.2 ст. 170 КПК, оскільки вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію щодо застосування норм права, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Постановою про закриття кримінального провадження від 31.12.2020, старшим слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000257, відомості про яке 22.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Вказана постанова від 31.12.2020 є чинною, не змінена та не скасована.
Таким чином, зважаючи на закриття кримінального провадження, відсутня необхідність збереження речового доказу - автомобіля ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , належного заявнику, тому на даний момент відпала потреба у застосуванні арешту майна.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання власника майна власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.10.2020 у справі № 546/881/20 (провадження № 1-кс/546/175/20) шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду та визнаний речовим доказом транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 скасувати.
Повернути автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 у користування власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1