overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
20.04.2021
Справа № 494/477/21
Провадження № 1-кп/494/166/21
УХВАЛА
20.04.2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000339 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
16 квітня 2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000339 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 травня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка вул. Миру, 17).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5153/20
Провадження № 1-кп/496/262/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

19 квітня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 32, 34, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2021 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8918/21
Провадження № 1-кс/947/5131/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 від 16.02.2021 року, у рамках кримінального провадження №0000007 від 04.01.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2021 року адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на повідомлення старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 від 16.02.2021 року, у рамках кримінального провадження №0000007 від 04.01.2021 року.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 від 16.02.2021 року, у рамках кримінального провадження №0000007 від 04.01.2021 року.

Скаргу призначити до розгляду на 21 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 507/533/21
Провадження № 1-кс/507/237/2021
У Х В А Л А
Клопотання надійшло до суду 19 квітня 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 17.04.2021 року до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 14.04.2021 невідома особа проникла до будинку, звідки викрала телевізор «Сатурн» та проникла до гаража, звідки викрала строгальний станок.
В ході виїзду слідчо - оперативної групи та проведеним слідчим оглядом місця події у подвір`ї домоволодіння належного ОСОБА_5 слідчим було виявлено та вилучено металевий навісний замок у пошкодженому стані.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, зберегло на собі сліди злочину і в подальшому підлягатиме дослідженню.
Слідчий надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вилучені предмети мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення слідчих дій з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.04.2021 року в ході розшукових заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2875/21
Номер провадження:1-кп/521/1030/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
24 лютого 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001192 від 06.11.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Окниця, Республіка Молдова, без постійного місця проживання на території України.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
До суду 24.02.2021 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_3 22.02.2021 року отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України на 15 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1665/19
Провадження по справі № 1-кс/522/1922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не надання відповіді на клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000136.
До початку судового розгляду на адресу суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_2 згідно якої остання просила суд залишити подану скаргу без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
є.

08.04.19
Справа № 591/7698/20
Провадження № 1-кс/591/1061/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2021 року у справі за заявою судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за поданням начальника Ковпіківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2021 року було розглянуто справу за заявою судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за поданням начальника Ковпіківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 301 КК України,-
При виготовленні копії ухвали суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали при зазначенні дати постановлення ухвали суду було зазначено «19 квітня 2021 року», замість «20 квітня 2021 року».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2021.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2021 року у справі за заявою судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за поданням начальника Ковпіківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 301 КК України, зазначивши у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали «20 квітня 2021 року».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1726/21
Провадження № 1-кп/577/278/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 08 квітня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 13 квітня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу не надходило.

Відповідно ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, яка вчинила кримінальний проступок.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 08 квітня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 26 квітня 2021 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5576/18
н/п 1-кп/766/1462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000664 від 11.03.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 26.10.2020 року о 11.15 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6347/21
н/п 1-кс/766/3834/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 22 квітня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 29.03.2021 року (ЖЄО № 7859).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №577/2610/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/376/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2020 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 22.09.2015 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.07.2018 року звільненого по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2020 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 20.04.2021 року о 09.00 год.

Однак, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги відмовився, про що Сумському апеляційному суду подав відповідну заяву.

Вислухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та захисника, які заяву обвинуваченого підтримали, просили провадження у справі закрити, думку прокурора, який проти закриття провадження не заперечив, вивчивши зміст заяви обвинуваченого та матеріалі справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2020 року, закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8951/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/144/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: 187 ч.1, 187 ч.2 КК
УХВАЛА

20 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0002655 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 року, яким його засуджено за ч.1 та ч.2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 13.05.2021 року о 14 годині.
Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 року, яким його засуджено за ч.1 та ч.2 ст. 187 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 13 травня 2021 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2