Справа №522/1090/21
Провадження №1-кс/522/1056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000137 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 виконуючи роль пособника, діючи за попередньою змовою зі своєю донькою ОСОБА_8 , не маючи будь-яких законних джерел доходів та можливостей їх отримання, підбурювана жагою до наживи та швидкого збагачення неправомірним шляхом, в період з грудня 2020 року по січень 2021 року, з метою отримання прибутку від втягнення осіб жіночої статі в зайняття проституцією та сутенерства, посягаючи на моральні засади суспільства, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організувала та утримувала місце для розпусти, з метою подальшого надання сексуальних послуг у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення) та АДРЕСА_3 за грошову винагороду, та спільно з ОСОБА_9 забезпечували незаконне надання сексуальних послуг (проституція), за що отримували грошові кошти від клієнтів в сумі 1500 грн.

ОСОБА_4 виконуючи роль пособника, діючи умисно за попередньою змовою зі своєю донькою ОСОБА_8 та раніше знайомою ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок використання осіб жіночої статі для платного задоволення статевих потреб клієнтів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та кримінальну караність своїх дій, порушуючи моральні засади суспільства, спонукали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом умовлянь, переконуванні в доцільності та матеріальній вигідності надання платних сексуальних послуг особам чоловічої статі, таким чином втягуючи останню в зайняття проституцією.

Так, 17.12.2020 о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_9 отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_11 , який зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , про який попередньо дізнався на одному із сайтів у мережі «Інтернет» про надання послуг сексуального характеру, які розміщувала ОСОБА_8 , а оновлювала інформацію ОСОБА_9 за номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , виконуючи функції «модератора». Під час розмови ОСОБА_9 запропонувала послуги сексуального характеру, година надання яких коштувала 1500 грн., а також повідомила, що такі сексуальні послуги можуть бути надані за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною адресою, ОСОБА_11 зустріла ОСОБА_9 , завела до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де надала на вибір ОСОБА_10 та іншу невстановлену в ході досудового розслідування особу, на що ОСОБА_11 обрав ОСОБА_10 .
В подальшому, 17.12.2020 о 20 годині 38 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. Новосельського, 88, підвальне приміщення, в м. Одесі, ОСОБА_10 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_11 за гроші в сумі 1500 грн.

За вказівкою ОСОБА_9 , послуги сексуального характеру ОСОБА_11 сплатив ОСОБА_12 кошти в сумі 1500 грн. В цей час ОСОБА_9 , виконуючи функції «адміністратора» за допомогою мобільного зв`язку контролювала роботу повій, кількість клієнтів, які мали бажання отримати платні послуги сексуального характеру, суми грошових коштів, отриманих внаслідок надання повіями платних сексуальних послуг. Після того, як ОСОБА_11 покинув підвальне приміщення, ОСОБА_9 відправила текстове повідомлення в групу «.», яку вона створила для контролю за діяльністю повій , де учасниками являються ОСОБА_4 , ОСОБА_8 з приводу того що ОСОБА_10 надала послуги сексуального характеру за 1500 гривень.
Тим самим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснила пособництво у втягненні ОСОБА_10 в зайняття проституцією.
Крім того, ОСОБА_4 виконуючи роль пособника, діючи умисно за попередньою змовою зі своєю донькою ОСОБА_8 та раніше знайомою ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок використання осіб жіночої статі для платного задоволення статевих потреб клієнтів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та кримінальну караність своїх дій, порушуючи моральні засади суспільства, спонукали ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до зайняття проституцією, знаючи, що ОСОБА_13 не має постійного доходу, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, використовуючи її уразливий стан, виниклий внаслідок життєвих та особистих обставин, шляхом умовлянь та переконуванні в доцільності та матеріальній вигідності надання платних сексуальних послуг особам чоловічої статі, втягнули її в зайняття проституцією, обіцяючи комфортні умови роботи та високий заробіток.

У результаті чого 05.01.2021 року о 23 годині 59 хвилин, перебуваючи в орендованому підвальному приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_11 за гроші в сумі 1500 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 , перебуваючи в той день у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та виконуючи функцію адміністратора, контролюючи діяльність повій, пов`язану з наданням сексуальних послуг, відправила текстове повідомлення в групу «.», яку вона створила для контролю за діяльністю повій, де учасником являється ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , з приводу того що ОСОБА_13 надала послуги сексуального характеру за 1500 гривень.
Тим самим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснила пособництво у втягненні ОСОБА_13 в зайняття проституцією.
Крім того, ОСОБА_4 виконуючи роль пособника, діючи умисно за попередньою змовою зі своєю донькою ОСОБА_8 та раніше знайомою ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок використання осіб жіночої статі для платного задоволення статевих потреб клієнтів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та кримінальну караність своїх дій, порушуючи моральні засади суспільства, спонукали ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом умовлянь, переконуванні в доцільності та матеріальній вигідності надання платних сексуальних послуг особам чоловічої статі, таким чином втягуючи останню в зайняття проституцією.

Так, 14.01.2021 о 21 годині 11 хвилин ОСОБА_9 виконуючи роль оператора та адміністратора, отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_15 який зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_12 , про який попередньо дізнався на одному із сайтів у мережі «Інтернет» про надання послуг сексуального характеру, які розміщувала ОСОБА_8 , а оновлювала інформацію ОСОБА_9 за номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , виконуючи функції «модератора». Під час розмови ОСОБА_9 запропонувала послуги сексуального характеру, година надання яких коштувала 1500 грн., а також вислала фотографії дівчат через месенжер «Viber», серед яких були фотографії трьох невстановлених осіб жіночої статі та ОСОБА_14 , на що ОСОБА_15 повідомив, що обирає останню, ОСОБА_9 сказала що послуги будуть надані за адресою: АДРЕСА_2 .
Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_15 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_12 , де відповіла ОСОБА_9 та повідомила куди йому пройти за вищевказаною адресою, до квартири АДРЕСА_4 . У приміщенні квартири ОСОБА_15 зустріла ОСОБА_14 та провела його до кімнати, де будуть надаватися сексуальні послуги.
У результаті чого 14.01.2021 року о 22 годині 05 хвилин, перебуваючи в орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_15 за гроші в сумі 1500 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 , перебуваючи в той день у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 та виконуючи функцію адміністратора, контролюючи діяльність повій, пов`язану з наданням сексуальних послуг, відправила текстове повідомлення в групу «.», яку вона створила для контролю за діяльністю повій, де учасником являється ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , з приводу того що ОСОБА_14 надала послуги сексуального характеру за 1500 гривень.
Тим самим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснила пособництво у втягненні ОСОБА_14 в зайняття проституцією.
Крім того, ОСОБА_4 виконуючи роль пособника, діючи умисно за попередньою змовою зі своєю донькою ОСОБА_8 та раніше знайомою ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок використання осіб жіночої статі для платного задоволення статевих потреб клієнтів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та кримінальну караність своїх дій, спонукали ОСОБА_16 до зайняття проституцією, знаючи, що невстановлена в ході досудового розслідування особа не має постійного доходу, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, використовуючи її уразливий стан, виниклий внаслідок життєвих та особистих обставин, шляхом умовлянь та переконуванні в доцільності та матеріальній вигідності надання платних сексуальних послуг особам чоловічої статі, втягнули її в зайняття проституцією, обіцяючи комфортні умови роботи та високий заробіток.

Так, 18.01.2021 о 21 годин 20 хвилин ОСОБА_9 виконуючи роль оператора та адміністратора, отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_17 , який зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , про який попередньо дізнався на одному із сайтів у мережі «Інтернет» про надання послуг сексуального характеру, які розміщувала ОСОБА_8 , а оновлювала інформацію ОСОБА_9 , виконуючи функції «модератора». Під час розмови ОСОБА_9 запропонувала послуги сексуального характеру, година надання яких коштувала 1500 грн., а також повідомила, що такі сексуальні послуги можуть бути надані за адресою: АДРЕСА_2 та що в цей день працює чотири дівчини. Приїхавши за вказаною адресою, ОСОБА_17 зустріла ОСОБА_8 , виконуючи функцію адміністратора, перебуваючи на зміні, відкрила вхідні двері підвального приміщення та запропонувала зайти до кімнати. Перебуваючи у приміщенні кімнати, до ОСОБА_17 вийшла невстановлена в ході досудового розслідування особи, яка запропонувала для надання сексуальних послуг себе та ОСОБА_16 , на що ОСОБА_17 обрав ОСОБА_16 .
У результаті чого 18.01.2021 року о 22 годині 09 хвилин, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надала послуги сексуального характеру ОСОБА_17 за гроші в сумі 1500 грн.

В цей час ОСОБА_8 за допомогою мобільного зв`язку контролювала роботу повій, кількість клієнтів, які мали бажання отримати платні послуги сексуального характеру, суми грошових коштів, отриманих внаслідок надання повіями платних сексуальних послуг.

Тим самим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснила пособництво у втягненні ОСОБА_16 в зайняття проституцією.
29.01.2021 о 11.25 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, а саме пособництво у втягненні особи в заняття проституцією, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Крім того, захисником було долучено до матеріалів письмові заперечення.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, та обрати більш мякий запобіжний захід, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до семи років.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй злочином.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, постійно проживає на території Одеської області, позитивно характеризується за місцем проживання, має незадовільний стан здоров`я.
Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може здійснити спроби впливати на свідків, переховуватися від слідства чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Утім, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваної в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній залишати житло у період часу із 23 години до 06 години щодоби.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години до 06 години щодоби, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з 03 лютого 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: