СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5687/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000081 від 09.02.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:
13.07.2021 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт транспортного засобу марки «БАЗ», модель А079.23, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000081.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2020 р. у справі № 761/4506/20, накладено арешт на транспортний засіб марки «БАЗ», модель А079.23, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_3 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 00000081. 08.02.2020 р. приблизно о 12:40 водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з нерухомими автомобілем «Дачія Логан», що стояв у середній смузі проїжджої частини по просп. Перемоги у м. Києві. При цьому, як встановило слідство та підтверджується матеріалами справи водій ОСОБА_5 порушив ПДР України, а саме: п.п. 9.9 (а), 9.10, 9.11 та 15.14 ПДР. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. В свою чергу, ОСОБА_4 працював водієм в БПП «Фаворит-Люкс» та керував транспортним засобом «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував в тимчасовому користуванні підприємства. Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 . На підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2020 р. у справі № 759/9437/20 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000081 відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду, станом на липень 2021 р. розгляд справи триває. ОСОБА_3 не має будь-якого відношення до кримінального провадження № 00000081, досудовим розслідуванням встановлено всі обставини кримінального провадження, із транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, а відтак потреба в подальшому арешті автомобіля відпала.
Розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві ОСОБА_6 у справі № 761/4506/20, накладено арешт на транспортний засіб марки «БАЗ А079.23», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір білий, який належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.02.2020.
Згідно ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.07.2020 р. у справі № 759/9437/20, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 00000081 від 09.02.2020 р., з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено до судового розгляду.
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що рідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, однією з форм закінчення досудового розслідування є направлення до суду обвинувального акта.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Між тим, як зазначає адвокат ОСОБА_2 у своєму клопотанні, станом на липень 2021 р. розгляд справи триває, оскільки ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.07.2020 р. у справі № 759/9437/20, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 00000081 від 09.02.2020 р., з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено до судового розгляду, а відтак у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється судове провадження.
З огляду на викладене, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно під час досудового розслідування, в свою чергу на даний час у кримінальному провадженні № 00000081 від 09.02.2020 р. досудове розслідування закінчено, а відтак у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про скасування арешту майна.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що питання про скасування арешту майна має вирішувати суд під час судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000081 від 09.02.2020 р. підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 182 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000081 від 09.02.2020 р., повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1