Справа № 288/966/21
Провадження № 1-кп/288/100/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21 квітня 2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Саверці, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог абзацу 1 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року, згідно вимог якої посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, у невстановлений дізнанням час та день в березні місяці 2019 року, попередньо домовившись через Інтернет з невстановленою дізнанням особою, придбав на автовокзалі в АДРЕСА_3 , у невстановленої дізнанням особи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 22.03.2019 року Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 для подальшого використання вказаного посвідчення, щоб мати право на керування транспортними засобами категорій Al, А2, Bl, В2, ВЗ, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H.

Вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 з березня 2019 року по 20 квітня 2021 року використовував при керуванні транспортними засобами та надавав працівникам поліції при перевірці документів на право керування транспортними засобом.

20.04.2021 року о 10 годині 20 хвилин екіпажем патрульної поліції відділення поліцейської діяльності Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області під час патрулювання на вулиці Богдана Хмельницького смт. Корнин Корнинської ОТГ Житомирського району Житомирської області було зупинено колісний трактор марки «CASE» моделі «ІНМХ 315», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , завідомо знаючи, що воно є підробленим.

Згідно висновку СЕ-19/106-21/4392-ДД від 27.04.2021 року: бланк наданого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 22.03.2019 року ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 27 травня 2021 року в порядку статті 469 КПК України укладена між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Згідно частини 2 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Так, 27 травня 2021 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21 квітня 2021 року на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 визнав беззастережно свою винуватість у вчинені кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, і зобов`язується виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Укладена між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В підготовчому судовому засіданні сторони та захисник просили затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 27 травня 2021 року, укладеної між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України та КК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному проступку, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 358 КК України, який відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення експертизи, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 2615 гривень 20 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 22.03.2019 року ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковане до спец.пакету Експертної служби МВС України № 2997786, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області підлягає знищенню.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 21 квітня 2021 року, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженець села Саверці, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код за ; Розрахунковий рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-21/4392-ДД від 27.04.2021 року в розмірі 2615 гривень 20 копійок.

Речові докази: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 22.03.2019 року ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковане до спец. пакету Експертної служби МВС України № 2997786, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1