Справа № 357/2278/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості від 12.08.2021 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000002 від 03.02.2021 у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.04.2017року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, с.70, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.08.2019 звільнений з Київського СІЗО № 13по відбуттю покарання;
- 19.11.2020 рокуШевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 12.08.2021 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 03.02.2021.

Так, 12.01.2021 близько 16 години, перебуваючи за місцем проживання його матері ОСОБА_6 вкв. АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , де у нього виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна,діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу з кухні викрав велосипед «Україна», чорного кольору, вартістю 1200,00 грн.,який належить потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1200,00 грн.

Крім того, 01.02.2021, близько 16 години, перебуваючи за місцем проживання його матері ОСОБА_6 вкв. АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , де у нього виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна,діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу з підлоги кухні викрав дверцята пічні чавунні з відтиском « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зовнішніми розмірами 280х230 мм, внутрішніми розмірами 240х200 мм, вартістю 176,67 грн. та ж дверцята пічні чавунні, зовнішніми розмірами 165х155 мм, внутрішніми розмірами 140х130 мм, вартістю 133,00 грн.,які належать потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викрадениммайном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 309,67 грн.

Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачена повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, кається у скоєному.
Сторони погоджуються на призначене покарання ОСОБА_4 , яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) місяців арешту.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
ПотерпілаОСОБА_7 не заперечує щодо укладення даної угоди, про що надала відповідну заяву.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніжті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що прокурор, ОСОБА_4 та його захисник повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України, та обмеження на оскарження вироку, згідно п. 1 ч. 3 ст.424 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої повторно, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримимінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено
Питання про речові докази вирішити згідност. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12.08.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 03.02.2021.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) місяців арешту.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1