Справа №154/1907/20
Провадження №1-кп/155/106/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12.04.2020 року, щодо ОСОБА_4 , уродженця м. Володимир - Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1
неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів:
- 19.04.2006 вироком Володимир - Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 25.07.2007 вироком Володимир - Волинського міського суду Волинської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.11.2014 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 03.09.2020 призначено колегіальний розгляд кримінального провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки такий закінчується 02 квітня 2021 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.
Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Розділу ХI Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

На підставі абзацу 5 п. 20-5 Розділу ХI Перехідних положень КПК України, у зв`зку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_6 та неможливістю колегією суддів у даній справі розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дане клопотання розглядається головуючим суддею одноособово.

15 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Востаннє, 02.02.2021 року ухвалою Горохівського районного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02 квітня 2021 року включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Станом на 23.03.2021 вказане кримінальне провадження не розглянуто по суті.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою просив задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо поданого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, ризики, визначені пунктами ч.1 ст.177 КПК України, збереглись та не зменшились, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 02.04.2021 суд вважає за доцільне, з врахуванням положень ст.ст. 177,178,183 КПК України, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.
Вказане відповідає практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово в своїх рішеннях зазначав, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви" (Jeиius v. Lithuania), заява № 34578/97, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало" (Nechiporuk and Yonkalov.Ukraine), заява № 42310/04).
При цьому, беручи до уваги вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 199, 295, 331, 372, 376 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Володимир - Волинський Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.05.2021 включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити в Державну установу "Луцький слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1