Провадження № 274/2097/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/136/21

І м е н е м У к р а ї н и
10.06.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2097/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 01.04.09 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 75, 104, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 2) 10.12.10 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 304 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі; 3) 21.07.11 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70 чч. 1, 4 КК України на 5 років 6 місяці позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.15 умовно-достроково на 08 місяців 2 дні,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

24 березня 2018 року приблизно об 11 годині ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні охорони, розташованого на території ТОВ «Трансбудресурс» по вул. Козацькій, 11 в с. Мирне Бердичівського району, де ОСОБА_3 проходив стажування на посаду охоронця, помітив зварювальний апарат марки «Tesla TIG/MMA 257», що стояв на підлозі та належав ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зварювального апарату.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна, а також усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені іншими особами, діючи повторно, 24 березня 2018 року таємно викрав зварювальний апарат марки «Tesla TIG/MMA 257», вартістю 20000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що роки три тому, у 2018 році він влаштувався на роботу охоронцем на фірму у селі Мирне. Зранку вийшов на зміну, помітив у приміщенні охорони зварювальний апарат. На той час у нього в сім`ї були фінансові проблеми, тому вирішив цей апарат викрасти. Почав дзвонити, шукати, хто б купив його, знайшов людину, домовилися про ціну 5000 грн. Десь о 12 годині, коли ніхто не бачив, завантажив апарат на тачку та вивіз за межі території. Віддав апарат людині, той дав йому гроші. Через 2-3 дні на фірмі виявили відсутність апарату, сказали вернути. Він пішов до людини, сказав, що апарат крадений, повернув гроші та віддав апарат. На даний час усвідомив всю неправоту своїх дій, працевлаштувався у Києві, більше красти не буде.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.03.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що в період часу з 23.03.18 до 27.03.18 невідома особа з приміщення охорони, розташованого на території ТОВ «Трансбудресурс» по вул. Козацькій, 11 в с. Мирне Бердичівського району шляхом вільного доступу таємно викрала зварювальний апарат марки «Тесла» (т. 1, а.п. 10);

*даними протоколу огляду місця події від 29.03.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто приміщення охорони на території ТОВ «Трансбудресурс» по вул. Козацькій, 11 в с. Мирне Бердичівського району (т. 1, а.п. 12-15);

*наданими потерпілим копіями упаковки, гарантійного талону, рахунку-фактури від 05.09.17 на придбаний зварювальний апарат марки «Tesla TIG/MMA 257» з комплектуючими на 21755 грн. (т. 1, а.п. 23-24);

*даними протоколу огляду місця події від 14.04.14 з фототаблицею до нього, під час якого за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 вилучено викрадений зварювальний апарат марки «Tesla TIG/MMA 257» з комплектуючими (т. 1, а.п. 30-33);

*даними висновку КВФ «Арсенал» № 24/04 від 23.04.18, згідно з яким ринкова вартість аргоно-дугового зварювального апарату марки «Tesla TIG/MMA 257» станом на 24.03.18 складала 20000 грн. (т. 1, а.п. 36-39);

*даними протоколу огляду місця події від 24.04.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на території «Трансбудресурс» оглянуто металевий візок (т. 1, а.п. 44-46);

*даними протоколу огляду місця події від 24.04.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на території «Трансбудресурс» оглянуто журнал із записами заступання на чергування охоронців товариства , в тому числі з записом ОСОБА_3 2303 по 25.03 (т. 1, а.п. 49-51);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав де та як саме він здійснював крадіжку зварювального апарату. Дані протоколу про місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 83-89).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є раніше судимим, санкцію кримінального закону, суд приходить висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, його сприяння розкриттю злочину, вжиття заходів щодо відшкодування збитків (потерпілий претензій до обвинуваченого не має т. 2, а.п. 36), наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого, приймаючи до уваги призначене покарання, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 06 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: зварювальний апарат марки «Tesla TIG/MMA 257», який відповідно до постанови від 14.04.18 залишив собі слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_5 ; металевий візок, залишений ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1