Єдиний унікальний номер317/2129/21
Провадження номер 1-кс/317/357/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що, 18.06.2021 о 15.00 годині під час несення служби нарядом СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП на зупинці громадського транспорту в с. Бабурка, Запорізького району по вул. Садова, зупинено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію" проведений поверхневий огляд, в ході якого у останнього було виявлено згорток з речовиною білого кольору, рослинного походження зі специфічним запахом.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2021 року за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 309 КК України.

19.06.2021 проведено особистий огляд особи, під час якого виявлено та вилучено згорток з речовиною білого кольору, рослинного походження зі специфічним запахом, який поміщений в паперовий конверт з пояснювальною запискою.

19.06.2021 на підставі запиту отримано згорток з речовиною білого кольору, рослинного походження зі специфічним запахом, який визнаний 19.06.2021 речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно пояснень ОСОБА_4 , він був зупинений на зупинці громадського транспорту в с. Бабурка, Запорізького району по вул. Садова. На зупинці громадського транспорту палив цигарки, працівники поліції склали відносно нього адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Під час складання протоколу працівники поліції поцікавились наявністю при собі заборонених речей та предметів, а саме наркотичної речовини. Ним було зазначено, що має при собі згорток з наркотичною речовиною, який він знайшов на дорозі. Речовину залишив для власного вживання. Працівники поліції в присутності понятих провели особистий обшук, під час якого вилучено згорток з речовиною білого кольору, рослинного походження зі специфічним запахом

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зміст клопотання не відповідає фактичним даним.

Так відповідно до описової частини клопотання ОСОБА_4 було зупинено о 15.00 год., що також відображено в витягу з ЄРДР.

Проте відповідно до рапортів, протоколів особистого оглянута протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 був зупинений о 23.35 год.

Враховуючи те, що клопотання містить суперечливий виклад обставин стосовно дати вилучення предметів на які прокурор просить накласти арешт, суд не може встановити, в який строк прокурор мав звернутись до суду.

Зазначена обставина перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того, згідно ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядає слідчий суддя за участю, зокрема, власника майна.

У клопотанні прокурором не зазначено особу що є власником майна , тому суд позбавлений можливості сповістити особу про дату, час та місце розгляду питання про накладення арешту на її майно.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення зазначених вимог,у клопотанні не зазначено розмір шкоди.

Зазначений недолік також підлягає усуненню.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 173 КПК України в клопотанні не обґрунтовано наявність правових підстав для арешту майна а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1