Справа № 194/2059/19
Номер провадження 1-в/194/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» шахта Західно-Донбаська, на посаді гірничий очисного забою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн.
Подання обґрунтоване тим, що вирок суду набрав законної суди 23 січня 2020 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації, які отримали його 04 січня 2021 року.
Станом на 18 лютого 2021 року, уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_4 18 лютого 2021 року проінформував Павлоградський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про те, що в нього не має фінансової можливості сплатити всю суму штрафу одразу, оскільки у нього на утриманні є неповнолітні діти, дружина не працює.
З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд розглянути питання про розстрочку виплати стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути подання без участі їх представника, подання підтримує в повному обсязі, просила його задовольнити.
Прокурор надав письмову заяву, в якій просить відмовити у задоволенні поданні, оскільки відсутні достатні підстави для розстрочки штрафу.
Засуджений у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 382 КК України до штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Станом на день розгляду подання штраф в розмірі 8500 грн. засудженим ОСОБА_4 не сплачений.
Частиною 1 статті 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 працює у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» шахта Західно-Донбаська, на посаді гірничий очисного забою.
Суд, враховуючи майновий стан особи ОСОБА_4 , який офіційно працює гірничим очисного забою на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» шахта Західно-Донбаська, має постійний і стабільний дохід, дійшов висновку, про відсутність підстав для розстрочення виплати штрафу певними частинами.

Докази, які б вказували на скрутне матеріальне становище засудженого, яке б перешкоджало останньому сплатити штраф в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центрпробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 слід відмовити.

Крім того, Павлоградський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не позбавлений можливості звернутися до суду із поданням про заміну покарання у виді штрафу на виправні роботи.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1