overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.03.2021 Справа №607/4960/21

Провадження № 1-кс/607/1697/2021
м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда II групи загального захворювання, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст..ст.177, 178,183, 193, 194, 196, 197, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 23.04.2021, із визначенням застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч) гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним,в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.03.2021 о 16-ій год.30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/140/21
1-кп/683/153/2021
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовче провадження призначено на 08 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського райсуду.
Засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду від 04 квітня 2019 року ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі Миколаївської виправної колонії (№ 50).
29 березня 2021 року до Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримувався у ДУ «Миколаївської виправної колонії (№50) про етапування його у підготовче судове засідання, яке відбудеться у Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою та для всебічного, повного, об`єктивного дослідження та вирішення справи, необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи Миколаївської виправної колонії (№ 50) до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», де залишити його на період розгляду Старокостянтинівським райсудом кримінального провадження про його обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст.42, 318 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уємського Приморського району Архангельської області РФ, з Державної установи Миколаївської виправної колонії (№ 50) до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на період розгляду Старокостянтинівським райсудом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України.
Про прибуття ОСОБА_2 до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» терміново повідомити Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи Миколаївської виправної колонії (№ 50) та Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3312/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 02.12.2020 року до п`яти місяців, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 02.12.2020 року до п`яти місяців, тобто до 03.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2021 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8052/21
Провадження № 1-кс/686/3647/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням директора ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» ОСОБА_2 від 23.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/9797/19
Провадження № 1-кп/750/3/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.
У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_6 під вартою, який спливає 02 квітня 2021 року, прокурор ОСОБА_7 просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання та просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченому процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 31 травня 2021 року.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.
На ухвалу, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/22/21
Єдиний унікальний№ 748/2367/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

02 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 05 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000598 від 05 липня 2019 року були повернуті до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення повторної судово - товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 20 липня 2020 року. Судове провадження було зупинено до отримання висновку експерта.

01 квітня 2021 року експертом Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз прокурором через канцелярію суду подано клопотання про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи надане експертом клопотання, суд вважає за необхідне судове провадження відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити, та призначити судове засідання на 21 квітня 2021 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/507/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , з апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.04.2021 Справа № 333/6569/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/6569/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/836/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
02 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 26 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 06 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 299/3778/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/901/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

та його представника адвоката ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 29 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

2 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 березня 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, повернуто прокурору,

встановив:

26 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін надійшли заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 . Нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 березня 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, повернуто прокурору, на 20 квітня 2021 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/672/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/156/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби та задоволено клопотання прокурора, запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено з 23 березня 2021 року до 20 травня 2021 року (включно).

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 23 березня 2021 року до 20 травня 2021 року (включно) та постановити нову ухвалу, згідно з якої застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.42, 45, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 08 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/6029/21
н/п 1-кс/953/3159/21
"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання уповноважених осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.03.2021, -
31.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова в системі «Електронний суд» надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.03.2021 за ст.. 366 КК України, та розглянути вказану скаргу в режимі відео конференції з Першим приватним палацом правосуддя у зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією в країні.
Заявник в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду спрямував заяву про залишення його скарги без розгляду.
Від інспектора СМ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшло повідомлення, що звернення ОСОБА_3 зареєстровано до ЖЄО №8908 від 26.03.2021 та доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» відділу превенції. Рішення до теперішнього часу не прийнято.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання уповноважених осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.03.2021 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5