Справа № 309/2617/14-к
Провадження № 1-кп/309/216/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. №00000548 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10 червня 2014 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля житлового будинку «Духовного Колегіума Святих Рівноапостольних Кирила і Методія в м.Хусті», який розташований по вул. Шевченка №43 в м. Хуст і належить Мукачівській Греко-Католицькій Єпархії, директором якого є ОСОБА_6 , впевнившись в тім, що двері на будинку закриті на ключ, маючи намір на викрадення чужого майна, за допомогою каменя, який знайшов на подвір`ї розбив скло на вікні кімнати-кухні, через яке таємно проник в середину приміщення, де з холодильника викрав дві тарілки ( вартістю 25 грн.) з нарізаними м`ясопродуктами (ковбасою вартістю - 17, 50 грн. та м`ясним рулетом вартістю - 25 гривень), які поставив у поліетиленовий кульок, що знайшов у приміщенні і направився на вихід, де застали його громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які наказали йому повернути викрадене, однак ОСОБА_5 на їх зауваження не відреагував, а навпаки підійшов до дверей, відкрив їх та вийшов на двір, при чому відкрито заволодів чужим майном, загальна вартість якого 67 грн. 50 коп.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не призначати йому суворого виду покарання. На підставі ст. 63 Конституції України обвинувачені від дачі показів по даній справі в судовому засіданні відмовилися.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав покази дані ним на досудовому слідстві. Подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно. (а.п. 46).

За обліковими даними УІАЗ УМВС України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності. (а.п. 42-43).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 3 Кримінального кодексу України - , за кваліфікуючою ознакою - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднано з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які його пом`якшують: обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину повторно та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Хустського районного суду від 22.09.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Тому остаточне покарання ОСОБА_5 по даному вироку слід визначати за правилами ст.ст. 71, 72 КК України, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін ув`язнення на час проведення досудового слідства, до набрання цим вироком законної сили.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 22.09.2014 року, у виді 5 місяців 21 дня позбавлення волі.

За цим вироком остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 4 роки 6 місяців 21 день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 08.11.2014 року, тобто з дня його затримання, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положення ч. 5 ст 72 КК України в редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року , тобто зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 08.11.2014 року до 26.06.2017 року як 4 роки 6 місяці 21 день позбавлення волі. Таким чином вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду, змінивши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. на домашній арешт, до набрання вироком законної сили, поклавши на нього зобов`язання у вигляді заборони залишати своє місце проживання. Зобов`язати ОСОБА_5 не залишати своє місце проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 без дозволу суду, з 19 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1