Справа № 206/1903/21
1-кс/206/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. Скаргу обґрунтовано тим, що вказана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження під № 0001276 зазначено, що в ході проведення досудового слідства не знайдено очевидців, свідків, документів щодо наявності та вартості викраденого майна, осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення не встановлено. Проте, слідчим не вжито заходів щодо встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, оскільки в ході його допиту в якості потерпілого ним було пояснено слідчому всі обставини заблокування телефону та виведення з його особистого рахунку коштів, тобто доводи слідчого, щодо відсутності відомостей про наявність та вартість викраденого майна взагалі не відповідають дійсності. Крім того, органу досудового слідства ним було надано інформацію щодо номеру картки, з якої було виведено кошти. Таким чином, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження під № 0001276, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, прийняте слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 , є незаконним та передчасним, оскільки не відповідає принципу законності. Разом з тим, просив поновити йому пропущені строки, оскільки постанову про закриття кримінального провадження він отримав тільки 22.04.2021 на його неодноразові прохання в ВП №4 ДРУП в Дніпропетровській області йому було видано копію постанови. Окрім того, як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження не передбачено направлення йому копії цієї постанови. Таким чином, строк звернення до слідчого судді, передбачений ст. 304 КПК України, не пропущено, оскільки з наступного дня після ознайомлення з постановою про закриття кримінального провадження, тобто з 23.04.2021 строк оскарження закінчується 02.05.2021, але наступним робочим днем є 05.05.2021 року. Враховуючи викладене, просив задовольнити скаргу в повному обсязі. В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з аналогічних підстав та просив її задовольнити в повному обсязі. Уповноважені особи ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явились, жодних пояснень по суті скарги слідчому судді не надали. Вислухавши доводи та пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети. Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001276 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, постановою від 26.06.2020 слідчим ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому у мотивах вказаної постанови слідчий зазначив, що під час досудового розслідування було проведено дії, з метою встановлення очевидців, свідків, документів, щодо наявності та вартості викраденого майна, осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення, проте встановити таких осіб не вдалося. Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування. Однак, з оглянутих в засіданні матеріалів кримінального провадження під №0001276 від 23.12.2019, до яких долучено, зокрема, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та пояснення ОСОБА_3 встановлено, що заявник вказував на всі обставини вказаного кримінального правопорушення, а саме заблокування телефону та надав інформацію щодо номеру картки, з якої було виведено кошти. Проте, слідчим ОСОБА_4 як встановлено з матеріалів кримінального провадження будь-яких дій щодо перевірки вказаних обставин наданих заявником ОСОБА_3 в заяві, не проведено. Крім того, слідчим на підтвердження висновку зазначеного в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим досудове провадження здійснено без врахування всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, не перевірено наявність об`єктивних доказів, які можуть вказувати на можливе вчинення кримінального правопорушення, а відтак постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 за вказаних підстав, підлягає скасуванню . Керуючись вимогами ст. 9, 284, 303, 306, 307, КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2020. Постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження під № 0001276, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, - скасувати. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1