Провадження № 1-кп/752/950/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0001914, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.15, п. 6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва, після визначення підсудності Київського апеляційного суду, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.15, п. 6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта. В обґрунтування зазначено, що його підзахисному пред`явлено неконкретне обвинувачення, оскільки одне і теж саме діяння кваліфіковано за двома статтями КК України, тобто обвинувачується у вчиненні одиним діянням двох злочинів. Крім того, захисник, як підставу повернення обвинувального акту, зазначив, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування при посиланні на проведення оперативних заходів, не зазначено їх дата та час винесення, в розділі «прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» не зазначеного жодного процесуального рішення прийнятого слідчим суддею під час досудового розслідування, крім того, в реєстрі не зазначено вказівки на клопотання про поновлення строку та арешту майна.

Прокурор заперечувала про повернення обвинувального акта.

Представник потерпілого відмітив, що якщо в дійсності є порушення, то акт слід повертати.

Вислухавши сторони та представника потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню.

Так, вимоги до обвинувального акта, який направляється до суду, чітко визначені в ст. 291 КПК України. Обвинувальний акт, який є предметом судового розгляду містить усі необхідні дані визначенні процесуальним законодавством.

Що стосується доводів адвоката про неконкретність обвинувачення в частині неправильної правової кваліфікації дій обвинуваченого, то такі питання можуть бути вирішені судом в ході судового розгляду кримінального провадження, і не є підставою повернення обвинувального акта.

З приводу повноти інформації відображеної в реєстрі матеріалів досудового розслідування, до суд вважає, що згідно вимог ст. 291 КПК України до обвинувального акта долучено реєстр матеріалів досудового розслідування і перевірка повноти реєстру в частині відображення процесуальних дій тощо, не є предметом дослідження на стадії підготовчого судового засідання, а лише під час судового розгляду при оцінці доказів і їх об`єму.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання адвоката суд не знаходить.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити захиснику обвинуваченого в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, п. 6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді _______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3