Справа № 303/1494/21
Провадження № 1-кс/303/496/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до ЄРДР № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до ЄРДР № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22 лютого 2021 року до ВП №1 Мукачівського РУП надійшла заява про те, що 22.02.2021 року близько 09-ої години, двоє невідомих осіб проникли шляхом злому металевого замка на вхідних дверях до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де перебуваючи в середині предметом схожим на молоток нанесли незначні тілесні ушкодження по кінцівках потерпілої, після чого в ході штовханини зірвали із шиї та вух прикраси та викрали з будинку жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 5500 гривень, 2 банківські картки «ПриватБанк» та «ОщадБанк» видані на ім`я заявниці та два паспорти гр.України, видані на її імя та чоловіка, після чого зникли у невідомому напрямку.
У зв`язку з вище викладеним під час огляду 22.02.2021 року на узбіччі навпроти будинку № 8 в м. Мукачево, вул. Митрополита Володимира, а саме автомобіля марки « Mercedes-Benz» моделі S-220 з н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 добровільно при поверхневому огляді видав свій мобільний телефон марки « Apple Iphone» моделі 5S чорно-сірого кольору, який в подальшому було поміщено до спец.пакету №4297398.
23 лютого 2021 року слідчим Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вилучених предметів під час огляду 22.02.2021 року на узбіччі навпроти будинку АДРЕСА_3 , як речового доказу, а саме мобільний телефон марки « Apple Iphone» моделі 5S чорно-сірого кольору, який в подальшому було поміщено до спец.пакету №4297398.
Зважаючи на те, що під час огляду 22.02.2021 року на узбіччі навпроти будинку № 8 в м. Мукачево, вул. Митрополита Володимира, а саме автомобіля марки « Mercedes-Benz» моделі S-220 з н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 добровільно при поверхневому огляді видав свій мобільний телефон марки « Apple Iphone» моделі 5S чорно-сірого кольору, який в подальшому було поміщено до спец.пакету №4297398, який згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, який має значення в якості речових доказів, оскільки може зберігати на собі сліди скоєння злочину та може бути предметом кримінального правопорушення, а тому, вказаний предмет є необхідним для проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

- 2 -
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 22.02.2021 року мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі 5S чорно-сірого кольору, який в подальшому було поміщено до спец.пакету №4297398.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1