Провадження № 1-кп/127/942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 07 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою. Вважав, що встановлені в попередніх ухвалах ризики продовжують існувати. Так, існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду. Просив врахувати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні декількох епізодів тяжкого корисливого злочину, за який в разі доведення винуватості передбачене покарання до 6 років позбавлення. Просив врахувати, що обвинувачені не зареєстровані та не мають постійного місця проживання в м. Вінниця, офіційно не працюють і не мають стійких соціальних зв`язків. Просив продовжити обвинуваченим строк дії запобіжних заходів на 60 діб та визначити їм заставу вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилався на відсутність заявлених стороною обвинувачення ризиків в кримінальному провадженні. Зазначив, що тяжкість злочину, міра покарання та проживання ОСОБА_5 в іншій області не є ризиками в розумінні ст. 177 КПК України. Крім цього, наголосив, що такий ризик, як вчинення іншого кримінального правопорушення є необґрунтований, оскільки його підзахисний ніколи не перебував у розшуку і в цьому провадженні його вина ще не доведена. Також зазначив, що його підзахисний ОСОБА_5 утримує двох неповнолітніх дітей, має цивільну дружину та, відповідно, соціальні зв`язки, тому просив замінити запобіжний захід на більш м`який -особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора, підтримав свого захисника.
Захисник ОСОБА_6 просила відмовити в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Зазначила, що ОСОБА_4 не має намірів вчиняти описані прокурором дії, жодного впливу на потерпілих, від початку розгляду кримінального провадження, не було. Її підзахисний має стійкі соціальні зв`язки, дитину. Клопотала про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора, крім цього, зазначили, що проживання обвинувачених в іншій області буде перешкодою для явки до суду.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приймає до уваги таке.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено дію запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 21.02.2021 року.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 5 епізодів тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, проживає в Одеській області, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимий. Окрім того, не має постійного джерела доходу. Вказане свідчить про наявність ризиків як переховування від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, так і вчинення інших, в тому числі корисливих кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів за попередньою змовою із ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим, офіційно не працює, не має зареєстрованого місця проживання, стійких соціальних зв`язків, що свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу через наявність ризиків переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Доводи сторони захисту щодо наявності у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дітей не зменшують наведених прокурором ризиків. При цьому суд звертає увагу, що наведені прокурором обставини щодо відсутності в обвинувачених місця проживання у м. Вінниці, їх проживання на території іншої області, дані про те, що вони раніше притягувались до кримінальної відповідальності, кількості епізодів обвинувачення, є обставинами, що існують, та фактами, що підтверджують наявність ризиків у кримінальному проваджені у виді можливого переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та продовженні запобіжних заходів продовжують існувати, а достатніми для їх запобігання запобіжними заходами буде тримання обвинувачених під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжних заходів доцільно продовжити на 60 діб.
Водночас прокурор просив визначити обвинуваченому розмір застави.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Оскільки сторона обвинувачення просить визначити заставу обвинуваченим, суд приймає відповідне рішення та визначає розмір застави у зазначеному у клопотанні розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 16.02.2021 року до 16.04.2021 року, включно.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181600,00 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - продовжити на 60 діб, починаючи з 16.02.2021 року до 16.04.2021 року, включно.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181600,00 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: