overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7891/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000044 щодо не розгляду клопотання №3 від 31.03.2021,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 31.03.2021 на електронну адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва було направлено клопотання №3 про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000044, яке отримано та зареєстровано за вх. №444-21 від 02.04.2021, однак прокурор у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання №3 від 31.03.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

До суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва розглянути, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання №3 від 31.03.2021, поданого в рамках кримінального провадження №0000044, яке зареєстровано за вх. №444-21 від 02.04.2021.

Статтею 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з такими клопотанням, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не надано даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні №0000044, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи наділена особа правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000044 щодо не розгляду клопотання №3 від 31.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/91/20
Провадження № 1-во/592/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

При виготовленні ухвали в її тексті була допущена описка в прізвищі, імені та по-батькові особи, щодо якої розглядалося подання.

Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в чого відсутності.

ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в заяві про виправлення описки зазначив прохання про розгляд справи в його відсутності.

Ковпаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Внести виправлення до тексту ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2021 року зазначивши вірно прізвищі, імені та по-батькові особи, щодо якої розглядалося подання, а саме: « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/1048/18
Провадження № 1-кп/577/19/21
У Х В А Л А
"14" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальні провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001085, №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижньовартівськ Тюменської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 307 ч.1, 307 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження по обвичнуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

03.02.2021 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання. Надав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку із знаходженням на лікуванні у війському госпіталі. На підтвердження чого надав довідку без кутового штампу, печатки та підпису уповноваженої на те особи (т.6 а.с.121).

Суд вважає, за необхідне вирішити питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому та звернути заставу внесену захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в дохід держави, оскільки підсудний 03.02.2021 р. не надав доказів поважності неявки до судового засідання.

Прокурор вважає, що необхідно звернути заставу в дохід держави.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечують зміні запобіжного заходу та зверненню застави в дохід держави пояснили, що ОСОБА_5 в судове засідання 03.02.2021 р. не зявився з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні, про що в подальшому надав належним чином оформлену довідку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для звернення застави в дохід держави відсутні, оскільки від обвинуваченого ОСОБА_5 в подальшому надійшла належним чином оформлена довідка про його знаходження на стаціонарному лікуванні (т.6 а.с.131).

Керуючись ст. 182 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у зверненні застави в дохід держави у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001085, №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/390/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

14.04.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнано невинуватим та виправдано, у зв`язку з недоведенням наявності в його діянні складу кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнано невинуватим та виправдано, у зв`язку з недоведенням наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4376/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1861/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

13 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 на 30 вересня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 590/286/21
Пров. № 1-кп/590/138/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.04.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , який надійшов 29.03.2021 року з Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, просив судове засідання призначити на 14.04.2021р, будь-яких інших клопотань учасники судового провадження не мали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 14.04.2021 року о 12:40 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 736/1364/20
Номер провадження 1-кп/736/56/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 28.12.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 28.12.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України.

Підготовчий розгляд справи призначався декілька разів, але обвинувачений ОСОБА_2 до суду не прибував.

Встановлено, що 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 Менським районним судом Чернігівської області розглянута кримінальна справа №739/639/20 за ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України та призначено відповідно ст. 70 КК України йому покарання у виді 7 років позбавлення волі, початок якого відбувати з часу затримання, а саме з 15.02.2020.

ОСОБА_2 під час розгляду справи знаходився в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Також встановлено, що відносно ОСОБА_2 02.04.2021Чернігівським апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу на вирок Менського районного суду, який залишено без змін і ухвала набрала чинності з дня її проголошення.

Оскільки в Корюківському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000375 від 28.12.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України по якому проводиться розгляд і йому не було обрано запобіжний захід, а ОСОБА_2 засуджений за іншим кримінальним провадженням до позбавлення волі, утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» і підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання, тому виникає необхідність залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду Корюквським районним судом вищевказаного провадження за ст. 185 ч.3 КК УКраїни.

Керуючись ст.ст.43, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2021року, ОСОБА_2 , вирок відносно якого залишений без змін Чернігівським апеляційним судом за ухвалою суду від 02 квітня 2021 року в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період розгляду Корюківським районним судом кримінального провадження за №0000375 від 28.12.2019 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_2 до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/30/20
Провадження №1-р/743/268/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000553 від 26.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185КК України до покарання у виді 3 роківпозбавлення волі.

Вирок, ухвалений щодо ОСОБА_2 , набрав чинності 19.05.2020 року.

Засуджений, який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, подав заяву про роз`яснення вироку.

Приймаючи до уваги, що засуджений заявив клопотання про забезпечення участі у розгляді заяви захисника, у зв`язку з чим розгляд заяви відкладено до 28.04.2021 року, а питання про тимчасове залишення засудженого в СІЗО вирішується судом, який постановив вирок, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігова, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого - тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі, до розгляду заяв про роз`яснення вироку.
Копію ухвали надіслати для виконання до Чернігівського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/412/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2020 про відмову у відкритті кримінального провадження засудженій ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2017 за нововиявленими обставинами,

за участю прокурора ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2020 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6482/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1943/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
12 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 березня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 27 травня 2021 року. Встановлено заставу у сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Не погодившись з рішенням суду захисником подана апеляційна скарга, в якій просить ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 березня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст. 181 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи 03 квітня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 до канцелярії Фрунзенського районного суду м.Харкова засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення районного суду.
12 квітня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 електронною поштою до Харківського апеляційного суду подано заяву, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційною скарги захисника ОСОБА_4 за згодою з обвинуваченим ОСОБА_3 .
На виконання вимог ст. 397 КК України 07.04.2021 року суд першої інстанції направив матеріали справи разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 до Харківського апеляційного суду.
Для апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 кримінальне провадження №11-кп/818/1943/21 у відношенні ОСОБА_3 було розподілено 08.04.2021 року. До надходження заяви про відкликання апеляційної скарги апеляційне провадження відкрито не було. Враховуючи викладене апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути апелянту.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :
Повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/429/21
Номер справи місцевого суду: 507/503/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судових засідань: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000010 від 17.01.2017 року, яким,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано невинуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Любашівського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000010, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний невинуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде проголошено 05.04.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4