КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/85/21
Провадження № 1-кп/534/83/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Страшени, Кишинівської області, Республіка Молдова, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.12.2014 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.384, ст.ст.70,72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна;

-12.04.2017 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-18.04.2017 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-01.06.2017 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.07.2017 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

-22.08.2018 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.09.2019 вироком Полтавського апеляційного суду за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.03.2020 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

І.29.11.2020 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Маркет ОПТ», розташованому по вул. Конституції, 14-А у м. Горішні Плавні Полтавської області, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох упаковок кави «Jacobs Monarch», вартістю 174,57 грн кожна, які належать ПП «Август-Плюс».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Август-Плюс». майнової шкоди загальним розміром 349,14 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

ІІ.11.12.2020 близько 08 год. 55 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Маркет ОПТ», розташованому по вул. Конституції, 14-А у м. Горішні Плавні Полтавської області, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох упаковок кави «Jacobs Monarch», вартістю 174,57 грн кожна, які належать ПП «Август-Плюс».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Август-Плюс». майнової шкоди загальним розміром 349,14 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

ІІІ.14.12.2020 близько 08 год. 55 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Маркет ОПТ», розташованому по вул. Конституції, 14-А у м. Горішні Плавні Полтавської області, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох упаковок кави «Jacobs Monarch», вартістю 174,57 грн кожна, які належать ПП «Август-Плюс».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Август-Плюс». майнової шкоди загальним розміром 349,14 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

IV.15.01.2021 близько 10 год. 24 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Базилік», розташованому по просп. Героїв Дніпра, 42 у м. Горішні Плавні Полтавської області, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку пляшки віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 літра, вартістю 403,90 грн, яка належать ФО-П ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ФО-П ОСОБА_5 майнової шкоди загальним розміром 403,90 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив крадіжки з приміщення магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечував.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи потерпілі ОСОБА_5 та представник потерпілої особи «Маркет ОПТ» - ОСОБА_6 , в судове засідання не прибули, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, питання про призначення покарання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за вчинення злочинів проти власності, має непогашені судимості, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, думку потерпілої та представника потерпілої особи, які питання про призначення покарання залишили на розсуд суду, особу обвинуваченого та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Тільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду і про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 має непогашені судимості за злочини, пов`язані із таємним викраденням чужого майна, вчинив низку аналогічних злочинів проти власності через декілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі, є молодою, працездатною особою, проте суспільно-корисною діяльністю не займається, законного джерела доходу не має, тому вважає, що обмеження, встановлені ст.76 КК України не будуть дієвими для його виправлення.

В ході досудового розслідування та під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався.З метою забезпечення кримінального провадження та приймаючи до уваги те, що обвинувачений не має постійного місця роботи, джерел для існування, намір обвинуваченого позбутися наркотичної залежності, та повинен відбувати покарання у виді арешту, суд вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись, намагатись уникнути покарання та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою не можуть бути дієвими. Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, про обрання якого просив і ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.02.2021.

Речові докази у справі:

-4 оптичних диски DVD+R марки «Tatinum» з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у сторони обвинувачення;

-упаковку з під кави «Jacobs Monarch», яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1