Справа № 692/1271/19
Провадження № 1-кп/692/11/21
В И Р О К
07 квітня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЄС не являється, раніше судимого:
- 14.12.2004 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.;
-22.04.2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді виправних робіт терміном 1 рік;
-28.02.2012 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном на 2 роки та штрафу в сумі 510 грн.;
-14 травня 2012 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
-19 квітня 2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 389-2 КК України, -
Він же 15 січня 2020 року в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав спортивний велосипед «ARDIS SANTANA 24», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10/130 від 27 січня 2020 року становить 1524 грн. 75 коп., який належить ОСОБА_8 ,чим завдано йому збитків на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 07 квітня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях та зобов?язався в подальшому співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України у вигляді 1 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік.
В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити дану угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згода потерпілого на укладення угоди з прокурором надана.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання. Одночасно з урахування висновків, викладених у досудовій доповіді на ОСОБА_4 слід покласти обов?язки, передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано. Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільні позови не заявлено.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 389-2 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ст.389-2 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 628 гривень 04 копійок.
Речові докази, а саме спортивний велосипед «ARDIS SANTANA 24», який передано на зберігання власнику - повернути власнику ОСОБА_8 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: