У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/126/21 № 1-кс/610/73/2021

м. Балаклія 05.02.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача-інспектора СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 27.12.2020р. в період часу з 15:00год. по 18:00год. невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки ZTE-A5 чорного кольору, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

Для встановлення повних анкетних даних ОСОБА_5 ,збирання доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати дані, якими володіє міграційна служба.

У судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетною до крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_4 . Однак паспорта у неї на руках немає, а необхідно встановити її повні анкетні дані.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 05.01.2021р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підставою для цього стала заява ОСОБА_4 від 04.03.2021р про вчинене кримінальне правопорушення.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 27.12.2020р. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де вживав алкоголь, зняв свою куртку, в якій знаходився його мобільний телефон марки ZTE-А5, та повісив її на вішалку, а коли повернувся до себе додому, виявив відсутність вказаного телефону. Зазначив, що з ним, крім інших, випивала жінка на ім`я ОСОБА_6 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що 27.12.2020р. він перебував у гостях у свого товариша ОСОБА_8 , до якого прийшли його друзі, в тому числі жінка на ім`я ОСОБА_6 , з якими вони вживали алкогольні напої. Людмила була віком 30-35 років, волосся світле до плеч. Вказав, що бачив у ОСОБА_9 мобільний телефон, який перебував на зарядці.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 вбачається, що 28.12.2020р. до неї в двері квартири подзвонила малознайома їй ОСОБА_5 , яка запропонувала їй купити у неї мобільний телефон марки ZTE-А5 чорного кольору, вказавши, що їй його подарували. На що свідок погодилась та купила вказаний мобільний телефон за 200грн., після чого ОСОБА_5 , як їй відомо, поїхала до м. Харків.

Згідно наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, 07.09.2018р. була документована паспортом громадянина України у вигляді id-картки № НОМЕР_1 , орган видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном дії до 07.09.2028р.
Було зазначено, що копія заяви про видачу паспорта (Форма 1) надається виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, якими володіє міграційна служба, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати, як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За правилом ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Окрім дізнавача-інспектора, яким подано клопотання, та дізнавачів-інспекторів, які перебувають у групі дізнавачів, таких даних клопотання не містить, а дізнавач-інспектор ОСОБА_11 не уповноважений на проведенні дізнання у цьому кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати дізнавачам-інспекторам СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ):

належним чином завірену копію заяви про видачу паспорту громадянина України у вигляді id-картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

5.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1