Справа № 557/837/20
номер провадження 1-кп/570/102/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Сиктивкар, Республіки Комі, РФ, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу Русивельської НВК "ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів", непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.03.2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом демонтажу віконного скла, відчинив вхідні двері з середини та проник до приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, а саме грошові кошти в сумі 404 грн., одну пляшку горілки ТМ "Хортиця" ємкістю 0,5 л, одну пляшку коньяку ТМ "Грінвіч 5 зірок" ємкістю 0,5 л, одну пляшку вина домашнього виробництва ємкістю 0,5 л, ланцюжок та хрестик з медичного сплаву належні ОСОБА_7 , 1956 р.н., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 647 гривень.

Крім того, 13.04.2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1438 грн. та ліхтарик чорного кольору з написом "Police 50000W BL-02800-Тб" вартістю 615 грн. належні ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2053 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, повідомили про відсутність претензій до обвинуваченого (а.с. 33, 51-52).

Судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, сторони проти цього не заперечували, підтверджуючи розуміння таких обставин та положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 65-67, 103 КК України, враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, відсутність претензій від потерпілих, слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі, на мінімальний строк згідно санкції вказаної статті.

Крім того, при визначенні покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_6 засуджений згідно з вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 02.09.2020 р. за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк тривалістю 1 рік. Покарання за вказаним попереднім вироком ОСОБА_6 не відбув.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку остаточне покарання призначається, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, шляхом часткового складання призначених покарань.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші зазначені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, без відбування покарання, а тому приймається рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 02.09.2020 р. та визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один місяць).

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18 березня 2020 року у справі № 557/385/20 (на ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольор) та ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18 березня 2020 року у справі № 557/508/20 (ліхтарик, викрутку, напильник по металу).

Речові докази: - ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- ліхтарик чорного кольору з написом "Police 50000W BL-02800-Т6", який зберігається в камері зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- грошові кошти в сумі 1438 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , повернути останній;

- викрутку з написом "STIHL" та напильник по металу трикутний з ручкою червоно-чорного кольору, склянні порожні пляшки ємкістю 0,5 л марки "Хортиця" та марки "Грінвіч 5 зірок", а також одну порожню пляшку ємкістю 1 л.,які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1