Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/1075/19
Провадження № 1-кс/554/6351/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000030 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 до 6-ти місяців, а саме: до 14.10.2021 року, посилаючись на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2019 року о 7 год. 30 хв. в районі 548 км + 820 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» автомобіль «Хюндай Акцент», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мікроавтобус «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , зіткнулися, внаслідок чого, водій ОСОБА_4 , пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загинули на місці, дев`ять осіб госпіталізовано в різні лікувальні заклади.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 7/279СЕ-19 від 31.05.2019 року на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля «Хюндай Акцент», д.н.з НОМЕР_1 перебувала в технічному несправному та не працездатному стані через відсутність живильного бачка в місці встановлення, деформацією та затиснення педалі гальма, руйнування гальмівного диску переднього правого колеса, руйнування кронштейну кріплення супорту, руйнування скоби супорту переднього правого колеса.

На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «Хюндай Акцент», д.н.з НОМЕР_1 перебувало в технічно несправному та не працездатному стані через деформацію ободу керма, руйнування корпусу рульового механізму у місці з`єднання його з рульовим валом.

На момент експертного огляду ходова частина «Хюндай Акцент», д.н.з НОМЕР_1 знаходилася в технічно несправному та не працездатному стані через деформацію диску переднього лівого колеса, руйнування поворотного кулака переднього правого колеса.

Несправності робочої гальмівної системи у вигляді деформації та затиснення педалі гальма, відсутності в місці встановлення живильного бачка автомобіля «Хюндай Акцент», д.н.з НОМЕР_1 виникла в результаті ДТП.

Несправність рульового керування у вигляді деформації ободу керма автомобіля «Хюндай Акцент», д.н.з НОМЕР_1 виникла в результаті ДТП.

Несправність ходової частини у вигляді деформації диску переднього правого колеса виникла в результаті ДТП.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 7/278СЕ-19 від 22.05.2019 року на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 знаходилася в технічному несправному стані через від`єднання живильного бачка від головного гальмівного циліндра та не розгальмування гальмівних механізмів коліс.

На момент експертного огляду ходова частина «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 знаходилася в технічно несправному та не працездатному стані через деформацію диску переднього лівого колеса, наскрізного пошкодження зовнішньої боковини шини переднього лівого колеса.

Несправність ходової частини у вигляді деформації диску переднього лівого колеса виникла в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 7/277СЕ-19 від 21.06.2019 року в момент первинного контакту автомобіль «Хюндай Акцент», д.н.з НОМЕР_1 своєю правою боковою частиною контактував із передньою частиною автомобіля «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому кут між поздовжньою віссю автомобіля «Хюндай Акцент», д.н.з НОМЕР_1 і поздовжньою віссю автомобіля «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 був близьким до 85. Кут між поздовжніми осями транспортних засобів не відповідав куту зіткнення.

В момент первинного контакту кут між поздовжньою віссю автомобіля «Хюндай Акцент» д.н.з НОМЕР_1 і повздовжньою віссю автомобіля «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 був близьким до 85. Кут між поздовжніми осями транспортних засобів не відповідав куту зіткнення.

Місце зіткнення автомобіля «Хюндай Акцент», д.н.з НОМЕР_1 з автомобілем «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 розташовувалось на проїжджій частині автодороги КиївХарківДовжанський, перед «подряпиною на асфальті» по напрямку руху в бік м.Чугуєва.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 7/804СЕ-19 від 02.09.2019 року водій автомобіля «Хюндай Акцент» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія ОСОБА_9 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП. У дані дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія ОСОБА_4 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 12.1 ПДР, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій щодо наявності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , що також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: висновком автотехнічної експертизи №7/279СЕ-19 від 31.05.2019, висновком автотехнічної експертизи № 7/278СЕ-19 від 22.05.2019, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 7/277СЕ-19 від 21.06.2019, висновком судової автотехнічної експертизи № 7/804СЕ-19 від 02.09.2019, а також іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14.04.2021 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно додатково допитати водія автомобіля «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , провести з останнім слідчий експеримент, за результатами якого призначити судово-автотехнічну експертизу, вирішити питання про повідомлення про підозру близьким родичам ОСОБА_4 , виконати інші необхідні слідчі дії.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно якої, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з клопотання, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни до 14.04.2021 року слідчим зазначено, що необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: додатково допитати водія автомобіля «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , провести з останнім слідчий експеримент, за результатами якого призначити судово-автотехнічну експертизу, вирішити питання про повідомлення про підозру близьким родичам ОСОБА_4 , виконати інші необхідні слідчі дії.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закінчується 14.04.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до шести місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 14.10.2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000030 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 14.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1