Справа №459/985/21
Провадження № 1-кп/459/311/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.03.2021 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, особи з інвалідністю першої групи, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 15 березня 2021 р. близько 17:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав у останнього банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка являється офіційним документом.
Продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення, обвинувачений ОСОБА_3 , знаючи про походження кредитної банківської картки та пі-код доступу до неї, 15 березня 2021 р., у період часу з 17:00 год. по 17:08 год, діючи таємно, з корисливих мотивів, зняв із цієї картки через банкомат CALV6235 АТ КБ «Приватбанк», що за адресою м. Червоноград вул. Стуса, 22, грошові кошти у сумі 1377,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на таку суму.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Потерпілий також не заперечив щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, про що ним подана відповідна заява.
У своїх заявах обвинувачений та потерпілий вказали, що обізнані із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.
Також ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених діянь, що є кримінальними проступками.

Враховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покаранням для нього буде покарання у виді арешту.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є обґрунтованим.

Заявлена сума відшкодування майнової шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілого. У силу приписів ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відтак позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити обвинуваченому за сукупністю простуків покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у користь потерпілого ОСОБА_4 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої вчиненим кримінальним проступком.

Після вступу вироку у законну силу речові докази: 1) компакт-диск з відеозаписом залишити при матеріалах справи; 2) банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1