печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000890 від 04.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2021 року приблизно о 03:30 год. у ОСОБА_5 , 06.07.1993 року, перебуваючого за адресою: АДРЕСА_1 , біля фонтану, після спільного розлиття алкогольних напоїв з наглядно знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під малозначним приводом, виник словесний конфлікт та на цьому ґрунті раптовий умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні до останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, на ґрунті сварки, наніс ОСОБА_6 один удар власним ножем, який мав при собі, в область грудної клітини від якого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_5 з метою уникнення затримання намагався залишити місце події та в подальшому був затриманий працівниками поліції поблизу місця вчинення кримінального правопорушення.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 згідно медичної документації завдано тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, поранення лівої легені пневмоторекс, гемоторекс.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

04.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту огляду місця події від 04.06.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом впізнання особи за фотознімками із потерпілим ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; довідкою № 669 від 04.06.2021; протоколом огляду відеозапису.

Разом із цим прокурор також зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), який згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких, за вчинення котрого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, навівши доводи в обґрунтування своєї позиції.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000890 від 04.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, вважаю необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні із застосуванням насильства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 серпня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою обраховувати з 04 червня 2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 10 хв. 10 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1