overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/804/21
Провадження № 1-кс/487/1872/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 15.01.2021, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 15.01.2021.
05.04.2021 року прокурором подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду, у судове засідання не з`явився.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого, матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 15.01.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2021
Справа № 501/935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000235 від 28 березня 2021 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 травня 2021 року, включно.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 05 квітня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Дата документу 31.03.2021
Справа № 501/922/21
У Х В А Л А
31 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, інваліда 2 групи, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин 31 березня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/135/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 18.12.2020 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000427, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання з розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він є юридично неграмотним та не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення права на захист, при цьому тримається під вартою.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає його підлягаючим задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2, ч. 2 та ч. 3 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Оскільки обвинувачений заявив, що є особою юридично не обізнаною, самостійно захисника для участі у розгляді кримінального провадження не може залучити, оскільки не має на це коштів та тримається під вартою, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) - призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання призначене на 14.00 годину 07.04.2021 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 Справа №607/28004/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002888 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні даного складу суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003432 (ЄУНСС №607/29126/19) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зі змісту якого слідує, що обвинувачення останньому пред`явлено у спільній участі із ОСОБА_3 за тими ж обставинами

Суд, розглянувши матеріали судових проваджень, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне, приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження в порядку ст.334 КПК України слід об`єднати в одне з присвоєнням їм єдиних номерів.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, ст.334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальні провадження: №0002888 (ЄУНСС №607/28004/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0003432 (ЄУНСС №607/29126/19) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних номерів №0002888 (ЄУНСС №607/28004/19), відклавши проведення підготовчого судового засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження до 15 год. 15 хв. 17 лютого 2021 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/345/21

1-кп/609/61/2021

07 квітня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 27.12.2020 р., суд-

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 27.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 27.12.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 27.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8198/21
Провадження № 1-кп/686/1052/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення,

встановив:

01 квітня 2021 року в.о. обов`яків керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 1 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4484/19
Провадження № 1-кп/591/160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, пред`явлене обвинувачення не змінено, розгляд справи, в якій ОСОБА_5 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 04 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9329/19
Провадження №1-кп/592/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000197 від 18.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 , оскільки останній проживає та навчається у м. Чернівці та не може самостійно прибувати у судове засідання.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців (58000, м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців за участю ОСОБА_5 о 09 год. 30 хв. 04.05.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Чернівців (58000, м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/950/28/21
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході судового розгляду просили забезпечити їх участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.2021 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1290/20
Провадження №11-кп/801/494/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000266 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився до апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги щодо нього, хоча його явка є обов`язкова, та не повідомив про причини його відсутності.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Зважаючи на те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати привід обвинуваченого, з метою розгляду справи в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, розлученого, не працюючого, освіта середня спеціальна, проживаючого по АДРЕСА_1 або по АДРЕСА_2 , до Вінницького апеляційного суду на 27.04.2021 на 14:30 год.

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 27.04.2021 на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/529/21
Номер справи місцевого суду: 504/778/21 1-кс/504/233/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського райсуду Одеської області від 19.03.2021 про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000819 від 13.08.2020

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського райсуду Одеської області від 19.03.2021 про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000819 від 13.08.2020 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.04.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1171/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0002778 від 08.07.2017 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року про продовження йому строку тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 02.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4