Справа № 639/1696/21
Провадження №1-кп/639/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за №0000425, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не заміжньої, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 08.03.2020 приблизно о 21 год. знаходилася в салоні автомобіля «BMW 520D» чорного кольору, припаркованого поблизу будівлі № 106/1 по вул. Москалівській м. Харкова, де помітила раніше їй малознайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які йшли по тротуару.

Після цього ОСОБА_7 вийшов із салону автомобіля та, наблизившись до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , почав виказувати незадоволення, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт. В цей час з автомобілю вийшла ОСОБА_5 та підійшла до ОСОБА_7 .

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень будь - якого ступеня тяжкості на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку вийшла із салону автомобіля та наблизилася до ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного діяння, бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, проявляючи агресію, застосовуючи фізичну силу, використовуючи належну їй пляшку з-під шампанського в якості знаряддя злочину, нанесла нею прицільно один удар в ділянку голови з заду останнього, від якого ОСОБА_4 був дезорієнтований, після чого з місця скоєння злочину остання разом з ОСОБА_7 зникла.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 закриту черепно-мозкову травму з наявністю підшкірної гематоми потиличної ділянки праворуч, забоєм головного мозку з контузіями лівої лобної та скроневої часток зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Зазначені судово-медичні підсумки підтверджено висновком експерта №12-14/80-А/21 від 17.02.2021.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України. Зазначив, що з ОСОБА_5 повністю примирився, претензій до неї не має.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали подану ОСОБА_4 заяву, просили її задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на таке.

Згідно приписів ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України (умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 12.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, що підтверджується поясненнями потерпілого, обвинуваченої та іншими матеріалами справи, кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 478 КПК України, яка була подана потерпілим (фізичною особою) до органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, тому відмова потерпілого, відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За наявності обґрунтованої відмови потерпілого від приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю і подальше судове провадження у даній справівиключається.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачена, її захисник, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284-288, 369-372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за №0000425, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд. м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1