Справа № 504/3997/17
Провадження № 1-кп/504/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про неможливість продовження допиту ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_7 ,

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників- адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Справа перебуває у теперішній час на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, зокрема спочатку допит свідків обвинувачення, допит свідків захисту, дослідження письмових доказів, допит експерта (експертів), і в останню чергу допит обвинувачених.

В судовому засіданні протокольно було задоволено клопотання адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_5 , про допит в якості свідка ОСОБА_4 .

24.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 подав клопотання про неможливість продовження допиту ОСОБА_4 , пославшись на те, що ОСОБА_4 у цьому самому кримінальному провадженні 01.08.2017 року повідомлено про підозру, а 30.09.2017 року повідомлено про нову підозру за ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор залишив це питання на розсуд суду.

Адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та обвинувачений ОСОБА_5 наполягали на допиті ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного висновку:

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. (ст. 86 КПК України).

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст. 65 КПК України).
Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч.1 ст. 87 КПК України).
Недопустимими є також докази, що були отримані: з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні (п.1 ч.3 ст. 87 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що дійсно у кримінальному провадження № 0000180 від 05.05.2017 року, ОСОБА_4 органом досудового розслідування 01.08.2017 року повідомлено про підозру, а 30.09.2017 року повідомлено про нову підозру за ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Дана обставина не заперечувалась всіма учасниками процесу, і повністю доведена змістом реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

У подальшому матеріали відносно ОСОБА_4 були виділені в окреме кримінальне провадження.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате (ч.ч. 1, 2 ст. 89 КПК України).
Таким чином, встановивши, що у цьому самому кримінальному провадженні, ОСОБА_4 мав статус підозрюваного, і відносно нього у подальшому матеріали виділені у окреме провадження, суд вважає доцільним припинити в судовому засіданні подальший допит ОСОБА_4 в якості свідка у цьому кримінальному провадженні з підстави очевидної недопустимості такого доказу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 65, 84, 86, 87, 89 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати недопустимим доказом покази ОСОБА_4 в якості свідка у цьому кримінальному провадженні з підстави очевидної недопустимості.
Припинити в судовому засіданні подальший допит ОСОБА_4 в якості свідка у цьому кримінальному провадженні з підстави очевидної недопустимості такого доказу.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточний вирок суду.

Суддя ОСОБА_1