Провадження №1-кп/512/12/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Подільського РУП ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей Подільської РДА ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020р. за №0000144, по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байбузівка, Савранського району, Одеської області, позбавленого батьківського піклування, з базовою загальною середньою освітою, учня першого курсу 86 групи трактористів ДНЗ «Березівський професійний аграрний ліцей», не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020р. в період часу з 09год. по 10год. (більш точного часу в ході судового провадження не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 , де діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в приміщенні вищевказаного житлового будинку, проник на його територію, де за допомогою кистей обох рук віджав віконну раму та проник до приміщення цього житлового будинку, звідки з дерев`яної шафи, яка являється складовою конструкції комп`ютерного столу, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1000 гривень, а саме: 5 купюр номіналом по 100 гривень та 1 купюру номіналом 500 гривень.
Після реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , заволодівши викраденими грошовими коштами, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.
Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 06.11.2020р..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Потерпілий ОСОБА_10 цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, не пред`явив, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди подавати не буде, претензій до обвинуваченого він не має (а.с.44).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що коли він навчався в Ісаєвському аграрному ліцеї він познайомився з дівчиною і захотів зробити їй подарунок, але коштів на це у нього не було. Грошей на подарунок у своїх прийомних батьків ОСОБА_11 він не просив, оскільки вважав, що вони б йому відмовили, а тому він вирішив їх викрасти. З цією метою 06.10.2020р. приблизно о 09год. він прибув до домогосподарства своїх прийомних батьків ОСОБА_11 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 , знаючи, що їх вдома не буде. Переховуючись біля домогосподарства та дочекавшись коли вони поїдуть, через привідчинене вікно, яке віджав руками, проник до будинку та знайшов ключ від шафи, відкривши яку викрав грошові кошти в сумі 1000грн., після чого залишив будинок. ОСОБА_4 також пояснив, що знав де знаходились ключі від шафи і що в ній є гроші. На ці гроші він купив дівчині ланцюжок та подарував його їй, але підтримувати з ним стосунки в подальшому вона відмовилася. Викрадені грошові кошти він повернув ОСОБА_10 05.05.2021р. після того як отримав стипендію. За вчинене він хотів вибачитися перед Риковими, але вони на його телефонні дзвінки не відповідали і з того часу з ним не спілкувалися.
У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України провів скорочений судовий розгляд даного кримінального провадження.
Крім визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового провадження наступними доказами:
письмовою заявою потерпілого ОСОБА_10 від 06.10.2020р., зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), в якій він просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 06.10.2020р. в період часу з 09год. по 10год. проникли до його будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , звідки викрали грошові кошти в сумі 1000грн. (а.с.80);
витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000144, згідно якого 06.10.2020р. в період часу з 09год. по 10год. невідомі особи проникли до житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , звідки викрали грошові кошти в сумі 1000грн., які належать ОСОБА_10 (а.с.79);
протоколом огляду місця події від 06.10.2020р. з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що 06.10.2020р. слідчим СВ Савранського ВП ОСОБА_12 в присутності двох понятих проведено огляд території домоволодіння і житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_10 , в ході якого на підлозі біля меблевого столика в кімнаті житлового будинку було виявлено пластикову пляшку ємністю 1,5 літрів з написом на етикетці «Крона» природна столова вода, з поверхні якої було вилучено три сліда папілярних візерунків, які відображені у вигляді дугоподібних ліній (а.с.82-83, 84-93);
заявою ОСОБА_10 про залучення його до провадження як потерпілого від 07.10.2020р. та постановою слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_12 від 07.10.2020р. про визнання його потерпілим (а.с.96, 97);
висновком експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №404-СП від 16.10.2020р. з ілюстративною таблицею, згідно якого сліди пальців рук, вилучені 06.10.2020р. під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , залишені особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (а.с.123-126, 127-131);
протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2020р., згідно якого ОСОБА_4 повідомив як та за яких обставин він викрав з будинку ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000грн. (а.с.133-134).
Враховуючи наведене, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Отже, за таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого з урахуванням наданої Березівським РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області досудової доповіді про обвинуваченого, що характеризує його особу (а.с.72-75).
Обвинувачений ОСОБА_4 є особою, позбавленою батьківського піклування (а.с.103-104, 106, 107-108), на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення був неповнолітнім у віці 17 років, станом на день розгляду справи повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_10 завданий збиток шляхом перерахування йому грошових коштів в сумі 1000грн. (а.с.144), що дійсно свідчить про його щире каяття, що ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки та характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, висловлюванням жалю з приводу вчиненого, бажанням виправити ситуацію, що склалася, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності.
Обвинувачений має зареєстроване місце проживання (а.с.99, 145), навчається на першому курсі 86 групи трактористів ДНЗ «Березівський ПАЛ» на очному відділенні, проживає в гуртожитку за місцем навчання; зарекомендував себе як працелюбний учень, володіє учбовим матеріалом на середньому рівні, але дуже любить обрану професію та цікавиться технікою; має довільну зорову пам`ять, виявляє логічне мислення, має добрий загальний розвиток, багато читає, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у громадському житті ліцею, товариській, розсудливий, правила поведінки виконує сумлінно (а.с.114, 118), до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с.111-112).
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, визнання ним своєї винуватості, щире каяття, що ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки та характеризується щирим осудом цієї поведінки, висловлюванням жалю з приводу вчиненого, добровільне відшкодування завданого збитку у повному обсязі та вчинення кримінального правопорушення вперше.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачені ст.67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст.76 цього Кодексу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Щодо процесуальних витрат на проведення судової трасологічної експертизи від 16.10.2020р. №404-СП в сумі 1961,40грн. (а.с.122), то суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою, позбавленою батьківського піклування, та продовжує очне навчання у ліцеї, дійшов висновку, що обвинувачений є неспроможним сплатити вказані процесуальні витрати, а тому на підставі ч.ч.1, 3 ст.119 КПК України вважає за можливе звільнити його від їх оплати повністю, компенсувавши ці витрати за рахунок коштів Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись п.п.2, 3 ч.1, ч.2 ст.66, ст.75, ч.1, п.2 ч.3 ст.76, ст.104, ч.3 ст.185 КК України, ч.ч.1, 3 ст.119, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченого ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1961,40грн. на підставі ч.1 ст.119 КПК України звільнити повністю.

Процесуальні витрати в сумі 1961,40грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна грн. сорок коп.) на проведення судової трасологічної експертизи від 16.10.2020р. №404-СП за матеріалами кримінального провадження №0000144 компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Цивільний позов потерпілим не пред`явлений.

Речові докази три сліда папілярніх візерунків, вилучених на окремі відрізки клейкої стрічки, що були поміщені до безномерного експертного конверту, які згідно постанови слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_12 від 07.10.2020р. знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Савранського ВП, знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілим або його представником у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1