Справа № 450/4473/20 Провадження № 1-кп/450/237/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 13.10.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Пустомити, Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, безробітній, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітнього сина 2004 р.н., не є депутатом, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, відносно якого 29.11.2019 скерований до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувальний акт за ч.1, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, який з 15.10.2020 утримується відповідно до обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

потерпіла ОСОБА_6

свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України.
Злочин вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.10.2020, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, близько 21:50 год. увійшов у приміщення магазину «Рамзес» у м. Пустомити по вул. Грушевського, 80 Пустомитівського району Львівської області, де зайшов за торгівельний прилавок доступ до якого обмежений, та шляхом вільного доступу відчинив шухляду каси зберігання коштів, звідки відкрито рукою за присутності продавців цього магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами в сумі 7600 грн., після чого з вказаними коштами рушив на вихід з магазину, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після вчиненого ним правопорушення був виявлений та зупинений з вказаними коштами ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та надав суду такі покази:
він (обвинувачений) йшов по вулиці зі сторони вулиці Козацької м. Пустомити і вирішив зайти в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей магазин обвинувачений заходив по два три рази в день, завжди там (в магазині) купує хліб, харчі, сигарети. Він (обвинувачений) був без грошей, але напередодні відніс в магазин свої яблука на продаж.
Коли заходив до вищевказаного магазину то зустрів на вході в магазин ОСОБА_9 і між ними виникла сварка через хамство останнього ( ОСОБА_9 ), оскільки останній відмовив йому в грошах для покупки води.
Після цього, він (обвинувачений) зайшов у приміщення магазину «Рамзес» за прилавок, не з умислом грабування, а з умислом щоб кинути тій особі, яка йому (обвинуваченому) «нахамила» гроші, які знаходилися в касі в «лице». Він ( ОСОБА_4 ) перебуваючи в емоційному стані, взяв ці гроші і намагаючись вийти з магазину, ОСОБА_9 налетів на нього і почав штовхати. Після цього, він підняв крісло, з метою захисту від ОСОБА_9 , наміру битися, відбиватися з ним не мав. Тоді, гроші, які взяв з каси, кинув на прилавок і вийшов з магазину. Він (обвинувачений) вказав, що в нього не було наміру грабувати, він просто мав бажання показати в чому їхня совість полягає, що вони за гроші вдавляться скоріше чим допоможуть людині. Злочину не вчиняв.
Попри те, що обвинувачений не визнає своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена стороною обвинувачення такими доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2020 року від гр. ОСОБА_6 , відповідно до якої 12.10.2020 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_11 відкрито викрав грошові кошти з каси продуктового відділу магазину «Рамзес», що знаходиться у м. Пустомити, по вул. Грушевського, 80, однак коштами розпорядитися не зміг, так як був затриманий ОСОБА_10 .

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.10.2020 року, відповідно до якого затримано ОСОБА_4 , 12.10.2020 року, який близько 21 год. 50 хв., увійшов у приміщення магазину «Рамзес» у м. Пустомити по вул. Грушевського, 80 Пустомитівського району Львівської області, де зайшов за торгівельний прилавок доступ до якого обмежений, та шляхом вільного доступу відчинив шухляду каси зберігання коштів, звідки відкрито рукою за присутності продавців цього магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами в сумі 7600 грн., проте був затриманий з вказаними коштами ОСОБА_10

протоколом огляду речових доказів від 13.10.2020 року, відповідно до якого оглянутий конверт у якому знаходяться грошові купюри національної валюти України в сумі 7600 гривень.

протоколом огляду речових доказів від 13.10.2020 року, відповідно до якого оглянутий конверт у якому знаходиться електронний носій диск DVD-R марки «Verbatim», 52 х, 80 min.

постановою про визнання речей речовими доказами і їх приєднання до матеріалів досудового розслідування від 13.10.2020 року, відповідно до якої визнано речовим доказом грошові кошти в сумі 7600 гривень та електронний носій диск DVD-R марки «Verbatim», 52 х, 80 min.

протоколом відео перегляду речового доказу електронного носія, диску від 13.10.2020 року, за фактом вчинення грабежу, що мало місце 12.10.2020 року в приміщенні магазину «Рамзес» у м. Пустомити. З представленого для огляду файлу видно трьох невідомих осіб та продавця, які купують товар у магазині, де в той час двоє покупців виходять, залишається один покупець і в торговий зал виходить другий продавець, і тоді повз них проходить по торговому залу ОСОБА_4 , який рухається швидкою ходою по торговому залу та в той час виходить вказаний покупець з приміщення магазину, і обвинувачений в цей час заходить за торговий прилавок. Пізніше, будучи за торговим прилавком, ОСОБА_4 відчиняє шуфлядку каси, звідки витягує кошти з якими рухається на вихід із приміщення торгового залу. В той час до прилавку через торговий магазин заходять свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які намагаються перешкодити вийти ОСОБА_4 з магазину і між ними виникає шарпанина, де ОСОБА_4 чинить опір вищевказаним свідкам, підіймає крісло та намагається нанести удари ним свідку ОСОБА_12 , після чого кладе крісло на підлогу та кидає кошти на прилавок і виходить з магазину.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні надала такі покази: вона (потерпіла) проживає в АДРЕСА_2 . 12.10.2020 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_11 відкрито викрав грошові кошти з каси продуктового магазину «Рамзес», що знаходиться у м. Пустомити, по вул. Грушевського, 80, однак коштами розпорядитися не зміг, так як був затриманий моїм чоловіком ОСОБА_10 .

Показами свідків допитаних судом при судовому розгляді, а саме:

свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні надала такі покази: під кінець робочого дня, клієнтів не було, в приміщення магазину «Рамзес» забіг ОСОБА_11 , кричав, що він «Бог», був трохи в неадекватному стані, забіг за прилавок, відкрив касу і витягнув гроші. Каса знаходиться за прилавком, вона (свідок) разом зі своєю напарницею ( ОСОБА_8 ) знаходилися в залі. Після того, як ОСОБА_4 взяв гроші, забіг ОСОБА_10 (власник магазину) з своїм другом, між ними почався конфлікт, потім обвинувачений кинув гроші на прилавок і втік з магазину.
свідок ОСОБА_8 надала суду такі покази: вона (свідок) працювала продавцем в продуктовому магазині «Рамзес». Близько 22.00 год. зайшов в магазин ОСОБА_13 , почав кричати, матюкатися, доказувати, що він «Бог». Він (обвинувачений) підійшов до каси, агресивно відкрив тумбочку там де лежали гроші і взяв ці гроші.
Після цього, вона (свідок) покликала власника магазину який стояв зі своїм другом біля магазину. Між ними виник конфлікт, він ( ОСОБА_4 ) взяв крісло почав ним махати, наробив гармидер, пізніше гроші кинув на прилавок і втік.
свідок ОСОБА_9 надав суду такі покази: він (свідок) стояв під магазином з власником даного магазину ( ОСОБА_10 ). В магазин зайшов обвинувачений, продавці почали кричати: «Іван допоможи». Він (свідок) з власником забігли туди, побачили, що він ( ОСОБА_4 ) стоїть за прилавком з грошима, вони заступили йому дорогу, щоб він (обвинувачений) не вийшов з ними. Потім, він (обвинувачений) підняв крісло, замахнувся на нього (свідка), свідок відібрав крісло від обвинуваченого. Він ( ОСОБА_4 ) почав йому (свідку) погрожувати і кинув гроші на прилавок.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав такі покази: він (свідок) і ОСОБА_9 стояли на вулиці біля магазину. ОСОБА_4 вбіг в магазин, почав кричати, неадекватно себе поводити. Він (свідок) разом з другом ОСОБА_9 почувши крики продавців, забігли в магазин, перекрили вхід. Він (обвинувачений) стояв за прилавком з грошима. Він (свідок) разом з ОСОБА_9 перекрили йому (обвинуваченому) дорогу, тоді ОСОБА_4 підняв крісло, замахнувся на свідка ОСОБА_9 , намагався нанести удари ним свідку ( ОСОБА_9 ). Після цього, обвинувачений кинув гроші на стіл і втік з магазину.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд не надає віри показам ОСОБА_4 оскільки вони є непослідовними, надані з метою ухилення від належної кримінальної відповідальності та суперечать показам свідків, які зазначено вище та іншим доказам у справі, так і в частині намагання його оговорити. У суду немає підстав ставити під сумнів покази потерпілої та свідків. Позицію захисту, суд вважає такою, що спрямована на уникнення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення повністю доведена вина ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинувачені за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України і така кваліфікацій дій обвинуваченого є правильною.

За злочин вчинений останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, цю обставину суд враховую як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який:

народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

згідно ст. 89 КК України раніше не судимий;

на обліку в лікаря- нарколога, лікаря-психіатра не перебуває;

має постійне місце проживання де і зареєстрований;

не працює,

має на утриманні неповнолітнього сина 2004 року народження,

за місцем проживання претензій до його поведінки не має,

згідно висновку судово психіатричного експерта № 134 від 10.12.2020 року, ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. На час вчинення злочину усвідомлював значення своїх дій та керував ними, в стані патологічного сп`яніння не перебував; згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31 від 13.10.2020 року перебував в стані наркотичного сп`яніння,

обставини вчинення тяжкого умисного злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вчинення злочину при обтяжуючій обставині, те, що обвинувачений протягом часу від вчинення злочину до ухвалення судом вироку не усвідомив протиправність свого злочинного діяння; те, що обвинувачений не кається у вчиненому, незважаючи на очевидну переконливість доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, вини у скоєному не визнає, бажає уникнути покарання,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання - з 12.10.2020 року.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства на зазначений строк забезпечить мету покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні:
грошові кошти в сумі 7600 гривень слід вважати повернутими законному володільцю;
електронний носій диск DVD-R марки «Verbatim», 52 х, 80 min, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 слід залишити без змін- тримання під вартою.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання 12.10.2020 року.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази у кримінальному провадженні:
грошові кошти в сумі 7600 гривень, - вважати повернутими законному володільцю;
електронний носій диск DVD-R марки «Verbatim», 52 х, 80 min, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1