Справа № 308/5876/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000404 старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації, яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.11.2019 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Сітроен С5 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральна, у селі Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області, неподалік будівлі школи здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1926 р.н., мешканку АДРЕСА_3 і втекла із місця події, залишивши останню в небезпеці.
При доставленні потерпілої до ІНФОРМАЦІЯ_2 - 11.11.2019, згідно даних її медичної документації, лікарями було констатовано, що при УЗД ОЧП встановлено, що цілісність паренхіматозних органів не порушена. Також констатовано, що на даний час хірургічного лікування не потребує.
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 05.20 год. потерпіла померла в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , 1926 р.н. констатовано розрив правої легені, якого не було виявлено лікарями при її поступленні у реанімаційне відділення. Саме розрив правої легені у поєднанні з іншими тілесними ушкодженнями, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.
Згідно висновку №7 комісійної судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень - поєднаної травми тулуба і кінцівок, що супроводжувалась відкритим переломом правого стегна і лівої гомілки, переломом лобкової кістки, розривом правої легені, ускладненим правобічним гемо пневмотораксом та шоком, що і стало безпосередньою причиною смерті. Зазначені вище тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті її.
Приймаючи до уваги вище викладене і те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення необхідних судових експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації померлої ОСОБА_6 , 1926 року народження, мешканки АДРЕСА_3 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не зявився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином , однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково , зважаючи на наступне.
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000404 від 09.09.2020 р., підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 140 КК України.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
У відповідності до закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, передбачено, що інформація про стан здоров`я особи, відноситься до конфіденційної інформації та не підлягає розголошенню. Крім цього медична інформація, тобто свідчення про стан здоров`я людини, історію її хвороби належить до інформації з обмеженим доступом.
Приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в цій частині. А тому вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що отримання вказаних документів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.
Окрім того зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної документації, яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме до індивідуальної карти, медичної карти амбулаторного хворого, обмінної карти, заповнених на ім`я ОСОБА_6 , 1926 року народження, мешканки АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необгрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані, як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Cлідчий суддя не вбачає достатніх підстав та вважає не доведеним матеріалами клопотання необхідність у вилученні медичної документації доступ до яких просить слідчий. Так, слідчий суддя вважає що достатнім буде вилучення належним чином завірених копій документів, доступ до яких просить слідчий, а тому в частині вилучення медичної документації клопотання слід відмовити
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначена у клопотанні слідчого медична документація має важливе значення для встановлення обєктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з підстав та мотивів викладених вище.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000404 старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до медичної документації, яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме до індивідуальної карти, медичної карти амбулаторного хворого, обмінної карти, заповнених на ім`я ОСОБА_6 , 1926 року народження, мешканки АДРЕСА_3 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій.
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1