Номер провадження:1-кп/521/124/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, керуючись положеннями ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор вважала за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, вказавши на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які на її думку, не зменшились та не відпали.

Захисник заперечувала в продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_8 та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на тривале утримання обвинуваченого під вартою та на недоведеність зазначених прокурором ризиків.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою за наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 29.05.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 27.07.2019 року. Однак, розглянути дане кримінальне провадження у вказаний строк по незалежним від суду причинам не є можливим.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що по справі наявні ризики можливості незаконного впливу обвинуваченим на свідків та переховування від суду, оскільки це підтверджується тим, що ОСОБА_11 є громадянином іншої держави, інкриміновані йому злочини за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжкими та передбачають покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а свідки в судовому засіданні ще не допитані та їх показання мають суттєве значення для встановлення обставин вчинених злочинів.

Колегія суддів також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я, які не перешкоджають утримуватися під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків в Україні, вагомість досліджених в судовому засіданні доказів про вчинення кримінальних правопорушень.

Доводи захисника про наявність у ОСОБА_8 орендованого житла, батьків похилого віку, з урахуванням всіх вище перелічених обставин, не можуть бути достатньою гарантією дотримання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у разі зміни запобіжного заходу.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин на даному етапі судового розгляду, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 21.09.2019 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3