Справа № 129/1214/21
Провадження по справі № 1-кп/129/442/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2021 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда Каларашського району Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
21.03.2021 року приблизно о 10 год. 50 хв. Парапір Рамір, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора» № 340, що розташований по вул. 1-го Травня, №63 в м. Гайсині Гайсинського району Вінницької області, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із стелажів з товарами кульковий антиперспірант «REXONA» «Яскравий букет» вартістю 38 грн. 77 коп., кульковий антиперспірант «NIVEA MEN» «Екстримальна свіжість» вартістю 47 грн. 84 коп., губну помаду «Ruby Rose» вартістю 14 грн., бальзам для губ «LOVE» (Кавунний лимонад) вартістю 13 грн. та туш для вій «ЛЮКС ВІЗАЖ» «Перфект Колор Експрес» вартістю 71 грн. 95 коп., які помістив з метою їх таємного викрадення до кишень своєї куртки. Також, Парапір Рамір взяв зі стелажів комплект жіночої білизни чорного кольору розміром 42/95 вартістю 177 грн. і комплект жіночої білизни синього кольору розміром 38/85 вартістю 177 грн., та, не розрахувавшись за весь вказаний товар, загальна вартість якого, згідно висновку експерта № 2024- 2030/21-21 від 25.03.2021, складає 539 грн. 56 коп., пройшов повз касову зону в напрямку виходу з магазину, таким чином виконав усі дії, спрямовані на вчинення кримінального правопорушення, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, біля камер схову ОСОБА_3 був зупинений працівниками магазину, внаслідок чого не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захист якого здійснював захисник-адвокат ОСОБА_5 , звернулася до суду із заявою, згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_6 також звернулася до суду з заявою, в якій вона зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_7 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, відсутність судимості.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_8 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, одружений, не працевлаштований.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, несудимим, характеризується позитивно, має молодий вік, має власну сім`ю, не працевлаштований, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_7 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді громадських робіт.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1201 грн. 27 коп. на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № 2024- 2030/21-21 від 25.03.2021 р.) відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази:

- кульковий антиперспірант «REXONA» «Яскравий букет», кульковий антиперспірант «NIVEA MEN» «Екстримальна свіжість», губна помада «Ruby Rose», бальзам для губ «LOVE» (Кавунний лимонад), туш для вій «ЛЮКС ВІЗАЖ» «Перфект Колор Експрес», комплект жіночої білизни чорного кольору розміром 42/95, та комплект жіночої білизни синього кольору розміром 38/85, - повернути їх власниці ОСОБА_6 ;

- DVD-R диск з відеозаписом з приміщення магазину «Аврора» №340, - залишити зберігати в матеріалах справи № 129/1214/21.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1201 грн. 27 коп. на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: