Ухвала
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 1-34/03
провадження № 51 - 1225 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного суду із касаційною скаргою, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п.п. 1, 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону засуджений ОСОБА_4 належним чином не виконав.
Відповідно до положень п. 4 ч 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність(ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи з урахуванням положень ст. 412-414 КПК.

У касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись із рішеннями судів, постановлених за результатами розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року щодо нього, вважає їх незаконними з огляду на те, що під час розгляду кримінального провадження судами порушено вимоги кримінального процесуального кодексу України, Конституції України, Конвенції з прав людини і основоположних свобод, Міжнародного пакта про громадянські та політичні права та Віденської конвенції про право міжнародних договорів.
Разом з тим, у касаційній скарзі не зазначено конкретних порушень закону, допущених судами, що відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваних рішень на підставі, передбаченій ст. 438 КПК, з огляду на правила глави 34 КПК (провадження за нововиявленими або виключними обставинами) в їх взаємозв`язку.
Також, у своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 зазначає про те, що в матеріалах кримінального провадження щодо нього (т. 3 а.с. 339) міститься підроблена розписка про отримання ним копії вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року, однак доказів на підтвердження вищевикладених доводів до касаційної скарги не долучено.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак, засуджений в порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК свою касаційну скаргу адресував у Верховний суд України.
За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3