Справа № 577/2965/20
Провадження № 1-кп/577/119/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесено 20 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18 червня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 69, 289 ч.2, 69,70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ« Про амністію в 2014 році» звільнений на невідбуту частину 1 рік 9 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 липня 2020 року близько 19 години, перебуваючи поблизу господарства своєї бабусі ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час перебував його знайомий ОСОБА_5 , під час спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, знаходячись у вертикальному положенні навпроти ОСОБА_5 , наніс кулаком лівої руки один удар ОСОБА_5 в ділянку носа. Від отриманого удару ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи, почав наносити удари ногами в область тулубу ОСОБА_5 , який знаходився у положенні лежачи, завдавши йому близько чотирьох ударів.

Відповідно до висновку експерта № 301 від 04.08.2020 року у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: садно в нижній третині лівої лопатки, садно по лівій лопатковій лінії в поперековій ділянці, синці навколо обох очей, кінчик носа та спинка носу зміщена вліво, перелом кісток носа зі зміщенням. Дані ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження, якими могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття та інші предмети. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому завдано не менше чотирьох ударів. По ступеню важкості дані ушкодження згідно Правил судово медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень, відносяться, до легких тілесних ушкоджень. Перелом кісток носу, який згідно заключення наявний у потерпілого ОСОБА_5 , відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України з тих підстав, що ОСОБА_4 відшкодував йому заподіяну шкоду і він з ним примирився.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить у відношенні нього кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України закрити, так як потерпілий ОСОБА_7 не бажає підтримувати обвинувачення і вони примирилися.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки відсутні підстави підтримувати обвинувачення в даному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як потерпілий його не підтримує.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення і примирився з обвинуваченим, претензій ні матеріального ні морального характеру до нього не має, суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 372, 375, 376 КПК України,

Постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1