Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/14/21
Єдиний унікальний №733/1552/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2021 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно,

установив:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесених до ЄРДР 19 листопада 2018 року за № 0000491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Нормами ст. 38 КПК України органом досудового розслідування є зокрема слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею як клопотань про накладення арешту на майно, так і клопотань про скасування арешту на майно.

Оскільки на дату звернення з клопотанням про скасування арешту на майно орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на м. Ічня перебуває у структурі Прилуцького районного ВП ГУНП в Чернігівській області, тому вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо, така не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно слід повернути останньому, роз`яснивши йому, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 9, 26, 38, 304, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесених до ЄРДР 19 листопада 2018 року за № 0000491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2