Справа № 521/571/21
Номер провадження:1-кп/521/949/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002698 від 29.08.2019 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю КПК, яке мотивувала тим, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації в обвинувальному акті прокурором не дотримано. З реєстру матеріалів кримінального провадження, доданого до обвинувального акту, вбачається, що органом досудового розслідування встановлені обставини, які відповідно до частини 1 статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб) та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 .. Однак ці фактичні обставини не знайшли свого відображення у обвинувальному акті та фактично проігноровані прокурором. В даному обвинувальному акті фактична модель кримінального правопорушення відтворена частково, є такою що неповністю відображає інформацію про подію, що сталася 29.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 о 06 годині 30 хвилин у спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_3 своїм сусідам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , про що детально було відомо органу досудового розслідування та проведено ряд слідчих дій. А відтак, неповна викладка всіх фактичних обставин справи в даному обвинувальному акті, призведе до невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, що може вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого, на правильність застосування ЗУ «Про кримінальну відповідальність» та на визначення міри покарання, і в цілому бути підставою для скасування вироку.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , просили відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, одночасно заявивши клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено істотне порушення вимог КПК України. Таким істотним порушенням вимог КПК України суд визнає невідповідність обвинувального акту положенням ст.291 КПК України.

До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повинен повернути обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт - це процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогамст.291 КПК України.

Суд звертає увагу, що на стадії підготовчого судового засідання, відповідно до положень ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про доведеність чи відсутність вини обвинуваченого та про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки це питання є предметом судового розгляду, а завданням підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення його проведення.

З реєстру матеріалів кримінального провадження, доданого до обвинувального акту, вбачається, що органом досудового розслідування встановлені обставини, які відповідно до частини 1 статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб) та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 ..

При цьому судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2020 року при підготовчому розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0002698 від 29.08.2019 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, скасовано постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в області ОСОБА_10 від 27.03.2020 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_8 по кримінальному провадженню 0002698 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При розгляді скарги представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні 11 серпня 2020 року, судом встановлено, що з матеріалів доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_8 допитувалася в якості потерпілої 12.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0002698 від 29.08.2019 року, їй було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 та остання зверталася до слідчого про залучення її до провадження в якості потерпілої. Таким чином, суд вважав, що постанова слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 27.03.2020 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_8 підлягає скасуванню, оскільки винесена формально, оскільки ОСОБА_8 по кримінальному провадженню фактично вже мала статус потерпілої, а відсутність її заяви щодо вчинення кримінального правопорушення є недоліками досудового слідства, які можуть бути усунені.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2020 року ( справа № 521/7369/ 20), обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Однак ці фактичні обставини не знайшли свого відображення у обвинувальному акті, який надійшов до суду 16.01.2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння злочину за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості кожного потерпілого.

Відповідно до п.5 ст.301 КПК України, у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною 2 цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання. Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.

Будь-яких даних, щодо забезпечення надання потерпілим матеріалів дізнання прокурором, до обвинувального акту не долучено. Також прокурором не складений протокол про неявку потерпілих для отримання копій матеріалів дізнання, у разі їх неявки, або про відмову від отримання вказаних матеріалів.

Такі недоліки даного обвинувального акту перешкоджають суду призначити судовий розгляд по справі, оскільки існують очевидні істотні порушення вимог кримінально - процесуального закону.

Таким чином, суд не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого та його винності встановив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, який не відповідає наведеним вище вимогам закону, може призвести до порушення права на захист.

З огляду на наведене, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зазначений вище обвинувальний акт підлягає поверненню.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про невідповідність обвинувального акту вимогам закону, суд не надає правового обґрунтування, клопотанню сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0002698 від 29.08.2019 р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1