overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

15 червня 2021 року
м. Київ

справа № 757/55923/16-к
провадження № 51-5147 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002227,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 квітня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002227, на10 годину 03 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

16 червня 2021 року

м. Київ
справа № 699/268/15-к

провадження № 51-1353 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2021 року задоволено подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області та кримінальне провадження № 1-кп/710/61/21 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, статтею 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України щодо ОСОБА_4 передано до Кам`янського районного суду Черкаської області з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом, ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити розгляд в іншому складі суддів.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Положеннями статті 424 КПКвизначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Оскільки ухвала Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2021 року постановлена в порядку статті 34 КПК, оскарження якої відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено, то оскаржуване судове рішення не може бути переглянуто в касаційному порядку.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
16 червня 2021 року
м. Київ

справа №333/6785/19
провадження №51-2583км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 17 серпня 2021 року о 12 год 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/510/21
Номер провадження 1-кп/292/73/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
16 червня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000142 від 17.04.2013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000142 від 17.04.2013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
За клопотанням прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000142 від 17.04.2013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1932/18
Провадження № 1-кп/359/145/2021
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У судові засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово не з`явилися, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до свідків привід, інші учасники клопотання підтримали.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судові засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово не з`явилися, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомили, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідків ОСОБА_5 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, каб.8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 21.07.2021 року о 15.30 год.
Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
У разі неможливості виконання приводу, повідомити письмово суд про причини невиконання до 20.07.2021р., суддю ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1682/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву завідувача відділенням №2 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про подальше продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу», відносно пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:
15.06.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно до ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що є необхідність обов`язкової участі заявника та особи, щодо якої вирішується дана заява, тому суд вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд заяви з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення КНП «ВОПЛ №2 ВОР» у режимі відеоконференції; при цьому необхідно доручити КНП «ВОПЛ №2 ВОР», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі заявника та пацієнта ОСОБА_3 в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 512 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційний судовий розгляд заяви завідувача відділенням №2 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» лікаря-психіатра ОСОБА_2 з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення з приміщення КНП «ВОПЛ №2 ВОР».

Доручити КНП «ВОПЛ №2 ВОР», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі заявника та пацієнта ОСОБА_3 в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/171/2021
Справа № 537/2528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000171 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000171 (1кп/537171/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 05.07.2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 570/4247/14-к
Номер провадження 1-кс/570/400/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

представника скаржниці, адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Вказана скарга розглянута слідчим суддею Рівненського районного суду. Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які були призначені до розгляду на сьогодні раніше, ніж надійшла і була призначена до розгляду скарга ОСОБА_3 .

Стаття 376 КПК України надає суду право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб після оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 РУП ГУНП в Рівненській області від 19 травня 2021 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти діб, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 червня 2021 року о 09-00 годин.

На ухвалу прокурором, скаржником, його представником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000709, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає на необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, скласти та оголосити резолютивну частину ухвали,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.07.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15-55 год. 10.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №00000640.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокатом подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2233/21
Провадження № 1-кп/577/307/21
У Х В А Л А

"16" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 13 березня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В.Самбір Конотопського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,-

за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 13.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 13 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 29 червня 2021 року на 09:00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1