Справа № 577/522/21
Провадження № 1-в/577/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 липня 2018 року Апеляційним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2018 року він засуджений за ч. 1 ст. 121, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2020 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на 1 рік 4 місяці 13 днів обмеження волі. На даний час відбуває покарання у Державній установі «Конотопський ВЦ №130». Просить застосувати до нього ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовільнити, вважає, що зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, працевлаштований.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_4 просить в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви засудженого, вважає, що ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів свого виправлення.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника спостережної комісії.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2018 року засуджений за ч. 1 ст. 121, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2020 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на 1 рік 4 місяці 13 днів обмеження волі.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_5 фактично відбув необхідну частину строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 81 КК України розглянути питання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно дострокове - звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Згідно наданої довідки про стягнення та заохочення, до ОСОБА_5 за період відбування покарання застосовувалися стягнення у виді попередження та догани; за сумлінну поведінку та ставлення до праці має дві подяки.

При цьому, суд вважає, що відомості, які містяться у довідці про застосовані до засудженого заохочення і відсутність з серпня 2020 року стягнень не дають можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки, як підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Згідно наданої характеристики ОСОБА_5 характеризується посередньо, при цьому підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з адміністрацією установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Дотримується вимог пожежної безпеки, а також безпеки праці.

Крім того, за змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно - дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Матеріали особової справи містять дані про те, що ОСОБА_5 під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував. З ним проводилися бесіди щодо подальшої поведінки у разі звільнення. Стійких намірів щодо правослухняної поведінки після звільнення не виказав. Поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що позитивних змін не відбулося, ОСОБА_5 потребує подальшого вивчення та контролю з боку адміністрації установи у зв`язку з нетривалим часом перебування в установі.

Тому доводи представника ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» та прокурора про неможливість застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення від відбування покарання з урахуванням таких даних про особу засудженого суд визнає слушними та бере до уваги.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали його особової справи не містять достатніх даних для прийняття такого рішення, і вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-достроково звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1