печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка звернулась з клопотанням, адвоката: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002464 від 16.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 (далі представник особи, яка звернулась з клопотанням, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002464 від 16.12.2020 року.

05.07.2021 року на адресу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли заперечення Представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на клопотання про тимчасовий доступ в яких останній просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали та клопотання про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, є обов`язковою.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, тобто, останній не підтримує подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, відтак, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002464 від 16.12.2020 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002464 від 16.12.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1