overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

15 липня 2021 року
м. Київ

справа № 765/20517/18
провадження № 51-2509км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо нього, на 10:40 год 16 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5980/19
Провадження №1-в/489/104/21
УХВАЛА
іменем України

14 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.05.2020 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 на підставі ч.1 ст.70 КК України, Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.11.2020 року до 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними судом обов`язками /ст.76 КК України/: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З матеріалів особової справи №55/2020 вбачається, що 17.08.2020 року Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 був оголошений у державний розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» №0220035 за поданням Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області. 01.03.2021 року розшук ОСОБА_3 припинено та ОРС «Розшук» №0220035 закрито, оскільки співробітниками ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області було встановлено місце його знаходження.
У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 21.05.2021 року, тому суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.05.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
490/5556/21
н/п 1-кп/490/531/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 12.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 12.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 12:50 год. 22.07.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2989/21
Провадження № 1-кс/345/817/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15.07.2021 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ним вимог ст.220 КПК України в частині розгляду її клопотання про надання витягу з ЄРДР, інформації про стан розгляду кримінального провадження за злочином скоєним ОСОБА_4 та зобов`язання надати вказаний витяг та інформацію,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ним вимог ст.220 КПК України в частині розгляду її клопотання про надання витягу з ЄРДР, інформації про стан розгляду кримінального провадження за злочином скоєним ОСОБА_4 та зобов`язання надати вказаний витяг та інформацію.
Справу призначити до розгляду на 09.15 год. 20.07.2021 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_5 , начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 404/3522/18
Номер провадження 1-кп/404/533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004632 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.07.2021 року, однак розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Так, ризик продовження злочинної діяльності є реальним, а не абстрактним, на що вказує попередня поведінка обвинуваченого, який має не зняті та непогашені судимості за попередніми вироками, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку та в період розгляду інших обвинувальних актів. На переконання суду, запобігти даному ризику в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 15.09.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/6113/20
Провадження № 1-кс/629/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0000239 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23.12.2020 року клопотання про затримання ОСОБА_3 задоволено.

Вивчивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 23.12.2020 року визначено не було, а тому, відповідно до ст.190 КПК України, ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 23.06.2021 року.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його не явки для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №№0000239 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді від 23.12.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Лозівському РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1323/21 Справа № 192/1272/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

15 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення та нові докази.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/3982/21
Провадження № 1-кд/159/80/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення судді Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 14.07.21 р.,
В С Т А Н О В И В:
15.07.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене доручення.
Вважаю, що доручення слід прийняти до виконання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти доручення до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 170/292/21
Провадження № 1-кп/170/96/21

У Х В А Л А
про застосування приводу
15 липня 2021 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання, призначені на 08 липня 2021 року, 15 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що працівники поліції повідомили їй про те, що ухвали суду про застосування приводу від 24 червня 2021 року, 08 липня 2021 року виконати не вдалося, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, зі слів сусідів протягом тривалого часу там не з`являється, місце перебування встановити неможливо, про що працівниками поліції згодом буде підготовлено відповідний рапорт. Тому прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від суду, під час досудового розслідування зі своїми процесуальними правами і обов`язками, зокрема, щодо необхідності з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, ОСОБА_4 ознайомлений, запобіжні заходи щодо нього застосовано не було.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід вікласти.
Керуючись статтями 323, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_1 , для його участі в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 28 липня 2021 року о 09:30 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для виконання.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/6527/16-к
УХВАЛА
15.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч.1 КК України.
З огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом учасників судового провадження.

п о с т а н о в и в :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч.1 КК України на 24.09.2021 на 14 год. в залі суду 2Б6.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3578/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0001974 від 25.12.2016 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001974 від 25.12.2016 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 24.12.2016 року близько 12 години, невстановлена особа, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти в сумі 16650 грн., що належать гр. ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілій.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001974 від 25.12.2016 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
"15" липня 2021 р. Справа № 363/1739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 75, 81, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 року 10.00год.

Суддя ОСОБА_1