Ухвала

Іменем України
03 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 378/12/21

Провадження № 51 2774 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 15 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. Адвокат ОСОБА_5 у своїй касаційній скарзі посилається на те, що ухвала апеляційного суду суперечить загальним засадам кримінального судочинства та захисту прав людини. Вважає, що ухвалу апеляційного суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 392 ч. 3 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою направлено скаргу до апеляційної інстанції для визначення підсудності.
Врахувавши зазначені вимоги закону, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року, якою скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 15 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
Отже, доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України, положень Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є безпідставними.
З огляду на викладене Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити представнику ОСОБА_4 -адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3