overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2108/20
провадження № 1-кп/598/75/2021
УХВАЛА

"19" лютого 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його представника адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19.02.2021 Справа №607/12845/20

Провадження №1-кс/607/5/21
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 у справі № 607/12845/20 про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 22.07.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24.02.2021 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/4341/21
Провадження № 1-кс/686/2071/21
УХВАЛА
19 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою виконуючого обов`язки директора Рівненського фахового коледжу Національного університету біоресурсів і природокористування України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга виконуючого обов`язки директора Рівненського фахового коледжу Національного університету біоресурсів і природокористування України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою виконуючого обов`язки директора Рівненського фахового коледжу Національного університету біоресурсів і природокористування України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням виконуючого обов`язки директора Рівненського фахового коледжу Національного університету біоресурсів і природокористування України ОСОБА_2 , яке було надіслано 02.02.2021 року поштовим зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 18 лютого 2021 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/885/21
Провадження №1-кс/751/288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника володільця майна адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігов клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 10 хв. 19 лютого 2021 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 297/2651/18
Провадження № 11-кп/4806/85/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року задоволено подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_2 , та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2651/18 від 14 червня 2019 року. Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 01.03.2021. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/87/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 лютого 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2021 року, про накладення арешту на майно, за участю

прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 310, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року, про накладення арешту на речі та документи які були вилучені під час проведення обшуку - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 19 лютого 2021 року о 12:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2021,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7

встановив
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1042/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

29.01.2021 прокурором ОСОБА_3 до суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України

В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить скасувати вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у суді першої інстанції

Окрім того, прокурором ОСОБА_3 02.02.2021 через суд першої інстанції подане клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду як пропущеного з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Кримінальне провадження для вирішення клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити до розгляду на 25 лютого 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/109/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

19 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року, якою до ОСОБА_4 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом та частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 ..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у апеляційній скарзі просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_5 у сумі 200000 (двісті тисяч) грн. змінити та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди до 80000 (вісімдесяти тисяч) грн.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року.

2. Надіслати ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.506, 507, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 03 березня 2021 року.

Суддя
Справа № 761/5928/21
Провадження № 1-кп/761/2077/2021
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
19 лютого 2021 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , перевіривши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Горлівка, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001787 від 17.10.2020 року),-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001787 від 17.10.2020 року).
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 19.04.2021 року включно, з визначенням застави у виді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001787 від 17.10.2020 року) (справа № 761/5928/21) направити судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006621), (справа № 761/35538/20).
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021 року о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3805/19
Провадження № 1-«кс»/522/3911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 000013 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Військової прокуратури Південного регіону України звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурором надана заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 000013 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
Справа № 524/1052/21
Провадження № 1-кс/524/443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

17 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. ст. 9, 110, 214, 303-307, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області або іншу уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 28.01.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині відмовити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1