ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3441/21
провадження № 1-кс/753/664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2021 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 08.09.2020 № 0001033 за ч. 1 ст. 185 КК України, про скасування повідомлення про підозру -

ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
18.02.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 08.09.2020 № 0001033 за ч. 1 ст. 185 КК України, про скасування повідомлення про підозру.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві розслідується вказане кримінальне провадження, за заявою ОСОБА_5 від 08.09.2020, про вчинення крадіжки майна останньої.

17.02.2021 дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , підзахисному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Скаржник вважає, що повідомлення про підозру підлягає скасуванню, оскільки відсутні достатні докази для кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 перебував із потерпілою у трудових відносинах, останні мають цивільно правовий характер. Також, скаржник зазначає, що після повідомлення про підозру, був допитаний свідок, який повністю спростовує існування події, про яку зазначає потерпіла у заяві про вчинення злочину, окрім того матеріали кримінального провадження не містять доказів про вчинення ОСОБА_4 протиправних дій.

Встановлені судом обставини.
18.02.2021 відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Дарницького районного суду м. Києва, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали звернення того ж дня.

Згідно даних скарги та досліджених матеріалів вказаного кримінального провадження, витребуваного слідчим суддею вбачається, що ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві розслідується вказане кримінальне провадження, за заявою ОСОБА_5 від 08.09.2020, про вчинення крадіжки майна останньої.

17.02.2021 дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , підзахисному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку (ч. 1 ст. 185 КК України), повідомлення мало місце 17.02.2021.

Таким чином, з урахуванням вище наведених вимог закону вбачається, що підозрюваний, його захисник чи законний представник підозрюваного, набувають права на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою про скасування повідомлення про підозру, після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру, тобто після 17.03.2021, а не на наступний день, після такого повідомлення.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки остання подана передчасно, тобто поза межами процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 159-160, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 08.09.2020 № 0001033 за ч. 1 ст. 185 КК України, про скасування повідомлення про підозру залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя: