overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/240/21
Провадження № 1-в/490/12/2021
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу

виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 7 місяців, визначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 липня 2018 року,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, не є одрженим, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 липня 2018 року ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

З 16 серпня 2018 року він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, на час розгляду подання відбув з призначеного покарання 2 роки 05 місяців та 27 днів.

Спираючись про те, що обвинувачений твердо встав на шлях виправлення та довів своє перевиховання, начальник Миколаївського СІЗО арештного дому надіслав до суду подання, у якому просив про його умовно-дострокове звільнення.

Після вислуховування засудженого, який подання підтримав, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, матеріали справи свідчать, що обвинувачений засуджений за вчинення злочинів, за вчинення найтяжчого з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, тобто - за вчинення злочинів, найтяжчий з яких відповідно до статті 12 КК України віднесений до категорії злочинів тяжких, усі вчинені ним злочини є умисними.

На час розгляду подання він відбув більше 2/3 призначеного судом покарання (тобто - більше 2 років 04 місяців 10 днів), з матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до статті 81 Кримінального Кодексу України за такого його слід умовно-достроков звільнити від відбування покарання.

Керуючись п. 2 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, визначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 липня 2018 року, з моменту набрання ухвалою чинності.

Не відбута частина покарання становитиме 1 рік 00 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Справа № 591/659/21
Провадження № 1-кс/591/327/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

17 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності службової особи прокуратури Сумської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення-

На підставі викладеного, керуючись ст.303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

повний текст ухвали буде виготовлено 17.03.2021 р.
Справа № 592/3045/21
Провадження № 1-кс/592/1637/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 до суду надійшла скарга представника власника майна. Скарга мотивована тим, що 11.02.2021 у слідчий ОСОБА_5 під час обшуку у ОСОБА_6 вилучив кошти у сумі 6500 доларіів США та 5350 ЄВРО. Арешт на кошти не накладений. Однак слідчий вилучене не повертає. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати слідчого повернути кошти.

Тобто подана скарга на дії слідчого, передбачене п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України .
Призначити скаргу до розгляду о 15-30 год. 18.03.2021 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2021 у справі № 606/2245/19,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2021 подання начальника відділення № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Купчака А. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю с. Ладичин, Теребовлянського району, Тернопільської області, адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців та застосувати такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку у нічний час доби з 21 год 00 хв. до 5 год 00 хв.;

- заборонити відвідувати заклади торгівлі у яких здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

- з`являтись за викликом до органів Національної поліції у вказаний термін для надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу органів Національної поліції;

- здійснювати реєстрацію в Теребовлянському ВП два рази на місяць, а саме: 1 та 15 числа кожного місяця, до 13 год 00 хв.

Старший дільничий офіцер поліції відділення № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області М. Сирник звернувся до суду з заявою в якій вказав, що під час виконання постанови, виявлено описку, а саме не вірно зазначено місце здійснення реєстрації особи, стосовно якої встановлено нагляд, вказано: «Теребовлянський ВП», замість вірного «відділення № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області».

Суддею встановлено, що у постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2021 (справа 606/2245/19)у другому абзаці резолютивної частини, у останньому пункті обмежень допущено описку, яка стосується місця здійснення реєстрації особи, стосовно якої встановлено нагляд, а саме вказано: "Теребовлянському ВП", замість вірного "відділенні № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області", тому суд вважає, що зазначену описку слід виправити.
Керуючись вимогами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2021 (справа 606/2245/19), а саме у другому абзаці резолютивної частини, у останньому пункті обмежень, вказавши місце здійснення реєстрації особи, стосовно якої встановлено нагляд "відділенні № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області" замість "Теребовлянському ВП".

Суддя А.В.Мельник
Справа №766/6748/20
н/п 1-кс/766/1222/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В. розглянувши за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 лютого 2021 року,
встановила:
В ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. від 04 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Валяєвої К.М., суд зазначив в ухвалі «договір № 25-10/2019 від 25.10.2019 року, укладених з між ФОП Нерсісян Едгаром Сашаєвичем та КП ХОР «Херсонські авіалінії» замість вірного «договору № 26-10/2019а вiд 26.10.19, укладених між ФОП Нерсiсян Едгаром Сашаєвичем та КП ХОР «Херсонські авіалінії».

Доводи сторін:
Заявник викликався у судове засідання, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

ФОП Нерсісян Е.С. про дату та час розгляду заяви повідомлялася належним чином, шляхом направлення повістки.

Відповідно до ст.379КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Мотивація суду:
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою від 04 лютого 2021 року слідчий суддя Черниш О.Л. задовольнила клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Валяєвої К.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .
В ухвалі зазначено: «договору № 25-10/2019 вiд 25.10.2019 року, укладених з між ФОП Нерсiсян Едгаром Сашаєвичем та КП ХОР «Херсонські авіалінії».

Дане зазначення є опискою, що підтверджується текстом вступної частини ухвали.
Зазначена описка є технічною, не змінює зміст ухваленого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Виправити описку в ухвалі від 04 лютого 2021 № 766/6748/20 (н/п 1-кс/766/1222/21), а саме:
В ухвалі зазначити правильний номер та дату договору, а саме: «договору № 26-10/2019а вiд 26.10.19, укладених з між ФОП Нерсiсян Едгаром Сашаєвичем та КП ХОР «Херсонські авіалінії».
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.
Справа №766/3979/21
н/п 1-кп/766/2014/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2019 р. за №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
16.03.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000014 від 14.01.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 16.03.2021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:
«14» годину «30» хвилин «22» квітня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника Херсонської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/818/21
Провадження № 1-кс/676/249/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову інспектора дізнання про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 з скаргою на постанову інспектора дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову інспектора дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000804 від 14 жовтня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 8 год. 30 хв. 4 березня 2021 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/231/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за № 0000047,

встановив:

15 березня 2021 року у провадження судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 162 ч.1 КК України підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 13 годину 40 хвилин 25 березня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/395/21
Номер провадження 1-кп/736/92/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 березня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхолісся Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 14 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/167/21
Єдиний унікальний № 742/773/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001123 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Погреби Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за №0001123 з обвинувальними актом надійшли до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачених вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0001123 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 31 березня 2021 року на 10 год.30 хв.

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати, скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 долучивши її до матеріалів кримінального провадження .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених. потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1072/20
Провадження №11-кп/801/401/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.02.2021, якою вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.11.2019 щодо ОСОБА_6 приведено у відповідність до вимог закону,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.02.2021 щодо ОСОБА_6 змінити.

Привести у відповідність покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.11.2019 відносно ОСОБА_6 на підставі Закон України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового
розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 4 років обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4