ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1732/21 Справа № 211/3141/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № № 0000293, 0000739, 0001373, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.08.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 15.07.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.213 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1700 грн.;
- 21.09.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі і штрафу в розмірі 1700 грн., який на підставі ст.72 ч.4 КК України вирішено виконувати самостійно;
- 25.06.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2014 скасовано в частині призначеного покарання за ст.263 ч.1 КК України і остаточно призначено за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, в іншій частині вирок залишено без змін;
- 17.11.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. Звільнився з місць позбавлення волі 18.11.2016 по відбуттю строку покарання;
- 03.09.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;
- 01.10.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 17.11.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, ст. 70 ч.4, 72 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 04.03.2021 Саксагнаським райинним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено покарання шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, що призначено попереднім вироком Саксаганського районного судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 04.03.2021, остаточно до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.

10.06.2020 приблизно о 10:00 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на забезпечення можливості вжити наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції раніше знайомим йому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які з цією метою прийшли до нього, надав приміщення вказаної квартири для незаконного вживання наркотичної речовини метадон.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кімнати №1 вказаної квартири, користуючись наданими їм таким чином ОСОБА_7 сприятливими умовами для незаконного вживання наркотичної речовини, вжили раніше придбану ними у невстановленої особи наркотичну речовину метадон шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
У подальшому, 10.06.2020, у період часу з 10:40 годин до 11:30 годин, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2020, був проведений обшук помешкання квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено:
- в ванній кімнаті, квартири АДРЕСА_2 - 4 медичні шприці об`ємом: два по 5,0 мл. та два по 2,5 мл, на внутрішніх поверхнях яких не міститься наркотичного засобу, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- в кімнаті №1 на тумбі квартири АДРЕСА_2 - 2 медичні шприци об`ємом по 2.5 мл, на внутрішній поверхні одного з яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,0010г;
- в кімнаті № НОМЕР_1 під диваном квартири АДРЕСА_2 - 1 медичний шприц об`ємом 2.5 мл, на внутрішній поверхні якого, наркотичний засіб, психотропних речовин та прекурсорів не міститься;
- в кімнаті № НОМЕР_1 за дверима квартири АДРЕСА_2 - 1 медичний шприц об`ємом 2,0 мл. в якому міститься рідина масою 1, 4221 мл, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,0009г.;
- в кімнаті №2 під тумбою квартири АДРЕСА_2 - 1 медичний шприц об`ємом 2.5 мл, на внутрішній поверхні якого міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,0007г.
В момент огляду, тобто 10.06.2020 року ОСОБА_11 о 12:00, ОСОБА_12 о 12:50, ОСОБА_10 13:05 , ОСОБА_7 о 13:20 годині перебували в стані метадонового сп`яніння.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», в невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав в жовтому поліетиленовому пакеті, речовину рослинного походження «канабіс» та почав зберігати, без мети збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
10.06.2020 в період з 10 годин 40 хвилин до 11 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , працівниками Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та працівниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений обшук житла, в ході якого в кімнаті №1, зазначеної квартири, в дивані було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, жовтого кольору, з речовиною рослинного походження, маса якої становить 31,343 г і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 29, 951 г.
Крім того, 10.06.2020 року приблизно о 23:00 годин, обвинувачений ОСОБА_7 перебував біля гаражних приміщень, які розташовуються по АДРЕСА_3 , де зупинився біля гаражу який належить ОСОБА_13 . В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше приміщення та реалізуючи цей умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, за допомогою власних зусиль, пошкодив бокову стінку гаражу шляхом руйнування цеглин, і подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом гаражного приміщення, проник всередину звідки викрав: вудочку «Kalipso» довжиною 3,6 метрів, катушку для спінінга марки «Siweida C3 gear ratio 5.5.1», вудочку телескопічну довжиною 3.2 метра, вудочку телескопічну довжиною 3 метра, катушку для спінінга марки «CSR 30», катушку для спінінга марки «Cobra CB440 4bb», Сигналізатор «Brain F-4 Alarm» одиночний 9V, які належали ОСОБА_13 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_13 майнову шкоду у розмірі 1 066 гривень 56 копійок.
Крім того, на початку червня 2020 року, у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_7 перебував в гаражному кооперативі «Чайка», який розташовується по вул. Телевізійна 38, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де зупинився біля гаражу під номером № НОМЕР_2 та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, за допомогою власних зусиль, пошкодив бокову стінку гаражу шляхом руйнування цеглин, і подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом гаражного приміщення, яке на правах власності належить ОСОБА_14 , проник всередину звідки шляхом власних зусиль викрав: кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» моделі МШК 1250 вт., та телевізор марки «АІWA, MODEL TV C142KER», які належали ОСОБА_14 .
Після чого, ОСОБА_7 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_14 майнову шкоду, яка становить 980 гривень 61 копійка.
Крім того, 29.06.2020 року, у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_7 перебував біля складських приміщень, які розташовуються по АДРЕСА_3 , де у останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_7 пошкодив навісний замок, подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проник всередину приміщення. В подальшому, продовжуючи реалізовувати вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні боксу, протиправно, безоплатно і поза волею власника, за допомогою власних зусиль викрав два диски колеса «Chery Amulet a11-3100020an» та установка для заміни мастила «Trommelberg UZM70», які належали ОСОБА_15 .
Після чого, ОСОБА_7 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_15 майнову шкоду, яка становить 7061 гривень 12 копійок.
Крім того, 06.07.2020 року, близько 20:30 годин, обвинувачений ОСОБА_7 перебував біля складських приміщень, які розташовуються по АДРЕСА_3 , де у останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, за допомогою знайденого неподалік каміння, розбив нижнє скло метало пластикових дверей, подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом приміщення, яке на правах власності належить ФОП « ОСОБА_16 », проник всередину, звідки за допомогою власних зусиль викрав: один подовжувач марки «VIKO» на 2 модуля довжиною 4 метри на 16v, подовжувач з патроном для лампочки та вилкою для вмикання в розетку, довжиною 4 метри, саморобного виготовлення та кабель марки ВВГ 2х2,5 у кількості 200 метрів, які належали ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обернувши викрадене майно на свою користь, обвинувачений ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду у розмірі 3211 гривень 1 копійка.
Крім того, 16.04.2020 року, приблизно о 20:20 годин обвинувачений ОСОБА_7 перебував біля адміністративної будівлі «Автовокзалу» за адерсою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе 1, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході розмови, останній попросив ОСОБА_7 подивитися за його сумкою, поки він відійде по своїм справам. В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 , помітив що в сумці знаходився мобільний телефон Ergo F186 чорного кольору, ІМЕІ №1 НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_18 , і у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника, обвинувачений заволодів вказаним телефоном, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_18 майнову шкоду у розмірі 283 гривні 42 копійки.
Крім того, в кінці вересня місяця 2019 року в нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_7 перебував в гаражному кооперативі «Буревісник», який розташовується по вул. Леоніда Бородича 21-Г, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де зупинився біля гаражу під номером № НОМЕР_5 . В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше приміщення. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, за допомогою металевого лому, який приніс з собою, ОСОБА_7 пошкодив передню стінку гаражу шляхом руйнування цеглин, і подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом гаражного приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проник всередину гаражу звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника за допомогою власних зусиль викрав чемодан чорного кольору з інструментами, запчастини для автомобіля «Samand», а саме підшипники для балки, дві шарові опори, алюмініву драбину трансформер, конвектор марки «Термія ЭВНА-2,0/230С2» білого кольору, акумулятор для автомобіля на 60 ампер, ринкову вартість яких визначити не має можливості, так як інформація стосовно вказаних об`єктів дослідження є обмеженою, навігатор «Shuttle», дзеркало реєстратор «BLACKBOX DVR 4.3», які належали ОСОБА_19 . Обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_7 зник, чим завдав своїми діями потерпілому майнову шкоду на суму 3298 гривень 43 копійки.
Крім того, 29.02.2020 приблизно о 21:00 годині, обвинувачений ОСОБА_7 перебував в гаражному кооперативі «Буревісник», який розташовується по вул. Леоніда Бородича 21-Г, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де зупинився біля гаражу під номером № НОМЕР_6 . В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, реалізовуючи який, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, за допомогою металевого лому, який приніс із собою, пошкодив передню стінку гаражу шляхом руйнування цеглин, і подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом гаражного приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7 , проник всередину даного гаражу, звідки за допомогою власних зусиль викрав промисловий фен, марку якого органами досудового розслідування не встановлено, акумулятор марки Forte «СD-10М» на 6/12В, дрель електричну «без назви», мікрохвильову піч марки «Самсунг» білого кольору, комплект для заміни щеплення, ринкову вартість якого визначити не має можливості, так як інформація стосовно об`єкта дослідження є обмеженою, шарові опори у кількості 2 штуки ринкову вартість яких визначити не має можливості, так як інформація стосовно об`єкта дослідження є обмеженою, які належали ОСОБА_20 .
Після чого, ОСОБА_7 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 1293 гривень 60 копійок.
Крім того, в кінці лютого 2020 року, у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_7 перебував в гаражному кооперативі «Буревісник», який розташовується по вул. Леоніда Бородича 21-Г, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де зупинився біля гаражу під номером № НОМЕР_7 . В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникненням у інше приміщення. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, за допомогою металевого лому, який приніс із собою, пошкодив передню стінку гаражу шляхом руйнування цеглин, і подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом гаражного приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8 , проник всередину гаражу, звідки викрав: зварювальний апарат «KENDE MS 160», комплект газовий «Пікнік ITALI»Rudyy-2», палатку 4-х місцеву ринкову вартість якої визначити не має можливості, так як інформація стосовно об`єкта дослідження є обмеженою, металеву каністру ємкістю 20 літрів, бензин А-92 у кількості 20 літрів, центробіжний насос марки «Optima», тепловентелятор марки «Делонг» ринкову вартість якого визначити не має можливості, так як інформація стосовно об`єкта дослідження є обмеженою, та матрац надувний двомісний, які належали ОСОБА_21 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 2832 гривень 36 копійок.
Крім того, на початку березня 2020 року, у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_7 перебував в гаражному кооперативі «Лада», який розташовується по вул. Телевізійна 3-А, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де зупинився біля гаражу під номером № НОМЕР_8 . В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникненням у інше приміщення, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, за допомогою металевого лому, який приніс із собою, пошкодив праву бокову стінку гаражу шляхом руйнування цеглин, і подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом гаражного приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_9 , проник всередину звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника за допомогою власних зусиль, викрав: шуруповерт марки «BOSH» GSR Professional», вібраційну шліфмашинку марки «Makita BO3700», електричний лобзик «VJ71S, 710 Bт», вуглову шліфмашинку марки «Status»SN 125L», вуглову шліфмашинку марки «Dniprom» GL-270, які належали ОСОБА_22 з викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями потерпілому майнову шкоду на суму 6915 гривень 70 копійок.
Крім того, 28.03.2020 року, у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_7 перебував біля офісу ТОВ «Ліга-Юг», який розташовується по вул. Дніпровське шосе 15-А, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, пошкодив пластиковий ролет та за допомогою металевого лому, який приніс із собою, шляхом віджиму вікна, подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом приміщення, яке на правах власності належить ТОВ «Ліга-Юг», проник всередину даного приміщення, через вікно. З приміщенні офісу ТОВ «Ліга-Юг» обвинувачений ОСОБА_7 викрав ноутбук марки «DЕLL РР-13s» із серійним номером 200-970-540-19 та нетбук «e-machines 355», які належали ОСОБА_23 і знаходились на столі, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_23 майнову шкоду на суму 3449 гривень 50 копійок.
Крім того, 05.05.2020 року, близько 23:40 годин, обвинувачений ОСОБА_7 перебував на зупинці громадського транспорту «Тролейбусне депо», біля приміщення диспетчерської, яка розташовується по вул. Дніпровське шосе 13-А, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, за допомогою металевого лому, який приніс із собою, шляхом злому металевої решітки та пошкодження вікна, подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом приміщення, яке на праві власності належить КП «Міський тролейбус», проник всередину даного приміщення через вікно. Знаходячись в приміщенні кабінетів, за допомогою металевого лому обвинувачений ОСОБА_7 почав виламувати двері між кабінетами. Знаходячись в приміщенні кабінету старшого диспетчера зі збору виручки, протиправно, безоплатно і поза волею власника за допомогою власних зусиль обвинувачений ОСОБА_7 викрав мікрохвильову піч марки «Whirlpool», пристрій для куріння «IQOS», засіб для вимірювання тиску «GAMMA» полуавтомат, механічний засіб для вимірювання тиску без назви та машинку для стрижки «OSTER 616» в наборі з приладдям, які належали ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Після чого, ОСОБА_7 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій майнової шкоду на суму 3842 гривень 25 копійок.
Крім того, 12.05.2020 року, близько 02:20 годин, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходився біля адміністративної будівлі Довгинцівського відділу обслуговування громадян Управляння обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який розташовується по вул. Ярослава Мудрого 85-А, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, реалізовуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, за допомогою металевого лому, який приніс із собою, шляхом злому металевої решітки та пошкодження вікна, подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом приміщення, яке на праві власності належить Довгинцівському відділу обслуговування громадян Управляння обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проник всередину приміщення, через вікно. Продовжуючи реалізовувати вищезазначений умисел, обвинувачений ОСОБА_7 з приміщення офісу, безоплатно і поза волею власника за допомогою власних зусиль викрав моноблок марки HP 200G3 AiO, монітор 21,5`IPS FHD інвентарний номер 102463500, серійний номер 8СС8270S2D, моноблок HP 200G3 AiO, монітор 21,5`IPS FHD інвентарний номер 102463536, серійний номер 8СС8270ТН6, моноблок HP 200G3 AiO, монітор 21,5`IPS FHD інвентарний номер 102463537, серійний номер 8СС8270S27, комп`ютер в наборі (монітор марки «Philips 193v», системний блок FrimeCom, лазерна миша, клавіатура) інвентарний номер 102462108; комп`ютер в наборі (монітор марки «Philips 193v», системний блок FrimeCom, лазерна миша, клавіатура) інвентарний номер 102462107, які згідно установчих документів знаходилися на балансі Пенсійного Фонду України.
Після чого, ОСОБА_7 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями Довгинцівському відділу обслуговування громадян Управляння обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області майнову шкоду на суму 36960 гривень 65 копійок.
Крім того, 16.04.2020 року приблизно о 20:00 годин обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи біля залізничних колій на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, біля рельс знайшов пачку від цигарок, в якій знаходилися 30 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження сірого кольору, візуально схожі на психотропну речовину.
Надалі, обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в даних пластикових трубочках знаходиться психотропна речовина, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці №1 Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, на території України забороняється, умисно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної речовини «метамфітамін», для власного вживання без мети збуту, підняв вищевказану пачку з під сигарет з 30 пластиковими трубочками з речовиною, тобто незаконно придбав психотропну речовину - метамфітамін, та поклав у ліву зовнішню кишеню штанів, які були одягнені на ньому, тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину.
В подальшому, 16.04.2020 приблизно о 20 годині 46 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 був зупинений співробітниками патрульної поліції в місті Кривому Розі, біля будинку № 3-К по вул. Телевізійна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В ході опитування останній повідомив, що має при собі 30 пластикових трубочок з речовиною.
Надалі, в період часу з 21:20 год. до 21:37 год. 16.04.2020, працівниками поліції Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у присутності двох понятих, при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_7 , із зовнішнього лівого карману штанів, які були одягнені на ньому, було виявлено та вилучено 30 пластикових трубочок з кристалічною речовиною сірого кольору, які містять в собі метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну складає 0,8139., що згідно з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри та є достатнім для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор зазначає, що суд призначив обвинуваченому покарання у розмірі, не передбаченому санкцією ч. 1 ст. 317 КК України, не застосувавши при цьому положень ст. 69 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, обвинуваченого та захисника, які проти задоволення апеляціної скарги не заперечували, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, у цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом та викладених у вироку, прокурором не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядаються.
Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин кримінального провадження, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, колегією суддів не встановлено.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає, що вони є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Колегією суддів встановлено, що наведених вимог закону судом дотримано не було.
Так, санкція ч. 1 ст. 317 КК України передбачає відповідальність за організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, судом було призначено обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 317 КК України поза межами санкції цієї статті, у виді 2 років позбавлення волі. При цьому, положень ст. 69 КК України судом застосовано не було.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Враховуючи те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, через незастосування закону, який підлягає застосуванню, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора та приходить до висновку про необхідність скасування вироку в частині призначення покарання з наведених вище мотивів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 420 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, внаслідок чого призначив обвинуваченому покарання поза межами санкції ч. 1 ст. 317 КК України, без застосування положень ст. 69 КК України, колегія суддів вбачає підстави скасувати оскаржуване судове рішення в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок в цій частині, з огляду на необхідність призначення обвинуваченому більш суворого покарання.
Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 317 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судимий; з червня 2003 року по лютий 2008 року перебував на обліку у КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання декілької психоактивних речовин, синдром залежності (т. 2 а.с. 138), з 2000 по 2009 р. наглядався лікарем-психіатром з приводу: соціалізований розлад особистості; з 2009 року за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т. 2 а.с. 139).
В якості обставин, що відповідно до ст. 65 КК України пом`якшують покарання, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 317 КК України, що відповідатиме меті покарання та сприятиме виправленню останнього. Підстав для призначення обвинуваченому покарання на підставі ст. 69 КК України судом не встановлено.
Разом із цим, за відсутністю відповідних апеляційних вимог, колегія суддів не переглядає правильність призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, а отже погоджується з ним та визначає покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання, призначеного за ч. 1 ст. 317 КК України, за наслідками апеляційного розгляду.
Окрім цього, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Отже, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора та приходить до висновку про необхідність її задоволення та скасування вироку щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання з ухваленням нового у відповідності з вимогами ст. 420 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати в частині призначення покарання.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Саксаганського районного судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 04.03.2021, призначити ОСОБА_7 остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Вирок набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3