overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.02.21 Справа № 469/421/20
1-в/469/7/21
УХВАЛА
16 лютого 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Білозерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, -
в с т а н о в и в:
11 лютого 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області звернулась інспектор Білозерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., посилаючись на ненадання засудженим документа про сплату штрафу.
Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Зазначена норма закону передбачає чотири види подань, з якими орган з питань пробації має можливість звернутися до суду у випадку несплати засудженим штрафу, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
У наданому суду поданні вимога, заявлена органом пробації, не конкретизована, відсутнє обгрунтування заявлених вимог (необхідність застосування розстрочки чи застосування певного виду покарання) та відповідні докази.
Викладення у поданні вимоги застосувати будь-які передбачені законом альтернативні наслідки несплати засудженим штрафу на вибір суду порушує основні засади кримінального провадження, зокрема, право особи на захист та принцип диспозитивності, за яким суд розглядає подання в межах заявлених вимог відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Подання інспектора Білозерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 повернути.
Суддя:
Справа № 487/4234/20
Провадження № 1-кп/487/349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.02.2021 року місто Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002086 від 31.05.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком до 14 квітня 2021 року включно з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає у забороні покидати фактичне місце мешкання у певний період доби відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2021 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/338/21
Провадження 1-кп/576/115/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2021 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - на 13 годину 10 хвилин 03 березня 2021 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3500/17
Провадження № 1-кп/591/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 ККУкраїни, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу вважає, що з метою забезпечення розгляду справи протягом розумного строку, з метою забезпечення реалізації прав захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 307 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Доручити Деснянському районному суду м. Києва ( м. Київ, пр-т В. Маяковського 5В), на території, якого перебувають обвинувачені та захисники, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по справі № 591/3500/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 Справа №607/22971/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002330 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002330 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002330 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 10 год. 50 хв. 18 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.12.2021,
ВСТАНОВИВ
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.12.2020 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 і призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вирішено питання речових доказів та стягнено з ОСОБА_4 процесуальні витрати.

Від потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.12.2020.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 05.02.2021 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.12.2021, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1177/20
У Х В А Л А
16.02.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 0000258 від 14.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 677/1177/20, провадження № 1-кп/677/28/21).

На розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 677/481/20, провадження № 1-кп/677/51/21.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про вирішення питання про об`єднання даної справи з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, та дотримання права на захист обвинуваченої, оскільки вказані злочини вчинені однією і тією ж особою - ОСОБА_4 .

Обвинувачена не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачену суд доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження № 0000258 від 14.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , справа № 677/1177/20, провадження № 1-кп/677/28/21 передати судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 677/481/20, провадження № 1-кп/677/51/21.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000258 від 14.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - передати судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2370/21
Провадження № 1-кс/686/1801/21
15 лютого 2021 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 245, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє по 01 березня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/399/21
№ 1-в/688/28/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

16 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та заступник голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 25 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/28/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

предст. органу з ОСОБА_5

питань пробації

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004104 від 16.06.2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки він не в змозі самостійно запросити захисника для участі у кримінальному провадженні та оплатити його послуги.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2, та забезпечити прибуття адвоката о 10 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року в каб. № 308 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року. В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/154/20
Провадження №1-кп/743/6/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження з ІТТ ГУНП м.Києва,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

27.01.2021 року судом задоволено клопотання ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження з ІТТ ГУНП м.Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи перебування обвинуваченого в ІТТ ГУНП м.Києва, неможливість безпосередньої його явки у судове засідання в приміщення Ріпкинського районного суду, наявність в ІТТ ГУНП м.Києва технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Згідно ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести його в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ІТТ ГУНП м.Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання призначене на 22.02.2021 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з ІТТ ГУНП м.Києва (м.Київ, вул.Ремонтна, 7).

Керівнику ІТТ ГУНП м.Києва доручити відповідній службовій особі, згідно з вимогами ч.ч.4-6 ст.336 КПК України, залучити обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з ІТТ ГУНП м.Києва, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити працівнику суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ІТТ ГУНП м.Києва (м.Київ, вул.Ремонтна, 7), для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1