233 № 233/1308/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000124 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: тачку під номером 2, яку було вилучено 26.03.2021 в період часу з 11 годин 20 хвилин по 12 годин 10 хвилин, під час під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання. Клопотання про відкладення розгляду клопотання від нього до суду не надходило.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000124 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2021 приблизно о 21 годині ОСОБА_5 проник на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майна ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на суму 1000 грн.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події 26 березня 2021 року, проведеного в період часу з 11 годин 20 хвилин по 12 годин 10 хвилин слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, було проведено огляд ділянки місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_1 під час якого було вилучено, викрадені металеві вироби, а також дві тачки під номерами 1,2.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 27 березня 2021 року, вилучені під час проведення огляду від 26 березня 2021 року, в тому числі тачку під номером 2, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вилучена в ході проведення огляду місця події 26 березня 2021 року тачка під номером 2 є тимчасово вилученим майном.

На підставі ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що вилучена в ході проведення огляду місця події 26 березня 2021 року, тачка під номером 2, відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є предметом за допомогою якого було вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для його володільця, з метою забезпечення збереження речового доказу; слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно тачка під номером 2, з метою тимчасового позбавлення можливості володільця майна відчужувати його, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 26 березня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000124 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме - тачку під номером 2, належну ОСОБА_5 , з метою тимчасового позбавлення можливості володільця майна відчужувати його, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Копію ухвали направити старшому слідчому ОСОБА_3 , прокурору і володільцю майна - ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1