Справа № 595/1088/21
Провадження № 1-кс/595/335/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Зукдіді, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся із клопотанням, погодженим заступником керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що 20 липня 2021 року близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), під час перебування в м. Бучач по вулиці Маковея, виник злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки барсетки чорного кольору із грошовими коштами, яка знаходилась у салоні вантажного автомобіля марки «DAF AE 45LF» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 і знаходився біля території господарства ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 20 липня 2021 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи біля території господарства ОСОБА_11 в м. Бучач по вулиці Маковея, 12, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежними йому чоловічою барсеткою чорного кольору із грошовими коштами, та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підійшов до вантажного автомобіля марки «DAF AE 45LF», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, відчинивши водійську дверку, незаконно проник в середину салону даного автомобіля, де, припіднявши шухляду автомобільного ліжка, витягнув з під неї чоловічу барсетку чорного кольору, у середині якої знаходились грошові кошти у сумі 3300 гривень, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , кредитна банківська картка банку «А-Банк» № НОМЕР_3 , банківська картка банку «Ощадбанк», посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_10 , технічний паспорт на вантажний автомобіль марки «DAF» № НОМЕР_5 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_10 , ідентифікаційний код № НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , зв`язка із двома кімнатними ключами та брелком. Після цього ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), взявши у руки чоловічу барсетку із вищевказаними речами та зачинивши водійську дверку, вийшов із салону даного автомобіля, отримавши при цьому можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденою барсеткою та речами, які у ній знаходились.

Даною крадіжкою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3300 гривень.
В судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 та просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Зазначив, що ризики, наведені органом досудового розслідування, є неконкретними та непідтвердженими. При застосуванні запобіжного заходу просив врахувати молодий вік ОСОБА_6 (21 рік), перебування на території України його батька та друзів, що спростовує ризик про відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, незначну суму збитків, завданих кримінальним правопорушенням, місце проживання потерпілого ОСОБА_10 в м. Дніпро, що виключає можливість незаконного впливу підозрюваним на потерпілого. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням його волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 20 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 липня 2021 року о 19 год. 15 хв. на підставі ст. 208 КПК України громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В силу ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20 липня 2021 року; протоколом огляду місцевості від 20 липня 2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 від 20 липня 2021 року; протоколом огляду диска із відеозаписом від 21 липня 2021 року; висновками судових дактилоскопічних експертиз від 21 липня 2021 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання проведеного з потерпілим ОСОБА_10 від 21 липня 2021 року.
Метою застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інший злочин.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені слідчим та прокурором в судовому засіданні.
Ризиком того, що ОСОБА_6 , який є громадянином Грузії, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він перебуває в Україні як мігрант, не має постійного місця проживання, постійних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні є те, що підозрюваному, можливо, відоме місце проживання потерпілого, оскільки він мав у тимчасовому користуванні документи потерпілого, які знаходились у викраденій ним барсетці, а свідок 20 липня 2021 року перебував разом з ОСОБА_6 , тому останньому можуть бути відомі обставини вчинення злочину.
Крім цього, у даному кримінальному провадженні наявний ризик знищити, сховати або спотворити викрадену річ, а саме грошові кошти, які на даний час слідством не знайдені і місцезнаходження викрадених грошових коштів не встановлене, підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відмовляється їх добровільно видати чи повідомити про їх місцезнаходження.

Також наявний ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) офіційно не працює, не має стабільного доходу і, маючи намір добровільного відшкодувати завдану потерпілому ОСОБА_10 шкоду, може вчинити інший корисливий злочин.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, приїхав із країни Грузії і перебуває на території України як мігрант, офіційно не працевлаштований, не має постійних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, тому, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, є всі підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням його під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та, у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стани підозрюваного, вищезазначені ризики і тяжкість злочину, а також вимогу закону щодо визначення розміру застави, яка буде достатньою мірою гарантувати виконання покладених обов`язків, підозрюваному доцільно визначити розмір застави в межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави в розмірі достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Визначити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн.
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина для виїзду за кордон.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_9 .
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 17 вересня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено 23 липня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1