Номер провадження 1-кс/243/389/2021
Номер справи 243/2582/21
У Х В А Л А
іменем України
19 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2021 року за ч.1 ст.162 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2021року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що дізнавач при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження керувався лише поясненнями свідка ОСОБА_5 , який є її колишнім чоловіком. Особисто вона дізнавачем не допитана. Дізнавач стверджує, що квартира належить подружжю ОСОБА_6 на праві приватної власності, але квартира є комунальною власністю. Взагалі по кримінальному провадженню не проведено жодної процесуальної дії. Таким чином вважає, що закриття провадження порушує її права.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

23.01.2021 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшла ухвала Слов`янського міськрайонного суду про внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 , про що було внесено відомості до ЄРДР за № 0000066 від 23.01.2021 року за ч.1 ст.162 КК України.

Дізнавачем 24.02.2021 року у якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що у шлюбі з ОСОБА_3 отримав квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Також повідомив, що зареєстрований та мешкає за вказаною адресою.

Того ж дня, після допиту свідка ОСОБА_5 , дізнавачем прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 162 ч. 1 КК України.

Дізнавачем не допитана заявниця ОСОБА_3 , покази якої не проаналізовані та їм не надано відповідної оцінки. Крім того дізнавачем не з`ясовано, на якій правовій підставі заявник та свідок ОСОБА_5 володіють або користуються вказаною квартирою. Матеріали кримінального провадження не мають відповідних відомостей.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, постанова дізнавача про закриття провадження по справі є передчасною, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача від 24 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1