Справа № 204/2312/21
Провадження № 1-кп/204/407/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючу вищу освіту, не працевлаштованої, незаміжньої, на утриманні нікого не маюча, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 липня 2019 року, приблизно о 19 годині 35 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , у компанії раніше їй знайомої ОСОБА_4 , побачила на столі, за яким вони спілкувались, мобільний телефон «Samsung», модель телефону J320H золотого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та power bank «Atlanfa» біло-помаранчевого кольору, які належали потерпілій ОСОБА_4 , та у неї раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та вона визначила для себе вищевказані предмети, як об`єкт свого злочинного посягання.

01 липня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку № 5 по вул. Холодноярська в м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що її дії залишаються таємними для оточуючих, взяла зі столу мобільний телефон «Samsung», модель золотого кольору, телефону НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вартістю 1845 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3389-19 від 25 липня 2019 року), та power bank «Atlanfa» біло-помаранчевого кольору, вартістю 206 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3389-19 від 25 липня 2019 року), які належать ОСОБА_4 , та, утримуючи при собі вище зазначені речі, залишила місце кримінального проступку із викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , згідно судово-товарознавчої експертизи № 3389/19 від 25 липня 2019 року спричинила матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 , на загальну суму 2051 гривень 00 копійок, яка була компенсована потерпілій шляхом повернення майна.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу винну, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працевлаштована, не заміжня, на утриманні нікого не маюча, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваюча.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
В той же час, оскільки обвинуваченій ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшує обвинуваченій покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, встановивши їй на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.
Призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, як й у виді виправних робіт не є можливим, оскільки ОСОБА_3 не працевлаштована та не має джерела доходу.
Також, суд не може призначити ОСОБА_3 і покарання у виді громадських робіт, оскільки, з врахуванням особи обвинуваченої таке покарання не буде достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 3389-19 від 25 липня 2019 року згідно наданого звіту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку одного року - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3389-19 від 25.07.2019 року, в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 коп.
Речові докази:
- мобільний телефон «Samsung», модель телефону J320H золотого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , у кількості 1 шт., та power bank «Atlanfa» біло-помаранчевого кольору, у кількості 1 шт. повернути власнику ОСОБА_4 ;
- диск DVD-R, об`ємом 4.7 GB, 120 min з написами ALERUS, 16х speed, білого кольору з малюнками у вигляді діамантів у кількості 1 шт. - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1