Справа № 697/403/20
Номер провадження 1-в/697/2/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Канівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання Канівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про

можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2020 на засудженого ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Начальник відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням щодо вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання засудженого. В обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 на облік Канівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» поставлений 05.05.2020.

15.05.2020 засуджений з`явився до Канівського МРВ, фахівцем відділу у нього було відібрано підписку та роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено днем явки 1 та 3 середу кожного місяця. З даною постановою засуджений ознайомлений в цей же день, про що свідчить його особистий підпис.

01.07.2020 засуджений ОСОБА_5 не з`явився для проведення реєстрації без поважних причин, не надав документальних підтверджень про причини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію. У зв`язку з неявкою, 02.07.2020 засудженому було направлено виклик за місцем проживання на 13.07.2020.

09.07.2020 ОСОБА_5 з`явився за викликом до Канівського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області, де у нього було відібрано пояснення по даному факту, в якому останній пояснив причину своєї неявки на реєстрацію тим, що не зміг відпроситися з роботи, щоб з`явитися до органу пробації для проведення реєстрації.

09.07.2020 до ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення судом для відбування призначеного покарання. З даною постановою засуджений ознайомлений в цей же день, про що свідчить його особистий підпис.

16.09.2020 ОСОБА_5 знову не з`явився для проведення реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не надав документально підтверджених поважних причин неявки для проведення реєстрації.

Незважаючи на винесене попередження та проведені профілактичні бесіди, ОСОБА_5 належних висновків не зробив, та в черговий раз порушив обов`язки покладені на нього вироком суду.

Під час перебування на обліку в Канівському МРВ ОСОБА_5 допустив 2 неявки для реєстрації, чим порушив покладені на нього судом обов`язки, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що дає можливість зробити висновок про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства. Готовності до зміни способу життя не має, не усвідомлює, що саме йому необхідно змінити, відсутні конструктивні плани на майбутнє. За місцем проживання, згідно характеристики Територіального комітету №4, засуджений характеризується позитивно.

Просить вирішити питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник Канівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримав з підстав, викладених у ньому пояснивши, що ОСОБА_5 не виконував покладені на нього судом обов`язки, вчасно не повідомляв про причини неявки на реєстрацію. Після направлення клопотання до суду засуджений змінив свою поведінку та з`являється на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився декілька разів на реєстрацію у встановлені йому дні явки через те, що працював з 8.00 до 19.00 поза містом, але після цього надавав пояснення про причини своєї неявки, умислу на вчинення порушення не мав. Зараз порушень не допускає, просить вибачення.

Прокурор просив зважити на зміни в поведінці засудженого ОСОБА_5 . Органом пробації було встановлено дві неявки, після яких в ОСОБА_5 надавав пояснення щодо причин неявки. Зараз засуджений систематично з`являється на реєстрацію, а до закінчення іспитового строку залишилося близько одного місяця. Просить суд при прийнятті рішення врахувати всі ці обставини.

Вислухавши думку представника Канівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Так, згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2020 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинувачем ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, втановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік, із застосуванням ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ст.76 КК України, на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або системно вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язком, покладеним на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового стоку.

Також ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно до якої першу та третю середу кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації.

Однак, як встановлено судом і вбачається з матеріалів особової справи, будучи засудженим, ОСОБА_5 , згідно до листа реєстрації (а.с.24) спочатку з`являвся до сектору з питань пробації для реєстрації, за виключенням двох разів, а саме не з`явився 01.07.2020 та 16.09.2020

Відповідно до пояснень, наданих засудженим, він не з`явився у зв`язку з тим, що не зміг відпроситися з роботи та перебував поза містом .

Також суд враховує, що за місцем проживання інформація про порушення ОСОБА_5 громадського порядку вісутня. Наявні в матеріалах особової справи характеризуючі дані, а саме характеристика територіального комітету №4 від 02.12.2020 за № 30 (а.с.80) свідчить, що ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони.

Згідно ч. 1-4 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та лише після застосування до нього органами пробації письмового попередження про можливе скасування звільнення.

Проте, матеріалами клопотання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Таким чином суд вважає, що оскільки докази умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання та небажання ним стати на шлях виправлення відсутні, тому підстави для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Виходячи з цього, суд прийшов до висновку, що порушення засудженим покладених на нього обов`язків не носить систематичний характер, а вказані причини неприбуття на реєстрацію, зокрема 01.07.2020 та 16.09.2020 можливо визнати поважними. Суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Канівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_6 про передачу матеріалів до суду відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу № 18/2020 відносно засудженого ОСОБА_5 , повернути до Канівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1