Справа № 369/804/21
Провадження №1-кс/369/258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ПЗВО «Київський міжнародний університет» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ПЗВО «Київський міжнародний університет» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Свою скаргу мотивував тим, що 11 січня 2021 року прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПЗВО «Київський міжнародний університет» (Код ) було подано клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування.
29.07.2020 року до ЄРДР було внесено відомості та відкрите кримінальне провадження № 0000640 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України .
02.11.2020 року до ЄРДР було внесено відомості та відкрите кримінальне провадження № 0001427 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
30.11.2020 року до ЄРДР було внесено відомості та відкрите кримінальне провадження № 0000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КК України.
Вище перелічені кримінальні провадження внесені в різний час мають одного заявника Приватний заклад вищої освіти «Київський міжнародний університет» ().
Кримінальні правопорушення вчиненні групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участі ОСОБА_7 , які попередньою змовою з корисливих мотивів здійснили шахрайську оборутку, підробили документи та фактично заволоділи майном ПЗВО «Київський міжнародний університет» на суму понад 42 000 000,00 (сорок два мільйони) грн.
На підставі вищевказаного просив суд зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником ПЗВО «Київський міжнародний університет» (Код ), вчинити дію передбачену ст. 220 КПК України шляхом винесення вмотивованої постанови, в строки визначені ст. 220 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПЗВО «Київський міжнародний університет» (Код ) було подано клопотання 11 січня 2021 року прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів досудового розслідування. Однак, вказане клопотання не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ПЗВО «Київський міжнародний університет» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником ПЗВО «Київський міжнародний університет» (Код ) та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1