Ухвала
Іменем України
10 березня 2021 року

м. Київ
справа № 716/1790/16-к

провадження № 51-1179 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 2 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від

26 лютого 2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в порядку статей 303307 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) та одночасно відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в частині відмови розгляду його скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за результатом розгляду якої Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 2 березня 2021 року відмовив у відкритті провадження, оскільки при постановленні рішення виходив із того, що дана ухвала відповідно до положень ст. 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Скаржник, не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернувся із касаційною скаргою в якій просить її скасувати, вважає що апеляційний суд постановив рішення без урахування загальних засад кримінального провадження.

Вказує на те, що ухвала суду апеляційної інстанції є такою, що не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та дод ані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, крім випадків, визначених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.
Частиною 1 ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскаржена ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали апеляційного суду від 2 березня 2021 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 2 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від

26 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3