Код суду 233 Справа № 233/1297/21
Вирок
Іменем України
21 квітня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, має базову середню освіту, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-28.11.2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-19.08.2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;
-21.03.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-05.04.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-19.11.2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі;
-26.02.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, суд -
В один з днів наприкінці вересня 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив в 100 метрах від буд. АДРЕСА_3 , де побачив 5 кущів дикоростучої рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно обірвав з виявлених дикоростучих кущів рослини роду коноплі верхівки та листя, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
Продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, за допомогою рук перетер частини рослини роду коноплі на малу фракцію, тим самим здійснив незаконне, умисне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
Придбаний та виготовлений за вищевикладених обставин наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив до паперового згортку, який в свою чергу сховав на цьому ж місці під шматком руберойду.
03 лютого 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свої кримінальні протиправні дії, прийшов на ділянку місцевості, яка розташована в 100 метрах від буд. АДРЕСА_3 , де з під листа руберойду дістав паперовий згорток з придбаним та виготовленим ним за вищевикладених обставин наркотичним засобом, який сховав до лівої внутрішньої кишені одягнутої на нього куртки та продовжив незаконно, умисно зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту, після чого вирушив у пошуках місця для вживання вказаного наркотичного засобу.
03.02.2021 року, в період часу з 19 години 25 хвилин до 20 години 05 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій в 25 метрах від будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 добровільно дістав з лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки та надав працівникам правоохоронного органу для огляду паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 15,58 г, що в перерахунку на суху речовину становить 14,02 г, яку ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, 01.03.2021 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_5 , де мешкає його знайомий ОСОБА_6 , і в цей час у нього виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення майна останнього.
Негайно реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, 01.03.2021 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 відсутній за місцем мешкання, підійшов до вхідної хвіртки та, відчинивши запірний пристрій, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території вказаного домоволодіння через незачинену кватирку проник до приміщення ванної кімнати житлового будинку, а потім у приміщення кухні, де пришукав та викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «LEAGOO» моделі «Z15» вартістю 980,79 грн. в силіконовому чохлі, з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» та картою пам`яті, об`ємом 2 ГБ, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 03 березня 2021 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_6 , де мешкає його знайома ОСОБА_7 , і в цей час у нього виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення майна останньої.
Негайно реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, 03.03.2021 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 відсутня за місцем мешкання, через незачинену вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розбив віконне скло приміщення кухні та проник до приміщення житлового будинку, де у приміщенні кухні пришукав та викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
- алюмінієву каструлю об`ємом 3 л вартістю 80 грн;
- алюмінієву сковороду діаметром 24 см вартістю 42,50 грн;
- алюмінієву сковороду діаметром 24 см вартістю 42,50 грн;
- чавунну сковороду діаметром 28 см вартістю 42,50 грн;
- алюмінієвий друшляк діаметром 28 см вартістю 200 грн;
- чавунну каструлю об`ємом 2 л, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить,
після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 407,50 грн.
Крім того, 06 березня 2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_6 , де мешкає його знайома ОСОБА_8 , і в цей час у нього виник кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна останньої.
Негайно реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, 06.03.2021 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 відсутня за місцем мешкання, через незачинену вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення будинку, де у приміщенні кухні шляхом демонтажу викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
- чавунну колосникову решітку розмірами 31x20 см вартістю 125 грн;
- 8 чавунних колосників довжиною 31 см, кожен загальною вартістю 186,64 грн;
- чавунні пічні двері розмірами 24x24 см вартістю 126,67 грн;
- чавунну пічну плиту розмірами 70x41 см вартістю 300 грн;
після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 738,31 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що він періодично вживає коноплю шляхом куріння. Так, в кінці вересня 2020 року, день точно не пам`ятає, він проходив по вул. Інтернаціональна в м. Костянтинівка та неподалік будинку АДРЕСА_3 побачив декілька сухих кущів коноплі. Він зірвав п`ять кущів, обірвав з них листя та верхівки, перетер їх руками та сховав виготовлену суміш під шматком руберойду неподалік. 03 лютого 2021 року він повернувся на це місце, поклав перетерту коноплю у ліву внутрішню кишеню своєї куртки, після чого пішов по своїм справам. Дорогою його зупинили працівники поліції для перевірки документів та спитали, чи не має він при собі чогось забороненого, на що він чесно відповів, що має в кишені коноплю. Після цього викликали слідчу групу, і він сам добровільно дістав з кишені згорток з коноплею та передав слідчому на огляд. Будь-якого примусу до нього ніхто не застосовував. Огляд пакету проводився в присутності двох понятих, після огляду пакет запакували, опечатали та вилучили. Також пояснив, що 01 березня 2021 року зранку приблизно о 09-ій годині, він прийшов до будинку свого сусіда ОСОБА_6 . Оскільки він раніше бував у нього в гостях, то знав, як відчиняється хвіртка, а також знав, що ОСОБА_6 залишає відкрите вікно у ванній кімнаті відкритим . Він відчинив вхідну хвіртку та пройшов у двір, після чого через відкрите вікно заліз у ванну кімнату, звідки пройшов на кухню. На столі у кухні він побачив мобільний телефон, який заряджався, який вирішив вкрасти, щоб слухати музику. Також пояснив, що 03 березня 2021 року рано вранці він прийшов до будинку своєї знайомої ОСОБА_7 . Він знав, що в будинку ніхто не проживає, тому вирішив щось звідки вкрасти. Через незачинену хвіртку він пройшов у двір будинку, а потім розбив скло у кухні і заліз у будинок, звідки вкрав металевий посуд каструлі, сковороди та друшляк. 06 березня 2021 року вдень він знову прийшов до цього будинку, і, оскільки розбите вікно вже було затягнуте поліетиленом, зламав вхідні двері, розібрав у кухні плиту та вкрав чавунні деталі колосники, плиту та дверцята. Металеві предмети він здавав на металобрухт. В теперішній час розкаявся в скоєному.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин, викладених в обвинувальних актах, та беручі до уваги, що прокурор та потерпілі, які в судове засідання не з`явились та надали заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, також не оспорювали встановлені фактичні обставини, за яких скоєно кримінальні правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, у тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а також за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він станом на день розгляду справи має шість незнятих та непогашених у встановленому законом порядку судимостей, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, працездатний, але офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за кожне кримінальне правопорушення окремо, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк в межах санкції відповідної частини статті кримінального закону, а за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк в межах санкції відповідної частини статті кримінального закону, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, за скоєння яких він засуджується даним вироком, і до і після постановленні вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2021 року, в зв`язку з чим остаточне покарання йому необхідно призначити з урахуванням позиції Об`єднаної палати Верховного суду від 25.06.2018 року по справі №511/37/16-к, згідно з якою коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох кримінальних правопорушень, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, то покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.
Відбутий строк покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2021 року у ОСОБА_4 відсутній.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено низку судових експертиз. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 6112,68 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання піл вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2021 року у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі та визначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком, та остаточно призначити до відбування покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк виконання покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.03.2021 року.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6112 (шість тисяч сто дванадцять) грн. 68 коп. процесуальних витрат.
- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 13,02 г (залишок після проведення експертизи) в полімерному пакеті, переданий на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1958 від 05.04.2021 року знищити;
- алюмінієву каструлю, дві алюмінієві сковороди, чавунну сковороду, алюмінієвий друшляк, чавунну каструлю, передані на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1932 від 13.03.2021 року, а також чавунну колосникову решітку, 8 чавунних колосників, чавунні пічні двері, чавунну пічну плиту, передані на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №4 від 05.04.2021 року, - повернути за належністю ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон «LEAGOO» моделі «Z15» та силіконовий чохол, повернуті на зберігання ОСОБА_6 , - вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1