Справа № 359/2034/21
Провадження № 1-кс/359/339/2021
У Х В А Л А
05 травня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001969,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виконати ухвалу слідчого судді від 28.01.2021 року, та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 19.01.2021 (вх. Аз-24 від 20.01.2021), в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити адвоката ОСОБА_5 про результати розгляду.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, прокурор Бориспільської окружної прокуратури, а також адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2021 року зобов`язано старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 чи іншого слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001969, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 19.01.2021 (вх. Аз-24 від 20.01.2021), в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити адвоката ОСОБА_5 про результати розгляду. Водночас, станом на день розгляду зазначеної скарги, жодних даних про виконання вищевказаного рішення слідчого судді матеріали провадження не містять.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись, ст.ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати посадових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2021 (1-кс/359/136/2021, 359/621/21) та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 19.01.2021 (вх. Аз-24 від 20.01.2021) в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити адвоката ОСОБА_5 про результати розгляду.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1