Номер провадження: 11-сс/813/409/21
Номер справи місцевого суду: 947/5700/21 1-кс/947/2310/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора Володіна

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо визнання протиправними дій слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про допит ОСОБА_6 у якості свідка у кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо визнання протиправними дії слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про допит ОСОБА_6 у якості свідка у кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 року, в якому ОСОБА_6 був залучений в якості захисника, з тих підстав, що ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, так як слідчий суддя не врахував, що слідчий ОСОБА_7 безпідставно викликає ОСОБА_6 на допит у якості свідка, так як ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 року, як захисник, представляє інтереси ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відповідно до п.3 ч.2 ст.65 КПК України захисник не може бути допитаний в якості свідка щодо обставин, які стали відомі при наданні правової допомоги.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить про те, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до положень ч.4 ст. 304 КПК України, слідчийсуддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про допит ОСОБА_6 у якості свідка у кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 року, оскільки слідчий ОСОБА_7 , без дотримання приписів п.3 ч.2 ст.65 КПК України, безпідставно викликає його на допит у якості свідка, так як ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 року, як захисник, представляє інтереси ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо визнання протиправними дій слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про допит ОСОБА_6 у якості свідка, з тих підстав, що, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, відповідно до приписів ст. 304 КПК України, обґрунтованого відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки приписами ст. 303 КПК України, якими визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, не передбачено можливості оскаржувати дії слідчого, які полягають у виклику особи на допит у якості свідка.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості та незаконності ухвали слідчого судді підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 щодо визнання протиправними дії слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про допит ОСОБА_6 у якості свідка у кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4