overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
612/492/20, 1-кп/612/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження,-
встановив:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого. Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, поважні причини неявки суду не повідомляє та підтверджуючих документів з цього приводу не надає.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обізнаний в тому, що в Близнюківському районному суді Харківської області розглядається кримінальне провадження відносно нього.

Ухвалою суду від 04.02.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, який виконаний не був.

Згідно рапорту старшого ДОП СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за адресою його реєстрації та мешкання відсутній протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відомо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки та переховується від суду. Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Таким чином, є підстави для оголошення обвинуваченого у розшук, зупинення провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та зупинення провадження задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження № 612/492/20 відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2692/18
Провадження № 1-в/626/30/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04.03.2021 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державнлї установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 632/393/21
провадження № 1-кс/632/39/21

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2021 року об 11 годині 30 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого СВ відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати начальника відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до початку судового розгляду надати суду матеріали за результатами розгляду заяви (заяв) ОСОБА_2 від 18 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
26 лютого 2021 року
м. Київ
Справа №319/444/20
Провадження №51-610 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року і
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати із Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа №319/444/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 991/6605/20

провадження № 51-4626 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування з приводу ненадання відповіді на запит щодо можливості здійснення фотографування матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000697.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2020 року без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2196/21
Провадження № 1-кп/161/511/21
У Х В А Л А
м. Луцьк 26 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 30.06.2020 року, який надійшов від Волинської обласної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, що внесено до ЄРДР за №0000043 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, яке перебуває у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді у головуючого - судді ОСОБА_1 (справа № 161/15860/20 провадження № 1-кп/161/115/21).

Прокурор подане клопотання підтриав та просив задовольнити, обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки за правилами ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №0000507про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа 161/2196/21, провадження 1-кп/161/511/21) - передати головуючому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України (справа №161/2196/21 провадження №1-кп/161/511/21), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 202/6189/20
Провадження № 1-кс/202/16/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2. не залишати місце реєстрації та проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну;

Ухвала діє до 19 березня 2021 року включно.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2021 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/253/21
Провадження по справі 1-кс/276/45/21

У Х В А Л А
26 лютого 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

законного володільця майна ОСОБА_4 ,

представника законного володільця майна - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів Житомирської області в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 98, 170 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 22.02.2020, а сааме: на деревину породи дуб в кількості 9 колод та мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, з наявної в ньому сім картою «Київстар» із забороною його використання, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER » д.н.з. НОМЕР_1 із забороною його власнику та/або користувачам дій щодо його відчуження або розпорядження ним.

Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити посадових осіб органів поліції та законного володільця майна

ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт стосовно автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/161/21
провадження № 1-кп/368/129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2021 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 23.02.2021 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000132 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 02 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити Кагарлицький міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/267/21
Провадження № 1-кп/385/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000008 від 14.02.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження №0000008 від 14.02.2021, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні таматеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302,372, 381,382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1