Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1707/21
номер провадження 1-кс/695/497/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000215 від 10.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000215 від 10.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним: 09.04.2021 з офісного приміщення ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , були викрадені оригінали договорів оренди земельних ділянок (паїв), що були укладені між ПП « ОСОБА_5 » та власниками земельних ділянок. Для відновлення втрачених документів ПП « ОСОБА_5 » звернулась у ІНФОРМАЦІЯ_1 , фахівці якого рекомендували скористатись даними відкритих реєстрів. 12.04.2021 перевіряючи за кадастровими номерами земельні ділянки, що орендує ПП « ОСОБА_5 » було виявлено, що без правових підстав ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переоформили на себе право оренди на земельні ділянки, які перебувають до 07.06.2022 в оренді ПП « ОСОБА_5 », при цьому угоди про дострокове розірвання договору з власниками землі ПП « ОСОБА_5 » не укладались та будь-яким іншим чином не відмовлялась від використання цих земельних ділянок.
У ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків людей, які віддали свої земельні ділянки в оренду ПП « ОСОБА_5 » 01.11.2009, але державна реєстрація договорів оренди відбулася в 2012 році, які в ході допиту повідомили, що земельні ділянки згідно з договором оренди перебувають в оренді ПП « ОСОБА_5 » до 2022 року включно. Також до них ніхто не звертався з пропозицією заключити договір оренди на зазначену земельну ділянку в період часу, коли був заключений договір оренди з ПП « ОСОБА_5 ».
Досудовим розслідуванням також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме державні реєстратори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно, а саме земельних ділянок, власниками яких є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього було встановлено, що вищевказані особи уклали договори оренди по цим же земельним ділянкам з ПП « ОСОБА_5 » 01.11.2011 терміном на 10 років з моменту державної реєстрації та які на даний час є діючими.
Слідством встановлено, що в реєстраційних справах реєстрації вищевказаних договорів оренди земельних ділянок, які зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , містяться відомості, які необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, і іншим способом отримати їх неможливо. Вказані документи дадуть можливість в повній мірі перевірити законність реєстрації вищевказаних договорів, а також проведення в подальшому почеркознавчих експертиз.
Слідством встановлено, що в реєстраційних справах реєстрації вказаних вище договорів оренди земельних ділянок, зареєстровані приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , містяться відомості, які необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, і іншим способом отримати їх неможливо. Вказані документи дадуть можливість в повній мірі перевірити законність реєстрації зазначених договорів, а також проведення в подальшому почеркознавчих експертиз.
З огляду на викладене, дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні дізнавач на задоволенні клопотання наполягав.
Володілець інформації в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 10.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Частина перша ст. 357 КК України передбачає відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу допиту потерпілого від 22.04.2021, дізнавачем допитано ОСОБА_14 власника ПП " ОСОБА_5 ", який зазначив, що 09.04.2021 з офісного приміщення ПП « ОСОБА_5 » були викрадені оригінали договорів оренди земельних ділянок (паїв), укладені між ПП « ОСОБА_5 » та власниками земельних ділянок.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя зазначає, що у ст. 91 КПК викладено перелік обставин, що відносяться до предмета доказування у кримінальному провадженні, як сукупності фактів і обставин об`єктивної дійсності, що мають кримінальне процесуальне значення і є необхідними та достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті. З поняттям предмета доказування тісно пов`язане поняття меж доказування, під яким слід розуміти доказування такого обсягу, який забезпечує достовірне встановлення обставин. При чому, при доказуванні насамперед повинні бути встановлені обставини, які відносяться до події злочину.

У клопотанні зазначено, що реєстраційні справи, доступ до яких просить надати дізнавач, містять відомості, які необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, і іншим способом отримати їх неможливо.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що таке посилання на необхідність отримання відомостей є недостатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів виходячи з наступного.

Пунктом другим частини п`ятої ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недостатність підстав для задоволення клопотання та надання доступу до запитуваних дізнавачем документів, оскільки до матеріалів клопотання не долучено достатніх доказів, які обґрунтовують необхідність доступу до документів, та не зазначено, яким чином вказані документи можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим суд зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо переліку документів, які були викрадені.

Окрім того, слідчий суддя, з урахуванням ст. 91 КПК України, не вбачає зв`язку між предметом розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 357 КК України та вимогами дізнавача щодо необхідності отримання ним доступу до реєстраційних справ з метою перевірки законності реєстрації договорів оренди.

З огляду на зазначене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000215 від 10.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 357 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1