Справа № 405/7836/19
1-кп/405/265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005725 від 27.07.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,
питання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0005725 від 27.07.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 був переданий для розгляду судді ОСОБА_7 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда № 254 від 14.07.2020 року з підстави закінчення терміну відрядження судді ОСОБА_7 , головуючий суддя в даному кримінальному провадженні замінений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України на суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 21.04.2021 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 повідомлено про смерть його підзахисного ОСОБА_6 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Враховуючи повідомлені захисником обвинуваченого обставини, судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20.04.2021 Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Враховуючи це судом береться до уваги те, що звернення з вимогою продовження даного кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер - до суду не надходило.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку зі смертю останнього, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язікв, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
При цьому, на момент смерті обвинуваченого ОСОБА_6 , тобто на момент відкриття спадщини, зобов`язання щодо відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, в останнього не було, оскільки рішення щодо його винуватості у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні не ухвалено, що в даному випадку є підставою для виникнення відповідного зобов`язання по відшкодуванню спричиненої майнової та моральної шкоди.
Наведене вказує на те, що за відсутності в спадкодавця за життя обов`язку відшкодувати майнову та моральну шкоду, відсутня і можливість правонаступництва неіснуючого зобов`язання.
Тому, оскільки в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так як зобов`язання по відшкодуванню завданої злочином шкоди в обвинуваченого ОСОБА_6 за його життя не виникло, а отже на момент відкриття спадщини не існувало, тому наявні підстави для закриття провадження у справі стосовно заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, ст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0005725 від 27.07.2019 за пред`явленим обвинуваченням у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8