Справа № 570/1233/21
номер провадження 1-кп/570/223/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000095 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостав, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 28 лютого 2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом зняття металевої клямки на яку кріпився навісний замок, незаконно проник до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме електролобзик марки «Фиолент», моделі «МПЗ 600Є», чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 634,67 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 , 04 березня 2021 року, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи поблизу господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом зняття металевої клямки на яку кріпився навісний замок, незаконно проник до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме шуруповерт марки «Титан» моделі «ПДШ280РЕ» вартістю 294,81 гривень, після чого вирішив проникнути до житлового будинку розташованого за тією ж адресою, де здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: рибу «карась» вартістю 42 грн. за 1 кг, вагою 380 г, на суму 17,10 грн.; філе свинини вартістю 129 грн. за 1 кг, вагою 1,295 кг, на суму 167,55 грн; бочок свинини вартістю 95 грн. за 1 кг, вагою 740 г, на суму 70,30 грн.; рульку свинну вартістю 145 грн. за 1 кг, вагою 1,290 кг., на суму 187,05 грн.; ребра свинні вартістю 130 грн. за 1 кг, вагою 1,025 кг, на суму 133,25 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 870,06 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він, 28 лютого 2021 року, шляхом зняття металевої клямки, на яку кріпився навісний замок, проник до гаражного приміщення в домогосподарстві в с. Гуменники Рівненського району та викрав електролобзик. Через декілька днів в ранкову пору доби, обвинувачений повторно проник у гаражне приміщення у даному господарстві та викрав шуруповерт, а потім проник в будинок та викрав продукти харчування.
Потерпілий в судовому засіданні надав показання, що не має претензій до обвинуваченого, викрадене йому повернуте частково.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло та інше приміщення.
До обставин, що пом`якшують покарання підсудного слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого який раніше не судимий, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області.

Речові докази: електролобзик зеленого кольору марки «Фиолент МПЗ 6000»; чоловічі чоботи,що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - повернути законним власникам.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1