Справа № 646/6286/20
№ провадження 1-кп/646/423/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
03 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява начальника Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_3 , в якій просить роз`яснити резолютивну частину Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року, а саме, чи вірним є зарахування в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 періоду з 31 серпня 2020 року по 25 квітня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, якщо початок строку відбування покарання рахується з 26 квітня 2021 року.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Враховуючи, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відбувався у відсутність учасників судового провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Положеннями ч.1 ст.380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З аналізу вищевказаної норми слідує, що суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Вказані норми закону є імперативними та підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за вищевказаним вироком і за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 31 серпня 2020 року по 25 квітня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Крім того, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вказаним вироком повністю зараховано частково відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року, а також зарахувано в строк відбування покарання за даним вироком строк відбування ним покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, яким у строк відбування покарання йому зараховано відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 березня 2017 року у період з 28 квітня 2017 року по 17 квітня 2019 року включно на підставі ст.72 ч.1 п.1 б) зі співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно з ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Оскільки за своєю юридичною природою процесуальні дії або утримання від них виступають засобом реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників правовідносин, то й процесуальні строки поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов`язку. Їх недотримання спричиняє різні правові наслідки.
Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористатися. Саме строк реалізації права може бути поновлений у встановленому порядку з відновленням і втраченої у зв`язку із закінченням строку можливості реалізувати право.
Суд, зазначаючи період зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у період з 31 серпня 2020 року по 25 квітня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі без зазначення після слів «25 квітня 2021 року» слова «включно» виходив із такого.
Прийменники «до» і «по» в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. При цьому законодавство не містить правил, якими варто керуватися при визначенні терміну у разі такого формулювання. Водночас в науковій літературі зазначається, що для позначення початкової і кінцевої дати, тобто певного періоду часу, у документах прийменник з треба вживати в парі з прийменником до. Інколи, щоб увиразнити входження певної дати до встановленого терміну, додають прислівник включно. Проте його вживання поряд з останньою датою недоречне, на що звертає увагу Міністерство юстиції України в листі № 26245/14036-33-20/8.1.2 від 15.06.2020 р. «Щодо неоднакового застосування прийменників «до» і «по» на позначення кінцевої календарної дати та прийменника «до» в поєднанні з числівниково-іменниковою формою».
В постанові Верховного Суду від 09 червня 2020 року № 419/1965/18 зазначено, що прийменники «до» і «по» в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь, а отже, зазначення терміну дії «по 25 квітня 2021 року» свідчить, що саме ця дата 25 квітня 2021 року і є останнім днем.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок, зазначивши, що в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховується строк попереднього ув`язнення у період з 31 серпня 2020 року по 25 квітня 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву начальника Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Роз`яснити, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 31 серпня 2020 року по 25 квітня 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1