Справа № 592/993/18
Провадження № 1-кп/592/174/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000029 від 07.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду директора державного професійно-технічного навчального закладу «Сумський професійний ліцей будівництва та автотранспорту» вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.
Зокрема обвинувачується у тому, що зловживаючи службовим становищем у формі умисного створення умов та надання підлеглим працівникам вказівок, спрямованих на приведення у непридатний для використання стан системи опалення ДНЗ «Сумське ВПУ будівництва та автотранспорту», з метою привласнення коштів на відновлення системи опалення, внаслідок чого інтересам закладу спричинена істотна шкода у сумі 116 245 грн.

Так ОСОБА_4 у грудні 2016 року надав незаконну вказівку своєму підлеглому завідувачу господарством ОСОБА_7 відключити систему опалення закладу.

Розуміючи, що за невиконання цієї вказівки ОСОБА_4 звільнить його з роботи, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою свого керівника ОСОБА_4 , у кінці грудня 2016 року вимкнув систему опалення закладу, внаслідок чого під дією низьких температур повітря сталось пошкодження системи опалення внаслідок її розмерзання, тобто приведення її у непридатний для подальшої експлуатації стан.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 ДНЗ «Сумське ВПУ будівництва та автотранспорту» спричинені збитки у сумі 116 245 грн., (вартість робіт з відновлення та матеріали).

Сторонами подані клопотання про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи на вирішення якої поставити питання причин розмерзання системи, дійсної шкоди пошкодження системи опалення, причинного зв`язку між діями та шкодою тощо. При цьому сторони вважали, що надані експертизи є недостатніми для встановлення обставин обвинувачення.

Сторони вважали за необхідне доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання.
Так заявлені сторонами питання необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Втім для цього необхідні спеціальні знання у галузі економіки та будівництві. Наведені сторонами мотиви підлягають дослідженню, а суперечності підлягають усуненню.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити у справі повторну комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса., попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:
Яка з технічної точки зору причина виходу з ладу системи опалення у ДНЗ «Сумське ВПУ будівництва і автотранспорту» у грудні 2016 року? Чи були такими причинами зашлакованність труб та радіаторів системи опалення і низька температура повітря?
Чи могла б бути пошкоджена система опалення ДНЗ «Сумське ВПУ будівництва і автотранспорту» у грудні 2016 року без дії на неї низьких температур або інших зовнішніх факторів із урахуванням зношеності системи опалення?
Чи перебуває відключення системи опалення ДНЗ «Сумське ВПУ будівництва і автотранспорту» у грудні 2016 року у прямому причинно-наслідковому зв`язку із її пошкодженням у вказаний період?
Який розмір матеріальної шкоди (збитків), спричинених ДНЗ «Сумське ВПУ будівництва і автотранспорту» внаслідок пошкодження системи опалення станом на грудень 2016 року?
Яка балансова вартість частини системи опалення, що вийшла з ладу в наслідок аварії?
Який безпосередній і прямий збиток в наслідок виходу з ладу системи опалення завдано закладу, яким чином цей збиток обліковано по бухгалтерському обліку і у якій сумі?
Яка залишкова вартість демонтованих радіаторів та металевих труб системи опалення, що вийшла з ладу та на якому балансовому рахунку такі ТМЦ обліковуються?
В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № №592/993/18 .
Встановити час проведення експертизи до 01.04.2021.
Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1