В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2021 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з середньою спеціальною освітою,не працюючого,зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше судимого

01.03.2012 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі ,звільнився 24.04.2025 р.умовно-достроково,невідбутий строк 1 рік 8 місяців 27 днів

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 рокуприблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно,з корисливих мотивів,знаходячись на ставку біля будинку АДРЕСА_2 ,під приводом здійснення телефонного дзвінка,заздалегідь не маючи наміру повертати майно власнику, отримав від ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон «XIAOMI mi8» імей1: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 вартістю 5000 гр.,після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд,чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у вказаному вище розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю.

Пояснив,що 10.08.2020 р.у денний час він у компанії приятелів знаходився на ставку біля будинку АДРЕСА_2 ,де познайомився з ОСОБА_7 . У розмові ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_8 на нетривалий час мобільний телефон під вигаданим приводом,що йому необхідно терміново зателефонувати, отримав від потерпілого мобільний телефон «XIAOMI mi8»,який не мав наміру повертати потерпілому,пішов з ним з місця події,а в подальшому розпорядився цим телефоном на власний розсуд. У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство),вчинене повторно.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання,зі слів,працевлаштувався,проте раніше неодноразово був судимий.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Потерпілому матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого,його критичне ставлення до скоєного,що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення,дозволяє зробити висновок ,що обвинувачений загрози для суспільства не становить,є суспільно корисним,можливо прогнозувати,що в майбутньому його поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.

Всі ці відомості про особу обвинуваченого у сукупності із пом`якшуючими обставинами суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання для застосування ст.75 КК України,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта у розмірі 490 гр.35 коп.відповідно до ст.118,124 КПК України підлягають стягненню с обвинуваченого у дохід держави.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368,374,392 КПК України,суд-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 ,паспорт № НОМЕР_3 ,у дохід держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 10-1100 від 27.08.2020 р.у розмірі 490(чотириста дев`яносто)гривень 35 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1