Справа № 299/3695/16-к
Провадження № 11-кп/4806/271/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/271/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,засуджений:
- за ч. 1 ст. 121КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05(п`ять) років.
Початок строку відбування обвинуваченим ОСОБА_3 покарання ухвалено розпочати обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази документи ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в прохальній частині апеляційної скарги порушує питання про скасування вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 із ухваленням нового вироку, яким просить визнати невинуватим та виправдати ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України на підставі п. 3 ст. 284 КПК України.

-2-

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції, передбачені ст. 409 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст. ст. 410-414 КПК України.

Між тим, адвокатом в апеляційній скарзі, не зазначено, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст. ст. 410-411, 412, 413, 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування або ж зміни вироку.
Більш того, ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку, як про те просить в прохальній частині захисник суперечить положенням ст. ст. 407, 417, 418 КПК України, оскільки з урахуванням заявлених в апеляційній скарзі захисника вимог, за результатами апеляційного розгляду можливо лише прийняття рішення про закриття провадження, що регламентовано п. 5 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України.
Також зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що в ній аналізуються докази, якими захисник обґрунтовує невинуватість ОСОБА_3 і яким суд, засуджуючи останнього за ч. 1 ст. 121 КК України, на його думку, не дав належну оцінку, а деяким дав неправильну оцінку у вироку, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону, допустив однобічність і неповноту судового розгляду та навів висновки, які не відповідають фактичним обставинам провадження, а також неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, наведені в апеляційній скарзі вимоги захисника викладені поверхово, загальними фразами, без посилання на відповідні положення процесуального і матеріального закону. В той же час, зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 вбачається, що поставлені в ній питання вимагають переоцінки доказів, на які послався суд першої інстанції при ухваленні вироку в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, проте, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 вимогу про дослідження вказаних доказів не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_3 та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

-3-

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/271/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без руху.

Надати захиснику адвокату ОСОБА_2 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: