печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000414,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною. Посилається на те, що слідчим не вживалися заходи щодо допиту ОСОБА_3 , не витребувано та не досліджено документи, які мають істотне значення для кримінального провадження. Також слідчим не з`ясовувалась у слідчого наявність законних підстав для проникнення у її приватну власність, а також питання спричинення ОСОБА_3 шкоди та її розміру. З огляду на вищевказане просить постанову слідчого скасувати.

ОСОБА_3 повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. ТУ ДБР, розташоване у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином.

На адресу суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження №0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 30.03.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено, в матеріалах провадження відсутні підтвердження вручення заявникові копії оскаржуваної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи із доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Так, в оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що ним були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Надалі, слідчим зазначено, що ним було вжито вичерпних заходів щодо проведення допиту ОСОБА_3 та під час проведення досудового розслідування не здобуто доказів заподіяння останній істотної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази того, що слідчим вживалися заходи для повідомлення ОСОБА_3 про необхідність явки до слідчого з метою проведення її допиту. Натомість, наявний рапорт старшого оперуповноваженого Київського обласного управління ДВБ НП України ОСОБА_7 від 22.01.2020 не свідчить про те, що слідчим вживалися всі заходи передбачені діючим КПК України, зокрема в порядку ст.135 КПК України. Таким чином, у рамках вказаного кримінального провадження слідчим не допитано ОСОБА_3 .

Слідчим не встановлено осіб, які 07.11.2019 входили у слідчо оперативну групу у кримінальному провадженні №00000090 від 20.03.2019 та приймали участь у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не проведено їх допит щодо вказаних у заяві ОСОБА_3 обставин, не витребувано матеріали означеного кримінального провадження (або ж їх копії).

Вказані обставини на переконання слідчого судді свідчать про неповному проведення досудового розслідування.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000414 від 20.11.2019 року не можна вважати проведеним повно, а оскаржувану постанову обґрунтованою, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 29.11.2019 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 29.11.2019 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали закритого кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1