Справа № 570/833/21
Номер провадження 1-в/570/164/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 15.04.2019 Богунським районним судом м. Житомира за скоєннія злочинів, передбачених ст. 187 ч. 4, 146 ч. 3, 289 ч. 3, ст. 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1 та ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. В установі виконання покарань не перебуває на оперативно-профілактичному обліку, однак систематично порушує правила режиму відбування покарання. У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Представник адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" в судовому засіданні подання оголосив і підтримав з викладених у ньому мотивів.

Прокурор подання підтримав, однак аргументів своєї позиції суду не навів.

Засуджений послався на те, що подання підписане і виготовлене від імені особи, яка не має права звертатися з таким поданням. При цьому послався на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року, якою встановлено факт відсутності повноважень у виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_7 представляти установу та її інтереси. Окрім цього засуджений вказав, що із двох дисциплінарних стягнень, які до нього застосовувалися - перше із них скасоване рішенням суду, а друге - вже є погашеним у зв`язку із спливом шестимісячного терміну, окрім того є формальним за змістом, не стосується умов відбування покарання, оскільки він допустив занавішування спального місця з метою дотримання карантинних заходів.

Захисник підтримала позицію засудженого з наведених ним мотивів. Також послалася на те, що подання підписане неуповноважним суб`єктом, до того ж є необгрунтованим і не містить жодного підтвердження впертого небажання засудженого стати на шлях виправлення, як і не містить зазначення фактів та аргументів подальшої небезпечності засудженого для суспільства.

Згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку та погоджується із думкою захисника про недоведеність системного порушення правил відбування покарання в установі виконання покарань. Доводи захисника та твердження самого засудженого про те, що за час відбування покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" засуджений систематично допускав порушення встановленого законом порядку відбування покарання, спростовано та доведено представником установи виконання покарань не було. Крім цього знайшли підтвердження всі факти, на які посилалися як засуджений, так і його захисник. Представником установи виконання покарань підтверджено відсутність на день розгляду подання судом будь-яких непогашених чи нескасованих стягнень у засудженого, як і не наведено фактів перебування засудженого на певних видах обліку щодо подальшої небезпечності для суспільства.

При прийнятті рішення суд також бере до уваги позицію Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року, викладену в ухвалі (справа № 460/4260/20) про відсутність повноважень у виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_7 на звернення з поданням про встановлення адміністративного нагляду та його підписання.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1