Справа № 369/7678/21
Провадження № 1-кс/369/1525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 10.04.2021, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Короп Коропського району Чернігівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, погоджене в.о. начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 10.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2021 близько 19 години ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де між ним та його батьком ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 10.04.2021 близько 19 години, перебуваючи на території подвір`я за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження своєму батьку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс йому численні удари, точна кількість яких не встановлена, але не менше п`яти, руками й ногами по тулубу та голові, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, закритої травми живота: множинні розриви брижі тонкого кишковика із масивною крововтратою, в результаті чого ОСОБА_8 помер на місці події.

11.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11.04.2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

03.06.2021 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.

У даному кримінальному провадженні не в повному обсязі виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08.06.2021, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, так як необхідно дослідити та перевірити всі докази, отримати висновки судово-медичної експертизи, судово-цитологічної експертизи, комплексної психолого-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, у виконанні яких виникне потреба. А тому виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває і в його ході можуть виникнути нові обставини та здобуті інші відомості, які свідчать про винуватість підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка за клопотанням сторони захисту ОСОБА_9 пояснила, що являється матір`ю підозрюваного та була очевидцем подій 10.04.2021. Зазначила, що підозрюваний бив ОСОБА_8 лише по обличчю, сам викликав поліцію після бійки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка за клопотанням сторони захисту ОСОБА_10 пояснила, що підозрюваний є її братом. 10.04.2021 вона не бачила бійку між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а прийшла додому пізніше.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

10.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000535) відносно того, що 10.04.2021 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 у область голови, в результаті отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події.
10.04.2021 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж для йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.06.2021 включно.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської обласної ОСОБА_11 від 03.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000535 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до трьох місяців.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення у Кодексі передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ст. 131, 176, 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню інших чином.

Ризики передбачені ст. 177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з якими підозрюваний проживає за однією адресою, перешкоджати кримінальному провадженню інших чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2021.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 12.07.2021.

Тримання ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1