Справа № 164/1044/21
п/с 1-кп/164/149/2021
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 7 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустянка Савранського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 7 квітня 2021 року, біля 7 години 20 хвилин, в с. Красноволя Луцького району Волинської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про незаконне походження деревини, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на незаконне зберігання незаконно зрубаних дерев, незаконно зберігав на належній йому земельній ділянці за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , 35 (тридцять п`ять) колод дерев породи сосна сироростуча, які невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в 46 кварталі 1 виділу Тельчівського лісництва ДП „Колківське лісове господарство, всупереч встановленому порядку порубки дерев, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили невстановленої досудовим розслідуванням марки незаконно зрубала та невстановленим досудовим розслідуванням транспортним засобом в ніч на 3 квітня 2021 року перевезла до земельної ділянки ОСОБА_4 за вищевказаною адресою. В подальшому, 7 квітня 2021 року незаконно зрубана деревина була виявлена на належній ОСОБА_4 земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 , працівниками лісової охорони ДП „Колківське лісове господарство, які повідомили про даний факт працівників поліції, якими вказана деревина була вилучена.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 інтересам держави в особі державного підприємства „Колківське лісове господарство завдано істотну шкоду на загальну суму 31070 гривень 59 копійок.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконне зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування 26 липня 2021 року між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000144, та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, зобов`язувався співпрацювати з правоохоронними органами з метою викриття та виявлення відомих йому правопорушень. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілим - ДП „Колківське лісове господарство надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїі призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Речові докази: 15 (п`ятнадцять) комлевих колод дерева породи сосна сироростуча з діаметрами відповідно 33 см, 32 см, 32 см, 30 см, 34 см, 35 см, 33 см, 34 см, 32 см, 30 см, 34 см, 41 см, 30 см, 33 см, 32 см та 20 (двадцять) колод дерева породи сосна сироростуча з діаметрами в тонших кінцях відповідно 20 см, 18 см, 16 см, 16 см, 21 см, 18 см, 20 см, 20 см, 20 см, 16 см, 16 см, 20 см, 24 см, 18 см, 18 см, 22 см, 16 см, 18 см, 22 см, 18 см (всі колоди довжиною біля 4 м кожна), які передані на відповідальне зберігання в ДП „Колківське лісове господарство, слід конфіскувати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 174, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 липня 2021 року, укладену між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїв кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 7 квітня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначивши покарання - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт на 15 (п`ятнадцять) комлевих колод дерева породи сосна сироростуча з діаметрами відповідно 33 см, 32 см, 32 см, 30 см, 34 см, 35 см, 33 см, 34 см, 32 см, 30 см, 34 см, 41 см, 30 см, 33 см, 32 см та 20 (двадцять) колод дерева породи сосна сироростуча з діаметрами в тонших кінцях відповідно 20 см, 18 см, 16 см, 16 см, 21 см, 18 см, 20 см, 20 см, 20 см, 16 см, 16 см, 20 см, 24 см, 18 см, 18 см, 22 см, 16 см, 18 см, 22 см, 18 см (всі колоди довжиною біля 4 м кожна).
Речові докази: 15 (п`ятнадцять) комлевих колод дерева породи сосна сироростуча з діаметрами відповідно 33 см, 32 см, 32 см, 30 см, 34 см, 35 см, 33 см, 34 см, 32 см, 30 см, 34 см, 41 см, 30 см, 33 см, 32 см та 20 (двадцять) колод дерева породи сосна сироростуча з діаметрами в тонших кінцях відповідно 20 см, 18 см, 16 см, 16 см, 21 см, 18 см, 20 см, 20 см, 20 см, 16 см, 16 см, 20 см, 24 см, 18 см, 18 см, 22 см, 16 см, 18 см, 22 см, 18 см (всі колоди довжиною біля 4 м кожна), які передані на відповідальне зберігання в ДП „Колківське лісове господарство, - конфіскувати в доход держави.

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1