Вирок
Іменем України
02.08.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000523 від 07.07.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судженої,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України-

в с т а н о в и в :

01.07.2021 року близько 15:34 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. В.Великого, 59А у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії не були помічені сторонніми особами, викрала із торгового залу матеріальні цінності, що перебувають на балансі ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: ікру лососеву зернисту «Спецпосол», в залізній банці, вагою 100 грам в кількості 2 штук вартістю 189,12 грн., за 1 штуку загальною вартістю 378,24 грн.; сир глазурований з печивом вишня джем 15% «Фанні», вагою 50 грам в кількості 2 штук вартістю 10,02 грн., за 1 штуку загальною вартістю 20,04 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар пройшла повз касову зону, покинула приміщення магазину «Рукавичка», що по вул. В.Великого, 59А у м. Львові (ТзОВ ТВК «Львівхолод») та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим завдано ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 398,28 гривень.
Крім цього, 05.07.2021 року близько 17:16 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину «Рукавичка» (ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що по вул. Наукова, 51 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії не були помічені сторонніми особами, викрала із торгового залу матеріальні цінності, що перебувають на балансі ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: ікру лососеву зернисту «Спецпосол», в залізній банці, вагою 100 грам в кількості 3 штук вартістю 157,60 грн., за 1 штуку загальною вартістю 472,8 грн.; батончик «KINDER BUENO» білий шоколад Т2Х30 «Ферреро» вагою 39 грам в кількості 1 штука вартістю 18,48 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар пройшла повз касову зону, покинула приміщення магазину «Рукавичка» що по вул. Наукова, 51 у м. Львові ТзОВ ТВК «Львівхолод» та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим завдано ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 491,28 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснила необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо її не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяви про слухання даної справи без його участі, в якій зазначив, що їм було відшкодовано завдану матеріальну шкоду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку)та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка є молодого віку особою, раніше не суджена, за місцем проживання скарг на неї поступало, на обліку в КНП ЛОР «Львівської обласний медичний центр превенції та терапії узалежність» не перебуває та до лікаряпсихіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру не зверталась. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству у розкритті кримінальних правопорушень та встановлення істини по справі та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції статей за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення та з врахуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченої ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків на підставі ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначивши покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1(один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши її іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000523 від 07.07.2021 року, а саме: цифрові носій DVD-R, круглої форми, на яких міститься відеоспостереження в магазині «Рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_2 та в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, а також направити представнику потерпілого.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1