Справа №295/3896/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській обл., ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0000486 від 29.03.2021, стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України з посиланням на те, що 28.03.2021 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні автовокзалу АДРЕСА_2 , незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , повторно відкрито заволодів майном ОСОБА_8 мобільним телефоном, ланцюжком із хрестиком.

28.03.2021р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України, 29.03.2021р. повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, має непогашену судимість, раніше судимий 10.10.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 ч. 5 ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілого, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор та слідчий вказали, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілого та не має міцних соціальних зв`язків.

ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

З Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000486 від 29.03.2021р, вбачається внесення відомостей за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України стосовно ОСОБА_6 , з посиланням на те, що 28.03.2021 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні автовокзалу АДРЕСА_2 , незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , повторно відкрито заволодів майном ОСОБА_8 .

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого, ОСОБА_6 відкрито заволодів майном ОСОБА_8 мобільним телефоном, ланцюжком із хрестиком без застосування насильства чи погроз.

28.03.2021р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України, 29.03.2021р. повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколи допиту свідків, потерпілого, підозрюваного, пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_9 від 29.03.2021; протоколом огляду предметів), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється. Як вбачається з довідки від 29.03.2021р. ОСОБА_6 неодноразово судимий, звільнився з місць відбування покарання 11.11.2019р.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність непогашеної судимості, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду,вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, потерпілого, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі ст. 183 КПК України визначити розмір застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 68 100 грн., оскільки як вбачається з протоколу допиту потерпілого до нього не застосовувалось насильство, чи погрози.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 26.05.2021 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 68 100 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

- не відлучатися із с. Головенка м. Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________