overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/891/20
Провадження № 1-в/314/125/2021
У Х В А Л А
про оголошення в розшук
30.04.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2020,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Засуджений в судове засідання, призначене на 26.01.2021, не з`явився у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено, ухвалою суду постановлено здійснити примусовий привід до суду на 30.04.2021.
30.04.2021 засуджений до суду доставлений не був.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що засуджений ухиляється від явки до суду.
Під час судового розгляду справи прокурор та представник установи у судовому засіданні заявили клопотання про оголошення засудженого у розшук.
Суд вислухав прокурора, представника установи і вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук засудженого та зупинити провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного подання неможливий за відсутності засудженого, суд приходить до висновку про необхідність оголосити засудженого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.
Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити провадження за поданням Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

30.04.2021
Єдиний унікальний номер 322/926/20
Провадження № 1-кп/322/32/21
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

"28" квітня 2021 р. смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Підготовчі судові засідання судом призначалися неодноразово.

В черговий раз справу було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2021 року.

24 березня 2021 року обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду повернулася направлена на вказану в обвинувальному акті адресу місця проживання обвинуваченої судова повістка з відміткою працівника пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою", у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 07 квітня 2021 року.

07 квітня 2021 року обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду також повернулася судова повістка з відміткою працівника пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою, не проживає", у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 28 квітня 2021 року.

28 квітня 2021 року обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду також повернулася судова повістка з відміткою працівника пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні 28 квітня 2021 року від прокурора надійшло клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення провадження у справі.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Матеріали справи містять достатньо доказів, які підтверджують факт ухилення обвинуваченої від суду.

На підставі вищевказаного суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. 335, 369 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське Вільнянського району Запорізької області, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання розшуку доручити відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3417/21
н/п 1-кс/336/403/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого 06.01.2021 до Комунарського районного суду скеровано обвинувальний акт Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 30 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду та зобов`язати його невідкладно прибути до квартири АДРЕСА_3 .
Визначити строк дії цієї ухвали по 29 червня 2021 року включно.
Цю ухвалу передати для виконання до відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2021 о 17-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3286/21
Провадження № 1-кп/461/411/21
УХВАЛА

30.04.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 17 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 на 02 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/822/21
Провадження №1-кс/487/2372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001222 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001222 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме: до 06.07.2021 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
у с т а н о в и в:
29.10.2020 до суду надійшло вказане клопотання слідчого одночасно з клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали слідчого судді від 29.10.2020 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився 29.04.2021.
Станом на 29.04.2021 затримання та привід ОСОБА_5 до слідчого судді здійснені не були.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1235/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
від час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000049 від 30.01.2019 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
Потерпіла ОСОБА_9 на даний час проживає у м. Каховка, у зв`язку з чим виникла необхідність проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи територіальну віддаленість Херсонського міського суду Херсонської області від місця проживання потерпілої, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області для забезпечення участі потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000049 від 30.01.2019 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, призначене на 05.08.2021 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 203) для участі потерпілої в судовому засіданні:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області перебувати поряд з потерпілою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 682/981/21
Провадження № 1-і/682/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000197 ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000197 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

29.04.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_2 про зміну способу застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом зміни адреси виконання такого запобіжного заходу з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання з поміж іншого має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

При цьому матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у супереч вимогам вказаної статті не містять такого підтвердження.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст..201 КПК, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 201 суддя, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000197 ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5181/20
Провадження № 1-кс/686/4641/21
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року м. Хмельницький
22.04.2021 року слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно одержали від ОСОБА_7 через ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 2974 долари США за створення штучних доказів захисту ОСОБА_7 , знищення доказів обвинувачення та зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 КК України, підбуривши при цьому ОСОБА_8 на незаконне виготовлення наркотичних засобів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 22 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду