Справа №:755/6197/21
Провадження №: 1-кс/755/1709/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2021 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001034 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
12.04.2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001034.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , головою ОСББ "Садовий-25" ОСОБА_4 , на 14-му поверсі у приміщенні загального користування виявлено електронно-обчислювальні пристрої силові мережі, якої виходили до стіни, що могло завдати значної матеріальної шкоди.

З пояснень голови ОСББ ОСББ "Садовий-25" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що ним після повідомлення проживаючої на даному поверсі особи на ім`я ОСОБА_5 , було виявлено, що з саморобного вентиляційного отвору, що знаходився над дверима до вищевказаного приміщення, йде гаряче повітря, після чого останнім було здійснено вхід до приміщення, де ОСОБА_4 виявив невідому для нього електронно-обчислювану техніку, про що повідомив на спец. лінію «102».

У подальшому, слідчою Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві Оленою Кухаревською проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 (четверта секція 14 поверху, а саме нежитлове приміщення сміттєвої камери поверху), що знаходиться у власності ОСББ «Садовий 25», під час якого встановлено, що у четвертій секції 14 поверху, а саме у нежитловому приміщенні сміттєвої камери, за двома металевими дверима з врізними замками, виявлено, що невстановлена досудовим слідством особа, організувала роботу електронно-обчислюваних машин, візуально схожими на кустарно створені персональні комп`ютери, з великою кількістю комп`ютерних відеокарт, які були підключені до кустарно-виведеної розетки живлення на стіні вищевказаного приміщення, на місці, де знаходився плафон освітлення.

В ході огляду місця події було виявлено та в подальшому вилучено:

- конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відеокарти у кількості 2 штуки;

- конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: два комп`ютерні блоки живлення чорного кольору, комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відеокарти у кількості 6 штук;

- конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: два комп`ютерні блоки живлення чорного кольору, комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відео карти у кількості 6 штук;

- конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: комп`ютерний блок живлення чорного кольору, комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відеокарти у кількості 6 штук;

- конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: два комп`ютерні блоки живлення чорного кольору, комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відеокарти у кількості 6 штук.

05.04.2021 року постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 вищевказані об`єкти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 02.04.2021 року.
Отже, з метою збереження майна, що стало предметом доказування вчиненого злочину, а також з метою подальшого збереження вилучених об`єктів з метою виявлення, вилучення, дослідження, перевірки й оцінюванні слідів злочину та інших речових доказів є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочинів, а також є речовим доказом, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 02.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України (кримінальне провадження №0001034).
Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
З наданих матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не встановлено особи (осіб), які є власниками (володільцями, користувачами) вказаного майна.
Клопотання подано прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого від 05.04.2021 року конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відеокарти у кількості 2 штуки; конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: два комп`ютерні блоки живлення чорного кольору, комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відеокарти у кількості 6 штук; конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: два комп`ютерні блоки живлення чорного кольору, комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відео карти у кількості 6 штук; конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: комп`ютерний блок живлення чорного кольору, комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відеокарти у кількості 6 штук; конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: два комп`ютерні блоки живлення чорного кольору, комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відеокарти у кількості 6 штук, які було вилучено 02.04.2021 року, під час проведення огляду місця події у четвертій секції 14 поверху, а саме у нежитловому приміщенні сміттєвої камери, за адресою: АДРЕСА_2 , було визнано речовими доказами.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001034 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.04.2021 року, під час проведення огляду місця події у четвертій секції 14 поверху, а саме у нежитловому приміщенні сміттєвої камери, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відеокарти у кількості 2 штуки;

- конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: два комп`ютерні блоки живлення чорного кольору, комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відеокарти у кількості 6 штук;

- конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: два комп`ютерні блоки живлення чорного кольору, комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відео карти у кількості 6 штук;

- конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: комп`ютерний блок живлення чорного кольору, комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відеокарти у кількості 6 штук;

- конструкція сірого кольору, що складається з алюмінієвих профілів з поперечинами з дерев`яних профілів, на яких знаходиться комп`ютерне обладнання, а саме: два комп`ютерні блоки живлення чорного кольору, комп`ютерна материнська плата з необхідними для неї дротами живлення, над якими знаходяться комп`ютерні відеокарти у кількості 6 штук.

Копію ухвали направити прокурору для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1