Справа № 727/4720/21
Провадження № 1-кс/727/1359/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000001 від 08 лютого 2021 року),
за участю:
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 06.02.2021 під час митного контролю транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI» д.р.н. НОМЕР_1 , який слідував із України в Румунію, співробітниками Буковинської митниці Держмитслужби виявлено не пред`явлені до митного огляду, приховані від митного контролю 6 пакетиків із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які містились приклеєними червоною клейкою стрічкою до аркуша паперу, який був поміщений поміж іншими аркушами паперу та картону в червоно-білому фірмовому пакеті «Нова пошта».

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/126-21/1283-НЗПРАП, указана порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Також встановлено, що власнику вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , поштове відправлення, у якому було приховано амфетамін передав у м. Бердичеві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживачий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується транспортним засобом марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 .
19.05.2021 року під час проведеного, на підставі ухвали суду, обшуку автомобіля марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , яким постійно користувався ОСОБА_6 виявлено та вилучено 201 кольоровий згорток з поліетиленового матеріалу, всередині яких зі слів ОСОБА_7 містяться психотропні речовини амфетамін, MDMA та інші і які він планував розкласти по таємних місцях на території м. Бердичів та Бердичівського району Житомирської області з метою подальшого збуту населенню на виконання завдання менеджера інтернет-магазину «Beneton-Market» в «Telegram», який займається торгівлею наркотичними засобами та психотропними речовинами. Вказаним протоколом обшуку вилучено також автомобіль марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_4 , видане на ім?я ОСОБА_8 .
20.05.2021 року вказаний автомобіль марки «Dacia Logan» та свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В зв`язку з викладеним просить накласти арешт на автомобіль марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане на ім?я ОСОБА_8 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання розглядати у його відсутності та задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав електронною поштою заяву, в якій заперечував роти накладення арешту на автомобіль, просив із врахуванням віддаленості його місця проживання розглядати клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 08 лютого 2021 року до ЄРДР внесені відомості за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З протоколу обшуку встановлено, що 19.05.2021 року органом досудового розслідування було проведено обшук в транспортному засобі марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено 201 кольоровий згорток з поліетиленового матеріалу, всередині яких зі слів ОСОБА_7 містяться психотропні речовини амфетамін, MDMA та інші.
Під час проведення обшуку вказаний транспортний засіб органом досудового розслідування був тимчасово вилучений.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 20.05.2021 року вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, оскільки ним незаконно транспортувались наркотичні засоби та психотропні речовини з метою подальшого збуту, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення збереження речового доказу достатньо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження. Заборона відчудження є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження. Такий спосіб арешту майна не призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників або інших осіб.
В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає ознакам статті 98 КПК України, і не має доказового значення у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1