Провадження №1-кс/359/1113/2021
Справа №359/7137/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної аудіо та відео фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 тапрокурорів групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, в порядку ст.303 КПК України в кримінальному провадженні за №0000508 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 тапрокурорів Бориспільської окружної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні за №0000508 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000508 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено здійснювати слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Бориспільської окружної прокуратури у складі: Томчая Р.В.. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2021 року приблизно о 23 год. 45 хв. невідомий чоловік, перебуваючи біля дачних кооперативів, що розташовані на території Процівської сілької ради Бориспільського району Київської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, незважаючи на присутність поряд великої кількості людей, здійснив сім пострілів по ногам ОСОБА_4 , чим завдав останньому тілесних ушкоджень.
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення представник потерпілого подав на ім`я слідчого Слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 декілька клопотань про проведення слідчих (процесуальних) дій.
В клопотанні від 17.06.2021 року вх. № Аз-480 він просив слідчого ОСОБА_5 викликати та допитати в його присутності потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В клопотанні від 25.06.2021 року вих. № 660 він просив слідчого ОСОБА_5 провести ряд першочергових, невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні згідно переліку.
Слідчий ОСОБА_5 не розглянув зазначені клопотання в уставленому кримінальним процесуальним законом порядку, відповіді йому не надав. На підставі ст. 303 КПК України він оскаржив бездіяльність слідчого до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2021 року у справі № 359/5947/21 зобов`язано слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій від 17.06.2021 року за № Аз-480, в порядку та у строки, визначенні ст. 220 КПК України та надати обґрунтовану постанову.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року у справі № 359/5899/21 зобов`язано слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або інших слідчих, які входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000508 від 05.06.2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, розглянути клопотання за вих. № 660 від 25.06.2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2021 року у справі № 359/5605/21 зобов`язано слідчого групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 (іншого слідчого) в кримінальному провадженні №0000508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року, за ознаками кримінального- правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, розглянути клопотання від 17.06.2021 року (зареєстроване № Аз-480) про допит потерпілого та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у відповідності та строки, визначені ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року у справі № 359/5902/21 зобов`язано прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_8 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво розглянути клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій від 25.06.2021 року № 659, та надати обгрунтовану постанову.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року у справі № 359/5903/21 зобов`язано прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_7 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво розглянути клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій від 24.06.2021 року № 656, та надати обґрунтовану постанову.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року у справі № 359/5904/21 зобов`язано прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_13 та інших прокурорів, які входять до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000508 від 05.06.2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, розглянути клопотання за вих. № 655 від 24.06.2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
Станом на сьогоднішній день клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій слідчими та прокурорами у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України не розглянуті, окрім клопотання № Аз-480 від 17.06.2021 року, яке слідчим частково задоволено (допитано потерпілого та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ). Вищезазначені судові рішення, якими останніх зобов`язано розглянути клопотання як представника потерпілого, не зважаючи на приписи ч. 5 ст. 532 та ч. 1 ст. 533 КПК України, до сих пір не виконані.
Крім того, протягом тривалого часу у вказаному кримінальному провадженні не проводяться першочергові, невідкладні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема:слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 ;впізнання особи, яка стріляла в потерпілого ОСОБА_4 з предмету зовні схожого на пістолет, за участю останнього та свідка ОСОБА_9 ;судова-медична та балістичні експертизи;не допитано свідків, які були на місці події (друга потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , якому відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, та працівників поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а саме: слідчого ОСОБА_16 , оперуповноваженого ОСОБА_17 , інспектора-криміналіста ОСОБА_18 , які в складі СОТ 22.05.2021 року виїжджали на місце події).
Прокурори не звертають уваги на неналежне здійснення слідчим ОСОБА_5 досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не виконанням ним ухвал слідчих суддів, яким останнього було зобов`язано розглянути мої клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, не вжиття ним необхідних та можливих заходів, з метою встановлення обставин події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення.
На даний час письмові вказівки, надані ГСУ, слідчим ОСОБА_5 не виконанні в повному обсязі, він продовжує не реагувати на клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (процесуальних) дій, не виходить на телефонний зв`язок.
Вказані обставини свідчать про те, що досудове розслідування та процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, здійснюється неналежним чином та неефективно, з порушенням розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України. Внаслідок бездіяльності слідчого та прокурора не виконуються завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту потерпілого ОСОБА_4 від вчиненого кримінального правопорушення.
Тому представник потерпілого просить слідчого суддю встановити слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та прокурорам групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури процесуальний строк в 10 днів для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій згідно поданих ним клопотань у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився, а тому зважаючи на обмежений строк для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у його відсутність.

Слідчий Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчим суддею витребовувались матеріали кримінального провадження №0000508 від 05.06.2021 року, які не надані органом досудового розслідування.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено,що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області 16.07.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 від 10.08.2021 року постанову слідчого від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000508, - скасовано як незаконну та необгрунтовану.

З мотивувальної частини постанови від 10.08.2021 року вбачається, що в рамках кримінального провадження не призначено та не проведено судово-медичну експертизу на предмет механізму, локалізації та тяжкості тілесних ушкоджень. Окрім того, не допитані усі свідки вчинення кримінального провадження. Водночас не призначено та не долучено висновки судової експертизи вогнепальної зброї.

Як вбачається із наданих заявником копій документів, ухвалами слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області зобов`язано слідчого та прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

На час розгляду скарги слідчому судді не надано належних та допустимих доказів того, що вищезазначені ухвали слідчих суддів в судових провадженнях №359/5899/21, №359/5902/21, №359/5903/21, №359/5904/21 слідчим та прокурором виконані.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Водночас ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В даному випадку указаних положень Конституції України та КПК України, слідчим та прокурором дотримано не було, а тому права ОСОБА_4 у вищезазначеному кримінальному провадженні підлягають поновленню, шляхом часткового задоволення скарги.
Що стосується вимоги про встановлення слідчому та прокурору строку для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадження згідно поданих клопотань, то в цій частині скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Даних про наявність постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій, доводи скарги та долучені до неї матеріали не містять.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак слідчий суддя вважає, за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

З огляду на викладене, з метою проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк один місяць для виконання в повному обсязі ухвал слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 28, 114, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 тапрокурорів групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, в порядку ст.303 КПК України в кримінальному провадженні за №0000508 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, протягом одного місяця із дня отримання цієї ухвали виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року у справі №359/5899/21.
Зобов`язати прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_13 або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000508 від 05.06.2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, протягом одного місяця із дня отримання цієї ухвали виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року у справі №359/5902/21.
Зобов`язати прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_13 або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000508 від 05.06.2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, протягом одного місяця із дня отримання цієї ухвали виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року у справі №359/5903/21.
Зобов`язати прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_13 або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000508 від 05.06.2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, протягом одного місяця із дня отримання цієї ухвали виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року у справі №359/5904/21.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1