ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/339/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія :на постанову про закриття кр.провадження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_7 про відвід складу колегії: суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 27 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002508,-
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду справи, ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу колегії: суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в обгрунтування якого посилався на розгляд в грудні 2020 року вказаною колегією суддів його апеляційної скарги в іншому провадженні (справа №644/7014/20), де йому в задоволенні його апеляційної скарги у колегіальному складі зазначених суддів було відмовлено. Висловлюючи свою незгоду з постановленим за наслідком розгляду вказаної справи, в іншому провадженні, судовим рішенням, ОСОБА_7 висловлює суб`єктивну недовіру щодо упередженості складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ігноруючи ту обставину, що рішення по інших справах набрали законної сили і є остаточними, згідно вимог чинного КПК України.

Аналізуючи вищенаведені обставини, колегія суддів не вбачає фактичних підстав, які свідчать про наявність підстав для відводу або самовідводу складу колегії складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, суддя (професійний суддя чи присяжний) не може брати участь у кримінальному провадженні, по-перше, через неможливість поєднання виконання ним функції судді з іншою процесуальною функцією, яку він вже виконує в цьому провадженні: заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, слідчого, прокурора, захисника або представника; по-друге, через заінтересованість його самого, його близьких родичів чи членів сім`ї у результатах провадження, тобто у відповідному варіанті вироку чи іншого процесуального рішення у цьому провадженні; по-третє, через порушення порядку визначення його кандидатури для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду і в тому разі, коли він ще не допитувався, але підлягає допиту як свідок про обставини кримінального правопорушення, оскільки свідки є незамінними.

Також суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження. Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 p., перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).

Порушення заборони щодо наявності у складі суду, який здійснює судове провадження, осіб, які є родичами між собою, також є підставою для відводу (самовідводу) цих суддів.

Оскільки норми ст.ст. 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і цих підстав ОСОБА_7 не вказав, а матеріали справи також не містять таких даних щодо задоволення заяви про відвід, внаслідок чого, у задоволенні його заяви про відвід складу колегії: суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_7 про відвід складу колегії: суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді