КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/ 1746 /2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Галицька Торгівельна компанія «Лемберг» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України начальник першого відділу процесуального керівництва Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 258-5, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 362 КК України на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ГАЛИЦЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛЕМБЕРГ» (ЄДР 43261903)

- № НОМЕР_1 ,№НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в АТ АКБ «ЛЬВІВ» (МФО 325268)
з забороною розпоряджатись грошовими коштами за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що є підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою його збереження, оскільки майно відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що присутніми під час розгляду клопотання про накладення арешту ні він, ні власники майна не були, копію ухвали згідно наявної інформації отримали 03.02.2021 року.

По суті апеляції адвокат не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею першої інстанції рішення в частині накладення арешту на рахунки ТОВ «ГАЛИЦЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛЕМБЕРГ» просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в накладенні арешту на майно товариства.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України. Слідчим суддею не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином грошові кошти, що є на рахунках товариства, мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитися на них, та чи можна їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні. Окрім того апелянт посилається на те, що відомості про вищезазначене кримінальне провадження було внесено до ЄРДР 26.02.2020 року і станом на даний час жодній особі товариства не було пред`явлено підозри та жодним чином не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності товариства

Також апелянт зазначає про те, що слідчим суддеюпорушені вимоги ст.171, 172 КПК України при розгляді клопотання про накладення арешту, тобто поза межами строку визначеними законом.
Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ні власник майна, ні його представники присутніми не були, ухвалу слідчого судді згідно наявної в матеріалах судового провадження інформації отримали лише 03.02.2021 року, а звернулись з апеляційної скаргою згідно поштового конверту 07.02.2021 року, тобто в строки визначені ст..395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Галицька Торгівельна компанія «Лемберг» ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Відповідно до положень ч. 2 п.1 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту.

З матеріалів справи вбачається, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 258-5, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 362 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «ГАЛИЦЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛЕМБЕРГ», оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на майно ТОВ «Галицька Торгівельна компанія «Лемберг».

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування від 07 серпня 2020 року, грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках та належать ТОВ «ГАЛИЦЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛЕМБЕРГ» (ЄДР 43261903) визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно, з метою його збереження, оскільки за матеріалами доданими до клопотання рахунки зазначені товариства використовувались у розрахунках з підприємствами, які є фігурантом даного кримінального провадження та можуть бути набуті внаслідок скоєння кримінального правопорушення, що розслідується по даному кримінальному провадженні та можуть містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину є підстава для накладення арешту.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Що стосується посилання апелянта на те, що слідчий суддя при прийнятті рішення не врахував, що ТОВ «ГАЛИЦЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛЕМБЕРГ» здійснює реальну господарську діяльність та не є фіктивним, то вони на думку колегії суддів є не переконливими з огляду на матеріали додані до клопотання про накладення арешту органами досудового розслідування, зокрема і висновком аналітичного дослідження Державної податкової служби, за яким вбачаються ознаки вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 та ч. 3 ст.209 КК України.

За таких обставин, посилання апелянта на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000032 не може прийматися до уваги.

Що стосується доводів апелянтів про те, що клопотання органу досудового розслідування про арешт майна розглянуто без додержання вимог КПК України, то колегія суддів не бере їх до уваги, так як слідчий суддя при розгляді дотримався вимог ст. ст..170- 172 КПК України, та наклав арешт з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Галицька Торгівельна компанія «Лемберг» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України начальник першого відділу процесуального керівництва Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 258-5, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 362 КК України на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ГАЛИЦЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛЕМБЕРГ» (ЄДР 43261903)
- № НОМЕР_1 ,№НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в АТ АКБ «ЛЬВІВ» (МФО 325268)
з забороною розпоряджатись грошовими коштами за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Галицька Торгівельна компанія «Лемберг» - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4