№ 314/4814/19
пр. 1-кп/336/160/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,потерпілого ОСОБА_10 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 30.07.2019, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.09.1998 Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.82 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 20.07.2001 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.141, ч.3 ст.142, пп «а», «ж», «з», «и» ст.93, ст.42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

- 10.12.2003 Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.3 ст.42 КК України до 15 років позбавлення волі;

- 11.10.2017 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за розбій, та ОСОБА_9 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , який за інформацію, яку дізнався ОСОБА_9 , зберігає за місцем проживання грошові кошти, оскільки здійснює дома торгівлю спиртними напоями, приїхали на автомобілі «MersedesBenz» 220Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_9 , під його керуванням, до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 .

Побачивши біля вказаного домоволодіння його власника ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи згідно з заздалегідь розподіленими між собою ролями, достовірно розуміючи, що у ОСОБА_10 можуть бути гроші, які він може зберігати в будинку в сейфі, ОСОБА_8 спитав ОСОБА_10 чи є в нього спирт, на що ОСОБА_10 повідомив, що немає, після чого ОСОБА_8 наказавши ОСОБА_10 віддати гроші, з кишені своєї кофти дістав пістолет «ZORAKI - MOD. 914 - S», який згідно висновку експерта №2-426 від 17.10.2019 є «короткоствольною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю калібру 6,4 мм, виготовлений шляхом переробки саморобним способом», та погрожуючи ним ОСОБА_10 , наказав останньому зайти за грошима до приміщення cвого будинку, де він мешкає, а ОСОБА_9 з метою реалізації спільного злочинного умислу, наказав потерпілому ОСОБА_10 виконувати вимоги ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_9 , діючи згідно до своєї ролі, сів за кермо автомобіля «Mersedes Benz» 220Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому вони під`їхали, та залишився чекати на ОСОБА_8 біля території вказаного домоволодіння для забезпечення безперешкодного доведення спільного злочинного умислу до кінця.

ОСОБА_10 , сприйнявши погрози, як реальні його життю та здоров`ю, виконуючи вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який тримав пістолет у правій руці, направляючи при цьому його в бік потерпілого, попрямував в сторону свого будинку.

ОСОБА_8 , продовжуючи свій спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел, прямуючи слідом за потерпілим ОСОБА_10 , який виконував вимогу останнього, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 , знаходячись в якому, погрожуючи потерпілому застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у демонстрації пістолета в правій руці, спрямованого з бік ОСОБА_10 , заволодів рибацьким ножем останнього, який знаходився на столі у приміщенні кухні, та продовжуючи тримати у правій руці пістолет, а в лівій руці рибацький ніж, які він спрямував у бік потерпілого ОСОБА_10 , заволодів майном останнього, яке знаходилося в приміщенні вказаного будинку, а саме 25 літрами невстановленої досудовим розслідуванням рідини, невстановленою вартістю, яку ОСОБА_10 вважав спиртом, шкіряною кепкою чорного кольору, вартістю 210 гривень.

В подальшому ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у демонстрації у правій руці пістолета, наказав потерпілому ОСОБА_10 скласти майно до пакету та, після того, як ОСОБА_9 , що продовжував знаходитися в салоні свого автомобіля і спостерігати за обстановкою, не відреагував на заклик ОСОБА_8 підійти та допомогти йому завантажити майно ОСОБА_10 п`ять п`ятилітрових бутилів з прозорою рідиною в автомобіль, в якому вони приїхали, та зв`язати ОСОБА_10 , виходячи за межі попередньої домовленості з ОСОБА_9 , діючи повторно, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вирішив заволодіти автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився у володінні ОСОБА_10 , для чого, продовжуючи демонструвати пістолет, примусив його покласти майно, яке було вилучене з будинку ОСОБА_10 внаслідок розбійного нападу 25 літрів невстановленої досудовим розслідуванням прозорої рідини, до салону автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 та знаходився у дворі вказаного будинку, що не мав огорожі та будь якої охорони.

Після чого ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_10 знову повернулися до приміщення будинку, де ОСОБА_8 , погрожуючи потерпілому застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у демонстрації в правій руці пістолета, спрямованого в бік ОСОБА_10 , заволодів барсеткою чорного кольору, у якій знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_3 , генеральна довіреність на ім`я ОСОБА_10 , страховий поліс на автомобіль ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з грошовими коштами в сумі 20 гривень, зв`язкою з трьох ключів від автомобіля ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_3 , за допомогою фрагменту дроту зв`язав руки та ноги потерпілого ОСОБА_10 , позбавивши його змоги пересуватися та чинити активний опір, після чого ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_10 до кінця, вийшов з приміщення будинку та попрямував до автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився у дворі вказаного домоволодіння. Потім ОСОБА_8 сів за руль вказаного транспортного засобу, та за допомогою ключів, якими він раніше заволодів у ОСОБА_10 , завів двигун автомобіля на якому разом з вилученим майном зник з місця вчинення злочину.

ОСОБА_9 , у цей час, діючи згідно зі своєю роллю, знаходився біля будинку потерпілого, та переконавшись, що ОСОБА_8 , довів спільний злочинний змисел до кінця, а саме в тому, що останній безпосередньо заволодів майном ОСОБА_10 , на автомобілі «Mersedes Benz» 220Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідом за ОСОБА_8 зник з місця злочину.

В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_8 і ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2672 від 13.09.2019, на загальну суму 230 гривень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 останній незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_10 вартістю, згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи №61.2019 від 12.09.2019 - 17929 гривень 33 копійки.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, визнавав частково, оскільки діяв самостійно без ОСОБА_9 , але після дослідження судом доказів під час своїх пояснень суду заявив, що визнає себе винуватим в повному обсязі та надав такі пояснення, що увечері напередодні він відпочивав вдома за місцем мешкання в м. Павлограді, потім йому зателефонував ОСОБА_9 , з яким він знайомий з чотири місяці, який запропонував поїхати до м.Запоріжжя, щоб зробити гроші, бо йому вкрай потрібні гроші. ОСОБА_9 заїхав за ОСОБА_8 приблизно о 21-30 годині. ОСОБА_9 сказав, щоб ОСОБА_8 взяв «болгарку», вподальшому її заклали у ломбарді, в цей же день приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_9 зателефонував його кум ОСОБА_11 , який в ході розмови повідомив про те, що він знаходиться в гостях у своєї матері, яка мешкає в пгт. Кам`яному, Вільнянского району, Запорізької області, у зв`язку з чим він запросив ОСОБА_9 приїхати до нього у гості. Після розмови зі своїм кумом, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 поїхати разом з ним до його кума, на що ОСОБА_8 погодився. Після цього, вони на автомобілі ОСОБА_9 "Mersedes Benz", під його керуванням поїхали до його кума ОСОБА_11 , приїхали рано вранці 30.07.2019, зайшли у будинок до ОСОБА_11 , де також знаходився його рідний брат ОСОБА_12 , після чого вони утрьох почали випивати спиртне, ОСОБА_9 спиртне не вживав, а просто сидів з ними та спілкувався. Приблизно о 09:00 годині вони виришили пійти до магазину, де придбали горілку, розпивали її на вулиці. Потім ОСОБА_8 виришив відпочити, для цього він пішов в автомобіль ОСОБА_9 , який він припаркував поряд з ними. Скільки спав, ОСОБА_8 не знає. Потім ОСОБА_9 разбудив ОСОБА_8 , він одразу не зрозумів де вони перебувають, а коли прокинувся, в цей момент ОСОБА_9 сідав до свого автомобіля. В автомобілі був тільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , більше нікого не було. ОСОБА_9 звернувся до нього, вказав на потерпілого, при цьому сказав, що бачиш того чоловіка, бери пістолет та виходь з машини. Також, ОСОБА_9 сказав, щоб ОСОБА_8 забрав у потерпілого все що в нього є, назвав потерпілого «баригою», сказав, що у нього є гроші, та сказав тільки не стріляти з пістолета. ОСОБА_8 зрозумів висловлення ОСОБА_9 «забери в нього все», щоб він забрав всі коштовності, взяв пістолет і поклав його у правий карман. Після вийшов з автомобіля, підійшов до потерпілого, у якого він запитав «є горілка», на що чоловік йому відповів що є, в цей час вони знаходилися вже у дворі і йшли у бік будинку. ОСОБА_9 сидів у припаркуваному поряд з двором автомобілі і спостерігав за ними. ОСОБА_8 разом з чоловіком пройшли до будинку, де чоловік запитав скільки треба горілки, на що ОСОБА_8 відповів «а скільки у тебе є?», на що чоловік поцікавився скільки у нього є грошей. ОСОБА_8 йому відповів, що грошей у нього немає, після чого дістав пістолет. Вказаний пістолет направив у бік чоловіка, і сказав йому, що б він віддав усю горілку і гроші, які у нього є, на що чоловік відповів, що грошей у нього немає, а горілку він віддасть. Далі, чоловік пройшов в залу, де він дістав дві пластикові пляшки, місткістю близько 5 літрів кожна, при цьому ОСОБА_8 помітив, що поряд стояли ще 3 пляшки з прозорою рідиною, після чого він сказав чоловікові, що б він брав усі 5 пляшок, склав їх в пакет і виходив на вулицю. Коли чоловік склав усі пляшки в пакет, ОСОБА_8 сказав йому йти з ним на вулицю, що він і зробив, йшов слідом за чоловіком, де проходячи кухню, ОСОБА_8 побачив шкіряну кепку, яку також вирішив забрати та сказав чоловіку покласти її до пакету, при цьому пістолет продовжував тримати у своїй правій руці, біля правої кішені. Вийшовши з будинку, ОСОБА_8 почав кликати ОСОБА_9 , який в цей час сидів в автомобілі, що б він заїхав задом в двір, що б навантажити в автомобіль пакет, однак ОСОБА_9 не відгукнувся і продовжив сидіти у своєму автомобілі, оскільки почали гавкати собаки, ОСОБА_8 запитав у потерпілого чи є у автомобілі бензин, цей автомобіль "ВАЗ 2106 стояв у дворі, на що чоловік сказав, що є бензин. ОСОБА_8 сказав чоловікові щоб він дав ключі від автомобіля, на що він відповів що вони у будинку. Далі, чоловік поклав пакет в салон. Потім разом з ним пішли до будинку за ключами. Зайшовши у будинок, чоловік узяв ключі, ОСОБА_8 сказав йому, щоб дав документи на машину, після чого чоловік взяв в руки барсетку, з якої дістав документи на автомобіль, грошей там не було. ОСОБА_8 забрав ключи від автомобіля, документи, ніж, кепку та карточки потерпілого. Після цього, вирішив зв`язати чоловіка, що б він не зміг покликати на допомогу і викликати поліцію. ОСОБА_8 спросив у чоловіка, чим можна зв`язати, на що чоловік вказав на мотузку, зв`язав чоловікові руки позаду спини і посадив його на диван. Після цього, ОСОБА_8 забрав барсетку з ключами і документами від автомобіля, також узяв ніж, яким відрізував мотузку і пішов до машини. Сівши за кермо автомобіля потерпілого, завів двигун і виїхав з двору, після чого поїхав у бік траси, ОСОБА_9 позаду не їхав, він поїхав в іншу сторону. Потім ОСОБА_8 зупинився на узбіччі автодороги, як їхати у сторону пгт.Кирилівка, оскільки зрозумів, що їде не в той бік і заблукав. Далі, зупинив далекобійника на вантажному автомобілі, у якого він попросив мобільний телефон, що б зробити дзвінок, на що він погодився і дав йому свій мобільний телефон. ОСОБА_8 подзвонив на свій номер, оскільки його телефон залишився в автомобілі ОСОБА_9 , ОСОБА_9 не відповідав, тоді він подзвонив своїй дружині, щоб вона зателефонувала ОСОБА_9 , а коли той передзвонив йому на номер, з якого він телефонував, домовився з ОСОБА_9 що він забере його біля пам`ятника автомобілістам. Забрав з салону викраденого автомобіля пакет з пляшками, кепкою, барсеткой з документами і ключами від автомобіля, а також ножем і поїхав на попутці до вищезгаданого пам`ятника, куди приїхав через близько 10-15 хвилин, де залишився чекати ОСОБА_9 . Через деякий час, приїхав ОСОБА_9 , разом з ним був його кум ОСОБА_11 . ОСОБА_8 поклав до багажника автомобіля ОСОБА_9 пакет з викраденим майном. ОСОБА_9 запитав де пістолет, після ОСОБА_8 віддав йому його пістолет. Узявши в руки пістолет, ОСОБА_9 випадково зробив постріл і у цей момент до них під`їхали співробітники патрульної поліції, які їх затримали, оскільки на їх автомобіль було орієнтування. Згодом, на місце була викликана слідчо-оперативна група, співробітники, якої зробили обшук автомобіля, після проведення якого, доставили їх у Вільнянский ВП для подальшого допиту.

Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що домовленості саме пограбувати потерпілого у нього з ОСОБА_9 не було, тільки була розмова, що вони їдуть «робити гроші», фразу ОСОБА_9 «забери в нього все» він сприймав, як заволодіння всіма цінностями, оскільки ОСОБА_9 казав саме про гроші, рішення про заволодіння автомобілем потерпілого він прийняв сам, після того, як ОСОБА_9 не під`їхав і не вийшов з автомобіля, коли він його звав, у скоєному розкаюється, усвідомив свою неправильну поведінку і зараз вирішив розказати суду правду, просить суворо його не карати,

Обвинувачений ОСОБА_9 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, не визнав у повному обсязі та надав суду пояснення, що десь в червні місяці 2019 йому зателефонував ОСОБА_8 та попросив перевезти телевізор батька, на що він погодився та приїхав до них у Павлоград. В цей день, коли перевозив телевізор ОСОБА_8 , йому подзвонив кум ОСОБА_11 , який в ході розмови повідомив про те, що він приїхав з м.Бердичева знаходиться в гостях у своєї матері, яка проживає в пгт. Кам`яному, Вільнянського району, Запорізької області, у зв`язку з чим, він запросив ОСОБА_9 приїхати до нього в гості. ОСОБА_8 запропонував поїхати разом з ним, ОСОБА_9 погодився. ОСОБА_9 заклав у ломбард свій мобільний телефон, за який йому дали 7000,00 грн., щоб були гроші на дорогу, а ОСОБА_8 заклав свою «болгарку». 30.07.2019 в у ранковий час доби, на автомобілі «Mersedes Benz» ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 приїхали в пгт. Кам`яний, а саме до ОСОБА_11 . Вдома у ОСОБА_11 , також знаходився його рідний брат ОСОБА_12 , разом вони почали випивати спиртне, він спиртне не вживав. Після учотирьох поїхали на кар`єр, де купались, потім поїхали до парку, де також випивали. Також він з кумом їздили на кладовище, де прибирали. Все це було у пгт. Кам`яному. ОСОБА_13 пішов до себе додому і вони залишилися утрьох. Потім ОСОБА_8 почав себе вести неадекватно, ОСОБА_9 вирішив відвезти його на електричку, щоб той їхав додому. ОСОБА_8 погодився. Після вони сіли до автомобіля ОСОБА_9 , з ними був ОСОБА_14 . ОСОБА_8 попросив ОСОБА_9 купити йому ще спиртного. Знаходячись в с. Українка, ОСОБА_15 йому сказав де можно придбати дешевше спиртне ніж у магазині. Приїхали на одну із вулиць с. Українка, ОСОБА_9 почав розвертатися, у цей момент, до них підійшов ОСОБА_16 (потерпілий), який попередив його про яму, яку потрібно об`їхати, запропонував ОСОБА_9 заїхати в його двір, щоб там розвернутися, у цей момент ОСОБА_8 виліз з салону автомобіля. У дворі ОСОБА_9 розвернувся і відразу поїхав назад в пгт. Кам`яний, оскільки йому треба було забрати з селища кума ОСОБА_17 . ОСОБА_8 залишився біля двору ОСОБА_16 . ОСОБА_9 зі свого автомобіля не виходив, розвернувшись в його дворі, відразу виїхав. Біля домоволодіння ОСОБА_16 знаходився приблизно до однієї хвилини. Їхав в пос. Кам`яний, де забрав кума ОСОБА_13 , після чого вони поїхали разом в м.Павлоград. ОСОБА_18 висадив з автомобіля в Дружелюбівці. Після, коли їхав по трасі, тільки в`їхав в Дніпропетровську область, з невідомого номера подзвонив ОСОБА_8 , який повідомив що накоїв погане, що він забрав у чоловіка спиртне та його автомобіль, на що ОСОБА_9 відповів, що ні чим не може йому допомогти. ОСОБА_8 попросив забрати його від пам`ятника автомобілістам, на що ОСОБА_9 погодився, розвернувся і почав рух у бік вказаного селища. Приїхали до пам`ятника, де їх вже чекав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зупинився на стоянці. До автомобіля підійшов ОСОБА_8 , в якого в руках був пакет, ОСОБА_9 відкрив йому багажник, куди він поклав свій пакет. ОСОБА_8 кинув на землю пістолет, а ОСОБА_9 його підняв, після чого разом з пістолетом сів в салон свого автомобіля. У цей момент до них під`їхали співробітники патрульної поліції, які їх затримали, оскільки на його автомобіль було орієнтування.

Винуватість ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 за встановлених судом обставин знайшла своє повне підтвердження дослідженими в ході судового розгляду такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2019, приблизно о 14 годині 40 хвилин він знаходився у дворі свого сусіда, де ремонтував замок на дверях. Даний будинок знаходиться навпроти будинку потерпілого, за адресою: АДРЕСА_4 , через дорогу. Повертаючись до свого будинку, побачив як до його домоволодіння під`їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz» темно синього кольору, державний номер не запам`ятав. Водій автомобіля розвертався заднім ходом. ОСОБА_10 підійшов до автомобіля, побачив що в автомобілі знаходяться два невідомих йому чоловіка. З автомобіля вийшов ОСОБА_8 , який був одягнутий у чорну або синю спортивну кофту, з довгими руковами, спортивні штани, кросівки та на голові була кепка, який запитав у ОСОБА_10 чи є спирт, на що потерпілий відповів що такого у нього не має. Автомобіль знаходився у дворі, оскільки сам ОСОБА_10 дозволив заїхати у двір, для того що б водій автомобіля зміг розвернутися. В цей час з автомобіля вийшов водій ОСОБА_9 , який стояв біля нього, ОСОБА_10 сказав йому, щоб ОСОБА_9 коли буде виїжджати на автомобілі з двору, не зачепив люк, який знаходиться за територією будинку, біля воріт. ОСОБА_9 був у шортах та зверху була шведка. Після цього, ОСОБА_8 дістав пістолет та направив його на ОСОБА_10 , при цьому сказав: «Немає спирту, тоді давай гроші. Тебе заказали, пішли в будинок за грошима». ОСОБА_9 сказав йому: «Давай роби, що тобі сказали». Потерпілий в той момент дуже злякався за своє життя, оскільки одразу зрозумів, що пістолет справжній та на вимогу пішов до будинку, за ним йшов ОСОБА_8 , який направлял на нього пістолет. В цей час водій автомобіля ОСОБА_9 сів до свого автомобіля, розвернувся, сидів у автомобілі обличчям до двору, він за усим спостерігав, у двір не заходив, в автомобілі він був один. Зайшовши в будинок, вони прийшли в приміщення кухні, де на столі знаходилась барсетка ОСОБА_10 , яку він забрав. Крім того, на столі в кухні лежав ніж, який ОСОБА_8 також взяв. Потім він оглянув барсетку, і звідти забрав технічний паспорт на автомобіль ОСОБА_10 «ВАЗ-2106» д/з НОМЕР_4 , довіреність на керування транспортом та страховий поліс на транспортний засіб, а також наказав дати йому ключи від автомобіля, ОСОБА_10 віддав йому ключи.Даний автомобіль стояв на вулиці, біля будинку, гаража у потерпілого не має. Ще забрав 20 гривень, які лежали у барсетці. Потім почав казати «Показуй сейф в будинку», на що ОСОБА_10 відповів що сейфу у нього ніколи не було, грошей у нього не має. ОСОБА_10 сказав, що у нього є спирт, який купив для себе. ОСОБА_8 сказав: «Давай його сюди». ОСОБА_10 виніс йому 10 літрів спирту, який він придбавав не в торгівельній мережі, документів не має. Також, коли ОСОБА_8 був у будинку, він побачив шкіряну кепку, яку він також забрав. Потім ОСОБА_8 наказав потерпілому загрузити спирт до автомобіля, що він і почав робити. При цьому, ОСОБА_8 постійно тримав у руках пістолет, який був направлений в бік ОСОБА_10 . Перед цим ОСОБА_8 двічі звав на допомогу ОСОБА_9 , який знаходився у автомобілі «Mercedes-Benz» та спостерігав за всим, однак так і не підійшов. Він бачив, як потерпілий клав пляшки з спиртом в свій автомобіль у дворі, під пістолетом. Потім, ОСОБА_8 наказав потерпілому йти в будинок, де він його зв`язав канатом та залишив у будинку, після вони поїхали. Потім ОСОБА_10 звільнився від вірьовок та пішов до кухні, де на столі лежав мобільний телефон, вибіг на вулицю, де зустрів сусіда, який звільнив руки від дроту, та він відразу повідомив по телефону працівників поліції, які через деякий час приїхали за викликом. Також потерпілий зазначив, що особисто з обвинуваченими не знайомий, тільки ОСОБА_9 раніше бачив, бо той був мешканцем селища, а саме коли йому було 17 років. Однак, коли вони на ОСОБА_10 напали, потерпілий ОСОБА_9 не впізнав. Також потерпілий зазначив, що коли він разом з ОСОБА_8 був у будинку, ОСОБА_8 постійно тримав пістолет у руках, який був направлений на потерпілого, який один раз спустив курок, тримаючи пістолет догори, однак постріл не відбувся, після чого пересмикнув затвор.

ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що транспортним засобом «ВАЗ-2106» д/з НОМЕР_4 керував на підставі генеральної довіреності. Прізвище господаря транспортного засобу не пам`ятає, він живе на Камчатці, двір його будинку огорожі не має, бо її ще не виготовив, є вкопані лише дві труби для майбутніх воріт. Собак в його дворі також немає, двір не охороняється, автомобіль стоять просто біля будинку на вулиці.

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором в Управлінні патрульної полії в Запорізькій області. 30.07.2019 ніс службу на стаціонарному посту «Запоріжжя-Південь», який розташований за адресою: вул. Космічна №140 у м. Запоріжжя. Приблизно о 15-00 годині був оголошений план перехоплення, оскільки в Вільнянському районі був скоєний розбій з угоном автомобіля ВАЗ, орієнтиром був автомобіль «Mersedes Benz» 220E, темно-синього кольру, з єврономерами, номера не пам`ятає. В ході несення служби, приблизно о 17-30 годині ними був помічений автомобіль «Mersedes Benz» 220E, темно-синього кольору, з євро номерами, який підходив під орієнтування, який рухався по вулиці Космічній, повертаючи праворуч в напрямку м. Василівка Запорізької області, у зв`язку з чим ними було прийняте рішення поїхати за вказаним автомобілем з метою його зупинки та проведення перевірки. Вказане авто наздогнали, він був припаркований біля пам`ятника автомобілістам. ОСОБА_19 підійшов до автомобіля зі сторони водія, а напарник з іншої сторони, тобто зі сторони пасажира. Потім його напарник побачив, що у чоловіка, який сидів за кермом був предмет, схожий на пістолет. Напарник подав йому команду щоб останній положив пістолет на землю. Чоловік положив пістолет. ОСОБА_19 запитав у нього, де він його взяв, на що останній відповів, що знайшов. Крім того, в автомобілі був виявлений ніж, який був схожий на рибацький, та п`ять п`ятилітрових пляшок із спиртом. За кермов був ОСОБА_9 , поряд з ним сидів чоловік в білій рубашці, прізвище не пам`ятає, а позаду сидів ОСОБА_8 , його він зможе впізнати по тату, які були на руках та він був у кепці. ОСОБА_9 не чинив опір, підкорявся вимогам поліції, зброю не застосовували. Запаху алкоголю від чоловіків свідок ОСОБА_19 не чув. Також, з лівої сторони стояв автомобіль «Шевролє» чорного кольору, в ньому сидів чоловік, як ОСОБА_19 пояснив, що цей чоловік просто припаркував свій автомобіль біля узбіччя, після чого він поїхав. ОСОБА_19 чув між ними розмову, що вони забрали якогось чоловіка зі станції ЖД№1, більше ні яких розмов свідок між ними не чув. Потім ОСОБА_19 зробив виклик на «102», а вже з Вільнянського району була викликана слідчо-оперативна група, вони тільки проводили поверхневу перевірку транспортного засобу. Учасником слідчо-оперативних дій свідок ОСОБА_19 не був. Після ОСОБА_19 поїхав на пост.

Також, свідок ОСОБА_19 пояснив, що через стаціонарний пост «Запоріжжя-Південь», де він ніс службу, автомобіль «ВАЗ» не проїжджав, який по справі викрадений.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що в смт. Кам`яний Вільнянського району Запорізької області у нього проживала покійна мати ОСОБА_20 , на той час вона ще була жива. ОСОБА_11 приїхав до своєї матері, так як вона погано себе почувала. В селище так само приїхав його кум- ОСОБА_21 , він проживає в Павлограді, однак коли він дізнався, що ОСОБА_11 перебуває у гостях у своєї матері, він вирішив приїхати до нього, щоб побачитися, так як вони давно не бачилися. Також свідок зазначив, що він є інвалідом другої групи, вади із зором, ліве око- 0% , а праве дуже мала доля відсотка, практично не бачить. Разом зі ОСОБА_22 приїхав його друг, хлопець на ім`я ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), його він раніше не бачив і не знав, тобто познайомилися тільки в день його приїзду. В цей день вони втрьох придбали спиртне та трошки випили, випили одну бутилку водки, яку придбали у магазині. Пив тільки він, його брат ОСОБА_12 та ОСОБА_23 , а ОСОБА_25 не пив, так як він був за кермом. Все це було приблизно о 09-00 10-00 годині. Після чого ОСОБА_11 пішов додому відпочивати та попрощатися із матір`ю. ОСОБА_11 домовився разом із ОСОБА_22 , що вони разом поїдуть до ОСОБА_26 , тобто він заїде за ним. Дома ОСОБА_11 відпочивав, пізніше його розбудила сестра, сказала, що б збирався їхати додому. ОСОБА_27 не приїхав за ним, ОСОБА_11 подумав, що він забув заїхати за ним, зібрав речі і разом зі своїм братом ОСОБА_12 пішли в центр селища на маршрутку. Брат його проводжав, так як ОСОБА_11 погано бачить. Після побачили, як ОСОБА_27 їхав їм на зустріч, ОСОБА_11 сів в його машину і вони поїхали, це було приблизно після 15-00 години. ОСОБА_27 був на автомобілі «Мерседес», темного кольору, можливо зелений, номерні знаки не пам`ятає. Також з ними їхав спільний знайомий ОСОБА_15 , він із с. Дружелюбівка, якого необхідно підвезти додому, тобто до цього села. По дорозі вони висадили ОСОБА_18 , після чого попрямували далі в бік Дніпропетровської області. По дорозі ОСОБА_28 зателефонував, як потім ОСОБА_11 дізнався, ОСОБА_23 , друг ОСОБА_29 , який просив його забрати із м. Запоріжжя, в районі пам`ятника «Автомобілістам», який знаходиться на виїзді із м. Запоріжжя. Далі ОСОБА_27 розгорнув свій автомобіль і по трасі попрямували до виїзду з м. Запоріжжя в бік м.Василівка. По дорозі вони зупинялися і у чоловіків запитували дорогу, як проїхати до пам`ятника «Автомобілістам».Вони під`їхали до цього пам`ятника, до ОСОБА_29 підійшов цей хлопчина, тобто ОСОБА_23 , який попросив відкрити багажник. ОСОБА_11 перебував у автомобілі, він нічого не бачив, тільки сприймав на слух, так як погано бачить. Цей хлопець, тобто ОСОБА_23 щось поклав у багажник, свідок ОСОБА_11 не бачив. Потім почув, що вони знайшли пістолет, який лежав на землі біля автомобіля, зі сторони пасажира, в розмові почув, як вони хотіли його здати. В цей час ОСОБА_11 вже був на вулиці, він бачив як ОСОБА_27 нахилявся до землі, однак не бачив, що він підняв з підлоги, по їх розмові зрозумів, що це був пістолет. ОСОБА_27 та ОСОБА_23 від нього не відходили, всі їх розмови він чув. Потім до їх автомобіля підійшли поліцейські, які наказали вийти з автомобіля, що вони і зробили, обшук проводився на місці. Він не бачив що поліцейські при обшуку забирали у ОСОБА_30 . Після їх відвезли до райвідділку, де допитували, їхали на службовому автомобілі, ОСОБА_11 та ОСОБА_27 сиділи у різних автомобілях. Вже у Вільнянському райвідділку ОСОБА_11 дізнався, що когось пограбували. Все це відбувалось 01.08.2019.

Також, свідок ОСОБА_11 зазначив, що цього дня у с. Українка Вільнянського району Запорізької області він не був.

- показаннями свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні пояснив, що працює в Управлінні патрульної полії в Запорізькій області на посаді поліцейського В2Р2Б4, має спеціальне звання сержант поліції. В період часу з 08:00 години до 20:00 години 30.07.2019 ніс службу на стаціонарному посту «Запоріжжя-Південь», розташований за адресою вул. Космічна №140 в м. Запоріжжі, разом з сержантом поліції ОСОБА_19 , лейтенантом поліції ОСОБА_32 та сержантом поліції ОСОБА_33 . Приблизно о 15-00 годині на службовий планшет було отримано орієнтування щодо розбою у Вільнянському районі, підозрюванні особи пересуваються на автомобілі «Mersedes Benz», синього кольору, на європейській реєстрації. В ході несення служби, приблизно о 17-00 годині початку 18-00 години, ними був помічений автомобіль «Mersedes Benz» 220Е, темно-синього кольору, який підходив під орієнтування, у зв`язку з чим ними було прийняте рішення переслідувати автомобіль з метою його зупинки та проведення перевірки. Спочатку вказаний автомобіль вони загубили з поля зору, та потім наздогнали біля пам`ятника «Автомобілістам», який вже був припаркований на стоянці. Підійшовши до вказаного транспортного засобу, в салоні автомобіля ними були виявлені три чоловіки: водій - ОСОБА_9 , пасажири - ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . В ході спілкування та проведення огляду вказаного транспортного засобу у водія ОСОБА_9 в правій його руці, був виявлений предмет схожий на пістолет. Після чого його напарник дав команду покласти пістолет на землю, водій одразу відчинив двері автомобіля та поклав пістолет на землю. Потім всі вийшли з автомобіля. Поліцейськи провели поверхневий огляд автомобіля, під час огляду в багажному відсіку вказаного авто був виявлений предмет схожий на рибацький ніж, п`ять п`ятилітрових бутилок з рідиною прозорого кольору та кепку, яка за орієнтуванням належала потерпілому. На питання що знаходиться у бутилках, затриманні пояснили, що це спирт. У зв`язку з чим на місце пригоди було викликано слідчо-оперативну групу. Його напарник поїхав, а сам він залишився до приїзду слідчо-оперативної групи. Фізична сила та спеціальні засоби не застосовувалися.

Свідок ОСОБА_34 зазначив, що біля автомобіля «Mersedes Benz» 220Е, темно-синього кольору, знаходився автомобіль марки «Шевроле Авео», який одразу після побаченого поїхав.

- показаннями свідка ОСОБА_35 , який в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2019 приблизно після 14:00 години, знаходився перед двором свого домоволодіння, де займався складанням соломи, разом з ОСОБА_36 . У вказаний час помітив, як біля двору його знайомого ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_4 , приблизно будинків десять від його будинку, знаходиться легковий автомобіль синього кольору іноземного виробництва, водій якого зупинившись на узбіччі дороги, пропустив автомобіль ВАЗ 21061 коричневого кольору, який належить ОСОБА_10 , після чого відразу автомобіль іноземного виробництва, поїхав слідом за автомобілем ОСОБА_10 , який щойно виїхав з двору останнього. Коли вказані автомобілі проїхали біля ОСОБА_35 , він помітив, що за кермом автомобіля ВАЗ 21061 знаходився невідомий йому чоловік, на голові вдягнута кепка темного кольору, слідом за ним поїхав автомобіль іноземного виробництва, синього кольору з польськими державними номерними знаками, за кермом якого був невідомий йому чоловік з невеликою бородою. Автомобіль ВАЗ НОМЕР_5 проїхав на дуже великій швидкості, другий автомобіль їхав на невеликій швидкості і вони роз`їхалися на перехресті вул. Гагаріна та вул. Миру, а саме ВАЗ повернув на вул. Гагаріна, а інший автомобіль поїхав прямо по вул. Миру. Після цього, побачили, як ОСОБА_10 біг у їх бік. В ході розмови, той зрозумів, що у ОСОБА_10 були зв`язані мотузкою руки, він був дуже схвильованний. ОСОБА_10 розповів про те, що викрали його автомобіль ВАЗ 21061 та спирт. ОСОБА_10 відразу викликав поліцію. Свідок ОСОБА_37 зазначив, що обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не знає, раніше не бачив. Також, що домоволодіння ОСОБА_38 не огороджене, стоять тільки стовби для воріт, двір не охороняється собакою.

- показаннями свідка ОСОБА_39 , який в судовому засіданні пояснив, що це було в кінці місяця, у літку 2019, приблизно о 14:00-15:30 годині, він знаходився перед двором домоволодіння ОСОБА_35 , який проживає по АДРЕСА_4 , де займався складанням соломи. Як, проїжджав автомобіль потерпілого ОСОБА_10 , тобто ВАЗ НОМЕР_5 , він не бачив, також не бачив іншого автомобілю, оскільки в той час коли вони проїжджали він був за будинком, тільки потім вже зі слів ОСОБА_35 він дізнався, що автомобілі їхали по вулиці. ОСОБА_40 побачив, як по ввулиці біг ОСОБА_10 , у якого були зв`язані мотузкою руки, яку ОСОБА_40 розрізав ножем. Через деякий час, ОСОБА_40 дізнався, що у ОСОБА_10 угнали його автомобіль.

Свідок ОСОБА_40 зазначив, що обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не знає, раніше не бачив. Також, що в той день він випив пару стаканів домашнього вина, ОСОБА_10 був тверезим.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_41 у вчиненні кримінальних злочинів за встановлених судом обставин підтверджується також дослідженими судом письмовими та речовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2019, у відповідності до якого ОСОБА_10 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих, які 30.07.2019 заволоділи його майном та викрали автомобіль, що стало приводом та підставою для внесення відомостей до ЄРДР (т.2 а.с.250);

- протоколом обшуку від 30.07.2019, фото таблицею до нього та DVD-R диском, проведеним слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_42 , за участю старшого інспектора-криміналіста Вільнянського ВП та в присутності двох понятих, транспортного засобу марки «Mercedes BENZ» модель 220 Е, темно-синього кольору, польської реєстрації, державний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено і вилучено 5 полімерних прозорих пляшок, об`ємом по 6 літрів з прозорою рідиною; 1 полімерна каністра білого кольору з невідомою рідиною; 1 ручний автомобільний насос; 3 домкрати; картуз зі шкіри чорного кольору; ніж №1 загальною довжиною 26 см, довжина клинка 14,5 см, довжина руків`я 11,5 см, найбільша ширина клинка 3,6 см, найбільша товщина по обуху 3,6 мм, на обуху біля клинка мається пилка, довжиною 4,5 см, руків`я накладного типу, виготовлене з металу та полімеру закріплене на хвостовику з двома заклепками, на металевих частинах руків`я мається гравіруванням у вигляді рослин, найбільша товщина руків`я 1,8 см, утиск висотою 1,4 см; ніж №2 розкладний, у складеному положенні довжиною 14,5 см, у розкладному 25 см, довжина леза 11,5 см, найбільша ширина 2,8 см, найбільша товщина по обуху 2,9 мм, лезо пряме, закріплено до руків`я шарнірно, мається фіксатор для утримання ножа у розкладному положенні, руків`я плоского типу, виготовлене із дерева коричневого кольору, закріплене на корпусі ножа двома заклепками, пістолет, виготовлений із металу чорного кольору, рукоятка із полімерного матеріалу, закріплена на рамці чотирьома гвинтами, на затворі пістолета мається напис ZORAKI MOD 914-S, на рамці мається номер НОМЕР_6 запобіжник у положенні «F», магазин оснащений шістьма набоями, гільзи з металу жовтого кольору з гумовими пулями чорного кольору, на донці гільзи мається напис АНД-8П 9 мм, гільзи з металу жовтого кольору циліндричної форми, довжиною 2,2см, діаметром 1 мм, корпус гільзи пробитий, на донці мається напис АНД-8П, змив та контроль до нього з внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з ричага КПП, змив та контроль до нього з керма, мобільний телефон «Bravis» С183 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» Galaxy J mini в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон «Huawei» GR 5 2017 в корпусі біло-сірого кольору, технічний паспорт на польській реєстрації на автомобіль «Mersedes Benz» 220E, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору DR ВАМ 3968325, ключ до автомобіля з брелком «Мерседес», свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , серія НОМЕР_7 , страховий поліс 3266426, генеральна довіреність на ОСОБА_10 , три ключи від автомобіля (т.1 а.с.204-216);

Вилучене в ході цього обшуку майно було арештоване ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2019 (т.2.а.с.224), на підставі клопотання слідчого ОСОБА_43 від 31.07.2019 (т.2 а.с.220-223).

Слідча дія була зафіксована на відеокамеру і перенесена на DVD-R диск для лазерних систем зчитування, який було досліджено судом.

- протоколом огляду від 16.09.2019 і фото таблицею до нього, який проведений слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_44 , в присутності двох понятих та за участю потерпілого ОСОБА_10 у службовому кабінеті №40 СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, у відповідності до якого було проведено огляд речей, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «MercedesBENZ» модель 220 Е, темно-синього кольору, польської реєстрації, державний знак НОМЕР_1 , а саме 5 полімерних прозорих пляшок, об`ємом по 5 літрів кожна з прозорою рідиною, картуз (кепка) зі шкіри чорного кольору, ніж загальною довжиною 26 см, довжина клинка 14 см, довжина рукоятки 11,5 см, найбільша ширина клинка 3,6 см, найбільша товщина по обуху 3,6 мм, на обуху біля клинка мається пилка, довжиною 4,5 см, руків`я накладного типу, виготовлене з металу та полімеру закріплене на хвостовику з двома заклепками, на металевих частинах руків`я мається гравірування у вигляді рослин, найбільша товщина руків`я 1,8 см, утиск висотою 1,4 см. та три ключі від автомобіля, які потерпілий ОСОБА_10 впізнав, як особисті його речі (т.1 а.с.200-203);

- висновком експерта від 17.10.2019 №2-426 за результатами судово-балістичної експертизи зброї, який у відповідності до відомостей, зазначених в висновку, попереджений про кримінальну відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього за ст.384, 385 КК України, про що свідчить особистий підпис експерта ОСОБА_45 , у відповідності до якого наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю калібру 6.4 мм і придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (холостий патрон калібру 9 мм Р.А. та свинцева куля діаметром6.4 мм, масою 1,5 грама) при цьому питома кінетична енергія експериментально відстріляних снарядів перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2; наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом самозарядного пістолета «ZORAKІ-MOD. 914 - S», заводський номер НОМЕР_6 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва підприємства з торгівельними марками «ZORAKI» і «STALKER», Туреччина, що позиціонується виробником як сигнальний (стартовий) пістолет. Переробка пістолета полягає в видалені з каналу ствола захисного елемента; наданий на дослідження предмет, схожий на гільзу, є стріляною гільзою травматичного пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва ТОВ «Ерма-інтер», м. Київ, Україна. Стріляні гільзи є складовими частинами патронів і до боєприпасів не відносяться; на наданій на дослідження стріляній гільзі травматичного пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А. є сліди від зброї, які утворились безпосередньо при пострілі, дані сліди придатні для ідентифікації зброї, з якої була стріляна дана гільза; надана на дослідження стріляна гільза травматичного пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А. стріляна з наданого на дослідження переробленого пістолета «ZORAKI - MOD. 914 - S», заводський номер НОМЕР_6 ; вирішити запитання «Чи є представлені для дослідження 6 предметів схожих на набої - боєприпасами? Якщо так, то якими саме, який їх калібр та чи придатні вони для проведення пострілу?» не надається можливим через відсутність травматичного пістолета калібру 9 мм Р.А., що унеможливлює проведення експериментальної стрільби з визначенням вражаючої здатності стріляних куль; надані на дослідження 6 предметів, схожих на патрони, споряджені за допомогою промислового обладнання з використанням елементів промислового виготовлення (кулі, пороху, гільзи та капсуля) (т.1 а.с.232-242).

- висновком експерта від 12.09.2019 № 61.2019 за результатами авто-товарознавчої еспертизи автомобіля марки ВАЗ, моделі 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який у відповідності до відомостей, зазначених в висновку, попереджений про кримінальну відповідальність експерта покладених на нього за ст.384, 385 КК України, про що свідчить особистий підпис експерта ОСОБА_46 , згідно з яким середня ринкова вартість легкового автомобіля марки, моделі ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1981 року випуску, без врахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався, зберігався, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 30.07.2019 становить 17929,33 грн. (т.2 а.с.1-7);

- протоколом огляду місця події від 30.07.2019, фото таблицею до нього, проведеним слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_42 , в присутності двох понятих, проведений огляд автомобіля ВАЗ 2106, в корпусі коричневого кольору, державний знак НОМЕР_3 , який розташований на узбіччі траси Харків-Сімферополь 317 км, в ході якого виявлено, що зазначений автомобіль відчинений, без пошкоджень, пасажири відсутні. В ході детального огляду транспортного засобу, який належить потерпілому ОСОБА_10 за довіреністю, виявлено 2 сліди папілярних візерунків на поверхні скла водійських дверей та один слід папілярних узорів який залишений долонею руки виявлений на кришці багажника, які були вилучені за допомогою липкої стрічки, перенесені на білий аркуш паперу та поміщено до сейф-пакету № 0490896. З водійського сидіння за допомогою дактилоскопічної прозорої плівки були вилучені мікрочастки та поміщені до паперового конвенту з пояснювальним написом. В ході огляду також було вилучено змиви нашарування речовини та контроль до нього з руля, з ручки гальма, з ручки кпп, з ручки водійських дверей. Вилучені змиви з контролем до них поміщено до окремих паперових конвертів з контролем до них. Також було вилучено автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , темно-коричневого кольору, який доставлено до подвір`я Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області (т.2 а.с.31-34);

Вилучене в ході цього огляду майно було арештоване ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2019 (т.2 а.с.40), на підставі клопотання слідчого ОСОБА_43 від 31.07.2019 (т.2 а.с.38-39).

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2019 повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , автомобіль ВАЗ 21069 державний номерний знак НОМЕР_3 , темно-коричневого кольору, який було вилучено на узбіччі автомобільного шляху «Харків-Сімферополь», за минуванням потреби, зобов`язано потерпілого ОСОБА_10 на вимогу слідчого надати автомобіль марки ВАЗ 21069 державний номерний знак НОМЕР_3 , темно-коричневого кольору, для проведення слідчих дій до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області (т.2 а.с.41).

- висновком експерта від 27.08.2019 №1-463 за результатами судово-дактилоскопічної експертизи, який у відповідності до відомостей, зазначених в висновку, попереджений про кримінальну відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього за ст.384, 385 КК України, про що свідчить особистий підпис експерта ОСОБА_47 , у відповідності до якого сліди папілярних узорів рук розмірами по вісях 13x19 мм, 15x22 ммта 35x54 мм, які були вилучені 30.07.2019 під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: 317 км автошляху Харків - Сімферополь, придатні для ідентифікації особи (осіб).Сліди папілярних узорів рук розмірами по вісях 13x19 мм, 15x22 ммта 35x54 мм, які були вилучені 30.07.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_3 за адресою:317 кмавтошляху Харків - Сімферополь, залишені відповідно безіменним пальцем лівої руки, середнім пальцем лівої руки та підпальцевою ділянкою долонної поверхні лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 (т.2 а.с.13-30);

- протоколом огляду місця події від 30.07.2019 і фото таблицею до нього та DVD-Rдиском, проведеним слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_42 , за участю потерпілого ОСОБА_10 та в присутності двох понятих, згідно з яким оглянуто територія двору, який не має огорожі, та приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено зразки ґрунту, змиви на марлевому тампоні та контроль до нього з ручки міжкімнатних дверей, та гаманець (т.2 а.с.46-53);

Вилучене в ході цього огляду майно було арештоване ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2019 (т.2 а.с.54), на підставі клопотання слідчого ОСОБА_48 від 31.07.2019 (т.2 а.с.57-58).

Слідча дія була зафіксована на відеокамеру і перенесена на DVD-R диск для лазерних систем зчитування, який було досліджено судом.

- протоколом огляду від 12.09.2019, проведеним слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_44 , в присутності двох понятих, який проведений у службовому кабінеті №40 СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.17, під час якого оглянуто аркуш, формату А4, на якому мається надрукований машинний текст наступного змісту: «30.07.2019 о 16:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.07.2019 о 16-47 за дресою Василівський район, м.Василівка, вул.Траса, сержант поліції Балалаєв повідомив, що за орієнтуванням Вільнянського ВП був угон автомобіля 06837 НА ВАЗ 2106 автодорога Харків Симферополь 317 кілометр виявили угнане авто», який долучений до матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0000698 від 30.07.2019 (т.2 а.с.91-93);

- протоколом огляду від 12.09.2019, проведеним слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_44 , в присутності двох понятих, який проведений у службовому кабінеті №40 СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.17, під час якого оглянуто аркуш, формату А4, на якому мається надрукований машинний текст наступного змісту: «30.07.2019 р. о 14:41 год. до Вільнянського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що біля буд. № 67 по вул. Миру в с. Українка, Вільнянського району, двоє невідомих на автомобілі «Мерседес» синього кольору, іноземна реєстрація, (можливо 230 модель), заволоділи автомобілем «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_3 , 1981 р.в., коричневого кольору після чого зникли у бік автодороги «Запоріжжя Донецьк». Заявник гр. Лубенський ОСОБА_49 , 1962 р.н. Прикмети злочинців: перший кавказької зовнішності, на вигляд 30 років, зріст 170 см., на правій руці татуювання, вдягнений в темно синій спортивний костюм; другий невеликого зросту(інші данні надати не може). Прикмети «ВАЗ 2106» ліве передне крило не фарбоване, чорного кольору. 12-15 л пального в баці.»,який долучений до матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0000698 від 30.07.2019 (т.2 а.с.94-96);

- висновком експерта від 13.09.2019 №2672 за результатами судово-товарознавчої експертизи, який у відповідності до відомостей, зазначених в висновку, попереджений про кримінальну відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього за ст.384, 385 КК України, про що свідчить особистий підпис експерта ОСОБА_50 , ринкова вартість шкіряної кепки чорного кольору, яка була придбана та експлуатувалася з 30.06.2018, станом на 30.07.2019 з урахуванням зносу складає 210,00 грн. (т.2 а.с.102-106);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2019, який складений слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_44 , за участю захисника ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, згідно з яким 30.07.2019 о 21-20 годині в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_8 , під час чого у затриманого було виявлено та вилучено: сумка на плече чоловіча (барсетка), 20 візитних карток різних магазинів, 4 пластикові картки різних магазинів, платіжна квитанція від 17.05.2017 на ім`я ОСОБА_51 , платіжна квитанція від 18.01.2012 на ім`я ОСОБА_10 , платіжка квитанція від 22.05.2013 на ім`я ОСОБА_10 , товариний чек від 08.07.2019 на ім`я ОСОБА_10 , платіжна квитанція на ім`я ОСОБА_10 , які упаковані до сейф-пакету №7081989 (т.2 а.с.151-153);

Вилучене в ході цього затримання майно було арештоване ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2019 (т.2 а.с.159), на підставі клопотання слідчого ОСОБА_52 від 31.07.2019 (т.2 а.с.57-58).

В ході судового розгляду судом досліджені речові докази, які надані в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_10 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_53 ; довіреність від 20.07.2019, якою ОСОБА_54 на підставі цієї довіреності уповноважує ОСОБА_55 та ОСОБА_56 розпоряджатися (продавати, переобладнати, здійснювати обмін, здавати в оренду тощо,) належним йому на підставі вищезазначеного свідоцтва, автомобілем ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_3 , рік випуску 1981, коричневого кольору, Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_10 , план меж земельної ділянки (т.5 а.с. 157-166);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2019, проведений слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_44 , за участю захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_10 , який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, про що свідчить особистий підпис останнього, в присутності двох понятих, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_8 , як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення відносно нього (т.2 а.с.145-150);

Слідча дія була зафіксована на відеокамеру і перенесена на DVD-R диск для лазерних систем зчитування, який було досліджено судом.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2019, який складений слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_57 , за участю захисника ОСОБА_58 , в присутності двох понятих, згідно з яким 30.07.2019 о 21-30 годині в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_9 , під час якого у нього нічого не вилучалось (т.2 а.с.235-237);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2019, проведений слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_48 , за участю захисника ОСОБА_58 , потерпілого ОСОБА_10 , який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, про що свідчить особистий підпис останнього, в присутності двох понятих, під час якого потерпілий ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_9 , як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення відносно нього (т.2 а.с.229-234);

Слідча дія була зафіксована на відеокамеру і перенесена на DVD-R диск для лазерних систем зчитування, який було досліджено судом.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2019, з фото таблицею до нього і відеозаписом проведення слідчого експерименту слідчим ОСОБА_44 , з участю потерпілого ОСОБА_10 , якому слідчим було роз`яснено його права та обов`язки, про що свідчать особистий підпис ОСОБА_10 , в ході якого підтверджено показання потерпілого ОСОБА_10 , та надані ним суду. Під час слідчого експерименту потерпілий детально, послідовно пояснював і демонстрував подію, що мала місце 30.07.2019 (т.2 а.с.193-203);

- відеозаписом вказаного слідчого експерименту, який було відтворено та досліджено судом, що зафіксовано на DVD-R диску для лазерних систем зчитування, який відобразив події слідчого експерименту і відповідає змісту протоколу на паперовому носії (т.2 а.с.204);

Показання потерпілого повністю узгоджуються з показаннями свідків сторони обвинувачення та дослідженими письмовими і речовими доказами, знаходяться з ними у взаємозв`язку, а отже фактично є об`єктивними та безпосередньо розкривають обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Перелічені досліджені судом докази проаналізовані, логічно поєднуються один з одним, об`єктивно відтворюють події вчинених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів, є належними і допустимими, а в їх сукупності достатніми для доведення поза розумним сумнівом як встановлені судом фактичні обставини, так і винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні ними злочинів за таких обставин.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Оцінюючи докази на предмет їх допустимості суд керується загальновизнаними у кримінально процесуальній доктрині критеріями допустимості доказів: належне джерело, належний суб`єкт, належна процесуальна форма, належна фіксація, належна процедура, належний вид і спосіб формування доказової основи.

Невідповідності досліджених судом доказів цим критеріям допустимості, а також доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь яких інших доказів, здобутих завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, судом не встановлено.

Всі докази отримані належними уповноваженими на здійснення процесуальних дій під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні службовими особами Національної поліції (слідчими) під керівництвом належних і уповноважених прокурорів, що підтверджено судом строною обвинувачення постановами про призначення групи прокурорів (т.1 а.с.75).

Порушень, які б впливали на правильність оцінки дій обвинувачених, судом під час розгляду справи не встановлено.

Судом ретельно досліджені, всі обставини, що мають значення для з`ясування змісту й спрямованості умислу обвинувачених, виходячи з сукупності всіх обставин учиненого діяння, зокрема судом враховано спосіб, знаряддя злочину, поведінку винних й потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії готування до злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети, з якої можна зробити висновок про такий намір внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.

Такі ж позиції викладені в Постановах ККС ВС 10.12.2020 справа №464/710/18 провадження № 51-3805 км 20, від 07.10.2020 справа № 589/2313/18 провадження № 51-841км19).

Твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про його непричетність до вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , про відсутність в його діях злочинного умислу, а також про необізнаність ОСОБА_9 про злочинні наміри ОСОБА_8 , дослідженими судом доказами не лише не підтверджуються, а спростовуються.
Так, з пояснень самого потерпілого ОСОБА_10 , встановлено, що обвинувачені приїхали до його двору разом на одному автомобілі, обвинувачений ОСОБА_9 сказав особисто йому, щоб той виконував вимоги ОСОБА_8 , коли той висловив вимогу віддати йому гроші, внаслідок чого останній сприймав їх, як таких, що діють разом. Йому відомо від ОСОБА_8 , що його «замовили», тобто ОСОБА_9 і ОСОБА_8 приїхали до нього вчиняти злочин цілеспрямовано, попередньо дізналися про те що він торгує спиртним і у нього є гроші. Також після вчинення злочину і ОСОБА_9 і ОСОБА_8 одночасно уїхали, а до цього ОСОБА_9 перебував у своєму автомобілі, спостерігав за тим, що відбувається, ОСОБА_8 не зупиняв.
З пояснень обвинуваченого ОСОБА_8 судом встановлено, що ОСОБА_9 йому запропонував поїхати «зробити» гроші, до двору потерпілого вони прибули з ОСОБА_9 разом на автомобілі ОСОБА_9 , з ОСОБА_10 він особисто ніколи не був знайомий, де він проживає, йому також не було відомо. При цьму саме ОСОБА_9 , який знав де проживає ОСОБА_10 , привіз його до його двору, після чого дав йому пістолет і сказав, щоб він пішов і забрав у ОСОБА_10 цінності, не робив йому зауваження, не намагався зупинити його злочинні дії, а ОСОБА_10 , сказав, щоб той робив те, що каже ОСОБА_8 .
Поясненнями свідків ОСОБА_35 і ОСОБА_39 підтверджується факт одночасного сумісного зникнення ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на різних автомобілях з місця вчинення злочину.
Всі ці факти у сукупності свідчить про те, що обвинувачені діяли спільно як співвиконавці при вчиненні злочину.
Таким чином, наведені докази з огляду на послідовність і характер дій засуджених об`єктивно доводять наявність спільного умислу на здійснення саме розбійного нападу на потерпілого, заздалегідь спланованого і підготовленого обвинуваченими. У їх розпорядженні був пістолет (вогнепальна зброя) з метою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також вони заздалегідь спланували зникнення з місця злочину на автомобілі ОСОБА_9 , про що свідчить мовчазна поведінка ОСОБА_9 , який очікував на ОСОБА_8 , але в зв`язку з діями ОСОБА_8 по незаконному заволодінню транспортним засобом ОСОБА_10 , які виходили за межі попередньої домовленості з ОСОБА_9 (ексцес виконавця ОСОБА_8 ), вони зникли з місця злочину на різних автомобілях, після чого ОСОБА_9 поїхав забирати ОСОБА_8 з місця його перебування.
Таким чином, доводи ОСОБА_9 щодо його непричетності до вчинення ОСОБА_59 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 з огляду на відсутність у нього умислу на розбій не можна визнати обґрунтованими, оскільки вони суперечать безпосередньо дослідженим судом доказам та не ґрунтуються на законі.
Судом виключається з формулювання обвинувачення ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України зазначення про заволодіння ними 25 літрами харчового спиру міцністю 96,6% вартістю 1218 гривень 75 копійок, оскільки жодним дослідженим судом доказом з наданих стороною обвинувачення, те, що вилучена прозора рідина у ОСОБА_10 є харчовим спиртом, не підтверджується.
Досліджуючи цей речовий доказ, судом встановлено, що в пластикових шестилітрових пляшках без будь якого маркування, визнаних речовими доказами, міститься прозора рідина, походження якої не визначено органом досудового розслідування, а, відтак ця обставина є недоведеною.
Отже, судом встановлено, що внаслідок розбійного нападу на ОСОБА_10 . ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заволоділи не харчовим спиртом, а прозорою рідиною, не встановленою досудовим розслідуванням, вартість якої невизначена, що не впливає на кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачуються за ч. 3 ст. 289 КК України у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом за такими кваліфікуючими ознаками: «вчинене повторно»; «вчинене за попередньою змовою групою осіб»; «вчинене з проникненням у житло»; «поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого».

Дослідивши і надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку, що такі кваліфікуючі ознаки незаконного заволодіння ОСОБА_8 транспортним засобом ОСОБА_10 , як «вчинене за попередньою змовою групою осіб» і «вчинене з проникненням у житло» не знайшли свого підтвердження дослідженими судом доказами.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 попередньо домовились на вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_10 з метою заволодіння його грошима, та іншим цінним майном, що може зберігатися у нього в будинку, про що свідчить наступне.

ОСОБА_9 дізнався, що ОСОБА_10 продає спиртні напої і має гроші від їх реалізації; ОСОБА_8 повідомив, що ініціатива вчинення злочину з метою саме «сделать деньги» належала ОСОБА_9 , якому потрібні були гроші; що непрямо підтвердив і ОСОБА_9 , повідомивши, що в цей день через відсутність грошей вимушений був здати в ломбард свій телефон; ОСОБА_8 по приїзду до будинку ОСОБА_10 вийшов з автомобіля ОСОБА_9 , залишивши в ньому свій телефон, що свідчить про попередню домовленість з ОСОБА_9 , що він буде очікувати його в машині і вони покидатимуть місце злочину разом на автомобілі ОСОБА_9 ; ОСОБА_9 очікував ОСОБА_8 в своєму автомобілі біля двору ОСОБА_10 , про що свідчать пояснення самого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_35 і ОСОБА_39 про те, що автомобілі ОСОБА_10 і ОСОБА_9 рухалися з місця злочину разом; ОСОБА_8 повідомив, що заволодіти автомобілем ОСОБА_10 він вирішив після того, як ОСОБА_9 не вийшов зі свого автомобіля, щоб допомогти завантажити в нього вилучене у ОСОБА_10 майно 25 літрів рідини, яку вважав спиртом.

За таких обставин доводи сторони обвинувачення щодо наявності спільного умислу ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на заволодіння і автомобілем ОСОБА_10 , є сумнівними.

У відповідності до такої загальної засади кримінального провадження, як презумпція невинуватості і забезпечення доведеності вини, керуючись вимогами ч. 5 ст. 17 КПК Укараїни, у відповідності до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, за наведених обставин і мотивів суд вважає недоведеним наявність попередньої змови ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_10 і виключає з обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України кваліфікуючу ознаку «вчинене за попередньою змовою групою осіб», а ОСОБА_9 виправдовує за ч. 3 ст. 289 КК України в зв`язку з тим, що не доведено, що це кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_9 , оскільки його умислом не охоплювалось вчинення саме цього злочину, а у відповідності до ч. 5 ст. 29 КК України співучасники не підлягають кримінальній відповідальності за діяння, вчинене виконавцем, якщо воно не охоплювалось їхнім умислом.

У відповідності до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального прмавопорушення.

Щодо такої кваліфікуючої ознаки обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України, як «вчинене з проникненням у житло», суд зауважує, що ст. 289 КК України не містить такої кваліфікуючої ознаки.

Натомість, в диспозиціях ч. 2, ч.3 ст. 289 КК України міститься така кваліфікуюча ознака, як «вчинене з проникненням у приміщення, чи інше сховище».

Прокурором зазначено, що така кваліфікуюча ознака, як «проникнення», підтверджується, на його погляд, наявними у ОСОБА_10 правовстановлюючими документами на земельну ділянку зазначенням на плані ділянки її меж.

Але прибудинкова територія може бути визнана сховищем за певних умов.

У відповідності до позицій, висловлених Верховним судом у своїх Постановах, до поняття «сховище» може бути віднесена за своїми ознаками огороджена територія, у тому числі приватного домоволодіння, виходячи з характеру огорожі (розміру, конструкції, цілісності тощо), наявності інших пристосувань, засобів (охорони, сигналізації, собак, освітлення, засувів, гачків, замків на воротах і хвіртках тощо), які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати цю територію як таку, що має призначення постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей (тобто є сховищем). Ці обставини, з огляду на положення ст. 9194 КПК, підлягають обов`язковому доказуванню, а зібрані та надані суду докази відповідній оцінці (постанова Об`єднаної палати ККС ВС від 19 листопада 2018 року у справі № 205/5830/16-к, провадження № 51-2436кмо18).
Оскільки стороною обвинувачення належних доказів наявности таких ознак прибудинкової території земельної ділянки ОСОБА_10 , на якій був припаркований його автомобіль, суду надано не було, а дослідженими доказами судом встановлено, що такі ознаки відсутні ділянка не має огорожі, не охороняється в інший спосіб, дві труби для майбутніх воріт не мають ознак огорожі, то суд виключає з обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України неіснуючу в цій статті кваліфікуючу ознаку «вчинене з проникненням у житло» і не застосовує кваліфікуючу ознаку «з проникненням у приміщення чи інше сховище».

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло;

- за ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання - запобігання і попередження - вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даними про осіб, достатнім для перевиховання обвинувачених та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обидва з яких віднесені до категорії особливо тяжких та враховує відомості про особу обвинуваченого, стан його здоров`я, його ставлення до вчинених ним діянь, поведінку під час кримінального провадження.

ОСОБА_8 під час досудового розслідування і на початку судового розгляду частково визнавав себе винним, а під час допиту в суді повністю зізнався у вчиненні ним злочинів, надав показання, які узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами і не суперечать їм, просив вибачення у потерпілого в суді.

ОСОБА_8 має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, хоча офіційно на час вчинення злочину не працевлаштований, але під час проходження іспитового строку був офіційно працевлаштований, надавав до органу пробації позитивні характеристики з місця роботи охоронцем у ФОП ОСОБА_60 , має цивільну дружину, на утриманні малолітніх дітей і інших утриманців не має.

За станом здоров`я ОСОБА_8 на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, з 2019 року перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного гепатиту, асоційованого з вірусом гепатиту з випливом в цироз печінки, за наслідками огляду психіатра Вільнянської міської медичної частини від 06.09.2019 і терапевта від 20.09.2019 у ОСОБА_8 виявлено розлад особистості та поведінки органічного ґенезу, обумовленому важкою ЧМТ, епісиндром, та вегето судинна дистонія по змішаному типу, цефалгічний синдром, внаслідок чого йому призначалося амбулаторне лікування.

ОСОБА_8 є особою, що раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення злочинів у сфері проти власності, судимість не знята та не погашена, вчинив кримінальні правопорушення (злочини) в період іспитового строку, покарання за останнім вироком не відбуте.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_8 , а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (злочинів).

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, вчинення двох умисних особливо тяжких злочинів в період проходження іспитового строку, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів необхідним є призначення йому основного покарання лише у виді позбавлення волі за кожен злочин, а з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин і його поведінку під час судового розгляду - в мінімальних розмірах, передбачених санкціями ч. 3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, без застосування додаткового покарання конфіскації майна за ч. 3 ст. 289 КК України, а за ч. 3 ст. 187 КК України суд вважає можливим не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, застосовуючи ст. 69 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_8 визначається судом за сукупністю злочинів, за які він засуджується цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, а остаточне покарання за сукупністю цього вироку та вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2017 визначається шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Визначене покарання є необхідним і достатнім для досягнення його мети.

Підстав, що визначаються ст. 69 КК України для призначення більш м`якого основного покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинені злочини, враховуючи, що ним вчинено два особливо тяжких злочини під час іспитового строку, судом не встановлено.

На переконання суду, виправлення обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства. Призначення інших видів покарання не відповідатиме меті призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який віднесено до особливо тяжких та враховує відомості про особу обвинуваченого, стан його здоров`я, його ставлення до вчинених ним діянь, який не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців не має, хоча і вважається раніше не судимим, але неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його, як особу, схильну до вчинення злочинів.

За станом здоров`я на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, згідно з вкладним листом до історії хвороби швидкої медичної допомоги, яка надавалась ОСОБА_9 14.04.2021 під час судового розгляду, у ОСОБА_9 було діагностовано артеріальну гіпертензію 1 степеню, неускладнений криз. Під час обстеження ОСОБА_9 повідомив лікаря про порушення ним режиму харчування («голодування») в місцях тимчасового утримання, про отримання ним препаратів, дозування яких він не знає. Зазначене, на думку суду, характеризує ОСОБА_9 , як особу, що схильна до порушення дисципліни, зокрема і спрямоване на завдання шкоди своєму здоров`ю.

Обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, згідно зі ст. 66, 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, вчинення умисного особливо тяжкого злочину, ставлення ОСОБА_9 до вчиненого, відсутність критичного ставлення до своєї протиправної поведінки, впевнює суд, що для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання лише у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.187 КК України.

Визначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

На переконання суду, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. Призначення інших видів покарання не відповідатиме меті призначення покарання.

Підстав, що визначаються ст. 69 КК України для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, судом не встановлено.

Потерпілий претензій до обвинувачених не має, призначення покарання відносить на розсуд суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають соліданому стягненню з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави.

Суд солідарно стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз в сумі 1570,10 грн. (т.1 а.с.233), 300,00 грн. (т.2 а.с. 7), 785,05 грн. (т.2 а.с.26).

Ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2019 застосовані заходи забезпечення збереження речових доказів у виді арешту майна, які слід скасувати.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України і ст. 961 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обраний у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 961 КК України, ст.100, 122, 366-368, 371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.289 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2017, призначити остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання - 30.07.2019.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 3 ст. 289 КК України і виправдати його за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його фактичного затримання - 30.07.2019.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_3 ) в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1570,10 грн., 300,00 грн., 785,05 грн., разом 2655,15 гривень.

Скасувати арешт на предмети, а саме:

- на 5 полімерних прозорих пляшок, об`ємом по 6 літрів з прозорою рідиною; і полімерну каністру білого кольору з невідомою рідиною; 1 ручний автомобільний насос;3 домкрати; картуз зі шкіри чорного кольору; ніж №1 загальною довжиною 26 см, довжина клинка 14,5 см, довжина руків`я 11,5 см, найбільша ширина клинка 3,6 см, найбільша товщина по обуху 3,6 мм, на обуху біля клинка мається пилка, довжиною 4,5 см, руків`я накладного типу, виготовлене з металу та полімеру закріплене на хвостовику з двома заклепками, на металевих частинах руків`я мається гравіруванням у вигляді рослин, найбільша товщина руків`я 1,8 см, утиск висотою 1,4 см; ніж №2 розкладний, у складеному положенні довжиною 14,5 см, у розкладному 25 см, довжина леза 11,5 см. найбільша ширина 2,8 см, найбільша товщина по обуху 2,9 мм, лезо пряме, закріплено до руків`я шарнірно, мається фіксатор для утримання ножа у розкладному положенні, руків`я плоского типу, виготовлене із дерева коричневого кольору, закріплене на корпусі ножа двома заклепками, пістолет, виготовлений із металу чорного кольору, рукоятку із полімерного матеріалу, закріплену на рамці чотирма гвинтами, на затворі пістолета мається напис ZORAKI MOD 914-S, на рамці мається номер НОМЕР_6 запобіжник у положенні «Б», магазин оснащений шістьма набоями, гільзи з металу жовтого кольору з гумовими пулями чорного кольору, на донці гільзи мається напис АНД-8П 9 мм, гільзи з металу жовтого кольору циліндричної форми, довжиною 2,2см, діаметром 1 мм, корпус гільзи пробитий, на донці мається напис АНД-8П, змив та контроль до нього з внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з ричага КПП, змив та контроль до нього з керма, мобільний телефон «Bravis» НОМЕР_10 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» GalaxyJmini в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон «Huawei» GR 5 2017 в корпусі біло-сірого кольору, технічний паспорт на польській реєстрації на автомобіль «MersedesBenz» 220Е, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору DR ВАМ 3968325, ключ до автомобіля з брелком «Мерседес», свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , серія НОМЕР_7 , страховий поліс 3266426, генеральна довіреність на ОСОБА_10 , три ключі від автомобіля, автомобіль «MersedesBenz» 220Е, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2019;

- на 2 сліди папілярних візерунків вилучені з поверхні скла водійських дверей, один слід папілярних узорів який залишений долонею руки вилучений з кришки багажника,мікрочастки вилучені з водійського сидіння, змиви нашарування речовини та контроль до нього з руля, з ручки гальма, з ручки кпп, з ручки водійських дверей та автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , темно-коричневого кольору вилучені під час огляду автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , темно-коричневого кольору на узбіччі автодороги «Харків-Симферопіль» 317 км., накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2019;

- на сумку на плече чоловічу (барсетку), 20 візитних карток різних магазинів, 4 пластикові картки різних магазинів, платіжну квитанцію від 17.05.2017 на ім`я ОСОБА_51 , платіжну квитанцію від 18.01.2012 на ім`я ОСОБА_10 , платіжну квитанцію від 22.05.2013 на ім`я ОСОБА_10 , товарний чек від 08.07.2019 на ім`я ОСОБА_10 , платіжну квитанцію на ім`я ОСОБА_10 , що були вилучені 30.07.2019 року під час затримання і обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул.Бочарова, 17 у м.Вільнянськ Запорізької області, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2019;

- на зразки ґрунту, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки міжкімнатних дверей, гаманець, вилучені30.07.2019 в ході ОМП території двору домоволодіння та приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2019.

Речові докази, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області:

- зразки ґрунту, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки міжкімнатних дверей та гаманець, вилучені 30.07.2019, в ході проведення огляду території двору домоволодіння та приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- мікрочастки з водійського сидіння автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , змив нашарування на марлевий тампон з керма автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , змив нашарування на марлевий тампон з ручки перемикання КПП автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , змив нашарування на марлевий тампон з ручки (ричага) ручного гальма автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , змив нашарування на марлевий тампон з ручки водійських дверей автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- 5 полімерних прозорих пляшок, об`ємом по 5 літрів кожна з прозорою рідиною; 1 полімерна каністра білого кольору з невідомою рідиною; 1 гільза 9 мм ПА, 1 ручний автомобільний насос; 3 автомобільні домкрати; картуз зі шкіри чорного кольору; ніж №1 загальною довжиною 26 см, довжина клинка 14,5 см, довжина руків`я 11,5 см, найбільша ширина клинка 3,6 см, найбільша товщина по обуху 3,6 мм, на обуху біля клинка мається пилка, довжиною 4,5 см, руків`я накладного типу, виготовлене з металу та полімеру закріплене на хвостовику з двома заклепками, на металевих частинах руків`я мається гравіруванням у вигляді рослин, найбільша товщина руків`я 1,8 см, утиск висотою 1,4 см; ніж №2 розкладний, у складеному положенні довжиною 14,5 см, у розкладному 25 см, довжина леза 11,5 см, найбільша ширина 2,8 см, найбільша товщина по обуху 2,9 мм, лезо пряме, закріплено до руків`я шарнірно, мається фіксатор для утримання ножа у розкладному положенні, руків`я плоского типу, виготовлене із дерева коричневого кольору, закріплене на корпусі ножа двома заклепками;

- змив на марлевий тампон з ручки перемикання КПП автомобіля марки «Mercedes BENZ» модель 220 Е, темно-синього кольору, польської реєстрації, державний знак НОМЕР_1 , змив на марлевий тампон з керма автомобіля марки «Mercedes BENZ» модель 220 Е, темно-синього кольору, польської реєстрації, державний знак НОМЕР_1 , змив на марлевий тампон з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Mercedes BENZ» модель 220 Е, темно-синього кольору, польської реєстрації, державний знак НОМЕР_1 та змив на марлевий тампон з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля марки «Mercedes BENZ» модель 220 Е, темно-синього кольору, польської реєстрації, державний знак НОМЕР_1 ; - знищити;

- пістолет «ZORAK1 - MOD. 914 - S», заводський номер НОМЕР_6 , 6 патронів 9 мм РА, що є предметами, вилученими з обігу, передати для знищення.

Речові докази: 2 сліди папілярних узорів з поверхні скла водійських дверей автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , 1 слід папілярного узору з кришки багажника автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , темно-коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , серія НОМЕР_7 , страховий поліс 3266426, генеральна довіреність на ім`я ОСОБА_10 , три ключі від автомобіля, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому за належністю.

Речові докази: сумка на плече чоловіча (барсетка), 20 візитних карток різних магазинів, 4 пластикові картки різних магазинів, платіжна квитанція від 17.05.2017 на ім`я ОСОБА_51 , платіжна квитанція від 18.01.2012 на ім`я ОСОБА_10 , платіжна квитанція від 22.05.2013 на ім`я ОСОБА_10 , товарний чек від 08.07.2019 на ім`я ОСОБА_10 , платіжна квитанція на ім`я ОСОБА_10 , вилучені 30.07.2019, під час затримання гр. ОСОБА_8 , та проведення обшуку останнього у службовому кабінеті №40 СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташоване за адресою: вул. Бочарова, буд.17, м. Вільнянськ, Запорізька область, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази: мобільний телефон «Bravis С183» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy J mini» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон «Huawei GR5 2017» в корпусі біло-сірого кольору, технічний паспорт на польській реєстрації на автомобіль «Mersedes Benz» 220E, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору DR ВАМ 3968325, ключ до автомобіля з брелоком «Mersedes Benz», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, та автомобіль марки «Mercedes BENZ» модель 220 Е, темно-синього кольору, польської реєстрації, державний знак НОМЕР_1 , який перебуває на штраф-майданчику Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю власникам майна.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2