Єдиний унікальний номер 728/521/21
номер провадження № 1-кп/728/76/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000030 від 29.01.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Реутинці Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці січня 2021 року, більш точної дати не встановлено, у вечірній час ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де зірвавши дерев`яні дошки в стіні з тильної сторони будинку, проник всередину, звідки здійснив викрадення однієї пічної чавунної плити з двома конфорками вартістю 483.33 грн., двох пічних чавунних плит глухих вартістю 520.00 грн. кожна на суму 1040.00 грн. та двох пічних колесникових решіток вартістю 143.33 грн. кожна на суму 286.66 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1809.99 грн.

Окрім того, наприкінці січня 2021 року, більш точної дати не встановлено, у вечірній час ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де через отвір в стіні з тильної сторонни будинку проник всередину, звідки повторно здійснив викрадення двох пічних чавунних плит глухих вартістю 520.00 грн. кожна на суму 1040.00 грн. та чавунної шестисекційної батареї вартістю 360.00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1400.00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він наприкінці січня 2021 року у вечірній час двічі проникав до будинку ОСОБА_5 , звідки викрав чавунні плити, решітки та батарею, частину яких здав на металобрухт. З обсягом обвинувачення погодився повністю, в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Цивільний позов у справі не заявляла.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в Суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, а також щодо судових витрат.

Окрім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникнення в житло, вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працюючий, інвалідності не має, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого Судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, висновок органу з питань пробації, Суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На думку Суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в ході досудового розслідування.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Речові докази у справі: одну глуху чавунну плиту та одну чавунну двоконфорну плиту з кружками, які зберігаються у відділенні поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1