справа № 631/119/21
провадження № 1-кп/631/71/21
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

01 липня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши і перевіривши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2020 року під № 0000052 щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області за вхідним № 631/21-вх в порядку, передбаченому статтями 283, 291 та 293 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов складений слідчим та затверджений прокурором, обвинувальний акт від 29 січня 2021 рокуз реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2020 року під № 0000052, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, що було призначене на 03 червня 2021 року та 01 липня 2021 року не з`явився, хоча дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином на попередньому судовому засіданні, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, яку ОСОБА_5 отримав 13 травня 2021 року особисто.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 червня 2021 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу у судове засідання на 01 липня 2021 року.

Відповідно до повідомлення за підписом заступника начальника Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 01 липня 2021 року № 1925/1109-87/21, що надійшло на адресу суду 01 липня 2021 року та зареєстроване за вхідним № 3638/21-вх., ОСОБА_5 в телефонній розмові зобов`язався самостійно з`явитися до зали суду.

Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, фактично ухвала Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 червня 2021 року органом поліції виконана не була.

Прокурор у судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу у наступне судове засідання, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про наявність на розгляді у суді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку. Через канцелярію суду потерпілий надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 3022/21-вх. від 03 червня 2021 року, відповідно до якої просив розгляд справи провести за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
Приписами частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до положень статей 139 та 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно з частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З матеріалів справи, встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового слідства в рамках кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в суді, не обирався. Судові повістки про виклик до суду, ОСОБА_5 перестав отримувати. Судові повістки, що були направлені на адресу місця проживання обвинуваченого, зазначеної у обвинувальному акті, повернулися до суду з відміткою засобу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказано адресою».

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаними про наявність на розгляді у суді кримінального провадження, де він має процесуальний статус обвинуваченого, ухиляється від явки у судові засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання у відповідності до частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, тому суд впевнившись в наявності фактичних підстав для прийняття такого рішення, а саме те, що процесуальний статусособи дозволяє застосувати до нього зазначений захід забезпечення кримінального провадження, його виклик у судове засідання було здійснено у повній відповідності до порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним законодавством України та відсутності доказів поважності причин неприбуття й невиконання обов`язку з`явитися за викликом, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 110, 131, 132, 134, частинами 1, 2, 6 та 8 статті 135, статтями 136 139, 140, 143, 149, 314, 323, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу задовольнити.

Здійснити привід у відкрите судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага, Харківська області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Повідомити Відділенню поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про те, що у разі неможливості здійснення приводу, цю ухвалу необхідно повернути судові разом із письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1