Справа № 353/102/21
Провадження № 1-кп/353/59/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.02.2021 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ухвали судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 05.03.2021 року, яке неодноразово було відкладено за клопотаннями сторони захисту.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору, внесення подання про визначення підсудності немає. Просив викликати в судове засідання сторони кримінального провадження та свідків згідно поданого списку, та не заперечив щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Щодо дати затвердження прокурором обвинувального акту 12.02.2020 року, то вказав на те, що при друку року його затвердження, було допущено механічну помилку, оскільки на останній сторінці обвинувального акту правильно вказано дату його складення, а саме 12 лютого 2021 року.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду та доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді відносно обвинувачених не заперечив, погодився з думкою прокурора з приводу виклику в судове засідання осіб, зазначених прокурором. Одночасно звернув увагу суду на те, що обвинувальний акт був складений 12.02.2020 року, тобто раніше за вісім місяців до дати вчинення ікримінального обвинуваченим кримінального правопорушення, яка вказана в обвинувальному акті.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні в них їх думки щодо можливості призначення судового розгляду поклались на розсуд суду, не заперечити щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді відносно них та виклику в судове засідання осіб, зазначених прокурором.

Інший захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні повністю погодився з думкою захисника ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пуктками 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено.

Щодо доводів захисника ОСОБА_6 з приводу дати затвердження обвинувального акту 12.02.2020 року, то в підготовчому судовому засіданні встановлено, що така дата є опискою, оскільки фактичне складання дати є 12.02.2021 року.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований і постійно проживає по АДРЕСА_1 та обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований і постійно проживає по АДРЕСА_2 , складання досудової доповіді слід доручити представнику персоналу органу пробації - Тлумацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Івано-Франківській області відповідно до вимог Закону України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового провадження прокурором подано клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади Олешанського сільського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив з використанням своїх службових повноважень, перебуваючи на посаді сільського голови Олешанської об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, він, перебуваючи на посаді Олешанського сільського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом впливу на депутатів, які є свідками, а також на підлеглих працівників Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області з метою зміни та дачі показів в суді на його користь.

Прокурор просив клопотання задовольнити, враховуючи наявність наведених обставин. Також прокурор підтвердив, що термін попередньої ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади закінчився 28 грудня 2020 року і з того часу ОСОБА_4 не вчинив жодних дій які б свідчили про існування зазначених в клопотанні ризиків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав письмове заперечення на заявлене клопотання прокурора, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні, вказавши на відсутність необхідності застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади. Зазначив, що ОСОБА_8 , згідно обвинувального акту, інкримінують, що він вчинив злочин, перебуваючи на посаді сільського голови Олешанської об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області. За цей час він був відсторонений від займаної посади терміном на два місяці. На даний час його посада називається Олешанський сільський голова Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Про те, що ОСОБА_8 вчиняв якісь злочини на зазначеній посаді стороною обвинувачення не вказано. Також стороною обвинувачення жодним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що станом на даний час такий захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення особи від займаної посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, оскільки таке є закінченим. Просив суд врахувати те, що ОСОБА_4 є єдиним годувальником в сім`ї, його дружина нещодавно перенесла тяжку операцію і є непрацездатною особою, більше того через захворювання їй призначено другу групу інвалідності, крім того, у нього на утриманні перебуває непрацездатна мама 83 річного віку. На підтримку ОСОБА_4 також просив врахувати звернення депутатського корпусу Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцевої Асоціації органів місцевого самоврядування «Агенція розвитку ОТГ Прикарпаття», Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України».

Інший захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 повністю погодився з думкою захисника ОСОБА_6 , заперечув щодо відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, органом досудового розслідування зібрані усі докази у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_4 вже був відсторонений від займаної посади та позбавлений права працювати.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився із позицією своїх захисників, вказавши, що відсторонення його від займаної посади призведе до негативних наслідків у роботі самої Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, так як потрібно буде переробляти відповідну бухгалтерську документацію, підписи в банківських та податкових установах, тощо. Відсторонення є недоцільним, він не має наміру впливати на свідків, знищувати будь-які речі та документи. Всі необхідні для досудового розслідування документи вже давно вилучені та знаходяться у сторони обвинувачення і він не має до них доступу.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення поданного прокурором клопотання, вказавши, що жодного тиску зі сторони ОСОБА_4 на нього не було.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання про відсторонення від посади, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 12.11.2020 року № 02-01/2020 «Про початок повноважень Олешанського сільського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області» ОСОБА_4 з 12.11.2020 року почав повноваження на посаді Олешанського сільського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Згідно з обвинувальним актом та доданими до клопотання прокурора документами ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час його перебування на посаді сільського голови Олешанської об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області. Термін дії ухвали про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади сільського голови Олешанської об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області закінчився 28 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Нормами ст. 132 КПК України встановлено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема, ч. 3 цієї ж статті визначено, що для застосування заходів забезпечення кримінального провадження на прокурора покладено обов`язок довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За статтею 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону суд зобов`язаний перевірити, чи подано клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України встановлено вимогу щодо необхідності зазначення у клопотанні про відсторонення від посади виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до таких наслідків, суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Окрім того, ч. 1 ст. 157 КПК України передбачає, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Твердження прокурора про те, що обвинувачений, перебуваючи на посаді Олешанського сільського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом впливу на депутатів, які є свідками, а також на підлеглих працівників Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області з метою зміни та дачі показів в суді на його користь, суд відхиляє, оскільки в судовому засіданні такі ризики не доведені жодними доказами. Крім того, депутати Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, які є свідками обвинувачення, не перебувають у службовій або іншій залежності від ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу сторони обвинувачення, що в даному кримінальному провадженні належна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання наведеним в клопотанні ризикам достатньою мірою гарантується обраним відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжним заходом у вигляді застави з покладення на нього додаткових обов`язків.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Суд приходить до висновку, що відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади Олешанського сільського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з врахуванням того, що він з 04.11.2020 року до 28.12.2020 року вже був відсторонений від займаної посади сільського голови Олешанської об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області на стадії досудового розслідування, порушить співрозмірність обмеження його прав, оскільки він втрачить можливість отримувати заробітну плату.

Крім того, на утриманні в обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває онкохвора дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пройшла чотири курси хіміотерапії, нещодавно перенесла операцію, являється особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, дочка із двох річною внучкою, обвинувачений є єдиним утриманцем своєї сім`ї. Крім того, він постійно допомагає своїй матері, якій виповнилось 83 роки. Отже, у випадку повторного відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади, його сім`я буде практично позбавлена коштів для існування.

Суд також враховує:

- рішення Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 27.04.2021 року № 08-05/2021 «Про звернення до Тлумацького районного суду», відповідно до якого Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області вирішила звернутися до суду про надання можливості ОСОБА_4 працювати на посаді сільського голови Олешанської громади до остаточного об`єктивного вирішення його справи в суді та звернення депутатів Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, які посилаються на те, що ОСОБА_4 уже двадцятий рік працює сільським головою, шість разів підряд на виборах мешканці ОСОБА_10 , а з 2017 року ще 14 сіл довіряли йому керувати громадою. За роки його керівництва територіальна громада значно підняла свій соціально-економічний рівень, втілено в життя багато мільйонних проектів. Відсторонення голови, який обраний 10-и тисячною громадою, негативно відіб`ється насамперед на роботі сільської ради та всіх бюджетних установ. Просять надати можливість ОСОБА_4 працювати на посаді сільського голови Олешанської громади до остаточного об`єктивного вирішення його справи в суді;

- письмове клопотання місцевої Асоціації органів місцевого самоврядування «Агенція розвитку ОТГ Прикарпаття», в якому вказано, що активним членом їх Асоціації є Олешанська сільська територіальна громада в особі Олешанського сільського голови ОСОБА_4 . Для останнього, як головної посадової особи місцевого самоврядування, займана посада є основним і єдиним джерелом доходу і утримання своєї сім`ї. Стосовно ОСОБА_4 у жовтні 2020 року судом вже було застосовано захід у вигляді відсторонення від посади. З того часу минуло вже майже 6 місяців, протягом яких ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, не вчинив жодних дій, які б перешкоджали кримінальному провадженню будь-яким чином, учасники кримінального провадження ознайомлені з усіма матеріалами справи, а документи, які потенційно може знищити чи приховати ОСОБА_4 , вже знаходять в розпорядженні слідства. Асоціація вважає, що станом на сьогодні у прокуратури не може бути достатніх доказів для переконання суду в необхідності відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади. Просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади Олешанського сільського голови;

- письмове клопотання Івано-Франківського регіонального відділення Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України», в якому зазначено, що ОСОБА_11 , представляючи інтереси Олешанської сільської територіальної громади під час проведення загальних зборів регіонального відділення або в ході міжнародних чи всеукраїнських форумів місцевого самоврядування, завжди відстоював позицію щодо формування ефективної системи місцевого самоврядування, її самодостатності та відкритості. Зрештою, переобрання ОСОБА_12 на посаду сільського голови на виборах у жовтні 2020 року є чи не найкращим аргументом, що засвідчує про його лідерські та організаційні здібності. Стосовно ОСОБА_4 у жовтні 2020 року судом вже було застосовано захід у вигляді відсторонення від посади. З того часу минуло вже майже 6 місяців, протягом яких ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді сільського голови, забезпечив належну діяльність виконавчих органів та продовжив роботу щодо розвитку Олешанської сільської територіальної громади. Зважаючи на високий фаховий рівень, професійні здобутки, а особливо на переобрання ОСОБА_12 на посаду сільського голови та з метою належного забезпечення діяльності Олешанської сільської ради і її виконавчих органів, просять не відсторонювати ОСОБА_4 від займаної посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади Олешанського сільського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області не підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового провадження прокурором подано клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.10.2020 року розмірі, а саме 42040 гривень, та клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2021 року розмірі, а саме 45400 гривень, які попередньо вручено обвинуваченим та їх захисникам, з покладенням відповідних обов`язків на час судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказані клопотання з підстав, що в них зазначені.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення заявлених прокурором клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вказавши, що в матеріалах клопотання немає доказів підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Обвинувачені своєчасно з`являються до суду, не вчиняли нових кримінальних правопорушень, мають постійне місце проживання, сім`ї, постійне місце роботи. В сторони обвинувачення не має жодної інформації, яка б підтверджувала існування ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків. Разом з тим, дружина обвинуваченого ОСОБА_4 нещодавно перенесла тяжку операцію і є непрацездатною особою, більше того через захворювання їй призначено другу групу інвалідності, крім того, у нього на утриманні перебуває непрацездатна мама 83 річного віку. Просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Інший захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення поданих прокурором клопотань, підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які судом можуть бути покладені на обвинуваченого.

28.10.2020 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.12.2020 року включно та визначено заставу 42040 (сорок дві тисячі сорок гривень) гривень, а в разі внесення застави покладено на обвинуваченого відповідні обов`язки.

28.10.2020 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням фізичною особою ОСОБА_13 застави в розмірі 42040 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

24.12.2020 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками;

- продовжити зберігання в органах державної міграційної служби України в Івано-Франківській області паспорту для виїзду за кордон, а також інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків закінчився 28.01.2021 року.

16.01.2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 45400 гривень (сорок п`ять тисяч чотириста гривень). Зобов`язано ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено відповідні обов`язки на строк до 15.03.2021 року включно, але не більше як в межах строку досудового розслідування:

- не відлучатися із с. Олеша, Тлумацького району, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

18.01.2021 року фізичною особою ОСОБА_14 внесено за ОСОБА_5 заставу в розмірі 45400 гривень.

Вивчивши дані, що характеризують особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх майновий стан, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків (одружені, на утримані в ОСОБА_4 перебуває онкохвора дружина, яка являється особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, дочка із двох річною внучкою, обвинувачений є єдиним утриманцем своєї сім`ї), репутацію обвинувачених, ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вмілий організатор та хороший керівник, займав керівні та облікові посади (економіст, бухгалтер), двічі обирався депутатом районної ради, з 2002 року по даний час працює на посаді сільського голови, в 2017 році обраний сільським головою Олешанської ОТГ Тлумацького району, в 2020 році в шосте обраний сільським головою Олешанської територіальної громади, стан здоров`я його дружини ОСОБА_9 , перестарілий вік його матері, ОСОБА_5 раніше не судимий, являється особою з інвалідністю ІІІ групи, суд враховує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ч. 3 ст. 368 КК України) є тяжким злочином, на даний час обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання запобідного заходу у вигляді застави щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змінилися, ризики, зазначені у статті 177 КПК України та викладені у попередніх ухвалах слідчих суддів про обрання запобіжних заходів не зменшились, а обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу судом не встановлено. Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків. Запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у визначеному під час досудового розслідування розмірі є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Однак, на думку суду, не відповідає вимогам КПК України обов`язок у вигляді заборони обвинуваченим спілкуватись з свідками сторони захисту, обов`язок обвинувачених без дозволу прокурора не відлучатись із населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають, та повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави слід задовольнити частково та обрати щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки воно не було подане у відповідності до вимог ст. 201 КПК України. Крім того, на думку суду, воно є передчасним, оскільки кримінальне провадження перебуває в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання та судовий розгляд судом ще не розпочато.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 131, 154, 155, 157, 177, 178, 182, 194, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000639 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одноособово суддею у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Винниченка, 14 «А», м. Тлумач Івано-Франківської області на 16 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідків.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 42040 (Сорок дві тисячі сорок ) гривень, на час судового розгляду. Вважати заставу внесеною.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- Прибувати до суду за кожною вимогою;

- Без дозволу суду не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- Повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- Утримуватись від спілкування з свідками обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000639;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 45400 (Сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, на час судового розгляду. Вважати заставу внесеною.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- Прибувати до суду за кожною вимогою;

- Без дозволу суду не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- Повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- Утримуватись від спілкування з свідками обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000639;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади Олешанського сільського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області строком на два місяці відмовити.

Доручити представнику персоналу органу пробації - Тлумацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Івано-Франківській області підготувати у строк до 22 червня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , та досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та надати такі суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Тлумацькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено учасникам судового провадження о 13 год. 30 хв. 18 червня 2021 року.