Справа №705/3100/21
1-в/705/273/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», погоджене з головою спостережної комісії при Уманській районній державній адміністрації Черкаської області, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федотово Вологодської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, такого, що до арешту був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.11.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» (далі ДУ «СВК № 92») за погодженням з головою спостережної комісії при Уманській районній державній адміністрації звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_3 за вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.11.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України засуджений до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, переведеного на підставі ст. 72 КК України в 1 рік позбавлення волі, приєднано повністю покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначене вироком Таращанського районного суду Київської області від 03.09.2018, який змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 21.03.2019, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 14.06.2018. Кінець строку відбування покарання 14.06.2024.

ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання. Під час утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» м. Київ характеризувався посередньо, вимог режиму утримання не порушував. До праці не залучався. Стягнень та заохочень не мав. З 27.05.2020 відбував покарання в ДУ «Бучанська ВК (№ 85) Київської області. За час відбування покарання характеризувався посередньо, завжди дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Заохочень та стягнень не мав. З 18.11.2020 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92) Черкаської області. За час відбування покарання характеризується позитивно, завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, допустив 1 порушення режиму відбування покарання, яке зняте у встановленому законом порядку. Виконує обов`язки днювального на відділенні № 11. До своїх обов`язків ставиться сумлінно, за що 2 рази заохочувався правами начальника колонії. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Бере участь у суспільно-корисному житті відділення та установи. Провину у скоєному злочині визнає. Має заборгованість за вироком суду в сумі 3146,00 грн, та з Уманського РВ ДВС надійшов виконавчий лист про стягнення на користь держави коштів у сумі 3729,00 грн, з яких борг не відшкодовано.

У судове засідання представник адміністрації установи не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Представник спостережної комісії, повідомлений про день, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надав суду свою позицію, згідно з якою не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він стає на шлях виправлення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, враховуючи думку прокурора, дійшов такого висновку.

У статті 537 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право, зокрема, вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_3 вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.11.2019 за ч. 1 ст. 296, ч .4 ст. 70 КК України засуджений до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 14.06.2018. Кінець строку відбування покарання 14.06.2024.

ОСОБА_3 засуджений і відбуває покарання за вчинення злочинів, які на час ухвалення вироку належали до нетяжкого злочину та до тяжкого злочину. На час розгляду клопотання відбув 1/2 частини покарання у виді позбавлення волі, невідбутий строк становить 2 роки 10 місяців 22 дні. За період відбування покарання у ДУ «СВК № 92» має два заохочення за виконання покладених обов`язків і додержання правил поведінки, має одне стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку.

Обставин, передбачених у ч. 3 ст. 61 КК України, які б вказували на те, що відносно засудженого не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі, судом не встановлено.
На думку суду, поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому клопотання щодо заміни засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.11.2019, на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1