Провадження № 1-кп/537/198/2021
Справа № 537/3218/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000284 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

22.05.2020 близько 16 год. 52 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничній станції «Вагонзавод», що знаходиться по вул. І.Приходька у м. Кременчуці Полтавської області, помітив ОСОБА_5 , у якого на плечі знаходилась сумка марки «Gorandg» зеленого кольору, де знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 4x» біло-золотистого кольору, імей: НОМЕР_1 , банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_4 , перепустка на ім.»я ОСОБА_5 , два ключі на зв`язці із ланцюжком. Після цього у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого мана (грабіж), поєданого з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та долонею правої руки наніс один удар в обличчя потерпілому, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця в лівій заушній ділянці. Від удару ОСОБА_5 впав на брущатку, після чого ОСОБА_3 шляхом ривку правою рукою відкрито заволодів сумкою марки «Gorandg» зеленого кольору, вартістю 100 грн., в якій знаходилися мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 4x» біло-золотистого кольору, імей: НОМЕР_1 , вартістю 1266 грн. 67 коп. ; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_4 , перепустка на ім.»я ОСОБА_5 , два ключі на зв`язці із ланцюжком, які належать потерпілому ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1366 грн. 67 коп.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, так як обвинувачений вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, визнав у повному обсязі та пояснив про обставини та мотиви скоєного як вказано у описовій частині вироку. Додав, що потерпілий перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, опору не чинив, злочин він вчинив з корисливих мотивів, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі. Щиро розкаюється у скоєному, подібного ніколи більше не вчинить, все викрадене повернув та відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлене судом кримінальне правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є корисливим кримінальним проступком, розмір шкоди, спричиненої кримінальним правопорушення, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше несудимий, на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та в психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується посередньо. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення.
Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2021 на речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки "Redmi note 4", модель біло-золотистого кольору, імей: НОМЕР_1 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2021 на речові докази, а саме: сумку зеленого кольору «Gorandg», банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_5 , банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 , перепустку на ім`я ОСОБА_5 , два ключі на зв`язці із ланцюжком, які добровільно видав ОСОБА_3 та належать ОСОБА_5 ..
Речові докази - мобільний телефон марки "Redmi note 4", модель біло-золотистого кольору, імей: НОМЕР_1 ; сумку зеленого кольору «Gorandg», банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_5 , банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 , перепустку на ім`я ОСОБА_5 , два ключі на зв`язці із ланцюжком повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 1366 грн. 67 коп.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1