УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 Справа №607/8434/21

Провадження №1-кс/607/ 2718 /2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000456 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000456 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, про накладення арешту на вилучений під час обшуку 14.05.2021 в будинку за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «TECNO», ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

На адресу Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшла інформація від НЦБ Інтерполу в Австралії, щодо розповсюдження дитячої порнографії в мережі Інтернет. З матеріалів вище вказаного звернення було встановлено, що група осіб із Тернопільської області виготовляє матеріали з ознаками дитячої порнографії та на тематичних чатах, створивши обліковий запис, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснюється обмін матеріалами з ознаками дитячої порнографії, а саме: The Annex, TorPedochatDE, ChildAPrioriChat, PedopublicPub, TheZonachat, Lolipub, TweenFanІsland, що знаходяться у закритому сегменті мережі Інтернет (Darknet) здійснили розповсюдження дитячої порнографії.

08.10.2020 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України. 05.04.2021 кримінальне провадження №0000456 від 08.10.2020 перекваліфіковано з ч.4 ст.301 КК України на ч.1 ст.301-1 КК України, оскільки на підставі Закону № 1256-ІХ від 18.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» частину четверту статті 301 виключено та доповнено Кримінальний кодекс України статтями 301-1 і 301-2.

В ході досудового розслідування встановлено, що на графічних файлах, що містять зображення з елементами дитячої порнографії, які були розповсюдженні в мережі Інтернет, зображені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у малолітньому віці, в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , де останні проживають разом зі своїми батьками, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор вказав, що проведеними слідчими діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 .

14.05.2021 слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме у приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «TECNO», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який поміщено в сейф пакет № SUD 016227, вилучено, упаковано та залишено на зберігання в приміщенні слідчого управління ГУНП України в Тернопільській області.

У клопотанні прокурор, посилаючись на положення ст.ст.98, 168, 170 КПК України, вказує на необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим зазначає про наявність підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «TECNO», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , вилучений в ході проведення обшуку за її місцем проживання 14.05.2021.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_4 , та її захисник адвокат ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Начальник відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

14.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/8173/21 від 11.05.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у будинку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання мобільного телефону. Ноутбука, які ОСОБА_4 може використовувати для розповсюдження дитячої порнографії, було проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «TECNO», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , який поміщено в сейф пакет №SUD 016227, вилучено, упаковано та залишено на зберігання в приміщенні слідчого управління ГУНП України в Тернопільській області.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 14.05.2021 вилучений під час проведеного у даному кримінальному провадженні обшуку 14.05.2021 мобільний телефон марки «TECNO», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000456 від 08.10.2020.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказані кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000456 від 08.10.2020, протоколом обшуку від 14.05.2021.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон марки «TECNO», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

На підтвердження того, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон є таким, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000456 від 08.10.2020 , прокурор зазначив та підтвердив наданими до клопотання матеріалами, із яких вбачається наявність підстав вважати, що мобільному телефоні можуть зберігатися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, прокурором доведено, що вказаний мобільний телефон має суттєве значення для досудового розслідування та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що відомості з мобільного телефона марки «TECNO», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка № НОМЕР_3 нададуть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, щодо забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94, 100 КПК України щодо завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під час обшуку 14.05.2021 в будинку за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «TECNO», ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення даних кримінального правопорушення.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучений під час огляду мобільний телефон відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що вони можуть бути використані як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучений під час обшуку 14.05.2021 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «TECNO», що належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000456 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час обшуку 14.05.2021 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «TECNO», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11