overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2727/20
УХВАЛА
31 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові питання про роз`яснення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_4 , частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2020 року, що складає 3 роки позбавлення волі та остаточно визначено 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рахувати з 24 травня 2021 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк їх попереднього ув`язнення з 07 вересня 2020 року по 23 травня 2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду від 08 квітня 2021 року строк тримання під вартою обвинуваченим продовжено на 60 діб, до 06 червня 2021 року включно.

Як убачається з мотивувальної частини Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак не зазначено про це у резолютивній частині вироку.

Тому вирок суду в цій частині слід роз`яснити, вказавши, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст.380, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Роз`яснити вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року, вказавши, що до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/970/19
Номер справи місцевого суду: 509/2152/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року, якою повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області від 13.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000594, внесеного до ЄРДР 04.06.2015 року за ч.2 ст.364-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року, якою повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області від 13.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000594, внесеного до ЄРДР 04.06.2015 року за ч.2 ст.364-1 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 10.00 годину 05.08.2019 року.

29.07.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4 про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України,

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначити розгляд апеляційної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Призначити розгляд апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року, якою повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області від 13.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000594, внесеного до ЄРДР 04.06.2015 року за ч.2 ст.364-1 КК України, в дистанційному судовому засіданні в режимі відкоеонференції з Подільським районним судом м. Києва на 10.00 годину 05.08.2019 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити голові Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ч.ч.3-5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/3110/20
№ 1-кп/207/235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 грудня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 02 червня 2021 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/1880/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001341,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001341 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Повний текст буде проголошено 31 травня 2021 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/205/826/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та призначити її до розгляду на 11-30 годину 04 червня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1479/21
Провадження № 1-в/191/350/21
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 13.04.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, в районі між будівлями ДПК та МСЧ установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі :стертий.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №109 від 13.04.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №162 від 17.05.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі :стертий, вилучений 13.04.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, в районі між будівлями ДПК та МСЧ установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1749/21 Справа № 185/6426/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002159, №0002079, №0002202, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ч. 2 ст. 146, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ч. 2 ст. 146, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 червня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/3136/21
Провадження № 1-кп/211/565/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000037 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України на 01 червня 2021 року, о 14-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1227/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовими заявами обвинуваченого та захисника.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 31.05.2021 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8595/21
Провадження № 1-кс/344/3428/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року виконуючий обов`язки начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 червня 2021 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати представника заявника, уповноваженого представника Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/326/20
Провадження № 1-в/399/24/2021
УХВАЛА
31 травня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка подання провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2020,

встановила:

Провідний інспектор Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2020.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

постановила :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2020, на 11 год. 00 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Онуфріївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1