overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1375/21
Провадження № 1-кп/682/130/2021
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з у частю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Славута кримінальне провадження №0000351 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання 03 серпня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який згідно наявної розписки в матеріалах провадження отримав повістку про виклик до суду. Причин неявки до суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом 10 серпня 2021 року на 15 год. 30 хв. до Славутського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання привода доручити ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута, вул. Козацька, 33).
Копію ухвали надіслати прокурору Шепетівської окружної прокуратури (м. Славута, вул. Соборності, 34а) для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/282/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

13 серпня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 р.,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 422-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 р..

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 р. призначити до апеляційного розгляду на 15:30 год. 17 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/5409/21
Провадження № 1-кп/592/409/21

УХВАЛА

13 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000661 від 23.03.2021по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.07.2021 ухвалою суду було зупинено провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Суду стало відомо про затримання обвинуваченого у іншій справі та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ураховуючи наведене дане провадження слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити та призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України у судове засідання о 13-30 год. 17.08.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми у складі судді ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1972/21
Номер провадження 1-в/585/185/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1965р.н. про виключення ст.309 ч.1 КК України, що приєднана до не відбутої частини строку Бориспільського районного суду від 05.06.2014 р,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1965р.н. про виключення ст.309 ч.1 КК України, що приєднана до не відбутої частини строку Бориспільського районного суду від 05.06.2014 р.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_2 , 1965р.н. про виключення ст.309 ч.1 КК України, що приєднана до не відбутої частини строку Бориспільського районного суду від 05.06.2014 р. призначене до судового розгляду на 21 липня 2021 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал. №1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул.Вишнева,19. с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/893/21
Номер провадження 1-в/585/124/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання звернувся засуджений ОСОБА_2 . Дану заяву засуджений просить розглянути в його присутності.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції. При цьому підстави для задоволення клопотання про особисту участь засудженого в розгляді заяви безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, так як розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.

Таким чином, суд вважає необхідним провести судове засідання о 13 годині 00 хвилин 23 вересня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ « Роменська ВК № 56»

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 23 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

13 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1960 р.н. про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1960 р.н. про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 06 вересня 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1253/21
Провадження №11-п/801/345/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикцї Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, з Тиврівського районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За штатним розписом у Тиврівському районному суді Вінницької області чотири посади судді, на даний час працює один суддя - ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1628/21
Номер справи місцевого суду: 521/7370/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000516 від 27.05.2019 року, щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березівка Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-
обвинувачених за ч.2 ст.294, ст.392 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000516 від 27.05.2019 року, залишити без змін.

Звернути увагу районного суду, щодо необхідності вирішення питання, відносно забезпечення участі обвинувачених у судових засіданнях, з метою дотримання вимог ст.ст.21, 22, 42 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2021 року, о 09:00 годині, в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3576/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/587/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001626 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 березня 2021 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 12.01.2021 Скадовським районним судом Херсонської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2021 року о 08.10 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1021/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 серпня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 29.09.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 29.09.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України на 18 серпня 2021 року о 16.15 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1708/21
номер провадження 1-кп/531/211/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 26 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 26 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення, з угодою про примирення.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 24 вересня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/1604/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовойтово Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, у зв`язку з тим, що він не має коштів на його послуги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до підготовчого судового засідання, яке відбудеться об 11 годині 22 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1