Справа № 202/6235/19
Провадження № 1-кс/202/1927/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до якої просив поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою та скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001196 від 01 серпня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст.190 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001196 від 01 серпня 2018 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст.190 КК України. 06 травня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, про існування якої ОСОБА_3 дізнався в березні 2021 року та фактично отримав 29 березня 2021 року в канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на підставі висновку експерта № 4265/4266-19 від 01 жовтня 2019 року, згідно якого встановити яким часом датовані документи у вигляді розписок не видалося можливим, а також у зв`язку зі спливом строку досудового розслідування. З даним висновком ОСОБА_3 не згоден та вважає що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято незаконно з огляду на те, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було проведено не всі слідчі (розшукові) дії з приводу вказаного кримінального провадження, документи не було додатково направлено для проведення експертизи іншим експертам для встановлення беззаперечного факту неможливості встановлення яким часом виготовлені та датовані документи. На думку скаржника слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не було проведено всіх слідчих (розшукових) дій для з`ясування повного та всебічного отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні № 0001196, у зв`язку із чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідно скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 квітня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 09 квітня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001196 для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

14 квітня 2021 року на вимогу слідчого судді, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 були надані матеріали кримінального провадження № 0001196 від 01 серпня 2018 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення розгляду скарги у відсутність слідчого та прокурора, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001196 від 01 серпня 2018 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст.190 КК України за фактом підроблення документів та шахрайських дій з боку ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_3

05 травня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 01.08.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, яка вмотивована тим, що 01.02.2020 року сплинув строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, і жодній особі не повідомлено про підозру, а також зібраними під час проведення досудового розслідуваннями доказами не встановлено фактів вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001196, 01 серпня 2018 року уповноваженою особою Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КПК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

17 грудня 2018 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про зміну правової кваліфікації, дії невстановлених осіб у кримінальному провадженні перекваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, а саме як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

25 липня 2019 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про зміну правової кваліфікації, дії невстановлених осіб у кримінальному провадженні перекваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, а саме як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

25 вересня 2019 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001196 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

30 вересня 2019 року постановою заступника прокурора області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001196 визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001196.

Крім того, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось та не вбачається, що строк досудового розслідування було продовжено.

Тому, відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обчислюється з 01 серпня 2018 року, тобто з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню за ч.1 ст.358 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КПК України, та вказаний строк досудового розслідування, який становить вісімнадцять місяців, закінчився.

Постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001196 від 01.08.2018 року в цілому відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України

Доводи скаржника про те, що слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення події кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженні, заслуговують на увагу, однак вони не можуть бути розглянуті слідчим суддею в рамках оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки згідно вимог ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає, та відповідно до вимог ст.284 ч.1 п.10 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження в цьому випадку.

Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001196 від 01 серпня 2018 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст.190 КК України закінчився строк досудового розслідування, визначений ч.1 ст.219 КПК України, який не було продовжено в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, і який поновленню не підлягає відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України, тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1