30.06.2021
Справа № 642/3737/21
Провадження № 1-кс/642/1889/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000348 від 10.06.2021, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку за місцем мешкання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, які були здобуті останнім злочинним шляхом в сумі 2070 грн., серія та номер ДЄ 1379936, ДЄ 1379939, ДЄ 1379940, ДЄ 1379941, ДЄ1379964, ДЄ 1379963, ДЄ 1379966, ДЄ 1379954, ДЄ 1379961, ДЄ 1379962 банкноти номіналом по 200 грн. 10 (десять) шт., ТЕ 4637105 банкнота номіналом 50 грн. 1 (одна) шт., ПГ 6904547 банкнота номіналом 20 грн. 1 (одна) шт.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.06.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Чугуїв, Харківської області у невстановленої в ходу досудового слідства особи з метою подальшого збуту незаконно придбав за 6000 грн., три корпуси гранат «Ф 1», корпус гранати «РГД -5» та три запала «УЗРГМ», й розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020), три корпуси гранат «Ф 1», корпус гранати «РГД -5» та три запала «УЗРГМ» поклав до своєї сумки, яку ОСОБА_4 мав при собі та перевіз їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел спрямований на подальший збут вказаних гранат та запалів у власних цілях став їх незаконно зберігати.
23.06.2021 приблизно о 12.00 ОСОБА_4 маючи злочинний умисел спрямований на подальший збут трьох корпусів гранат «Ф 1», корпусу гранати «РГД -5» та трьох запалів «УЗРГМ» із корисливих спонукань, перебуваю поблизу будинку АДРЕСА_2 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув особі, якій було доручено проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії під вигаданими даними - ОСОБА_5 вказані гранати та запали за 10000 грн.
23.06.2021 старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП№ 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 за місцем реєстрації та мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у останнього було виявлено тавилучено грошові кошти у сумі 2070 грн., які підозрюваний ОСОБА_4 отримав від особи якій було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими даними - ОСОБА_5 за незаконний збут за адресою: АДРЕСА_2 , трьох корпусів гранат «Ф 1», корпусу гранати «РГД -5» та трьох запалів «УЗРГМ», які у подальшому згідно діючого законодавства України можуть бути визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та без накладення арешту можуть бути знищені, передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна, підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 10.06.2021, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 23.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 18.06.2021, у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 2070 грн., серія та номер ДЄ 1379936, ДЄ 1379939, ДЄ 1379940, ДЄ 1379941, ДЄ1379964, ДЄ 1379963, ДЄ 1379966, ДЄ 1379954, ДЄ 1379961, ДЄ 1379962 банкноти номіналом по 200 грн. 10 (десять) шт., ТЕ 4637105 банкнота номіналом 50 грн. 1 (одна) шт., ПГ 6904547 банкнота номіналом 20 грн. 1 (одна) шт.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим вказаний строк дотримано, оскільки клопотання подано поштовим зв`язком наступного робочого дня після вилучення майна.
Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000348 від 10.06.2021, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: 2070 грн., серія та номер ДЄ 1379936, ДЄ 1379939, ДЄ 1379940, ДЄ 1379941, ДЄ1379964, ДЄ 1379963, ДЄ 1379966, ДЄ 1379954, ДЄ 1379961, ДЄ 1379962 банкноти номіналом по 200 грн. 10 (десять) шт., ТЕ 4637105 банкнота номіналом 50 грн. 1 (одна) шт., ПГ 6904547 банкнота номіналом 20 грн. 1 (одна) шт., які були вилучено в ході проведення обшуку 23.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя