Справа № 442/4140/17
Провадження № 1-в/442/121/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , цивільний відповідач, у кримінальному провадженні звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про поворот виконання судового рішення: повернення стягнених грошових коштів за скасованим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2018 р. у справі № 442/4140/17, зобов"язання ОСОБА_4 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 повернути їй грошову суму в розмірі 29 621.00 грн. та повернення з державного бюджету України грошову суму в розмірі 1164.00 грн, які були стягнуті з неї як виконавчий збір в сумі 895.00 грн. та 269.00 грн. витрат виконавчого провадження.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, 19.02.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області був проголошений вирок у кримінальному провадженні № 442/4140/17, яким її було визнано винною за ч.1 ст.171, ч.2 ст.125 КК України та задоволено цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення 3950 грн. матеріальної шкоди та 5000.00 грн. моральної шкоди. На підставі виконавчого листа № 442/4140/17 від 29.01.2019 року виданого відповідно до цього вироку, Дрогобицьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа. В рамках зазначеного виконавчого провадження крім матеріальної і моральної шкоди з неї було стягнуто виконавчий збір в сумі 895 грн. та витрати виконавчого провадження в сумі 269.00 грн. Крім того за час розгляду вказаного кримінального провадження нею було понесено витрати на правову допомогу протягом 2018-2019 в розмірі 18 000 грн., транспортні витрати в сумі 400 грн. та транспортні витрати, пов"язані із розглядом справи у Верховному Суді Касаційного кримінального суду в сумі 2271.00 грн. Всього нею понесено витрат на загальну суму 30785.00 грн.

10.09.2019 року Львівський апеляційний суд Львівської області проголосив ухвалу, якою вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2018 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2020 року її звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень на підставі ст.49 КК України. Кримінальне провадження № 0000016 від 05.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 закрито. Цивільний позов залишено без розгляду.

Учасники судового процесу не з"явилися. Від ОСОБА_3 надійшла заяв про розгялд заяви про поворот виконання судового рішення проводити за її відстуності . Заяву аідтримує та просить її задоволити. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини 5 статті 128 КПК України питання цивільного позову у кримінальному провадженні вирішуються на підставі норм КПК та ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини 5 статті 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони

Згідно частини 2 статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Судом встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 442/4140/17, ОСОБА_3 було визнано винною за ч.1 ст.171, ч.2 ст.125 КК України та задоволено цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення 3950 грн. матеріальної шкоди та 5000.00 грн. моральної шкоди.

10.09.2019 року Львівський апеляційний суд Львівської області проголосив ухвалу, якою вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2018 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2020 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень на підставі ст.49 КК України. Кримінальне провадження № 0000016 від 05.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 закрито. Цивільний позов залишено без розгляду.

На підставі виконавчого листа № 442/4140/17 від 29.01.2019 року виданого відповідно до цього вироку, Дрогобицьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа.

В рамках зазначеного виконавчого провадження крім матеріальної і моральної шкоди з неї було стягнуто виконавчий збір в сумі 895 грн. та витрати виконавчого провадження в сумі 269.00 грн. Крім того за час розгляду вказаного кримінального провадження нею було понесено витрати на правову допомогу протягом 2018-2019 в розмірі 18 000 грн., транспортні витрати в сумі 400 грн. та транспортні витрати, пов"язані із розглядом справи у Верховному Суді Касаційного кримінального суду в сумі 2271.00 грн. Всього нею понесено витрат на загальну суму 30785.00 грн.

Зі змісту статті 444 ЦПК України вбачається, що умовою повороту виконання рішення суду, є його добровільне або примусове виконання та його подальше скасування.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.

Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.

З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання (такі випадки передбачені ст.444 ЦПК).

Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.

Питання щодо повороту виконання вирішують: 1) суд апеляційної чи касаційної інстанції при ухваленні нового рішення або постановленні ухвали; 2) суд першої інстанції, який розглядав справу, у судовому рішенні (при поверненні справи на новий розгляд після скасування рішення). У випадках, коли зазначені суди з будь-яких причин не вирішили питання щодо повороту виконання рішення, у відповідача (боржника у виконавчому провадженні) є можливість вирішити це питання шляхом подання заяви про поворот виконання.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі.

Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_4 повернути відповідача у стан, який існував до ухваленого судом і згодом скасованого рішення, зокрема повернути повернути їй грошову суму в розмірі 29 621.00 грн.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про поворот виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду, задовольнити.

В порядку повороту виконання вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2018 року у справі № 442/4140/17 зобов"язати ОСОБА_4 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 грошову суму в розмірі 29 621.00 грн.

В порядку повороту виконання вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2018 року у справі № 442/4140/17 повернути ОСОБА_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 з державного бюджету України грошову суму в розмірі 1164.00 грн, які були стягнуті з неї як виконавчий збір в сумі 895.00 грн. та 269.00 грн. витрат виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1