Справа № 713/1135/20
Провадження №1-кп/713/26/21
УХВАЛА
іменем України

02.07.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період з лютого до 27.03.2019 року, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, з метою її подальшої переробки та реалізації, всупереч вимог Постанови Кабінету Міністрів України №557 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду». Зокрема, не маючи жодних дозвільних документів на проведення русло-регулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, у лютому-березні 2019 року, ОСОБА_4 працівник Національного природного парку «Вижницький», за допомогою фронтального навантажувача «PETRONIK PN956», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний НПП «Вижницький», із земель водного фонду, що розташовані в руслі річки Черемош за захисною гідротехнічною спорудою, на межі сіл Чорногузи та Іспас Вижницького району Чернівецької області, здійснив незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/11/3-56МРВ/20 від 14.02.2020 року є піщаним ґрунтом з камінням, а саме піщано-гравійною сумішшю, в якій кількість гравію становить 71,4%.

Вказану незаконно видобуту піщано-гравійну суміш ОСОБА_4 навантажив на автомобіль марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_6 , та автомобіль марки «КРАЗ 256Б», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_7 , за допомогою яких невстановленими особами було здійснено вивіз природних копалин загальнодержавного значення з місця їх видобутку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав до суду, а також обвинуваченому ОСОБА_4 та його захисникові адвокату ОСОБА_5 погоджену керівником Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_8 постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення від 02.07.2021 року.

Згідно зазначеної постанови, прокурор ОСОБА_3 постановив:

1. Відмовитися від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000150 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпана можливість їх отримати.

2. Кримінальне провадження №0000150 від 09.04.2020 року закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження за ч.2 ст.240 КК України у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення не заперечували.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до чч.1, 2 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.340 КПК України передбачено, що якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

А відповідно до ч.1 ст.341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.

Згідно п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.284 України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись чч.1, 2 ст.26, п.2 ч.2, чч.7, 8 ст.284, 340, 341 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.240 ч.2 КК України закрити у зв`язку із відмовою прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення.

Речові докази DVD-R диск марки «Verbatium» до протоколу огляду місця події від 31.01.2020 року з відео файлами: 00000, 00001, 00002, 00003, 00004, 00005, 00006, 00007, 00008, 00009, 00010, 00011, 00012, 00013, UGTV9200; DVD-R диск марки «Verbatium» з відео файлами: MVI_3893, MVI_3894, MVI_3895, MVI_3946, MVI_3947; DVD-R диск марки «Verbatium» з відео файлами: MVI_3948, MVI_3949, MVI_3950, MVI_3951, MVI_3953; DVD-R диск марки «Verbatium» з відео файлами: MVI_3885, MVI_3886, MVI_3891, MVI_3892, які приєднані до матеріалів судового провадження, залишити в матеріалах судового провадження справа №713/1135/20 провадження №1-кп/713/26/21 (м. Вижниця, вул. Українська, 13).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1