Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2208/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2021 Подільський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, офіційно неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 18 лютого 2021 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі в першому під`їзді, в приміщенні консьєржа, тримаючи в руках бейсбольну биту, наніс ОСОБА_8 один удар битою в область голови, після чого відкрито забрав мобільний телефон та електрообігрівач, які знаходилися у кімнаті консьєржа при вході.
Необхідність застосування вищевказаного запобіжного заходу прокурором обґрунтована тим, що ОСОБА_4 , може вчинятиме аналогічні або інші кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований та не має постійного офіційного джерела доходу.
Крім того, офіційно неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього стабільних соціальних зв`язків та про відсутність прив`язаності підозрюваного до місця проживання і роботи.
Також, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки, повідомлена йому підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Крім цього, актуальним є ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою залякування останніх. Так, як злочин вчинений із застосуванням насильства. Потерпіла та свідки можуть побоюватися за своє життя, враховуючи суспільно-небезпечний характер діяння, яке було вчинено підозрюваним.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили обрати підозрюваному інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований та не має постійного офіційного джерела доходу.
Крім того, усвідомлення підозрюваного у невідворотності покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують може призвести до того, що він не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків, буде намагатись уникнути слідства та перебувати тривалий час в розшуку.
Також, ОСОБА_4 може впливати на потерпілу та свідків, з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі його анкетні дані.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати, щодо ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, ОСОБА_4 , розмір застави не визначати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить до 19 квітня 2021 року 02 год. 30 хв. включно.
Виконанням ухвали покласти на працівників Подільського УП ГУНП у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1