Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1505/21
Провадження №: 1-кс/332/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000140 за ст.290 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся дізнавач з вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2021 по вул. Північне шосе в м. Запоріжжя, було зупинено автомобіль Ford MONDEO д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль з ознаками заміни індетифікаційного номеру кузову.

18.04.2021 було проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, біля зупинки громадського транспорту, де було виявлено і вилучено:

-автомобіль марки «FORD»моделі «MONDEO», бежевого кольору, до якого закріплені державні номерні НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-ключ від зазначеного автомобілю.

Під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «FORD»моделі «MONDEO», бежевого кольору, до якого закріплені державні номерні знаки НОМЕР_1 було встановлено, що номер шасі НОМЕР_4 , не відповідає номеру шассі, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а саме номеру - НОМЕР_5 , що свідчить про ознаки вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування вищевказані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вказане майно, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набуває статусу тимчасово вилученого майна, та визнане у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, для проведення перевірки викладених доводів шляхом проведення відповідних слідчих дій, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор та дізнавач клопотання підтримали. Дізнавач також пояснив, що наразі по вилучено майну призначені судово-криміналістичні експертизи, тому арешт потрібен для запобігання втрати та пошкодження речових доказів. Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, але вважав за необхідне провести експертизу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на його обґрунтованість з мотивів, викладених в клопотанні.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовими доказами по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «FORD» моделі «MONDEO», бежевого кольору, до якого закріплені державні номерні знаки НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ від зазначеного автомобілю.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1