Справа № 286/1423/21
У Х В А Л А

19.04.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ :

19.04.2021 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого суді з клопотанням та просить винести ухвалу про визнання проведеного слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 огляду місця події 16.04.2021 року в період часу з 10 год. 33 хв. по 10 год. 45 хв., в ході якого було виявлено та вилучено: набої до вогнепальної зброї різного калібру в кількості 10 штук, правомірним, з метою виявлення та вилучення слідів та знарядь вчинення злочину, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2021 року, в селі Болотниця Народицької ОТГ, Коростенського району Житомирської області, в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено патрони, які останній зберігав без передбаченого дозволу.

16.04.2021 проведено огляд місця події, а саме території домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де вході вказаного огляду місця події було виявлено набої до вогнепальної зброї різного калібру в кількості 10 штук.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по них, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

16.04.2021 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 16.04.2021 року в с. Болотниця Народицької ОТГ, Коростенського району Житомирської області, в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено патрони, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч. ч.1, 2, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Під іншим володінням особи, згідно положень ч. 2 ст. 233 КПК України, розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як виняток, частиною 3 ст. 30 Конституції України передбачено, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних правових норм, слідчий суддя відмічає, що законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме: можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

У постанові від 12.02.2019 по справі № 159/451/16-к Верховний Суд вказав, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

З протоколу огляду місця події від 16.04.2021, заяви ОСОБА_5 , долучених до клопотання, видно, що огляд домогосподарства по АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було здійснено 16.04.2021 року у період часу з 10 год. 33 хв. до 10 год. 45 хв. з добровільної згоди власника домогосподарства ОСОБА_5 .

За встановлених обставин, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1