ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7503/21
провадження № 1-кп/753/1274/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001027, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Луганської області

м. Кіровськ, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дарницького районного в суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він щиро кається, сприяв розкриттю злочину, не переховується від органів досудового розслідування та суду, потерпілих та обставин, які обтяжують покарання немає, кримінальний проступок вчинив вперше.

Обговоривши клопотання, вислухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду у вирішенні цього клопотання, але заперечив наявність у діях обвинуваченого такої обставини як активне сприяння розкриттю правопорушення, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття включає такі обов`язкові елементи, як щире каяття особи, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для застосування ст. 45 КК України слід обов`язково встановити сукупність всіх перерахованих елементів. Вказані елементи наведені законодавцем через кому, я тому не є альтернативними.

Суть дійового каяття полягає у тому, що особа, яка вчинила злочин, не лише внутрішньо переживає і словесно розкаюється у вчиненому, а й підтверджує це своїми соціально корисними діями.

Активність сприянню розкриттю злочину означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність.

У той же час, не ставлячи під сумнів щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку та вчинення його вперше, суд не погоджується з доводами захисника про те, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю проступку, оскільки орган досудового розслідування не встановив таку обставину, яка пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю проступку, також не доведено, яку саме допомогу обвинувачений надавав органам досудового розслідування, які невідомі їм обставини він допоміг встановити. Натомість сам ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції про вчинений ним кримінальний проступок, тільки після того, як вони його зупинили та з`ясували чи немає у нього при собі заборонених для обігу речей та надалі був затриманий.

На підтвердження своєї думки про відсутність у ОСОБА_5 такої обставини як активне сприяння, прокурор під час обговорення цього клопотання також стверджував, що такою обставиною не може вважатися надання особою правдивих показань.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є дійсно обов`язком суду, як на це наголошує захисник, але не виключно тоді, коли про це лише було заявлено стороною провадження, а за наявності до того підстав.

Водночас суд ставить й під сумнів можливість застосування положень цієї статті у провадженнях, де неможливо відшкодувати завдані збитки або усунути заподіяну шкоду, тобто у кримінальних провадженнях без потерпілих, як у цьому випадку.

Аналізуючи наведене та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 288, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1