Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/67/20
Провадження № 1-кп/644/277/21
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд М. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002880 від 21.11.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, республіки Грузія, громадянина Грузії, 02.03.2010 року видано посвідку на постійне проживання на території України, серія НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді водія АТП НОМЕР_2 , раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2019 року близько 10:30 години, ОСОБА_5 займаючи посаду водія у ПрАТ «АТП 16329» та перебуваючи у салоні автобусу, маршрут № 1170, с. Мала. Рогань - м. Харків на автовокзалі «Заводська №6» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 299-А, діючи з умислом спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень раніше незнайомому йому ОСОБА_4 , між яким у останнього виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та реалізуючи свій злочинний намір взяв у салоні вищезазначеного автобусу металеву трубу з якою вийшов на вулицю та підійшов до ОСОБА_4 тримаючи її у своїй правій руці, заподіяв останньому один удар металевою трубою по його правій руці.

В результаті протиправних дій Купреішвілі Г еоргія потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09/1565- С/2019 від 27.11.2019 року було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритої: тупої травми правої кисті у вигляді перелому п`ятої п`ясної кістки і яка за ступеням тяжкості відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

До суду надійшло клопотання директора ПрАТ «АТП 16329» ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання, просили закрити провадження на підставі ст.47 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, вважаючи каяття ОСОБА_5 щирим і можливостю його передачі на поруки трудовому колективу.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що прийняв вибачення ОСОБА_5 з позовом не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив передати його на поруки трудовому колективу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю. Надав показання, які підтверджують фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши свої дії негараздами в сім`ї і як наслідок роздратованість у поведінці з оточуючими, через що йому соромно та про що шкодує по цей день. Приніс вибачення потерпілому. Щиро покаявся у вчиненому, запевнивши суд у тому, що зробив для себе належні висновки та не повторить подібного.

Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Суд, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положення ч. 1 ст. 47 КК України передбачають, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Розглядаючи вказані клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 5 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

З аналізу наведених положень вбачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, є вчинення нею вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів, а підставами звільнення - щире каяття та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Поняття «щире каяття» відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який у силу положень ст.12 КК України віднесені до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 не є корупційним злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив суд у не повторенні подібного.

Судом враховано дані про особу обвинуваченого, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності та позитивно характеризуються, має постійне місце проживання та постійне місце роботи.

Отже, матеріали даного кримінального провадження містять достатньо даних, які у своїй сукупності вказують на дійсне щире каяття. Обвинувачений висловився у судовому засіданні з приводу критичного ставлення до вчиненого.

Аналізуючи наведенні вище обставини та положення закону суд доходить висновку про наявність даних щодо щирого каяття обвинуваченого як умови для застосування судом положень ст. 47 КК України, а тому суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 44, 47 КК України, ст.ст.284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання колективу ПрАТ «АТП 16329» про передачу на поруки ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу ПрАТ «АТП 16329» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002880 від 21.11.2019 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, така особа буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Роз`яснити колективу ПрАТ «АТП 16329», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру, ухилятимется від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: балонний ключ переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: