Справа № 461/4894/21
Провадження № 1-кс/461/3524/21
УХВАЛА

09.07.2021 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова.

слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000077 від 30.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000077 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 30.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 07.04.2021 року у справі № 461/2659/21 накладено арешт на речі, які вилучені за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження ТзОВ «ВКФ «АДЕКС», зокрема на: грошові кошти 3900, 00 доларів США та 31 000, 00 гривень.
Заявник зазначає, що при накладенні арешту не з`ясовано, що вилучені під час обшуку кошти мають законне походження. Так, згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 27 березня 2018 року ОСОБА_4 отримав від Бен Лулу Офек 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. за продаж земельної ділянки площею 0,0097 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, у відповідності до інформації від 31 березня 2021 року ОСОБА_4 отримав дивіденди за 2020 рік від діяльності Rail Trans Group SRL в розмірі 75 000,00 (сімдесят п`ять тисяч) молдовських лей за винятком 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) молдовських лей, що в чистому доході складає суму еквівалентну 3900 доларів США. Заявник стверджує, що вилучені кошти мають законне походження, а тому просить клопотання про скасування арешту задовольнити повністю.
Адвокат ОСОБА_3 у останнє судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. В попередньому судовому засіланні вимоги клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічін викладеним у мотивах клопотання, просив таке задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Скерував до суду заяву в якій зазначив, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 30.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Зазначив, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені в ході обшуку є речі, грошові кошти та документи містять інформацію про щодо вчинення кримінального правопорушення мають важливе значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, при співставленні з іншими доказами, можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість встановити інформацію, яка має значення у розслідуванні кримінального провадження та є речовим доказом. У зв`язку із наведеним, просить відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задовленні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 30.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2021 року клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на речі, які вилучені за результатом проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у приміщеннях де здійснюють свою діяльність ТОВ «ВКФ «АДЕКС», ТОВ «Інтер-Логістик Україна», зокрема:

-«Долари США» - 39 купюр номіналом по 100 доларів США, в загальному 3900;

-«Українська гривня»: 11 купюр номіналом по 1000 гривень, в загальному 11 000 гривень, 40 купюр номіналом по 500 гривень, в загальному 20 000 гривень; Всього 31 000 гривень;

-ноутбук HP Pavillion DV-3 с/н CND0110G0F із зарядним пристроєм с/н F3-40B;

-ноутбук HP 250 G5 с/н CND6351KZQ із зарядним пристроєм с/н WFTLC0A3U36784;

-системний блок із процесором AMD Phenom™ II X4 965 Processor 3.40 GHz, чорного кольору, марки LG;

-договір № 01-11/20 від 02.11.2020 на 4 аркушах;

-чорнові записи із ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на 35 аркушах;

-фотознімок Претензії до ПрАТ «КЗВВ» на 2 аркушах;

-наказ про відрядження №ІЛУ20в-25/5-2 на 1 аркуші;

-договір 07-10 від 07.10.2020 на 2 аркушах у 2 прим;

-копія ухвали Господарського суду Львівської області від 23.11.2020 у справі №914/2374/20 на 2 арк;

-заявка НКВ від 11.09.2020 на 1 арк;

-копія договору Л/Т-19577НЮ від 11.11.2019 року на 10 аркушах;

-фотокопія листа №1703-4/320 від 19.06.2020 (Сертифікат ТПП);

-акт №1 приймання-передачі товару від 11.11.2019 року на 2 аркушах (не підписаний);

-лист №23-ТС від 28.07.2020 на 2 аркушах;

-ухвала у справі №914/2374/20 від 21.09.2020 на 3 арк;

-ухвала у справі №914/2374/20 від 07.10.2020 на 3 арк;

-лист №23-ТС без дати на 3 аркушах;

-акт №2 від 2020 року; до договору Л/Т-19577НЮ від 11.11.2019 року на 2 аркушах;

-блокнот червоного кольору із чорновими записами, прошитий «Optima»;

-візитні картки ТзОВ «ВКФ «АДЕКС» у 3-х екземплярах ОСОБА_7

- папка сірого кольору із копіями документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «КІН» (ЄДРПОУ - 32654786) на 85 арк.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 03.04.2021 року вилучені вказані речі та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.07.2020.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 03.04.2021 року вказані у клопотання грошові кошти визнано речовим доказом.
Доводи заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що відпала необхідність в існуванні арешту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, суд вважає, що надані суду документи на підтвердження легального походження коштів не є належним, оскільки з даних матеріалів не можливо сказати, що саме кошти на які накладено арешт, є коштами, які були отримані від укладення даних договорів.
Враховуючи потреби досудового розслідування, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000077 від 30.07.2021 року - відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .