Справа № 203/4760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000541,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000541, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.255, ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.307 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
В рамках вказаного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України було повідомлено ОСОБА_5 ..
В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором факту наявності зазначених в клопотанні ризиків та підстав для продовження застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою. З урахування цього, даних про особу підозрюваного, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням засобів електронного контролю.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги надані до клопотання матеріали кримінального провадження, які в достатній мірі свідчать про факт вчинення інкримінованих підозрюваному ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та наявність обгрунтованої підозри останнього у їх вчиненні.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого та враховуючи доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя враховує, що при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні враховувались дані про особу підозрюваного, зокрема його вік, наявність постійного місця проживання, де він мешкав разом із цивільною дружиною.
Також було враховано, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має утриманців та міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, що на теперішній час відносно останнього на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України.
Враховано в сукупності з вищенаведеним тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 також повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України.
З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу на теперішній час не перестали існувати та не зменшились.
Також слідчий суддя враховує, що через обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій, які слід провести у кримінальному провадженні, закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, який спливає 14.03.2021 року не вбачається можливим.
Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення, але частково, продовживши обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 травня 2021 року включно.
Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000541 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 10 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1