Номер провадження 1-кп/754/408/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003979 від 07.04.2015 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 30.10.2020 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003979 від 07.04.2015 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 кримінальне провадження №0003979 від 07.04.2015 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: відвід судді.
Ухвалою суду від 02.02.2021 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні правові підстави. В судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого та його представника.

Потерпілий та його представник не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, потерпілий звернувся до суду з клопотанням про прийняття до розгляду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього на його користь моральну шкоду в сумі 200 000 грн. в рамках кримінального провадження.
Сторона захисту категорично заперечила проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду. Захисник звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 прокурору у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України. Вважає, що в обвинувальному акті неповністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, а саме не викладені дійсні обставини, які мали місце 05.04.2015 близько 00:30 хв. неподалік ресторану «ОліверТвіст» в м. Києві, коло осіб, які були учасниками події, та дії кожного. Також, відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення, а замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру. Неконкретне обвинувачення порушує право на захист обвинуваченого, в зв`язку з тим, що від неконкретного обвинувачення не можливо сформулювати позицію захисту.

В обґрунтування свого клопотання послався на практику Європейського суду з прав людини, постанови Верховного Суду України від 24.10.2003 №8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» (ч.2 п.10) та від 27.02.2004 №2 «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну та іншу антигромадську діяльність» (п.2), практику Верховного Суду, а саме постанову колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 11.11.2020 (справа №750/9145/18).

Крім того, вважає, що ще однією підставою повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, вимогам ст.109 ч.2 КПК України.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Щодо цивільного позову.

Прокурор, не заперечив проти прийняття цивільного позову потерпілого до розгляду в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Представник потерпілого підтримав клопотання потерпілого та просить прийняти його позов до розгляду в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Сторона захисту заперечила проти прийняття цивільного позову потерпілого, оскільки вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Так, нормами ст.291 ч.2 КПК України, передбачені вимоги щодо обвинувального акту, де в п.5 вказані відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 суд прийшов до висновку про те, що його складено у відповідності до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, що вказує на відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Незгода сторони захисту зі змістом обвинувального акту не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту. Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, що вказує на те, що сторони кримінального провадження у судовому засіданні наділені правом доводити перед судом свої правові позиції в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Викладене свідчить про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №0003979 від 07.04.2015 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, потерпілого та його представника.

Відповідно до ст. 128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до вказаної норми закону потерпілий ОСОБА_5 скористалася своїм правом та під час кримінального провадження до початку судового розгляду, пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов потерпілого відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0003979 від 07.04.2015 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, прокурору відмовити.
Кримінальне провадження №0003979 від 07.04.2015 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 березня 2021 року о 17:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до розгляду в кримінальному провадженні №0003979 від 07.04.2015 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Копію цивільного позову вручити учасникам судового провадження.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 26.02.2021 о 15:10 год.

Суддя: ОСОБА_1