Справа № 646/3526/21
№ провадження 1-кс/646/1091/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 30.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні №0000283 від 30.05.2021 за ч.2 ст.186 КК України з квартири за адресою: АДРЕСА_1 спортивну сумку темно-зеленого кольору з чорними вставками, металевий предмет, зовні схожий на плоскогубці, предмет, зовні схожий на ручку біло-червоного кольору, чотири дроти біло-сірого кольору, два предмети, зовні схожі на музичні динаміки, металевий ланцюг довжиною приблизно 1 м, чоловічу спортивну куртка чорно-синього кольору з трьома білими смугами, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , клубну картку «Метро», сумку чорного кольору «FitLine», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному кримінальному провадженні розслідуються обставини відкритого заволодіння Гвоздецьким 30.05.2021 приблизно об 11.30 год. у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , грошовою купюрою номіналом 200,00 грн., шляхом її висмикування різким рухом руки з руки потерпілої. Дані речі, предмети та документи у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
В судове засідання слідчий, прокурор, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не з`явились, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлялась про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283 від 30.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у якому, крім іншого, розслідуються обставини відкритого заволодіння Гвоздецьким майном ОСОБА_7 з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що мало місце 30.05.2021 приблизно об 11.30 год. у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з протоколу від 30.05.2021 огляду огляду житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті квартири виявлено та вилучено спортивну сумку темно-зеленого кольору з чорними вставками, всередині якої виявлено: металевий предмет, зовні схожий на плоскогубці; предмет, зовні схожий на ручку біло-червоного кольору; чотири дроти біло-сірого кольору, два предмети, зовні схожі на музичні динаміки, металевий ланцюг довжиною приблизно 1 м, чоловічу спортивну куртка чорно-синього кольору з трьома білими смугами, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , клубну картку «Метро», сумку чорного кольору «FitLine», при цьому власник житла ОСОБА_9 під час огляду повідомив, що вказані речі належать його знайомому ОСОБА_5 та він залишив свою сумку з речами у ОСОБА_9 .

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , 30.05.2021 ОСОБА_5 попросив його дозволити залишити свою сумку з особистими речами у квартирі свідка, на що той погодився.

Постановою слідчого від 30.05.2021 вилучені речі та предмети визнані речовими доказами. 30.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що метою застосування арешту вищезазначеного майна є забезпечення збереження речових доказів як предметів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є його предметом та знаряддями вчинення злочину.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим жодним чином у клопотанні не обґрунтовано та не доведено, яке значення для даного кримінального провадження, у якому розслідуються обставини відкритого заволодіння грошовою купюрою з погрозою застосування до потерпілої насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, мають вищезазначені вилучені особисті речі, предмети та документи ОСОБА_5 , надані суду матеріали провадження також не містять відомостей про значення даних речей та предметів для кримінального провадження.

Отже, під час розгляду клопотання не доведено, що вилучене з квартири ОСОБА_9 належне ОСОБА_5 особисте майно та документи на його ім`я відповідають критеріям речових доказів та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні. За таких обставин правові підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання відсутні.

Вилучені під час огляду квартири ОСОБА_9 речі, предмети та документи, належні ОСОБА_5 , про арешт яких заявлене клопотання, за положеннями ст.ст.167, 168 КПК України мають статус тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, воно за ухвалою слідчого судді чи суду повертається особі, у якої воно було вилучено.

У даному випадку з наданих суду матеріалів вбачається, що вказана сумка з речами та документами вилучена з квартири ОСОБА_9 , проте належить ОСОБА_5 , який попросив свідка тимчасово залишити їх у себе. За таких обставин, на думку суду, вилучене під час огляду квартири ОСОБА_9 майно підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт речей, предметів та документів, вилучених 30 травня 2021 року під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_5 :спортивну сумку темно-зеленого кольору з чорними вставками, всередині якої виявлено: металевий предмет, зовні схожий на плоскогубці; предмет, зовні схожий на ручку біло-червоного кольору; чотири дроти біло-сірого кольору, два предмети, зовні схожі на музичні динаміки, металевий ланцюг довжиною приблизно 1 м, чоловічу спортивну куртка чорно-синього кольору з трьома білими смугами, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , клубну картку «Метро», сумку чорного кольору «FitLine», вилучені 30 травня 2021 року під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1