Справа № 372/2345/21
Провадження № 1-кп-241/21
В И Р О К
іменем України

12 серпня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 31.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого не офіційно, не одружений, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий зберігає своє майно в указаному житловому будинку.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника житла, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , через незачинене вікно кімнати, проник до вказаного житлового будинку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, проникнувши до вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo ideapad 320-15IKB», модель 80 XL, чорного кольору, серійний номер: PFOXYGUE, вартість якого згідно з висновком експерта становить 7500 гривень 00 копійки, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, не оспорює обставин при яких ним було скоєно інкримінований злочин, кількості та вартості викрадених речей. Крім того вказав, що скоїти крадіжки він вирішив для особистого збагачення, оскільки потерпілий був винен йому кошти за виконану роботу. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати, оскільки належні висноски для себе зробив.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинуваченого та досліджує дані, що характеризують особу обвинуваченого. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку ОСОБА_4 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином неодноразово.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникнення в житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, має місце проживання, не працює, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Враховуючи обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід слід залишити під вартою.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази; сліди папілярних узорів рук (руки), які вилучені під час огляду місця події та дактокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області слід знищити; ноутбук марки «Lenovo ideapad 320-15IKB», модель 80 XL, серійний номер: PFOXYGUE, чорного кольору, зарядний пристрій та комп`ютерну мишку до нього, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити власнику; мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «GT-1200М» синього кольору, вилучений 31.05.2021 в ході обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , банківські картки банка «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 та банку «otpbank» з розрахунковим номером: НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , вилучені 31 травня 2021 року під час обшуку ОСОБА_4 , що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області слід повернути власнику ОСОБА_4 ; оптичний диск з відеозаписом проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від 31.05.2021, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в закону силу.

Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 31 травня 2021 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31 травня 2021 року по 12 серпня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 2059 грн. 44 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази по справі: - сліди папілярних узорів рук (руки), які вилучені під час огляду місця події та дактокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити; ноутбук марки «Lenovo ideapad 320-15IKB», модель 80 XL, серійний номер: PFOXYGUE, чорного кольору, зарядний пристрій та комп`ютерну мишку до нього, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику; мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «GT-1200М» синього кольору, вилучений 31.05.2021 в ході обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , банківські картки банка «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 та банку «otpbank» з розрахунковим номером: НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , вилучені 31 травня 2021 року під час обшуку ОСОБА_4 , що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_4 ; оптичний диск з відеозаписом проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від 31.05.2021, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1