overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/204/21
Провадження №1-в/485/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16.09.2002 Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 20.12.2002 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;звільнений 20.04.2005 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів;

3) 01.07.2005 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця 8 днів позбавлення волі;звільнений 08.09.2008 р. умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів

4) 03.12.2008 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.146 КК України до 6 років 11 місяців 11 днів позбавлення волі; звільнений 13.08.2014р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 29 днів;

5) 27.01.2015 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.125, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців 29 днів позбавлення волі, звільнений 03.10.2016 року по відбуттю покарання;

6) 27.04.2017 Братським районним судом Миколаївської області за ст.289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376, 537,539 КПК України суд

постановив:
Подання державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Миколаївський апеляційний суд через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2021 р. об 16:30 год.
Справа № 591/8219/20
Провадження № 1-кс/591/671/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 18.02.2020р.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 18.02.2020р.

Суддя, розглянувши заяву, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою.
Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Оскільки ОСОБА_2 , тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 303-307 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 18.02.2020р..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні по справі № 591/8219/20 (провадження №1-кс/591/671/21) за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 18.02.2020р..
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його заяви про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 18.02.2020р..

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області, для виконання.
Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5346/18
Провадження № 1-в/577/72/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого підсобним робітником ТОВ Форест-Гарант, засудженого 27.02.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.122 ч.1, 75 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.122 ч.1, 75 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Представник Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_5 підтримує клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений під час іспитового строку обовязки покладені вироком суду виконував без порушень. 25.11.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.2 КУпАП, із засудженим була проведена профілактична бесіда. Під час іспитового строку нових злочинів не скоював.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10 березня 2021 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/3820/20
Провадження № 1-кп/522/887/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську обласну прокуратуру.

Обвинуваченого необхідно доставити на 04 травня 2021 року на 10-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2021 р. Справа № 595/1417/19
Номер провадження1-в/608/10/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26)" ОСОБА_4
законного представника засудженого ОСОБА_5 -- ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 повернути особі, що його подала, роз`яснивши право на звернення з такими клопотаннями до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2021 року о 17-й годині.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2020 за №0001686за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.11.2020 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001686від 23.09.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України. 10.03.2021 вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК Українипризначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«15» годину «30» хвилин «15» квітня 20 21 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу ХФ ПАТ «Укртелеком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/622/21
№ 1-кс/688/261/21
Ухвала

09 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полонського ВП Шепетівcького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 01 травня 2018 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полонського ВП Шепетівcького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 01 травня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 11 год. 00 хв. 10 березня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 145/1646/20
Провадження №11-п/801/86/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що за штатним розписом у Тиврівському районному суді Вінницької області чотири посади судді, на даний час працює один суддя ОСОБА_4 .
Головуючим суддею у судовій справі № 145/1646/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України був суддя ОСОБА_6 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 року №483/0/15-21 « Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у звязку з поданням заяви про відставку» та до наказу голови суду від 01.03.2021 року №3/к суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Тиврівського районного суду Вінницької області.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 року признаяення не відбулося не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до логу протоколу суддю ОСОБА_4 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, брав участь у досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали обвинувального акту на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 10.03.2021 Справа № 310/9508/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/745/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9508/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002258, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/959/21
Номер справи місцевого суду: 520/8766/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 у кримінальному провадженні №0001892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з відповідним визначеним розміром застави у розмірі 303 765 (триста три сімсот шістдесят п`ять тисяч) гривень, та покладеними обов`язками строком на 60 днів, тобто до 21.02.2021 включно, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 у кримінальному провадженні №0001892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з відповідним визначеним розміром застави у розмірі 303 765 (триста три сімсот шістдесят п`ять тисяч) гривень, та покладеними обов`язками строком на 60 днів, тобто до 21.02.2021 включно, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2021 о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/3775/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/281/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/3775/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 09 січня 2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки,

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2020 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 10 березня 2021 року о 16.40 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4