Справа № 301/1819/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження, що внесене 13 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дров`яная, Улітовського району, Четинської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2017 року за ст. 70 ч.4, 185 ч.3 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, вироком Іршавського районного суду від 23.02.2018 року за ст. ст. 70 ч.4, 185 ч.3 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений від відбування покарання по закінченні строку 28.12.2018 року; вироком Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2020 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2019 року біля 21 години ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, маючи умисел на порушення недоторканості житла, шляхом віджиму вхідних дверей проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , чим порушив недоторканість її житла, де заснув.
Зранку 10 грудня 2019 року біля 7 години ОСОБА_3 , знаходячись всередині будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю останніх, діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав: сім банок домашньої тушонки ємністю 1 літр кожна вартістю по 100 грн. на загальну суму 700 грн.; 6 кг копченого сала вартістю 100 грн. за 1 кг на загальну суму 600 грн., дві бувших у користуванні сокири вартістю по 100 грн. кожна на загальну суму 200 грн.; орден трудової слави третього ступеня вартістю 1200 грн.; 3 кг часнику вартістю по 50 грн. за 1 кг на загальну суму 150 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 09.12.2019 року ввечері він посварився з матір`ю, яка вигнала його з дому. Оскільки було холодно, він вирішив переночувати в будинку сватів - свекрів своєї сестри ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . Він знав про те, що родичі переїхали жити в будинок до його сестри ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 . За допомогою відкрутки, яку мав при собі, біля 21 години він зламав двері та проник всередину будинку, де ліг спати. Прокинувшись ранком 10.12.2019 року він вирішив поїхати в м. Мукачево. Оскільки грошей при собі не мав, вирішив викрасти з будинку продукти харчування та орден, з метою їх продажу та вилучення коштів на дорогу. Біля 7 години ранку він зібрав продукти харчування: 7 банок тушонки, сало, часник, дві сокири та орден Трудової Слави та покинув будинок. Кілька банок тушонки він розбив дорогою, може якісь продукти загубив, а решту продав в селі незнайомим особам ромської народності. Вилучені гроші витрати на власний розсуд. Пояснив, що з вечора 09.12.2019 року випив пляшку пива. Знав про те, що продукти та орден належать потерпілим, які особами похилого віку. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо його не карати та не позбавляти волі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу по суті без їх участі, зазначили, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, просили призначити покарання відповідно до закону.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у незаконному проникненні до житла та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.162 та ч.2 ст.182 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому покаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем відбування покарань характеризується негативно, на обліку у нарколога не перебуває, потерпілі матеріальних претензій до нього не мають. Однак, ОСОБА_3 раніше одинадцять раз притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів проти власності. ОСОБА_9 неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак, через короткий проміжок часу після звільнення, знову вчиняв злочини, тобто на шлях виправлення не став.
Враховуючи особу винного та конкретні обставини справи в їх сукупності, те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства. Тому призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст. ст. 162 ч.1 та 185 ч.2 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 ч.1 та ст. 72 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 17.03.2020 року.
Згідно вказаного вироку, ОСОБА_3 вчинив злочин 02 липня 2019 року.
Отже, злочини, передбачені ст. ст. 162 ч.1 та 185 ч.2 КК України, вчинені ОСОБА_3 09 грудня 2019 року, тобто до постановлення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2020 року.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Однак, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Таке тлумачення закону про кримінальну відповідальність є усталеною практикою, оскільки суд, який призначає такій особі покарання за інший злочин, вчинений до постановлення вироку в першій справі, не може ревізувати міру покарання, призначену особі попереднім вироком.
Оскільки по даній справі суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, вирок Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2020 року по справі № 303/8194/19 слід виконувати самостійно.
Дана позиція суду узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року по справі N 760/26543/17.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з 09 червня 2021 року з дня його затримання, зарахувавши обвинуваченому на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 09 червня 2021 року, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.08.2021 року включно.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 слід залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 17.03.2020 року на орден з надписом російською мовою «Трудовая слава» з №559670, суд вважає, що після набрання вироком законної сили слід скасувати.
Речові докази по справі:
- орден з надписом російською мовою «Трудовая слава» з №559670, поміщений до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №SNZ 1038630, та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 09 червня 2021 року з дня його затримання, зарахувавши обвинуваченому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2020 року по справі № 303/8194/19, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконувати самостійно.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 17.03.2020 року на орден з надписом російською мовою «Трудовая слава» з №559670, скасувати.
Речовий доказ по справі:
- орден з надписом російською мовою «Трудовая слава» з №559670, поміщений до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №SNZ 1038630, та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим та потерпілими у той же строк з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.
Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1