У Х В А Л А

10 березня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції розгляд заяв про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та відвід слідчої Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000588 від 22.01.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Розгляд вказаного клопотання було відкладено на 15 год. 30 хв. 10 березня 2021 року.
10.03.2021 року, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, електронною поштою, надійшли заяви ФОП ОСОБА_2 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та відвід слідчої Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .
Також, 10.03.2021 року, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, електронною поштою, надійшли клопотання ФОП ОСОБА_2 про проведення розгляду заяв про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та відвід слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.
В обґрунтування своїх клопотань ФОП ОСОБА_2 зазначає, що має труднощі на подолання відстані між м. Київ та м. Біла Церква, а також з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом COVID-19 та враховуючи рекомендації на період карантину про обмеження кількості учасників масових заходів просить розгляд клопотань провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Святошинським районним судом м. Києва.
Дослідивши матеріали клопотань слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладені вимоги закону, клопотання ФОП ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяв про відвід слідчого та прокурора у режимі відеоконференції з Святошинського районного суду м. Києва, не містить належних та достатніх обґрунтувань неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, визначених ст. 336 КПК України.
Також, судове засідання не є "масовим заходом", та в ньому беруть участь учасники судового розгляду, визначені чинним КПК України.
Додатково повідомляємо, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області працює згідно встановленого розкладу роботи та будь-які обмеження доступу учасників розгляду в призначені судові засідання, відсутні.
З огляду на викладене в задоволенні клопотань ФОП ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотань, в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотань ФОП ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції розгляду заяв про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та відвід слідчої Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1