Провадження № 1-кп/761/720/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001063 від 29.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_11 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001063 від 29.01.2018, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 із застави на тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що 29 січня 2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України було затримано ОСОБА_11 та 30 січня 2018 року у приміщенні Шевченківського УП ГУНП м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 складено протокол затримання.
30 січня 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в рамках кримінального провадження № 0001083 від 29.01.2018.
31 січня ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в рамках кримінального провадження № 0001083.
31 січня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді гримання під вартою строком до 29 березня 2018 року та визначено розмір застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 123 340 гривень з покладенням на нього у випадку внесення застави обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
01 лютого 2018 року заставодавцем внесено заставу відносно ОСОБА_11 , визначеною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у розмірі 123 340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень 00 копійок та о 16годині 10 хвилин цього ж дня згідно з вимогами ст. 182, 202 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави адміністрацією ІТТ ОСОБА_11 звільнено.
25 травня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк дії застави з покладенням на підозрюваного ОСОБА_14 процесуальних обов`язків продовжено до 30 червня 2018 року.
20 червня 2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_15 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0001063 за підозрою ОСОБА_16 та №0001083 за підозрою ОСОБА_11 в одне провадження за єдиним номером №0001063.
26 червня 2018 року постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_17 строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців.
27 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави з покладанням процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_18 в порядку ст. 194 КПК України до 24.08.2018.
19 липня 2018 року у зв`язку із виникненням нових підстав підозрюваному ОСОБА_18 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 4. ст. 296 КК України на п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Строк дії покладених на ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України завершився 24.08.2018 року.
Зазначає, що судові засідання від 27.03.2019, 28.02.2020, 06.04.2020, 08.07.2020 не відбулись по причині неявки ОСОБА_11 .
У зв`язку з викладеним прокурор просить змінити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід із застави на тримання під вартою та звернути заставу в дохід держави.
Представник потерпілої ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечили проти клопотань прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року щодо ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 123 340 гривень, яка була внесена заставодавцем на відповідний розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, після чого обвинувачений ОСОБА_12 був звільнений з-під варти. У зв`язку з внесенням застави на останнього були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Заставодавцем 01 лютого 2018 року внесено заставу відносно ОСОБА_11 , визначеною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року у розмірі 123 340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень 00 копійок та о 16 годині 10 хвилин цього ж дня згідно з вимогами ст. 182, 202 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави адміністрацією ІТТ ОСОБА_11 звільнено.
На даний час запобіжний захід у вигляді застави, визначений вищевказаною ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_11 не скасований та не змінений.

Судові засідання 27.03.2019 та 28.02.2020були перенесені у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_19 на лікарняному.

Судове засідання 06.04.2020було перенесено за клопотаннями захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з карантинними заходами та обмеженням руху транспорту. Протецього дня обвинувачений ОСОБА_11 з`явився до суду, про що свідчить його підпис на розписці.

Судове засідання08.07.2020 було перенесено за неявкоюобвинуваченого ОСОБА_11 у зв`язку з його перебуванням з 06.07.2020 по 10.07.2020 року на лікарняному.

Враховуючи викладені обставини справи, відсутність порушень обвинуваченим ОСОБА_11 покладених на нього обов`язків, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, як і підстав для звернення застави в дохід держави немає.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні клопотань прокурора про зміну ОСОБА_20 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та у зверненні застави в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 350, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 із застави на тримання під вартою та у зверненні застави в дохід держави відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді