УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2720/21

Номер провадження 1-кс/495/1460/2021

11 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку особистого зобовязання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вознесенка-Друга, Тарутинського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.06.2021 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що 14 квітня 2021 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000409 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.2 ст.155 КК України вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, вчинених членом сім`ї, тобто вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
Так, 14 квітня 2021 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що на протязі періоду з лютого по квітень 2021 року її співмешканець ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступав з її неповнолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в статеві акти.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи членом сім`ї у складі ОСОБА_7 та її дітей неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та своєю донькою ОСОБА_10 , 2006 року народження, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де вів із сім`єю спільне господарство, мав з ОСОБА_7 спільні витрати, бюджет та харчування, вів спільний побут, приймав участь у вихованні дітей.
Перебуваючи в приміщені вищевказаного домоволодіння, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вступу у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 06 квітня 2021 року, в дообідній час, більш точний час встановити не надалось можливим, діючи умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх наслідки, користуючись відсутністю поряд сторонніх осіб, з метою задоволення статевої пристрасті, будучи обізнаним про п`ятнадцятирічний вік потерпілої, запропонував останній пройти до приміщення господарчо-побутової споруди, а саме гаражу. Опинившись на самоті з потерпілою ОСОБА_8 у гаражі, ОСОБА_4 почав з останньою розмову, в ході якої сидячи з потерпілою на дивані зазначеного приміщення почав обіймати ОСОБА_8 та розуміючи, що вона не досягла статевої зрілості, розвернувши останню лицем від себе поклав її в положення лежачі на животі, приспустив її нижній одяг у вигляді штанів та спідньої білизни, спустив свої штани та спідню білизну, одягнув на свій статевий орган презерватив, та вступив з потерпілою у природній (гетеросексуальний) статевий акт шляхом проникнення вагінальним шляхом в тіло потерпілої.
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII, зокрема пунктом 15 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що сексуальне насильство - форма домашнього насильства, що включає будь-які діяння сексуального характеру, вчинені стосовно повнолітньої особи без її згоди або стосовно дитини незалежно від її згоди, або в присутності дитини, примушування до акту сексуального характеру з третьою особою, а також інші правопорушення проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи, у тому числі вчинені стосовно дитини або в її присутності.
Згідно висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року (справа № 453/225/19, провадження № 51-4000кмо19) злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК України як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, повязанного з вчиненням домашнього насильства у формі сексуального насильства.
15 квітня 2021 року о 02 годині 00 хвилин (фактичний час затримання 00 годин 54 хвилини) ОСОБА_4 на підставі ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчинені злочину.
15 квітня 2021 року, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, вчинених членом сім`ї, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.
16 квітня 2021 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 13червня 2021року включно (справа №495/2720/21, номер провадження 1-кс/495/941/2021). Ухвалою про обрання запобіжного заходу також було визначено розмір застави як запобіжного заходу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В подальшому, враховуючи сплату визначеної застави, умовою ухвали на підозрюваного були покладені обов`язки, а саме: не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання; здати слідчому Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області паспорт, який надає право на перетинання державного кордону України; заборонити спілкуватися із потерпілою, законним представником потерпілої, свідком у даному кримінальному провадженні; з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського РВПГУНП в Одеській області за його викликом.
За твердженням слідчого, при проведенні досудового розслідування, враховуючи категорію злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , було призначено рад експертних досліджень, серед яких також комплексні амбулаторні судово-психолого-психіатричні експертизи, для проведення яких залучено експертів комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. У зв`язку з тим, що на час спливу двомісячного строку досудового розслідування експертизи перебувають на виконанні, постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури було строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
Таким чином на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 та враховуючи заставний запобіжний захід, продовження дії покладених на нього обов`язків, з метою недопущення настання ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроби незаконного впливу на потерпілу (законного представника неповнолітньої потерпілої), свідка у кримінальному провадженні, тому слідчий просить продовжити строк дії особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням слідчого погодився.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про продовження відносно її підзахисного міри запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 14.04.2021 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 КК України.

15.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.155 КК України.
16.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді римання під вартою з визначенням місця тримання в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 13 червня 2021 року включно. Ухвалою про обрання запобіжного заходу також було визначено розмір застави як запобіжного заходу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В подальшому, враховуючи сплату визначеної застави, умовою ухвали на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені обов`язки, а саме: не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання; здати слідчому Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області паспорт, який надає право на перетинання державного кордону України; заборонити спілкуватися із потерпілою, законним представником потерпілої, свідком у даному кримінальному провадженні; з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського РВПГУНП в Одеській області за його викликом.
Слідчий стверджує, що постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури було строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців та на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді продовження дії покладених на нього обов`язків, у зв`язку зі сплатою визначеної застави, з метою недопущення настання ризику передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроби незаконного впливу на потерпілу (законного представника неповнолітньої потерпілої) та свідка у кримінальному провадженні.
Відповідно до положеннь ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюванийОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки не є доцільним.
Також, відповідно до вимог ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу (законного представника неповнолітньої потерпілої), свідка у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного правопорушення та його відношення до вчиненого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, на думку суду, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як покладання обов`язків на підозрюваного, у зв`язку зі сплатою застави, зможе запобігти ризикам передбаченим п.3 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-194, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку особистого зобовязанняу відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків, строком на 60 діб, тобто до 09.08.2021, а саме:
-не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району;
-повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання;
-здати слідчому Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області паспорт, який надає право на перетинання державного кордону України;
-заборонити спілкуватися із потерпілою, законним представником потерпілої, свідком у даному кримінальному провадженні;
-з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за його викликом.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15.06.2021 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1