Справа № 185/2228/21
Провадження № 1-кп/185/373/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31 січня 2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі;
- 29 березня 2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 28 листопада 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 07 листопада 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном три роки. Знятий з обліку 28 листопада 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
ОСОБА_4 , у невстановлений в ході судового розгляду час, знайшов насіння рослини роду коноплі.
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого незаконного виготовлення з них наркотичного засобу канабіс для особистого вживання без мети збуту, умисно, у встановити в ході судового розгляду час, перебуваючи на території свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , висадив дане насіння коноплі на території свого домоволодіння.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вирощування рослин роду конопель у кількості 24 штуки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх наслідків ОСОБА_4 , поливав їх, культивував та удобрював з метою подальшого висушування, подрібнення, а саме незаконного виготовлення з них наркотичного засобу каннабіс для особистого вживання шляхом паління, без мети збуту.
17.06.2020 року на підставі ухвали слідчого - судді Кіровського районного суду Дніпропетровської області в присутності двох понятих було проведено обшук території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено зростаючі кущі рослини зеленого кольору з однорідним коренем з листям довгастої форми із специфічним запахом в кількості 24 (двадцять чотири) штук.
Рослини зелено - коричневого кольору в кількості 24 (двадцять чотири) штуки виявлені та вилучені в ході проведення обшуку території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , є рослинами роду конопля (Cannabis), що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував за місцем свого мешкання рослини конотель у загальній кількості 24 штук.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
25 березня 2021 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності адвоката останнього, була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 130 (ста тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
У відповідності до ст.469 ч.4 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні мав аналогічну позицію, та клопотав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.310 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному кримінального правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 25 березня 2021 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 980 грн. 70 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 березня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 130 (сто тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 980 /дев`ятсот вісімдесят/ грн. 70 коп.
- 24 рослини роду коноплі Cannabis, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які зберігаються в камері схову ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 165424) знищити;
- мобільний телефон імей НОМЕР_1 імей НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який зберігається в камері схову ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 165424) повернути за належності ОСОБА_4 ;
- дві обрізані пластикові пляшки, які зберігаються в камері схову ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 165424) знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .