Справа № 544/142/21
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

09 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 11.01.2021, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)02.03.2010 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст..75, 104 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік;

2)26.04.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст..71, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки;

3)29.07.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст..70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

4)17.10.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст..70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

5)21.01.2015 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

6)30.06.2015 Пирятинським районним судом за ч.1 ст.309, ст..70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

7)28.07.2015 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років. Звільнений 27.01.2020 по відбуттю строку покарання;

8)18.08.2020 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ст..75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в ніч на 11 січня 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, прибув до житлового п`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи на першому поверсі, побачив велосипед, що був пристебнутий замком до поручня східців. Встановивши відсутність власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу із застосуванням пасатижів, пошкодив замикаючий пристрій та здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 спортивного велосипеду марки «FormulaThor» чорно-зеленого кольору вартістю згідно висновку експерта 4675,26грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєного ним злочину, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати. Шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого велосипеда.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду, про що вказала у своїй заяві, наданій суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий; притягувався до адміністративної відповідальності.
За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також думку прокурора та потерпілої, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує висновок органу пробації, згідно якого виправлення особи не можливе без ізоляції від суспільства (так як отримали дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства).

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 був раніше засуджений вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.08.2020 за ч.1 ст.309, ст.75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, і в період іспитового строку скоїв даний злочин, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.08.2020 у вигляді 2 (двох) місяців обмеження волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що відповідно до ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.04.2021 ОСОБА_4 з 23.04.2021 тримається під вартою. Такий запобіжний захід обраний судом для подальшого направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.08.2020. За таких обставин зарахуванню до строку відбування покарання ОСОБА_4 підлягає строк попереднього ув`язнення з 23.04.2021 по 09.06.2021 включно, що відповідно до ст.73 КК України складає 48 днів. Згідно з вимогами ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.04.2021 цей строк повинен бути зарахований у строк покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дня обмеження волі. Таким чином зарахуванню в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, підлягає 96 днів обмеження волі.

Щодо запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.04.2021 скасовано засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.08.2020 за ч.1 ст.309 КК України (справа №544/789/20), ОСОБА_4 взятий під варту в залі суду для подальшого направлення до місця відбування покарання. У даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався. На даний час підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається, тому суд уважає за необхідне припинити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_4 відповідно до ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.04.2021, та звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи належить стягнути зі ОСОБА_4 на підставі ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за даним законом у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.08.2020 у вигляді 2 (двох) місяців обмеження волі і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 23 квітня 2021 по 09 червня 2021 включно, з розрахунку відповідно до ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.04.2021 одному дню позбавлення волі відповідає два дня обмеження волі, що складає 96 (дев`яносто шість) днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати в порядку, передбаченому ст.58 КВК України.

Припинити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_4 відповідно до ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.04.2021, та звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Речовий доказ: велосипед марки «FormulaThor», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у користуванні власника.

Стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000011 від 11.01.2021 у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1