Справа №523/9580/21
Провадження №1-кс/523/2810/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 03.05.2021 приблизно о 02:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , пересуваючись на автомобілі, який знаходиться у його фактичному користуванні, марки «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по вул. Ак. Воробйова в м. Одесі, побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупиняв попутний транспорт. ОСОБА_4 зупинився та погодився підвезти ОСОБА_5 в напрямку, який вказав останній. Знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_4 з`ясував, що ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння та при собі у нього є грошові кошти в іноземній валюті, які ОСОБА_4 визнав об`єктом свого злочинного посягання щодо вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном. Задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким досяг згоди на вчинення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами, розподіливши між собою ролі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підвіз на автомобілі потерпілого ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_1 , залишив автомобіль, та не показуючи своїх дійсних намірів, запропонував вжити алкогольні напої разом із його товаришами, які їх чекають біля ринку «Слобідський» по АДРЕСА_2 , та піти у вказаному напрямку. В свою чергу ОСОБА_6 прибув до ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_4 привів потерпілого ОСОБА_5 .
Знаходячись біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 запрошували ОСОБА_5 поїхати кудись, де можливо буде вжити алкогольні напої, однак він відмовився, оскільки зрозумів дійсні наміри останніх, покинув їх, направившись пішки по вул. Червонослобідська в м. Одесі.
В той же час, розуміючи, що для реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 буде необхідно раптово застосувати насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого, що надасть їм змогу заволодіти наявним у останнього майна, ОСОБА_4 з метою подолання опору від ОСОБА_5 передав аерозольний балон ОСОБА_6 , який був у нього в наявності.
Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали переслідувати потерпілого ОСОБА_5 , який йшов по вулиці Червонослобідська, а згодом загорнув у провулок Яші Гордієнко в м. Одесі. Останні, розуміючи, що знаходяться у зручному місці, де їх дії будуть не помічені сторонніми особами, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3 , наздогнали потерпілого ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, спільно та обумовлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, здійснили напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, поєднаного з насильством, небезпечного для здоров`я особи, що виразилось у застосуванні аерозольного балону зі сльозоточивим газом шляхом розпилювання в обличчя потерпілому з боку ОСОБА_6 , та нанесенням одного удару правою рукою в область голови потерпілому ОСОБА_4 , від чого останній втратив рівновагу та впав на проїжджу частину провулка. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нахилились до ОСОБА_5 та з внутрішнього карману джинсів заволоділи грошовими коштами у сумі 7200 доларів США, що станом на 03.05.2021 згідно курсу НБУ становить 199 440 гривень.
Заволодівши вказаним майном потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 199 440 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що заявницею ОСОБА_7 було повідомлено про наявність встанолених камер відеоспостереження на місці скоєння кримінального правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_5 , а саме на будинку АДРЕСА_3 .
Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити істину по кримінальному провадженню, що в подальшому допоможе надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, що неможливо без документів, які містять у собі відомості про скоєне кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно отримати відеозаписи із камер відеоспостереження встановлених на будинку АДРЕСА_3 , які є у фактичному володінні ОСОБА_8 . Вищевказане підтверджує значення даних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України одним із процесуальних джерел доказів є документи.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме вони будуть слугувати доказами для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, обставин спричинення тілесних ушкоджень і надання вірної правової кваліфікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно положень ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.
У зв`язку з чим виникла необхідність вилучення копії відеозаписів станом на 03.05.2021 року в період часу з 02:00 годин по 03:30 годин з камер відеоспостереження встановлених на будинку АДРЕСА_3 , які є у фактичному володінні ОСОБА_8 , та відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України є документами, а саме: матеріальними об`єктами, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 159 частинами 1, 2 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Іншими способами отримати інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи з камер відеоспостереження, які встановлені на буд. АДРЕСА_3 , а саме на місці скоєнні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозаписів станом на 03.05.2021 року в період часу з 02:00 годин по 03:30 годин з камер відеоспостереження встановлених на будинку АДРЕСА_3 , які є у фактичному володінні ОСОБА_8 , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 159, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до копії відеозаписів станом на 03.05.2021 року в період часу з 02:00 годин по 03:30 годин з камер відеоспостереження встановлених на будинку АДРЕСА_3 , які є у фактичному володінні ОСОБА_8 , шляхом виготовлення на паперовому та електронному носії документів.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або помічникам слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого.
Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1