overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1380/21
Провадження № 1-в/545/253/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотаннязасудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання, -

встановив:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться клопотаннязасудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотаннязасудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 11 год. 30 хв. 07 червня 2021 року.
В разі відкладення судового засідання чи не можливості проведення відеоконференції на 07 червня 2021 року всі наступні судові засідання також проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Копію ухвали надіслати до державної установи ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

18 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про роз"яснення рішення від 18.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз"яснення рішення суду від 18.11.2020 року у кримінальному провадженню №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1, 3,4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказану заяву просить залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення заяви про роз"яснення рішення суду без розгляду.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_4 про роз"яснення рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про роз"яснення рішення суду від 18.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/9720/21
н/п 1-кс/953/5123/21
24 травня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , надіслане 21.05.2021 р. поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому він просить накласти арешт на добровільно видані гр. ОСОБА_3 , під час проведення 20.05.2021 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , документи та копії документів, згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Але у поданому до суду клопотанні не зазначено конкретного власника вилученого майна, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у розгляді клопотання.
Крім цього, у поданому клопотанні прокурором не визначено конкретне місце зберігання майна, на яке він просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №155/1360/19
Провадження №1-кп/155/40/21
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

26 травня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горішнє Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утримані якого перебуває одна малолітня дитина, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, також не заперечували щодо призначення судового розгляду на сьогодні, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на сьогодні, тобто 26 травня 2021 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 11 годину 20 хвилин 26 травня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 276/124/21
Провадження по справі 1-кп/276/126/21

У Х В А Л А
26 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилися, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області, а контроль за виконанням приводу покласти на Коростенську окружну прокуратуру, прокурори якої в подальшому будуть підтримувати державне обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 29 червня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 29.06.2021 о 09 год. 00 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростенську окружну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/387/21
Провадження № 1-кп/935/196/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 27.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , причину неявки не повідомила, будучи повідомленою про день і час проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченої під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 10 червня2021 року о 13:00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1302/18
У Х В А Л А

26.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

пред. потерпілих ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 ОСОБА_12

зак. представник ОСОБА_13

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000077 від 20.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовільнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, тобто по 25.07.2021 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 строком на 2 місяці, тобто по 25.07.2021 року включно наступні обов`язки:

1) з`являтись до Овруцького районного суду Житомирської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Попередити обвинувачену ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем фактичного проживання обвинуваченої до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирській апеляційний суд протягом 7 днів з моменту її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/28/21

"26" травня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 07.04.2021 року Святошинським у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 38 років, про що 07.04.2021 року складено відповідний актовий запис №504.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки від родичів померлого обвинуваченого не надійшло заяв про продовження слухання справи з метою реабілітації обвинуваченого.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження №0000674 від 15.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Ухвала складена 26.05.2021 року.

Суддя
Дата документу 26.05.2021 Справа № 554/3082/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3082/21
Провадження № 1-кс/554/8741/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

26 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява про самовідвід судді ОСОБА_2 від скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 .

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого рогу, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 від скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого рогу, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Центрально-Міському районному суду м. Кривого рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/910/21
Провадження № 1-кп/545/130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 02.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в підготовче засідання на 09:00 год. 05.07.2021 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1