overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/247/21
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 27 січня 2021 року для вирішення питання об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді цього ж складу суду відносно цього ж обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Провадження у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, судом не розпочато.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, які перебувають в провадженні одного складу суду, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/4403/19
Провадження № 1-кп/645/192/21
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В призначені судові засідання свідок ОСОБА_5 , яка належним чином повідомляється про дату, час та місце розгляду справи, систематично не з`являється, на адресу суду повертається поштове вкладення з причинами невручення "закінчення терміну зберігання".

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння свідка ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про привід свідка просив вирішити на розсуд суду.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до свідка привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 327, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова:

- свідка ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУМП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/474/21
Провадження № 1-кп/636/619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001274 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області 05.02.2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання з`ясовано, що на розгляді в Печенізькому районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ст.126-1 КК України, яке направлено на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за необхідне направити даний обвинувальний акт до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони є однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ст.126-1 КК України.

Отже, враховуючи те, що в Печенізькому районному суді Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за більш тяжким злочином, суд вважає, з метою забезпечення оперативності, ефективності кримінального провадження, а також дотримання умов реалізації ефективного права обвинуваченого на захист, направити справу до апеляційної інстанції для вирішення питання підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3277/20
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження № 0000728 від 02.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

У провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з задоволенням відводу судді ОСОБА_3 , згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ураховуючи, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було призначено до підготовчого розгляду, суд вважає за можливе призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарська, 19.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від вібування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від вібування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, виключивши з вироку рецидив вчинення ОСОБА_3 злочинів як обставину, яка обтяжує покарання. У решті вирок просить залишити без змін.

Подана прокурорм ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000201 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/719/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1457/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані обвинуваченим, захисником апеляційні скарги на вирок Валківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 363/2304/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1715/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2021 про повернення обвинувального акту прокурору ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2021 про повернення обвинувального акту прокурору.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2021 про повернення обвинувального акту прокурору, призначити на 18 березня 2021 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/1885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000756 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
11.02.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого CВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000756 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, з клопотання та матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.03.2019 та встановлений законом строк у 18 місяців сплинув 28.03.2020.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування продовжено до 28.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2021 року слідчого CВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000756 від 28.03.2019 повернуто слідчому для усунення недоліків клопотання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент подачі слідчим клопотання до суду 11.02.2021 року вже сплив строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 295-1, 297-1, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого CВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000756 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/122/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про переведення до приміщення камерного типу засудженого, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст.132, 134, 135 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про переведення до приміщення камерного типу засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року о 12 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/214/21
Провадження № 1-кп/510/227/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.21 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 000002 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 04.03.2021 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретарь судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, про надання арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, згідно до вимог ст. ст. 170,171,172,173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-45 год. 16.02.2021 року.

Слідчий суддя