Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не закритті кримінального провадження № 0000474, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, яке було виділено з кримінального провадження № 006947. Вважає, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження завершився 25.05.2021. У зв`язку з цим ним 22.06.2021 подано в Подільську окружну прокуратуру м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. 22.07.2021 ним отримано відповідь та постанову від 24.06.2021 прокурора ОСОБА_4 , якою прокурор відмовив у задоволенні вказаного клопотання. Стверджує, що прокурор ігнорує вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, а продовжує проводити процесуальні дії щодо його клієнта, чим порушує його права. Автор скарги просить зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження № 0000474 за підозрою ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
Слідчий суддя перевірив доводи особи, яка звернулась із скаргою.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
Слідчий суддя повинен з`ясувати, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Слідчий суддя відзначає, що положеннями КПК не встановлено чіткого строку прийняття прокурором процесуального рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, у зв`язку з чим у скарзі відсутнє покликання на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Поряд з цим, згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК під час досудового розслідування може бути оскаржено відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК, тобто з підстав існування нескасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Проте, з матеріалі скарги вбачається, що клопотання адвоката стосувалося закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК (після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (не передбачені в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, які не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, тобто не входить до переліку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не закритті кримінального провадження №0000474, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1