Провадження № 11-сс/824/1963/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складів складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаряОСОБА_5
учасників кримінального провадження:

заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В обґрунтування доводів клопотання апелянт вказав на те, що рішення у провадженні було ухвалене без його участі. Копію ухвали від 29.01.2021 року останній отримав 22.02.2021 року наручно, а апеляційну скаргу подав 23.02.2021 року. Із урахуванням викладеного, апелянт вважав пропущеним строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року із поважних причин, у зв`язку із чим просив його поновити.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 , який доводи поданого клопотання підтримав та просив його задовольнити; обговоривши доводи клопотання та вивчивши долучені до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із журналу судового засідання (а.п. 32), 29.01.2021 року, у день розгляду скарги по суті ОСОБА_6 у судовому засіданні був відсутній. Даних про одержання копії ухвали слідчого судді від 29.01.2021 року, направленої на адресу ОСОБА_6 , матеріали судового провадження не містять. Натомість, відповідно до розписки ОСОБА_6 , копію ухвали слідчого судді останній одержав 22.02.2021 року (а.п. 35).
Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, колегією суддів визнаються поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року.

Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, призначити на 13 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

СУДДІ

___________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4