Справа №295/2199/21
УХВАЛА
Про повернення скарги
25.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003227, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено на підставі ухвали слідчого судді від 05.10.2020 року №295/12047/20.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.
За правилами ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Зі змісту скарги вбачається, що майно, про яке йдеться у скарзі, було вилучено під час обшуку, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 05.10.2020 року.
Проте, з указаною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся лише 24.02.2021 року, питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого заявник не порушує.
Також, заявником до скарги не долучено доказів, що він звертався до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003227, з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак у задоволенні такого клопотання слідчим відмовлено.
Крім того, заявником у скарзі не зазначено перелік та ідентифікуючі ознаки майна, яке він просить зобов`язати слідчого повернути.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого, і не порушує питання про поновлення строку, а тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1