У Х В А Л А

23.02.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000043 від 19.02.2021 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СВ відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, 19.02.2021 під №0000043 внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.02.2021 слідчий СВ відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна і зокрема: кришки від картонної коробки, чорної картонної коробки з маркуванням «Золотий вік», змиву із поверхні столу, двох фрагментів сліду взуття, мікрооб`єктів з підлоги кімнати, 8 слідів пальців рук, двох змивів із внутрішньої та зовнішньої поверхні дверей, мікрооб`єктів із бетонної підлоги балкону, фрагмента шнурка чорного кольору, запахового сліду із поверхні керамічної скриньки для прикрас білого кольору, мотивуючи тим, що таке майно містить на собі сліди злочину та є речовим доказом у кримінальному провадженні, має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, інше, а відтак з метою призначення експертиз, просить накласти арешт на вилучене 19.02.2021 майно.

Слідчий СВ відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у заяві від 22.02.2021 просив про задоволення вимог клопотання та розгляд такого за його відсутності.

Вивчивши клопотання, долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000043 від 19.02.2021, доходжу наступного висновку.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Із змісту клопотання та доданих матеріалів видно, що слідчим відділом відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043, що внесене 19.02.2021 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як убачається із офіційного сайту ГУ НП у Львівській області, СВ відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області.
За положеннями ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Отже, слідчий суддя, слідчий та прокурор зобов`язані керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 (провадження №51-1901впс 20).
Враховуючи наведене, доходжу висновку, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 19.02.2021 слід повернути слідчому слідчого відділу відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що не позбавляє останнього права на звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 38, 132, 170-175 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 19.02.2021 повернути слідчому слідчого відділу відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати слідчому, роз`яснивши йому право на звернення до слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_5 -Онуфер