Справа № 749/1051/20
Номер провадження 1-кп/749/12/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, в порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, розлученого, невійськовозобов`язаного, такого, що утриманців не має, не є особою з інвалідністю не є, народним депутатом чи депутатом органів місцевого самоврядування не являється, раніше засудженого:
вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2001 року за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки (судимість не знята та не погашена);
вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2002 року за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 199, статтею 69, статтею 71 Кримінального кодексу України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,
вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року за ч.1 ст.126 КК України до 80 годин громадських робіт,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 03.09..2020 р. приблизно о 11-30 години перебуваючи на перехресті вулиці Маяковського та провулку Ю.Костюченко м.Сновськ Чернігівської області під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, завдав три удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , спричинивши їй згідно висновку судово-медичної експертизи №82 від 02.01.2021 тілесні ушкодження у вигляді ссаден слизової нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що зустрівся з потерпілою та почав виясняти стосунки. Розмова переросла в конфлікт і обвинувачений наніс декілька ударів кулаком в обличчя потерпілої. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 03.09.2020 року вона по провулку Ю.Костюченко зустріла свого знайомого з яким вела розмову. В цей час її побачив ОСОБА_3 , який підбіг до неї та наніс удари по голові та розбив губу. Савоста неодноразово притягувався за подібні вчинки до відповідальності, але не кається. Просить призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 і умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження..

Обставина, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Особу обвинуваченого встановлено.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, притягувалася до адміністративної відповідальності, працездатний, але не працює, на обліку в управлінні соцзахисту населення Щорської РДА , як інвалід не перебуває, наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт. Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1