У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1338/21
Провадження № 1-кс/210/1307/21

"02" червня 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 рамках кримінального провадження №0000887 від 17.12.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 177 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, №0000887 від 17.12.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 177КК України.

Нагляд за додержанням законності під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Встановлено, що на базі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,створено державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), код НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Так, посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідальними за господарську діяльність підприємства, яким надано право розпоряджатися коштами на діючих рахунках в установах, банках та підписувати розрахункові документи є:
- директор (з правом першого підпису) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, уродженець м. Кіровоград, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
- головний бухгалтер (з правом другого підпису) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, уродженка м. Дніпропетровськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Зокрема, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за створеною схемою проводиться продаж техустаткування через підконтрольну приватну структуру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізація вищевказаного устаткування до вітчизняних підприємств (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ), а також його експорт до РФ на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ НПК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з якими раніше держустанови працювали за прямими контрактами, наразі проводяться із застосуванням умисних посередницьких послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка фактично пов`язана з керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (директор ТОВ ОСОБА_6 є сином директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 ).
Власне, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » починаючи з 2016 самостійно нічого не розробляло, а працювало на замовлення лише одного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по украденому довгостроковому договору від 15.12.2011 №9, термін дії до 31.12.2021, в частині виготовлення окремих вузлів та деталей високотехнологічного обладнання для дезінтеграції та збагачення мінеральної сировини, переробки техногенних родовищ, забачу вальних фабрик за існуючими Специфікаціями по договору.

Відповідно Витягу керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 20.12.2018 по теперішній час значиться - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , який згідно Протоколу загальних зборів учасників товариства від 18.12.2018 має 45% статутного капіталу.

При цьому колишнім керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » значиться ОСОБА_4 , який є засновником товариства та на даний час володіє 55 % статутного капіталу.

На посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » працює - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , фактично мешкає АДРЕСА_7 .

Штат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складає 19 осіб, з яких 15 працюють за сумісництвом, основним місцем яких є Інститут та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Безпосередньо ОСОБА_4 працює за сумісництвом на товаристві на посаді головного наукового співробітника.

Згідно відомостей єдиного державного реєстру декларацій осі, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016-2019 роки ОСОБА_4 вказував ОСОБА_6 як свого сина, а також відображав інформацію про наявність у нього корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 55%. Крім цього, дружина ОСОБА_4 ОСОБА_8 є секретарем директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Підприємство розташовується в одній будівлі з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТА Інститутом, за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до отриманого аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за період 01.01.2016 по 31.03.2019 №04.03-20/2 від 15.01.2019, встановлені факти погіршення фінансового стану підприємства, а саме:

-не укладення прями договорів із вітчизняними заминками на виготовлення науково-дослідної продукції протягом періоду, що підлягав дослідженню, втрата можливості отримати доходи (упущені вигоди) на суму 12 млн. грн.;

-прийняття неефективних управлінських рішень щодо збільшення витрат удвічі на оплату праці працівників, задіяних до роботи у вихідні та світкові дні, що призвело до неефективних витрат підприємства на загальну суму 641 тис. грн.;

-неефективне використання державного майна на суму 566 тис. грн., що негативно впливали на фінансово господарську діяльність підприємства.

Вказане свідчить, що фактичним власником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є ОСОБА_4 , а Товариство створено з метою заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом укладання шляхом завідомо не рентабельних договорів, у яких зазначається безпідставно занижена вартість виготовленої продукції.

Така протиправна схема дозволяє отримувати надвисокі прибутки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та розподіляти кошти на власний розсуд, у тому числі для виплати дивідендів засновникам, якими виступають ОСОБА_4 та його син ОСОБА_6 , зарплату безпосередньо ОСОБА_4 , яка значно перевищує розмір за основним місцем роботи,а також придбання підприємством коштовних автомобілів.

Про наявність вищевказаної стійкої злочинної схеми заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зловживання службовим становищем достовірно відомо бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 , яка з 16.07.2004 по 28.02.2019 перебувала на посаді головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є обізнана та прияє подальшому продовженню ОСОБА_4 злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою, створюють штучні умови для збитковості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через відсутність конкурентноспроможності на ринку, задля особистого збагачення.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_9 , який повідомив про те, що він займається підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі обладнанням та устаткуванням, та у грудні 2020 року знайомі останнього запропонували налагодити експорт обладнання для гірничо-збагачувальної галузі в Казахстан, він них же свідкові стало відомо, що в м. Дніпро знаходиться Інститут геотехнічної механіки, які здійснюють розробку та виготовлення вібраційних грохотів для вказаної галузі, модифікація яких зацікавила замовників з закордону. У зв`язку з чим свідок ОСОБА_9 через Інтернет ресурс переглянув наявну в Інтернет мережі інформацію про вказаний Інститут, та йому стало відомо, що вказаний інститут займається справді Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_16 » вищевказаною діяльністю, та розміщені у АДРЕСА_1 . В подальшому свідок отримав контакти ОСОБА_4 , який представився директором вказаного конструкторського бюро. В ході розмови з ОСОБА_4 свідкові стало відомо, що замовлення на вказане устаткування можливе через приватну фірму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з якою вказаним підприємством укладений договір, а також те, що на даний час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконують замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке завантажує підприємство, тому протягом тривалого періоду інші замовлення не приймаються, з метою уникнення порушень умов договору. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_10 , яку попросив підготувати перелік документів необхідних для укладання договору, та направив мене до її кабінету, на цьому ж поверсі. У вказаному кабінеті свідка зустріла жінка, яка виявилася бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 .
Зі свідком ОСОБА_9 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в результаті яких останній впізнав як осіб з якими спілкувався ОСОБА_4 директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
В якості свідка допитаний ОСОБА_11 , який повідомив про те, що він займається підприємницькою діяльністю та від своїх знайомих йому стало відомо, що гірничозбагачувальні фабрики ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для діяльності використовують грохоти та просіювальні сита, які розробляють та виготовляють Інститут геотехнічної механіки, який знаходиться у м. Дніпро. У зв`язку з чим свідок ОСОБА_11 через Інтернет ресурс переглянув наявну в Інтернет мережі інформацію про вказаний Інститут, та йому стало відомо, що вказаний інститут справді займається вищевказаною діяльністю, та розміщені у АДРЕСА_1 . В подальшому свідок отримав контакти ОСОБА_4 , який представився директором вказаного конструкторського бюро. В ході розмови з ОСОБА_4 свідкові стало відомо, що замовлення на вказане устаткування можливе через приватну фірму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з якою вказаним підприємством укладений договір, а також те, що на даний час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконують замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке завантажує підприємство, тому протягом тривалого періоду інші замовлення не приймаються, з метою уникнення порушень умов договору. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_10 , яку попросив підготувати перелік документів необхідних для укладання договору, та направив мене до її кабінету, на цьому ж поверсі. У вказаному кабінеті свідка зустріла жінка, яка виявилася бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 . В подальшому свідка вказаний напрямок діяльності не зацікавив, оскільки йому стало відомо, то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » самостійно поставляє обладнання на підприємство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Зі свідком ОСОБА_11 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в результаті якого останній впізнав ОСОБА_4 директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Зі свідком ОСОБА_9 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в результаті якого останній впізнав особу під №3, яка виявилася ОСОБА_7 бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Крім того, 07.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проведено санкціонований обшук у адміністративній будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , результатом проведення якого, серед іншого, є виявлення та вилучення:

- мобільний телефон «iPhone 12 ProMax» ідентифікатори imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «iPhone 11 Pro» ідентифікатори imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «iPhone 6s Plus» ідентифікатор imei: НОМЕР_8 .

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до інформації у електронному вигляді, доступ до якої можливо отримати під час огляду мобільних телефонів встановлених в них сім-карток, які знаходяться у органу досудового розслідування, з метою встановлення наявності контактів, журналівздійснених дзвінків, текстових та електронних документів, відомостей у вигляді листування через СМС, ММС, у спеціальних додатках мессенджерах, додатків та розширень браузерів що забезпечують роботу «e-mail» (листування за допомогою електронної пошти), збережених файлів, вмісту браузерів (програмного забезпечення для перегляду сторінок у мережі Інтернет), у яких можуть міститися відомості щодо всього кола осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, доказів, які самостійно чи у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки надає можливість отримати додаткові докази причетності до вчинення кримінального правопорушення посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »та інших осіб,встановити фактичні обставини скоєння зазначеного кримінального правопорушення, отримати докази, встановити інші епізоди злочинної діяльності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, зокрема висновків експертів.

Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, №0000887 від 17.12.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 177КК України.

Нагляд за додержанням законності під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо у особи, що знаходиться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), в оригіналі, або належним чином завірені, які знаходяться у органу досудового розслідування, для можливості використання як доказу відомостей, що містяться в ньому, доказів, які самостійно чи у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати вказану у клопотанні річ в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000887 від 17.12.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 177 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до інформації, речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: контактів, журналів здійснених дзвінків, текстових та електронних документів, відомостей у вигляді листування через СМС, ММС, у спеціальних додатках мессенджерах, додатків та розширень браузерів що забезпечують роботу «e-mail» (листування за допомогою електронної пошти), збережених файлів, вмісту браузерів (програмного забезпечення для перегляду сторінок у мережі Інтернет), тощо, які містяться на вилучених 07.04.2021 під час проведення санкціонованого обшуку у адміністративній будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , електронних пристроях, які знаходились у користуванні осіб, що здійснювали діяльність у зазначеному приміщенні, та знаходяться у органу досудового розслідування, а саме:

- мобільний телефон «iPhone 12 ProMax» ідентифікатори imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «iPhone 11 Pro» ідентифікатори imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «iPhone 6s Plus» ідентифікатор imei: НОМЕР_8 .

Надати розпорядження відповідним посадовим особам органу досудового розслідування - забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів.

Виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної інформації, речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та містяться у електронних пристроях, які знаходяться у володінні органу досудового розслідування надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні: старшому слідчому СВ ВП №2 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , слідчій відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1