overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5398/21
Провадження 1-кс/991/5480/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити на строк дії ухвали строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади першого заступника директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 27 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали про продовження строку дії відсторонення ОСОБА_4 від посади направити для виконання до Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 13.08.2021 о 15 год. 40 хв.
Справа № 304/965/21 Провадження № 1-кп/304/287/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 20 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000126 від 20 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3770/19
Провадження № 1-кп/459/106/2021
УХВАЛА
судового засіданя

09 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001328 від 01.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання якого: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 11:30 год. 19.10.2021 р.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7541/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 13 серпня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, дізнавача.

Дізнавачу надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000883.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8193/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку виконання обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №000293,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити до 07.10.2021, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2021 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).
Ухвала діє по 07 жовтня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.08.2021 о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4053/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/685/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 12 липня 2021 року.
13 липня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 14.30 год. 11 жовтня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1210/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 29.07.2021, якою в межах кримінального провадження №0000029 від 09.02.2021 стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, в.о. начальника філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» МО України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із залишенням без змін визначеного розміру застави
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 156, 172, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 29.07.2021, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.09.2021, в межах строку досудового розслідування, із залишенням без змін застави у розмірі 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4 540 000 грн. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1736/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/316/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

10 серпня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 27 липня 2021 р.,

в с т а н о в и в:
Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 26 серпня 2021 року о 11.00 год.

До початку судового розгляду від прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2021 року, відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Здійснювати розгляд апеляційної скарги прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2021 року в режимі відеоконференції із Чортківським районним судом Тернопільської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року.
Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail Чортківського районного суду Тернопільської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/691/20
Номер провадження 1-кп/699/80/21
УХВАЛА
щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.08.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового засідання письмове клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000192 від 28.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 28.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 09.08.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження, у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У поданій захисником заяві не зазначена та не обґрунтована підстава для проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Крім того, суд звертає увагу, що на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, ст. 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
09.08.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0001330 від 27.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001330 від 27.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовчі судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про день, час та слухання справи.

Постанови про привід обвинуваченого від 28.04.2021 року та від 08.06.2021 року не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнів Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю Франківській окружній прокуратурі міста Львова.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/882/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000493 від 12.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000493 від 12.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - в порядку спрощеного провадження на 15-50 год. 16 серпня 2021 року.

Суддя -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000072, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року відносно
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачена ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 6 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2021 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3