overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/91/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23 березня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Софіївка в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/263/21
У Х В А Л А
25 березня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/263/21,

В С Т А Н О В И В:
Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/263/21 призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:30 год. 30 березня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4342/19
провадження №: 1-в/398/37/21
УХВАЛА
Іменем України

"18" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця сел. Балахівка, Петровського району Кіровоградської області, неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_3 перебуває на обліку Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» з 16.03.2020 року.

За час перебування на обліку правила, порядок перебування на обліку, а також обов`язки покладені на нього судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не порушував та став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд подання у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду не відома.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив розгляд вказаного вище подання провести без його участі та подання просить задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 має бути звільнено від відбування покарання у зв`язку з тим, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився і протягом цього строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив адміністративного правопорушення та нового злочину.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2021
Справа № 642/3304/20
Провадження № 1-кп/642/104/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на час судового розгляду справи обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації та проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками сторони обвинувачення по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Сплачену заставодавцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області № 6674 від 19.11.2019, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження № 1-кс-/646/5854/2019 по справі № 646/7666/19 згідно ухвали суду від 18.11.2019 заставу в розмірі 249730 ( двісті сорок дев`ять тисяч сімсот тридцять ) гривень - повернути платнику застави ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 30.03.2021 року о 09.00 годині

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/369/21
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002083 від 15.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 29.03.2021 року о 12 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме: до 23 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1153/20
№ провадження 1-во/646/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 05.03.2021, постановленої за наслідками розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 (справа № 646/1153/20, провадження 1-кс/646/534/2021).

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що 05.03.2021 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . При цьому, в резолютивній частині вказаної ухвали не було вказано по чиїй заяві (прізвище, ім`я, по-батькові) і від якої дати даної заяви та якого суду судді було відмовлено про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Просила виправити зазначену описку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 свою заяву про виправлення описки підтримала з наведених у ній підстав, просила заяву задовольнити.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про виправлення описки без його участі, за наявності підстав не заперечував проти її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, вислухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали заяви та зміст ухвали від 05.03.2021, про внесення виправлень до якої ставиться питання, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 05.03.2021 по справі № 646/1153/20, провадження 1-кс/646/534/2021 було відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

При цьому, описова та мотивувальна частини вказаної ухвали містять виклад всіх фактичних обставин справи, у т.ч. і щодо обставин надходження заяви про відвід на розгляд судді ОСОБА_1 . У даному судовому рішенні описки, про виправлення яких ставить питання заявниця ОСОБА_3 , допущені не були.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1170/21 Справа № 188/2/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000533 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ст. 126-1 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/990/21 Справа № 205/440/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до апеляційного розгляду на 14 годину 10 хвилин 07 квітня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/3197/20
Провадження 1-кп-94/21
ухвала

25 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

27.01.2021 року ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено судове провадження до його розшуку.

12.03.2021 року до суду надійшов лист начальника Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , та який доставлений в судове засідання.

Судом поставлено на обговорення питання про відновлення провадження у справі.

Прокурор та обвинувачений не заперечили щодо відновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.

Керуючись ст.ст. 281, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відновити та призначити його розгляд на 25.03.2021 року на 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/227/21
Провадження № 1-кс/534/100/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2021 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 особи, яка подала скаргу в режимі відеконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Горішні Плавні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_6 від 19.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту як потерпілого,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_6 від 19.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення допиту ОСОБА_4 як потерпілого від 17.09.2020 у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР від 20.03.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/3/21
Провадження № 1-кп/571/107/2021
У Х В А Л А
25 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25 березня 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового засідання у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сарненському районному ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/1292/21
1-кп/705/920/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000101 від 05.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України на 15 годину 15 хвилин 26 квітня 2021 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1