У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2021 Справа №607/11662/21
провадження № 1-кс/607/3777/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року на автомобіль марки «Citroen» моделі «C3 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що на даний момент зникли обставини, котрі стали підставою для накладення арешту на це майно, оскільки з ним проведено усі слідчі дії. Досудове розслідування завершено шляхом звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_4 , за ініціативою якої було накладено арешт, в судове засідання не з`явилась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому також зазначає, що проти задоволення останнього заперечує, оскільки у цьому провадженні складено та направлено до суду обвинувальний акт.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, за необхідне зазначити наступне:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року /справа № 607/10551/21/, в рамках кримінального провадження № 0000146 від 10 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «Citroen» моделі «C3 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Як встановлено слідчим суддею із документів, котрі прокурор надала у судове засідання та яких не було долучено до клопотання ОСОБА_3 , що позбавляло можливості належним чином відреагувати на його твердження про завершення досудового розслідування у момент надходження такого клопотання, 30 червня 2021 року перший заступник керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 направив до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинувальний акту у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду і обвинувальним актом.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З огляду на викладене, дане клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею, позаяк досудове розслідування у справі закінчено шляхом звернення прокурора до суду із обвинувальним актом.

З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 283, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1