Справа №621/3368/19
Провадження №1-кс/621/548/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 621/3368/19, провадження № 1-в/621/115/21 стосовно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України,
12.07.2021 суддею ОСОБА_2 подана заява про самовідвід у розгляді вказаної справи з підстав того, що 26 березня 2021 року головуючим суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 по справі № 621/3368/19 (провадження №1-в/621/58/21) постановлено ухвалу, якою задоволено подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за ч. 1 ст. 309 КК України, від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.06.2021 року ухвала Зміївського районного суду Харківської області по справі № 621/3368/19 (провадження № 1-в/621/58/21) скасована та призначено новий розгляд подання органу пробації в суді першої інстанції, в зв`язку з чим наявні підстави для відводу судді, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України.
В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.
У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Частиною 2 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Оскільки суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 по справі № 621/3368/19 (провадження № 1-в/621/58/21) постановлено ухвалу, якою задоволено подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_3 , засуджену за ч. 1 статті 309 КК України, від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.06.2021 року скасовано та призначено новий розгляд, то за імперативними приписами ч. 2 ст. 76 КПК України вона не має права брати участь при розгляді вказаної справи.
За наведеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 35, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 621/3368/19, провадження № 1-в/621/115/21 стосовно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити.
Справу № 621/3368/19, провадження № 1-в/621/115/21 стосовно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України, передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: