Провадження № 1-кп/127/463/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 13 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента ДНЗ «НПЛ», офіційно непрацюючого, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2021 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 12.02.2021 близько 12 години 33 хвилин, перебуваючи неподалік будинку під номером АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , був помічений та зупинений працівниками ВКП Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме всередині нагрудної сумки чорного кольору, наявна психотропна речовина.
Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події 12.02.2021 року у період часу з 13:26 год. до 13:39 год., за добровільною письмовою згодою ОСОБА_4 , з внутрішньої кишені нагрудної сумки чорного кольору, яка була при ньому, він видав різнокольорову паперову коробку, всередині якої був наявний поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини, який в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2632-НЗПРАП від 03.03.2021 в наданій на дослідження кристалічній речовині світло-бежевого кольору міститься психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон). 4-ММС (4- метилметкатинон) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічний речовині, масою 13,6572 г., маса 4-ММС (4-метилметкатинону) становить 8,0059 г., що відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), є великими розмірами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 12.02.2021 року йшов по вул. Коріатовичів з відділення «Нової пошти», в цей час його зупинили працівники поліції та спитали чи є у нього заборонені речовини. Після ствердної відповіді, працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу. Слідчим, які приїхали на місце події, він добровільно видав психотропну речовину мефіброн та надав згоду на зняття змивів з рук. Після вказаного, поїхав з поліцейськими у відділення поліції. Повідомив, що придбав вказану психотропну речовину за 2000,00 грн. через мобільний додаток «Телеграм» для власного вживання. Зазначив, що вилучена психотропна речовина була запакована в один пакет. Крім цього, обвинувачений повідомив, що раніше вживав канабіс, а психотропні речовини не вживав. Придбав мефіброн, щоб спробувати. У вказаному щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки він все усвідомив, після вчинення кримінального правопорушення у нього народилась дитина, якій на даний час шість місяців. Він змінив коло спілкування та зробив висновки.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 13.02.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання предмету речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.02.2021 року, мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , поліетиленовий пакет з кристалічної речовиною білого кольору та змиви з обох долоней рук ОСОБА_4 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 року на вище вказані речові докази було накладено арешт.
З висновку експерта № СЕ-19/102-21/2632-НЗПРАП від 03.03.2021 року вбачається, що в наданій на експертизу кристалічній речовині світло-бежевого кольору міститься психотропна речовина 4-ММС (4-метилметкатинон). 4-ММС (4-метилметкатинон) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 13,6572 г, маса 4-ММС (4-метилметкатинону) становить 8,0059 г.
З висновку експерта № СЕ-19/102-21/3020-НЗПРАП від 02.03.2021 року вбачається, що на поверхні волокнистої серветки, з нашаруванням речовини світло-сірого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. На поверхні волокнистої серветки, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.03.2021 року, вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, волога серветка за допомогою якої були зроблені змиви з обох долоней рук ОСОБА_4 разом із контрольним зразком, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №221 від 12.02.2021 року, ОСОБА_4 12.02.2021 року перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновками експертів, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав 4-ММС (4-метилметкатинону) у великих розмірах, без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина 4-ММС (4-метилметкатинону), яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а її розмір належить до великих.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до характеристики Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області № 02-12/57 від 16.04.2021 року скарг та нарікань на ОСОБА_4 не надходило.
З характеристики ДНЗ «Немирівський професійний ліцей» № 107 від 16.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно.
З довідки КНП «Немирівська міська лікарня» вбчається, що ОСОБА_4 на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/1732 від 16.04.2021 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває. Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1021 від 13.04.2021 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З висновку експерта № 33 від 26.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу із шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.
З вимоги про судимість від 13.04.2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисне нетяжке кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, має на утримані малолітню дитину 2021 року народження, навчається, працює не офіційно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного нетяжкого кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, особи обвинуваченого, який вину визнав, навчається, офіційно не працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліках не перебуває, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
В той же час, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, притягується вперше до кримінальної відповідльності, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 2942,10 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2942,10 грн.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 року скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який згідно з квитанції № 1860 зберігається у камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: поліетиленовий пакет з кристалічної речовиною білого кольору та вологі серветки за допомогою яких були зроблені змиви з обох долоней рук ОСОБА_4 , які відповідно до квитанції № 1886 зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: