Справа № 438/560/21
Провадження № 1-кс/438/59/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення,

за участю сторін кримінального провадження: заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить поновити строк на подачу вказаної скарги, як пропущений з поважних причин; зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно її телефонного повідомлення та письмової заяви від 13.02.2021 про спричинення їй тілесних ушкоджень 13.02.2021 водієм снігоочисної техніки, розпочати досудове розслідування за ст.286 КК України та надати їй витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 13.02.2021 вона звернулася до відділення поліції №1, що в м.Бориславі, з телефонним повідомленням про притягнення до відповідальності водія снігоочисної техніки, який 13.02.2021 біля 10 год 30 хв по вул.Трускавецькій в Бориславі, рухаючись на великій швидкості, насипав на неї брили снігу, від удару яких вона отримала тілесні ушкодження. Після її телефонного звернення до неї приїхали працівники поліції з м.Борислава, яким вона 13.02.2021 передала ще й аналогічну письмову заяву. Вона також викликала невідкладну медичну допомогу, зверталася до лікаря-травматолога. У неї було діагностовано забій правого коліна та забійна гематома правої молочної залози. З 15.02.2021 по 26.02.2021, з 15.03.2021 по 02.04.2021 вона перебувала на амбулаторному лікуванні, проходила магнітно-резонансну томографію, під час якої виявлено розрив медіального меніска правого колінного суглоба, 25.03.2021 лікарем встановлено необхідність оперативного лікування. Оскільки працівники поліції нічого не розслідували, то вона двічі зверталася на гарячу лінію телефонним повідомленням щодо факту спричинення їй 13.02.2021 тілесних ушкоджень. Після цього отримала відповідь від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУПН про те, що працівники поліції скерували лист в ТОВ «ЕКРАН», і після отримання відповіді, їй додатково буде повідомлено про результати перевірки. Також 31.03.2021 від відділення поліції №1 вона отримала лист, що проведеною перевіркою встановлено, що 13.02.2021 спеціальною снігоочисною технікою керував ОСОБА_5 , який працює на посаді водія у ПП «Механіка», в даному випадку відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення. Подані нею повідомлення від 13.02.2021 про спричинення їй тілесних ушкоджень 13.02.2021 водієм снігоочисної техніки містять достатньо об`єктивних даних про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, які дають підстави розцінювати таке телефонне та письмове повідомлення про кримінальне правопорушення, як заяву про вчинення злочину, в зв`язку -з чим, в силу ч. 1 ст. 214 КПК України вказані відомості необхідно було внести до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, всупереч ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення від 13.02.2021 за її заявою, прийняте службовими особами відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУПН, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що є підставою для подання скарги згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Крім цього, оскільки з 15.02.2021 по 26.02.2021 включно вона перебувала на амбулаторному лікуванні, та не могла ходити через сильну біль, вона не мала об`єктивної можливості за станом здоров`я протягом 10-ти днів після звернення в поліцію, тобто з 14.02.2021 по 24.02.2021, звернутися до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого. Тому причини пропуску строку на подачу даної скарги є поважними.
Ухвалою судді від 12.04.2021 заявнику поновлено пропущений строк на подання даної скарги.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, дала пояснення, аналогічні змісту скарги.
Дізнавач відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.
Представник Дрогобицької окружної прокуратури всудове засідання не прибув, був належно повідомлений про час та місце розгляду скарги. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши та перевіривши надані матеріали скарги та надані матеріали відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області №430 за зверненням ОСОБА_3 від 13 лютого 2021 року (ЖЄО №430, 480) та №829 за зверненням ОСОБА_3 від 16 березня 2021 року (ЖЄО №829 від 16.03.2021), слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кримінальний процесуальний кодекс зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК).
Предметом розгляду за скаргою заявника ОСОБА_3 є оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДРза телефонним повідомленням та письмовою заявою ОСОБА_3 від 13.02.2021 про спричинення їй тілесних ушкоджень 13.02.2021 водієм снігоочисної техніки (ЄО №430 від 13.02.2021).
Як вбачається з наданих матеріалів, 13.02.2021 відділенням поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській областіприйнято телефонне повідомлення від ОСОБА_3 та письмову заяву від 13 лютого 2021 року, в якій був короткий виклад обставин, що можуть свідчити, на думку заявника, про вчинення кримінального правопорушення.

Проте встановлено, що дізнавачем відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, уповноваженим вносити відомості до ЄРДР, не внесено до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за вищевказаним повідомленням ОСОБА_3 , зареєстрованим 13.02.2021.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, прийнятим на виконання вимог КПК України. Зокрема, відповідно до пункту 1 глави 3 Розділу 1: унесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що встановлений ст.214 КПК України обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як зазначає у своєму узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Слідчий суддя вважає, що оцінка заяв та повідомлень на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися після виконання вимог, передбачених ст.214 КПК України, тобто після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Оскільки згідно із законом встановлено обов`язок внести заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення до ЄРДР, повідомлення та заява до відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області містила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, відтак підстав не вносити такі відомості до ЄРДР в органу досудового розслідування не було, слідчий суддя вважає, що органом дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області було допущено бездіяльність та є підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання дізнавача відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, в порядку ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 13 лютого 2021 року (зареєстрованим 13 лютого 2021 року за №ЄО 430) про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Такі висновки слідчого судді відповідають Рішенню Конституційного Суду України № 4-р (ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року, згідно з п.5 мотивувальної частини якого: «Звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу)».
Крім цього, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Водночас, положеннячастини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. № 4-р(ІІ)/2020.

Тому з 17.06.2020 такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в порядку ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за телефонним повідомленням та письмовою заявою ОСОБА_3 від 13 лютого 2021 року,щодо спричинення їй тілесних ушкоджень 13.02.2021 водієм снігоочисної техніки, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 15 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1