overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

За змістом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/4845/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 09 год. 00 хв. на 22 травня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 серпня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор №24» клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні №0000337, -
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 09 жовтня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 184/859/20
Провадження № 1-кп/0182/943/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 від 21.04.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України(далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000261 від 21.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

2.В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про надання їй захисника, оскільки вона потребує правової допомоги, але через відсутність коштів не має можливості укласти договір із захисником.

3.Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував, зазначив, що це право обвинуваченої гарантоване державою.

4.Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.

5.Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

6.Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

7.Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.42, ч.1 ст.49 , суд

п о с т а н о в и в:
1.Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, на 27 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин для участі у судовому засіданні у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5688/21
Провадження № 1-кс/487/4638/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

12.08.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2021.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомлення заявника і представника ТУ ДБР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 13 серпня 2021 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3674/21
УХВАЛА
26 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0002094 від 26.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене клопотання надійшло до суду 23.07.2021 року.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання складено слідчим та погоджено прокурором, який не має повноважень по даному кримінальному провадженні.
Так, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0002094 від 26.10.2018 рокупрізвище прокурора ОСОБА_4 не зазначено, а документів, які б підтверджували його повноваження по справі, не надано.
Таким чином, з зазначених підстав слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняслідчого СВ ВП №3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0002094 від 26.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021 Справа № 314/1689/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1421/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1689/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 05.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2021 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/326/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на постанову слідчого
У Х В А Л А

06 серпня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження (справа 607/12654/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000422 від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2021 р. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 589/251/21
Провадження № 1-кп/589/427/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04 жовтня 2021 року включно з утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.08.2021 о 08-10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/750/21
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
05 серпня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно отриманих судом відомостей обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор ».
Керуючись ст. ст. 401 КПК України, суддя
постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2021 року на 09 вересня 2021 року на 11 год. 20 хв.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.
Доставити із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання апеляційного суду на зазначену дату та час обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2021
Справа № 501/3759/20
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та інших процесуальних дій з метою встановлення та перевірки обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий стверджує, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 05 вересня 2022 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно п.3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 11.08.2021
Справа № 501/307/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 30 липня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000026 від 25 січня 2021 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянки Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задоволено, строк обраного підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був продовжений до 2 вересня 2021 року.
Після постановлення зазначеної ухвали слідчим суддею встановлено, що у її резолютивній частині допущено описку у зазначенні кінцевого терміну тримання підозрюваного під вартою «27 вересня 2021 року», тоді як правильним є «2 вересня 2021 року».

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Аналіз клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, журналу судового засідання свідчить, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30 липня 2021 року при зазначенні кінцевого терміну запобіжного заходу вказано «27 вересня 2021 року», що є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 30 липня 2021 року (справа №501/307/21, провадження №1-кс/501/640/21), де другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 вересня 2021 року, включно.».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.
Слідчий суддя