overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/479/18
Провадження по справі № 1-в/281/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з професійно - технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 04.10.2018 Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_4
ОСОБА_4 , засуджено 04.10.2018 Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно ч.ч. 1-2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Однак, матеріали справи не містять підтвердження застосування названого попередження.

За вказаних обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України, ст. ст. 164,166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріалами особової справи відносно ОСОБА_4 повернути для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2428/20
У Х В А Л А

19.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

пред потерпілого ОСОБА_7

розглянувши клопотання ОСОБА_5 , який є захисником у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_5 , який є захисником у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Корольовським районним судом м. Житомира, яке призначене на 04 червня 2021 року на 14 годину 20 хвилин.

Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_5 , який є захисником у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу в Корольовському районному суді м. Житомира перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Корольовського районного суду м. Житомира для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6397/20
Провадження № 1-і/362/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 травня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зеленьки Миронівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта професійно-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 17 липня 2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження орієнтовно о 09:30 год. 20.05.2021.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000177 від 20.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2020 року о 08 год. 35 хв.

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження кримінальне провадження № 0000177 від 20.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 1-кп/381/169/21 провадження № 381/2691/20) з кримінальним провадженням № 0001001 від 20.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/381/178/21 справа № 381/2932/20).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження № 1-кп/381/169/21 справи № 381/2691/20).

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити об`єднане кримінальне провадження № 0000177 від 20.08.2020, № 0001001 від 20.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1028/21
номер провадження 1-кс/531/394/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 24 травня 2021 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області матеріали по заяві ПСП «Дружба» від 08.04.2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3613/18
Провадження № 1-кп/539/178/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
19.05.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанець, громадянин Азербайджану, уродженець республіки Азербайджан, проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 26 травня 2021 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6939/2021

УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, розглянути подане ОСОБА_3 09.04.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без участі його представника ОСОБА_4 , просив залишити скаргу без розгляду.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6202/2021
УХВАЛА
18.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.06.2020

УСТАНОВИВ:
06.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 02.04.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п.5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2021 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції з ДУ "Селидівська виправна колонія (№82)".
Повторно витребувати з Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000785, які надати в провадження слідчого судді для розгляду скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/262/21
Номер провадження 1-в/556/34/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.05.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

встановив:

Захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зарахування ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в режимі відеоконференції на 14 год. 25 травня 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду особову справу засудженого.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/959/2021 Справа № 641/3649/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року м. Харків
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на майно зазначене у клопотанні.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, слідчим в прохальній частині клопотання не зазначено контактних даних власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до вищевказаного клопотання додано копію протоколу про огляд від 13.05.2021 року неналежної якості.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/369/21
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002083 від 15.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом двох днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 21.05.2021 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме: до 17 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1