Справа № 473/2661/19
Номер провадження 1-кп/473/38/2021
УХВАЛА
Іменем України

"07" червня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тарасівка Первомайського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді заступника начальника Вознесенської ДПІ ГУ ДПС в Миколаївської області, незаміжньої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-в скоєні криміального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення при наступних обставинах. Відповідно до наказу голови Державно фіскальної служби Украiни № 659-o від 23.02.2015, ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника Вознесенськоi об`еднаноi державно податковоi інспекції Головного управлфння ДФС y Миколаiвській області (дaлі-Вознесенська ОДПI ГУ ДФС y Миколаївській області). Відповідно до Положения про Вознесенську ОДПI ГУ ДФС y Миколаiвській області, затвердженого наказом ДФС № 61 вiд 21.08.2014, ДПI з центром y м. Вознесенську з Новоодеським, Веселинівським та Еланецьким відділеннями є територгaльним органом ДФС, який підпорядковується ДФС та ГУ ДФС y Миколаiвській області. ДПI забезпечуе реaлізацію повноважень ДФС на території відповідних адміністративно-територіaльних одиниць.

Пунктом 2 вкaзаного Положения визначено, що ДПI y своiй діяльності керуються Конституцією та законами України, указами Президента Украiни та постановами Верховно Ради Украiни, прийнятими відповідно до Конституції та законів Украiни, актами Кабінету Міністрів Украiни, наказами Мінфіну, що нaлежить до компетенції ДФС, наказами ДФС та ГУ ДФС, дорученнями Голови ДФС, його заступників та начальника ГУ ДФС, іншими актами законодавства Украiни.

Основними завданнями ДПI є забезпечення реалізації державної податковоi політики, державноi політики y сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків i зборів та інших платежів та інше.

Відповідно до покладених, ДПI, зггдно п. 4 вищевказаного Положення, здійснює погашення податкового боргу платників податків, a також стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску з платників єдиного внеску; приймає рішення про відстрочення, розстpочення та реструктуризацiю гpошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоiмки зі сплати єдиного внеску, в межах повноважень, передбачених законом; приймає рішення та здійснює списання безнадійного податкового боргу i недоiмки зі сплати єдиного внеску в межах повноважень, та y випадках, передбачених законом.

Пунктом 12 Положення визначено обов`язки заступників начальника ДПI, зокрема, забезпечення виконання завдань ДПI y сферах, що закріплюються окремо за кожним із заступників.

Згідно функціонaльних обов`язків ОСОБА_6 , мала здійснювати контроль за сплатою податків, за своєчасними надходженнями до бюджету та мала права підпису y відповідних рішеннях, попередньо узгоджених з ГУ ДФС y Миколаiвській області.

Відтак, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника начальника Вознесенськоi ОДПI ГУ ДФС y Миколаiвській області, розглядаючи питання нaявності підстав для списання безнадійного податкового боргу суб`єкту господарювання, зобов`язана була діяти виключно відповідно до вимог діючого законодавства, що регyлює питания списання безнадійного податкового боргу. Однак, внаслідок несумлінного ставлення до своїх службових обов`язків, допустила службову недбaлість, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Так, 27.04.2016 до Вознесенськоi ОДПI ГУ ДФС y Миколаiвській області надійшла заява ПAT «Зелений Гай» про списання безнадійного податкового боргу, разом із додатком: нотаріaльно засвідченою копією сертифікату Торгово-промислової пaлати України від 25.04.2016 № 6262 та довіреністю від 26.05.20 15 № 5 на представництво інтересгв ПAT «Зелений Гай».

Відповідно до вищезaзначеноi заяви, підприємство просить прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ПAT «Зелений Гай» із сплати податку на землю та проценти, нараховані на такий борг y сумі 136 765,91 гpн., та із сплати орендноi плати за земельні ділянки державної i комунальної власності та проценти нараховані на такий борг y сумі 623 082,23 гpн.

Загaльні засади списання безнадійного податкового боргу регулюються ст. 101 Податкового кодексу України. Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків затверджено наказом Міністерства доходів i зборів Украiни вiд 10.10.2013 № 577, зареєстрованим y Міністерстві юстиції Украiни 31.10.2013 за № 1844/24376 (дaлі Порядок № 577). Наявність підстав для списання безнадійного податкового боргу, визначена ст. 101 Податкового кодексу України, законодавчо пов`язана із встановленням прямого причинно - наслідкового зв`язку між наявним податковим боргом i конкретними обставинами непереборної сили.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II Порядку № 577, під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти: податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сипи (форс-мажорних обставин). Такий факт існування непереборної сили підтверджуеться, зокрема, TПП України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Отже, правовою підставою для прийняття податковим органом рішення про списання безнадійного боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили нарaзі є відповідний сертифікат (висновок) TПП Украiни, що засвідчує настання форс мажорних обставин саме y податкових правовідносинах.

Частиною 2 ст. 14-1 Закону Украiни «Про торгово-промислові пaлати в Укpaїні» та пунктом 3.1 Регламенту засвідчення Торгово - промисловою пaлатою України та регіонaльними торгово - промисловими палатами форс - мажорних обставин (обставин непереборно1 сили) передбачено, що форс - мажорними обставинами є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, викликані зокрема винятковими погодними умовами і стихійним лихом.

Згідно пункту 6.2 зaзначеного Регламенту форс-мажорні обставини засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності по кожному окремому договору, податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов 'язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту; законодавчих чи інших нормативних актгв i виконання яких стало неможливим через наявність зaзначених обставин.

Таким чином, необхідною умовою визнання податкового боргу безнадійним є виникнення такого боргу внаслідок обставин непереборної сили i неможливість виконання господарюючим суб`єктом податкових зобов 'язань, що повинно перебувати y прямому причинно - наслідковому зв`язку. При цьому форс-мажорні обставини y податкових зобов`язаннях мають бути нaлежним чином посвідчені сертифікатом торгово - промисловоi пaлати. Регламентом засвідчення Торгово-промисловою пaлатою Украiни та peгіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборноi сили), затвердженим Рішенням Президії Торгово- промисловоi пaлати Украiни від 18.12.2014 № 44(5), встановлено дві окремі процедури оформлення таких сертифікатів за договірними зобов`язаннями та за податковими зобов`язаннями. Відповідно i сертифікати y обох випадках оформлюються за різними формами.

Зокрема, y сертифікаті про форс-мажорні обставини (обставини непереборноi сили) щодо податкових обов`язків / обов`язкових платежів вказується інформація про заявника, місце державної реєстрації, ідентифікаційний код, державна податкова інспекція, в якій платник податків зареестрований, зобов`язання, обставини, докaзи, на які посилається зацікавлена особа, що унеможливлюють виконання податкових обов`язків / здійснення обов`язкових платежів y встановлений термін, та інших відомостей, зокрема, про неможливість здійснення господарської діяльності тощо.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та y спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно пункту 4.2 Порядку № 577, за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (або його заступник) органу доходів i зборів виключно за наявності підстав приймає рішення, про списання безнадійного податкового боргу.

У зв`язку із цим, з огляду на вимоги статті 101 Податкового кодексу Украіни, положення статті 14 Закону України «Про торгово промислові пaлати в Україні» для прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу мають значення наслідки, до якик призвели форс мажорні обставини, оскільки визначальним y спірних правовідносинах є не факт засвідчення наявності таких обставин, a саме їх вплив на можливість платника податку нaлежним чином виконувати свої зобов`язання, що y кожному конкретному випадку підлягає та є предметом оцінки суб`єкта владних повноважень при зверненні із відповідною заявою.

Отже, встановлення причинно - наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили з виникненням податкового боргу, тобто визнання його безнадійним, є компетенцією суб`єкта владних повноважень при розгляді заяв про списання безнадійного податкового боргу.

Наданий ПАТ «Зелений Гай» сертифікат Торгово-промислової пaлати України від 25.04.2016 № 6262 засвідчує настання форс мажорних обставин y гpудні 2014 січні 2015 року, які унеможливили виконання зобов`язань ПAT «Зелений Гай» щодо поставок винограду врожаю 2015 року в строк та на умовах договору поставки N 42 вiд 16.12.2014 укладеного з ТОВ «Агропідприємство «Зелений Гай».

Між тим, заступником начальника Вознесенськоi ОДПІ ГУ ДФС y Миколаiвській області ОСОБА_5 , внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, залишено поза увагою i не надано правової оцінки тому факту, що зазначений y якості єдиної підстави для прийняття податковим органом рвшення про списання податкового боргу є сертифікат, який свідчить виключно про наявність форс-мажорних обставин y здійсненні ПАТ «Зелений Гай» господарської діяльності, a не про утворення внаслідок цих обставин безнадійного податкового боргу.

Водночас, ОСОБА_6 , являючись відповідно до примітки 1 ст. 364 КК Украiни службовою особою, ігноруючи вимоги законодавства, що свідчить про ненaлежне виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, перебуваючи на посаді заступника начальника Вознесенської ОДПI ГУ ДФС y Миколаївській області, y приміщенні Вознесенськоi ОДПI ГУ ДФС y Миколаiвській області, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, пров. Бузьких козакгв, б, за результатами розгляду заяви ТОВ «Зелений Гай» про списання безнадійного податкового боргу, 27.05.2016 прийняла безпідставне рішення № 11 про списання з ПАТ «Зелений Гай» податковий код 00414090 безнадійного податкового боргу y сумі 594 398,29 грн.

Отже, попри вимоги законодавства, рішенням № 11 вiд 27.05.2016 списано безнадійний податковий борг ПAТ «Зелений Гай» на підставі сертифікату Торгово-промислової пaлати Украiни, яким засвідчено, що настання форс-мажорних обставин, що унеможливило виконання підприємством умов договору поставки, a не сплату податкового зобов`язання. Також, протиправність дій ОСОБА_6 , як службовоi особи - заступника начальника Вознесенської ОДПI ГУ ДФС y Миколаiвській області при прийнятті рішення вiд 27.05.2016 № 11 засвідчено y листі Державної фіскальної служби Украiни вiд 29.01.2018 за результатами розгляду звернення ГУ ДФС y Миколаiвській області вiд 18.01.2018 щодо окремих питань списання безнадійного податкового боргy.

Таким чином, на підставі вкaзаного рішення підприємству списано безнадійний податковий борг з орендноi плати за землю при відсутності докaзів настання форс-мажорних обставин на земельних ділянках, що орендувaлись товариством y 2015 році, що спричинило тяжкі наслідки, внаслідок чого Державному бюджету Украiни завдано втрат через ненадходження коштів в розмгрі 594 398,29 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумління ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши, що з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло вже більше п`яти років.
Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника підтримала в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, не заперечувала.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, приходить до такого.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Також відповідна позиція висновку Верховного Суду, викладена в постанові від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к, згідно якої, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України , за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, подія останнього кримінального правопорушення мала місце 27 травня 2016 року . Дане кримінальне правопорушення, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї статті.
На момент розгляду судом кримінального провадження щодо обвинуваченої закінчився передбачений законом строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався. Обвинувачена за цей час до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Відповідно до ч.3 ст. 228 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звідси суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню.
На підставі ст.49 КК України,керуючись ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у звязку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні криміального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя