overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"08" липня 2021 р. Справа № 363/2683/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного 05.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного строком до 05.09.2021 року включно, такі обов`язки:
після 21-00 години по 07-00 годину не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.
Зобов`язати Вишгородський РУП ГУНП в Київській області поставити на облік ОСОБА_5 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали по 05.09.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.07.2021 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1212/21
Номер провадження 1-кп/556/134/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2021 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000091 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000091 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України о 10 годині 03 серпня 2021 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6620/21
Провадження № 1-кс/712/3427/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання №3 від 1 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000042 та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
15 червня 2021 року на розгляд слідчого судді передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання №3 від 1 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000042 та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкас.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання №3 від 1 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000042 та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 15 год. 45 хв. 22 червня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1210/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення захисника за обвинувальним актом № 0000888 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000888 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_6 та заявив клопотання про залучення йому іншого захисника, оскільки самостійно він не може це зробити.

Сторони кримінального провадження проти клопотання обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49, 331 КПК України. суд, -

постановив:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для для здійснення його захисту.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м.Київ, вул.П. Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 12 липня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал.№ 41).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6520/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2021 року о 12 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/378/21 Справа № 711/4759/20 Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ОСОБА_6
за участі:
прокурорів захисника представника потерпілого потерпілої цивільного позивача обвинуваченоїОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_13 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року, яким ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, не судимої, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

визнано винуватою та засуджено за ч.3 ст.286 КК України і призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк покарання у виді позбавлення волі обчислюється з дати затримання засудженої.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволений частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на її користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 22 105 грн. Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_13 на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволений частково. Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_13 на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 9101 грн. 28 коп., пов`язані із залученням експертів.

Стягнуто із обвинуваченої ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_11 витрати на правову допомогу у розмірі 40 000 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_13 - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2021 року о 16:00.
Справа № 333/4614/21
Провадження № 1-кп/333/581/21
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000440 від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, то вказане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання відсутнє, то необхідно призначити судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 371, 371, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000440 від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд на 12 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/1126/21
Провадження №1-кс/439/217/21
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 липня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Судове засідання було призначене на 14 год. 30 хв. 07 липня 2021 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав до слідчого судді клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку із сімейними обставинами та фактичною відсутністю у місті Броди.

Представник ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог частини 1-2 статті 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

У свою чергу згідно із положенням ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Водночас частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги, зважаючи на неявку учасників справи, беручи до уваги те, що фактично у випадку неявки скаржника для розгляду поданої ним скарги, у даній категорії справ слідчий суддя законодавчо позбавлений можливості розглянути дану скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Керуючись статтею 322 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 14 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/922/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу

02.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Червоноградському районному відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03.08.2021 року о 09.00год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3503/19
Провадження № 1-кп/459/105/2021
УХВАЛА
судового засідання

06 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

експерта ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000979 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до свідків привід.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як передбачено ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а без їх участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 15.07.2021 року о 10:00 год. до свідків:

1.ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та Відділенню № 2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3339/21
Провадження №1-кп/944/948/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

30.06.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 23 липня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6971/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0005157 від 02.11.2019,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0005157 від 02.11.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.07.2021 о 16 год

Слідчий суддя
Дата документу 15.06.2021
Справа № 501/1854/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя