Провадження №11-сс/801/156/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження №0000714 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року, якою клопотання слідчого задоволено накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 16 жовтня 2020 року транспортного засобу марки «Фольцваген Т5», білого кольору, р/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000714, накладено арешт на даний автомобіль із забороною використання речей іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУ, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_9 , про те щоб прийняти міри відносно невідомої особи, яка у період часу з 18:14 год. по 20:47 год. 12.10.2020, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку що за адресою: АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку виробів з золота та срібла.
В подальшому 16.10.2020 року слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області під час обшуку Фольцваген Т5 білого кольору д.нз. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено каблучку із жовтого металу із камінчиком білого кольору; каблучку із жовтого металу без верхівки; пара сережок із білого металу із камінчиками; хрестик із білого металу із камінцями зеленого кольору; одну сережка гвоздик білого кольору,дві сережки білого кольору із камінчиками білого кольору; два гвоздика білого кольору із камінчиками; кулончик із жовтого металу із камінчиком; ланцюжок із жовтого металу; дві сережки білого кольору із камінчиком білого кольору; браслет білого кольору із камінчиками; кулон білого кольору у вигляді квітки; каблучка білого кольору із білою верхівкою; каблучка білого кольору із білою верхівкою; дві сережки білого кольору у вигляді круга; хрестик білого кольору; каблучка білого кольору із камінням; ланцюжок білого кольору; дві сережки кольору із камінням білого кольору; дві сережки білого кольору із камінням білого кольору; сережки білого кольору із намистинами білого кольору; дві сережки із камінчиками білого кольору; дві сережки білого кольору гвоздики; хрестик білого кольору із візерунками чорних ромбів; ланцюжок білого кольору із камінням білого кольору;рулончик білого кольору із камінням білого кольору; вісім гвоздиків білого кольору; одна застібка до сережки білого кольору; ланцюжок білого кольору; револьвер марки «КОРАБГІНО» із номеромером НОМЕР_2 чорного кольору; номерні знаки до автомобіля НОМЕР_3 ; 14 рукавиць фіолетового кольору; пластикова карта «Пятьорочка» № НОМЕР_4 , Лукоїл № НОМЕР_5 , «Фішка» № НОМЕР_6 , «Сімейна команда» № НОМЕР_7 ; карта без сім карти мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_9 ІМЕІ 2) НОМЕР_10 із сім карткою мобільного оператора «Водафон» №= НОМЕР_11 ; радіостанція марки «Моторола «чорного кольору б/н ; металева фомка чорного кольору; пласкогубці; одна пара рукавиць сірого кольору; одна пара руквиць голубого кольору; предмети схожі на набої у кількості 5 штук; ліхтарик чорного кольору; газовий балончик «ТЕРЕН 4 М»; металева фомка чорного кольору; 5 пластикових квадратів; електрошокер чорного кольору; автомобіль білого кольору марки «Фольцваген» Т5 д.нз. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року клопотання слідчого задоволено накладено арешт на вищевказане майно вилучене під час обшуку 16 жовтня 2020 року із транспортного засобу марки Фольцваген Т5», білого кольору, р/н НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: проспект Миру, 92/1 м. Хмельницький, в рамках кримінального провадження №0000714, внесеного до ЄРДР 13.10.2020 року, та накладено арешт на автомобіль білого кольору марки «Фольцваген» Т5 д.нз. НОМЕР_1 , із забороною використання вказаних речей іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ під час досудового розслідування кримінального правопорушення, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить змінити оскаржувану ухвалу слідчого судді, клопотання слідчого задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 шляхом заборони його відчуження та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання власнику, мотивуючи свої вимоги тим, що при розгляді клопотання слідчого допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно здійснювалося без участі апелянта, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання, про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді йому стало відомо 04.02.2021 року після повернення в Україну, з огляду на що строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали він не пропустив.
Належний на праві власності автомобіль VOLKSWAGEN Transporter державний номерний знак НОМЕР_1 не може бути предметом кримінального правопорушення, оскільки він ніколи не належав потерпілому та не міг бути у нього викрадений, даний автомобіль з 2019 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить апелянту та на законних підставах використовувався.
Слідчий суддя приймаючи рішення про арешт автомобіля VOLKSWAGEN Transporter не визначив його місця зберігання, проте даний автомобіль слідчим поміщено на спеціальний майданчик для зберігання вилучених транспортних засобів, що унеможливлює його використання та обмежує право апелянта власності без вмотивованого рішення суду; його зберігання є неналежним та він піддається впливу оточуючого середовища, що в свою чергу негативно вплине на зовнішній вигляд та технічний стан автомобіля.
З моменту вилучення майна (16.10.2020), минуло більше як чотири місяці, даного часу достатньо для проведення всіх необхідних слідчих дій з даним автомобілем, проте дані дії не проводились, оскільки ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу йому повернуто, за таких обставин, передача на зберігання транспортного засобу власнику не завдасть шкоди цілям кримінального провадження.
Крім того, автомобіль VOLKSWAGEN Transporter використовується в робочих так і в особистих цілях.
Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до суду 20.10.2020 року, відповідно до ч.6 ст.173 КПК України строк його розгляду сплинув 23.10.2020 року, разом з тим, оскаржувана ухвала слідчого суду винесена 29.10.2020 року.
Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На переконання суду апеляційної інстанції, вище вказаних вимог закону слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна, дотримався.
Слідчим управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В рамках даного кримінального провадження встановлено, що 16.10.2020 року слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області під час обшуку «Фольцваген Т5» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: проспект Миру 92/1 м. Хмельницький було виявлено та вилучено вироби із золота та срібла, а також інші речі, які були викрадені.
Колегія судів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «Фольцваген Т5» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , крім того, даний транспортний засіб відповідно до ст.98 КПК України постановою слідчого від 17.10.2020 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000714 (а.с.25-27).
В ході апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 , та слідчий ОСОБА_8 пояснили, що автомобіль «Фольцваген Т5» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 перевіряється на використання під час вчинення інших кримінальних правопорушень, а також власник даного авто ОСОБА_7 перевіряється на причетність до скоєння інших кримінальних правопорушень, тому доводи апелянта про те, що транспортний засіб «Фольцваген Т5» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 передати йому на відповідальне зберігання є безпідставним, оскільки даний автомобіль визначений речовим доказом (постанова слідчого від 17.10.2020 року), а також він необхідний для проведення ряду слідчих дій.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 16 жовтня 2020 року транспортного засобу марки «Фольцваген Т5», білого кольору, р/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000714, накладено арешт на даний автомобіль із забороною використання речей іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4