Провадження № 1-кс/947/7544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про допит свідка у судовому засіданні під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000406 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, з матеріалів досудового розслідування встановлено, що 11.03.2021 приблизно о 09 годині 30 хвилини, не встановлена особа перебуваючи на відкритій території автомобільної стоянки, яка розташована біля магазину «Екстрім стайл» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 12, відчинивши капот автомобіля марки ВАЗ 2106, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 звідки викрав автомобільний акумулятор торгової марки «TOPLA», чорного кольору, та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями, невстановленою особою спричинено потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2259 гривень 00 копійок.

В ході роботи по вказаним матеріалам досудового розслідування було встановлено, що ймовірно до даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий. Вина ОСОБА_6 підтверджується рядом доказів, зокрема відеозаписом із місця події та показами свідків, одним із свідків є неповнолітній ОСОБА_7 , 2007 р.н., який володіє інформацією про скоєння кримінального правопорушення, але веде бродячий образ життя не завжди перебуває за місцем мешкання та мобільним телефоном не користується і з`являтися при необхідності для участі в слідчих (розшукових) діях не може.

На даний момент особу, яка скоїла крадіжку майна не повідомлено про підозру, згідно допитів свідків встановлено, що ОСОБА_6 бачили із акумуляторною батареєю 11.03.2021 приблизно о 09 годині 30 хвилини, що може свідчити про крадіжку та причетність до даного злочину, зважаючи на ряд інших доказів.

Відповідно до допиту батька ОСОБА_8 та висновку проведеної судово психіатричної експертизи, встановлено факт аморального способу життя малолітнього свідка, який не враховує думку батьків та схильний до впливу зі боку однолітків та старших за віком знайомих. У даному випадку слід враховувати, що кочовий спосіб життя суттєво ускладнить можливість суду встановити місцезнаходження неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , для його виклику в судове засідання з метою допиту, що може як негативно вплинути на розумні строки розгляду кримінального провадження, так і взагалі унеможливити допит у судовому засіданні.

Оскільки показання малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення звертається з клопотанням.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема, протоколу до допиту батька ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , висновку проведеної судово психіатричної експертизи, було встановлено факт аморального способу життя малолітнього свідка, а також те, що кочовий спосіб життя останнього, суттєво ускладнить в подальшому можливість суду встановити місцезнаходження свідка.

За таких обставин, враховуючи, що з матеріалів клопотання сторони обвинувачення вбачається, що показання свідка ОСОБА_7 являються важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про допит свідка у судовому засіданні під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000406 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться 08 червня 2021 року о 17 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Київського районного суду м. Одеси, за участю сторони обвинувачення та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1