Кримінальне провадження №629/1951/20
Номер провадження 1-кп/629/116/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
08.03.2020 року близько 23 год. 30 хвил. ОСОБА_5 перебував разом зі своїми знайомими біля кафе «РУДЬ», розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайон будинок 2, де також перебував ОСОБА_6 . Через деякий час на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винник словесний конфлікт, де в ході сварки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, в результаті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком в щелепу останньому, від чого ОСОБА_6 впав на правий бік. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_6 та наніс один удар ногою в щелепу, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у виді травматичного двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці правого кута та тіла з лівого боку, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, у минулому судовому засіданні уточнені позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 8123,82 грн., моральної шкоди в розмірі 25000 грн. підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме 08.03.2020 року близько 23 год. 30 хвил. біля кафе «РУДЬ» за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайон будинок 2, наніс ОСОБА_6 два удари кулаком та один удар ногою в щелепу. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині. Уточнений цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо цивільного позову, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв нетяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 8123,82 грн., моральної шкоди 25000 грн.
Розглядаючи цивільний позов потерпілого, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5,7 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Судовим розглядом доведено, що вчиненим кримінальним правопорушенням обвинувачений ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 8123,82 грн., яка складається з витрат потерпілого на придбання їжі під час перебування у лікарні та на придбання ліків, що документально підтверджується відповідними письмовими доказами, які суд визнає належними доказами, підтверджуючими розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Положеннями ст.23 ЦК України передбачене право особи на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав. Відповідно до Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995 року (з наступними доповненнями та змінами) моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльності інших осіб.
При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди, суд, визначаючи розмір її відшкодування, поряд з характером і обсягом моральних страждань, які зазнав потерпілий в результаті нанесення йому тілесних ушкоджень, завданням йому фізичного болю, стресу, хвилювання, порушенням спокою та порушенням нормальних життєвих зв`язків, неможливістю тривалий час нормально харчуватись та розмовляти, виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості, і задовольняє позов в цій частині в повному обсязі, а саме в сумі 25000 грн.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 8123,82 грн., моральну шкоду в розмірі 25000 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1