Справа № 467/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вказане подання, яким начальник установи виконання покарань порушив питання про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців на підставі п.г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник установи виконання покарань та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Зокрема, надав заяву, якою просив розглядати подання за його відсутності, паралельно висловивши позицію щодо відсутності у нього заперечень проти його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти його подання.

Однак, з огляду на положення ч.5 ст. 539 КПК України, ураховуючи, що участь усі учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважав за можливе завершити це провадження за відсутності представника установи виконання покарань та особи, стосовно якої внесено подання.

Тож, вирішуючи порушене в.о. начальника колонії питання, суд установив таке.

Зокрема, судом було установлено, що ОСОБА_5 звільнився із ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» 12 лютого 2021 року умовно достроково на 01 рік 08 місяців 17 днів та вибув за адресою : АДРЕСА_1

Разом із тим, подання щодо установлення відносно нього адміністративного нагляду відправлене із установи виконання покарань 16 лютого 2021 року і надійшло до суду 19 лютого 2021 року, тобто вже після звільнення засудженого.

При цьому, розгляд подання призначено у межах строку, визначеного ч.3 ст. 539 КПК України, що пов`язано із необхідністю повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Тобто, ініціатор судового розгляду вніс подання до суду після звільнення засудженого із установи виконання покарань.

Але суд звертає увагу на те, що адміністративний нагляд щодо осіб, які вже відбули покарання, тобто звільнились з місця його відбуття, встановлюється у разі систематичного порушення ними громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень, незважаючи на попередження органів Національної поліції. (п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» і лише за поданням начальника органу Національної поліції (ст. 5 вказаного вище Закону).

Враховуючи те, що засуджений на час внесення і розгляду подання вже звільнений з установи відбування покарання, то суд позбавлений можливості вирішити питання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В противному випадку матиме місце порушення правил підсудності при розгляді цієї справи.

За такого, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1