СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1306/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000891 від 30.04.2021 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Сухумського району Сухумської області, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.04.2016 р. Івано Франківським міським судом Івано-Франківської області до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.10.2017 р. у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 29.04.2021 р. приблизно о 21:40, знаходячись біля буд. № 21 по вул. Депутатській у м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), масою 0,3335 г.
Так, ОСОБА_2 29.04.2021 р. у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, домовився з невстановленою особою про придбання наркотичного засобу метадону (фенадону), для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу коштів в сумі 300,00 грн. на вказаний нею номер електронного гаманця через термінал самообслуговування.
Діючи за вказівкою зазначеної невстановленої особи, ОСОБА_2 приблизно о 21:30 29.04.2021 р., прибув до буд. № 27 по вул. Депутатській в м. Києві, де на земельній ділянці забрав залишений в схованці-«закладці» поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною, яку залишив на зберігання при собі, без мети збуту.
Коли ОСОБА_2 29.04.2021 р. приблизно о 21:40, знаходився біля буд. № 21 по вул. Депутатській в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною, масою 0,3794 г.
Згідно висновку експерта №СЕ19-21/15220-НЗПРАП від 14.06.2021 р. у наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині складає 0,3335 г.
Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці № ІІ «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770», є наркотичним засобом, обіг якої обмежено та згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188, розмір виявленого та вилученого метадону (фенадону) масою 0,3335 грамів є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнав свою винуватість і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: законне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останнього - відсутні.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у виді обмеження волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави вартість проведення експертизи № СЕ-19-21/15220-НЗПРАП від 14.06.2021 р., що становить 1 372,96 грн. (а. с. 40).
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, у розмірі 1 372,96 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили: метадон (фенадон) масою 0,3335 г, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1