Справа № 598/309/21
провадження № 1-кс/598/61/2021
УХВАЛА
іменем України

"01" березня 2021 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 26.02.2021, ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник ОСОБА_4 посилається на те, що він на підставі договору купівлі-продажу набув право власності на автомобіль марки «Citroen С4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв`язку із ДТП Ухвалою слідчого судді від 24.02.2021, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на вказаний автомобіль. Оскільки сім`я потерпілих претензій в даний час немає, а тому він просить скасувати арешт на автомобіль.

В судовому засідання ОСОБА_4 підтримав дане клопотання, посилаючись на ті ж обставити і просив скасувати арешт на автомобіль. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що літом 2020 року власник автомобіля марки «Citroen С4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 уклав договір купівлі-продажу автомобіля з його дружиною і він користується вказаним автомобілем.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки в даний час не проведенні всі слідчі дії у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився у зв`язку із проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях.

Заслухавши прокурора та заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши наведені в скарзі доводи, суд приходить до наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.02.2021у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Citroen С4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , до прийняття рішення про його повернення.Заборонено розпоряджатися і користуватися автомобілем марки «Citroen С4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль постановлено зберігати на території спеціального арешт майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м.Збараж вул.Б.Хмельницького, 24, Тернопільської області.

Згідно ч.1 ст.174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник ОСОБА_4 у клопотанні вказує на те, що він на підставі договору купівлі-продажу набув право власності на автомобіль марки «Citroen С4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, ОСОБА_4 не надав слідчому судді належних та допустимих доказів того, що він є власником автомобіля марки «Citroen С4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Навпаки у судовому засіданні ОСОБА_4 ствердив, що власник автомобіля уклав договір купівлі-продажу автомобіля з його дружиною.

З огляду на те, що згідно зі статтею 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосібОСОБА_4 набув право власності на арештований автомобіль.
За правилами, встановленими частиною 1 статті 328, частиною 4 статті 334 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Аналіз змісту приведених норм дає можливість слідчому судді дійти висновку про те, що автомобіль марки «Citroen С4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у власністьОСОБА_4 не переходив, оскільки до слідчому судді не надано доказів про те, що заявник набув право власності на цей автомобіль у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, беручи до уваги те, що у судовому засіданні не доведено належними, допустимими та достовірними доказами того, що ОСОБА_4 є власником або законним володільцем автомобіля марки «Citroen С4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , також слідчим суддею не встановлено, що в відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на спірний автомобіль, цей транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є необхідність у зберіганні транспортного засобу для проведення ряду слідчих дій, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на транспортний засіб слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.26, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 01 березня 2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_6