Справа № 521/2772/21
Номер провадження:1-кс/521/980/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0000106 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 20.02.2021 до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 20.02.2021 року двоє невідомих осіб, приблизно о 16:00 годині намагалися викрасти металеву трубу довжиною приблизно 5(п`ять) метрів з території будинку АДРЕСА_1 , проте були затримані її сином. Сума матеріального збитку встановлюється (ЖЄО 2973).
20.02.2021 року при проведенні огляду території вказаного будинку було виявлено та вилучено металеву трубу коричневого кольору довжиною 4,7 м. діаметром приблизно 10 см. Вказана труба була залишена під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, слідчим відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України було розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 було внесено відповідні відомості за №0000106.
20.02.2021 року було проведено огляд території будинку АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено металеву трубу коричневого кольору довжиною 4,7 м. діаметром приблизно 10 см. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року було надано дозвіл на огляд території будинку АДРЕСА_1 , проведений слідчим СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , 20 лютого 2021 року у період часу з 18 години 21 хвилини до 19 години 10 хвилин.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене в ході огляду території будинку АДРЕСА_1 , майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту металеву трубу коричневого кольору довжиною 4,7 м. діаметром приблизно 10 см., вилученого в ході огляду території будинку АДРЕСА_1 ».
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0000106 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду території будинку АДРЕСА_1 , а саме на:
- металеву трубу коричневого кольору довжиною 4,7 м. діаметром приблизно 10 см.
Заборонити розпоряджатись вказаним майном. Передати потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищезазначене майно на відповідальне зберігання.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1