Справа № 306/280/21
Провадження №1-кс/306/77/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000025 від 20.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), посилаючись на те, що 19.02.2021 о 12:37 годині до чергової частини відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання в с. Поляна зупинено автомобіль марки "Ауді А4", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході подальшої перевірки документів у працівників поліції виникли сумніви щодо справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 так як інформації в базі МВС про дане свідоцтво відсутнє.
Зазначає, що за даним фактом 20.02.2021 року дізнавачем сектору дізнання Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування. Стверджує, що 19.02.2021 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки "Ауді А4", державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який на праві власності належить громадянину ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Зазначає, що 20.02.2021 року дізнавачем сектору дізнання Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 автомобіль марки "Ауді А4", державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який на праві власності належить громадянину ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 та відповідне та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженню № 0000025 від 20.02.2021 року, про що винесено відповідну постанову.
Клопотання мотивоване тим, що автомобіль марки "Ауді А4", державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз та процесуальних дій, забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури в судове засідання, не з`явився, подав заяву у якій вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном та клопотання розглядати без його участі.
Власник (володілець) тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Ауді А4", д.н.з. НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, в канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд клопотання провести без його участі, не заперечив шодо вимог клопотання про накладення арешту на автомобіля марки «Ауді А4", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, та без участі власника, володільця майна, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
З витягу ЄРДР від 20.02.2021 року, встановлено, що сектором дізнання Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000025, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В межах даного провадження відповідно постанови дізнавача старшого інспектору сектору дізнання Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 від 20.02.2021 року - автомобіль марки "Ауді А4", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким на момент огляду та вилучення керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.
Метою поданого клопотання прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, що відповідає завданню кримінального провадження та обставинам, викладеним в клопотанні.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , встановлено, що автомобіль марки "Ауді А4", державний номерний знак НОМЕР_1 , на який просить накласти арешт прокурор, на праві власності належить ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою дізнавача старшим інспектором сектору дізнання вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання.
Враховуючи, що прокурором в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно (транспортний засіб та відповідне до нього свідоцтво про реєстрацію ТЗ) є предметом кримінального правопорушення, самі по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
В зв`язку з чим слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та заборонити розпоряджатись даним майном та користуватись ним.
Отже, на підставі вище викладеного слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000025 від 20.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- автомобіль марки «Ауді А4», держаний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та який на праві власності належить громадянину ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 та відповідне до вищевказаного автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які являються тимчасово вилученим майном із забороною їх подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1