ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6760/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/823/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2021 року, зобов`язання виконати рішення.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Київського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_6 , в якій просила зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області виконати рішення слідчого судді від 17.03.2021 року в повному обсязі, розпочати розслідування, внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви від 25.03.2021.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 та рішення суду були внесені відомості до ЕРДР за №0000314, за ч. 1 ст. 129 КК України. Питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді і не може бути підставою для задоволення скарги в цій частині.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 21.04.2021 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 та постановити нову, якою задовольнити вимоги по справі №953/6760/21.

Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники судового процесу до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі сторін, належним чином повідомлені про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 12.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона просила зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області виконати рішення слідчого судді від 17.03.2021 року в повному обсязі, розпочати розслідування, внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви від 25.03.2021.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя вказав на те, що в заяві не було наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що могли свідчити про вчинення невідомих кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності ХРУП №1 у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 та рішення суду були внесені відомості до ЄРДР за №0000314, за ч. 1 ст. 129 КК України.

Питання щодо вірності кваліфікації на даній стадії процесу не є предметом розгляду слідчого судді та судової колегії.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить що вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України та ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим виконані.

Таким чином слідчий діяв в межах повноважень ч. 5 ст. 40 КПК України.

Тому, бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 щодо про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2021 року, зобов`язання виконати рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді