УХВАЛА

10 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі дізнавач) щодо відмови в задоволенні клопотань в порядку ст.220 КПК України; зобов`язати дізнавача розглянути клопотання; зобов`язати дізнавача визнати його потерпілим, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та контактні засоби комунікації з керівником слідства; зобов`язати начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснити свої заходи реагування на проступки дізнавача ОСОБА_4 щодо її бездіяльності по даному кримінальному провадженні; ухвалою суду інформувати прокурора Рівненської області щодо необхідності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у розумні строки з прийняттям процесуального рішення.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_3 26.05.2021 та 28.05.2021 звернувся до дізнавача з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, про те, що його не визнано потерпілим по справі, не вручено йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, не надано контактні засоби комунікації з керівником слідства, не надано письмової відповіді щодо проведених процесуальних, розшукових і слідчих дій по кримінальній справі в минулому році і в цьому році.
ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задоволити.
Дізнавач про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, для розгляду скарги не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. ЇЇ відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
26.05.2021 та 28.05.2021 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001148 від 29.09.2020 звернувся до дізнавача з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, щодо того, що його не визнано потерпілим по справі, не вручено йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, не надано контактні засоби комунікації з керівником слідства, не надано письмової відповіді щодо проведених процесуальних, розшукових і слідчих дій по кримінальній справі в минулому році і в цьому році.
Процесуальне рішення про результат розгляду клопотання у визначені строки дізнавач ОСОБА_3 не надіслала, що суперечить ст. 220 КПК України.
За наведених обставин, з урахуванням положення ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання дізнавача розглянути вищевказане клопотання ОСОБА_3 та вирішення питання про визнання його потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, в межах визначених кримінальним процесуальним законодавством строків.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 40 КПК України та ч. 2 ст. 307 КПК України, скарга в частині щодо зобов`язання дізнавача надати контактні засоби комунікації з керівником слідства та ухвалою суду інформувати прокурора Рівненської області щодо необхідності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у розумні строки з прийняттям процесуального рішення до задоволення не підлягає, оскільки вказані вимоги не відносяться до розгляду скарг, що підлягають вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, і КПК України не містять положення, які зобов`язують вчиняти такі дії дізнавача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001148 від 29.09.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2021 та 28.05.2021 у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти процесуальне рішення за результатом розгляду клопотання про що повідомити останнього; вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим та вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
В іншій частині скарги у задоволенні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1