Справа № 309/477/21
Провадження № 1-кп/309/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 від 13.11.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки з потерпілою ОСОБА_4 обвинувачений примирився, повністю відшкодував завдані збитки та в останньої відсутні будь-які претензії до обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання. Пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода їй відшкодована повністю. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , так як з обвинуваченим примирилась.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого захисником обвинуваченого клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, скоєне обвинуваченим ОСОБА_6 , є кримінальним проступком.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер висунутого обвинувачення, а також правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави та погодився на закриття провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 100, 314, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000294 від 19.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обиралася.

Захід забезпечення кримінального провадження про накладення арешту на тимчасове вилучене майно ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29.12.2020 року - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1