Справа № 932/2632/21
Провадження № 1-кс/932/2422/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.03.2021 року до ЧЧ відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника сектору превенції ВП № 7, про те, що група невстановлених осіб, шахрайським шляхом, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи нерухомим майном, що належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
У клопотанні вказано, що в ході слідчої дії, а саме допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що останній 08.02.2007 року придбав у підприємства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за 72218 грн.
08.02.2007 року було складено договір купівлі-продажу нерухомого майна між продавцем: відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі генерального директора ОСОБА_6 , та покупцем ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_2 . Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу.
Після придбання нерухомого майна а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що на протязі всього часу в ній ніхто не проживав. Та вказав, що зробив в квартирі частковий ремонт, здійснював частково комунальні платежі. З грудня 2020 року на мобільний телефон потерпілого почали поступати погрози, що його квартиру продадуть без відома останнього.
21 лютого 2021 року, зі слів потерпілого йому зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 і повідомив, що він покупець його квартири і новий власник. Потерпілий повідомив по телефону, що свою квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 він ніколи не продавав і не збирався.
Слідчий вказує, що 23 лютого 2021 року сусідка потерпілого з квартири АДРЕСА_2 , повідомила останньому, що приїхав чоловік, який представився ОСОБА_7 , який повідомив їй, що він новий власник, який по приїзду потерпілого показав йому начебто договір купівлі-продажу. Потерпілий повідомив, що дані , які вказані в договорі не відповідають дійсності, особисті дані не збігаються. Невідомий чоловік був здивований, оскільки з його слів при складанні договору купівлі-продажу чоловік, який надав документи на ім`я ОСОБА_5 мав іншу зовнішність.
Договір купівлі-продажу, в якому начебто потерпілий продав свою квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 17 лютого 2021 року, в якому вказано, що останньою було встановлено належність ОСОБА_5 відчужуваної вищевказаної квартири, чим порушено законність нотаріальних дій.
Також, як вказує сторона обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що чоловік, який представився ОСОБА_7 , який начебто придбав його квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 самоправно змінив замки від вхідних дверей та тамбуру, чим обмежив доступ потерпілого до його майна. Також, зі слів останнього, з 04 березня 2021 року він побачив, що його квартира вже продається на сайті оголошень «ОЛХ», що вказує на наявність незаконних вчинених дій із майном останнього, і у разі наступного незаконного перепродажу даної квартири буде ускладнено проведення повного та всебічного дослідження обставин справи.
Крім того, у клопотанні зазначено, що до слідчого відділення надійшло інформування з сектору кримінальної поліції про те, що в ході досудового розслідування, встановлено наступні мобільні номери телефонів, які використовував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для здійснення своїх злочинних дій, а саме: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
На підставі викладеного, з метою отримання інформації, яка б сприяла повному, всебічному та неупередженому дослідженню всіх обставин кримінальних правопорушень, вчинених невстановленими особами, які перебувають у попередній змові, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні доступу до вхідних та вихідних дзвінків, а також до вхідних та вихідних текстових повідомлень з прив`язкою до базових станції операторів мобільного зв`язку абонента, тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у операторів телекомунікації, на підставі чого слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 05.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні оператора мобільного зв`язку, разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 05.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2021 року, на здійснення розслідування в даному кримінальному провадженні уповноважено слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , а тому тимчасовий доступ до речей та документів слід надати уповноваженій особі на проведення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а не тим особам, перелік яких зазначено у клопотанні, а тому клопотання слід задовольнити частково.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 із погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділення ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення документів про зв`язок мобільних номерів телефонів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента за період часу з 01.11.2020 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1