Справа № 276/398/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/131/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000076 від 06.03.2020 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Народицького району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, інваліда 2 групи, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
04.03.2020 близько 11 год. 30 хв. у ОСОБА_6 , який знаходився у спальній кімнаті житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що його злочинні дії будуть не помічені з боку власника та інших осіб, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, підійшов до куртки, яка знаходилась на вішаку, що розташований на стіні спальної кімнати, де з внутрішнього карману викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого з викраденими грошовими коштами залишив місце вчинення злочину. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме: витратив їх на продукти харчування.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн. 00 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як кримінальний проступок, який виразився у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
22.04.2021 потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473,474 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений
ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки. Крім того, сторони погоджуються на призначення узгодженого між ними покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , в межах санкції ч.1 ст.185 КК України (у редакції на час вчинення кримінального правопорушення), у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину, підтримав угоду, укладену між ним та потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду підтримав, просив її затвердити, з наслідками затвердження угоди про примирення ознайомлений, згодний на призначення покарання, визначене в угоді.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про примирення відповідає нормам КПК України та може бути затверджена судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Вивченням даних особи ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, проживає з цивільною дружиною, не має негативних характеристик, є інвалідом 2 групи.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України, може бути затверджена і відповідно до угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, наявна очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 375, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 22.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000076 від 06.03.2020 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1