overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/314/79/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000275 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -
постановив:
призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000275 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.08.2021 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Покровським районним судом Дніпропетровської області (53600 Дніпропетровська обл., смт. Покровське Покровського району, вул. Д.Яворницького, 134).
Доручити відповідальній службовій особі Покровського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Покровське Покровського району, вул. Д.Яворницького, 134, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 20.08.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.06.2021
Справа № 594/868/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 31 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку обвинуваченого, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 09 липня 2021 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 495/3786/21

Номер провадження 1-кп/495/605/2021

05 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002965, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України відповідає нормам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в його інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України на 15.07.2021 року на 13.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/4722/21
Провадження №1-кп/523/1081/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021р. Суворовським районним судом м. Одеси постановлено вирок в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, відповідно ст.70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2021р. замість: «кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України», вказати «кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7934/21
УХВАЛА
про повернення клопотання для усунення недоліків
30.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001056 від 19.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий, на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків, повторно звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання повторно підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2021 року клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Ухвала мотивована тим, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, всупереч вимогам ч. 2 ст. 64-2, ст. 170, ч. 1 ст. 171 КПК України, подано особою, яка в даному випадку немає повноважень на звернення з таким клопотанням.
В той же час, 29.06.2021 року на виконання вимог ухвали слідчого судді слідчий за погодженням з прокурором повторно звернувся з клопотанням про арешт майна без врахування недоліків, які були вказані в ухвалі слідчого судді від 23.06.2021 року, тобто недоліки усунені не були.
З урахуванням приписів ст.ст. 434-1, 434-2 КПК України повноваження щодо формулювання правового висновку про застосування норми права у правовідносинах належить до повноважень Верховного Суду. КПК України взагалі не містить правового формулювання і визначення поняття "правові позиції".
З огляду на те, що вказане клопотання подано без виконання вимог ухвали слідчого судді від 23.06.2021 року, слідчий суддя повторно повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001056 від 19.06.2021 року, повторно повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому, пов`язаною із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому, пов`язаною із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В призначені для розгляду скарги судові засідання від 23.06.2021 року, 01.07.2021 року заявник не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що заявник на виклики в судові засідання не реагує, про причини неявки не повідомляє, з метою дотримання загальних засад кримінального провадженнящодо розумності строків, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду, що не перешкоджає праву на повторне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому, пов`язаною із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

02 липня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000249 від 21 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 13 годину 20 хвилин 26 липня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, особу, що скоїла суспільно-небезпечне діяння та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4442/19
Провадження по справі №1-кп/752/512/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження № №0009476 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
в підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/5341/18
Номер провадження : 11-кп/819/755/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 12 липня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/755/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 333/4376/21
Пр.№1-кс/333/513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000724 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до інформації та документів, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000724 від 20.06.2021 року та іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого, до зняття інформації з каналу операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо радіоелектронного терміналу з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім- картою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_2 , із обов`язковим зазначенням:
-адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);
-дати, часу та тривалості з`єднань , послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;
-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID,IMSI, ІМЕІ);
-дату, час спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;
-за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.
З прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій з абонентом Б з 00 годин 00 хвилин 15.06.2021 по теперішній час.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 02.08.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1546/21
Провадження № 1-кс/601/574/2021
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин, 09 липня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: