Справа №463/7338/21
Провадження №1-кс/463/4292/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою
25 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 23.06.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,україню,громадянину України, уродженцю села Волсвин, Червоноградського району, Львівської області, неодруженому, непрацюючому,_раніше судимому,останній раз вироком Залізничногорайонного суду м.Львова від 11.06.2018 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище, а саме у тому,що він 22 червня 2021 року в період часу з 05:00 год. по 05:30 год., діючи умисно,з корисливих мотивів,з метою протиправного збагачення,усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачючи шкіливі наслідки і бажаючи їх настання, вважаючи,що за ним ніхто не спостерігає та що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно проник в приміщення квест кімнати «ENIGMA», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 та з стійки адміністратора таємно викрав ноутбук, чорного кольору, марки НР, СND92689С2 вартістю 20999 грн, ноутбук, чорного кольору, марки НР Pro BooK 4045C вартістю 7000 грн., планшет, чорного кольору, марки Lenovo вартістю 2000 грн., комплект рацій, чорного кольору, марки Baofeng BF 888S вартістю 686 грн. 69 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 30685 грн. 69 коп.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 23 червня 2021, приблизно о 16:35 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно проник в готельний номер готелю ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав мобільний телефон марки Meizu, сірого кольору, в чохлі чорного кольору, вартістю 2000 грн., портативне зарядне, чорного кольору, вартістю 550 грн., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_1 , ID-паспорт виданий на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2550 грн.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Додатково пояснили, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри, на їх думку, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості». Вважають, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підозрюванй є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Захисник в судовому засіданні проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив обрати останньому більш м`який вид запобіжного заходу
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а в клопотанні захисника слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 22.06.2021 року та 23.06.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0001227 від 23.06.2021 року за ч.3 ст.185 КК України.
25.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обираючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, які належать до категорії тяжких та за яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
А тому такому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначення у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту його фактичного затримання.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 400 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1