Справа №463/2003/21
Провадження №1-кс/463/1390/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне, громадянці України, із середньою освітою, працюючій касиром в супермаркеті «Рукавичка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимій, підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Так, згідно клопотання, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, за невстановлених слідством обставин вступила у злочинну змову з невстановленими особами, з якими спілкувалася за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, вказані особи організовували їй постачання психотропних речовин у формі «закладок», а ОСОБА_4 їх отримувала, зберігала за місцем свого фактичного проживання, а саме у АДРЕСА_2 та збувала шляхом їх закладання у різних місцях міста Львова, після чого фотографувала місце знаходження закладок вказаних психотропних речовин та відправляла ці фотографії разом з координатами місця закладання невстановленим особам для повідомлення покупців, за що отримувала грошову винагороду.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з якими спілкувалася за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за невстановлених обставин, 03.02.2021 о 15 год. 12 хв., перебуваючи у м. Львові по вул. Личаківська, 139, незаконно зберігала при собі, з метою збуту, а саме їх закладання у різних місцях міста Львова, 2 полімерних пакети з вмістом 47 згортків з ізоленти синього кольору, із речовиною кристалічного походження білого кольору, що відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/114-21/1954-НЗПРАП від 22.02.2021 наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є психотропною речовиною - PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 12,1091 грам.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому застосування до неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить її належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених в ньому мотивів. Вказала, що необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду вказаного клопотання належним чином. На адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. А також прохання застосувати домашній арешт у нічний час з 23-3-, а не з 22-00 год.,як просить орган досудового розслідування, оскільки підозрювана на даний час працює і графік її є нестабільним.
Підозрювана підтримала клопотання свого захисника в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 04.02.2021 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.307 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 повідомлено 24 лютого 2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, рапортом працівників поліції від 03.02.2021, протоколом огляду місця події від 03.02.2021, висновком експерта № №СЕ-19/114-21/1954-НЗПРАП від 22.02.2021, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 17.02.2021, показаннями свідків (понятих) ОСОБА_10 від 23.02.202., ОСОБА_11 від 24.02.2021, речовими доказами у даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході розгляду клопотання встановлено, що в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тим самим дає підстави вважати про наявність ризику вчинення нею нового кримінального правопорушення. Враховуючи міру покарання, що їй загрожує, вона також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або перешкоджати проведення досудового розслідування іншим чином,а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Однак, згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрювана має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , має міцні соціальні зв`язки та особою молодого віку. Крім того слід взяти до уваги і то факт, що підозрювана на даний час працевлаштована у супермаркеті «Рукавичка» на посаді касира, і її робочий графік триває до 22-00 год.
Наведені обставини вказують на те, клопотання слід задовольнити частково, обравши підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби з 23-00 год. до 06-00 год., а не з 22-00 год. до 06-00 год. ранку, як просить орган досудового розслідування, з покладенням на неї ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне, громадянки України, із середньою освітою, працюючої касиром в супермаркеті «Рукавичка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обовязки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_3 - у період доби з 23-00 год. до 06.00 год.;
3)Не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 25 лютого 2021 року до 24 квітня 2021 року включно.
Ухвалу передати в Львівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрювану ОСОБА_4 про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1