Справа № 161/3312/20
Провадження № 1-кп/161/104/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0004684 від 08.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малево Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

-за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 06.12.2019, близько 22:00 год., перебуваючи поблизу під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та небезпеку своїх дій, умисно наніс два удари кулаком правої руки в ділянку правого ока потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми навколо правого ока. Згідно висновку судово-медичного експерта № 944 від 13.12.2019 за ступенем тяжкості струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше шести діб, підшкірна гематома навколо правого ока відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав частково та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб завдав удари потерпілому ОСОБА_4 , однак вважає, що умислу на нанесення тілесних ушкоджень в нього не було, оскільки він захищався, так як потерпілий першим розпочав штовханину, яка переросла в бійку. Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що правильно вчинив, оскільки він завдав удари потерпілому, з метою свого захисту. Також, обвинувачений зазначив, що даний конфлікт виник через те, що потерпілий сказав йому щоб звертатись до дружини потерпілого на «Ви». Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, а також витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги визнав частково, зокрема, матеріальну шкоду визнав повністю, а решту позовних вимог не визнав.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , який показав, що 06.12.2019 року у вечірню пору доби він повертався додому, при цьому зателефонував своїй дружині та домовився з нею вийти вигуляти собачку. Коли потерпілий чекав свою дружину біля під`їзду, де було погане освітлення (сутінки), він відчув як хтось шарпнув його за рукав куртки, коли він обернуся, то побачив обвинуваченого ОСОБА_6 , який запитав чи потерпілий являється ОСОБА_4 , на що останній ствердно відповів, що так. В подальшому ОСОБА_6 сказав, що в нього є розмова до потерпілого. Розмова була проте, що у вайбері є група ОСББ в якій ведуть переписку мешканці будинку та вирішують будь-які питання щодо утримання будинку. Під час переписки ОСОБА_6 завжди чимось обурювався і звертався до дружини потерпілого на «ти», на що потерпілий сказав щоб ОСОБА_6 звертався до його дружини на «ви». В ході розмови між ними були словесні образи, однак потерпілий вислухав всі зауваження ОСОБА_6 та хотів зайти в під`їзд, однак останній відповів, що він ще не все сказав, на що потерпілий сказав, що йому це не цікаво слухати і спробував зайти в під`їзд. ОСОБА_6 в свою чергу перекрив собою вхід в під`їзд, після чого потерпілий відштовхнув рукою обвинуваченого до стінки, таким чином ОСОБА_6 вважав, що потерпілий такими своїми діями провокує його на бійку та останній наніс два удари кулаком руки, перший удар був під око, а другий удар в скроню голови потерпілого, внаслідок чого останній тимчасово втратив свідомість та впав на цементний поріг. До свідомості потерпілий прийшов, коли його піднімав його сусід на ім`я ОСОБА_7 , який і зупинив конфлікт, однак обвинувачений намагався зчинити конфлікт із ОСОБА_8 , однак йому це не вдалося. На наступний день потерпілий відчув погане самопочуття та звернувся до медичного закладу, де діагностували струс головного мозку та інші тілесні ушкодження. Заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити. У вирішенні питання щодо визначення міри та розміру покарання ОСОБА_6 , потерпілий поклався на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 , який показав, що точної дати не пам`ятає, однак це було восени 2019 року у вечірню пору доби повертався з магазину та побачив, що під його під`їздом відбувається конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. Спочатку вони голосно сперечались між собою, а потім почалась шарпанина та махали кулаками рук під час якої ОСОБА_4 спіткнувся і впав на коліна, і в цей час ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 кілька кулаком руки в область голови і ще один удар ногою в область тулуба. В цей час ОСОБА_4 стояв на «четвереньках» та не міг піднятись. Свідок ОСОБА_9 розняв їх, таким чином припинив конфлікт, після чого ОСОБА_9 пропустив потерпілого в під`їзд і він пішов додому, а ОСОБА_6 намагався вчинити словесний конфлікт з свідком, однак даний конфлікт не мав свого продовження, так як вони розійшлися. Конфлікт між обвинуваченим та потерпілим відбувся через переписку в групі вайбері «ОСББ» між дружиною потерпілого та обвинуваченим, однак через що саме свідок не пам`ятає;

-висновком експерта № 944 від 13.12.2019, згідно якого в ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 детально відтворив обставини конфлікту між ним та обвинуваченим та нанесення потерпілому тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2020, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він ухилявся від ударів потерпілого, при цьому наніс кілька ударів ОСОБА_4 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що в нього не було умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, судом до уваги не приймаються, оскільки обвинувачений першим розпочав розмову з потерпілим та в подальшому при виникненні конфлікту мав реальну можливість залишити місце конфлікту.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має постійне місце проживання, також має на утриманні неповнолітню дитину, однак свою вину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, протягом судового слідства не відшкодував завдані збитки, потерпілий в судовому засіданні наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, слід задовольнити частково, зокрема, матеріальна шкода підлягає задоволенню, оскільки така шкода підтверджена документально, в повному обсязі задовольнити витрати пов`язані із наданням правової допомоги потерпілому, а моральну шкоду, слід задовольнити частково, тобто стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, а тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, потерпілий ОСОБА_4 переніс емоційний стрес від даного конфлікту, тривалий час лікувався та приниження його гідності та ділової репутації, а тому з врахуванням глибини душевних страждань, вимушених змін у житті потерпілого, які настали в результаті вчинення обвинуваченим кримінального проступку, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4259,30 (чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень тридцять копійок) гривень, моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та витрати пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: