Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/134/21
Провадження № 1-кп/553/115/2021
В И Р О К
Іменем України

24.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження № 0000272 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новоселівка, Зіньківського району, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий? не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-04.09.2014 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України штраф - 935 грн.;

-19.11.2018 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.286, ст.70 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Установив :
27.12.2020 року у період часу з 00:00 год. по 04:00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Юлічка» по вул. Великорогізнянській у м.Полтава, де також відпочивав потерпілий ОСОБА_4 разом із своїми друзями, з корисливих спонукань, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою останнього під приводом необхідності дзвінка з мобільного телефону ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Xiaomi Redmi Note7» чорного кольору з IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 вартістю 3000,00 грн., який належить ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3 000, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, майнова шкода йому не відшкодована, телефон не повернутий.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, оскільки заподіяна шкода не відшкодована, обвинувачений ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, та без реального відбування покарання із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст.76 КК України

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 653,80грн.
Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373-374 КПК України суд
Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_5 653,80 грн витрат за проведення експертиз на користь держави.
Речові докази:
-диски із записами камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1