Справа №401/1495/21
1-кс/401/228/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

26 травня 2021 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000167 від 12.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у домоволодіння за наступних обставин:

Так, в період часу з 04.04.2021 по 10.04.2021 року, у нічний час, точної дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 перебував на вулиці Тімірязєва міста Світловодськ Кіровоградської області.

В цей часу ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив хвіртку, запірною системою якої слугує засув, та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, власником якого є ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_6 помітив незачинені на запірну систему двері гаражу та незаконно проник до його приміщення, з якого повторно таємно викрав:

- бензопилу, марки «Stihl MS170», жовтого кольору, вартістю 2 663 гривні 28 копійок;

- ударний дриль, марки «Техмаш ДТУ 1150» на 1150 Вт, вартістю 455 гривень 49 копійок;

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 118 гривень 77 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 12 квітня 2021 року близько 00 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 перебував на вулиці Некрасова міста Світловодськ Кіровоградської області.

В цей час, у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, власником якого є ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_6 помітив незачинені двері житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння та незаконно проник до його приміщення, де почав підшукувати будь-яке майно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна. Однак не виконавши усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був застигнутий на місці вчинення злочину потерпілою ОСОБА_8 .

Тим самим, ОСОБА_6 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, в період часу з 01.05.2021 по 13.05.2021 року, у нічний час, точної дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 перебував на вулиці Гетьмана Марка Жмайла міста Світловодськ Кіровоградської області.

В цей часу ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, власником якого є ОСОБА_9 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 помітив у вікні другого поверху кондиціонер, який привернув його увагу як предмет незаконного збагачення.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном підійшов до вказаного кондиціонеру, який був вбудований у вікні другого поверху житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, за допомогою власної мускульної сили, демонтував та повторно таємно викрав кондиціонер БК-2000, виготовлений за радянських часів, вартістю 1833 гривні 33 копійки.

У подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1833 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 11 травня 2021 року близько 23 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 перебував на вулиці Зелена міста Світловодськ Кіровоградської області.

В цей часу ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, власником якого є ОСОБА_10 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_6 помітив незачинені на запірну систему двері гаражу та незаконно проник до його приміщення, з якого повторно таємно викрав зварювальний інвертор, марки «Світязь ММА-285ДК», на 285 ампер, жовто-блакитного кольору у чорному кейсі, вартістю 1697 гривень 64 копійки;

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1697 гривень 64 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 11 травня 2021 року близько 23 години 10 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 незаконно перебував на території домоволодіння АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_10 .

В цей часу ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, власником якого є ОСОБА_11 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_6 помітив підсобне приміщення, запірною системою якого слугував навісний замок, за допомогою власної мускульної сили смикнув за двері, тим самим пошкодивши запірну систему та незаконно проник до його приміщення, з якого повторно таємно викрав електропилу, марки «Bosch АКЕ 35 S», зеленого кольору, вартістю 2379 гривень 30 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2379 гривень 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 15 травня 2021 року близько 23 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 перебував на вулиці Партизанська міста Світловодськ Кіровоградської області.

В цей часу ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, власником якого є ОСОБА_12 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_6 на городі помітив електронасос, який привернув його увагу як предмет незаконного збагачення.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном підійшов до вказаного електронасосу, який був підключений до живлення, за допомогою власної мускульної сили, демонтував та повторно таємно викрав електронасос марки «Водограй-Харків», моделі «БЦ-1. 1-18-У1.1», вартістю 1566 гривень 67 копійок.

У подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1566 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 15 травня 2021 року близько 23 години 10 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 незаконно перебував території домоволодіння АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_12 .

В цей часу ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_13 Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, власником якого є ОСОБА_13 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_6 на городі помітив електронасос, який привернув його увагу як предмет незаконного збагачення.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном підійшов до вказаного електронасосу, який був підключений до живлення, за допомогою власної мускульної сили, демонтував та повторно таємно викрав електронасос марки «Водограй-Харків», моделі «БЦ-1. 1-18-У1.1», вартістю 1566 гривень 67 копійок.

У подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1566 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Прокурор посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 постійного джерела заробітку не має, схильний до вчинення злочинів, тому у справі існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим:

-24.04.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;

-12.02.2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням па підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

-21.09.2018 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний по кримінальному провадженню № 0001259 за ч. 1 ст.119 КК України. На даний час судовий розгляд триває.

-21.08.2020 до Світловодського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001050 від 30.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час судовий розгляд триває.

-30.10.2020 до Світловодського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001239 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час судовий розгляд триває.

-31.12.2020 до Світловодського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001418 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час судовий розгляд триває.

-27.12.2020 до Світловодського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001438 від 26.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час судовий розгляд триває.

-30.03.2021 до Світловодського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 16.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час судовий розгляд триває,

на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, постійного джерела заробітку не має, повторно вчинив умисні тяжкі злочини, що підтверджує ризик вчинення ним інших злочинів. Вказане доводить наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що він дійсно вчиняв крадіжки, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні повністю погодився з позицією свого підзахисного, просив не застосовувати суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в квітні-травні 2021 року з домоволодінь потерпілих були викрадені матеріальні цінності, у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

За вказаним фактом слідчим відділенням Світловодського відділу поліції внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000167 від 12.04.2021 року, та розслідується кримінальна справа за кваліфікацією ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 17 квітня, 16 травня 2021 року, працівниками поліції були оглянуті домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_14 в яких було виявлено матеріальні цінності викрадені в потерпілих.

Постановами слідчого ОСОБА_4 від 17 квітня 2021 року вищевказані речі, були визнані речовими доказами та передані потерпілим на зберігання.

24 травня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення умисних злочинів доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на безпідставність пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні крадіжок, пов`язаних з проникненням у домоволодіння.

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому умисних злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у справі існують, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, так як будучи на волі ОСОБА_6 має реальну можливість уникнути від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_6 та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, судом буде визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що будуть визначені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду.

Дата закінчення дії ухвали про застосування у даній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - 24 липня 2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 113500(сто тринадцять тисяч п`ятсот)гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копії ухвали направити начальнику ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

26.05.2021