Справа № 464/3843/21
пр.№ 1-кп/464/385/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесенного до ЄРДР за №0000286) про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості немає, -

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості немає, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, 19.04.2021 року близько 01.45 год., перебуваючи по вул. Сихівська, 12А у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , якого ОСОБА_6 штовхнув, внаслідок чого він впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, з лівої сторони, чим спричинив потерпілому один синець на обличчі зліва, яке відносяться до легкого ступеня тяжкості. В подальшому, ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном потерпілого, будучи об`єднаним спільним умислом з ОСОБА_7 , під час того, як потерпілий ОСОБА_8 лежав на землі, відкрито викрав майно останнього, а саме: чоловічу сумку, чорного кольору, вартістю 450 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «REDMI NOTE 9 S», голубого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 5 999 грн., а всього майна на загальну суму 6 449 грн., яке в подальшому передав ОСОБА_7 . Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зальну суму 6 449 грн.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнали повністю, дали показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюються, просять врахувати, що відшкодували завдану шкоду, вибачились перед потерпілим та суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їхня винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст.186 КК України є вірною, оскільки вони відкрито викрали чуже майно, поєднане з насильством, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак, відносно нього на розгляді у Сихівському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 296 КК України, не працює, не одружений, дані досудової доповіді та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за вчинений злочин.

Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який позитивного характеризується, є особою молодого віку, позицію потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки останній вибачився за свій вчинок та повністю відшкодував завдану шкоду, дані досудової доповіді про можливість виправлення без позбавлення волі, відтак суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, дані досудової доповіді та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за вчинений злочин.

Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який позитивного характеризується, є особою молодого віку, позицію потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки останній вибачився за свій вчинок та повністю відшкодував завдану шкоду, його другорядну роль у вчиненні злочину, дані досудової доповіді про можливість виправлення без позбавлення волі, а відтак суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: чоловічу навісну сумку, чорного кольору, марки «Polo CSN», яка передана на зберігання ОСОБА_8 - залишити у його власності.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча