У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої
розглядається клопотання
про застосування примусових
заходів виховного характеру ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
представника служби
у справах дітей ОСОБА_9
представника превенції ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, учня 7-го класу Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2020 року, близько 11 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 69, с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, обхопивши руками за шию потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив поштовх останнього в бік стіни, в наслідок чого потерпілий вдарився головою об стіну та отримав тілесні ушкодження, а саме: гематома (крововилив) волосяної частини голови, садно шиї, які згідно до висновку судово-медичного експерта № 02-01/1094 від 01.12.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме заборонити йому відвідувати розважальні заклади у нічний час доби та не залишати постійне місце проживати строком на 1 рік.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного суспільно-небезпечного діяння визнав частково, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не заперечував щодо застосування до нього примусових заходів виховного характеру, та пояснив, що 24.01.2020 року під час гри в школі з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , останній вдарив його ногою, він наздогнав останнього та відповів йому, штовхнувши його в область грудей, внаслідок чого ОСОБА_7 вдарився об стіну.
Окрім часткового визнання вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 близько року тому, в школі, де вони разом навчаються, вдарив його ногою по животі, потім схопивши його за шию, почав душити, та вдарив головою об стіну. Свідками цього були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підбігли до ОСОБА_4 та припинили його дії, відштовхнувши останнього від нього;
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 заявила, що 24.01.2020 року близько 11 год. 30 хв. до неї зателефонував її син ОСОБА_7 , та повідомив, що його під час перерви в школі побив однокласник ОСОБА_4 ;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.02.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 з фототаблицею до нього, під час якого було встановлено, що 24.01.2020 року близько 11 год. 15 хв. 11 год. 20 хв., в приміщенні загальноосвітньої Яснозірської школи І-ІІІ ступенів, під час перерви між 3 та 4 уроком, перебуваючи в коридорі поблизу аудиторії української мови на 3 поверсі, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 один удар ногою низом взуття в область живота, відкритою долонею руки штовхнув в голову, в наслідок чого потерпілий вдарився правою частиною голови об стіну та схопив обома руками за горло потерпілого та стиснув на деякий час;
-даними протоколів проведення слідчих експериментів від 23.11.2020 року за участю свідка ОСОБА_13 , його представника ОСОБА_14 та за участю свідка ОСОБА_11 , його представника ОСОБА_15 з фототаблицями до них, відповідно до яких ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вказали куди та як саме, 24.01.2020 року близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 був нанесений удар ногою в область живота потерпілому ОСОБА_7 , та вказали, як ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_7 в область голови та шиї, внаслідок чого останній вдарився правою стороною голови об стіну;
-даними висновку експерта №02-01/283 від 01.04.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 , згідно даних медичної довідки, мали місце ушкодження: гематома (крововилив) волосяної частини голови, садно шиї. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені, у ОСОБА_7 , тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 12.02.2020 року;
-даними висновку експерта № 02-01/1094 від 26.11.2020 року, відповідно до якого виявлені, у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, могли виникнути за обставин, на які вказали ОСОБА_13 та ОСОБА_11 під час проведення 23.11.2020 року слідчих експериментів за їх участю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , суд враховує особу неповнолітнього, який характеризуються негативно по місцю проживання та навчання, не перебуває на обліку в службі у справах дітей, у лікаря-нарколога та психіатра, на момент вчинення кримінального проступку не досяг чотирнадцятирічного віку, з якого відповідно до ст. 22 КК України настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння.
Згідно ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.2 ч.2 ст.105 КК України, у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази - відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 97, ч. 2 ст.105 КК України, ст.ст. 500, 501 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме заборонити останньому відвідувати розважальні заклади з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., самостійно не залишати постійне місце проживання строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1