Справа № 555/1091/18
Номер провадження 1-кп/555/9/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000134 від 19.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
16 березня 2018 року приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій з дозволу господаря ночував, на кухонному столі помітив бувший у використанні мобільний телефон моделі «BRAVIS F-180 Ring» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_6 ще спав, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв в руки мобільний телефон моделі «BRAVIS F-180 Ring» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2; НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 250,00 грн., в якому містилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 вартістю 20,00 гри., поклав його до кишені свого верхнього одягу та пішов з приміщення літньої кухні, тобто умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, яке привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 270,00 грн.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та дав показання про те, що 15.03.2018 року в ранковий час приїхав до м.Березне, щоб забрати з майстерні свій мобільний телефон, проте йому повідомили, що його телефон ремонту не підлягає. Після цього він поїхав з м.Березне в с.Кам`янка Березнівського району, де зайшов до місцевого магазину. В магазині він познайомився з потерпілим, який під час спілкування, запропонував йому переночувати у нього в літній кухні, на що обвинувачений погодився. Ввечері вони спільно вживали спиртне, і він залишився у ОСОБА_6 на ночівлю. Зранку 16.03.2018 року, прокинувшись, вирішив повертатись за місцем свого проживання. Піднявшись з ліжка, помітив на столі телефон потерпілого, якого поклав до кишені одягу та залишив будинок ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся, приніс потерплому вибачення.

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що 15.03.2018 року в приміщенні магазину «Підкова» познайомив із обвинуваченим ОСОБА_4 , якому запропонував залишитись у себе ночувати. Вони ночували в приміщенні літньої кухні, а на ранок, прокинувшись, потерпілий побачив, що ОСОБА_4 залишив приміщення літньої кухні та виявив зникнення свого мобільного телефону. За кілька дів по тому він звернувся до поліції.

Показання обвинуваченого та потерпілого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події господарства ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 19.03.2018 року).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2018 року потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 16.03.2018 року здійснила крадіжку його мобільного телефону «BRAVIS» чорного кольору.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2018 року свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 15.03.2018 року приблизно о 20 годин 30 хвилин заходила до приміщення кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , після чого разом із ОСОБА_6 вийшов з приміщення вищевказаного закладу.

Згідно протоколу огляду від 20.03.2018 року було оглянуто мобільний телефон моделі «BRAVIS F-180 Ring» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який для огляду надав ОСОБА_4 .

Згідно висновку товарознавчого дослідження від 12.04.2018 року середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «BRAVIS F-180» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» в задовільному технічно справному стані, з урахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 16.03.2018 року становила 270 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.06.2018 року за участі ОСОБА_4 особа добровільного розповіла про обставини заволодіння майном потерпілого, що не суперечать обставинам, що були встановлені в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

ІІІ.Призначення покарання
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а також вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений просить призначити йому мінімальне покарання без ізоляції від суспільства, прийнявши до уваги, що він щиро розкаявся у вчиненому та стан його здоров`я.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Із медичних довідок КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня» вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується незадовільно.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винного, який щиросердечно розкаявся у скоєному є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується негативно, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст.185 КК України.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на час постановлення вироку є несудимим, його щире розкаяння, стан його здоров`я ( інвалід ІІІ групи), суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що 22.02.2018 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Дубровицького районного суду Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строку 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 01.10.2019 року, яка набрала законної сили 09.10.2019 року, ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 22.02.2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст.78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Оскільки постанова суду про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання в установленому порядку не скасована, підстави для застосування положень ст.71 КК України відсутні.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження на час постановлення вироку не застосовувались.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон моделі «BRAVIS F-180 Ring» чорного кольору залишити в користуванні власника ОСОБА_6 ; чоловічу куртку світло коричневого кольору фірми «Marlboro Classics», мобільний телефон чорного та червоного кольорів марки «Bravis», 1MH1 44192, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 , посвідчення інваліда ОСОБА_4 , квитанцію на сплату боргу ОСОБА_4 , три упаковки до банківських карт «ПриватБанк», дві банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 залишити у користуванні власника ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1