Справа № 442/2541/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/420/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2021 року про застосування тимчасового арешту,

з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_6 ,

затриманої особи ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_11 - ОСОБА_12

встановила:
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2021 року клопотання виконувача обов`язків керівника Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_13 про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого ОСОБА_14 строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Азербайджан задоволено.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що прокурором доведено факт перебування ОСОБА_8 у міжнародному розшуку та існують відповідні правові підстави для тимчасового арешту.

На цю ухвалу захисник ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до затриманого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що до клопотання прокурор не долучив оригінали чи належним чином завірені копії документів, що містять дані про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави. Слідчий суддя не перевірив наявність всіх відповідних документів органів досудового слідства іноземної держави, які підтверджують факт підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину. Звертає увагу на те, що ОСОБА_15 позитивно характеризується родичами та друзями, Конгресом Азербайджанців України, має на утриманні цивільну дружину, яка є вагітною. Крім того, ОСОБА_15 звернувся до компетентних органів із заявою про отримання статусу біженця, має намір отримати ідентифікаційний код України та зареєструвати шлюб із цивільною дружиною.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки до клопотання прокурор не долучив оригінали чи належним чином завірені копії документів, передбачені ст. 583 КПК України, а також документи, що містять дані про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави. Зазначає, що під час розгляду клопотання було порушено право ОСОБА_8 мати перекладача, оскільки особи, яка була присутня у якості перекладача, немає у реєстрі перекладачів. Слідчий суддя не врахував соціальні зв`язки ОСОБА_16 .

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які підтримали подані апеляційні скарги, прокурорів, які заперечили проти їх задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ратифікованої Україною у 1998 році, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.

Відповідно до положень ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

До відповідного клопотання додаються протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого; письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

Колегією суддів встановлено, що згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.03.2021 о 20.05 год. в АДРЕСА_2 , неподалік будинку №2 заступником начальника другого відділу боротьби з транснаціональними та етнічними ОЗГ УСР у Львівській області ДСР НП України підполковником поліції ОСОБА_17 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_14 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Республіки Азербайджан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.182.4 КК Республіки Азербайджан. Затриманій особі роз`яснено її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстратиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію). Від пояснень та підпису протоколу ОСОБА_15 відмовився в присутності двох понятих.

Із долучених до матеріалів клопотання документів вбачається, що ОСОБА_18 , згідно пред`явленого йому обвинувачення від 21.09.2020 р., вчинив злочин на території Республіки Азербайджан (вимагання, вчинене з метою заволодіння особливо великим майном). Відносно ОСОБА_8 29.09.2020 р. Нарімановським районним судом м.Баку Азербайджанської республіки обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відтак доводи захисників з цього приводу є необґрунтованими.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання вірно встановив що ОСОБА_15 знаходиться у міжнародному розшуку з метою притягнення його до кримінальної відповідальності компетентними органами Республіки Азербайджан за вчинення злочину.

Доводи захисника про необхідність припинення тимчасового арешту впродовж 18 днів після арешту, згідно п.4 ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 р. є необґрунтованими, у зв`язку з тим, що вказаним пунктом передбачено, що у будь-якому випадку цей період не може перевищувати 40 днів від дати здійснення такого арешту.

У даному випадку арешт до ОСОБА_8 застосовано 01 квітня 2021 р.

Враховуючи вищенаведене та те, що затримана особа доставлена до слідчого судді з дотриманням процесуального строку, передбаченого ч.6 ст.582 КПК України, клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором у відповідності до вимог ст.583 КПК України, наявність тимчасової посвідки на проживання в Україні та наявність родини, не може запобігти втечі особи та забезпечення в подальшому її видачі, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_8 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 583 КПК України, колегія суддів,

постановила:
ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2021 року про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_14 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4