Справа № 521/2479/21
Номер провадження:1-кп/521/1019/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002411 від 26.10.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
26.10.2020 року приблизно о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б ) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на ії зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 16.2. «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».
Порушення виразились в тому, що 26.10.2020 року приблизно о 08 годині 55 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вулиці Івана та Юрія Лип з боку вулиці Ак. Філатова, під`їжджаючи до регульованого перехрестя з вулицею М. Малиновського, розпочав маневр повороту ліворуч на вулицю М. Малиновського, у напрямку вулиці І. Рабіна, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух, в результаті чого навпроти будинку АДРЕСА_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки у типовому місці без зміщення, забій та садна тім`яної області зліва, забій та садна області лівого колінного суглобу. Зазначені ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова автомобіля в умовах ДТП. Закритий перелом правої променевої кістки у типовому місці без зміщення спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно з п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0002411 від 26.10.2020 року відносно нього у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку зазисника. Матеріальні збитки відшкодував у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження №0002411 від 26.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням. Вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченого, вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно класифікації злочинів, яка наведена у ст.12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суд закрити кримінальне провадження за примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта під час проведення:

-Авто-технічної експертизи технічного стану №20-6402 від 09.11.2020 року, вартістю 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень, 64 копійки;

-Транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню обставин ДТП №20-6401 від 09.11.2020 року, вартістю 817 (вісімсот сімнадцять) гривень, 20 копійок;

-Авто-технічноїекспертизи по дослідженню обставин ДТП №20-7048 від 21.12.2020 року, вартістю 1307 (одна тисяча триста сім) гривень, 52 копійки;

Отже, загальна сума судових витрат на залучення експерта становить - 3105 (три тисячі сто п`ять) гривень, 36 копійок.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2020 року скасувати.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002411 від 26.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта під час проведення судових експертиз загальною вартістю 3105 (три тисячі сто п`ять) гривень, 36 копійок.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2020 року, на легковий автомобіль марки «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено у ході огляду місця події від 26.10.2020 року скасувати.

Речовий доказ відповідно до постанови слідчого від 26.10.2020 року, а саме: відеозапис на якому зафіксовано обставини події ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ відповідно до постанови слідчого від 27.10.2020 року, а саме: легковий автомобіль марки «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим власнику, відповідно до протоколу отримання речового доказу на зберігання від 22.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1