ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5116/21
провадження № 1-кс/753/964/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі чуду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 00002289 від 26.11.2020,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00002289.
В обґрунтування скарги зазначають, що 01.03.2021 засобами електронного зв`язку, а також 02.03.2021 - шляхом подання письмового тексту, на розгляд прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 скаржниками надіслано клопотання № 5 по кримінальному провадженню № 00002289 від 26.11.2020.
02.03.2021 засобами електронного зв`язку та шляхом подання письмового тексту, на розгляд прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 скаржниками надіслано клопотання № 6 по кримінальному провадженню № 00002289 від 26.11.2020.
Оскільки скаржники, в порушення ч. 2 ст. 220 КПК України, не отримали ніякої інформації про розгляд своїх клопотань, просили визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 та зобов`язати його розглянути їхні клопотання №№ 5 та 6 по кримінальному провадженню № 00002289 від 26.11.2020.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2021 за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрито провадження, розгляд скарги призначено на 08.04.2021. Зобов`язано слідчий відділ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва надати слідчому судді до судового засідання актуалізований витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0002289 станом на 05.04.2021, копію постанови прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 29.12.2020 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0002289 від 26.11.2020, а також копії постанов про призначення групи слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві та прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва в цьому кримінальному провадженні. Також зобов`язано слідчий відділ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002289 від 26.11.2020.
У зв`язку з невиконанням ухвали від 05.04.2021 та неявкою викликаних у судове засідання осіб розгляд скарги був відкладений на 19.04.2021.
У зв`язку із невиконанням ухвали від 05.04.2021, неявкою викликаних у судове засідання осіб, а також на прохання скаржників відкласти розгляд справи, викладеному в їхньому клопотанні № 2 від 10.04.2021, яке надійшло на адресу суду, розгляд скарги був відкладений на 30.04.2021.
У судове засідання скаржники не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Представники Дарницької окружної прокуратури м. Києва та слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч.6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 00002289 від 26.11.2020, слідчий суддя виходить з такого.
Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 00002289 від 26.11.2021, в якому згідно з витягом з ЄРДР ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 01.03.2021 засобами електронного зв`язку, а також 02.03.2021 - шляхом подання письмового тексту, на розгляд прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслано клопотання № 5 по кримінальному провадженню № 00002289 від 26.11.2020. Зазначене клопотання з відміткою про його надходження через скриньку 03.03.2021 зареєстровано Київською місцевою прокуратурою № 2 за вх. №586-21 від 03.03.2021.
02.03.2021 засобами електронного зв`язку та шляхом подання письмового тексту, на розгляд прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 скаржниками також надіслано клопотання № 6 по кримінальному провадженню № 00002289 від 26.11.2020. Зазначене клопотання з відміткою про його надходження через скриньку 03.03.2021 зареєстровано Київською місцевою прокуратурою № 2 за вх. №587-21 від 03.03.2021.
Листом керівника Київської місцевої прокуратури № 2 за вих. №10.32-46-1123ВИХ-21 від 09.03.2021 вищезазначені клопотання №№5 та 6 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлені за належністю до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із вказівкою повідомити про результати розгляду заявника ОСОБА_3 . Відповідно до тексту листа другий його примірник був направлений також заявнику.
Лист керівника Київської місцевої прокуратури № 2 за вих. №10.32-46-1123ВИХ-21 від 09.03.2021 зареєстрований в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві за реєстраційним індексом № 4798 від 10.03.2021 та долучений разом із клопотаннями №№5 та 6 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження № 00002289 від 26.11.2020.
Положеннями статті 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Ураховуючи те, що розгляд клопотання потерпілого слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні здійснюється в триденний строк, клопотання №№5 та 6 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли до Київської місцевої прокуратури № 2 03.03.2021, а третій день його розгляду, з урахуванням вихідних днів (6, 7 та 8 березня), припав на 09.03.2021, коли зазначені клопотання були направлені за належністю до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що їх розгляд в Київській місцевій прокуратурі № 2 був проведений з дотриманням встановлених ст. 220 КПК строків.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Оскільки в ході розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 00002289 від 26.11.2020, викладені у ній обставини не підтвердилися, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 00002289 від 26.11.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1