Справа № 273/755/21
Провадження № 1-кп/273/53/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 року за №0000008 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.01.2021 року близько о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою спільного вживання спиртних напоїв прибув до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території вищезазначеного домогосподарства, постукавши у вікна та двері будинку та переконавшись, що ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання, ОСОБА_4 , вирішив здійснити крадіжку із будинку останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 відігнув цвяхи на віконній рамі та зняв її, після чого, рукою дістав металеву вертушку замка вхідних дверей, що находились поруч вікна, відкрив замок з середини таким чином проникнувши всередину будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, без відриву у часі, скориставшись відсутністю власника домогосподарства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пройшов до зали будинку де умисно, таємно, викрав: скляну прозору банку об`ємом 3 л із консервованою квашеною капустою, вартістю 135 грн.; скляну прозору банку об`ємом 0,5 л із консервованими частинами кабачків, вартістю 40 грн.; скляну прозору банку об`ємом 0,5 л із консервованою аджикою, вартістю 45 грн.; скляну прозору банку об`ємом 0,5 л із консервованим болгарським перцем червоного, жовтого та зеленого кольорів, вартістю 41 грн. 67 коп.; скляну прозору банку об`ємом 0,5 л із консервованою кабачковою ікрою, вартістю 46 грн. 33 коп.; скляну прозору банку об`ємом 1 л із консервованими огірками, вартістю 56 грн. 67 коп.; скляну прозору банку об`ємом 0,5 л із консервованим абрикосовим варенням, вартістю 40 грн.; розпочату пачку крупи горох масою 0,700 кг торговельної марки «Укрпродлогістика», вартістю 13 грн. 53 коп.; цукор кристалічний білий вагою 0,564 кг., вартістю 10 грн. 65 коп.; розпочату пачку макаронів масою 0,170 кг., торговельної марки «КМФ» назва «Вермішель довга екстра», вартістю 5 грн. 07 коп.; розпочату пачку крупи масою 0,466 кг, торговельної марки «Акрос» назва «Ячмінна ячна №2», вартістю 12 грн. 28 коп.; розпочату пачку рису круглого першого ґатунку масою 0,074 кг, вартістю 1 грн. 44 коп.; розпочату пачку рису круглого першого ґатунку, масою 0,390 кг, вартістю 7 грн. 59 коп.

Вказане майно ОСОБА_4 завантажив у клітчасту сумку, яка була при ньому, після чого залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 455 грн. 23 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що ввечері 24.01.2021 року повертався від друзів, де розпивав разом з ними спиртні напої. Проходивши повз будинок ОСОБА_5 , з якою перебував у дружніх стосунках, вирішив зайти до неї, довго стукав у двері, проте ніхто не відчиняв. За допомогою викрутки відкрив вікно, просунув руку всередину і відкрив двері, таким чином проник в будинок. Викрав в будинку крупи та консервацію, які поскладав в сумки, яку приніс із собою. Викрадене майно приніс до себе додому, про дорозі нікого не зустрічав. Консервацію зберігав у себе вдома, добровільно видав працівникам поліції. Вину визнає, щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, проживає одиноко, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не перебуває на обліку як пенсіонер та не отримує жодних виплат, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями.

Також суд враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 50 КК України, в тій частині, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, на думку суду, виходячи з викладених вище обставин, досягнення мети покарання можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати в кримінальному провадженні складають 8400,98 грн. (980 грн. 70 коп. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/106-21/1536-ТВ від 15.02.2021); 1307 грн. 60 коп. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/106-21/1534-ТВ від 15.02.2021); 4805 грн. 08 коп. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №228/380-385/21-25 від 12.03.2021);1307 грн. 60 коп. на проведення судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/106-21/1057-ТР від 29.01.2021)), та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в частині позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 8400,98 грн. (вісім тисяч чотириста грн. 98 коп.).

Речові докази, а саме:

- сліди папілярних узорів пальців рук вилучені 25.01.2021 під час ОМП за місцем вчинення злочину по АДРЕСА_1 ; сліди папілярних узорів пальців рук вилучені 25.01.2021 під час ОМП за місцем виявлення викраденого майна по АДРЕСА_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження;

- трилітрова скляна прозора банки із консервованою квашеною капустою; скляна прозора банки об`ємом 0,5 л. з консервованими капустою та грибами; скляна прозора банки об`ємом 0,5 л. з консервованими кабачками; скляна прозора банка об`ємом 0,5 л. з консервованою аджикою; скляна прозора банки об`ємом 0,5 л. з консервованими перцем червоного, жовтого та зеленого кольорів; скляна прозора банка об`ємом 0,5 л. з консервованим салатом із огірків, моркви та перцю; скляна прозора банка об`ємом 0,5 л. з консервованою кабачковою ікрою; скляна прозора банка об`ємом 0,5 л. з консервованим салатом із огірків, моркви та перцю; дві скляних прозорих банки об`ємом 0,5 л. з консервованими капустою та морквою; дві скляних прозорих банки об`ємом 0,7 л. з консервованим салатом з капусти, моркви та цибулі; скляна прозора банка об`ємом 0,5 л. з консервованою тушкованою капустою; скляна прозора банка об`ємом 0,48 л. з консервованим салатом з моркви та огірків; скляна прозора банка об`ємом 0,48 л. з консервованою морквою; скляна прозора банка об`ємом 1 л. з консервованими огірками; скляна прозора банка об`ємом 0,5 л. з консервованим абрикосовим варенням; почата пачка гороху шліфованого виробника ТОВ «Укрпродлогістика» в упаковці вагою 1 кг.; кульок кристалічного цукру; почата пачку макаронів «Вермішель довга «Екстра» виробника ТОВ «Київська макаронна фабрика» в упаковці вагою 450 г.; почата пачка крупи ячної виробника ТОВ «Акрос», в упаковці вагою 900 г.; почата пачка рису круглого без маркування вагою 1 кг.; почата пачка рису круглого першого ґатунку, розфасованого та упакованого ФОП ОСОБА_6 , в упаковці вагою 900 г., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1