overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2552/20
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14 травня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000833 від 30 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196,199, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 01.06.2021 року включно із застосуванням електронного засобу контролю, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 23:00 години по 07:00 годин щодня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)носити електронний засіб контролю;

3)не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 01 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 14.05.2021 року о 15:30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/565/20 Провадження № 1-кп/304/109/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 22 березня і 11 травня 2021 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вирішення заявленого прокурором клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:00 год 14 червня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/5255/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави - задоволити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , внесену нею заставу в розмірі 84080, 00 грн., яка внесена відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» № від 03.11.2020 року на рахунок 0025.3, МФО 312248, отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Закарпатській області; код отримувача: 26213408; призначення платежу: застава по кримінальній справі ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 11 год. 25 хв., 18 травня 2021 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1867/21
Провадження № 1-кс/332/211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-30 год. 17 травня 2021 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.
Зобов`язати відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1777/19
1-кп/465/420/21
У Х В А Л А
про привід

09.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 13 березня 2019 року та № 0001273 від 09.05.2019 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, раніше судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувають об`єднані кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000688 від 13 березня 2019 року та № 0001273 від 09.05.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явивилася обвинувачена ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останньої привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 11:00 год. 07.06.2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції № 3 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-44/11
Провадження № 1/493/9/16
УХВАЛА
14 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З довідки, наявною в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання про виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ст. 537 КПК України.
За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як, у відповідності до ст. ст. 42, 43 КПК України, засуджена особа, має права обвинуваченого, в обсязі, необхідному для її захисту і на відповідній стадії судового провадження, нею не вичерпані всі можливості захисту, передбачені КПК України та Конституції України, зокрема, на перегляд постановлених рішень, а отже вона має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», приходжу до висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з метою подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.10.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, з ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/6259/21
УХВАЛА
13.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси розглянути її скаргу від 24.04.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001348, відповідно до вимог ст.308 КПК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси в рамках кримінального провадження № 0001348.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4958/21
Номер провадження:1-кс/521/2210/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000100 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000100 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.
Відвести слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000100 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити іншого слідчого для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000100 від 02.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/736/21

Номер провадження: 1-кс/511/350/21

14.05.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000001 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000001 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 травня 2021 року о 14 годині 25 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , керівника (представника) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5707/21
Провадження № 1-кс/592/2891/21

УХВАЛА

14 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Защита-92» на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 14.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2021 задоволено скаргу та скасовано постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 14.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, від 21.03.2020. Однак при постановленні ухвали було допущено описку. Так було помилково зазначено відомості про кримінальне провадження №000000267 від 14.05.2015замість вірного №0000267 від 14.01.2015.
Ураховуючи наведене та вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне внести виправлення до ухвали, що передбачено положеннями ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2021 у справі № 592/5707/21, провадження № 1-кс/592/2891/21, зазначивши вірно відомості про кримінальне провадження «№0000267 від 14.01.2015».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/981/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за № 00000078 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2021року на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань за 26 квітня 2021 року за № 00000078 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК Українисуд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногопроступку,передбаченогоч.1ст.125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 26 квітня 2021 року за № 00000078 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 01 липня 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1