Справа № 171/2019/18
В И Р О К
іменем України

17 лютого 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000573, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 10.08.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки;

2) 04.03.2020 року Апостолівський районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 29.01.2021 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, має загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)21.03.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 12.04.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;

2)12.09.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, за наступних обставин.

1. ОСОБА_6 28.04.2018, приблизно о 21 годині, прибув на власному велосипеді на кладовище, яке розташоване поблизу с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, де побачив поруч з місцем поховання померлого ОСОБА_8 металеву лавку, яка вкопана в землю. В той же день та час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння металевими предметами з лавки, що знаходилась на могилі похованого ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі похованого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 28.04.2018, приблизно о 21:05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вищевказаному кладовищі, умисно, таємно із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, за допомогою лопати, яку приніс із собою, викопав металеву лавку, яка знаходилась поряд з могилою померлого, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, від`єднав дерев`яний верх лавки від металевої основи, який залишив на місці, а металеві труби в кількості 2 штук, діаметром 70 мм, довжиною 1, 5 метри, товщиною стінки 10 мм, вартістю 335,66 гривень за 1 шт., викрав, тим самим спричинив ОСОБА_9 моральних страждань та завдав збитку на загальну суму 671,32 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

2. Крім того, в останніх числах травня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_6 знаходився поряд із непарною колією 42 км пікет 9 перегону Апостолове - Тік, який розташований поблизу села Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення деталей верхньої будови непарної колії 51 км пікет 4, 50 км пікет 6-7, 49 км пікет 5 перегону Апостолове-Тік, належних Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в той же день і час піднявся на залізничну колію 42 км пікет 9 перегону Апостолове-Тік, де за допомогою заздалегідь підготованого ним розвідного ключа відкрутив та зняв накладки Р-65 6-отворні в кількості 2 шт., стикові болти з гайками Р-65 6 шт., 1-но виткові шайби 6 шт., які належать Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав деталі верхньої будови колії, а саме: накладки Р-65 6-отворні в кількості 2 шт., вартістю 384,15 гривень за 1 шт., загальною вартістю 768,30 гривень, стикові болти з гайками Р-65 6 шт., вартістю 20,58 гривень за 1 шт., загальною вартістю 123,45 гривень, 1-но виткові шайби 6 шт. вартістю 2,93 гривні за 1 шт., загальною вартістю 17,55 гривень. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденими деталями зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 909,30 гривень.

3. Крім того, на початку червня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 знаходився поряд із непарною колією 42 км пікет 9 перегону Апостолове-Тік, який розташований поблизу села Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення деталей верхньої будови непарної колії 51 км пікет 4, 50 км пікет 6-7, 49 км пікет 5 перегону Апостолове-Тік, належних Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в той же день і час піднявся на залізничну колію 42 км пікет 9 перегону Апостолове-Тік, де за допомогою заздалегідь підготованого ним розвідного ключа відкрутив та зняв накладки Р-65 6-отворні в кількості 2 шт., стикові болти з гайками Р-65 6 шт., 1-но виткові шайби 6 шт., які належать Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав деталі верхньої будови колії, а саме: накладки Р-65 6-отворні в кількості 2 шт., вартістю 384,15 гривень за 1 шт., загальною вартістю 768,30 гривень, стикові болти з гайками Р-65 6 шт., вартістю 20,58 гривень за 1 шт., загальною вартістю 123,45 гривень, 1-но виткові шайби 6 шт., вартістю 2,93 гривні за 1 шт., загальною вартістю 17,55 гривень. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденими деталями зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», матеріальної шкоди на загальну суму 909,30 гривень.

4. Крім того, на початку червня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_6 знаходився поряд із непарною колією 51 км пікет 4, 50 км пікет 6-7, 49 км пікет 5 перегону Апостолове-Тік, який розташований поблизу села Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення деталей верхньої будови непарної колії 51 км пікет 4, 50 км пікет 6-7, 49 км пікет 5 перегону Апостолове-Тік, належних Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в той же день і час піднявся на залізничну колію 51 км пікет 4, 50 км пікет 6-7, 49 км пікет 5 перегону Апостолове-Тік, де за допомогою заздалегідь підготованого ним розвідного ключа відкрутив та зняв накладки Р-65 6-отворні в кількості 12 шт., стикові болти з гайками Р-65 39 шт., 1-но виткові шайби 39 шт., які належать Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав деталі верхньої будови колії, а саме: накладки Р-65 6-отворні в кількості 12 шт., вартістю 384,15 гривень за 1 шт., загальною вартістю 4609,80 гривень, стикові болти з гайками Р-65 39 шт., вартістю 20,58 гривень за 1 шт., загальною вартістю 802,42 гривень, 1-но виткові шайби 39 шт., вартістю 2,93 гривні за 1 шт., загальною вартістю 114,07 гривень. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденими деталями зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 5526, 29 гривень.

5. Крім того, в середині червня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Дмитра Яворницького поблизу буд. № 51, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного кільця люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 23.05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунне кільце люка, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 200,20 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

6. Крім того, 26.06.2018, у вечірній час, ОСОБА_6 , перебував на території КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Медична 63, де побачив металеву лавку, яка належить КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР. У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР, ОСОБА_6 в той же день та час, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з території лікарні викрав металеву лавку, яка складається з чотирьох труб, довжиною 2 метри, діаметром 15 мм, вартістю 35 гривень за 1 шт., загальною вартістю 140 гривень, та ніжок з 2 труб, довжиною 70 см, діаметром 15мм, вартістю 210 гривень за 1 шт., загальною вартістю 420 гривень, чим завдав майнової шкоди КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР на загальну суму 560 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

7. Крім того, в кінці червня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 , знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Музична, поблизу буд. № 24, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного каналізаційного люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 22.05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому зняв чавунний каналізаційний люк, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 989,90 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

8. Крім того, в кінці червня 2018 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Музична, поблизу буд. № 34, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного кільця люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 22.05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунне кільце люка, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 200,20 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

9. Крім того, в кінці червня 2018 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Музична, поблизу буд. № 32, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного кільця люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 23.05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунне кільце люка, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 200,20 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

10. Крім того, в середині липня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Шкільна, поблизу буд. № 54, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного кільця люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 22.05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунне кільце люка, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 200,20 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

11. Крім того, в середині липня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Шкільна, поблизу буд. № 82, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного кільця люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 22.05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому зняв чавунний каналізаційний люк, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 989,90 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

12. Крім того, в середині липня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Шкільна, поблизу буд. № 66, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного кільця люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 23.05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунне кільце люка, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 200,20 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

13. Крім того, в середині липня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_6 , знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Ветеранів, поблизу буд. № 11, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного кільця люка та чавунного каналізаційного люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 23.35 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунне кільце люка та чавунний каналізаційний люк, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 1190,10 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

14. Крім того, в кінці липня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Покровська, поблизу буд. № 47, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного кільця люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 22.00 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунне кільце люка, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 200,20 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

15. Крім того, в кінці липня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Ветеранів, 4, поблизу банку «Ощадбанк», де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного каналізаційного люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 22.05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунний каналізаційний люк, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 989,90 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

16. Крім того, в кінці липня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Покровська, поблизу буд. № 45, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного каналізаційного люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 23.05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунний каналізаційний люк, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 989,90 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

17. Крім того, в кінці липня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Набережна, поблизу буд. № 16, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного кільця люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 23.35 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунне кільце люка, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 200,20 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

18. 29.07.2018, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Вулик 2» ПП ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_6 в той же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із полиці таємно повторно взяв одну пачку кави «Якобз» монарх економ, вартістю 322,85 гривень, яку сховав під футболку, яка була одягнена на ньому. Після чого ОСОБА_6 направився до виходу з магазину, де за лінією кас в приміщенні магазину був затриманий охоронцем, тим самим ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.Таким чином, ОСОБА_6 міг би завдати майнової шкоди магазину «Вулик 2» ПП ОСОБА_10 на загальну суму 322,85 гривень.

19. Крім того, 01.08.2018, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Ветеранів, поблизу буд. № 40, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного каналізаційного люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 01.08.2018, приблизно о 23.05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунний каналізаційний люк, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 989,90 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

20. Крім того, 03.08.2018, приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Ветеранів, поблизу буд. № 36, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного кільця люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 03.08.2018, приблизно о 23.35 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунне кільце люка, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 200,20 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

21. Крім того, на початку серпня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Покровська, поблизу буд. № 77а, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного кільця люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 22.05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунне кільце люка, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 200,20 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

22. Крім того, на початку серпня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Покровська, поблизу буд. № 49, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного кільця люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 23.05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунне кільце люка, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 200,20 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

23. Крім того, на початку серпня 2018 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_6 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна 65, поблизу міської ради, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного кільця люка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке є власністю КП «Апостоловеводоканал», ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 23.05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лому демонтував чавунне кільце люка, чим завдав майнової шкоди КП «Апостоловеводоканал» на загальну суму 200,20 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами на могилі, вчинене із корисливих мотивів, за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, за наступних обставин.

1). 24.06.2018, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 знаходились на території центрального кладовища, яке розташоване за межами АДРЕСА_1 , де побачили на місці поховання померлих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 металеві швелери, які знаходилися в землі та слугували опорою пам`ятника. В той же день та час у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння металевими предметами, що знаходились на місці поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 24.06.2018, приблизно о 10.35 годині, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилі похованих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вищевказаному кладовищі, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, за допомогою лопати, яку вони принесли із собою, викопали та викрали металеві предмети, які знаходились на могилі померлих, а саме: 4 швелера, довжиною 1,5 м кожен, шириною 100 мм, висотою 100 мм, вартістю 342,72 за 1 шт., тим самим спричинили ОСОБА_13 моральних страждань та завдали збитку на загальну суму 1370,88 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

2). Повторно 25.06.2018, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 знаходились на території центрального кладовища, яке розташоване за межами АДРЕСА_1 , де побачили на місці поховання померлих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 металеву огорожу, якою загороджені місця поховання. В той же день та час у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння металевими предметами, що знаходились на місці поховання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилі похованих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 25.06.2018, приблизно о 18.05 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вищевказаному кладовищі, таємно, умисно із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, за допомогою гайкових ключів викрутили болти та зняли огорожу, розміром 15 м, висотою 50 см, товщиною 2 см, вартістю 135 гривень за 1 метр, яку викрали, тим самим спричинили ОСОБА_17 моральних страждань та завдали збитку на загальну суму 2025 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

3). Повторно 26.06.2018, приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 знаходились на території центрального кладовища, яке розташоване за межами АДРЕСА_1 , де побачили на місці поховання померлих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 металеві предмети, які слугували опорою пам`ятника. В той же день та час у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння металевими предметами, що знаходились на місці поховання ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі похованих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_7 26.06.2018, приблизно о 18.35 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вищевказаному кладовищі, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, за допомогою лопати, яку вони принесли з собою, викопали та викрали металеві предмети, які знаходились на могилі померлих, а саме: 2 труби, діаметром 125 мм, довжиною 2,25 м, товщиною стінки 10 мм, вартістю 981,48 гривень за 1 шт., тим самим спричинили ОСОБА_20 моральних страждань та завдали збитку на загальну суму 1962,96 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами на могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, за наступних обставин.

14.06.2018 у вечірній час ОСОБА_7 знаходився на території центрального кладовища, яке розташоване за межами м. Апостолове в бік с. Михайло-Заводське Апостолівського району, Дніпропетровської області, де побачив на місці поховання померлої ОСОБА_21 металеві предмети. В той же день та час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на заволодіння металевими предметами, що знаходились на місці поховання ОСОБА_21 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевих предметів, ОСОБА_7 14.06.2018 у вечірній час, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вищевказаному кладовищі, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, з місця поховання померлої ОСОБА_21 викрав 2 металевих швелера, довжиною 150 см кожен, товщиною 8 мм, вартістю 424,32 гривень за 1 шт., тим самим спричинив ОСОБА_22 моральних страждань та завдав збитку на загальну суму 848,67 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами на могилі, вчинене із корисливих мотивів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, не визнав та показав, що з обвинуваченим ОСОБА_7 він познайомився у Криворізькій УВП № 3 після обрання йому у 2018 році запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До цього з ОСОБА_7 він жодного разу не зустрічався та злочини спільно з ним не скоював. Також зазначив, що крадіжки люків та чавунних кілець він не вчиняв та йому не було відомо місце скоєння крадіжок. Оперуповноважений ОСОБА_23 його водив по місту і показував, де були вчинені крадіжки. Крім того, за крадіжку люків його засуджено у 2018 році, а інших крадіжок люків він не вчиняв. Також він не вчиняв крадіжку кави з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, також не визнав та показав, що про злочини, в яких його обвинувачують, йому нічого не відомо, оскільки він їх не скоював. Його обвинувачено без будь-яких законних підстав, тому він відмовлявся підписувати протокол про ознайомлення з матеріалами справи та слідчим були запрошені поняті. ОСОБА_24 він знає як мешканця м. Апостолове, жодних злочинів разом з ОСОБА_25 він не вчиняв. Можливо, у 2018 році він десь зустрічався з ОСОБА_25 , але точно не пам`ятає. Також вказав, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час судового розгляду він переконався в тому, що жодного доказу його вини ні слідчим, ні прокурором до суду не надано. Просить суд ухвалити виправдувальний вирок.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних злочинів за клопотанням прокурора судом були допитані свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , а також потерпілий ОСОБА_20 .

Так, потерпілий ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що два роки тому від працівників поліції, які йому зателефонували, йому стало відомо, що з могили його баби та діда невідомі особи викрали металеві вироби. Він на кладовище не їздив і не бачив, що саме було викрадено та в якій кількості. Зі слів працівників поліції йому відомо, що були викрадені огорожа та труби, на яких стояв пам`ятник. Заяву в поліцію він написав після отримання повідомлення від працівників поліції. Пам`ятник встановлювали діти померлих його батько та тітка ОСОБА_36 , тому йому не відомо, які саме труби були встановлені. Слідчий його допитував у якості потерпілого, бо тітка ОСОБА_36 відмовилася від участі у слідчих діях. Через деякий час (точно не пам`ятає) йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що знайшли викрадений з могили металевий кутник синього кольору. Оскільки він був дуже зайнятий, то металевий кутник працівники поліції віддали ОСОБА_37 . Розписку про отримання викрадених металевих виробів писав він особисто, бо тітка не хотіла цим займатися. Розписку про отримання металевих виробів написав на прохання працівників поліції, але вказані речі він не отримував та не бачив їх, розміри металевих виробів йому не відомі. Мова йшла лише про один металевий кутник.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_33 показав, що він займається збиранням металобрухту, який здає на пункт приймання, що розташований по АДРЕСА_4 . На вказаному пункті у 2018 році приблизно 3-4 рази він бачив ОСОБА_24 , який приносив в мішку побиті люки. Що це були за люки, він не запитував. Побиті люки ОСОБА_38 привозив на дитячій колясці. На той час ОСОБА_38 жив з жінкою на прізвисько « ОСОБА_39 », прізвища її не знає, тому припускає, що візок належить ОСОБА_40 . ОСОБА_7 на вказаному пункті приймання металобрухту він не бачив. Також пояснив, що він був понятим під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 . На слідчому експерименті ОСОБА_38 показував, де він крав огорожу, а також показував, що викрав близько 40 люків. Коли ОСОБА_38 приносив побиті люки, не пам`ятає, так як це було давно.

З показань свідка ОСОБА_41 встановлено, що свідок бачив 2 рази ОСОБА_6 на пункті приймання металобрухту, але коли це було, пояснити не зміг, так як пройшло багато часу. Обвинувачений приносив один раз метал з кладовища хрести, а також один раз приносив металобрухт із залізниці підкладки. Було приблизно 5 хрестів голубого, світло-синього та ярко-червоного кольору, які були попиляні на частини. На пункті приймання металобрухту ОСОБА_38 був один, метал привіз на велосипеді чорного кольору. ОСОБА_7 на пункті приймання металобрухту свідок не бачив. На слідчому експерименті за участю ОСОБА_6 останній показував, що вчиняв крадіжки на кладовищі в м. Апостолове та в с. Запорізьке, знімав рейки, а також викрав чавунні ніжки з лавки на території районної лікарні, обвинувачений також зазначав, що його напарником був ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_31 показав суду, що знайомий з ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 не знає. Він проживає по АДРЕСА_5 , навпроти будинок АДРЕСА_6 , де проживала ОСОБА_42 . Зі вказаного будинку він двічі чув гуркіт, неначе метал б`ють об метал. Гуркіт чув приблизно о 6-7 ранку, в якому році це було не пам`ятає, приблизно 2 роки назад, пору року також не пам`ятає, але снігу не було, холодно також не було. Обвинувачених у вказаному будинку він не бачив.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_26 показала суду, що вона проживала приблизно півтора року з обвинуваченим ОСОБА_6 , доки ОСОБА_6 не затримали, неприязнених стосунків між ними не було. Також вона знайома з обвинуваченим ОСОБА_7 , відносини між ними добрі. З приводу крадіжок, які вчинені ОСОБА_25 , їй нічого не відомо, оскільки в серпні 2018 року вона поїхала в м. Москву та повернулася приблизно в грудні 2018 року. Поїздка в Москву була викликана необхідністю, оскільки її діти є громадянами Росії. За час проживання в м. Апостолове вона користувалася таксі, але жодного разу на кладовище разом з ОСОБА_25 вона не їздила. Жодних показань на досудовому слідстві вона не надавала, тим більше 15 разів, як стверджує прокурор.

Свідок ОСОБА_27 показав суду, що раніше він працював таксистом. Обвинувачених знає, оскільки обвинувачені неодноразово користувалися його послугами. Обвинувачений ОСОБА_38 жив з гр. ОСОБА_43 по АДРЕСА_6 . Декілька разів таксі викликала ОСОБА_42 , яку він відвозив за місто в сторону с. Михайло Заводське на відстань близько півкілометра від кладовища, де забирали ОСОБА_44 . Там ОСОБА_45 та ОСОБА_42 грузили в багажник автомобіля мішок, що саме було в мішку, він не бачив, так як не цікавився цим, але по звуку здогадувався, що там було залізо. Потім вони їхали до ОСОБА_46 , де здавали метал і розраховувалися з ним. Чи бачив ОСОБА_47 , пояснити не може, так як не пам`ятає. Один раз він возив ОСОБА_48 в с. Запорізьке, де вона забрала мішок із залізом. Скільки разів він возив ОСОБА_49 та ОСОБА_6 на даний час не пам`ятає. Мішки були невеликого розміру і закриті, тому він нічого не бачив. Жодних інструментів у вказаних пасажирів він не бачив.

ОСОБА_32 , допитаний у якості свідка, показав, що знає обвинувачених, оскільки обвинувачені приносили металобрухт на пункт приймання металобрухту по АДРЕСА_4 , де він працював. Обвинувачені ОСОБА_38 та ОСОБА_7 приходили окремо один від одного, разом вони ніколи не приходили здавати металобрухт. Також пояснив, що знає ОСОБА_50 на прізвисько « ОСОБА_39 ». Що саме здавав на пункт приймання металобрухту ОСОБА_38 , пояснити не може, так як пройшло більше двох років, але пам`ятає, що були випадки, коли ОСОБА_38 приносив розбиті люки. Скільки разів ОСОБА_38 приносив розбиті люки також не пам`ятає. Розбиті люки ОСОБА_38 привозив на дитячій колясці.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_28 , пояснив суду, що з обвинуваченими він не знайомий. Він є приватним підприємцем і міг купувати у осіб вироби з металу, оскільки він займається виготовленням залізо - бетонних виробів. Припускає, що обвинувачений ОСОБА_7 один раз продав йому швелер, але категорично сказати не може, а також не може вказати коли це було, так як пройшло багато часу. Також пояснив, що жодних металевих виробів з кладовища йому ніхто не приносив.

З показань свідка ОСОБА_30 відомо, що він працює начальником служби безпеки ПП ОСОБА_10 . В день вчинення крадіжки з магазину він був на робочому місці, коли йому зателефонував охоронець магазину «Вулик», що розташований на вокзалі, та повідомив, що невідома особа викрала каву, вагою 400 г. Він приїхав на місце події вже після того, як невідомий чоловік був затриманий та викликана поліція. ОСОБА_6 він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_29 показав суду, що в липні 2018 року, приблизно о 16-50 год., до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на вокзалі, прийшли ОСОБА_38 разом із жінкою та двома дітьми. Він запідозрив чоловіка у вчиненні крадіжки продуктів, бо той щось засовував під футболку. Це він побачив по відеозапису з камер відеоспостереження, що розміщені в магазині. Він вийшов в зал та запропонував ОСОБА_51 видати продукти, що були викрадені, після чого вилучив у обвинуваченого ОСОБА_6 пачку кави «300+100» за 322 грн. Потім про вказаний факт він повідомив поліцію, яка забрала ОСОБА_6 , а жінку відпустила.

Допитана у якості свідка ОСОБА_35 показала суду, що вона працює слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області та 29.07.2018 року після обіду у складі слідчо-оперативної групи виїхала на місце пригоди до магазину «Вулик», що розташований в м. Апостолове по вул. Вокзальна. Приїхавши на місце пригоди встановила, що охоронцями магазину за вчинення крадіжки затримано чоловіка, що назвався ОСОБА_25 , у якого охоронці вилучили каву. Нею на місці події було складено протокол огляду місця події від 29.07.2018 року та протокол огляду від 29.07.2018 року щодо вилучення кави у ОСОБА_6 . По приїзду до відділення поліції вона передала всі зібрані матеріали до чергової частини для реєстрації. Здійснення досудового розслідування за вказаним фактом було доручено іншому слідчому. Чому в протоколі огляду про вилучення кави вказано дату 03 серпня 2018 року, пояснити не може. Стверджує, що вказаний протокол складено нею 29.07.2018 року і вказана дата виправлена на 03 серпня.

Окрім того, в якості доказів винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм злочинах, прокурор в судовому засіданні надав наступні письмові докази, що були досліджені в судовому засіданні.

За фактом наруги над могилою ОСОБА_8 :

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2018 року, складений о/у Апостолівського ВП Нікопольського ВП ОСОБА_52 , згідно якого останній прийняв усну заяву від ОСОБА_9 , яка просить прийняти міри до невідомих осіб, які з 15.04 по 02.05.2018 року скоїли крадіжку металевих виробів з місця поховання її чоловіка ОСОБА_8 , що похований на цвинтарі в с. Запорізьке (т.1, а.с.5);

- протокол огляду від 19.05.2018 року (т.1, а.с.7-8), складений ст. о/у Апостолівського ВП ОСОБА_11 , та фото таблиці до нього, з яких встановлено, що об`єктом огляду є територія кладовища (цвинтаря), яке розташоване поблизу с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області. При вході на кладовище з лівої сторони через декілька могил знаходиться могила померлого ОСОБА_8 . Пам`ятник могили зроблений з граніту, лежить під кутом, біля пам`ятника лежить граніт у вигляді футбольного м`ячика, біля могили лежить дерев`яний верх з-під лавочки. З однієї сторони верху кришки лавочки є металеве кріплення із двома гвинтами. Біля могили також у землі є дві спушені ями (з-під металевих труб лавочки).

За фактом викрадення на початку червня 2018 року деталей верхньої будови колії 51 км перегону ст. Апостолове ст. Тік.

-повідомлення структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колія» РФ «Придніпровська залізниця» від 11.06.2018 року № 842 (т.1, а.с.22) про те, що 09.06.2018 року невідомі особи скоїли крадіжку елементів верхньої будови колії на 51 км пк 4 та на 49 км пк 5 непарної колії перегону Апостолове Тік, а саме знято: накладки Р-65 6-ти отворні 4 шт., стикові болти з гайками Р-65 12 шт., 1-но виткові шайби 12 шт.;

-довідка № 04/06/18 від 11.06.2018 року (т.1, а.с.23), якою підтверджено розмір збитків від крадіжки елементів верхньої будови колії на загальну суму 2560,11 грн.;

-вказівка № 138 від 09.06.2018 року про комісійне обстеження місця крадіжки елементів верхньої будови колії, наказ № 420-ПЧ/од від 11.06.2018 року начальника Нікопольської дистанції колії про розгляд результатів крадіжки елементів верхньої будови колії, акт технічного стану пошкодженого об`єкту від 09.06.2018 року, довідка від 11.06.2018 року про облік на балансі структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колії» верхньої будови головної непарної колії за інвентарним № 285 та інвентарна картка обліку основних засобів (т.1, а.с.24-30);

-повідомлення структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колія» РФ «Придніпровська залізниця» від 11.06.2018 року № 840 (т.1, а.с.31) про те, що 09.06.2018 року невідомі особи скоїли крадіжку елементів верхньої будови колії на 50 км пк 6-7 непарної колії перегону Апостолове Тік, а саме знято: накладки Р-65 6-ти отворні 8 шт., стикові болти з гайками Р-65 27 шт., 1-но виткові шайби 27 шт.;

-довідка № 03/06/18 від 11.06.2018 року (т.1, а.с.32), якою підтверджено розмір збитків від крадіжки елементів верхньої будови колії на загальну суму 5226,43 грн.;

-вказівка № 137 від 09.06.2018 року про комісійне обстеження місця крадіжки елементів верхньої будови колії, наказ № 419-ПЧ/од від 11.06.2018 року начальника Нікопольської дистанції колії про розгляд результатів крадіжки елементів верхньої будови колії, акт технічного стану пошкодженого об`єкту від 09.06.2018 року, довідка від 11.06.2018 року про облік на балансі структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колії» верхньої будови головної непарної колії за інвентарним № 285 та інвентарна картка обліку основних засобів (т.1, а.с.33-37);

-протокол огляду місця події від 09.06.2018 року та фото таблиці до нього (т.1, а.с.39-43), з яких встановлено, що об`єктом огляду є 50 км перегону ст. Апостолове ст. Тік, розташований поблизу с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області. Під час огляду пікету було виявлено відсутність 8 шт. накладок та 27 шт. стикових болтів в зборі. Місцем виявлення правопорушення являється переїзд залізничний № 50. В ході огляду нічого виявлено не було;

-протокол огляду з фото таблицями до протоколу від 15.08.2018 року, складений о/у СКП Апостолівського ВП ОСОБА_53 , зі змісту якого встановлено, що вказаний працівник поліції за участю понятих здійснив огляд речей. Предметом огляду є чотири металеві накладки Р-65 6-ти отворні, довжиною 100 см, шириною 13 см, які добровільно надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Огляд проводився біля будинку АДРЕСА_6 . Чотири металеві накладки Р-65 шестиотворні було вилучено до Апостолівського ВП (т.1, а.с.57-59).

За фактом наруги над могилами ОСОБА_18 та ОСОБА_54

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2018 року, складений ст. о/у Апостолівського ВП Нікопольського ВП ОСОБА_11 , згідно якого останній прийняв усну заяву від ОСОБА_20 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з квітня 2018 року по теперішній час пошкодили могили та скоїли крадіжку металевих виробів з місця поховання його діда ОСОБА_18 та баби ОСОБА_19 (т.1, а.с.66);

- протокол огляду від 10.07.2018 року (т.1, а.с.67-69) та фото таблиці до нього, з яких встановлено, що об`єктом огляду є територія кладовища, яке розташоване на виїзді з м. Апостолове Дніпропетровської області в сторону с. Михайло Заводське. Безпосереднім об`єктом огляду є гранітний надгробок місця поховання чорного кольору з надписом « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 1926-1989». Надгробок суцільний, знаходиться на відстані близько 150 м від дороги в сторону с. Михайло Заводське та на відстані близько 50 м від дороги в сторону с. Михайлівка. На оглядуваному місці наявний поритий грунт в трьох місцях вздовж основи пам`ятника;

- протокол огляду з фото таблицями до протоколу від 13.08.2018 року, складений о/у СКП Апостолівського ВП ОСОБА_53 , зі змісту якого встановлено, що вказаний працівник поліції за участю понятих здійснив огляд речей. Предметом огляду є металевий кутник, шириною 5 см та довжиною 25 см, який добровільно надав ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Огляд проводився біля будинку АДРЕСА_7 . Після огляду металевий кутник було вилучено до Апостолівського ВП (т.1, а.с.78-79);

- постанова слідчого від 13.08.2018 року (т.1, а.с.80), згідно якої вилучений металевий кутник, довжиною 25 см і шириною 5 см, визнано речовим доказом у справі та прийнято рішення про передання вказаного металевого кутника на зберігання потерпілому ОСОБА_20 ;

- розписка ОСОБА_20 від 21.08.2018 року (т.1, а.с.81), згідно якої ОСОБА_20 отримав від працівників поліції металеві вироби, які були раніше викрадені з могили його родичів (діда та баби) .

За фактом наруги над могилами ОСОБА_11 та ОСОБА_12

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2018 року, складений ст. о/у Апостолівського ВП Нікопольського ВП ОСОБА_11 , згідно якого останній прийняв усну заяву від ОСОБА_13 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з квітня 2018 року по теперішній час пошкодили могили та скоїли крадіжку швелерів з місця поховання його братів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т.1, а.с.90);

- протокол огляду від 02.08.2018 року (т.1, а.с.91-93) та фото таблиці до нього, з яких встановлено, що об`єктом огляду є територія кладовища, яке розташоване на виїзді з м. Апостолове Дніпропетровської області в сторону с. Михайло Заводське. Безпосереднім об`єктом огляду є надгробок на місці поховання, який знаходиться на відстані 30 м від дороги в сторону с. Михайло Заводське та на відстані 50 м від дороги в сторону с. Михайлівка. На місці огляду знаходяться пам`ятники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за якими наявний поритий грунт, який веде під основу пам`ятників;

- протокол огляду з фото таблицями до протоколу від 11.08.2018 року, складений о/у СКП Апостолівського ВП ОСОБА_53 , зі змісту якого встановлено, що вказаний працівник поліції за участю понятих здійснив огляд речей. Предметом огляду є металевий швейлер, шириною 10 см та довжиною 20 см, який добровільно надав ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Огляд проводився біля будинку АДРЕСА_7 . Металевий швелер містить всередині затверділу речовину, за зовнішніми ознаками схожу на бетон. Після огляду металевий швейлер було вилучено до Апостолівського ВП (т.1, а.с.105-106);

- постанова слідчого від 11.08.2018 року (т.1, а.с.107), згідно якої вилучений металевий швелер, довжиною 20 см і шириною 10 см, визнано речовим доказом у справі та прийнято рішення про передання вказаного металевого швелера на зберігання потерпілому ОСОБА_13 ;

- розписка ОСОБА_13 без зазначення дати її складання (т.1, а.с.108), згідно якої ОСОБА_13 отримав від працівників поліції металеві вироби, які були раніше викрадені з могили його родичів.

За фактом наруги над могилами ОСОБА_14 та ОСОБА_55

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2018 року, складений ст. о/у Апостолівського ВП Нікопольського ВП ОСОБА_11 , згідно якого останній прийняв усну заяву від ОСОБА_17 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з квітня 2018 року по теперішній час пошкодили могили та скоїли крадіжку металевих виробів з місця поховання його родичів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_56 (т.1, а.с.116);

- протокол огляду від 02.08.2018 року (т.1, а.с.118-122) та фото таблиці до нього, з яких встановлено, що об`єктом огляду є територія кладовища, яке розташоване на виїзді з м. Апостолове Дніпропетровської області в сторону с. Михайло Заводське. Безпосереднім об`єктом огляду є два бетонних надгробки, які знаходяться на відстані 70 м від дороги в сторону с. Михайло Заводське. На місці огляду знаходяться два надгробки, на яких прибиті таблички: «Мурашко Виталий Владимирович 1937-2001» та « ОСОБА_57 1926-1995», за надгробками наявні порив грунту та відламані металеві профілі, які стирчать із землі на висоту 30 см;

- протокол огляду з фото таблицями до протоколу від 11.08.2018 року, складений о/у СКП Апостолівського ВП ОСОБА_53 , зі змісту якого встановлено, що вказаний працівник поліції за участю понятих здійснив огляд речей. Предметом огляду є металевий швейлер, шириною 10 см та довжиною 15 см, який добровільно надав ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Огляд проводився біля будинку АДРЕСА_7 . Після огляду металевий швейлер було вилучено до Апостолівського ВП (т.1, а.с.136-138);

- постанова слідчого від 11.08.2018 року (т.1, а.с.139), згідно якої вилучений металевий швелер, довжиною 15 см і шириною 10 см, визнано речовим доказом у справі та прийнято рішення про передання вказаного металевого швелера на зберігання потерпілому ОСОБА_17 ;

- розписка ОСОБА_17 від 21.08.2018 року (т.1, а.с.140), згідно якої ОСОБА_17 отримав від працівників поліції металеві вироби, які були раніше викрадені з могили його родичів.

За фактом замаху на викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

- повідомлення ФОП ОСОБА_10 від 29.07.2018 року (т.1, а.с.146) про те, що 29.07.2018 року о 16 год. 53 хв. невідома особа вчинила крадіжку у магазині змішаної групи товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , на загальну суму 322,85 грн.;

- акт від 29.07.2018 року (т.1, а.с.147), згідно якого була проведена позапланова інвентаризація відділу, в ході якої встановлено нестачу товару кава «Якобз» монарх економ м/у 300г+100г, вартістю 322,85 грн.;

- видаткова накладна від 29.07.2018 року (т.1, а.с.148), з якої встановлено, що вартість вищевказаної кави складає 322,85 грн.;

- протокол огляду від 29.07.2018 року з фото таблицями, складений слідчим СВ Апостолівського ВП ОСОБА_35 (т.1, а.с.149-152), з якого встановлено, що предметом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 . Вхід в магазин здійснюється через автоматичні скляні двері. При вході в магазин знаходяться два термінали, камери схову та 3 каси, поруч з якими знаходяться полиці з жувальними гумками, цукерками, кавою. Далі за касами знаходяться холодильники з морозивом та відділ з промисловими товарами, справа прохід до інших відділів з продуктами харчування. В ході огляду нічого не вилучалося;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року стосовно ОСОБА_6 (т.1, а.с.153), згідно якого ОСОБА_6 28.07.2018 року о 12-45 год. скоїв крадіжку бекону «Любительський» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КупАП;

- протокол огляду від 03.08.2018 року з фото таблицями, складений слідчим СВ Апостолівського ВП ОСОБА_35 (т.1, а.с.154-156), в якому зазначено, що предметом огляду є упаковка кави розчинної «Якобз Монарх», масою 400 г. Упаковка зелено-жовтого кольору, у верхньому правому кутку червоними літерами напис «Акція», нижче напис «300+100 за тією ж ціною», зліва у нижній частині малюнок у вигляді двох чашок зеленого кольору. Дану упаковку розчинної кави було вилучено в магазині «Вулик-2», що розташований по вул. Вокзальна, 33а, м. Апостолове Дніпропетровської області, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- постанова слідчого СВ Апостолівського ВП ОСОБА_35 від 03.08.2018 року про визначення речових доказів (т.1, а.с.157), зі змісту якої встановлено, що 29.07.2018 року о 16.53 год. ОСОБА_6 вчинив крадіжку упаковки кави «Якобз», вагою 400 г, з магазину «Вулик-2» та 29.07.2018 року в ході проведення огляду вказана упаковка кави була вилучена, в зв`язку з чим вилучену в ході проведення огляду упаковку кави «Якобз» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання ОСОБА_29 ;

- розписка ОСОБА_29 від 03.08.18 року (т.1, а.с.158), згідно якої ОСОБА_29 отримав від працівників поліції викрадену в магазині «Вулик-2» упаковку кави «Якобз Монарх», вагою 400 г;

- протокол огляду від 03.08.2018 року (т.1, а.с.171), з якого встановлено, що предметом огляду є компакт-диск форматом CD-R з фрагментом відеозапису файл «кофе якобз» з камери спостереження магазину «Вулик-2», який надала для долучення до матеріалів кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_58 . В протоколі вказано, що на фрагменті відео на 16:54:07 видно, як чоловік, схожий на ОСОБА_6 , поклав під футболку предмет, який взяв з полиці магазину;

- постанова слідчого від 09.08.2018 року (т.1, а.с.172) про визнання CD-диску з камер відеоспостереження магазину «Вулик-2» речовим доказом;

- компакт-диск форматом CD-R з фрагментом відеозапису від 29.07.2018 року, назва файлу «кофе якобс 2» (т.1, а.с.173), який переглянуто в судовому засіданні.

За фактом наруги над могилою ОСОБА_21

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2018 року, складений ст. о/у Апостолівського ВП Нікопольського ВП ОСОБА_11 , згідно якого останній прийняв усну заяву від ОСОБА_22 , яка просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з квітня 2018 року по теперішній час пошкодили могилу та скоїли крадіжку двох швелерів, на яких стояв пам`ятник прабабусі ОСОБА_21 (т.1, а.с.179);

- протокол огляду від 03.08.2018 року (т.1, а.с.180-183) та фото таблиці до нього, з яких встановлено, що об`єктом огляду є територія кладовища, яке розташоване на виїзді з м. Апостолове Дніпропетровської області в сторону с. Михайло Заводське. Безпосереднім об`єктом огляду є могила ОСОБА_21 , яка знаходяться на відстані близько 150 м від дороги в сторону с. Михайло Заводське та 80 м в сторону с. Михайлівка. На місці огляду знаходиться пам`ятник з фото та написом « ОСОБА_21 ». За задньою частиною пам`ятника знаходиться порив в грунті, глибиною близько 20 см неправильної форми, та пошкоджена задня основа пам`ятника;

- протокол огляду з фото таблицями до протоколу від 11.08.2018 року, складений о/у СКП Апостолівського ВП ОСОБА_53 , зі змісту якого встановлено, що вказаний працівник поліції за участю понятих здійснив огляд речей. Предметом огляду є металевий кутник, шириною 5 см та довжиною 30 см, який добровільно надав ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Огляд проводився біля будинку АДРЕСА_7 . Після огляду металевий кутник було вилучено до Апостолівського ВП (т.1, а.с.195-196);

- постанова слідчого від 11.08.2018 року (т.1, а.с.197), згідно якої вилучений металевий кутник, довжиною 30 см і шириною 5 см, визнано речовим доказом у справі та прийнято рішення про передання вказаного металевого кутника на зберігання ОСОБА_22 ;

- розписка ОСОБА_22 від 22.08.2018 року (т.1, а.с.198), згідно якої ОСОБА_22 отримав від працівників поліції металеві вироби, які були раніше викрадені з могили її родичів.

За фактом крадіжки металевої лавки з території «Апостолівської ЦРЛ».

- повідомлення КП «Апостолівська ЦРЛ» від 07.08.2018 року, довідка від 16.08.2018 року та інвентаризаційний опис необоротних активів від 10.11.2017 року про те, що на балансі закладу за інвентарним номером 11136023 обліковується лавочка, 1990 р.в., балансовою вартістю 560 грн. (т.1, а.с.204/1-211);

- протокол огляду від 07.08.2018 року та фото таблиця до нього (т.1, а.с.212-213), відповідно до якого предметом огляду є територія біля поліклініки Апостолівської ЦРЛ, що розташована в АДРЕСА_8 . Вхід в поліклініку здійснюється через металеві двері, по діагоналі від входу в приміщення знаходиться металевий ларьок з продуктами харчування. Приблизно в двох метрах від входу знаходиться лавка синього кольору, поруч сміттєвий бак та клумба.

За фактом викрадення в останніх числах травня 2018 року деталей верхньої будови колії 42 км перегону ст. Апостолове ст. Тік:

-повідомлення структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колія» РФ «Придніпровська залізниця» від 04.06.2018 року № 794 (т.1, а.с.234,236) про те, що 03.06.2018 року невідомі особи скоїли крадіжку елементів верхньої будови колії на 42 км пк 9 непарної колії перегону Апостолове Тік, а саме знято: накладки Р-65 6-ти дирні 2 шт., стикові болти з гайками Р-65 6 шт., 1-но виткові шайби 6 шт.;

-довідка № 01/06/18 від 04.06.2018 року (т.1, а.с.235,237), якою підтверджено розмір збитків від крадіжки елементів верхньої будови колії на загальну суму 1279,87 грн.;

-вказівка № 131 від 03.06.2018 року про комісійне обстеження місця крадіжки елементів верхньої будови колії, наказ № 405-ПЧ/од від 04.06.2018 року начальника Нікопольської дистанції колії про розгляд результатів крадіжки елементів верхньої будови колії, калькуляція витрат на виконання робіт з утримання верхньої будови колії, акт технічного стану пошкодженого об`єкту від 03.06.2018 року, довідка від 07.06.2018 року про облік на балансі структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колії» верхньої будови головної непарної колії за інвентарним № 282 та інвентарна картка обліку основних засобів (т.1, а.с.238-244);

-протокол огляду місця події від 08.08.2018 року та фото таблиці до нього (т.1, а.с.245-247), з яких встановлено, що об`єктом огляду є залізнична колія перегону ст. Апостолове ст. Тік, а саме пікет 42, який знаходиться за межами АДРЕСА_1 . Оглядувана колія є непарною, поруч з оглядуваним місцем знаходиться бетонна опора № 39. На оглядуваній ділянці колії наявні сліди розмонтування деталей верхньої будови колії. В ході огляду нічого виявлено не було.

За фактом викрадення на початку червня 2018 року деталей верхньої будови колії 42 км перегону ст. Апостолове ст. Тік:

-повідомлення структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колія» РФ «Придніпровська залізниця» від 07.06.2018 року № 823 (т.2, а.с.14,16) про те, що 07.06.2018 року невідомі особи скоїли крадіжку елементів верхньої будови колії на 42 км пк 9 непарної колії перегону Апостолове Тік, а саме знято: накладки Р-65 6-ти дирні 2 шт., стикові болти з гайками Р-65 6 шт., 1-но виткові шайби 6 шт.;

-довідка № 02/06/18 від 07.06.2018 року (т.2, а.с.15,17), якою підтверджено розмір збитків від крадіжки елементів верхньої будови колії на загальну суму 1279,87 грн.;

-накази №№ 408-ПЧ/од та 409-ПЧ/од від 07.06.2018 року начальника Нікопольської дистанції колії про комісійне обстеження місця крадіжки та розгляд результатів крадіжки елементів верхньої будови колії, калькуляція витрат на виконання робіт з утримання верхньої будови колії, акт технічного стану пошкодженого об`єкту від 07.06.2018 року, довідка від 04.06.2018 року про облік на балансі структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колії» верхньої будови головної непарної колії за інвентарним № 282 та інвентарна картка обліку основних засобів (т.2, а.с.18-24);

-протокол огляду місця події від 08.08.2018 року та фото таблиці до нього (т.2, а.с.25-27), з яких встановлено, що об`єктом огляду є залізнична колія перегону ст. Апостолове ст. Тік, а саме пікет 9 42 км, який знаходиться за межами м. Апостолове Дніпропетровської області. Оглядувана колія є непарною, поруч з оглядуваним місцем знаходиться бетонна опора № 39. На оглядуваній ділянці колії відсутні деталі верхньої будови колії. В ході огляду нічого виявлено не було;

-звіт про фактичні затрати на проведення експертизи та висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 23.08.2018 року № 2371/18 (т.2, а.с.50-57), відповідно до якого: 1) ринкова вартість б/у металевих труб у кількості 2 шт., діаметром 70 мм, довжиною 1,5 м кожна, товщина стінки 10 мм, придбаних за радянських часів, на момент вчинення кримінального правопорушення 28.04.2018 становила 671,33 грн. за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики; 2) ринкова вартість деталей верхньої будови колії, а саме металевих накладок Р-65 6-отворні у кількості 12 шт., стикові болти з гайками Р-65 39 шт., 1-виткові шайби 39 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення червень місяць 2018 року становила 5526,29 грн., за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики; 3) ринкова вартість б/у металевих труб у кількості 2 шт., діаметром 125 мм, довжиною 2,25 м кожна, товщина стінки 10 мм, придбаних за радянських часів, на момент вчинення кримінального правопорушення 26.06.2018 року становила 1962,96 грн. за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики; 4) ринкова вартість б/у металевих швелерів у кількості 4 шт., висотою 100 мм, довжиною 1,5 м кожен, шириною 100 мм, придбаних за радянських часів, на момент вчинення кримінального правопорушення 24.06.2018 становила 1370,88 грн. за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики; 5) ринкова вартість б/у металевої оградки, довжиною 15 м, висотою 50 см, товщиною 2 см, на момент вчинення кримінального правопорушення 25.06.2018 становила 2025 грн. за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики; 6) ринкова вартість упаковки кави «Якобз» монарх економ м/у 300г+100г на момент вчинення кримінального правопорушення 29.07.2018 становила 322,85 грн. за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики; 7) ринкова вартість б/у металевої лавки, 1990 року випуску, яка складається з 4 труб, довжиною 2 м, діаметром 15 см, товщиною 5 мм, та ніжок з 2 труб, висотою 50 см, товщиною стінки 1 см, діаметром 15 см, на момент вчинення кримінального правопорушення 23.06.2018 становила 560 грн. за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики; 8) ринкова вартість деталей верхньої будови колії, а саме металевих накладок Р-65 6-отворні у кількості 2 шт., стикові болти з гайками Р-65 6 шт., 1-виткові шайби 6 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення кінець травня - початок червня місяця 2018 року становила 909,3 грн., за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики; 9) ринкова вартість деталей верхньої будови колії, а саме металевих накладок Р-65 6-отворні у кількості 2 шт., стикові болти з гайками Р-65 6 шт., 1-виткові шайби 6 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення червень місяць 2018 року становила 909,3 грн., за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики; 10) ринкова вартість металевих швелерів у кількості 2 шт., довжиною 1,5 м кожен, шириною 12 см, товщиною 8 мм, на момент вчинення кримінального правопорушення серпень місяць 2018 року становила 848,67 грн., за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.

За фактом викрадення водопровідного люку по АДРЕСА_9 , та матриці люку по АДРЕСА_10 :

- заява КП «Апостоловеводоканал» від 20.08.2018 року (т.2, а.с.144,168) до Апостолівського ВП про крадіжку майна підприємства люку на водопровідній мережі по АДРЕСА_9 , та матриці люку по АДРЕСА_10 ;

- наказ начальника КП «Апостоловеводоканал» від 20.08.2018 року № 138/1 про призначення інвентаризаційної комісії в зв`язку з крадіжкою майна та інвентаризаційний опис від 20.08.2018 року (т.2, а.с.146-148), згідно яких виявлено нестачу люку чавунного каналізаційного легкого типу «Л» А-15, вартістю 1560 грн., та матриці люку, вартістю 200 грн.;

- протокол огляду від 20.08.2018 року та фото таблиці до нього (т.2, а.с.149-151), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості поблизу банку «Ощадбанк», що розташований в АДРЕСА_9 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться на відстані 15 м справа від входу в банк та на відстані 2 м від проїжджої частини дороги. Каналізаційний колодязь на момент огляду накритий бетонними стовпчиками, кришка колодязя відсутня;

- висновок експерта від 17.09.2018 року № 2522/18 (т.2, а.с.155-158), відповідно до якого: 1) ринкова вартість люку чавунного каналізаційного легкого типу «Л» А-15 на момент вчинення кримінального правопорушення кінець липня 2018 року становила 989,8 грн. за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики; 2) ринкова вартість металевого кільця каналізаційного люку на момент вчинення кримінального правопорушення початок серпня 2018 року становила 200,2 грн., за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;

- протокол огляду від 20.08.2018 року та фото таблиці до нього (т.2, а.с.168-169), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_10 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь, який на момент огляду накритий бетонною кришкою квадратної форми, по краях отвору люка відсутня металева матриця люка.

За фактами викрадення каналізаційних люків та металевих кілець в АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 ,49,47,45:

- заява КП «Апостоловеводоканал» від 10.09.2018 року (т.2, а.с.181-182) до Апостолівського ВП про крадіжку майна підприємства каналізаційних чавунних люків та металевих кілець в АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 ;

- наказ начальника КП «Апостоловеводоканал» від 05.09.2018 року № 140 про призначення інвентаризаційної комісії в зв`язку з крадіжкою майна та інвентаризаційний опис від 05.09.2018 року (т.2, а.с.183-186), згідно яких виявлено нестачу люків чавунних каналізаційних легкого типу «Л» А-15, вартістю 1560 грн., в кількості 5 шт., та металевих кілець, вартістю 220 грн., у кількості 11 шт.;

- висновок експерта від 17.09.2018 року № 2521/18 (т.2, а.с.193-197), відповідно до якого ринкова вартість перерахованих об`єктів дослідження, за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики, становила: 1) люку чавунного каналізаційного легкого типу «Л» А-15 станом на кінець червня 2018 року - 989,8 грн.; 2) металевого кільця каналізаційного люку станом на кінець червня 2018 року - 200,2 грн.; 3) металевого кільця каналізаційного люку станом на середину червня 2018 року - 200,2 грн.; 4) металевого кільця каналізаційного люку станом на середину липня 2018 року - 200,2 грн.; 5) люку чавунного каналізаційного легкого типу «Л» А-15 станом на середину липня 2018 року - 989,8 грн.; 6) металевого кільця каналізаційного люку станом на кінець липня 2018 року - 200,2 грн.; 7) люку чавунного каналізаційного легкого типу «Л» А-15 та металевого кільця каналізаційного люку станом на середину липня 2018 року 1190,1 грн.; 8) металевого кільця каналізаційного люку станом на 03.08.2018 року - 200,2 грн.; 9) люку чавунного каналізаційного легкого типу «Л» А-15 станом на 01.08.2018 року - 989,8 грн.; 10) металевого кільця каналізаційного люку станом на початок серпня 2018 року - 200,2 грн.;

- протокол огляду від 12.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.2, а.с.198-200), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_1 , поблизу АДРЕСА_6 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться навпроти домоволодіння АДРЕСА_6 . Каналізаційний колодязь на момент огляду накритий бетонною кришкою круглої форми з ручками по сторонам, навколо колодязя поверхня забетонована;

- протокол огляду від 12.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.2, а.с.208-210), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_12 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться навпроти домоволодіння АДРЕСА_12 . Каналізаційний колодязь на момент огляду накритий дерев`яною плашкою квадратної форми, розміром 50х50см, поверх якої знаходиться автомобільна шина. При огляді виявлена відсутність металевого люка та металевого кільця люка;

- протокол огляду від 13.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.2, а.с.219-220), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_8 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться на відстані 1 м від паркану домоволодіння АДРЕСА_18 . Каналізаційний колодязь на момент огляду завалений камінням та гіллям. При огляді виявлена відсутність металевого люка та металевого кільця люка;

- протокол огляду від 12.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.2, а.с.229-231), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_8 поблизу домоволодіння АДРЕСА_19 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться в двох метрах від домоволодіння АДРЕСА_19 . Каналізаційний колодязь на момент огляду накритий бетонною кришкою, розміром 100х80см. При огляді виявлена відсутність металевого люка та металевого кільця люка;

- протокол огляду від 12.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.2, а.с.240-242), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_20 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться поблизу домоволодіння АДРЕСА_20 . Каналізаційний колодязь на момент огляду не закритий, на колодязі виявлена відсутність металевого люка та металевого кільця люка;

- протокол огляду від 12.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.3, а.с.1-3), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_20 поблизу домоволодіння АДРЕСА_21 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться на відстані 10 м від домоволодіння АДРЕСА_21 . Каналізаційний колодязь на момент огляду закритий дерев`яною плашкою, поверх якої лежить автомобільна шина. В ході огляду на колодязі виявлена відсутність металевого люка;

- протокол огляду від 12.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.3, а.с.12-14), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_20 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_22 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться на відстані 10 м від домоволодіння АДРЕСА_22 . Каналізаційний колодязь на момент огляду закритий бетонною кришкою круглої форми з написом « АДРЕСА_23 », на колодязі виявлена відсутність металевого люка та металевого кільця люка;

- протокол огляду від 12.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.3, а.с.23-25), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_3 поблизу домоволодіння АДРЕСА_24 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться на відстані 2 м від домоволодіння АДРЕСА_24 . Каналізаційний колодязь на момент огляду закритий бетонною кришкою квадратної форми, зверху кришки знаходяться каміння різної форми. В ході огляду на колодязі виявлена відсутність металевого люка та металевого кільця;

- протокол огляду від 12.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.3, а.с.34-36), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_5 поблизу домоволодіння АДРЕСА_25 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться на відстані 4 м від домоволодіння АДРЕСА_25 . Каналізаційний колодязь на момент огляду закритий гумовим автомобільним скатом, що закритий дошками та камінням. В ході огляду на колодязі виявлена відсутність металевого люка та металевого кільця;

- протокол огляду від 12.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.3, а.с.45-46), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_5 поблизу домоволодіння АДРЕСА_26 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться на відстані 2.5 м від домоволодіння АДРЕСА_26 . Каналізаційний колодязь на момент огляду закритий шматком дерев`яної дошки, поверх якої лежать два шматки шиферу з камінням. В ході огляду на колодязі виявлена відсутність металевого люка;

- протокол огляду від 12.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.3, а.с.55-57), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_27 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_14 . Каналізаційний колодязь на момент огляду закритий бетонною кришкою круглої форми. В ході огляду на колодязі виявлена відсутність металевого кільця;

- протокол огляду від 12.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.3, а.с.66-68), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_3 поблизу домоволодіння АДРЕСА_28 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться на відстані 3 м від вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_28 . Каналізаційний колодязь на момент огляду закритий трьома шматками дощок та камінням. В ході огляду на колодязі виявлена відсутність металевого люка та металевого кільця;

- протокол огляду від 12.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.3, а.с.77-79), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_3 поблизу домоволодіння АДРЕСА_29 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться на відстані 15 м від домоволодіння АДРЕСА_29 . Каналізаційний колодязь на момент огляду обкладений камінням та закритий пластиковою кришкою. В ході огляду на колодязі виявлена відсутність металевого люка та металевого кільця;

- протокол огляду від 12.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.3, а.с.88-90), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_5 поблизу домоволодіння АДРЕСА_16 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться на відстані 1 м від домоволодіння АДРЕСА_16 . Каналізаційний колодязь на момент огляду закритий шматком бетонного каміння. В ході огляду на колодязі виявлена відсутність металевого кільця;

- протокол огляду від 12.09.2018 року та фото таблиці до нього (т.3, а.с.99-100), з яких встановлено, що об`єктом огляду є відокремлена ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_30 . Безпосереднім об`єктом огляду є каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який знаходиться на відстані 10 м від домоволодіння АДРЕСА_31 . Каналізаційний колодязь на момент огляду закритий бетонною кришкою квадратної форми. В ході огляду на колодязі виявлена відсутність металевого люка та металевого кільця.

Також на підтвердження вини обвинувачених судом за клопотанням прокурора досліджено протоколи проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року та 24.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та додатки до вказаних протоколів, а саме відеозаписи вказаної слідчої дії (т.2, а.с.117-121; т.3, а.с.151-155). Зі змісту вказаних протоколів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 розповів про обставини скоєння ним злочинів, у яких він підозрюється. Вказані обставини підтверджуються переглянутими в судовому засіданні додатками до протоколів проведення слідчого експерименту відеозаписами.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, допитавши потерпілого та свідків обвинувачення, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17,22,23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність виправдання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за висунутим їм обвинуваченням з наступних підстав.
Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до вимог ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як випливає зі ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., кожна людина, звинувачена в скоєнні кримінального злочину, вважається невинуватою до тих пір, поки його провина не доведена відповідно до закону. Кожна людина при визначенні його громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і неупередженим судом.

Обов`язком суду є забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені конституційні гарантії поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції".

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються в порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Таким чином, з моменту ратифікації Конвенції Держава Україна та її органи влади взяли на себе зобов`язання визнати юрисдикцію Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), керуватись його рішеннями та при вирішенні будь-якого питання діяти через призму визнання людини та її прав та свобод найвищою цінністю.

З наведеного витікає, що рішення суду буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає внутрішньому законодавству, але й постановлене з урахуванням положень Конвенції та рішень Європейського суду.

У справі "Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії" від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного)».

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, про що чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у рішенні по справі "Капо проти Бельгії" від 13 січня 2005 року.

Відповідно до змісту ст.92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з положеннями ст.94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст.92 КПК України, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Згідно з положеннями ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання) «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Подібне роз`яснення зазначеного принципу надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, у п.54 рішення від 06.12.2007 р. у справі «Козинець проти України», та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, висловлене у постанові від 04.07.2018 р. у справі № 688/788/15-к, провадження № 51-597км17.

Судовий вирок, який проголошується ім`ям держави, має бути законним, обґрунтованим і справедливим.

У правовій державі при ухваленні судового рішення не допускається звинувачувальний ухил, по суті якого кожен, хто з`явився перед судом, має бути визнаний винуватим.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст.370 КПК України вирок суду має бути законним і обґрунтованим тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Згідно ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суддя і суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У кримінальному провадженні відповідно до положень ст.91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні), покладається на слідчого, прокурора.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у викрадені водопровідного люку по АДРЕСА_9 в кінці липня 2018 року, матриці люку по АДРЕСА_10 на початку серпня 2018 року, каналізаційних люків та металевих кілець в АДРЕСА_11 в кінці червня 2018 року, АДРЕСА_12 в середині червня 2018 року, АДРЕСА_13 в середині липня 2018 року, АДРЕСА_14 в кінці липня 2018 року, АДРЕСА_24 в середині липня 2018 року, АДРЕСА_9 - 01.08.2018 року, вул. Ветеранів, буд.36- 03.08.2018 року, вул. Покровська, буд.47,45 в кінці липня 2018 року, вул. Покровська, буд.77а,49 на початку серпня 2018 року.

На підтвердження вини ОСОБА_6 у скоєнні вказаних крадіжок стороною обвинувачення надано наступні докази:

1)заяви КП «Апостоловеводоканал» від 20.08.2018 та 10.09.2018 року про вчинення крадіжок каналізаційних чавунних люків та металевих кілець (т.1, а.с.144,168,181-182);

2)накази начальника КП «Апостоловеводоканал» від 20.08.2018 № 138/1 та від 05.09.2018 року № 140 про призначення інвентаризаційної комісії в зв`язку з крадіжкою майна та інвентаризаційні описи від 20.08.2018 року та 05.09.2018 року, згідно яких в ході проведення інвентаризації виявлено нестачу чавунних люків та металевих кілець;

3)протоколи огляду місця події з фото таблицями від 20.08.2018, 12.09.2018, 13.09.2018 (т.2, а.с.149-151,168-169,198-200,208-210,219-220,229-231,240-242; т.3, а.с.1-3,12-14,23-25,34-36,45-46,55-57,66-68,77-79,88-90,99-100), в ході проведення яких встановлено відсутність металевого чавунного люку та/або металевого кільця на каналізаційних колодязях;

4)висновки експерта від 17.09.2018 року №№ 2522/18 та 2521/18 (т.2,а.с.155-158,193-197), якими встановлена ринкова вартість викрадених об`єктів металевих кілець каналізаційного люку та металевих чавунних каналізаційних люків.

Вказані докази підтверджують факти вчинення крадіжок майна КП «Апостоловеводоканал» - каналізаційних металевих чавунних люків та металевих кілець та вартість викраденого майна. Жодних фактичних даних щодо причетності до скоєння вищевказаних крадіжок майна КП «Апостоловеводоканал» ОСОБА_6 зазначені докази не містять.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав, стосовно крадіжок металевих чавунних люків та металевих кілець пояснив, що ним дійсно були скоєні крадіжки металевих люків з кільцями, але за вчинення крадіжок він засуджений влітку 2018 року.

Сторона обвинувачення як на свідків викрадення металевих чавунних люків та металевих кілець та підтвердження вини ОСОБА_6 вказує на свідків ОСОБА_59 , ОСОБА_41 , ОСОБА_60 , ОСОБА_26 та ОСОБА_61 .

Проте, як вбачається з показань свідка ОСОБА_59 , останній бачив ОСОБА_6 на пункті приймання металобрухту у 2018 році приблизно 3-4 рази, ОСОБА_6 приносив на пункт побиті люки, проте вказаний свідок не зміг вказати, коли саме у 2018 році він бачив обвинуваченого на пункті приймання металобрухту та скільки люків той приніс.

З показань свідка ОСОБА_62 судом встановлено, що були випадки, коли ОСОБА_6 приносив на пункт приймання металобрухту розбиті люки, але це було більше двох років назад, тобто вказаний свідок також не зміг вказати, коли саме ОСОБА_6 приносив на пункт приймання металобрухту люки та їх кількість.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_34 , ОСОБА_26 та ОСОБА_31 не надали жодних показів про відомі їм обставини за фактом вчинення крадіжок металевих люків та кілець, в тому числі щодо вчинення цих крадіжок обвинуваченим ОСОБА_6 , а свідок ОСОБА_31 показав, що в будинку за місцем проживання ОСОБА_26 він чув звуки та висловив припущення, що почуті ним звуки схожі на звуки, що виникають при розбиванні металу.

Таким чином, показання вищевказаних свідків не містять фактичних даних щодо обставин скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 крадіжок майна КП «Апостоловеводоканал» в період з часу з середини червня 2018 року до початку серпня 2018 року.

Крім того, зі змісту вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року стосовно ОСОБА_6 (т.2, а.с.67-71) встановлено, що вказаним вироком ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, а саме за крадіжки обичайки (кільця) люку оглядового кабельного колодязя, чавунного люку оглядового кабельного колодязя, чавунного каналізаційного люку легкого типу «Л» А-15, що мали місце в лютому місяці, 01, 03 та 29 квітня 2018 року.

Жодний доказ, наданий стороною обвинувачення, не підтверджує тих обставин, що ОСОБА_6 були здані на пункт приймання металобрухту чавунні металеві люки та металеві кільця, викрадені в період часу з середини червня 2018 року до початку серпня 2018 року.

Таким чином, ймовірність здачі ОСОБА_6 чавунних каналізаційних люків та металевих кілець на пункт приймання металобрухту в період з лютого місяця по квітень 2018 року, на чому наполягав обвинувачений, в судовому засіданні прокурором не спростована, відтак, відповідно до приписів ч.4 ст.17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_6 тлумачаться на його користь.

Також на підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом за клопотанням прокурора досліджено протоколи проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року та від 24.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та додатки до вказаних протоколів, а саме відеозаписи вказаної слідчої дії (т.2, а.с.117-121; т.3, а.с.151-155).

Надаючи оцінку вказаним протоколам як доказам, суд виходить з наступного.

Метою слідчого експерименту відповідно до ч.1 ст.240 КПК є перевірка й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проведення за участю підозрюваного слідчого експерименту з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на відміну від допиту, крім отримання відомостей, передбачає також здійснення учасниками слідчого експерименту певних дій, спрямованих на досягнення мети цієї слідчої (розшукової) дії.

Нормативна модель слідчого експерименту передбачає безпосередню участь підозрюваного у проведенні дій, спрямованих на досягнення легітимної мети цієї слідчої дії, а саме у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, проведенні необхідних дослідів чи випробувань. Шляхами досягнення мети слідчого експерименту відповідно до ч.1 ст.240 КПК є проведення слідчим, прокурором відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Отримання від підозрюваного, обвинуваченого відомостей під час проведення слідчого експерименту (з дотриманням встановленого законом порядку) є складовою належної правової процедури цієї процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання. При цьому відомості, які надаються під час слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту, не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом виступає протокол цієї слідчої (розшукової) дії, що в розумінні ч.2 ст.84 та п.3 ч.2 ст.99 КПК є документом.

Виходячи із сутнісних ознак показань, визначених в ч.1 ст.95 КПК, у системному зв`язку із ч.2 ст.84 цього Кодексу, показання є самостійним процесуальним джерелом доказів лише в тому випадку, коли вони надаються під час допиту.

При проведенні слідчого експерименту участь підозрюваного, обвинуваченого не може виявлятися виключно в формі повідомлення відомостей про фактичні дані, які мають значення для кримінального провадження (адже це є предметом допиту). Слідчий експеримент, здійснений у такій формі, що не містить ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, а посвідчує виключно проголошення підозрюваним зізнання у вчиненні кримінального правопорушення з метою його процесуального закріплення, має розцінюватися як повторний допит, що не може мати в суді доказового значення з огляду на ч.4 ст.95 КПК, згідно з якою суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст.225 КПК (правова позиція Об`єднаної палати ККС Верховного Суду, постанова від 14.09.2020 року, справа № 740/3597/17, провадження № 51-6070кмо19).

Як вбачається з протоколів проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року та від 24.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та відеозаписів вказаних слідчих дій, фактично під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 лише проголошував зізнання у вчиненні інкримінованих йому злочинів, при цьому вказані протоколи проведення слідчого експерименту не містять ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних випробувань тощо, тому суд у відповідності до приписів ч.4 ст.95 КПК України відхиляє як докази протоколи проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року та 24.09.2018 року.

З наведених вище підстав суд відхиляє як доказ показання свідків ОСОБА_59 та ОСОБА_41 в тій частині, що вказані свідки були понятими під час проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході яких останній розповідав про крадіжки металу з кладовища, крадіжки люків, металевих рейок із залізничної колії та інших крадіжок, а також вказував, що його напарником був ОСОБА_7 .

Інших доказів вини ОСОБА_6 за вказаними фактами злочинної діяльності суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_6 також обвинувачується органом досудового розслідування у викраденні: на початку червня 2018 року деталей верхньої будови колії 51 км перегону ст. Апостолове ст. Тік, в останніх числах травня та на початку червня 2018 року деталей верхньої будови колії 42 км перегону ст. Апостолове ст. Тік.

На підтвердження вини ОСОБА_6 у скоєнні вказаних злочинів стороною обвинувачення надано наступні докази:

1)повідомлення структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» від 11.06.2018 року № 842, 04.06.2018 року № 794, 07.06.2018 року № 823 (т.1, а.с.22,31,234,236, т.2, а.с.14,16) про викрадення деталей верхньої будови колії на 51 км та 42 км перегону ст. Апостолове ст. Тік;

2)довідки №№ 04/06/18 від 11.06.2018 року, 03/06/18 від 11.06.2018 року, 01/06/18 від 04.06.2018 року та 02/06/18 від 07.06.2018 року (т.1, а.с.23,235,237, т.2, а.с.15,17) щодо розміру збитків від крадіжки елементів верхньої будови колії;

3)матеріали комісійного обстеження місць крадіжки елементів верхньої будови колії, довідки про облік на балансі підприємства верхньої будови головної непарної колії та інвентарні картки обліку основних засобів (т.1, а.с.24-30,33-37,238-244; т.2, а.с.18-24);

4)протоколи огляду місця події з фото таблицями від 09.06.2018, 08.08.2018 (т.1,а.с.39-43,245-247; т.2, а.с.25-27), в ході проведення яких встановлено відсутність деталей верхньої будови колії;

5)висновок експерта від 23.08.2018 року № 2371/18 (т.2, а.с.50-57), яким встановлена ринкова вартість викрадених об`єктів металевих накладок Р-65 6-отворних, стикових болтів з гайками Р-65, 1-виткових шайб.

Вказані докази підтверджують факти вчинення крадіжок майна структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» - металевих накладок Р-65 6-отворних, стикових болтів з гайками Р-65, 1-виткових шайб та вартість викраденого майна. Жодних фактичних даних щодо причетності до скоєння вищевказаних крадіжок майна вказаного підприємства ОСОБА_6 зазначені докази не містять.

Також на підтвердження вини ОСОБА_6 у скоєнні вказаних крадіжок стороною обвинувачення надано протокол огляду з фото таблицями від 15.08.2018 року (т.1, а.с.57-59), відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно надав 4 металеві накладки Р-65 6 отворні, які були оглянуті та вилучені до Апостолівського ВП.

Надаючи оцінку вказаному протоколу огляду як доказу з точки зору допустимості, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухвалені судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до п.1 ч.2 цієї ж статті суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Як встановлено судом, огляд речей згідно протоколу від 15.08.2018 року, які добровільно видав ОСОБА_6 , був проведений з істотними порушеннями прав обвинуваченого ОСОБА_6 та з грубим порушенням порядку проведення такого огляду.

Так, відповідно до ч.1 та ч.5 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно ч.3 ст.104 КПК України протокол повинен містити серед іншого - відомості про вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації.

Згідно з пунктами 9 та 10 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, усі вилучені предмети, цінності і документи пред`являються понятим та іншим учасникам слідчої дії. У необхідних випадках зазначені об`єкти упаковуються для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них, з доданням бірок, посвідчених відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого, працівника органу дізнання, прокурора, працівника апарату суду, які скріплюються печаткою відповідного органу, про що зазначається в протоколі. Протокол складається у двох примірниках, підписується особою, яка проводила вилучення майна, цінностей або документів, а також інших об`єктів, понятими, а також іншими учасниками слідчої дії, у тому числі особою, у якої проводилося вилучення. Копія протоколу видається на руки особі, у якої проведено вилучення майна, цінностей, документів.

Таким чином, огляд речей може бути проведено лише слідчим та/або прокурором, в той же час огляд речей, вилучених у ОСОБА_6 , проведено о/у СКП Апостолівського ВП ОСОБА_53 , крім того, вилучені предмети не були опечатані із завіреннями підписами осіб, що брали участь у проведенні огляду, копія протоколу огляду не була вручена ОСОБА_6 .

Вищевказані обставини у сукупності свідчать про істотні порушення вимог КПК щодо порядку проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_6 , у зв`язку чим фактичні дані, отримані в ході вказаних дій слід визнати відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України недопустимими доказами.

Суд звертає увагу на те, що з наданих стороною обвинувачення доказів не надається можливим встановити, куди та/або кому були передані вилучені у ОСОБА_6 металеві накладки для зберігання, чи проводилося впізнання вилучених предметів, крім того, серед наданих прокурором документів відсутні відомості щодо визнання вилучених предметів речовими доказами або іншого процесуального документу щодо долі вилучених речей, проте в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зазначено, що вилучені 4 металеві накладки Р-65 шестиотворні передані на зберігання ОСОБА_63 .

Докази на усунення вказаних протиріч прокурором в ході судового розгляду надано не було, тому тлумачаться на користь обвинуваченого.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні крадіжок деталей верхньої будови колії прокурор посилався також на протокол проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та додаток до вказаного протоколу, а саме відеозапис вказаної слідчої дії (т.2, а.с.117-121), але вказаний протокол слідчої дії визнано судом недопустимим доказом з підстав, наведених судом у вироку вище.

Також сторона обвинувачення як на доказ вини ОСОБА_6 послалася на показання свідка ОСОБА_41 , який вказував, що ОСОБА_6 один раз приносив на пункт приймання металобрухт із залізниці підкладки.

Суд відхиляє покази свідка ОСОБА_41 в даній частині, оскільки свідок вказує, що ОСОБА_6 приносив підкладки, проте, як встановлено в судовому засіданні, в результаті скоєння крадіжок деталей верхньої будови колії були викрадені накладки Р-65 6-отворні, а не підкладки. Показання вказаного свідка не мають самостійного доказового значення, оскільки не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, в яких він обвинувачується, за фактами крадіжок деталей верхньої будови колії, а саме накладок Р-65 6-отворниз, а тому відповідно до вимог ст.85 КПК України не є належним доказом на підтвердження вини останнього.

Інших доказів вини ОСОБА_6 за вказаними фактами злочинної діяльності суду не надано.

Також ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні 26.06.2018 року крадіжки металевої лавки з території КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР».

На підтвердження вини ОСОБА_6 у скоєнні вказаної крадіжки стороною обвинувачення надано наступні докази:

1) повідомлення КП «Апостолівська ЦРЛ» від 07.08.2018 року про вчинення крадіжки лавочки (т.1, а.с.204/1);

2) довідка від 16.08.2018 року, інвентаризаційний опис необоротних активів від 10.11.2017 щодо об лікування на балансі підприємства лавочки, балансовою вартістю 560 грн.;

3) протокол огляду місця події з фото таблицею від 07.08.2018 (т.1, а.с.212-213);

4) висновок експерта від 23.08.2018 року № 2371/18 (т.2, а.с.50-57), яким встановлена ринкова вартість викраденого об`єкта металевої лавки.

Вказані докази підтверджують факт вчинення крадіжки металевої лавки, належної КП «Апостолівська ЦРЛ», та вартість викраденого майна. Жодних фактичних даних щодо причетності до скоєння вищевказаної крадіжки ОСОБА_6 зазначені докази не містять.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки металевої лавки прокурор посилався також на протокол проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та додаток до вказаного протоколу, а саме відеозапис вказаної слідчої дії (т.2, а.с.117-121), але вказаний протокол слідчої дії, як суд зазначав вище, є недопустимим доказом.

Інших доказів вини ОСОБА_6 за вказаним фактом крадіжки суду не надано.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується також у вчинені 29.07.2018 року замаху на викрадення майна з магазину «Вулик-2».

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні вказаного злочину стороною обвинувачення надано наступні докази:

1)повідомлення ФОП ОСОБА_10 від 29.07.2018 року (т.1, а.с.146) про те, що 29.07.2018 року о 16 год. 53 хв. невідома особа вчинила крадіжку у магазині змішаної групи товарів «Вулик», що розташований в АДРЕСА_3 , на загальну суму 322,85 грн.;

2)акт від 29.07.2018 року (т.1, а.с.147), згідно якого була проведена позапланова інвентаризація відділу, в ході якої встановлено нестачу товару кава «Якобз» монарх економ м/у 300г+100г, вартістю 322,85 грн.;

3)видаткова накладна від 29.07.2018 року (т.1, а.с.148), з якої встановлено, що вартість вищевказаної кави складає 322,85 грн.;

4)протокол огляду від 29.07.2018 року з фото таблицями, складений слідчим СВ Апостолівського ВП ОСОБА_35 (т.1, а.с.149-152);

5)висновок експерта від 23.08.2018 року № 2371/18 (т.2, а.с.50-57), яким встановлена ринкова вартість викраденого об`єкта упаковки кави «Якобз» монарх економ.

Вказані докази підтверджують факт вчинення крадіжки упаковки кави «Якобз» монарх економ м/у 300г+100г з магазину «Вулик-2» та вартість викраденого майна. Жодних фактичних даних щодо причетності до скоєння вищевказаної крадіжки ОСОБА_6 зазначені докази не містять.

Також на підтвердження вини ОСОБА_6 у скоєнні замаху на крадіжку з магазину «Вулик-2» стороною обвинувачення надано протокол огляду від 03.08.2018 року (т.1, а.с.154-156), складений слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 , відповідно до якого в магазині «Вулик-2» було оглянуто упаковку кави розчинної «Якобз Монарх», масою 400 г, яку було вилучено у ОСОБА_6 .

Надаючи оцінку вказаному протоколу огляду як доказу з точки зору допустимості, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухвалені судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до п.1 ч.2 цієї ж статті суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Як вбачається з протоколу огляду, огляд речей, а саме упаковки кави «Якобз Монарх», та вилучення оглянутої упаковки кави у ОСОБА_6 здійснено слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 03.08.2018 року, в той же час ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на викрадення вказаної упаковки кави, що мав місце 29.07.2018 року.

Під час дослідження судом вказаного протоколу огляду (т.1, а.с.154) було встановлено, що у протоколі наявні виправлення в частині зазначення дати складання протоколу, при цьому жодних застережень щодо здійснення виправлень у протоколі не вказано.

З метою встановлення дати огляду упаковки кави «Якобз Монарх» та її вилучення, а також з метою встановлення дати складання протоколу щодо проведення вказаної слідчої дії судом за клопотанням прокурора було допитано у якості свідка слідчого ОСОБА_64 .

Згідно показань, наданих свідком ОСОБА_35 , протокол огляду місця події та протокол огляду упаковки кави «Якобз Монарх», в ході якого вказану каву було вилучено у ОСОБА_6 , було складено в один день 29 липня 2018 року. При огляді протоколу від 03.08.2018 року свідок ОСОБА_35 підтвердила, що вказаний протокол огляду складений нею 29.07.2018 року, також звернула увагу суду на виправлення дати складання з 29.07.2018 року на 03.08.2018 року, зазначивши, що нею не вносилися виправлення до даного протоколу, а після приїзду до Апостолівського відділення поліції зібрані нею матеріали за фактом замаху на вчинення крадіжки з магазину «Вулик-2» були передані до чергової частини для реєстрації. Після реєстрації вказані матеріали їй не передавалися, здійснення досудового розслідування за вказаним фактом їй не доручалося. Також пояснила, що упаковка кави фактично була вилучена у ОСОБА_6 не нею в ході огляду, а охоронцями магазину до прибуття на місце події слідчо-оперативної групи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 підтвердив факт безпосереднього вилучення у ОСОБА_6 упаковки кави «Якобз» в день її викрадення, тобто 29.07.2018 року.

Таким чином, суд вважає встановленим, що вилучення упаковки кави «Якобз Монарх» у ОСОБА_6 та її огляд фактично був здійснений 29.07.2018 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000804, що сформований 04.08.2018 року слідчим СВ Апостолівського ВП ОСОБА_65 , відомості за фактом вчинення 29.07.2018 року о 16-53 год. крадіжки кави з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , внесені до вказаного реєстру 03.08.2018 року о 14:00:04 (т.1, а.с.141).

Оцінюючи протокол огляду, складений слідчим ОСОБА_35 , з точки зору його допустимості, суд враховує визначення термінів, які використовуються КПК України, згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України якого досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; а також положення ч.2 і ч.3 ст.214 КПК про те, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Таким чином, досудове розслідування розпочинається з моменту вчинення певної процесуальної дії - внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. До цього моменту можливо провести тільки одну слідчу дію - огляд місця події, решту слідчих дій дозволено проводити тільки після такого внесення.

Суд аналізує наступні положення, які містяться в КПК України:

ч.1 ст.219 - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження;

ч.1 ст.113 - процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії;

ч.1 ст.115 - строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Законодавцем вживаються кілька термінів для визначення часу настання певної події або вчинення дії: з моменту (ст.5, ч.2 ст.12, ч.2 ст.18, ч.7 ст.27, п.4 і 5 ч.3 ст.42, ч.4 ст.46 тощо), з дня або до дня (ст.34, ч.3 ст.40, ч.1 ст.146, ч.7 ст.100, ч.8 ст.135 тощо), з дати (п.2 ч.3 ст.190, ч.2 ст.558, ч.2 ст.593).

КПК не розкриває поняття терміну «момент», тому суд враховує роз`яснення, що містяться в Академічному тлумачному словнику, згідно з якими момент (час) - те саме, що мить, короткий відрізок часу, коли виконується, відбувається якась дія; короткий час перебування у певному стані.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє суду зробити висновок про те, що досудове розслідування розпочинається із часу реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР. У цьому конкретному кримінальному провадженні відомості про злочин (кримінальне правопорушення) внесені до ЄРДР о 14 годині 00 хвилин 04 секунди 03 серпня 2018 року (а.с.141, т.1), отже тільки з цього часу розпочалось досудове розслідування і у слідчого, прокурора виникли законні підстави для проведення слідчих (розшукових) дій, крім огляду місця події.

Як вказано вище, суд встановив, що слідча дія огляд речей проведено слідчим 29.07.2018 року у період з 19 год. 05 хв. до 19 год. 25 хв., тобто до початку досудового розслідування.

Суд вважає, що у органу досудового розслідування були підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР до 03.08.2018, тому що згідно з рапортом поліцейського повідомлення про вчинення злочину надійшло 29.07.2018 р. о 17 год. 03 хв. (т.1,а.с.1461), проте до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом вчинення крадіжки з магазину «Вулик-2» вже після проведеного огляду та вилучення упаковки кави.

Згідно з вимогами ч.3 ст.62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011 обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, що одержані відповідно до вимог законодавства.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про те, що огляд упаковки кави «Якобз Монах» та її вилучення проведено із порушенням законодавства, тобто незаконно, на підставі чого протокол огляду від 03.08.2018 року, що фактично складений слідчим ОСОБА_35 29.07.2018 року, згідно п.1 ч.2 ст.87 КПК України є недопустимим доказом.

У зв`язку з цим, використовуючи поняття доктрини «плодів отруйного дерева», сформульоване ЄСПЛ у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України», суд визнає недопустимими доказами постанову від 03.08.2018 року про визнання речовими доказами, розписку ОСОБА_29 про отримання викраденої упаковки кави, а також сам речовий доказ (т.1, а.с.157,158), тому що на їх допустимість вплинув незаконний огляд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що постанова про визнання упаковки кави речовим доказом винесена слідчим СВ Апостолівського ВП ОСОБА_35 , якій не було доручено здійснення досудового розслідування за вищевказаним фактом крадіжки (т.1, а.с.142), крім того, вказана постанова від 03.08.2018 року містить виправлення в частині зазначення дати її складення, при цьому жодних застережень щодо здійснення виправлень у протоколі не зазначено.

Показання свідка ОСОБА_29 в частині вилучення упаковки кави у ОСОБА_6 та її огляд суд не бере до уваги, оскільки свідок розповів про хід процесуальної дії, проведеної з порушенням закону.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор посилається на показання свідка ОСОБА_30 , проте суд відхиляє вказані показання як доказ вини ОСОБА_6 , оскільки з показань вказаного свідка встановлено, що він прибув до магазину «Вулик-2» після повідомлення про факт крадіжки охоронцем магазину та після прибуття до місця події працівників поліції, тобто ОСОБА_30 не був свідком та/або очевидцем вищевказаних подій.

За клопотанням сторони обвинувачення судом досліджено протокол огляду компакт-диску від 03.08.2018 року та переглянуто відеозапис, що розміщений на вказаному компакт-диску (т.1, а.с.171,173).

Згідно вказаного протоколу огляду на відео зафіксовано, як чоловік, схожий на ОСОБА_6 , взяв з полиці магазину предмет та поклав під футболку, проте зазначені у вказаному протоколі огляду відомості спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з відеокамери магазину «Вулик-2», оскільки на вказаному відеозаписі не видно, щоб особа чоловічої статі, що зафіксована на відео, взяла з полиці магазину предмет та сховала цей предмет під футболку. Крім того, особу, яку зафіксовано на відеозаписі, неможливо однозначно та беззаперечно ідентифікувати як ОСОБА_6 , тому суд відхиляє як доказ на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 протокол огляду від 03.08.2018 року та додаток до нього відеозапис від 29.07.2018 року.

Суд враховує показання свідка ОСОБА_29 в тій частині, що він 29.07.2018 року запідозрив невідомого чоловіка, який виявився ОСОБА_6 , у крадіжці продуктів з магазину «Вулик-2», а потім на його пропозицію останній надав пачку кави «Якобз Монарх», проте, враховуючи ту обставину, що протокол огляду та вилучення викраденої кави, складений 29.07.2018 року, а також похідні від нього докази - постанова від 03.08.2018 року про визнання речовими доказами, розписка ОСОБА_29 про отримання викраденої упаковки кави, а також сам речовий доказ, визнано недопустимими доказами, суд вважає, що вказаних показань свідка ОСОБА_29 не достатньо для доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 за вказаним фактом замаху на крадіжку майна поза розумним сумнівом.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на крадіжку упаковки кави прокурор посилався також на протокол проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та додаток до вказаного протоколу, а саме відеозапис вказаної слідчої дії (т.2, а.с.117-121), але вказаний протокол слідчої дії, як суд зазначав вище, є недопустимим доказом.

Досліджена в судовому засіданні копія протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_6 від 08.08.2018 року щодо дрібного викрадення майна 28.07.2018 року (т.1, а.с.153) є неналежним доказом вини обвинуваченого ОСОБА_6 згідно приписів ст.85 КПК України, оскільки не підтверджує існування чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню за фактом вчинення замаху на крадіжку, що мала місце 29.07.2018 року.

Інших доказів вини ОСОБА_6 за вказаним фактом замаху на вчинення крадіжки суду не надано.

За фактом наруги 28.04.2018 року над могилою ОСОБА_8 стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_6 надано наступні докази:
1)протокол прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2018 року (т.1,а.с.5);

2)протокол огляду з фото таблицею від 19.05.2018 року (т.1,а.с.7-8), в ході якого біля могили ОСОБА_8 виявлено дві спушені ями та верх від лавочки;

3)висновок експерта від 23.08.2018 року № 2371/18 (т.2, а.с.50-57), яким встановлена ринкова вартість викрадених об`єктів б/у металевих труб у кількості 2-х штук.

Вказані докази підтверджують факт вчинення наруги над могилою ОСОБА_8 та вартість викраденого майна. Жодних фактичних даних щодо причетності до скоєння вищевказаного злочину ОСОБА_6 зазначені докази не містять.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні наруги над могилою ОСОБА_8 прокурор посилався також на протокол проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та додаток до вказаного протоколу, а саме відеозапис вказаної слідчої дії (т.2, а.с.117-121), але вказаний протокол слідчої дії, як суд зазначав вище, є недопустимим доказом.

Інших доказів вини ОСОБА_6 за вказаним фактом крадіжки суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені 14.06.2018 року наруги над могилою ОСОБА_21 .

На підтвердження вини ОСОБА_7 стороною обвинувачення надано наступні докази:

1)протокол прийняття заяви ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2018 року (т.1,а.с.179);

2)протокол огляду з фото таблицями від 03.08.2018 року (т.1,а.с.180-183), в ході якого біля могили ОСОБА_21 виявлено порив в грунті та пошкодження задньої основи пам`ятника;

3)висновок експерта від 23.08.2018 року № 2371/18 (т.2, а.с.50-57), яким встановлена ринкова вартість викрадених об`єктів металевих швелерів у кількості 2-х штук.

Вказані докази підтверджують факт вчинення наруги над могилою ОСОБА_21 та вартість викраденого майна. Жодних фактичних даних щодо причетності до скоєння вищевказаного злочину ОСОБА_7 зазначені докази не містять.

Також на підтвердження вини ОСОБА_7 у скоєнні наруги над могилою ОСОБА_21 стороною обвинувачення надано протокол огляду з фото таблицями від 11.08.2018 року (т.1, а.с.195-196), відповідно до якого ОСОБА_28 добровільно надав металевий кутник, шириною 5 см та довжиною 30 см, який було оглянуто та вилучено до Апостолівського ВП.

Надаючи оцінку вказаному протоколу огляду як доказу з точки зору допустимості, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухвалені судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до п.1 ч.2 цієї ж статті суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Як встановлено судом, огляд речей металевого кутника згідно протоколу від 11.08.2018 року, який добровільно видав ОСОБА_28 , був проведений з істотними порушеннями прав ОСОБА_28 та з грубим порушенням порядку проведення такого огляду.

Так, відповідно до ч.1 та ч.5 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно ч.3 ст.104 КПК України протокол повинен містити серед іншого - відомості про вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації.

Згідно з пунктами 9 та 10 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, усі вилучені предмети, цінності і документи пред`являються понятим та іншим учасникам слідчої дії. У необхідних випадках зазначені об`єкти упаковуються для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них, з доданням бірок, посвідчених відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого, працівника органу дізнання, прокурора, працівника апарату суду, які скріплюються печаткою відповідного органу, про що зазначається в протоколі. Протокол складається у двох примірниках, підписується особою, яка проводила вилучення майна, цінностей або документів, а також інших об`єктів, понятими, а також іншими учасниками слідчої дії, у тому числі особою, у якої проводилося вилучення. Копія протоколу видається на руки особі, у якої проведено вилучення майна, цінностей, документів.

Таким чином, огляд речей може бути проведено лише слідчим та/або прокурором, в той же час огляд речей металевого кутника, вилученого у ОСОБА_28 , проведено о/у СКП Апостолівського ВП ОСОБА_53 , крім того, вилучений металевий кутник не був опечатаний із завіреннями підписами осіб, що брали участь у проведенні огляду, копія протоколу огляду не була вручена ОСОБА_28 .

Вищевказані обставини у сукупності свідчать про істотні порушення вимог КПК щодо порядку проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку чим фактичні дані, отримані в ході вказаних дій слід визнати відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України недопустимими доказами.

У зв`язку з цим, використовуючи поняття доктрини «плодів отруйного дерева», суд визнає недопустимими доказами постанову слідчого від 11.08.2018 року про визнання металевого кутника речовим доказом, розписку ОСОБА_22 від 22.08.2018 року про отримання металевих виробів, а також сам речовий доказ (т.1, а.с.197,198), тому що на їх допустимість вплинув незаконний огляд.

Незважаючи на визнання недопустимими доказами постанови слідчого від 11.08.2018 року та розписки ОСОБА_22 від 22.08.2018 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого від 11.08.2018 року, вилучений 11.08.2018 року металевий кутник, довжиною 30 см та шириною 5 см, визнано речовим доказом та прийнято рішення щодо передачі вказаного кутника ОСОБА_22 , але в порушення приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України вказана постанова слідчим не мотивована та в ній не зазначено зміст обставин, які слугували підставою для прийняття слідчим вказаного рішення, та обґрунтування мотивів прийняття рішення, а саме слідчим не зазначено, на підставі яких доказів він дійшов висновку, що вилучений металевий кутник є речовим доказом у кримінальному провадженні за фактом наруги над могилою ОСОБА_21 , та які саме обставини слугували прийняттю слідчим рішення про передачу металевого кутника на зберігання ОСОБА_22 .

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також обвинувачуються у вчиненні наруги над могилами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 24.06.2018 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 25.06.2018 року, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 26.06.2018 року.

На підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом вчинення наруги над могилою ОСОБА_18 , ОСОБА_19 стороною обвинувачення надано наступні докази:

1)протокол прийняття усної заяви ОСОБА_20 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2018 року (т.1, а.с.66);

2)протокол огляду з фото таблицями від 10.07.2018 року (т.1, а.с.67-69), в ході якого біля могил ОСОБА_18 та ОСОБА_19 наявний поритий грунт в трьох місцях вздовж основи пам`ятника;

3)висновок експерта від 23.08.2018 року № 2371/18 (т.2, а.с.50-57), яким встановлена ринкова вартість викрадених об`єктів б/у двох металевих труб.

Вказані докази підтверджують факт вчинення наруги над могилою ОСОБА_18 та ОСОБА_54 , а також вартість викраденого майна. Жодних фактичних даних щодо причетності до скоєння вищевказаного злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначені докази не містять.

Також на підтвердження вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні наруги над могилою Степових стороною обвинувачення надано протокол огляду з фото таблицями від 13.08.2018 року, складений о/у СКП Апостолівського ВП ОСОБА_53 (т.1, а.с.78-79), відповідно до якого ОСОБА_28 добровільно надав металевий кутник, шириною 5 см та довжиною 25 см, який було оглянуто та вилучено до Апостолівського ВП.

Вказаний протокол огляду від 13.08.2018 року є недопустимим доказом відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.87 КПК України в зв`язку з порушенням під час проведення вказаної слідчої дії положень ч.1 та ч.5 ст.237 КПК України, ч.3 ст.104 КПК України та пунктів 9 та 10 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, оскільки огляд речей може бути проведено лише слідчим та/або прокурором, в той же час огляд речей металевого кутника, вилученого у ОСОБА_28 , проведено о/у СКП Апостолівського ВП ОСОБА_53 , крім того, вилучений металевий кутник не був опечатаний із завіреннями підписами осіб, що брали участь у проведенні огляду, копія протоколу огляду не була вручена ОСОБА_28 .

У зв`язку з цим, використовуючи поняття доктрини «плодів отруйного дерева», суд визнає недопустимими доказами постанову слідчого від 13.08.2018 року про визнання металевого кутника речовим доказом, розписку ОСОБА_20 від 21.08.2018 року про отримання металевих виробів, а також сам речовий доказ (т.1, а.с.80-81), тому що на їх допустимість вплинув незаконний огляд.

Незважаючи на визнання недопустимими доказами постанови слідчого від 13.08.2018 року та розписки ОСОБА_20 від 21.08.2018 року, суд вважає за необхідне зазначити, що відомості, зазначені у вказаній постанові слідчого (щодо визнання вилученого металевого кутника речовим доказом) та розписці ОСОБА_20 , спростовані показами потерпілого ОСОБА_20 , наданих під час допиту в судовому засіданні, відповідно до яких ОСОБА_20 про наругу над могилою ОСОБА_66 дізнався від працівників поліції, на могилу він не їздив і, відповідно, не бачив, що саме було викрадено. Пам`ятник на могилі ОСОБА_66 він не встановлював, тому йому не відомо, які труби використовувалися для встановлення пам`ятника. Ніякі металеві вироби від працівників поліції він не отримував, а написав розписку на прохання працівників поліції.

Суд зауважує, що згідно показань ОСОБА_20 працівники поліції повідомили йому про те, що знайшли викрадений з могили металевий кутник синього кольору, проте, як вбачається з обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у викрадені з могили ОСОБА_66 двох металевих труб, а не металевого кутника.

Жодного доказу на усунення вказаних протиріч стороною обвинувачення не надано, відтак, суд тлумачить встановлені протиріччя на користь обвинувачених.

На підтвердження вини обвинувачених у вчиненні наруги над могилою ОСОБА_66 прокурор посилався також на протокол проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та додаток до вказаного протоколу, а саме відеозапис вказаної слідчої дії (т.2, а.с.117-121), але вказаний протокол слідчої дії, як суд зазначав вище, є недопустимим доказом.

На підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом вчинення наруги над могилами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_55 стороною обвинувачення надано наступні докази:

1)протокол прийняття усної заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2018 року (т.1, а.с.90);

2)протокол прийняття усної заяви ОСОБА_17 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2018 року (т.1, а.с.116);

3)протоколи огляду з фото таблицями від 02.08.2018 року (т.1, а.с.91-93, 118-122), в ході яких біля пам`ятників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наявний поритий грунт, що веде під основу пам`ятників, а за надгробками ОСОБА_14 та ОСОБА_67 наявні пориви грунту та відламані металеві профілі, які стирчать із землі;

4)висновок експерта від 23.08.2018 року № 2371/18 (т.2, а.с.50-57), яким встановлена ринкова вартість викрадених об`єктів б/у металевих швелерів у кількості 4-х штук та металевої оградки, довжиною 15 м.

Вказані докази підтверджують факт вчинення наруги над могилами ОСОБА_68 та ОСОБА_69 , а також вартість викраденого майна. Жодних фактичних даних щодо причетності до скоєння вищевказаних злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначені докази не містять.

Також на підтвердження вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні наруги над могилами ОСОБА_68 та ОСОБА_69 стороною обвинувачення надано протокол огляду з фото таблицею від 11.08.2018 року, складений о/у СКП Апостолівського ВП ОСОБА_53 (т.1, а.с.105-106), відповідно до якого ОСОБА_28 добровільно надав металевий швелер, шириною 10 см та довжиною 20 см, який було оглянуто та вилучено до Апостолівського ВП, а також протокол огляду з фото таблицями від 11.08.2018 року, складений о/у СКП Апостолівського ВП ОСОБА_53 (т.1, а.с.136-138), відповідно до якого ОСОБА_28 добровільно надав металевий швелер, шириною 10 см та довжиною 15 см, який також було оглянуто та вилучено до Апостолівського ВП.

Вказані протоколи огляду від 11.08.2018 року є недопустимими доказами відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.87 КПК України в зв`язку з порушенням під час проведення вказаної слідчої дії положень ч.1 та ч.5 ст.237 КПК України, ч.3 ст.104 КПК України та пунктів 9 та 10 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, оскільки огляд речей може бути проведено лише слідчим та/або прокурором, в той же час огляд речей металевих швелерів, вилучених у ОСОБА_28 , проведено о/у СКП Апостолівського ВП ОСОБА_53 , крім того, вилучені металеві кутники не були опечатані із завіреннями підписами осіб, що брали участь у проведенні огляду, копія протоколу огляду не була вручена ОСОБА_28 .

У зв`язку з цим, використовуючи поняття доктрини «плодів отруйного дерева», суд визнає недопустимими доказами постанови слідчого від 11.08.2018 року про визнання металевих швелерів речовими доказами (т.1, а.с.107,139), розписки ОСОБА_13 та ОСОБА_17 від 21.08.2018 року про отримання металевих виробів, а також самі речові докази (т.1, а.с.108,140), тому що на їх допустимість вплинув незаконний огляд.

Незважаючи на визнання недопустимими доказами постанов слідчого від 11.08.2018 року про визнання речовими доказами металевих швелерів та розписок ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , суд вважає за необхідне зазначити, що, як вбачається з постанови слідчого від 11.08.2018 року, вилучений 11.08.2018 року металевий швелер, довжиною 20 см та шириною 10 см, визнано речовим доказом та прийнято рішення щодо передачі вказаного швелера ОСОБА_13 , згідно постанови слідчого від 11.08.2018 року вилучений 11.08.2018 року металевий швелер, шириною 10 см і довжиною 15 см, також визнано речовим доказом та прийнято рішення щодо передачі вказаного швелера ОСОБА_17 , але в порушення приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України вказані постанови слідчим не мотивовані та в них не зазначено зміст обставин, які слугували підставою для прийняття слідчим вказаних рішень, та обґрунтування мотивів прийняття рішень, а саме слідчим не зазначено, на підставі яких доказів він дійшов висновку, що вилучені металеві швелери є речовими доказами у кримінальному провадженні за фактом наруги над могилами ОСОБА_68 та ОСОБА_69 , та які саме обставини слугували прийняттю слідчим рішень про передачу металевих швелерів на зберігання ОСОБА_13 та ОСОБА_17 .

На підтвердження вини обвинувачених у вчиненні наруги над могилами ОСОБА_68 та ОСОБА_69 прокурор також посилався на протокол проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та додаток до вказаного протоколу, а саме відеозапис вказаної слідчої дії (т.2, а.с.117-121), але вказаний протокол слідчої дії, як суд зазначав вище, є недопустимим доказом.

Сторона обвинувачення як на свідків вчинення наруги над могилами та підтвердження вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказує на свідків ОСОБА_41 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Проте, як вбачається з показань свідка ОСОБА_41 , останній бачив як ОСОБА_6 один раз приносив на пункт приймання металобрухту приблизно 5 хрестів з кладовища, які були попиляні на частини, проте згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у нарузі над могилами та викрадення з місць поховання металевих труб, швелерів та огорожі, а не хрестів. Показання вказаного свідка не мають самостійного доказового значення, оскільки не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, в яких він обвинувачується, а тому відповідно до вимог ст.85 КПК України, не є належним доказом на підтвердження вини останнього.

З показань свідка ОСОБА_27 судом встановлено, що він декілька разів забирав ОСОБА_6 з місця, що розташоване на відстані близько півкілометра від кладовища в сторону с. Михайло-Заводське, де ОСОБА_38 разом з ОСОБА_43 вантажили в багажник автомобіля мішок, після чого їхали до ОСОБА_46 , де здавали метал, а також одного разу свідок возив ОСОБА_49 в с. Запорізьке, де вона забрала мішок із залізом.

Суд відхиляє показання свідка ОСОБА_27 як неналежний доказ, так як відомості, повідомлені суду даним свідком, не містять будь-яких фактичних даних на підтвердження вини обвинувачених, оскільки не свідок не зміг пояснити, коли саме він забирав ОСОБА_6 з місця неподалік кладовища та що саме ОСОБА_6 та ОСОБА_70 перевозили в багажнику (предмети були в мішку і свідок лише припускає, що то було залізяччя).

Дані, отримані під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_28 , свідчать лише про припущення свідка про те, що ОСОБА_7 можливо один раз продав йому швелер, але самі по собі вказані показання не мають самостійного доказового значення, оскільки не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, в яких він обвинувачується, а тому відповідно до вимог ст.85 КПК України, не є належним доказом на підтвердження вини останнього.

Таким чином, показання вищевказаних свідків не містять фактичних даних щодо обставин скоєння обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наруги над могилами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 24.06.2018 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 25.06.2018 року, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 26.06.2018 року.

Інших доказів на підтвердження вини обвинувачених у скоєнні вищевказаних фактів наруги над могилами стороною обвинувачення не надано.

Надані прокурором витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1,13,16,51,85,94,111,127,141,159,174,188,200,214,229, т.1; а.с.9,139,162,176,203,214,224,235, 246, т.2; а.с.7,18,29,40,50,61,72,83,94, т.3) не являються доказами в розумінні приписів ст.84 КПК України, оскільки згідно пункту 2 Глави 4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 06.04.2016 № 139, що діяв на час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави.

Таким чином, витяги з ЄРДР підтверджують лише факти внесення відомостей про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не підтверджують фактичні дані, визначені у ч.1 ст.84 КПК України, тому суд відхиляє вказані документи як докази.

Також не являються доказами надані стороною обвинувачення довіреності (т.1, а.с.29,38,242; т.2, а.с.22,145,187), оскільки вказані документи лише підтверджують наявність повноважень особи, зазначеної в довіреності, на вчинення певних дій.

Суд повторно зауважує, що повідомлення та заяви про вчинені злочини (а.с.22,31,146,2041,234,236 т.1, а.с.14,16,144,168,181-182 т.2), протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5,66,90,116,179 т.1), протоколи огляду місця події (т.1, а.с.7-8,39-43,67-69,91-93,118-122,149-152,180-183,212-213,245-247; т.2, а.с.25-27,149-151,168-169,198-200,208-210,219-220,229-231,240-242; т.3, а.с.1-3,12-14,23-25,34-36,45-46,55-57,66-68,77-79,88-90,99-100) підтверджують факти скоєння злочинів, проте не містять жодних відомостей про вчинення цих злочинів обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Будь-яких інших доказів у підтвердження обставин, які підлягають доказуванню по вказаному кримінальному провадженні, у відповідності до ст.91 КПК України, стороною обвинувачення не надано.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У судовому засіданні 25.06.2019 року судом з урахуванням думки учасників судового провадження встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів допит свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_60 , ОСОБА_62 , ОСОБА_59 та ОСОБА_41 , дослідження матеріалів кримінального провадження та допит обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 12.08.2020 року прокурором після дослідження матеріалів кримінального провадження було заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , яке було задоволено судом.

Вказані потерпілі викликалися судом в судові засідання, призначені на 23 вересня, 02,11 та 23 листопада, 09 грудня 2020 року, проте потерпілі, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, у вказані дати до судового засідання не прибули (судове провадження, т.2, а.с.198-204, 211-213,216,218-219,222-224, 231-233,238-240).

09.12.2020 року до судового засідання прибув лише потерпілий ОСОБА_20 , який був допитаний.

У судових засіданнях, що відбулися 23 вересня, 11 листопада, 23 листопада, 09 грудня та 21 грудня 2020 року, суд роз`яснював прокурору, який щоразу підтримував клопотання про допит в судовому засіданні вищевказаних потерпілих та клопотав про оголошення в зв`язку з цим перерви у судовому засіданні, про необхідність забезпечення прибуття потерпілих до судового засідання, проте в період часу з 23 вересня 2020 року по 25 січня 2021 року прибуття потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_17 в судові засідання забезпечена не була, докази на підтвердження поважності причини неприбуття потерпілих в судове засідання ні потерпілими, ні прокурором надані не були.

Крім того, у судовому засіданні 09.12.2020 року після допиту потерпілого ОСОБА_20 прокурором було заявлено клопотання про оголошення перерви та допит у якості свідка ОСОБА_71 , яка в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не була допитана у якості свідка. Вказане клопотання було задоволено судом частково з врахуванням приписів ч.11 ст.290 КПК України.

Проте в період часу з 09 грудня 2020 року по 25 січня 2021 року прокурором додаткові матеріали, отримані ним під час судового розгляду, стороні захисту відкриті не були.

Таким чином, відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України судом були створені необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, тому згідно приписів ст.28 КПК України суд дійшов висновку про можливість закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що органом досудового розслідування не доведено «поза розумним сумнівом» винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм злочинах, оскільки доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Суд, перевіривши докази та даючи їм оцінку за вказаним обвинуваченням, прийшов до висновку, що жодних доказів вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, та доказів вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, під час досудового розслідування не здобуто та під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано, а обвинувачення ґрунтується на припущеннях, оскільки не доведено належними та допустимими доказами.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Після аналізу наданих суду доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням того, що більша частина доказів визнана судом недопустимими та неналежними, суд приходить до висновку про не доведення факту причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих їм злочинів, через те, що частина доказів, надані стороною обвинувачення, були отримані у порушення визначеного КПК України порядку, а частина доказів не містить фактичних даних на підтвердження вини обвинувачених, тому ці докази не можуть бути покладені в основу обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.ст.22,26 КПК України судом були створені всі умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Прокурор, який приймав участь у судовому засіданні, після дослідження всіх доказів по справі перед оголошенням початку судових дебатів, а також в ході судових дебатів не скористався своїми правами, передбаченими ст.ст.338, 340 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, не встановлено достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, ухвалюється виправдувальний вирок.
З урахуванням наданих обвинуваченням і досліджених судом доказів, враховуючи, що можливість для збору додаткових доказів вичерпано і не пропонується стороною обвинувачення, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не було надано достатніх, належних, допустимих і беззаперечних доказів, які б в сукупності поза розумним сумнівом підтверджували ті обставини, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено злочини, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, та не було надано достатніх, належних, допустимих і беззаперечних доказів, які б в сукупності поза розумним сумнівом підтверджували ті обставини, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено злочини, передбачені ч.3 ст.297 КК України, а тому суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають бути виправдані за недоведеністю їх вини в інкримінованих їм злочинах поза всяким сумнівом на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.
Питання про долю речових доказів та документів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Оскільки ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні інкримінованих діянь, цивільний позов ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_6 щодо стягнення коштів в розмірі 7344,89 грн. підлягає залишенню без розгляду відповідно до приписів ч.3 ст.129 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, та виправдати ОСОБА_6 на підставі пункту 2 частини 1 статті 373 КПК України за недоведеністю вчинення злочинів.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, та виправдати ОСОБА_7 на підставі пункту 2 частини 1 статті 373 КПК України за недоведеністю вчинення злочинів.

Речові докази металевий кутник, розміром 25х5см, що знаходиться згідно розписки на зберіганні у ОСОБА_20 , металевий швелер, розміром 20х10см, повернутий ОСОБА_13 , металевий швелер, розміром 15х10см, повернутий ОСОБА_17 , металевий кутник, розміром 30х5см, повернутий ОСОБА_22 , залишити ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_22 ; упаковку кави «Якобз», повернуту ОСОБА_29 , залишити ОСОБА_29 ; DVD-R- диски у кількості 3-х штук, долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_6 щодо стягнення коштів в розмірі 7344,89 грн. залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1