Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/5882/20
Провадження №1-кс/554/895/2021
УХВАЛА
іменем України

01.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 року по кримінальному провадженні № 0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 17.06.2020,

встановила:
заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 року по кримінальному провадженні № 0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 17.06.2020.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що ним на адресу СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

19.06.2020 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

ОСОБА_2 вважає, що оскаржувана постанова є невмотивованою, а клопотання скаржника розглянуто формально, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України.

ОСОБА_2 на адресу СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

Згідно постанови слідчого ОСОБА_2 перебуває в статусі заявника та позбавлений можливості подавати клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 93 ч. 3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні виступає в якості заявника та згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Основним критерієм розмежування заявника від потерпілого є фактор заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди. Така шкода заподіюється виключно потерпілій стороні.

Зважаючи на ч. 2 ст. 60 КПК України, яка закріплює права заявника, до яких зокрема відноситься право отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію, подання на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Ураховуючи викладене у клопотанні гр. ОСОБА_2 , який є заявником у кримінальному провадженню за № 0000102 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України - відмовлено, оскільки останній є заявником в даному кримінальному провадженні, права якого обмеженні правом отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію, поданням на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримуванням інформацію про закінчення досудового розслідування. Також в ході досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження не було виявлено відомостей стосовно спричинення гр. ОСОБА_2 матеріальної чи моральної шкоди на яку посилається останній.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтовуючи відмову в задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність підстав у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 року по кримінальному провадженні № 0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 17.06.2020, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1