Справа № 203/1816/21
Провадження № 1-кс/0203/867/2021
УХВАЛА
16.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000910, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 365 КК України
встановив:

11 червня 2021 слідчий звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000910, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України до шести місяців, тобто до 19 вересня 2021 року.
Вимоги клопотання слідчий обґрунтовані тим, що третім слідчим відділом Територіального управління ДБР, з дислокацією в м Дніпрі, розташованого у м. Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.06.2020 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються в тому, що ОСОБА_8 обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі ВП №1), будучи службовою особою та представником правоохоронного органу, наділеним владними повноваженням, спільно з ОСОБА_5 , який обіймав посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі ВП №1), був службовою особою та представником правоохоронного органу, наділеним владними повноваженням, 06.01.2021 приблизно о 10:00 год. доставили до адміністративної будівлі відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17 громадянина ОСОБА_9 .. Того ж дня приблизно о 10:00 год., в службовому кабінеті № 310 адміністративної будівлі ВП №1 ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів потерпілому, після чого завів йому руки за спину та безпідставно застосувала до нього спеціальний засіб кайданки. Надалі, ОСОБА_4 , на думку слідства, несподівано для ОСОБА_9 наніс йому один удар кулаком руки в грудну клітину, а ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаками обох рук по задній поверхні ребер потерпілого. Після цього вказаний ОСОБА_5 повалив потерпілого на підлогу обличчям донизу, натягнув капюшон куртки на голову останньому та почав душити та притискати його обличчя до підлоги.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюються:
ОСОБА_4 , якому 19 березня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в розмірі 136 200 грн. 00 коп. Після внесення застави ОСОБА_4 був звільнений з-під варти. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська продовжено застосування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 19 червня 2021 року;
ОСОБА_5 , якому 31 березня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в розмірі 181 600 грн. 00 коп. Після внесення застави ОСОБА_5 був звільнений з-під варти. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська продовжено застосування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 19 червня 2021 року.
Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно, на думку слідчого: допитати всіх співробітників Дніпровського районного управління поліції ГУНП, отримати висновок експертизи звукозапису, провести лінгвістичні експертизи, виконати інші необхідні дії.
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, вказував, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконання значної кількості слідчих дій та розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.
Захисник заперечував проти продовження строків досудового розслідування, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК, не доведена необхідність продовження строків досудового розслідування: у слідства немає підстав вважати, що підозрювані могли вчинити інші правопорушення, всі учасники подій встановлені, згідно пояснень осіб, яких слідчий вважає за необхідне допитати в якості свідків, вони не володіють будь-якою інформацією, що має значення для досудового розслідування, також немає підстав для проведення експертиз, необхідністю яких слідчий обґрунтовує своє клопотання. Посилання на необхідність завершення вже призначеної експертизи та розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій не є підставою для продовження строків досудового розслідування з огляду на нормативні строки виконання цих дій. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали доводи захисника.
Заслухавши думки учасників справи, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особам про підозру є обґрунтованим та не є протиправним. Обґрунтованими є доводи клопотання, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Зважаючи на обсяг матеріалів провадження, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.
Ураховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування неможливо здійснити з об`єктивних причин, враховуючи необхідність завершення призначеної експертизи, слідчий суддя доходить висновку про щодо необхідності продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Водночас, зважаючи на те, що підозра стосується однократного кримінального правопорушення, всі можливі учасники якого виявлені, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для продовження строку досудового розслідування на три місяці, як про це просить слідчий, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 369 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000910, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 24.06.2020 року до п`яти місяців, тобто до 19 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1