233 Справа № 233/1796/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року, яким останню засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
В зазначеній заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити, які норми закону та міжнародного права були застосовані під час зазначення фактичних обставин по справі щодо дотримання прав у судовому процесі з метою забезпечення її права на захист.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 підтримала заяву, посилаючись на викладені в ній обставини та додала, що їй також є не зрозумілим з якого числа підлягає зарахуванню строк відбуття покарання та закінчення строку відбуття покарання.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.
Прокурор заперечував щодо заяви засудженої, адже вирок суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.
Перевіривши заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду, заслухавши засуджену, захисника, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечував проти клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено (по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 08 березня 2019 року) за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
При цьому вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької від 11 жовтня 2019 року ухвалено «Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку з 11 жовтня 2019 року. Повністю зарахувати ОСОБА_5 в рахунок відбуття остаточного покарання за даним вироком відбутий строк покарання, визначений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року з дня затримання 11 вересня 2019 року по день ухвалення даного вироку».
Таким чином в резолютивній частині вироку від 11 жовтня 2019 року, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України вказано початок строку відбування покарання. При цьому визначено, що ОСОБА_5 повністю зараховується відбутий строк покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року (тобто з 11 вересня 2019 року).
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року залишено без змін.
Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року набув чинності 10 грудня 2019 року.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.
Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається із заяви, заявник в порушення вимог ст. 380 КПК України, просить роз`яснити зміст вказаного вироку суду, а саме: зазначити мотиви, за якими було ухвалено вирок, а не викласти судове рішення у зрозумілій формі, що відповідно до вимог вищенаведеної норми закону, є підставою для відмови в роз`ясненні рішення, оскільки заявник фактично ставить питання про роз`яснення норм діючого кримінально-процесуального законодавства.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року, відповідає вимогам статті 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення.
Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів. Частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду, а тому доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року, оскільки вказаний вирок суду є повним, зрозумілим та роз`яснення не потребує.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1