справа № 399/522/21
провадження № 1-кп/399/82/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Онуфріївка в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000829 від 04.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освiта базова загальна середня, не працюючий, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має фактичного місця проживання, ранiше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт №0000829 від 04.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для повернення обвинувального акта немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду Онуфріївським районним судом Кіровоградської області і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Крім того, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, без постійного місця проживання, соціальні зв`язки відсутні, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення повторно, не має тісних соціальних зв`язків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачена санкція від 3 до 7 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, то ж з метою уникнення відповідальності останній може покинути межі с. Зибкове Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Окрім цього, обвинувачений не має постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області; вчиняти нові кримінальні правопорушення так як ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має 9 не знятих та не погашених судимостей за вчинення корисливимх злочинів проти власності, що свідчить про схильність до вчинення нових злочинів та продовжує вчиняти інші злочини; можливий незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Також, ОСОБА_4 офіційно не працює, що вказує про відсутність постійного джерела доходу. Тому лише тримання під вартою забезпечить недопущення вчинення ним нових злочинів.
Одночасно прокурор зазначила, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_4 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній, є тяжким.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, вбачаєється, що неможливо застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а тому прокурор просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
З огляду на зазначене прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала в повному обсязі клопотання та просила його задовольнити, просила застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В підготовче судове засіданні потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про що наявна розписка в матеріалах справи. Крім того, 06.08.2021 року засобами поштового зв`язку від потрепілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого засідання та судового розгляду кримінального провадження №0000829 від 04.07.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України без його участі. Не заперечує проти скороченого розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просить винести вирок відповідно до кримінального закону України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, клопотань не направив. 06.08.2021 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_7 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання та судового розгляду кримінального провадження №0000829 від 04.07.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України без його участі. Не заперечує проти скороченого розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просить винести вирок відповідно до кримінального закону України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в даному в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
З приводу заявленого прокурором клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений зазначив, що повністю згоден із клопотанням прокурора, жодних заперечеь не висловив. Захисник обвинуваченого повністю підтримав думку свого підзахисного.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що кримінальне провадження №0000829 від 04.07.2021 року підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області за територіальністю вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , передбачених п.п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі статтею 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З огляду на наведені вище норми Закону, вирішуючи питання щодо доцільності обрання на стадії підготовчого судового розгляду обвинуваченому міри запобіжного, суд, виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 06.07.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 01.09.2021 року. До суду обвинувальний акт надійшов 30.07.2021 року.

Наведені Конституційні гарантії права на свободу та особисту недоторканість поєднується з такими ж вимогами статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року).

Європейський суд з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року вказано, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

У справі «Воляник проти України» від 02.10.2014 року, ЄСПЛ вказав, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз, як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні злочину у сфері проти власності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, яке є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими наявність зазначених прокурором підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст. 177, ст. 178 КПК України, оскільки менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За викладених обставин, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини та оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), яке інкримінується обвинуваченому, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати вплив на потерпілих та свідків у цьому кримінальному проваджені, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить уникнення ризиків та не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності (розбій) суд у відповідності з вимогами пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстав до визначення застави не вбачає.

Крім того, 11.08.2021 року на електронну пошту суду від начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_9 надійшло клопотання від 11.08.2021 року №71/5065/Чбн про зазначення, при винесенні ухвали суду щодо обрання або продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що на період проходження лікування від туберкульозу ОСОБА_10 перевести та утримувати до Херсонської спеціалізованої туберкульозної лікарні №61 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Херсонській області, розміщеної на території державної установи «Херсонський слідчий ізолятор». З тих підстав, що ув`язнений ОСОБА_4 тримається в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та у зв`язку із захворюванням ув`язненого ОСОБА_4 на туберкульоз легень виникла нагальна потреба щодо надання останньому кваліфікованої медичної допомоги шляхом направлення для проходження курсу лікування туберкульозу легень ОСОБА_11 до спеціалізованої туберкульозної лікарні ДКВС України.
Також у клопотанні доведено до відома про те, що згідно спільного наказу Міністерства юстиції України з Міністерством охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572 (зі змінами) "Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі" Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та Департамент з питань виконання кримінальних покарань видає наряди на госпіталізацію лише засудженим до позбавлення волі у відношенні яких вирок набрав законної сили. Тобто, отримати наряд на госпіталізацію на ув`язненого ОСОБА_10 у вищевказаних органів немає можливості, у зв`язку з тим, що останній має статус ув`язненого. Направлення ув`язненого ОСОБА_10 до туберкульозного диспансера м. Кропивницького для проходження курус лікування не є доцільним та можливим, враховуючи той факт, що лікування туберкульозу процес дуже тривалий, та в установі відсутні сили, які будуть забезпечувати належний нагляд та охорону у закладі МОЗ в період тривалого курсу лікування. Тому, в цьому випадку, йдеться у клопотанні, для отримання термінової квалфікованої медичної допомоги залишається можливим направлення для проходження курсу лікування туберкульозу легень ОСОБА_10 до спеціалізованої туберкульозної лікарні ДКВС України, а саме до Херсонської спеціалізованої туберкульозної лікарні №61 філії ДУ "ЦОЗ ДКВС України" у Херсонській області, розміщеної на території ДУ "Херсонський слідчий ізолятор."
Відповідно до доповідної завідувача КММЧ №14 лікаря ОСОБА_12 від 11.08.2021 року, яка надійшла 11.08.2021 року на електронну пошту суду від ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», судом встановлено, що ОСОБА_4 , 1974 року народження, згідно протоколу УЛКК ЛСТБ від 05.08.2021 року №657, діагноз при представленні на розгляд: Риф ТБ легень (дис…) Дестр-МТБ+М-МГ+РІФ+К+(в роб.)Гісто0 кат.4(ІТБ)ког3(21). Стан даного ув`язненого тяжкий, він потребує тривалого надання медичної допомоги в спеціалізованому лікувальному закладі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував в направленні його до спеціалізованого закладу для лікування у зв`язку з поставленим діагнозом захворювання та підтримав клопотання начальника установи.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що клопотання начальника державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання начальника державної установи.
Відповідно до п.1 глави 4 розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України" від 14.06.2019 № 1769/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 червня 2019 р. за № 633/33604, переведення ув`язнених до інших СІЗО, розташованих за межами області, здійснюється за письмовим рішенням осіб та органів, які здійснюють кримінальне провадження.
Згідно з ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.
Медичне обслуговування, а також лікувально - профілактична і протиепідемічна робота в СІЗО організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Для цього в СІЗО створюється медична частина, яка є її структурним підрозділом. Медична частина забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув`язненим і засудженим, яка включає консультацію медичного працівника, діагностику і лікування захворювань, травм та отруєнь, профілактичні заходи, направлення хворого ув`язненого чи засудженого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги.
Зважаючи на захворювання та тяжкий стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_4 , який потребує тривалого надання медичної допомоги в спеціалізованому лікувальному закладі, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на належне та достатнє медичне забезпечення останнього в умовах слідчого ізолятора, суд вважає необхідним перевести обвинуваченого ОСОБА_4 до Херсонської спеціалізованої туберкульозної лікарні №61 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Херсонській області, яка розміщується на території ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000829 від 04.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 27 серпня 2021 року об 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 10 години 50 хвилин 18 серпня 2021 року до 10 годин 50 хвилин 16 жовтня 2021 року включно, без визначення застави.
Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору та направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».

Клопотання начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" від 11.08.2021 року задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до Херсонської спеціалізованої туберкульозної лікарні №61 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Херсонській області, яка розміщена на території державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» видати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а начальнику Херсонської спеціалізованої туберкульозної лікарні №61 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Херсонській області, ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», прийняти обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити йому належне медичне забезпечення.

Копії ухвали суду негайно направити для виконання начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальнику Херсонської спеціалізованої туберкульозної лікарні №61 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Херсонській області, яка розміщена на території ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», для виконання зобов`язавши їх невідкладно повідомити про виконання даної ухвали Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1