Вирок
Іменем України
28.05.2021 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 04.02.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валя Кузьмина, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Сторона обвинувачення: прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_5

Потерпілий: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування, прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні та потерпілим, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Франківського районного суду м. Львова у порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурорки про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зміст обвинувального акта відповідає вимогам ст. 291 КПК України, процесуальному закону у цілому та відноситься до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України, визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з викладеними у обвинувальному акті фактичних обставин та їх визнання обвинуваченим, що суд визнає доведеним, він, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв., 01.02.2020, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Платинум», що знаходиться за адресую: м. Львів, вул. В. Великого, 34, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом огляду двох мобільних телефонів, попросив у ранiше знайомого ОСОБА_6 , належні ломбарду «Платинум» мобільні телефони марки «Samsung Galaxy J3» IMEI: НОМЕР_1 золотистого кольору та «Huawei Honor» IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору.

Довіряючи ОСОБА_3 , та будучи переконаним у правдивості та добросовісності його намірів, ОСОБА_6 , добровільно передав йому мобільні телефони марки «Samsung Galaxy J3» IMEI: НОМЕР_1 золотистого кольору та «Huawei Honor» IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору.. в подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ломбарду «Платинум», попрямував до виходу із приміщення ломбарду «Платинум» скориставшись тим, що увага ОСОБА_6 була направлена на іншу особу та покинув дане приміщення заволодівши двома мобільними телефонами марки «Samsung Galaxy J3» IMEI: НОМЕР_1 золотистого кольору та «Huawei Honor» IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору, чим спричинив ломбарду «Платинум» матеріальну шкоду на загальну суму 6266 грн. 66 коп.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, тобто у заволодінні чужого майна шляхом зловживання довірою у ПТ Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія», представником якого виступає ОСОБА_6 , погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000215 від 04.02.2021, у спрощеному порядку без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000215 від 04.02.2021, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, стороною обвинувачення доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування у формі дізнання та прокурором, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, які встановлені в ході дізнання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку ( правопорушення ).

Дані про обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше притягався кримінальної відповідальності, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, сприяв органу дізнання, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання з речовими доказами слід вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 349, статтями 302, 371, 373, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ у справі, а саме: цифровий носій DVD-R круглої форми, на якому міститься відеоспостереження від 01.02.2020 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, тобто з 29 червня 2021 року. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7