overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2592/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

24 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2021 року за №0001901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2021 року за №0001901 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 30 червня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9960/21
Провадження № 1-кс/344/3984/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 12.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 24 серпня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд чи в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2245/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

22 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

До спливу цього строку від прокурора надійшла апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1091/21
провадження №1-кс/136/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.02.2021 за ст. 356, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, слідчий суддя встановив, що дана скарга підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.02.2021 за ст. 356, ч. 3 ст. 357 КК України, призначивши її до розгляду на 25.06.2021 о 11:30 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003039 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення до суду не подавав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинувачених, просив застосувати відносно останніх примусовий привід в наступне судове засідання.
Захисник та представник потерпілої підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процессу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задвольнити.
Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003039 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 15.06.2021 рік 14 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області.
Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/2164/21
пр. № 1-кп/317/236/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 перебуває справа за № 317/1054/21 провадження 1-кп/317/208/2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обвинувальний акт, приходжу до висновку, що кримінальне провадження № 0000023 від 07.01.2021 (справа № 317/2164/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, слід направити до канцелярії суду для передачі його судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання його з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000023 від 07.01.2021 (справа № 317/2164/21), за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до канцелярії суду для передачі його судді ОСОБА_3 для вирішення питання об`єднання його з кримінальним провадженням № 317/1054/21 № 1-кп/317/208/2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, що знаходиться у нього в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7369/19
Провадження № 1-кс/442/943/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту в порядку ст. ст. 170, 171 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
24.06.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту в порядку ст. ст. 170, 171 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001763 від 18.09.2019.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про необхідність повернення такого ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Проте, жодних аргументовано підтверджуючих доказів щодо визнання ОСОБА_2 потерпілим чи цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розміру позовних вимог, доказів факту завдання такої шкоди і розміру цієї шкоди, ОСОБА_2 до матеріалів клопотання не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне дане клопотання повернути ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту в порядку ст. ст. 170, 171 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001763 від 18.09.2019- повернути останньому.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №463/7293/21
Провадження №1-кс/463/4266/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 03.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 03.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 03.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 30 червня 2021 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8815/19
Номер провадження 1-кп/495/321/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

02 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 10.06.2021 року о 14.40 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 10.06.2021 року о 14.40 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8183/21
Номер провадження:1-кп/521/1274/21
У Х В А Л А
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
Вимогами частини 1 статті 314 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладені вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -
Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 червня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (кабінет № 312) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням, потерпілу та обвинуваченого.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/601/21
Провадження №1-кс/584/290/21
УХВАЛА
24.06.2021 м. Путивль
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 22 липня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1