Справа № 643/2629/21
Провадження № 1-кс/643/875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судового залу у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000216 від 22.01.2021 за ст. 356 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000216 від 22.01.2021 за ст. 356 КК України, що розслідується СВ Московського ВП ГУНП в харківській області за фактом самоправства.

Він звернувся до слідчого ОСОБА_4 , який здійснює розслідування, з клопотанням про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого, надання пам`ятки про права потерпілого, проте слідчий досі дане клопотання не розглянув.

Наступне звернення ОСОБА_3 до слідчого від 05.01.2021, в якому він просив повідомити про результати розгляду свого клопотання, слідчий залишив без розгляду. Така бездіяльність слідчого є протиправною, так як порушує вимоги ст. 220 КПК України, отже скаржник просить зобов`язати слідчого залучити його до кримінального провадження як потерпілого та надати пам`ятку про права та обов`язки.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність, в якій просив скаргу задовольнити. Від дізнавача ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги у свою відсутність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є не слідчим, а старшим інспектором СД Московського ВП ГУНП в Харківській області, скарга розглядається як така, що подана на бездіяльність старшого інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (далі Дізнавач).

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини: 28.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000216 від 22.01.2021 за ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять постанову від 01.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та супровідний лист від 11.02.2021 про її направлення останньому, що свідчить про виконання Дізнавачем вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання та надіслання копії постанови особі, яка заявила клопотання.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять заяву ОСОБА_3 , датовану останнім 05.01.2021, яка 08.02.2021 надійшла до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області (Московський ВП ГУНП в Харківській області знаходиться в стадії ліквідації), в якій останній просить повідомити про результати розгляду свого клопотання від 28.01.2021.
На вказану заяву Дізнавачем 11.02.2021 надано відповідь заявнику про її долучення до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, можна дійти висновку, що слідчим дотримано вимоги ст. 220 КПК України щодо строків розгляду заяв та клопотань. Разом з тим, постанова від 01.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 направлена останньому з певним запізненням, проте дане порушення не впливає на розгляд скарги по суті з погляду на викладене вище.

За вказаних обставин підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000216 від 22.01.2021 за ст. 356 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1