Справа № 953/5603/21
н/п 1-кс/953/2906/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000336 від 14.11.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2021

в с т а н о в и в :
26.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000336 від 14.11.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2021.
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова було накладено арешт на картонні коробки, у яких знаходиться табак для куріння і станом на теперішній час проведені всі заплановані експертизи, а тому потреба у продовженні арешту відпала.
До судового засідання представник заявника подав заву, в якій клопотання підтримав повністю, просив задовольнити та проводити судове засідання без них.
Прокурор в судове засідання також не з*явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що станом на теперішній час призначені експертизі по даній справі і підстав для скасування арешту немає.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши всі надані доводи учасниками в обґрунтування заявленого клопотання та заперечень, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено за представленими матеріалами, що в провадженні СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 14.11.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 199, ст.. 227 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2021 року було накладено арешт на майно картонні коробки, у яких знаходиться розфасований абак для куріння кальяну. Дана ухвала не скасована, є чинною.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною другої даної статі передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, заявник посилається на те, що необхідність у подальшому перебуванні майна під арештом відпала і він позбавлений можливості використовувати даний товар.
Досліджуючи обґрунтування заявника, слідчий суддя зазначає, що доводи про те, що доцільність арешту відпала є недоведеними та непідтвердженими належними доказами.

Так, за наданими відомостями прокурора, досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, призначені експертні дослідження, згідно супровідного листа від 30.03.2021 року.

Таким чином, встановлено, що арештоване майно є предметом злочину, і відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і має доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
При цьому, накладення арешту на майно по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від інших правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
І доводи заявника щодо закінчення експертиз та відсутність потреби арешту не є належним чином підтвердженим, оскільки за доводами прокурора необхідній обсяг експертиз по даному провадженню не проведений.
Також, суд роз*яснює заявникові, що він в подальшому, після проведення всіх експертиз по даному кримінальному провадженню, не позбавлений можливості звернутись повторно до слідчого судді чи суду, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни.

Порушень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, які б потягли за собою порушення права власності, у розумінні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи та третіх осіб не встановлено за результатами розгляду даного клопотання, на підставі тих доказів, що надані. І заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, не проведені всі слідчі дії і експертизи, необхідні для прийняття процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не втратив своєї актуальності, а тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає, що не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з даними клопотаннями.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000336 від 14.11.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -