У Х В А Л А
Іменем України

23.07.21 справа № 133/2148/19
провадження № 1-кс/133/576/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 11.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 , 11.11. 2020, на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 11.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Головуючий у справі суддя ОСОБА_3 , 21.07.2021, з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила собі самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 вмотивовує заяву тим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №133/2713/19 між суддями їй на розгляд надійшов вказаний обвинувальний акт, однак із захисником обвинуваченого ОСОБА_5 вона навчалась у Бердичівському політехнічному коледжі в одній навчальній групі та між ними склалися дружні, приятельські стосунки.
У судове засідання 23.07.2021 учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.
23.07.2021 адвокат ОСОБА_5 надіслала заяву, у якій просить суд заяву про самовідвід розглядати беї її участі та без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема п. 66, зазначено, що згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв неупередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє собі самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З матеріалів обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 дійсно є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у справі №133/2148/19, що підтверджується Ордером на надання правової допомоги Серії АМ №1000298 від 18.06.2019.
Оскільки, з захисником обвинуваченого у судді ОСОБА_3 склались дружні, приятельські стосунки, то, на думку суду, це є обставиною, яка вказує, що у пересічного спостерігача можуть виникнути обгрунтовані сумнів у неупередженості або безсторонності суду при розгляді справи, а отже - встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 в розгляді даної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.75,80,81,82 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 11.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Передати обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 11.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Дата документу 23.07.21