КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1857/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 761/5735/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 583 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року, -

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої застосовано тимчасовий арешт ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2021 рокузадоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 та застосовано тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу компетентних органів Російської Федерації, строком до 14 год. 15 хв., 22.03.2021 року включно щодо:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,

який згідно інформації компетентних органів Російської Федерації розшукується для притягнення до відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.160 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2021 року.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги захисник зазначає, що переклад документів Інтерполу з англійської та російської на мову кримінального судочинства України не наданий.
В клопотанні прокурор вказує про розшук ОСОБА_7 . Інтерполом за ч. 4 ст. 160 УК РФ, що відповідає ч. 4 ст. 191 КК України, проте відповідно до наданої картки Інтерполу актуальне обвинувачення за ч. 4 ст. 159 КК РФ, що відповідає ст. 190 КК України.

До клопотання не надані процесуальні документи слідства, які вказують обвинувачення за ч. 4 ст. 159 КК РФ, а картка Інтерполу не містить посилань на номер судового рішення, яким арештовано ОСОБА_7 .
Постанови про порушення кримінальної справи та про притягнення як обвинуваченого не мають обов`язкових реквізитів, зокрема, підписів, а надані документи мають суттєві протиріччя.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та особи, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 11.02.2021 року о 14 год. 15 хв., співробітниками Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України в порядку ст. 582 КПК затримано ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в міжнародному розшуку каналами Інтерполу за правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого: ч.4 ст.160 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Згідно інформації з обліків Генерального секретаріату Інтерполу, яка надійшла через Департамент захисту національної державності Служби безпеки України за Вих. ІР/4417/19/C93/3585/AG8/R17 від 11.02.2021року, зазначено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в міжнародному розшуку каналами Інтерполу за правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого: ч.4 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації, по справі А-1266/12-2018.
У подальшому, 12.02.2021 року Київською місцевою прокуратурою № 10 через Департамент захисту національної державності Служби безпеки України за Вих. №5/2/1- 1519 від 11.02.2021 року отримано належним чином завірені копії процесуальних документів, які надають підстави для затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку, передбаченому ст.ст. 208, 582, 583 КПК України - Постанова від 29.03.2018 року, видана Кіровський районним судом м. Махачкали, Російської Федерації, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме розтраті, тобто розкраданні чужого майна в особливо великому розмірі, що відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України та є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь не закінчився.

12.02.2021 рокупрокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 тимчасового арешту до надходження запиту про його видачу компетентних органів Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2021 рокуклопотання прокурора задоволено та застосовано тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу компетентних органів Російської Федерації, строком до 14 год. 15 хв., 22.03.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 , ч. 3 , ч. 4 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого; 4) письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 583 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.
Пункт 3 ч. 6 ст. 583 КПК України визначає, що за результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про:
1) застосування тимчасового арешту;
2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав;
3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту;
4) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту;
5) застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію).
Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, на основі наданих прокурором матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, вислухав пояснення прокурора, захисника, особи, відносно якої ставилося питання про застосування тимчасового арешту, та обґрунтовано прийняв рішення про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасового арешту в межах, передбаченого законом строку протягом 40 діб.

При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги чинного КПК України, положення Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування доОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасового арешту на 40 діб, з чим погоджується і колегія суддів, виходячи з тих обставин, що останній розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.160 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Крім того, прокурором були долучені до клопотання копії документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а саме: копії постанови слідчого слідчої частини Слідчого управління МВС по Республіці Дагестан від 14.03.2018 року про притягнення ОСОБА_7 в якості обвинуваченого та копії постанови від 29.03.2018 року, виданої Кіровським районним судом м. Махачкали, Російської Федерації, стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою до останнього обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Доводи захисника з приводу неналежності наданих прокурором процесуальних документів до клопотання, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки спростовуються матеріалами провадження.

Інші доводи апеляційної скарги не є безумовною підставою для скасування ухвали слідго судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах клопотання відсутні обставини та законні підстави, при яких тимчасовий арешт не може бути застосований, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року, якоюзадоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 та застосовано тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу компетентних органів Російської Федерації, строком до 14 год. 15 хв., 22.03.2021 року включно щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4