КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ,в інтересах ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та накладено арешт на все нерухоме майно нафтобази, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, що належить ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» (), шляхом заборони розпорядження, відчуження та передачі майнових прав щодо всього нерухомого майна нафтобази, в рамках кримінального провадження №0000076 від 24.02.2012, за фактом неправомірних дій групи компаній «Східно-європейська паливно-енергетична компанія», за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України.
В ухвалі слідчий суддя зазначає, що нерухоме майно нафтобази було об`єктом кримінального правопорушення, тобто має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.
Крім того, на думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, що особи, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть здійснити продаж або передачу майнових прав на нерухоме майно нафтобази, що призведе до його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно заборонити використання вище вказаного майна та розпорядження ним.
Оцінюючи, що за матеріалами клопотання злочинними діяннями державному бюджету України завдано збитків близько 36 млрд. грн., слідчий суддя прийшов до висновку, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна нафтобази є розумним та співмірним.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_2 ,в інтересах ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на все нерухоме майно нафтобази, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути представнику ОСОБА_2 як особі, яка не має право на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи, у випадках, передбачених КПК України.
У даному випадку апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ», на ухвалу слідчого судді, постановлену 16 квітня 2014 року.
Дійсно, п.п. 25, 26 ст. 3 КПК України визначає, що одним із учасників як кримінального, так і судового провадження, є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Станом на дату розгляду клопотання сторони обвинувачення такою третьою особою було ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» (). Відповідно, вказана юридична особа мала дискреційні повноваження скористатись інститутом апеляційного перегляду ухвали у строк, встановлений КПК України.

У свою чергу, ТОВ «ВАРУНА-ВЕСТ» (нова назва ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ») набуло право власності на нафтобазу, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, лише 18 листопада 2019 року, шляхом проведення електронних торгів, у рамках примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 у справі 910/12234/14.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді, яка переглядається, виходячи із тих обставин кримінального провадження, які існували на день її постановлення.

Жодна із статей КПК України, якими регулюються питання перегляду судом апеляційної інстанції ухвал, постановлених на стадії досудового розслідування, в тому числі і щодо оскарження накладення арешту на майно, не визначає добросовісного набувача, який вступив у цей статус через 5 років після ухвалення рішення, як третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Таким чином, ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» та, відповідно, адвокат, який представляє його інтереси ОСОБА_2 , не є особами, які мають право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, оскільки це не передбачено КПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, щодо постановлення слідчим суддею ухвали з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та можливість оскарження такої ухвали відповідно до правових позицій Верховного Суду, не спростовують положень кримінального процесуального закону щодо кола учасників судового провадження, які уповноважені подавати апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів.
При цьому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що у відповідності до ст. 174 КПК України він має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ,в інтересах ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 ,в інтересах ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та накладено арешт на все нерухоме майно нафтобази, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, що належить ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» (), шляхом заборони розпорядження, відчуження та передачі майнових прав щодо всього нерухомого майна нафтобази, в рамках кримінального провадження №0000076 від 24.02.2012, за фактом неправомірних дій групи компаній «Східно-європейська паливно-енергетична компанія», за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України, з усіма доданими до неї матеріалами, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/3856/2021
Єдиний унікальний номер 757/9434/14-к
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_5
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1