"29" березня 2021 р. Справа № 363/4404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області суддею

ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні

№ 0001182, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2020 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.

Заява мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 від 22 травня 2020 року, суддею ОСОБА_3 розглядалося клопотання слідчого погодженого з прокурором про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні

№ 0000676 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за частиною другою статті 296 КК України, а також ОСОБА_7 за частиною першою статті 115 КК України, про що свідчить відповідна ухвала суду від 18 серпня 2020 року у справі № 363/1874/20.

Як убачається зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 0001182 відносно ОСОБА_4 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000676 в окреме кримінальне провадження № 0001182.

У зв`язку з цим, відповідно до статті 76 КПК України, зазначені обставини виключають можливість розгляду вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні суддею ОСОБА_3 та останнім подано заяву про самовідвід.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Ознайомившись із заявою, дослідивши наданні до суду документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, враховуючи таке.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відвід вказаних осіб. За наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід, згідно із частиною першою статті 80 КПК України.

Судом встановлено, що 25 листопада 2020 року до Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001182, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2020 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_3 для розгляду (справа № 363/4404/20).

Кримінальне провадження № 0001182 відносно ОСОБА_4 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000676 в окреме кримінальне провадження № 0001182.

18 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000676 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за

частиною другою статті 296 КК України, а також ОСОБА_7 за частиною першою статті 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Таким чином, суд вважає заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001182, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2020 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 31, 75, 80, 81, 202, 344, 352, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0001182, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2020 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1