№566/461/20
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи

25 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю : прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 07 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000490 від 07 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні 25 березня 2021 року прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки в ході судового розгляду та дослідженні всіх обставин справи, враховуючи висновки до яких прийшов експерт в ході виконання судово-медичної експертизи, виникли запитання, які не були вирішені в ході проведення первинної експертизи, мають значення для об`єктивного, неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та потребують спеціальних знань в галузі судово-медичної експертизи.

Інші учасники кримінального провадження не заперечувати проти задоволення клопотання прокурора та призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Суд вважає, що запитання, які вказав прокурор у клопотанні, мають суттєве значення для справи, оскільки раніше при проведенні судово-медичної експертизи, у цьому кримінальному провадженні, експертом не досліджувались.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Млинівського міжрайонного відділення КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_9 ..

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 07 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115 КК України додаткову судово-медичну експертизу.
На вирішення додаткової судово-медичної експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи відчував потерпілий ОСОБА_10 , під час нанесення йому тілесних ушкоджень або після, та до моменту настання смерті, сильний фізичний біль та особливі страждання з урахуванням кількості, характеру, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень?

2.Чи можливо було врятувати життя потерпілого ОСОБА_10 , при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги, враховуючи весь комплекс тілесних ушкоджень?

3.Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень та найбільш вірогідне положення потерпілого ОСОБА_10 , в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень (чи є у нього тілесні ушкодження по характеру яких можливо зробити висновок про положення потерпілого в момент їх заподіяння, наприклад, в положенні потерпілого сидячи, стоячи, лежачи на спині вгору, тощо)?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити судмедексперту Млинівського міжрайонного відділення комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_9 .

Для проведення додаткової судово-медичної експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000490.

Попередити експерта Млинівського міжрайонного відділення комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3