Провадження №: 1-в/752/245/21
ПОСТАНОВА
04 серпня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезенівка Сквирського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , про скасування арешту майна,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням у якому просить постановити ухвалу, якою арешт накладений постановою, бн, 24.03.2005, Голосіївського районного управління головного управління МВС України в м. Києві на квартиру АДРЕСА_2 скасувати.
Зі змісту клопотання убачається, що у 2005-2006 роках слідчим відділом Голосіївського районного управління ГУ МВС України у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Зазначена справа у 2005 направлялась до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті, однак, 15.05.2006 справа була направлена до Голосіївського РУГУ МВС України для проведення додаткового розслідування.
ОСОБА_4 стало відомо про те, що на належну йому квартиру постановою невідомого слідчого Голосіївського РУГУ МВС України від 24.03.2005 було накладено арешт.
ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було зроблено запит до Голосіївського РУГУ МВС в м. Києві щодо надання інформації про можливі наявні кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 які б могли бути підставою для наявності такого обтяження як арешт майна, та отримано відповідь про те, що кримінальних справ відносно ОСОБА_4 у базі ЄРДР не значиться.
Прокурор у судове засідання не з"явисвя, від першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов лист, відповідно до якого забезпечити участь прокурора у судове засідання не вбачається за можливе.
Суд вважає, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2 скасувати.
Ознайомившись з клопотанням, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Так, згідно з п. 9 розд. XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
У суду відсутні відомості, що відносно ОСОБА_4 було ухвалено вирок, що позбавляє суд можливості у відповідності до положень ст.ст. 409, 411 КПК України («Суд, що вирішує питання, зв`язані з виконанням вироку», та «Порядок вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку») вирішити питання про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінальної справи за правилами КПК 1960 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (редакція КПК 1960 року), суд

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного постановою, бн, 24.03.2005 Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві на квартиру АДРЕСА_2 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1