Справа № 589/882/21
Провадження № 1-кп/589/481/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, працює водієм в ДП «Шосткинське лісове господарство», раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 близько 21:00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, вчинили з сварку з ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_6 безпідставно наніс останньому кілька ударів кулаком в область обличчя.

У той же час ОСОБА_4 , вважаючи дії ОСОБА_6 , такими, що створили небезпеку для його життя та здоров`я, маючи намір припинити їх та тим самим захистити свої охоронювані законом права та інтереси, діючи умисно, та будучи в стані необхідної оборони, однак перевищуючи її межі, усвідомлюючи явну невідповідність спричиненої йому шкоди, небезпеці посягання та обстановці захисту з метою самозахисту та заподіянні ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, які явно не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту, дістав з кишені куртки ніж, та тримаючи його в руці, навідмаш знизу - вгору, зліва - на право, наніс близько 3 ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з лівобічним пневмотораксом, різану рану любу, носу, верхньої губи, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент завдання.

В цей самий час ОСОБА_7 , помітивши, що суперечка між ним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 переросла в бійку та намагаючись її припинити, почав відтягувати ОСОБА_4 від ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи все ще тримати в руках ніж, припускаючись помилки, вважаючи, що ОСОБА_7 бажає завдати йому тілесні ушкодження, маючи умисел запобігти протиправним діям ОСОБА_7 , не оцінивши небезпечні посягання та обстановку захисту, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, маючи можливість передбачити настання небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, тобто, діючи умисно, не зупиняючись завдав один удар ножем у грудну клітину зліва, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з лівобічним гемопневмотораксом, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент завдання.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України.

05.03.2021 року між потерпілими та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, потерпілі та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 124 КК України.

Вказаною угодою, сторони кримінального провадження визначили, що ОСОБА_4 має беззастережно визнати свою вину у вчиненому та вибачитися перед потерпілими, при призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно врахувати особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив уперше, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно. З урахуванням наявності підстав, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутності обтяжуючих покарання обставин, сторони узгодили покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням в дохід держави 10% з суми заробітку за місцем роботи ДП «Шосткинське лісове господарство».

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений, захисник та потерпілі кожний окремо просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор також не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що сторони угоди повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, інтересам суспільства, правам, свободам, інтересам інших сторін та можуть бути виконані обвинуваченим. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 05.03.2021 року укладену між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді виправних робіт строком на шість місяців з відрахуванням в дохід держави щомісячно з суми заробітку засудженого 10% за місцем роботи.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені в ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1