Справа № 752/3287/17
Провадження № 1-р/752/29/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвал слідчого судді від 12.10.2020 р. та від 16.12.2020 р. по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000271, -

В С Т А Н О В И В :
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвал слідчого судді від 12.10.2020 р. та від 16.12.2020 р. по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000271.

У даній заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять роз`яснити з яких причин суд у документі від 12.10. 2020 р. зазначив сторону кримінального провадження ОСОБА_4 - потерпілим, а в судовому рішенні від 16.12.2020 р. процесуальний статус змінено на заявника.

В обгрунтування заяви зазначено, що справа за № 752/3287/17 перебувала на розгляді у судді ОСОБА_5 , яка 12.10.2020 р. постановила ухвалу про відкриття провадження по скарзі, а 16.12.2020 р. постановила ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_4 .

Посилаються на те, що при отриманні копій ухвал та повним ознайомленням з матеріалами справи № 752/3297/17, є незрозумілим з яких причин в процесуальному документі виданого 12.10. 2020 р. зазначено про сторону кримінального провадження потерпілого ОСОБА_4 , а в судовому рішенні від 16.12. 2020 р. заявником.

Особи, які звернулись із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час засідання повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги та заяву про роз`яснення судового рішення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що особи, які звернулись із заявою про роз`яснення судового рішення у своїй заяві про роз`яснення рішення ставлять питання, які не були предметом судового розгляду.

Ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду від 12.10.2020 р. та від 16.12.2020 р. викладені в ясній та зрозумілій формі, в них чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету розгляду, підстав для їх роз`яснення немає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави задоволення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвал слідчого судді від 12.10.2020 р. та від 16.12.2020 р.

Керуючись ст.ст. 309,380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвал слідчого судді від 12.10.2020 р. та від 16.12.2020 р. по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000271 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1