Справа № 946/5400/21
Провадження № 1-кс/946/2174/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У своєму клопотанні дізнавач вказує, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 22.06.2021 надійшли матеріали за фактом крадіжки 13.06.2021 невстановленою особою майна ТОВ «АТБ-маркет», яке знаходилось в магазині «Продукти-1046», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55 Одеської області.

Вказане повідомлення зареєстроване до ЄРДР під № 0000218 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин невідома особа, перебуваючи в приміщені магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Пушкіна, 55 м. Ізмаїл Одеської області, здійснила крадіжку двох пляшок коньяку «Болград» 5 зірок, ємністю 0, 5 л. на загальну суму 286 гривень 98 копійок.

Також встановлено, що магазин «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-маркет», розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, обладнаний камерами відеоспостереження.

Згідно наданого запиту співробітник магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 24.06.2021 добровільно видав записи з камер відеоспостереження, які в подальшому записані на компакт-диск сріблястого кольору з написом промисловим способом англійськими літерами і цифрами «ANV», «DVD - R» «16X» «4.7 GB», «VIDEO 120 MIN» №WJP503285936G08 з камер відеоспостереження. При завантаженні даного компакт-диска до зчитувального пристрою персонального комп`ютера дізнавача, із записів на компакт-диску на моніторі відобразилися 16 (шістнадцять) записаних файлів:

1. ch03-1350-00000000

2. ch06-2001-00000000

3. ch07-1504-00000000

4. ch07-1716-00000000

5. ch09-1726-00000000

6. ch09-2038-00000000

7. ch10-1737-00000000

8. ch11-1447-00000000

9. ch12-1450-00000000

10. ch12-1755-00000000

11. ch13-1452-00000000

12. ch15-1340-00000000

13. ch15-1400-00000000

14. ch15-2120-00000000

15. ch16-1555-00000000

16. ch16-1758-00000000

Відеозаписи зроблені відеокамерами спостереження з магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55.

Метою арешту вилученого майна є забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Зазначений диск зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на нього арешти, як заходу забезпечення кримінального провадження, та доведення вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (проступок).

Враховуючи, що на теперішній час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на компакт - диск «DVD - R», на лицьовій (не робочій) поверхні якого є надписи промисловим способом англійськими літерами і цифрами «ANV», «DVD - R» «16X» «4.7 GB», «VIDEO 120 MIN» №WJP503285936G08, де наявні 16 файлів, які були видані співробітником магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 з відеозаписами з камер спостереження магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-маркет» від 13.06.2021, розташованого в м. Ізмаїл по вул. Пушкіна 55, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який наддасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

Особа, яка видала майно, у судове засідання не з`явилася, проте надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання дізнавача-інспектора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на компакт - диск «DVD - R» на лицьовій (не робочій) поверхні якого є надписи промисловим способом англійськими літерами і цифрами «ANV», «DVD - R» «16X» «4.7 GB», «VIDEO 120 MIN» №WJP503285936G08, який був виданий 24.06.2021 співробітником магазину ОСОБА_4 з відеозаписами з камер спостереження магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого в м. Ізмаїл по вул. Пушкіна 55, Одеської області, який знаходиться в стандартному паперовому конверті для компакт диску, де наявні 16 відеофайлів: з відображенням таємного викрадення чужого майна, яке відбулось 13.06.2021, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1