Справа №295/6719/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області майора податкової міліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в рамках кримінального провадження № 000000004 від 21.01.2020, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 27.05.2021 р. звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в рамках кримінального провадження № 000000004 від 21.01.2020 р. В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 р. було накладено арешт на вилучені в ході обшуку пакети з сировиною рослинного походження похожою на тютюн, картонні коробки з гільзами для цигарок, мобільний телефон та 237 000 грн. Скаржник вважає, що станом на 20.05.2021 р. у застосуванні такого заходу, як арешт вилученого під час обшуку майна відпала потреба і тому просить скасувати арешт на 42 картонні коробки з написом «RоукМrТоbассо» (20x550) з гільзами для цигарок, 21 картонна коробка з написом «Носus 500 Rоук» (20х500) з гільзами для цигарок, 21 картонна коробка з написом «Fіrеbох» (20х500) з гільзами для цигарок, 9 картонних коробок з написом «НіghStаг 500» (20x550) з гільзами для цигарок, 7 картонних коробок з написом «HіghStar» (10x1000) з гільзами для цигарок, 7 картонних коробок з написом «Носus 1000» (10x1000) з гільзами для цигарок, 3 картонні коробки з написом «ХМLS 500» (20х500) з гільзами для цигарок, 10 картонних коробок з написом «GіlzаРаріerosоwа» (20х550) з гільзами для цигарок, 6 картонних коробок з написом «RоукНоcus» (40х350) з гільзами для цигарок, 1 картонна коробка з написом «Fіrеbох» (100x100) з гільзами для цигарок, 1 картонна коробка з написом «Fіrеbох» (10x1000) з гільзами для цигарок, 44 картонні коробки з написом «Gаmа 40x110» з гільзами для цигарок, 15 картонних коробок з написом «Smоkstег» з гільзами для цигарок, 5 картонних коробки з написом «Gаmа 25х200» з гільзами для цигарок, 8 картонних коробки з написом «Gаmа 28х1000» з гільзами для цигарок, 5 картонних коробки з написом «Gаmа 25х350» з гільзами для цигарок, 29 картонних коробок з написом «Fіrеbох» (40х250) з гільзами для цигарок, 10 картонних коробок з написом «НіgStаг360» (20x300) з гільзами для цигарок, 23 картонні коробки з написом «GoldenRіng» (20х500) з гільзами для цигарок, 1 картонна коробка з написом «Fіrеbох 100 st» з машинками для скручування цигарок, 10 мішків з сировиною рослинного походження, схожої на тютюн, у поліетіленових пакетах на загальну вагу 94,025 кг., мобільного телефону «Ірhоnе8», грошових коштів у розмірі 237 000,00 грн. (двісті тридцять сім тисяч грн.) 00 коп.

У судовому засіданні представник власника майна наполягав на задоволені клопотання обгрунтовуючи їх наданими суду доказами.

Прокурор, слідчий заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове слідство триває.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання встановив.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 р. було накладено арешт на вилучені в ході обшуку пакети з сировиною рослинного походження похожою на тютюн, картонні коробки з гільзами для цигарок, мобільний телефон та 237 000 грн. При цьому суд звертає увагу, що на час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 000000004 від 21.01.2020 р., кваліфікація була за ч. 2 ст.199, ч. 3 ст. 204 КК України. (а. с. 12-15).

Житомирський апеляційний суду розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 06.04.2021 р., вимоги скаржниці задовільнив частково звертаючи при цьому увагу, що зазначене в клопотанні майно, зокрема грошові кошти в розмірі 237 000 грн., підпадає під ознаки майна, передбаченого і статтею 98 КПК України (набуті кримінально протиправним шляхом), відповідно до тієї фабули, яка зазначена у витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному проваджені і ці обставини попередньо підтверджуються прокурором доданими до клопотання доказами, а відтак існують реальні підстави для накладення арешту на це майно, яке вилучене в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження такого і використання його як доказ у кримінальному провадженні. Крім того, враховується, що санкції кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України, в межах яких здійснюється досудове розслідування, передбачають вид покарання-конфіскація майна. (а. с. 30-34).

Разом з тим, суд звертає увагу, що 30.04.2021 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, санкція якої передбачає штраф від п`яти до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконного виготовлення товарів таким чином Житомирський апеляційний суд в своїй ухвалі при накладанні арешту на грошові кошти зазначив, що санкції ч. 2 ст.199, та ч. 3 ст. 204 КК України передбачають конфіскацію майна санкція ч. 1 ст. 204 КК України не передбачає спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту' майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до п. 13 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що слідчий суддя скасовує заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 174 КПК, лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cлідчий суддя вважає, що на теперішній час і в подальшому потреба застосування арешту на майно накладене ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.04.2021 р., а саме: 237 000 (двісті тридцять сім тисяч) 00 коп. вилучені під час обшуку 12.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 відпала, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою задоволення даного клопотання та скасування арешту.

Суд, керуючись принципами законності та справедливості, взявши до уваги доводи викладені у клопотанні, позицію учасників процессу, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в рамках кримінального провадження № 000000004 від 21.01.2020, задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на майно накладене ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 р., а саме: 237 000 (двісті тридцять сім тисяч) 00 коп. вилучені під час обшуку 12.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області, повернути ОСОБА_6 , вилучені у нього в ході обшуку 12.03.2021 р. в будинку за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 237 000 (двісті тридцять сім тисяч) 00 коп.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1