overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1072/18
Провадження № 1-в/0285/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду
УСТАНОВИВ:
З клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що ОСОБА_5 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2020 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та у відповідності до ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки, які він не виконує, а саме: не з`являється на реєстрацію у визначений день до уповноваженого органу з питань пробації.
Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому, вважає за необхідне його задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні, просить відмовити в задоволенні подання.
Прокурор заперечив проти задоволення подання.
Суд оглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
Під час виконання покарання засуджений допускав порушення, а саме: 13.01.2021, 10.02.2021 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та 06.11.2020, 22.03.2021 вчинив адміністративні правопорушення.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, органом пробації належним чином не перевірено пояснення ОСОБА_5 щодо неявки на реєстрацію, вчинені адміністративні правопорушення не становлять високої суспільної небезпеки, засуджений виконував обов`язки покладені на нього судом, а тому суд відмовляє в задоволенні подання.
Керуючись ст.78 ч. 2 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо засудженого ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 362/1394/21
Провадження № 1-кс/362/295/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області питання виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

До суду надійшла заява від слідчого про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині ухвали помилково зазначено період часу, в який надається доступ до інформації, «з 00:00 години 10.12.2020 року по 00:00 годину 10.12.2020 року» замість правильного «з 00:00 години 10.12.2020 року по 00:00 годину 14.12.2020 року».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Однак, в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено період часу, в який надається доступ до інформації, «з 00:00 години 10.12.2020 року по 00:00 годину 10.12.2020 року» замість правильного «з 00:00 години 10.12.2020 року по 00:00 годину 14.12.2020 року».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року.
В абзаці другому резолютивної частини ухвали замінити слова та цифри «з 00:00 години 10.12.2020 року по 00:00 годину 10.12.2020 року» на «з 00:00 години 10.12.2020 року по 00:00 годину 14.12.2020 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 559/760/21
Провадження № 1-кп/559/175/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 квітня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з Дубенської окружної прокуратури 13.04.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, на 19 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/522/21
Провадження № 1-кс/571/77/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2021 року смт. Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 05.04.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на дрова породи дуб у вигляді відрізків довжиною 50 см, які механічно розділені та 5 (п`ять) відрізків лісодеревини породи дуб, з них 4 (чотири) відрізки довжиною 3,10 м. та 1 (один) відрізок довжиною 4,10 м., заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.
Повний текст цієї ухвали буде проголошено 13.04.2021 року о 17:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4034/21
Провадження № 1-кс/712/2113/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нерозгляді заяви про залучення потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нерозгляді заяви про залучення потерпілого.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нерозгляді заяви про залучення потерпілого.

Призначити розгляд скарги на 14 квітня 2021 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4851/21
провадження № 1-р/753/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.03.2021 задоволено скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002289, а саме: зобов`язано прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0002289, у триденний строк з дати отримання копії даної ухвали з додержанням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання заявників № 5 від 01.03.2021 та № 6 від 02.03.2021.

26.03.2021 заявники звернулися до слідчого судді із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали. Послались на незрозумілість судового рішення вказуючи, що слідчий суддя задовольнив їх скаргу в повному обсязі, але резолютивна частина ухвали не відповідає прохальній частині їх скарги, у якій вони просили визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати розглянути їх клопотання з повідомленням про результати їх розгляду рекомендованими листами з повідомленнями.

Заявники просили розглянути дану заяву без виклику їх в судове засідання.

Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість заяви з таких підстав.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту ухвали слідчого суді від 24.03.2021, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що вона є ясною, чіткою і зрозумілою, а відсутність в її резолютивній частині вказівки на протиправність бездіяльності прокурора пояснюється тим, що такий спосіб захисту порушених прав не передбачений частиною 2 статті 307 КПК України.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання прокурора розглянути клопотання з повідомленням заявників про результати їх розгляду, то такий обов`язок покладено на прокурора нормою статті 220 КПК України, а спосіб здійснення повідомлення у кримінальному провадженні визначений нормами глави 6 цього Кодексу.

Отже ураховуючи, що при роз`ясненні судового рішення зміна його змісту не допускається, підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.03.2021 відсутні.

Керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 24 березня 2021 р. у справі № 753/4851/21, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002289.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 755/6059/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
08 квітня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 08 квітня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 09 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6393/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, керуючись ст. ст. 177-178,181,315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задоволити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 до 06-00 год наступного дня.

Продовжити дію покладених у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого контактного номеру телефону;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити до 16.04.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.

Ухвалу в частині продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 направити до управління Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошенння повного тексту ухвали призначити на 23.02.2021 о 12-00 год.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9360/20
Провадження № 1-кп/761/1384/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001445 від 13.02.2020 року),

В С Т А Н О В И В :
30.03.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001445 від 13.02.2020 року).
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 до суду через органи Національної поліції.
Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухилилась від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 27.05.2021 року о 09.00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0001445, направивши йому копію ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2983/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 від 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді перебуває вищевказане провадження.

Розгляд скарги призначено на 13 квітня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою EASYCON .
За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції по за межами залу суду з використанням платформ EASYCON - задовольнити.
Судове засідання в провадженні № 212/2983/21 за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 від 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», за участю адвоката ОСОБА_2 , яке відбудеться 13 квітня 2021 о 10 год. 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1