СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1263/21
пр. № 1-кп/759/671/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002815 від 10.06.2020р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липняжка Добровеличківського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником у відділенні «Нова пошта № 1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий: ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,-
встановив:
ОСОБА_3 25.12.2020 року приблизно 23 годині 55 хвилин, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігає, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 189 188 грн.

Так, 24.12.2020 року, в денний час, ОСОБА_5 перебуваючи в квартири АДРЕСА_3 , під час виконання ремонтних робіт вирішив знайти за допомогою всесвітньої мережі інтернет спеціаліста, який здійснює вивіз сміття із об`єктів, де здійснюються ремонтні роботи. Відразу після цього, останній, знайшовши контакти зазначеного спеціаліста, в телефонному режимі домовився з ним про зустріч на об`єкті 24.12.2020 року, адреса якого вище вказана.

24.12.2020 року, в денний час, до місця проведення ремонтних робіт, за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньою домовленістю прибув ОСОБА_3 , який разом з ОСОБА_5 уклав усну угоду з приводу наданої ним роботи, а саме здійснення вивозу сміття з приміщення вказаної квартири, після чого ОСОБА_3 відразу ж приступив до своїх обов`язків.

Цього ж дня, в денний час, останній, перебуваючи в приміщенні вище зазначеної квартири, помітив в замку вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 , вище зазначеного будинку зв`язку ключів та бачачи, що у приміщенні знаходяться у великій кількості інструменти різного характеру, які використовують для здійснення будівельних робіт, вирішив таємно викрасти їх у відсутності власника та сторонніх осіб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 непомітно для оточуючих осіб, які в той момент перебували у приміщенні квартири, взяв із замка вхідних дверей зв`язку ключів, поклав їх до своєї кишені, та далі продовжив виконувати свої обов`язки згідно усної домовленості разом з ОСОБА_5 , після виконання яких мав намір зробити дублікат ключа від вхідних дверей.

Цього ж дня, ОСОБА_3 виконавши на своєму об`єкті заплановані роботи та маючи при собі раніше привласнені ключі від квартири АДРЕСА_3 , пішки направився до пункту де здійснюється виготовлення ключів, розташованого неподалік вказаної адреси, де зробив дублікат вище вказаних ключів, після чого повернувся до об`єкту та непомітно для оточуючих та власника помістив зв"язку ключів на місце, де вони попередньо знаходились.

25.12.2020 року, близько 23 години 55 хвилин, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, маючи при собі дублікат ключів від вхідної квартири АДРЕСА_5 , що розташована за вище вказаною адресою, знаючи що в той момент на об`єкті нікого не має, підійшов до вхідних дверей за вказаною адресою, де діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою дубліката ключа відкрив вхідні двері вказаної квартири, після чого проник у житло, де зібрав електроінструменти, а саме: перфоратор «Dnipro-М», серійний номер 81578000ZDЕ1, вартістю 2 688 грн., перфоратор «Девольт», вартістю 2 500 грн., лазерний рівень «Fukuda МW-93Т-2-3GХ», вартістю 4 000 грн., штукатурну станцію «Ritmo L plus FС-230V», вартістю 180 000 грн., після чого викликав зі свого мобільного телефону автомобіль «таксі», по приїзду якого таємно викрав всі вище перелічені електроінструменти, які знаходились у приміщенні вказаної квартири, поклав до автомобіля марки «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 189 188 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, що він 25.12.2020 року приблизно 23 годині 55 хвилин, скориставшись тим, що за його діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігає, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме: два перфоратора, лазерний рівень та штукатурну станцію. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе висновки, потерпілому завдану шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Згідно положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, критично відноситься до своїх дій, особи обвинуваченого, його молодий вік, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст.76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.СБандура