overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/187/20
№ провадження 1-кп/590/65/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
про визнання доказів недопустимими -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання захисником адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме: протоколу огляду місця події від 05.09.2019 та протоколу огляду дорожньо-транспортної події від 05.09.2019 з відповідними додатками, а також висновків експертів, зроблених на підставі цих документів; протоколів слідчого експерименту з потерпілим, свідком від 13.11.2019. Вказане клопотання обґрунтоване істотними порушеннями процесуальних норм на стадії досудового слідства з боку сторони обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Потерпілий також не погодився з твердженнями захисника щодо недопустимості доказів.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, ознайомившись з даним клопотанням та додатками до нього, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 3ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Згідно із ч. 2, 3ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими захисник обвинуваченого можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками судового розгляду, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає й уважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.
За таких обставин судом, на даній стадії судового розгляду, не встановлено очевидної недопустимості доказів, про виключення яких просить захисник, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89,358,369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01.07.2021 Справа №607/7771/21

провадження №1-кп/607/1300/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Тернополі матеріали кримінального провадження №0000091 від 28 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року),

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), що надійшов до суду 23.02.2021 р., відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 01 липня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/777/21
Єдиний унікальний № 742/2435/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000670 від 02.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21099 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повернувши транспортний засіб, йому як власнику, на відповідальне зберігання з правом користування.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000670 від 02.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Судове засідання відбудеться 23 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000670 від 02.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №577/4422/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/403/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

20 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/4422/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2020 відносно ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.

ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 04.04.2019 на невідбутий термін, визначений установою виконання покарань ДУ «Конотопський виправний центр (№130)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2021 о 15:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/4601/19
Провадження № 1-кп/496/287/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси для допиту залегендованого свідка.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а відповідно до ч. 2 вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що є необхідність допиту залегендованого свідка, з метою його не викриття, суд вважає можливим провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 14 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Копію ухвали негайно направити до Приморського районного суду м. Одеси для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 652/325/20
Номер провадження : 11-кп/819/809/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 28 липня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/809/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/265/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

філії центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 ..

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника Луцького МРВ центру пробації, яка підтримала заявлене клопотання, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

на 09.30 год. 10 вересня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області у зв`язку з чим копію даної ухвали скерувати керівнику вищевказаного правоохоронного органу, для оргіназації виконання та виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 939/1643/21
УХВАЛА

20 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 15 липня 2021 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 19 серпня 2021 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяД. Унятицький
Справа № 303/5636/21
Провадження № 1-кп/303/738/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
На підставі ч.1 ст. 302 КПК України прокурором не подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 23 липня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7699/21 1-кс/335/4074/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 05.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «Iphone X», в корпусі білого кольору, в чохлі чорного кольору, imei: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 );

- мобільний телефон «Nomi», в корпусі чорно-червоного кольору, imei: 1. НОМЕР_4 , 2. НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_6 ;

- аркуш паперу, на якому зазначено рукописним текстом номер мобільного телефону № НОМЕР_7 ;

- відео реєстратор «HIKVISION», модель «DS-7108HWI-SL», серійний номер НОМЕР_8 , в корпусі білого кольору з кабелем живлення чорного кольору,

вилучених у ході проведення обшуку 16.07.2021 у службовому кабінеті №205 начальника Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.6.

В іншій частині клопотання про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09.07.2021 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. ст. 170-172 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора та залишенню клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2021 Справа №607/15016/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

при проведенні судового засідання, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003155 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

…

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків на обвинувачених до 00 год. 00 хв. 18 вересня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених обов`язків до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити учасникам.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3