В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002232 від 06.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград, громадянки України, заміжня, на утриманні є неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, працює продавцем продовольчих товарів магазину ФОП ОСОБА_9 , інвалідом не являється, не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002232 від 06.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_10 прийшла в гості на святкування дня народження малолітнього сина своєї знайомої ОСОБА_11 , за адресою мешкання останньої: мікрорайон АДРЕСА_3 , де серед інших гостей також була ОСОБА_7 .

В той же день, 05 жовтня 2019 року, близько 19 години 55 хвилин, за вказаною адресою, під час вживання спиртних напоїв, в кімнаті квартири, між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті виникла сварка, та у останньої раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в кімнаті квартири за адресою: мікрорайон АДРЕСА_3 , близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи з метою спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, сидячи за столом напроти останньої, на відстані близько 1,8 метрів, держачи в правій руці скляний стакан, та підшукавши собі таким чином знаряддя злочину, умисно, з силою кинула скляний стакан в обличчя останньої, який розбився при попаданні в ліву ділянку обличчя, причинивши скляними уламками тілесні ушкодження ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_7 припинила свої злочинні дії, а потерпіла ОСОБА_10 бригадою швидкої допомоги була госпіталізована до Криворізької філії КП «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня», де їй була надано невідкладну медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче поранення склери лівого ока, рвані рани в області переднього кінця лівої брови на верхньому повіці лівого ока, які згідно висновку судово - медичної експертизи №1785 від 22.11.2019 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше трьох тижнів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 , слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставинах, що зазначенні в обвинувальному акті не визнана повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 не визнала. Обвинувачена ОСОБА_7 суду пояснила, що 05 жовтня 2019 року разом із чоловіком ОСОБА_12 , який є колишнім чоловіком потерпілої ОСОБА_10 прийшли на день народження до хрещеника. ОСОБА_10 цілий день ії постійно провокувала. Потерпіла сиділа напроти неї та кинула стакан в стіну, який розбився об стіну та осколок від стіни поранив потерпілу. Просить суд ії виправдати, кримінальна відповідальність за нанесення легких тілесних ушкоджень, через необережність відсутня, умислу нанесення легких тілесних у неї не було, тілесні ушкодження виникли через ії необережні дії.

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинувачену, потерпілу, свідків дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України доказується повністю наступним:

- витягом з кримінального провадження №0002232 від 06.10.2019 року, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ;

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується підтверджується протоколом огляду місця події від о6 жовтня 2019 року, відповідно до якого зафіксовано обставини події та вилучено розбитий стакан;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 від 07 листопада 2019 року, відповідно до якого потерпіла зазначила осбаивни за яких ій було нанесено тілесні ушкодження;

-висновком судово медичної експертизи від 22 листопада 2019 року за №1785 потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого у потерпілої малися проникаюче поранення склери, рвані рани верхнього повіка лівого ока. Проникаюче поранення клери лівого ока, рвані рани в області переднього кінця лівої брови, на верхньому повіці лівого ока виникли від дії гостро ріжучого предмета, яким міг бути скалок розбитого стакана . За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше трьох тижнів. Давність виявлених тілесних ушкоджень (дані медичних докам унтів) може відповідати 05 жовтня 2019 року. тілесні ушкодження у потерпілої могли виникнути при механізмі, який вказала потерпіла під час слідчого експерименту.

-поясненими свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що являється колишнім чоловіком потерпілої та є чоловіком обвинуваченої. 05 жовтня 2019 року зібралися на день народження хрещеника. Герасимова Юлія сиділа напроти нього, його дружина ОСОБА_13 сиділа з права від нього. Вийшов з кімнати та почув звук розбитого скла. Побачив кров на обличчі потерпілої та зрозумів, що потерпіла отримала травму від дій ОСОБА_14 . Не бачив як дружина кидала стакан. Інші особи забігли до кімнати, коли все відбулося.

-поясненнями свідка ОСОБА_15 , яка суду пояснила, що була на дні народженні внука. Прийшла ОСОБА_16 , а потім прийшла ОСОБА_17 з чоловіком. Всі сиділи, відпочивали, все було нормально. З дітьми пішла в іншу кімнату. Потерпіла та обвинувачена сиділи двох. Мені повідомили, що ОСОБА_17 кинула стакан. Саме нічого не бачила, що сталося дізналася від обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показала, що 05 жовтня 2019 року всі прийшли на день народження. Свідки події, як обвинувачена кидала стакан відсутні. Обвинувачена кинула стакан, який розбився об ії обличчя. На цивільному позові наполягає та просить його задовольнити у повному обсязі.

Суд кредитно відносить до пояснень обвинуваченої ОСОБА_7 , що умислу нанесення легких тілесних у неї не було, легкі тілесні ушкодження виникли через ії необережні дії, так як розмежування умисного протиправного заподіяння іншій людині тілесних ушкоджень від необережного заподіяння таких ушкоджень здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивною сторонами діянь. Зміст інтелектуального та вольового критеріїв вини у діянь із матеріальним складом обумовлюються усвідомленням особи характеру вчиненого діяння, передбаченням або свідомим припущенням його негативних наслідків та ставленням до них. Суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_7 усвідомлювала характер вчинених нею дій, так як кидала стакан в напрямок знаходження потерпілої особи, а не в іншу сторону, та повинна була припустити, що кидання стакана в бік знаходження потерпілої може призвести до негативних наслідків.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачений ОСОБА_7 суд не встановив.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за та пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_7 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, має на виховання неповнолітню дитину, працює, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що обвинуваченій ОСОБА_7 потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі в максимальному розмірі.

Потерпілою ОСОБА_10 подано цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1477 гривень 15 копійок та відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень 00 копійок.
Частинами 1,2,3 ст.22, ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року за №3 встановлено, що вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1477 гривень 15 копійок підлягають повному задоволенню, оскільки ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні при розгляду кримінального провадження.
Частинами 1,2,3 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Абзацом 3 п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. №4, встановлено, що стосовно до ст.28 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ст.49 КПК), вправі пред`явити цивільний позов про стягнення моральної шкоди в кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень 00 копійок підлягає частковому задоволенню в сумі 7000 гривень 00 копійок, оскільки зазначений розмір відшкодування моральної шкоди буде відповідати принципам розумності, виваженості та справедливості. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої, суд бере до уваги, що між сторонами сталися конфліктні стосунки в день спричинення тілесних ушкоджень, що підтверджується поясненнями обвинуваченої, потерпілої та свідками в судовому засіданні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривеньв дохід Держави України.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 1477 гривні 15 копійок відшкодування за матеріальну шкоду та 7000 гривень 00 копійок відшкодування за моральну шкоду, що спричинена кримінальним правопорушенням.

Речові докази:
-ліпкі стрічки зі слідами папілярних ліній, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-скло від розбитого скляного стакану, що зберігається в камері речових доказів Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер №2802, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1