печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000984 від 16 червня 2021 року старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000984 від 16 червня 2021 року старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000984 від 16 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час та невстановленому місці, виник злочинний умисел, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого збуту, перебуваючи у невстановленому місці у невстановлений спосіб придбав: 105 (сто п`ять) розфасованих підготованих до збуту, поліетиленових пакетів прозорого кольору, у яких знаходились пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пакети з таблетками різного кольору, які у подальшому перевіз до квартири, яку він орендує за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, почала незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту.

16.06.2021, близько 16 години 00 хвилини, ОСОБА_6 утримуючи, зберігаючи при собі пакунки вищевказаних наркотичних речовин направився до центральної частини м. Києва, а саме до вул. Євгена Коновальця, що за територіальністю відноситься до Печерського району м. Києва.
Після чого, 16.06.2021, близько 16 години 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Є.Коновальця співробітниками поліції було затримано ОСОБА_6 у якої під час особистого обшуку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому кристалоподібна речовина світлого кольору що є психотропною речовиною.

Крім цього, 26.05.2021 під час проведення обшуку за адресою, мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено 104 (сто чотири) розфасованих підготованих до збуту, поліетиленових пакетів прозорого кольору у яких знаходились пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору психотропна речовина у великому розмірі, пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору наркотичним засобом канабісом у великому розмірі та пакети з таблетками різного кольору.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні, особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту у великих розмірах підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.06.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого (із слів), повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, що свідчить про здатність приховувати сліди злочину та створювати умови, за яких викриття злочину ускладняється. При цьому необхідно врахувати той факт, що у вчиненні вказаного злочину можуть бути задіяні інші особи, які надавали ОСОБА_6 допомогу у здійсненні злочинної діяльності та які на даний час не викриті, а перебування ОСОБА_6 на свободі надасть йому можливість приховати сліди вчинених ним та його співучасниками іншими підозрюваними, дій та здійснити вплив на вказаних осіб, з метою запобігти покаранню. Також, існує ризик впливу на свідків кримінального правопорушення, з метою змушення їх до зміни викривальних показань відносно ОСОБА_6 та інших учасників організованої групи. Крім цього, на даний час перевіряється причетність ОСОБА_6 до вчинення інших та аналогічних злочинів. У зв`язку з чим, підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слід дійти наступного висновку.
Так, 17.06.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого (із слів), повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: рапортом ст. о/у УБН в м. Києві ДБН НП України ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.06.2021;протоколом обшуку від 17.06.2021;протоколом обшуку від 16.06.2021;протоколом обшуку від 16.06.2021; ухвала судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , справа №761/11049/21 на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , 23.12.1999, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; висновком експерта; іншими доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжких злочинів, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Клопотання та додані до нього матеріали у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику.
Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б спростовували доводи сторони обвинувачення.
Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, з урахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн. оскільки, внесення застави у визначеному розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме 14.08.2021 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 181 600 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач ТУДСАУ у м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
р/р UA1012089
призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000984.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 14.08.2021 року включно.
У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченго та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1