Провадження № 1-кп/638/791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001272 від 04.09.2019 у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001272 від 04.09.2019 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч. 1 КК України.
Підсудний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявили клопотання про зміну способу арешту належного родині підсудного транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині визначення його місця зберігання за адресою розташування гаража, який перебуває у користуванні родини підсудного та передачі йому на відповідальне зберігання.
Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 , яка є дружиною підсудного ОСОБА_3 та співвласником вищезазначеного автомобіля, в якому остання також просила змінити спосіб арешту належного родині підсудного транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині визначення його місця зберігання за адресою розташування гаража, який перебуває у користуванні родини підсудного та передачі підсудному на відповідальне зберігання.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання сторони захисту.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання сторони захисту, наголошуючи на тому, що воно не ґрунтується на приписах КПК України.
Суд вислухавши думки учасників судового провадження вважає клопотання підсудного, його захисника та ОСОБА_7 обґрунтованим, однак таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019 було накладено арешт та визначено місце зберігання на штраф майданчику, розташованому на території АТВ ЦЗ ГУНП в Харківської області за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська, 106, належного дружині підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_7 транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що родина обвинуваченого ОСОБА_3 мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Також з досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 з 16.09.2015 належить на праві власності дружині підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_7 , яка з 12.09.2009 перебуває в зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим, тобто зазначений автомобіль є сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , при цьому, як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підсудний ОСОБА_3 має право користування зазначеним транспортним засобом.
У судовому засіданні встановлено, що родині підсудного ОСОБА_3 гаражним кооперативом «Автомобіліст» для тимчасового зберігання належного їм автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , надано в користування гаражний бокс № НОМЕР_2 , розташований за адресою : м. Харків, вул. Рогатинська, 160, що підтверджується дослідженою у судовому засіданні довідкою, наданою 15.03.2021 головою ГК «Автомобіліст».
Відповідно до приписів ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливою конфіскації майна. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов ), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт може бути накладений у встановлено цим Кодексом порядку зокрема, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядженням майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» (далі: Постанова), транспортний засіб зберігається на спеціальній стоянці Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010р.N 51/401/649/471/23/125 (далі: Наказ), передбачена можливість передачі транспортного засобу, який є речовим доказом і на який накладений арешт, на зберігання власникові, його родичам, або іншим особам під розписку. При тому у розписці вказується особа, відповідальна за схоронність прийнятого транспортного засобу, а також складається документ про технічний стан транспортного засобу.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Тобто, такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.
В даному випадку, вбачається, що дружина підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_7 є співвласником зазначеного транспортного засобу, який зареєстровано на ї ім`я та не є учасником зазначеного кримінального провадження, а тому арештований вказаний транспортний засіб підлягає поверненню її для відповідального зберігання за адресою місця знаходження гаражного боксу № НОМЕР_2 , розташованого в ГК «Автомобіліст», який перебуває у користуванні її родини, так як відповідно до ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019 саме у ОСОБА_7 було тимчасово вилучено зазначений автомобіль з подальшим накладенням на нього арешту. В іншій частині ухвала слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019 підлягає залишенню без змін.
Крім того, у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про накладення арешту на належний родині підсудного ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження або користування з метою забезпечення заявленого по кримінальному провадженню цивільного позову.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання потерпілого, наголошуючи на тому, що під час досудового розслідування вказаний потерпілим автомобіль було заарештовано відповідною ухвалою слідчого судді, яке до теперішнього часу є чинною, а тому додатковий арешт буде лише дублюванням ухвали слідчого судді.
Підсудний ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання потерпілого, наголошуючи на тому, що при наявності відповідної ухвали слідчого судді щодо арешту автомобіля, воно не ґрунтується на приписах КПК України.
Суд вислухавши думки учасників судового провадження вважає клопотання потерпілого ОСОБА_5 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначалось судом у судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019, в порядку відповідних приписів КПК України, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно дружини обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , а саме : транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зазначена ухвала слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019 набрала законної силі та на теперішній час не скасована та є діючою.
В обґрунтування ухвали Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019 слідчий суддя, між іншим посилався на приписи ч. 1 ст. 170 КПК України та зазначив одну з підстав арешту майна забезпечення цивільного позову.
Таким чином, суд вважає, що в разі задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про арешт вказаного ним майна, в межах зазначеного кримінального провадження, фактично відбудеться подвійне обтяження щодо належного родині підсудного автомобіля, що не передбачено приписами КПК України, так як мета забезпечення заявленого потерпілим ОСОБА_5 , як цивільним позивачем цивільного позову вже досягнута та в повній мірі забезпечується відповідною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019. На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 100, 170, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання підсудного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо зміни способу арешту майна в частині визначення його місця зберігання, - задовольнити частково.
Змінити спосіб арешту належного підсудному ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_7 на праві сумісної власності подружжя транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 , в частині визначення його місця зберігання, на який ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019 було накладено арешт та визначено місце зберігання на штраф майданчику, розташованому на території АТВ ЦЗ ГУНП в Харківської області за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська, 106, передавши автомобіль на відповідальне збереження власнику ОСОБА_7 за місцем знаходження гаражного боксу № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі «Автомобіліст» за адресою : м. Харків, вул. Рогатинська, 160. В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019 залишити без змін.
Попередити зберігача майна ОСОБА_7 про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу без дозволу суду.
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1