Справа № 214/917/21
1-кп/214/533/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 214/917/21 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 змінивши час його застосування з цілодобового на нічний період доби, тобто з 21.00 години до 05.00 години щодня на строк два місяці. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що в ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Крім того, на теперішній час не відпали та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії не тяжких, який вчинив відносно неповнолітньої потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження строку домашнього арешту на два місяці, виходячи за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.

В судовому засіданні прокурором доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що маються всі підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний відносно ОСОБА_5 є достатнім для запобігання спробам останнього переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , змінивши час його застосування з цілодобового на нічний період доби, тобто з 21.00 години до 05.00 години щодня, ще на два місяці підлягає задоволенню, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити, змінивши час його застосування з цілодобового на нічний період доби, тобто з 21.00 години до 05.00 години щодня на строк два місяці, тобто до 24 квітня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати приміщення кватири АДРЕСА_1 , у період доби з 21-00 години до 05-00 години строком до 24 квітня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 24 квітня 2021 року обов`язки:

-не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;

-прибувати по першому виклику до суду на визначений час.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1