У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/67/21

Провадження №1-в/534/16/21

05 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, в якому порушено питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2018 щодо засудженого ОСОБА_4 .

Подання вмотивоване невиконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення внесеного органом пробації подання заперечував, посилаючись на його передчасність. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник органу пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе негативно, допускав неодноразові неявки на реєстрацію, тому просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробування.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що допустив декілька неявок на реєстрацію з поважних причин. Зазначив, що він влаштувався на роботу в січня 2019 в НВП «Фероліт» на посаду плавильник металів та сплавів, з графіком роботи день/ ніч/ 48 годин. Декілька разів не з`явився на реєстрацію до органу пробації з підстав дуже сильної втоми, після роботи. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягався, а порушення допустив внаслідок збігу життєвих обставин, умислу на ухилення від відбування покарання не мав.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи письмові докази та матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2018, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 судом були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом із тим, за приписами ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи із змісту внесеного органом пробації подання та пояснень представника органу пробації в ході розгляду справи, вирок щодо ОСОБА_4 надійшов 04.12.2018 та був прийнятий до виконання. Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе негативно, оскільки допустив порушення у виді неодноразового неприбуття на реєстрацію.

Як убачається з матеріалів, приєднаних до особової справи засудженої, постановою від 10.12.2018 начальника установи визначено періодичність реєстрації ОСОБА_4 в органі пробації, а саме перший та третій вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку у Горішньоплавнівському МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_4 02.07.2019 та 05.01.2021 не з`явився на реєстрацію до органу пробації про що уповноваженим органом пробації засудженому було винесено попередження.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтвердила, що дійсно ОСОБА_4 не з`явився двічі на реєстрацію у встановлені постановою органу пробації дні, однак з`являвся наступного дня і повідомляв причини своєї неявки у визначений день, які на її думку не були поважними.

Між тим, за даними листка реєстрації засудженого ОСОБА_4 , останній більше не допускав неявок на реєстрацію в орган пробації.

Даних щодо вчинення ОСОБА_4 за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень або притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суду надано не було.

Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Закон встановлює лише один відправний момент обчислення іспитового строку - момент проголошення вироку, а обчислюється він аналогічно за термін будь-якого строкового покарання.

За вироком суду, ОСОБА_4 було визначено трирічний строк випробування, який бере свій початок 27.11.2018. Вказаний вирок 04.12.2018 надійшов на виконання до Горішньоплавнівського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та перебуваючи на обліку у вказаному органі пробації, ОСОБА_4 допустив дві неявки на реєстрацію, а саме 02.07.2019 та 05.01.2021, при цьому повідомляв про причини своєї неявки у визначені дні. Разом із тим, до адміністративної відповідальності за суспільно-небезпечні правопорушення ОСОБА_4 не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувалась, допущені ним порушення умов відбування покарання з випробуванням ознак систематичності не мали, з огляду на що, беручи до уваги особу обвинуваченого та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, суд доходить висновку про необґрунтованість подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 10 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.