№1-кп/ 760/245/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстровано в ЄРДР за № 0006435 від 11.06.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Закарпатської області, м.Берегово, громадянина

України , без освіти, не працює, зареєстрований в

АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-03.02.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185

ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 01.02.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185

ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

11.06.2018 р. біля 16.00. обвинувачений ОСОБА_7 бажаючи незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна , знаходячись на східцях спуску до колій № 5-6 ЦЗВ ст.Київ-пасажирський ,що на площі Вокзальній,1 в м. Києві, звернув увагу на раніше незнайому йому гр. ОСОБА_9 ,яка проходила поруч.

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 ,діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до потерпілої ОСОБА_9 зі спини та своєю правою рукою розстебнув її наплічний рюкзак,звідки дістав гаманець рожевого кольору вартістю 300 гривень,в якому знаходились грошові кошти, а саме: 200 гривень однією купюрою,100 гривень однією купюрою,20 гривень однією купюрою, дві купюри по 5 гривень однією купюрою,25 копійок однією монетою,5 копійок однією монетою,20 нових ізраїльських шекелей однією купюрою, що згідно курсу НБУ (станом на 11.06.2018) становить 145 гривень 80 копійок ; банківські картки, дисконтні картки ,товарні чеки та водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_9 ,що матеріальної цінності не становить.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадений гаманець ,почав відходити від потерпілої.

В цей час, потерпіла ОСОБА_9 відчувши, що її рюкзак колихнувся, виявила відсутність гаманця та помітила , що її майно знаходиться в руках ОСОБА_7 ,який в той момент віддалявся від неї.

Потерпіла ОСОБА_9 почала наздоганяти ОСОБА_7 та кричати йому навздогін, щоб він зупинився та повернув їй гаманець.

Достовірно усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, незважаючи на вимоги потерпілої зупинитись та повернути її майно, обвинувачений ОСОБА_7 став втікати, тим самим продовжив вчинення злочину,що виразився в повторному відкритому заволодінні чужим майном.

Виконавши всі дії по заволодінню чужим майном, які вважав обвинувачений ОСОБА_7 необхідними, довести їх до кінця не мав змоги з причин,що не залежали від його волі,бо був затриманий працівниками поліції.

В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілій була спричинена матеріальна шкода на суму 776 грн.10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не визнав себе винним та пояснив, що дійсно 11.06.2018 р. біля 16 г.00хв. знаходився на залізничному вокзалі в м. Києві, де його затримали працівники поліції. Однак, він злочину не вчиняв ,у нього нічого вилучено не було. Вважає, що потерпіла його обмовляє на прохання працівників поліції. Просив його виправдати .

Не дивлячись на таке відношення обвинуваченого до своєї вини, суд приходить до висновку,що його винуватість знайшла своє підтвердження зібраними по провадженню доказами.

Потерпіла ОСОБА_9 не була опитана в суді з об`єктивних причин , оскільки виїхала за межі України і в зв`язку з із встановленням Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби ( Covid -19) , не має фізичної можливості повернутись до країни .(а.п. 159, т.1)

Однак, остання була допитана слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 26.06.2018 року і підтверджувала, щодо вчинення відносно неї 11.06.2018 року біля 16.00. на залізничному вокзалі в м. Києві викрадення її майна . Також підтверджувала ці обставини і при проведенні з нею процесуальних дій в ході досудового розслідування.

Також, в письмових заявах на адресу суду, потерпіла підтримувала свої показання, які давала в ході досудового розслідування,просила розглядати провадження за її відсутності. Претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого не має, в зв`язку з поверненням їй викраденого майна. При обранні покарання обвинуваченому просила обрати таке,що буде пов`язане з позбавленням волі. (а.п. 24, 227 т.1).

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив,що працює помічником оперуповноваженого карного розшуку в управлінні поліції .

11.06.2018 року біля 16.00. разом з іншими співробітниками знаходились на залізничному вокзалі ст. Київ-пасажирський , в залі очікування пасажирів.

Почули крики жінки про те, що в неї вкрали речі. Також особисто він бачив раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який відбігав від останньої , а до цього копирсався рукою в рюкзаку, що висів на спині жінки. Коли вони його затримали, то ОСОБА_7 викинув гаманець рожевого кольору на підлогу, який до того тримав в своїй руці.

Жінка, яка в подальшому виявилась ОСОБА_9 повідомила, що з її рюкзака був викрадений гаманець і показала на ОСОБА_7 , стверджуючи що це та особа яка це зробила.

Свідок ОСОБА_11 в суді дав аналогічні показання .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2018 р. було оглянуто територію вокзального комплексу станції Київ-Пасажирський, а саме ділянку біля спуску до колій № 5-6, де на підлозі знаходився гаманець рожевого кольору, в якому при огляді було виявлено банківські картки, дисконтні картки, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти на загальну суму 776 гривень 10 копійок . Даний огляд був зафіксований на відеодиск .( а.п.48 50 ,т.1 )

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2018 р. зафіксовано факт впізнання потерпілою ОСОБА_9 серед пред`явлених їй чотирьох осіб чоловічої статі, особу під № 2 , яка вчинила відносно неї злочин. Під № 2 знаходився ОСОБА_7 , який особисто обрав вказаний номер. (а.п. 56-60 ,т.1 )

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2018 р. зафіксовано факт впізнання свідком ОСОБА_12 серед пред`явлених чотирьох осіб чоловічої статі, особу під № 3, яка відкрито викрала майно у потерпілої на залізничному вокзалі,біля спуску до колій № 5-6 . Під № 3 знаходився ОСОБА_7 , який особисто обрав вказаний номер. (а.п. 61-65 ,т.1 )

Аналізуючи вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисні дії, що виразились в закінченому у замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Суд вважає,що підстав для обмовляння потерпілою ОСОБА_9 обвинуваченого, яка одразу на місці вказала на затриманого ОСОБА_7 як на особу, яка вчинила відкрите викрадення її майна , не встановлено.

Обвинувачений був затриманий одразу ж після вчинення ним злочину і останній не зміг розпорядитись викраденим, а тому щоб уникнути відповідальності викинув гаманець на підлогу.

Зібрані по провадженню докази суд вважає належними та допустимими та такими,що дають підстави визнати обвинуваченого винуватим .

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжкого, особу обвинуваченого, не зайнятого суспільно - корисною працею, а також враховуючи думку потерпілої і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Крім того,в суді встановлено, що вироком від 01.02.2018 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України д 1 року 6 місяців позбавлення волі. Оскільки останній до відбуття покарання не відбув і до його відбуття не приступав, то остаточне покарання за сукупністю злочинів ,суд вважає необхідним призначити на підставі ст. 70 ч. 4 КК України ,шляхом часткового складання призначених покарань.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_7 винуватим за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів у виді - 4 (чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року та новим вироком , відраховуючи строк покарання з 11.06.2018 року та зарахуванням знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з 20.10.2016 по 22.10.2016 включно на підставі ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази : гаманець рожевого кольору , грошові кошти 325 грн. , 30 копійок та 20 ізраїльских шекелей, банківські та дисконтні картки,товарні чеки та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 залишити в розпорядженні потерпілої. ( а.п. 54,т.1)

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ :