№ справи687/436/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 04 травня 2021 р., по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , не судимого:

за ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

02 травня 2021 року близько 21 год. 53 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на автодорозі Р-48 Кам`янець-Подільський-Сатанів-Війтівці-Білогір`я-Вівся Чемеровецького району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, схопив його рукою, стиснув пальцями руки за ліве плече та умисно наніс йому один удар кулаком руки в обличчя.

Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синяка в середньому відділі перехідної кайми верхньої губи з розповсюдженням на слизову її оболонку, на фоні якого є вертикально розташована подовгастої форми поверхнева ранка веретено побідної форми, а також синяка на передній поверхні верхньої третини лівого плеча овальної форми, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно у вищевказаних місці та час між ним та потерпілим відбулася сварка. В ході сварки потерпілий намагався вдарити його. Він лівою рукою схопив останнього за плече, а кулаком правої руки наніс один удар в обличчя. В скоєному розкаюється.

Крім наведених показань обвинуваченого, його вина в скоєнні вказаного кримінального проступку підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в травні 2021 року обвинувачений без причини наніс йому один удар кулаком в обличчя. Від вказаного удару він впав на землю.

За даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 травня 2021 року, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 02.05.2021 року близько 23 год. 00 хв. хлопець на ім`я ОСОБА_8 спричинив йому тілесні ушкодження.
Факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, їх локалізація, тяжкість тілесних ушкоджень та механізм утворення підтверджуються висновком експерта № 115 від 05 травня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: у вигляді синяка в середньому відділі перехідної кайми верхньої губи з розповсюдженням на слизову її оболонку, на фоні якого є вертикально розташована подовгастої форми поверхнева ранка веретено побідної форми, які могли утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом, можливо кулаком; синяка на передній поверхні верхньої третини лівого плеча овальної форми, який міг утворитися внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо при стисканні пальцем руки, які по степеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши вище наведені докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення не висунуто та судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно призначити покарання у виді громадських робіт.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
При визначенні розміру моральної шкоди суд керується вимогами п.п. 9, 17.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995р. і враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, які зазнав потерпілий у зв`язку із вчиненням щодо нього злочинних дій. На думку суду, з урахуванням вини обвинуваченого, наслідків, що настали, ступеню та тривалості моральних і фізичних страждань потерпіло го, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 1000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, а саме витрат на правничу допомогу, суд керується ч. 1 ст. 124 КПК України, відповідно до якої у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Суд вважає, що понесені потерпілим витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. слід стягнути на його користь з обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правничу допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: