Справа № 308/5599/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за №0000142 по факту того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та її підприємствами всупереч вимогам Земельного кодексу України та Закону України « Про оренду землі» передано у користування суб`єктам господарювання на території Закарпатської області особливо цінні земельні ділянки, орієнтовною площею 730 га, які використовуються суб`єктами господарювання для виробництва сільськогосподарської продукції, чим спричиняють державі тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у виді недоотримання доходів з орендованої плати за землю. Та невстановленими суб`єктами господарювання всупереч вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» безпідставно використовуються на території Закарпатської області особливо цінні земельні ділянки, орієнтованою площею 730 га, що належать державі.
Встановлено, що на території Закарпатської області функціонує ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входять, в тому числі, державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Берегівською місцевою прокуратурою 12.01.2021 року за вих. №0731-96-92 подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації про те, надання копій діючих станом на 11.01.2021 року договорів про надання послуг у сфері сільського господарства та договорів щодо надання послуг у сфері вирощування сільськогосподарської продукції, укладених
ІНФОРМАЦІЯ_5 листом № 5 від 18.01.2021 року було незаконно відмовлено в наданні відповідної інформації. Оскільки у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано, що на території Закарпатської області функції держави з контролю за використанням земель сільськогосподарського призначення здійснює ІНФОРМАЦІЯ_6 .
18 січня 2021 року за вих. №0731-96-227 подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації про те, чи відчужувались протягом 2018-2021 років земельні ділянки, які перебувають в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи приймалось протягом 2018-2021 років рішення про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи наявні діючі договори про передачу земельних ділянок в користування третім особам.
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_7 листом № 13 від 26.01.2021 року було відмолено в надані відповідної інформації.
При цьому встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 01.02.2019 року укладено договір про надання послуг у сфері сільськогосподарського господарства №01/02 на земельні ділянки площею 753 га, вартістю понад 201 млн. гривень. Однак, незважаючи на те, що земельні ділянки фактично передані ІНФОРМАЦІЯ_7 суб`єкту господарювання у платне користування на підставі договору підряду, при цьому, в порушення норм Земельного кодексу України та ст. 25 Закону України «Про оренду землі» не укладено договір оренди земельної ділянки. Таким чином виявлено факт прихованої фактичної оренди землі.
З метою поновлення інтересів держави, місцевою прокуратурою 06 вересня 2019 року подано до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про визнання недійсним даного договору та зобов`язаного суб`єкта господарювання звільнити земельні ділянки загальною площею 753 га, вартістю понад 201 млн. гривень, які розташовані на території Берегівського району.
26 грудня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_9 винесено рішення по справі №907/568/19 про визнання недійсним договору про надання послуг у сфері сільського господарського господарства за №01/02 від 01 лютого 2019 року та звільнити земельні ділянки.
26 жовтня 2020 року Західним апеляційним господарським судом по справі № 907/568/19 винесено постанову іменем України про залишити без змін рішення Господарського суду Закарпатської області від 26 грудня 2019 року у справі №907/568/19.
Також порушення встановлені при укладенні ІНФОРМАЦІЯ_7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 03 січня 2015 року договору, предметом якого є виконання наукового супроводу щодо реконструкції саду для енергозберігаючих технологій на земельних ділянках площею 106, 8323 га договір оренди земельної ділянки у відповідності до вимог Земельного кодексу України та Закону України « Про оренду землі» не уклала.
13 березня 2020 року прокуратурою подано до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про визнання недійсним договору про надання послуг у сфері сільського господарства та зобов`язано суб`єкта господарювання звільнити земельні ділянки загальною площею 106, 8328 га, вартістю 201 млн гривень, які розташовані на території Берегівського району. Вказаний позов перебуває на розгляді у суді.
При цьому, Загальна земельна площа землекористування ІНФОРМАЦІЯ_4 по формі 6-зем складає на території Берегівського району 2621, 1521 га, на території Воловецького району ( на даний час- Мукачівського району)- 633,9068 га.
За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що право постійного користування земельними ділянками загальною площею 633, 9068 га розміщеними на території Воловецького (теперішнього Мукачівського ) району, за ІНФОРМАЦІЯ_11 у відповідних реєстрах взагалі не зареєстроване.
Ужгородською місцевою прокуратурою 18 січня 2021 року було скеровано запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання інформації та копій документів з приводу укладення договорів оренди землі чи майна, договорів відчуження, у тому числі шляхом викупу, купівлі-продажу чи передання у використання (емфітевзису, суперфіцію, ренти, лізингу), а також договорів про спільну діяльність за період з 2018 по 2021 рік не укладалися, заборгованість з орендної плати відсутня
Відповідно інформації, наданої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 договори оренди землі, відчуження, передавання у користування на умовах емфітевзису, суперфіцію, ренти, лізингу та договору про спільну діяльність за період часу з 2018 по 2021 роки не укладалися, заборгованість з орендної плати відсутня.
Слідча вказує, що з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.02.2021 року за №10-7-0.163-1244572-21, отриманої на лист Ужгородської місцевої прокуратури від 11 січня 2021 року, вбачається, що органом контролю з виїздом на місце виявлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами : :10:010:0004, :10:010:0007, :10:011:0003, :10:011:0004, здійснено посіви озимої пшениці, частина земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:015:0003, :10:014:0005, :10:011:0007, :10:012:0002, :10:012:0003, :10:012:0001, :10:015:0001, :10:014:0004, :10:014:0003, :10:017:0003, 0:10:010:0004, 212485400:10:011:0002, :10:011:0006, :10:017:0002, :10:018:0001, :10:017:0001, :10:010:0008, переорані.
Органом контролю було виявлено факти використання земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невідомими особами для виробництва сільськогосподарської продукції.
Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.09.2019 року вказані земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та відносяться до державної власності.
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, зокрема технічних експертиз документів, які можливо провести виключно по оригіналам документів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до договорів, укладених між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони, та фізичними, юридичними особами, з іншої сторони, за період з 2017 по 2021 рік включно з приводу використання будь-яким способом земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_13 , інших документів, на підставі яких укладено такі правочини.
На підставі наведеного просить надати тимчасовий доступ до оригіналів договорів, додаткових угод, їх додатків, укладених між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з однієї сторони, та фізичними, юридичними особами, з іншої сторони, за період з 2017 по 2021 роки включно, з приводу використання будь-яким способом земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », інших документів, на підставі яких укладено такі правочини, з можливістю їх вилучення і які знаходяться у володіння ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Керівник ОСОБА_5 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 00000142 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, зокрема, до матеріалів клопотання не додано відповідних процесуальних документів про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , старшому слідчому ОСОБА_13 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів - ОСОБА_14 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів- ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів- ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів- ОСОБА_17 , заступнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_18 , заступнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, з вилученням належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договорів, додаткових угод, їх додатків, укладених між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з однієї сторони, та фізичними, юридичними особами, з іншої сторони, за період з 2017 по 2021 роки включно, з приводу використання будь-яким способом земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », інших документів, на підставі яких укладено такі правочини, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1