Справа № 627/475/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
09.06.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКраснокутськ кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтКраснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 23.08.2020 року, ОСОБА_5 22.08.2020 року , близько 12 години, , керуючи автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Східна в смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області , виїхавши на окружну дорогу , не впевнившись, що рух автомобіля буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, порушуючи вимоги п.10.1, 16.3, 16.11 ПДР України , допустив зіткнення із мопедом марки «ERISKAY XGJ 50O-2A» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 , яка сиділа на задньому сидінні мопеда , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та просила закрити кримінальне провадження, а також скасувати арешт на автомобільВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника , просить задовольнити .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого та підтвердила, що дійсно вона примирилася із обвинуваченим та обвинувачений відшкодував їй спричинені збитки .
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілої , дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів та не є корупційним . Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків та характеризується необережною виною.

Згідно висновку КЗОЗ « Краснокутська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… від 22.08.2020 року , у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував їй збитки, не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності та просить закрити кримінальне провадження, з чим погоджується потерпіла, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом,якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації,непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальноїконфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

По справі цивільний позов не заявлений , міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася, судові витрати відсутні .

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000226 , ухвалою слідчого судді від 26.08.2020 року , накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 та мопед марки «ERISKAY XGJ 50O-2A» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який підлягає скасуванню.
Речові докази : автомобіль марки «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед марки «ERISKAY XGJ 50O-2A» д.н.з. НОМЕР_2 , підлягають поверненню власникам майна.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284-286, 288, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України , у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 26.08.2020 року , на автомобіль марки «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед марки «ERISKAY XGJ 50O-2A» д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати .

Речові докази : автомобіль марки «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ; мопед марки «ERISKAY XGJ 50O-2A» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути Нерезу ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали викладений 11.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1