В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0004090 від 28 жовтня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27 жовтня 2020 року, приблизно о 21:50 год.,знаходячись в дворі будинку по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що поліцейська взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрал поліції ОСОБА_6 є працівницею правоохоронного органу, яка несе службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку і здійснила виїзд разом із поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за вищевказаною адресою на повідомлення, що надійшов на лінію «102» про порушення громадського порядку компанією в якій відпочивав ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи неодноразові законні вимоги поліцейських припинити протиправні дії, поводив себе агресивно і зухвало по відношенню до них, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками провокуючи конфлікт, на зауваження не реагував, а при намаганні поліцейських застосувати спеціальний засіб «кайданки» намагаючись вирватись, пручався та вчинив боротьбу, в ході якої маючи умисел на заподіяння останнім тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, наніс один удар лівою ногою в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобно - скроневої ділянки справа, які за своїм характером мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи, у вчиненому щиpо pозкаявся. Цивільний позов ОСОБА_6 у частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, у частині відшкодування моральної шкоди визнав частково в розмірі 10 000 грн..

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази, що відповідають обставинам справи, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов просила задоволити.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази, що відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання слід віднести вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Цивільний позов підлягає до задоволення.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Виходячи з принципу справедливості та розумності на думку суду підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 9 140 грн. 08 коп. та моральної шкоди у розмірі 15 000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , 9 140 грн. 08 коп. (дев`ять тисяч сто сорок грн. 08 коп.) матеріальної шкоди та 15 000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп.) моральної шкоди.
Речові докази:

-дві частини мобільного телефону із маркуванням «Huawei», пару кросівок чорного кольору, які повернуті на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 - вважати повернутими за належністю;

-оптичний диск DVD R 4.7 GB/Video 120 min із записами з нагрудних відео реєстраторів поліцейських зберігати при матеріалах кримінального провадження №0004090 від 28.10.2020 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1