Справа № 467/74/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2021 року в рамках цього судового провадження призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що він складений із дотриманням вимог КПК України, справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, а підстав для її закриття немає.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про здійснення цього кримінального процесу в суді достовірно знає, причин своєї неявки не вказав, будь яких заяв чи то клопотань, у тому числі й про відкладення підготовчого судового засідання, не направляв.

З`ясувавши думку присутніх учасників судового провадження стосовно можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, ураховуючи, що він належно повідомлений про його дату, час і місце та з огляду на те, що він цивільний позов не пред`являв і мав змогу реалізувати свої права, як учасник судового провадження з відповідним статусом, суд вважав за можливе завершити підготовче провадження за її відсутності.

Тому, з`ясувавши позиції учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду на його підставі відсутні, позаяк, обставин, які б суттєво перешкоджали учиненню цієї процесуальної дії, у тому числі щодо істотних недоліків обвинувального акта, які б мали наслідком порушення прав учасників судового провадження, судом установлено не було, так як він у цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його складанні слідчим та затвердженні прокурором було дотримано вимог кримінального процесуального закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених КПК України, на даному етапі немає, у той час, як справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області за територіальною ознакою в силу положень ст. 32 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні також визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, саме: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, оскільки виключень, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, судом не встановлено.

Судове засідання, з урахуванням засад гласності і відкритості судового провадження, належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складення досудової доповіді відносно обвинуваченого згідно із правилами, установленими ч.5 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Зокрема, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі ( ч.2 ст. 314-2 КПК України).

Тож, ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, у той час, як нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а виключень щодо складання досудової доповіді, передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України, наразі немає, то суд вважає за можливе, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити Арбузинському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Тож, вирішивши усі необхідні питання, із числа регламентованих ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, затвердженого прокурором в рамках цього кримінального провадження.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 314 316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження №0000011, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (адреса: смт. Арбузинка, Миколаївська область, вул. Шевченка, 204, каб. 10) 10 березня 2021 року о 09 год. 40 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Доручити Арбузинському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, працюючого охоронником в АП ПП «Благодатненський птахомпром», освіта середня, не одруженого, зареєстрований і фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити до Арбузинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1