Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1904/21
провадження № 1-КП/758/988/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представники служби у справах дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті та заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім цього просила обрати обвинуваченому ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашного арешту, обгрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Представники служби у справах дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали повністю думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження.
Щодо обрання його підзахисному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою категорично заперечував та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, а щодо обрання ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував та просив обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку своїх захисників.
Суд заслухавши думку учасників процесу, встановив, що відповідно до
ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час на думку суду застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_8 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні в розумні строки.
З огляду на характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 та керуючись правилом ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_8 розмір застави у кримінальному провадженні.
Крім цього, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, слід задовольнити, враховуючи конкретні обставини справи по даному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що під час підготовчого засідання, вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись 176-178, 182 - 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення передбаченного ч.4 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 , 2003 року народження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в державній установі Київський слідчий ізолятор до 27 квітня 2021 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити чачтково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня до 27 квітня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу Подільського районного суду м. Києва прибувати за першим викликом до Подільського районного суду м.Києва;
- прибути до Подільського районного суду м.Києва за першою вимогою на встановлений час;
- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу Подільського районного суджу м. Києва;
Копію даної ухвали направити для виконання до Макарівського УП по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_9 контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати Сектор ювенальної пробації м. Києва Центру пробації до 23 березня 2021 року скласти та надати досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1