Номер провадження 1-кп/754/712/21
Справа№754/5177/21
В И Р О К
Іменем України

06 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000633 від 08.03.2021 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Черемисіновського району Курської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, працює неофіційно, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території м. Києва, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, 08.03.2021, приблизно о 03:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: вул. Сержа Лифаря, 18 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиснувшись через вікно, проник до підвального приміщення під`їзду АДРЕСА_2 , де за допомогою спеціально заготовленого для вчинення даного злочину та принесеного із собою ножа, зрізав телефонний кабель «ТПП 100x2x0,4», довжиною 71,5 м., вартістю 7 421,13 грн., який належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», після чого, утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим таємно викрав чуже майно, поєднано з проникненням в приміщення, та спричинив потерпілому ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» майнову шкоду в розмірі 7 421,13 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, та розмір заявленого цивільного позову на суму 14 547,39 грн., визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 08.03.2021 приблизно о 03:00 годині ночі він через вікно, яке було відкрите, проник до підвального приміщення під`їзду №10 будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою принесеного із собою ножа, зрізав телефонний кабель довжиною приблизно 70 м. Очистив даний провід від оболонки, порізав на куски. Згодом був затриманий працівником охорони, який викликав працівників поліції. Зазначив, що він опір не чинив. Погоджується із маркою телефонного кабелю, його довжиною та вартістю вказаною в обвинувальному акті.
Щиро кається, зробив для себе належні висновки. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що він погоджується із викладеними фактичними обставинами кримінального правопорушення, яке інкримінують обвинуваченому ОСОБА_3 , не оспорює їх. Підтримав цивільний позов в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» завдану матеріальну шкоду в сумі 14 547,39 грн. При призначені покарання просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення - обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, а саме:
- в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий;
- за місцем останього місця проживання характеризується посередньо;
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2;

- не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- згідно висновку судово психіатричної експертизи №151 від 17.03.2021 ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Речові докази, в кримінальному провадженні №0000633 від 08.03.2021 згідно постанов слідчих СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 22.03.2021 та 29.03.2021 передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанцій №002082 та №002095.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 5 230,40 грн., оскільки під час проведення досудового розслідування експертами Київського НДЕКЦ МВС України проводились експертизи №СЕ-19/111-21/11853-ТР від 16.03.2021, №СЕ-19/111-21/11883-ТВ від 19.03.2021 та №СЕ-19/111-21/11845-ТР від 25.03.2021.

Цивільний поозв ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» підлягає до задоволення як такий, що визнається обвинуваченим в повному осязі.
Під час судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії майнову шкоду в сумі 14 547 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 39 коп.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000633 від 08.03.202, які згідно постанов слідчих СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 22.03.2021 та 29.03.2021 передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанцій №002082 та №002095 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5 230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 40 коп.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, негайно звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1