05.07.2021 Справа № 756/9854/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9854/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Касьян А.В.,

за участю секретаря судового засідання Пишковича М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0002022 від 14.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, такого, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.06.2021 приблизно о 10:00 ОСОБА_1 перебував у приміщенні гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15а, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, належного ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ().

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, у вказаний день, час та місці ОСОБА_1 , будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з метою власного збагачення за чужий рахунок умисно таємно викрав із торгівельних полиць товар, належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме:

- грудинку без ребер (арт. 560), вагою 0,956 г., вартістю 166,97 грн (без урахування ПДВ);

- шоколад молочний «Міленіум фрутснатс» (арт. 043) у кількості 4 (чотирьох) плиток, загальною вартістю 134,92 грн (без урахування ПДВ);

- пляшку горілки «Мороша» (арт. 413) ємкістю 0.2 л, вартістю 29,87 грн (без урахування ПДВ), який поклав до внутрішніх кишень джинсової куртки в яку був одягнутий у той день, після чого направився до виходу із гіпермаркету.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), останній вийшов за лінію розрахункових кас «Ашан», однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Ашан».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його кінця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» () майнову шкоду на загальну суму 331,76 грн (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Фогеля В.В., де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведено за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України. Зважив суд і на дані про особу винного, котрий одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, несудимий, за даними наявної документації на спеціальному обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення в сукупності зі ставленням ОСОБА_1 до вчиненого, зваживши на дані про особу останнього та на те, що він вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, врахувавши розмір матеріальної шкоди, на спричинення якої ОСОБА_1 мав умисел і з огляду на те, що останній не працевлаштований, суд приходить до висновку про призначення винному основного покарання у виді обмеження волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, і не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого виду покарання, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом із тим, відповідно до положень ст. 75 цього Кодексу в разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому, статтею 76 цього Кодексу визначено коло обов?язків, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного у сукупності з обставинами кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього можливе без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом мінімального іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 цього Кодексу, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 100, 369-371, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- грудинку без ребер (арт. 560), вагою 0,956 г., шоколад молочний «Міленіум фрутснатс» (арт. 043) у кількості 4 (чотирьох) плиток, пляшку горілки «Мороша» (арт. 413) ємкістю 0.2 л, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого Дудею Віктору Дмитровичу , - залишити потерпілому за належністю;

- DVD-диск із відеозаписом камер відеоспостереження з території гіпермаркету «Ашан-Петрівка» у м. Києві (просп. Степана Бандери, 15а) від 13.06.2021, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Касьян