Справа № 739/1275/21
Провадження № 1-кс/739/381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверсьий Чернігівської області клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Лизунівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українцю, громадянину України, з середньо-технічною освітою, не одруженому, не працючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні клопотання старший слідчий зазначає що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000201 від 19.06.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України.

До чергової частини Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області 19.06.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що впродовж двох останніх тижнів не виходить на зв`язок та відсутній за місцем свого проживання її рідний брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 . При виїзді на місце події та проведенні першочергових слідчих (розшукових) дій було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вираженими ознаками гниття в будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розтину трупа встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 є внутрішньочерепна травма з переломом кісток склепіння черепа, забій та набряк головного мозку.

За вказаним фактом СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області 19.06.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 19.06.2021 о 18 год. 30 хв., у порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 06.06.2021 по 07.06.2021, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у ході розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ході конфлікту, що виник, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_8 впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 , з метою вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті, взявши до рук сокиру та тримаючи її за дерев`яне руків`я, наніс один удар обухом в життєво важливий орган, а саме, в область лівої скронево-тім`яної ділянки голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми з переломом кісток склепіння черепа, забою та набряку головного мозку, від яких ОСОБА_8 помер на місці пригоди.

ОСОБА_5 20.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лизунівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не одружений, не працючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 19.06.2021 - господарства по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду трупу від 19.06.2021 в приміщенні моргу Новгород Сіверської ЦМЛ, протоколом допиту ОСОБА_9 від 19.06.2021, протоколом допиту ОСОБА_10 від 19.06.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.06.2021.

Слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, 20.06.2021 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого завершується о 18 год. 40 хв.,19 серпня 2021 року.

Постановою в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 11.08.2021 року, строк досудового розслідування продовжено до 20 вересня 2021 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2021 року, підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які не змінилися та продовжують мати місце.

Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив про те, що не заперечую проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні висловив свою правову позицію, яка в свою чергу не збігається з позицією його підзахисного, а саме, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не обґрунтовані органом досудового розслідування, та просив обрати його підзахисному більш м`який вид запобіжного заходу такий як особисте зобов`язання або домашній арешт з забороною підозрюваному залишати житло у певний період.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000201 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому клопотання слідчого являється підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.177,183,197,199,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Лизунівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українцю, громадянину України, з середньо-технічною освітою, не одруженому, не працючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1