Справа № 645/1344/21
Провадження № 1-кс/645/410/21
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102 від 26.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс-повідомлення, здійсненні у період з 15.45 год. 25.01.2021 по 18.00 год. з повідомленням номерів та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувались дзвінки, з прив`язкою до місцевості та до базових станцій операторів мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її подальшого вилучення в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 26.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
04.03.2021 на адресу суду надійшла заява прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102 від 26.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -