Справа № 350/1583/20
Провадження № 1-кп/350/71/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2020 року за № 0000641, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді верстатника деревообробних верстатів у ФОП ОСОБА_4 , не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб - потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

09 серпня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв., у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Vito 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався прямою ділянкою автодороги Т0902 Калуш-Осмолода, що по вул. Січових Стрільців у селищі Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, у напрямку с. Осмолода. Проїзна частина дороги у даному місці пряма в плані горизонтального повздовжнього та поперечного профілю, має по одній смузі для руху у кожному напрямку.

У цей час в зустрічному напрямку, по своїй смузі, рухався автомобіль марки ВАЗ-217230, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 . В салоні вказаного автомобіля знаходилися пасажири ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .

При наближенні до автомобіля ВАЗ-217230 водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, унаслідок чого проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-217230, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., у відповідності до якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9., відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3., згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1., у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_3 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої:

- водій автомобіля марки ВАЗ-217230 ОСОБА_10 помер на місці події від отриманих тяжких тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з садном в ділянках голови, крововиливами в слизову оболонку верхньої губи, в м`які тканини голови, під оболонки та речовину головного мозку, переломами кісток основи склепіння черепа, ушкодженням твердої мозкової оболонки та руйнуванням речовини головного мозку;

- пасажир автомобіля марки ВАЗ-217230 ОСОБА_11 помер на місці події від отриманих тяжких тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозково-лицевої травми з саднами, забійними ранами в ділянках голови, крововиливами в м`які тканини голови, під оболонки та речовину головного мозку, мозочка, переломами кісток основи, склепіння та лицевого черепа, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку;

- пасажирка автомобіля марки ВАЗ-217230 ОСОБА_12 померла на місці події від отриманих тяжких тілесних ушкоджень закритої черепно-мозкової травми з синцями, саднами в ділянці голови, крововиливами в слизові оболонки верхньої та нижньої губи, м`які тканини голови, під оболонки та речовину головного мозку, мозочка, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 показав наступне.

09 серпня 2020 року він перебував у свого друга ОСОБА_14 на хрестинах, які відмічали в ресторані в селищі Перегінське, де у невеликій кількості він вживав алкоголь. Близько 18:00 год. він сів за кермо належного йому автомобіля Mercedes-Benz Vito 120 і направився додому в с. Закерничне Рожнятівського району. Рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год він наблизився до автозаправної станції в селищі Перегінське. В цей момент у нього з панелі приладів щось впало на підлогу автомобіля, що саме він не пригадує, і тому він відволікся від керування транспортним засобом. Він нахилився щоб підняти вказаний предмет з підлоги автомобіля. В цей момент він не побачив автомобіль ВАЗ-217230, який рухався в зустрічному напрямку, а коли піднявся, було вже пізно і він не встиг відреагувати належним чином, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. Зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля ВАЗ-217230. Внаслідок зіткнення, керований ним автомобіль відкинуло на узбіччя дороги, від чого його автомобіль перекинувся, а він на якийсь момент втратив свідомість. Пригадує, що йому хтось із людей допоміг вибратися з автомобіля, після чого він стояв біля автозаправки. До автомобіля потерпілих він не підходив, оскільки був в шоковому стані після ДТП. Коли приїхали працівники поліції, він на місці події пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння допомогою алкотестера Драгер. Крім цього, у нього брали кров на визначення стану сп`яніння в Рожнятівській ЦРЛ.

Визнає, що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до загибелі потерпілих.

Крім цього, обвинувачений у судовому засіданні попросив вибачення у потерпілих, у вчиненому щиро розкаюється, зазначив, що не хотів щоб так сталося, просить його суворо не карати. Також вказав, що завдану потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 шкоду, відшкодував повністю.

Незважаючи на повне визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні доводиться зібраними під час досудового розслідування та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 09 серпня 2020 року вона перебувала по місцю свого проживання в селищі Перегіське. Близько 18:00 год. їй зателефонував мамин брат - дядько І.Мельник і запитав чи вдома є її мати ОСОБА_12 , однак про дорожньо-транспортну пригоду нічого не сказав. Через деякий час з соціальних мереж вона дізналася про ДТП яке сталося в селищі Перегінське біля автозаправної станції, і відразу ж побігла туди. Коли вона прибула на місце події побачила, що автомобіль, який належить її братові ОСОБА_10 , стояв на узбіччі дороги, його передня частина була повністю розбита, а водійське крісло було затиснуте назад. З одного боку автомобіля лежало тіло її брата ОСОБА_10 , а з іншого - тіла її батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Крім батьків і брата, на час ДТП в автомобілі перебувала її братова ОСОБА_6 з малолітньою дитиною. Однак, коли вона прийшла на місце ДТП, їх на місці події вже не було, а від людей вона дізналася, що їх забрала швидка допомога в лікарню. Належний обвинуваченому ОСОБА_3 автомобіль Мерседес Бенц чорного кольору лежав на боці на узбіччі дороги з правої сторони, розвернутий в напрямку селища Рожнятів. Самого обвинуваченого на місці ДТП вже не було, від очевидців їй стало відомо, що останнього у стані алкогольного сп`яніння забрали працівники поліції.

На даний час вона жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 немає, оскільки родичі останнього повністю відшкодували їй завдані збитки, а тому заявлений нею цивільний позов вона просить залишити без розгляду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 09 серпня 2020 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 та його батьками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поверталися додому на автомобілі марки ВАЗ-217230, за кермом якого перебував її чоловік ОСОБА_10 . На дорозі немає дорожньої розмітки, однак вони їхали по своїй смузі руху з правого боку. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні автомобіля тримаючи на руках малолітнього сина, а батьки чоловіка сиділи позаду них на задньому сидінні. Коли їхній автомобіль проїжджав повз автозаправну станцію в селищі Перегінське, вона побачила автомобіль чорного кольору, який з великою швидкістю рухався на них в зустрічному напрямку зі сторони селища Рожнятів. Побачивши це, її чоловік ОСОБА_10 почав утікати повертаючи кермо у правий бік, проте не зміг уникнути зіткнення, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Удар більше прийшовся в той бік автомобіля де сидів її чоловік та батьки. Від удару вона травмувала ніс та голову, а її малолітній син отримав травму голови, однак більше вона нічого не пам`ятає, так як частково втратила свідомість. Коли через деякий час вона отямилася виявила, що біля неї не було дитини, однак люди їй дитину повернули. Після ДТП вона бачила, що її чоловік ОСОБА_16 лежав біля автомобіля на дорозі. Батьків чоловіка вона не бачила, так як вони лежали з іншого боку автомобіля.

На даний час вона жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 немає, оскільки родичі останнього повністю відшкодували їй завдані збитки, заявлений нею цивільний позов просила залишити без розгляду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_15 про те, що під час ДТП, яка трапилася 09 серпня 2020 року в селищі Перегінське Рожнятівського району, загинули його батьки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та його брат ОСОБА_10 . На місце дорожньо-транспортної пригоди він прибув близько 18 год. 30 хв. де побачив, що тіла його батьків та брата лежали біля автомобіля ВАЗ-217230. З лівого боку лежало тіло його брата, а з правого боку - тіла його батьків. Автомобіль обвинуваченого Мерседес Бенц лежав на правому боці на узбіччі дороги та знаходився на відстані 10 метрів від автомобіля його брата по напрямку руху до селища Рожнятів. В даному автомобілі було пошкоджена передня ліва частина автомобіля та переднє ліве колесо. На дорозі були розкидані залишки бампера і інших частин авто. В автомобілі ВАЗ-217230 було вибите заднє скло, пошкоджена передня частина, деформована передня ліва частина, зламане сидіння водія та кермо.

Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що вона працює фельдшером швидкої допомоги Перегінського відділення Долинської підстанції. 09 серпня 2020 року о 18 год. 03 хв. вони отримали виклик про виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася біля автозаправної станції в селищі Перегінське Рожнятівського району. Коли бригада швидкої медичної допомоги прибула на місце події було багато людей. На обочині дороги з правого боку приблизно на відстані 30-40 метрів від заправки стояли два пошкоджених автомобілі - легковий і мікроавтобус. З лівої сторони від легкового автомобіля лежали тіла чоловіка і жінки, яким приблизно по п`ятдесят років, в яких були політравми, асиметричні обличчя, на момент огляду була констатована їхня смерть. З правої сторони лежало тіло водія автомобіля, в якого також були наявні тілесні ушкодження, та було констатовано смерть останнього. Дружина водія вказаного автомобіля з малолітнім сином, яка також перебувала в автомобілі під час ДТП з незначними травмами була госпіталізована в Перегінську ЦРЛ. Також на місці події вона бачила водія мікроавтобуса.

Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що вона працює оператором автозаправної станції в селищі Перегінське Калуського району Івано-Франківської області. 09 серпня 2020 року вона перебувала на своєму робочому місці. Близько 18:00 год. вона почула сильний удар зі сторони центральної дороги. Коли вона вийшла на дорогу то побачила автомобіль Mercedes-Benz, який лежав на узбіччі дороги у фосі на відстані близько 30 метрів від АЗС. Біля вказаного автомобіля стояв водій ОСОБА_3 , який був переляканий. Чи перебував останній в стані алкогольного сп`яніння їй невідомо. Вона також бачила легковий автомобіль, біля якого люди надавали допомогу пасажирам та водію. Вона відразу викликала швидку медичну допомогу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 вона знає дуже добре, оскільки той доводиться похресником її покійного чоловіка.

Зазначила, що з її робочого місця не видно ділянку дороги де сталося зіткнення, проте на АЗС є камери відеоспостереження які охоплюють дорогу, зокрема і ділянку де сталося зіткнення. Вона переглядала відеозапис, з якого чітко видно як автомобіль Mercedes-Benz їде зі сторони селища Рожнятів в сторону селища Перегінське по своїй смузі руху, а легковий автомобіль - в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. В якийсь момент водій автомобіля Mercedes-Benz різко вильнув кермом у сторону легкового автомобіля, водій якого намагався уникнути зіткнення, тікаючи в правий бік. Зіткнення відбулося на смузі руху легкового автомобіля.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000641 від 10.08.2020 року про те, що 09.08.2020 року приблизно о 08 год. 00 хв. на ділянці автодороги Т0902 Калуш-Осмолода, що у смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області по вул. Січових Стрільців, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Vito 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ-217230, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 . Уніслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-217230 ОСОБА_10 та його пасажири ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці події, а ОСОБА_6 та ОСОБА_13 з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості доставлені у лікувальний заклад - КНП «Перегінська районна лікарня Рожнятівської районного ради» (т. 1, а.к.п. 172).

Протоколом огляду місця події від 09.08.2020 року з доданою фото таблицею до нього, з яких вбачається, що місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди являється ділянка автодороги Т0902 Калуш-Осмолода, що проходить по вул. Січових Стрільців в селищі Перегінське Калуського району Івано-Франківської області та знаходиться відразу за територією автозаправної станції «К-2», що розташована праворуч від дороги. Дорога має по одній смузі руху в кожному з напрямків. Покриття проїзної частини дороги в сухому стані, без горбів та вибоїн. Будь-яка дорожня розмітка в місці проведення огляду відсутня, також відсутні дорожні знаки. Загальна ширина проїзної частини дороги 6,0 м. На місці події у правому кюветі на правій боковій частині виявлено автомобіль Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору. Передньою частиною автомобіль направлений у напрямку м. Калуш, знаходиться майже паралельно осі дороги. В автомобілі виявлені наступні пошкодження: переднє ліве колесо вирвано з місця кріплення, колісний диск розламаний, передній бампер зірваний з конструктивного місця кріплення; переднє ліве крило, капот, ліва передня дверка, підсилювач лівого переднього крила деформовані; передня ліва фара зруйнована; переднє вітрове скло розбите; подушки безпеки водія та пасажира спрацьовані; права боковина деформована; скло правої боковини розбите; обидва правих колеса без тиску повітря у шинах та без пошкоджень. Дальше у напрямку огляду на правому ґрунтовому та трав`яному узбіччі знаходиться автомобіль марки ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору. Передньою частиною автомобіль направлений у напрямку правого краю проїзної частини дороги, дещо під кутом до с. Осмолода, задньою частиною у протилежному напрямку. В даному автомобілі виявлені наступні пошкодження: ліва частина переднього бампера зірвана з конструктивного місця кріплення; капот, переднє ліве крило, передня та задня ліві двері, дах, лівий поріг, заднє ліве крило деформовані із розривами металу; ліві колеса без тиску повітря у шинах; задній лівий диск розламаний; відсутне переднє вітрове та заднє скло, а також скло лівих дверей. Біля лівої передньої частини вказаного автомобіля, на узбіччі знаходиться труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Біля правої задньої частини автомобіля, на правому трав`яному узбіччі знаходиться труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1, а.к.п. 173-186).

Результатом тестування ОСОБА_3 щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 0478 від 09.08.2020 року проведеного на місці події за допомогою технічного приладу Alkotest 6810, з якого вбачається, що вміст алкоголю на час огляду ОСОБА_3 становив - 2,42% (т. 1, а.к.п. 187).

Висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 в КНП Рожнятівська ЦРЛ Рожнятівської районної ради з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.08.2020 року, з якого вбачається, що за результатами медичного огляду ОСОБА_3 встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 1,74% (т. 1, а.к.п. 188-189).

Довідкою № 1380 КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 28.09.2020 року, з якої вбачається, що в крові ОСОБА_3 , 1994 року народження виявлено етиловий спирт - 1,91% (дослідження № 1204 від 11.08.2020 року) (т. 1 а.к.п. 191).

Проколом огляду предмета та доданого до нього DVD-R диску, на якому наявний відеозапис з камер спостереження АЗК «К-2», від 09.08.2020 року, який добровільно виданий директором ТОВ «К-2» ОСОБА_18 , на якому зафіксовано механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, момент зіткнення автомобілів Mercedes-Benz Vito 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ВАЗ-217230, реєстраційний номер НОМЕР_2 (т. 1, а.к.п. 203-213, 215).
Лікарським свідоцтвом № 116 від 10.08.2020 року про смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідкою про причини смерті від 10.08.2020 року, з яких вбачається, що смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 . Причиною смерті встановлено руйнування рогівки головного мозку, крововиливи під оболонки та речовину головного мозку, мозочка, багатоуламкові переломи кісток основи та склепіння черепа. Відкрита черепно-мозкова травма (т. 1, а.к.п. 216).
Висновком експерта № 116 від 10.09.2020 року за наслідками проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від відкритої черепно-мозкової травми з садном в ділянках голови, крововиливами в слизову оболонку верхньої губи, в м`які тканини голови, під оболонки та речовину головного мозку, переломами кісток основи, склепіння черепа, ушкодженням твердої мозкової оболонки та руйнуванням речовини головного мозку.
При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з садном в ділянці голови, крововиливами в слизову оболонку верхньої губи, м`які тканини голови на всьому протязі потиличної ділянки, під м`яку мозкову оболонку та речовину головного мозку в потиличній ділянці справа та зліва на всьому протязі, багатоуламковими переломами кісток основи, склепіння черепа, ушкодженням твердої мозкової оболонки в потиличній ділянці посередині та руйнуванням речовини головного мозку та мозочка, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень які є небезпечними для життя в момент спричинення; закрита тупа травма грудної клітки та її органів з садном в ділянці грудної клітки, забійною раною (про що свідчать нерівні краї, наближені до гострих кінці), уламковими переломами ребер 1-го та 12-го зліва, ушкодженням пристінкової плеври, та крововиливами в оточуючі м`які тканини в місцях переломів, лінії переломів проходять між прихребтовою та середньо-пахвовою лініями, ушкодженням легеневої тканини верхньої долі лівої легені, крововиливом в плевральну порожнину зліва - 800 мл крові, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень які є небезпечні для життя в момент спричинення; закрита тупа травма живота та його органів з садном в ділянці живота, розривами капсули та тканини селезінки по вісцеральній поверхні, розривами капсули та тканини правої долі печінки, крововиливами навколо розривів та черевну порожнину (400 мл крові), яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень які є небезпечними для життя в момент спричинення; садно в ділянці правого колінного суглобу, має ознаки легких тілесних ушкоджень.
Вказані вище тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля (т. 1, а.к.п. 217-219).
Висновком експерта № 996 від 28.08.2020 року за наслідками проведеної судово-токсилогічної експертизи, з якого вбачається, що у крові та сечі трупа ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (т. 1, а.к.п. 220-221);

Висновком експерта № 531 від 11.08.2020 року за наслідками проведеної судово-імунологічної експертизи, з якого вбачається, що кров із трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти - В за ізосерологічною системою АВО (т. 1, а.к.п. 222).
Лікарським свідоцтвом № 117 від 10.08.2020 року про смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та довідкою про причини смерті від 10.08.2020 року, з яких вбачається, що смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 , причина смерті набряк та стиснення головного мозку, крововиливи під оболонку та речовину головного мозку, переломи кісток основи, склепіння та лицевого черепа, відкрита черепно-мозкова травма (т. 1, а.к.п. 223).
Висновком експерта № 117 від 10.09.2020 року за наслідками проведеної судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від відкритої черепно-мозково-лицевої травми з саднами, забійними ранами в ділянках голови, крововиливами в м`які тканини голови, під оболонки та речовину головного мозку, мозочка, переломами кісток основи, склепіння та лицевого черепа, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку.
При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозково-лицева травми з саднами, забійними ранами в ділянках голови (про що свідчать нерівні краї, наближені до гострих кінці), крововиливами в м`які тканини голови на всьому протязі тім`яно-потиличних ділянок, під тверду мозкову оболонку в тім`яній ділянці посередині, під м`яку мозкову оболонку та речовину головного мозку в тім`яно-потиличній ділянці справа та зліва на всьому протязі, перешийок мозочка, переломами кісток основи та склепіння черепа, тіла нижньої щелепи зліва, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень які є небезпечними для життя в момент спричинення; поєднана закрита тупа травма грудної клітки та грудного відділу хребта з садном в ділянці грудної клітки, багатоуламковими переломами ребер 1-го та 8-го зліва, 1-го та 7-го ребер справа з ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами в оточуючі м`які тканини в місцях переломів, лінії переломів проходять між пригрудинною та лопатковою лініями, крововиливами в плевральні порожнини справа близько 200 мл крові, зліва - 300 мл крові, не повним поперечним переломом тіла 7-го грудного хребця, згідно п. 4.13.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 1995 року «невизначеного кінця ушкодження, що не було небезпечним для життя», тому вирішити питання про ступінь тяжкості даної травми немає можливості; закрита тупа травма лівої руки з саднами, повним поперечним переломом лівої ліктьової кістки в нижній третині, повним поперечним переломом шийки лівої плечової кістки, крововиливами в оточуючі м`які тканини голови в місцях переломів, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості які не є небезпечними для життя в момент спричинення; закрита тупа травма лівої ноги з забійними ранами (про що свідчать нерівні краї, наближені до гострих кінці), повним поперечним переломом лівої стегнової кістки в середній третині, крововиливами в оточуючі м`які тканини голови в місцях переломів, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості які не є небезпечними для життя в момент спричинення; закрита тупа травма правої ноги з забійною раною (про що свідчать нерівні краї, наближені до гострих кінці), уламковим переломом правої стегнової кістки в нижній третині, крововиливами в оточуючі м`які тканини голови в місці перелому, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості які не є небезпечними для життя в момент спричинення; забійні рани (про що свідчать нерівні краї, наближені до гострих кінці), садно в ділянках правої руки, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Вказані вище тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля.
При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_11 не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів свідчить про те, що останній незадовго до настання смерті спиртні напої не вживав.

Кров із трупа ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т. 1, а.к.п. 224-226).

Висновком експерта № 530 від 11.08.2020 року за наслідками проведеної судово-імунологічної експертизи, з якого вбачається, що кров із трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВО (т. 1, а.к.п. 227).
Висновком експерта № 997 від 28.08.2020 року за наслідками проведеної судово-токсикологічної експертизи, з якого вбачається, що у крові та сечі трупа ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (т. 1, а.к.п. 228-229);
Лікарським свідоцтвом № 115 від 10.08.2020 року про смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та довідкою про причини смерті від 10.08.2020 року, з яких вбачається, що смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 , причина смерті набряк та стиснення головного мозку, крововиливи під оболонки та речовину головного мозку, мозочка, закрита черпепно-мозкова травма (т. 1, а.к.п. 230).
Висновком експерта № 115 від 10.09.2020 року за наслідками проведеної судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_12 настала від закритої черепно-мозкової травми з синцями, саднами в ділянках голови, крововиливами в слизові оболонки верхньої та нижньої губи, м`які тканини голови, під оболонки та речовину головного мозку, мозочка яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку.
При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з синцями, саднами в ділянках голови, крововиливами в слизові оболонки верхньої та нижньої губи, крововиливами в м`які тканини голови в лівій лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці, під тверду мозкову оболонку в лівій лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці під м`яку мозкову оболонку та речовину головного мозку в обох лобно-тім`яно- скронево-потиличних ділянках з поширенням на міждолеву поверхню, перешийок мозочка яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень які є небезпечними для життя в момент спричинення; закрита тупа травма грудної клітки з синцем в ділянці грудної клітки, повними поперечними переломами ребер справа - 8-го-9-го, зліва - 3-го-6-го ребер, які проходять по задньо-пахвових лініях, крововиливами в м`які оточуючі тканини місцях переломів, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості які не є небезпечними для життя в момент спричинення; забійна рана (про що свідчать нерівні краї, наближені до гострих кінці), садно, синець в ділянках лівої ноги, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Вказані вище тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля.
При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_12 не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів свідчить про те, що остання незадовго до настання смерті спиртні напої не вживала.

Кров із трупа ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т. 1, а.к.п. 231-233).

Висновком експерта № 995 від 28.08.2020 року за результатами проведеної судово-токсикологічної експертизи, з якого вбачається, що у крові та сечі трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (т. 1, а.к.п. 234-235).
Висновком експерта № 532 від 11.08.2020 року за результатами проведеної судово-імунологічної експертизи, з якого вбачається, що кров із трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВО (т. 1, а.к.п. 236).
Висновком експерта № 250 від 09.10.2020 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, рана та садна в ділянці голови, які можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Оскільки у наданих медичних документах детальна морфологічна характеристика рани не вказана, термін загоєння рани невідомий, тому зробити підсумки про характер рани, дією якого предмету вона спричинена та ступінь її тяжкості немає можливості, а решта описані вище тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а садна відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 1, а.к.п. 237-239).
Висновком експерта № 249 від 09.10.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що у ОСОБА_13 мались тілесні ушкодження: рана та садно в ділянці голови; синець правої завушної ділянки, які можуть відповідати терміну вказаному у постанові. У зв`язку з тим, що у наданих медичних документах детальна морфологічна характеристика рани не вказана, термін загоєння рани невідомий, тому зробити підсумки про характер рани, дією якого предмету вона спричинена та ступінь тяжкості її немає можливості, а садно та синець спричинені дією тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 1, а.к.п. 242-244).
Висновком експерта № СЕ-19/109/13/3-610 ІТ/20 від 02.09.2020 року за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи, з якого вбачається, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились у стані відмови.
Несправності (пошкодження) робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, експлуатаційного характеру не несуть, виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, а тому водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП (т. 2, а.к.п. 1-10).

Висновком експерта № СЕ-19/109/13/3-611 ІТ/20 від 03.09.2020 року за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи, з якого вбачається, що на момент експертного огляду та дослідження, робоча гальмівна система автомобіля марки ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась у працездатному стані, а рульове керування знаходилось у стані відмови.
Несправності (пошкодження) рульового керування автомобіля марки ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, експлуатаційного характеру не несуть, виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, а тому водій не мав можливості її виявити до настання ДТП (т. 2, а.к.п. 12-17).

Висновком експерта № СЕ-19/109/13/3-609 ІТ/20 від 17.09.2020 року за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи, з якого вбачається, що зіткнення автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулося на смузі призначеній для руху у напрямку до м. Калуш та відносно елементів дороги знаходиться в районі початку (у напрямку протилежному огляду) ділянки осипу продукту зіткнення у вигляді деталей автомобілів та осколків скла, протяжністю 32,4 м.
При первинному контактуванні повздовжні осі автомобіля марки ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували під кутом біля 160 градусів, плюс-мінус 5 градусів (т. 2, а.к.п. 19-29).
Висновком експерта № СЕ-19/109/13/3-738 ІТ/20 від 30.09.2020 року за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи, з якого вбачається, що в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був, із технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 12.4 та 10.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля ОСОБА_3 повинен був, з технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги із швидкістю, яка не повинна перевищувати 50 км/год, а перед початком виїзду на смугу зустрічного руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 повинен був, із технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів 12.4 та 12.3 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання його вимог) Правил дорожнього руху України.
У відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля ОСОБА_10 повинен був, з технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги із швидкістю, яка не перевищує 50 км/год, а з моменту виїзду автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 на його смуху руху, - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

В діях водія автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1 ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

В діях водія автомобіля марки ВАЗ 217230 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 не вбачається невідповідностей вимогам пункту 12.3 ПДР України, які б могли перебувати у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП (т.2, а.к.п. 31-34).

З урахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, письмові та речові докази, оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена у судовому засіданні повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб.

Прокурор в судовому засіданні просив суд, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, добровільного відшкодуванням завданих збитків потерпілим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8 , який також діє в інтересах потерпілого ОСОБА_15 , в судовому засіданні підтримали позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням його права керування транспортними засобами. Крім цього, потерпілі та їх представник просили залишити без розгляду їх цивільні позови, оскільки завдана їм шкода відшкодована у повному обсязі, вони претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, про що подали нотаріально посвідчені заяви від 05.03.2021 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просив урахувати пом`якшуючі покарання обставини, молодий вік обвинуваченого, його щире каяття, добровільне відшкодування завданої потерпілим шкоди, та призначити обвинуваченому більш м`яке покарання у виді позбавлення волі, ніж запропоноване прокурором.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей від кримінально-протиправних посягань, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

При цьому, суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним кримінальному правопорушенню, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої потерпілим шкоди, повне визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, вперше притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого, його молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, являється особою молодого віку, працює, позитивно характеризується по місцю проживання, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, повністю відшкодував шкоду потерпілим, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, згодні з покаранням яке запропоноване прокурором у виді 6 років позбавлення волі, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в умовах ізоляції від суспільства в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок суворості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

В даному кримінальному провадженні проведено ряд судових експертиз № СЕ-19/109/13/3-610 ІТ/20 від 02.09.2020 року, № СЕ-19/109/13/3-611 ІТ/20 від 03.09.2020 року, № СЕ-19/109/13/3-609 ІТ/20 від 17.09.2020 року, № СЕ-19/109/09/13/3-738 ІТ/20 від 30.09.2020 року вартість яких, відповідно до довідок Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, загалом становить 7355 грн. 25 коп., які суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого в корить держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про відкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання, тобто з 10 серпня 2020 року.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 7355,25 грн. (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 25 копійок.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2020 року на вилучені речові докази: автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 видане 27.10.2012 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Речові докази: автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу, повернути за належністю власнику ОСОБА_4 . Автомобіль марки ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, власником якого являвся ОСОБА_15 , після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю - потерпілій ОСОБА_6 . Носій інформації - DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камери зовнішнього спостереження АЗС «К-2» від 09.08.2020 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заявлені потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 цивільні позови до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1