Справа № 180/2224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, у кримінальному провадженні № 0000928, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту із автомобіля Опель Калібра , р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_4 .. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000928 від 17.12.2017 року накладено арешт на вказаний автомобіль. На сьогоднішній день слідчі дії з автомобілем не проведено, більше 3 років автомобіль перебуває на майданчику, руйнується та втрачає товарний вид, тому підлягає автомобіль поверненню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав для огляду матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 17.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль Опель Калібра , р.н. НОМЕР_1 .

Підставою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу та необхідності проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль згідно постанови слідчого від 18 грудня 2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування триває. Відповідно до ст.284 КПК України питання про закриття провадження чи оголошення особі про підозру вирішується органом досудового розслідування.

Згідно висновку експерта № 28/2.3/10 від 11.01.2018 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , заповнений на імя ОСОБА_5 (на автомобіль Опель Калібра, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не відповідає своїми характеристиками встановленому зразку бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, виготовленим на підприємствах ТОВ «Знак» Консорціуму «Єдапс».

Належних та допустимих доказів, на підтвердження права власності чи користування на автомобіль, слідчому судді не надано.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, у кримінальному провадженні № 0000928, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1