Провадження № 1-кс/761/191/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0010073 від 03.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що Головним управлінням Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018, в якому наявне письмове повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датоване 26.05.2020.
У свой скарзі адвокат ОСОБА_5 зазначає, що повідомлення про підозру від 26.05.2020 ніколи не здійснювалося (не вручалось, не оголошувалось, прав та обовязків не розяснювалося), а також, що, окрім допиту ОСОБА_6 19.10.2019, не відбувалося жодних слідчих дій за його участю.
У зв`язку з тим, що не здійснення вручення особі письмового повідомлення про підозру у встановлений законом строк та спосіб нівелює процесуальне значення повідомлення про підозру як процесуального документа, оскільки такий документ вже не здатний спричинити юридичні наслідки для учасників кримінального провадження, а таке повідомлення втрачає свою силу, оскільки його вручення, за версією матеріалів досудового розслідвання, відбулося через працівників Київської обласної ради, а не керівником Київської обласної прокуратури, при цьому працівники Київської обласної ради не уповноважені проголошувати повідомлення про підозру та роз`яснювати права ОСОБА_6 .
Враховуючи порушення порядку вручення та проголошення повідомлення про підозру, а також відсутність її обгрунтування, з огляду на те, що органом дросудового розслідування не проведено жодної процесуальної діїі, окрім допиту ОСОБА_6 до складання оскаржуваного повідомлення, у звяззку з чим просить скасувати вказане повідомлення про підозру.
В судовому засіданні 14.12.2020 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та на обґрунтування її доводів зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 не здійснювалося, оскільки воно було направлено прокурором до Київської обласної ради, однак голова облради повернув підозру прокурору.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні 14.12.2020 проти скарги заперечував, вказав на законність та обґрунтованість повідомлення про підозру.

ОСОБА_6 підтримав скаргу свого захисника.
В судовому засіданні 27.01.2021 прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 проти скарги заперечували, зазначили, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0010073 від 03.09.2018 закінчено та обвинувальний акт по ньому 19.01.2021 скеровано до Дарницького районного суду міста Києва та отримано судом 22.01.2021, долучивши відповідні документи на обгрунтування своїх доводів.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги з доданими до неї документами та документи, надані сторонами в судовому засіданні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право підозрюваного, його захисника чи законного представника оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у місті Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0010073 від 03.09.2018.
Згідно копії супровідного листа №09/4-6991-20 від 19.01.21 за підписом прокурора першого відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010073 за обвинуваченням, в тому числі, ОСОБА_6 , направлено до Дарницького районного суду міста Києва, який було отримано судом 22.01.2021, згідно трекінгу відправлень Укрпошти.

Частиною першою статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особі органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи, що на час розгляду скарги у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому закінчено складанням на правленням до суду обвинувального акту, а відповідно до положення пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення зазначеної скарги, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 9, 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372, 481 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0010073 від 03.09.2018 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1