Номер провадження: 11-сс/813/1037/21
Номер справи місцевого суду: 509/2787/21 1-кс/509/616/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2021 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання від 10 березня 2021 року та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000085 від 10.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання від 10 березня 2021 року та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000085 від 10.03.2021 року

Скасовано постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000085 від 10.03.2021 року.

Скасовано постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 15 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 10.03.2021 року в кримінальному провадженні №0000085 від 10.03.2021 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржувану ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в частині 1 та 2 ст.309 КПК України, що містить вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді, та цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 1 ст. 393 КПК України України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги, якими є: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись із апеляційною скаргою, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначила, що ОСОБА_4 є особою, яку намагаються притягнути до кримінальної відповідальності.

Однак, «особа, яку намагаються притягнути до кримінальної відповідальності» не має процесуальних повноважень згідно ст. 393 КПК України подавати до суду апеляційну скаргу.

З постанови про закриття кримінального провадження №0000085 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення від 31.03.2021 року, наявної у матеріалах справи, встановити, що на час винесення такої постанови ОСОБА_4 набула статусу обвинуваченого чи підозрюваного встановити не можливо.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Додатково роз`яснюю, що, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2021 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 10 березня 2021 року та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000085 від 10.03.2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2