Єдиний унікальний номер 142/892/20
Номер провадження 1-кп/142/94/21
В И Р О К
іменем України

24 травня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 29 червня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Піщанського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи службу на посаді командира відділення, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - «сержант», перебуваючи у відпустці, 27.06.2020 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин, в АДРЕСА_3 , на проїжджій частині дороги біля місцевого будинку культури, з причин особистої неприязні, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя у виличну частину, від даного удару ОСОБА_5 впав на асфальтне покриття дороги на спину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на нижній губі зліва.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №084 від 16.11.2020 року, вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він з березня 2019 року служить в Збройних силах України за контрактом. 27 червня 2020 року він перебував у відпустці, та в пізній час доби в АДРЕСА_3 , біля місцевого будинку культури зустрів ОСОБА_5 , де між ними через особисту неприязнь виникла суперечка, під час якої він один раз кулаком правої руки вдарив ОСОБА_5 в область обличчя, від чого останній впав на асфальтне покриття дороги на спину. У вчиненому щиро розкаюється, готовий понести будь-яке покарання призначене судом.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, проте подали на адресу суду заяви, відповідно до яких просять розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 провести без їхньої участі та при визначенні міри покарання ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Прокурор в судових дебатах просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки ввважає, що досліджені судом докази доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також просить суд при призначенні покарання врахувати молодий вік обвинуваченого, який являється військовослужбовем та проходить службу в зоні операції об`єднаних сил, щиро розкаюється у вчиненому.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 надав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального проступку, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий та відповідно до довідки Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області № 202 від 07 липня 2020 року негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових правопорушень, буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралися.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: