Справа № 204/5334/21
Провадження № 1-кс/204/1354/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-плюс» в особі директора ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника слідчого органу Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (в порядку ст.303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-плюс» в особі директора ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника слідчого органу Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (в порядку ст.303 КПК України).

В обґрунтування поданої скарги адвокат посилалась на те, що 15 липня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-плюс» в особі директора ОСОБА_4 до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Зазначене повідомлення зареєстровано у канцелярії ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №2613 від 15.07.2021 року. Згідно інформації чергової частини, отриманої адвокатом за номером телефону НОМЕР_1 , останній стало відомо, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в ЄО №15761 від 15.07.2021 року, та передано на виконання дільничному. Як стало згодом відомо адвокату, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-плюс» в особі директора ОСОБА_4 від 15.07.2021 року до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з чим адвокат вимушена звернутись до суду.

В судове засідання адвокат не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, у якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши та дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Встановлено, що 15.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-плюс» в особі директора ОСОБА_4 звернулось до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Вказане повідомлення зареєстровано Відділенням поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у журналі єдиного обліку за №15761 від 15.07.2021 (арк.с.5-8).

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням правил підслідності, визначених ст.216 КПК України.

Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на неявку слідчого і ненадання останнім жодних доказів на спростування доводів особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Також, ч.2 ст.60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-плюс» в особі директора ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника слідчого органу Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (в порядку ст.303 КПК України) задовольнити.
Зобов`язати Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-плюс» в особі директора ОСОБА_4 від 15.07.2021 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.

Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1