ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/506/21 Справа № 709/1694/20 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 червня 2021року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.06.2021 частково задоволено клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці до 10 серпня 2021 року включно, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_4 цілодобово залишати домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , до 10 серпня 2021 року включно.

Покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснено ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.06.2021 року та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.06.2021 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 331 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тобто, в зазначеній статті визначений вичерпний перелік ухвал винесених під час судового розгляду, які стосуються запобіжного ходу і які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.06.2021 року було частково задоволено клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці до 10 серпня 2021 року включно.

Тобто, адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.06.2021, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_4 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 392, ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки її апеляційна скарга подана на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 , не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зазначена ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2