overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3767/20
УХВАЛА

19 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 70 та ч.4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк терміном у 2 (два) роки. Покладено на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. З засудженого стягнуто витрати на залучення експерта.

Прокурор звернулось з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у вказаному вироку суду, оскільки у ньому допущено описку щодо даних про судимість ОСОБА_4 , зокрема зазначається що він раніше судимий вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2020 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. Проте не зазначено, що відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування вказаного покарання із встановленням іспитового строку в 1 рік.

Прокурор до початку судового засідання надіслала клопотання про розгляд заяви про виправлення описки без її участі.

Засуджений для розгляд заяви не з`явився.

Оскільки у судове засідання учасники розгляду заяви не викликались, за наявності заяви прокурора, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даного питання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка є очевидною, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2021 у кримінальному провадженні № 0006016 від 02.10.2019 щодо ОСОБА_5 вважати правильним дані про його особу стосовно судимості а саме що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2020 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9225/21
Провадження № 1-кс/760/3178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000409, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000409.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000409.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 19 квітня 2021 року на 14.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2607/21
Провадження1-кс/991/2656/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 05.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 05.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2021 о 15 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 198/586/20
Провадження № 1-кп/0198/11/21
У Х В А Л А

19.04.2021

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000147 внесеному в ЄРДР 21.09.2020рокуза звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Після апеляційного розгляду кримінального провадження, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2021 року, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 направлено до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження та надійшло до суду 23.02.2021 року.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000147 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 27 квітня 2021 року о 13:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3841/20
Номер провадження 1-кп/404/122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 16.03.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 було відомо, що стосовно нього здійснюється судове провадження по кримінальному провадженні № 0003597, однак він не цікавиться його станом та не з`являється в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відомо, що стосовно нього здійснюється судове провадження по кримінальному провадженні № 0003597, однак його станом він не цікавиться та не з`являється до суду, то за таких обставин до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Гадрахманова, 7, м. Кропивницький) 13.05.2021 року, о 12-30 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/1388/21
Провадження № 1-кс/524/1100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.02.2021 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.02.2021 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: заступника начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вказівками топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2021 року по 23 год. 59 хв. по 22.02.2021 року з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 23 квітня 2021 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 303/6267/19
провадження № 51-2310км20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 15 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 18 лютого 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, яке підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 17 червня 2021 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в суді касаційної інстанції задовольнити.

Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області об 11:00 годині 17 червня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за участю адвоката Дренкалюка Івана Івановича (89600, вул. Росвигівська, 2/92 м. Мукачево Закарпатська область, тел. +38 ) із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового засідання покласти на Голову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 932/13871/20
провадження № 51-1070км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002140,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 04 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002140.

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3

в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002140, на 11:00 год 22 червня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.
Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2021 року
м. Київ

Провадження № 51-564км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду вказане кримінальне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 27 травня 2021 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1653/20
Провадження № 1-кп/159/58/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
19 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 23 березня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинене до його розшуку і судове засідання відкладено до розшуку обвинуваченого.
До Ковельського міськрайонного суду надійшло повідомлення начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , що у ході виконання розшуку було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновити судове провадження у зв`язку з виконанням ухвали про розшук.
Керуючись ст.314, ст. 335 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1