Справа №:755/628/21
Провадження №: 1-кс/755/1509/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 28 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 30 березня 2021 року звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 28 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України, 30 березня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано у провадження 30 березня 2021 року.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що 28 грудня 2020 року він поштою отримав від слідчого копію постанови від 30 березня 2020 року, зі змісту якої дізнався про закриття кримінального провадження за його заявою, відповідні докази надані до скарги. Він вважає, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а наведена аргументація свідчить про те, що перевірка за заявою взагалі не проводилася.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлена належним чином.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002566 від 28 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Це кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_3 (ЄО№20386) про невиконання рішення суду посадовими особами ОСББ «Тельбін-комфорт».

30 березня 2020 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчий перевіряв заяву ОСОБА_3 щодо посадової особи ОСББ «Комфорт». А перевірка проводилася шляхом «відпрацювання раніше судимих осіб, які мешкають поблизу місця події, особи, які були раніше засуджені за аналогічні злочини, а також особи, які були доставлені до Дніпровського УП за вчинення різного роду злочинів та правопорушень, але інформації яка б мала оперативний інтерес, отримано не було. Також, перевірялися особи, які вживають наркотичні засоби, ведуть аморальний спосіб життя. Встановити можливих свідків, очевидців та осіб, причетних до даної події, шляхом надання доручень, не виявилися можливим.»

Крім того, у передбачений кримінальний процесуальним законом термін та порядок, ОСОБА_3 цю постанову не отримував.

Згідно супровідного листа від 24 грудня 2020 року, за підписом Начальника Дніпровським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ця постанова була направлена ОСОБА_3 , то останньому роз`яснено його право оскарження постанови протягом 10 днів з часу її отримання.

Крім того, у резолютивній частині постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 березня 2020 року зазначено: «Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 28 березня 2020 року, закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення», тоді, як у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002566 від 28 березня 2019 року

Аналізуючи вищенаведене слідча суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням її змісту, винесена без проведення належної перевірки, немотивована та необґрунтована, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 28 березня 2019 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 28 березня 2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1