УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1135/21

Провадження №1-кс/505/436/2021

21.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000352 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Подільською окружною прокуратурою Одеської області.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 13.04.2021 близько 00 години 15 хвилин у ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкала його колишня співмешканка ОСОБА_6 , та зустрівся з ОСОБА_7 , який в той момент перебував в будинку останньої, на ґрунті ревнощів виник кримінально -протиправний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У той же день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловій кімнаті вищевказаного будинку, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, предметом схожим на ніж наніс ОСОБА_7 множинні удари в область шиї та грудної клітки, що призвели до гострої крововтрати, внаслідок чого ОСОБА_7 від отриманих травм на місці помер.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, без перерви у часі ОСОБА_5 , перебуваючи у тій же кімнаті усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, предметом схожим на ніж наніс ОСОБА_6 множинні удари в область грудної клітки, що призвели до гострої крововтрати, внаслідок чого ОСОБА_6 від отриманих травм на місці померла.
14.04.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що тривалий проміжок часу та на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в ніч з 12 на 13 квітня 2021 року, підозрюваний ОСОБА_5 , користувався стартовим пакетом мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
З метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність у виїмці інформації про абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 , в період часу з 07 годин 00 хвилин 12.04.2021 по 16 годину 00 хвилин 13.04.2021, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ, під час встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Зазначена інформація перебуває в електронних документах електронного оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами, має важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування електрозв`язку на всій території України.
Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння, осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєного злочину; місця знаходження мобільних терміналів як об`єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання і розглянути це клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться зазначені документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищевказаних документів.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою: НОМЕР_1 , в період часу з 07 годин 00 хвилин 12.04.2021 по 16 годину 00 хвилин 13.04.2021 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та групі слідчих СВ Подільського районного управління поліції у кримінальному провадженні: старшому слідчому СВ ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ОСОБА_9 , слідчому СВ ОСОБА_10 , слідчому СВ ОСОБА_11 , слідчому СВ ОСОБА_12 , слідчому СВ ОСОБА_13 , слідчому СВ ОСОБА_14 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1