Справа № 735/1029/19р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000155 від 11.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року о 17.56 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення магазину «Дар Божий», що розташований за адресою смт. Короп, Чернігівської області, площа Кибальчича, 3, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, маючи на меті корисливий мотив, з велосипедної стоянки, розміщеної біля приміщення магазину, здійснив крадіжку велосипеда марки «Аіст», вартістю 1035 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального проступку викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого проступку, відношення до вчиненого, особу винного, вік, не одружений, характеристику за місцем проживання, прийнятий на роботу робітником з випробувальним терміном, шкода не відшкодована, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів).

При цьому, суд враховує те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази велосипед марки «Аіст», що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути законному володільцю, DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження № 1, розміщеної біля кафе «Дар Божий» в смт. Короп Чернігівської області, площа Кибальчича, 3, за 10.06.2019 року часовий період з 17.40 год. по 18.00 год., що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази - велосипед марки «Аіст», що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути законному володільцю, DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження № 1, розміщеної біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Короп Чернігівської області, площа Кибальчича, 3, за 10.06.2019 року часовий період з 17.40 год. по 18.00 год., що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1