Справа № 466/2623/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/465/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 квітня 2021 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.04.2021 року відмовлено в задоволення спільного клопотання адміністрації ДУ «Личаківська ВК №30» та спостережної комісії Шевченківської РА ЛМР про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 ..
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою застосувати відносно нього вимоги ст.82 КК України, тобто замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
На підтримання своїх апеляційних вимог засуджений покликається на те, що він став на шлях виправлення, на протязі тривалого часу не допускає вчинення режиму утримання установи виконання покарання, неодноразово заохочувався адміністрацією колонії, має позитивну характеристику, та суд необґрунтовано послався на попередні судимості, оскільки вже відбув покарання за попередні злочини, а тому вважає висновки суду про недоведеність свого виправлення необґрунтованими.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі, натомість прокурор заперечив вимоги поданої апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора та засудженого, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення.
Згідно з п.2 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
З матеріалів провадженнявбачається, що ОСОБА_6 засуджений 04.06.2019 червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку покарання: 25.02.2019 року. Кінець строку покарання: 25.02.2023 року.
Згідно характеристики ОСОБА_6 неодноразово судимий, один раз до нього застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до довідки про наявність стягнень та заохочень ОСОБА_6 було тричі висловлено подяку (а.с.4)
Зазначені обставини були правильно встановлені та проаналізовані судом першої інстанції, та щодо них були висловлені обґрунтовані висновки.
Щодо покликання засудженого в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_6 не порушує режиму утримання в колонії, сумлінно ставиться до праці та бере участь в благоустрою колонії, то суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне зазначити, що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу засудженого необґрунтованою та не вбачає законних підстав для їхнього задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити в законній силі, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 квітня 2021 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :