УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1213/21

01 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту на автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області 11 травня 2021 року.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що арешт було накладено з метою проведення експертизи пошкоджень транспортного засобу після ДТП, на цей момент вже проведено експертний огляд авто та підготовлено висновки, а тому необхідність у арешті автомобіля відпала.

Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить його задоволити.

Слідчий СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1213/21 від 11 травня 2021 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «Renault Meganе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З листа слідчого СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 № 3965/212-21 від 28.05.2021 року, яке адресовано ОСОБА_3 , вбачається, що експертний огляд автомобіля марки «Renault Meganе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було проведено 28.05.2021 року. На даний час необхідність в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відпала.

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на цей час необхідність в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відпала, оскільки експертний огляд автомобіля марки «Renault Meganе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було проведено 28.05.2021 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що потреба в подальшому накладенні арешту на вказане майно відпала, а тому клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області 564/1213/21 від 11 травня 2021 року, а саме на: автомобіль марки «Renault Meganе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1