Провадження №1-кс/522/6940/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:
08.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням відповідно якого просила скасувати арешт майна, сам е квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності р. № НОМЕР_1 від 30.01.2009 року.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат посилається на наступне.

26.05.2021 року ОСОБА_4 стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві власності, накладено арешт, який зареєстровано в реєстрі за №10600036 від 10.12.2010 року на підставі постанови старшого слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_5 постанова ю/н від 10.12.2010 року, що підтверджується інформаційною довідкою №263770940 від 30.06.2021 року, яка додається. ОСОБА_4 не був учасником будь якого кримінального провадження станом на 10.12.2010 року, причини накладення арешту невідомі. Арешт накладений на майно ОСОБА_4 правопріємником ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, порушує права останнього на вільне володіння та розпорядження майном, передбачене ст. 41 Конституцією України, та ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, у зв`язку з чим адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судові засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Питання про скасування арешту майна регульовані ст. 174 КПК України, а саме:

1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства (постанова від 30 червня 2020 року № 727/2878/19).

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали вбачається, що арешт було накладено постановою слідчого 10.12.2010 року (на правилами КПК України 1960 року), а тому підстав для розгляду клопотання в порядку кримінального судочинства відсутні.

Таким чином, під час розгляду клопотання адвоката суд дійшов висновку про відмову у задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1