Справа № 182/537/20
Провадження № 1-кп/0182/448/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання сторони захисту про відвід прокурору у кримінальному провадженні №0002429 від 21.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12
в с т а н о в и л а:
1.В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що прокурор має упереджене ставлення до обвинуваченої та перешкоджає діяльності захисника, оскільки стороною захисту під час проведення досудового розслідування було спрямовано низку клопотань на ім`я прокурора щодо вжиття певних процесуальних дій в межах повноважень процесуального керівництва, однак, на жодне з клопотань належної відповіді з дотриманням строків та у визначений законодавством спосіб сторона захисту не отримала. Крім того, прокурором надане особисте витлумачення закону в частині кваліфікації дій обвинуваченої. У зв`язку з цим захисником подані адвокатські звернення до вищих ланок прокуратури України та заяви про злочин до ДБР, тому, за вищевказаних обставин вважає, що прокурор повинен бути відведеним на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

3.Захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали відвід прокурору та просили його задовольнити.
4.Прокурор ОСОБА_6 вважав заявлений відвід необґрунтованим, зазначив, що усі заяви та клопотання не могли бути залишені без відповіді, а заяви, що надходили, були розглянуті відповідно до законодавства.
5.Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та її представник адвокат ОСОБА_12 заперечили проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що прокурор ОСОБА_6 приймає участь у справі з самого початку, жодного разу відвід прокурору не заявлявся, вважають, що дані дії сторони захисту спрямовані на затягування розгляду справи, а клопотання є необґрунтованим.
6.Розглядаючи заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів виходить із наступного.
7.Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.
8.З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).
9.Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст. 77 КПК України.

10.Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч.1 ст.77 КПК України).
11.Заявлений захисником відвід прокурору не містить належних даних, які б вказували на наявність вищезазначених підстав.
12.Доводи про упередженість прокурора фактично зводяться до того, що ОСОБА_6 , зі слів сторони захисту, не надав відповіді у встановлений строк та спосіб на направлені клопотання та висловлював думку про кваліфікацію дій обвинуваченої. Однак, жодних підтверджень направлення вказаних у заяві клопотань до прокурора чи звернень/оскаржень дій/бездіяльності прокурора до відповідних органів (суд, ДБР тощо) стороною захисту не надано.
13.Перевірка законності процесуальних дій прокурора та правильність кваліфікації інкримінуємого кримінального правопорушення обвинуваченій здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.
14.Колегія суддів також враховує й ті обставини, що до моменту пред`явлення заяви про відвід стороною захисту доказів оскарження відповідних дій прокурора не надано, хоча й зазначено в заяві, жодних процесуальних рішень з цього приводу не прийнято, прокурора до дисциплінарної відповідальності не притягнуто.

15.Отже, та обставина, що заявник не погоджується з процесуальними діями та рішеннями процесуального прокурора, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його відводу.

16.З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наведені стороною захисту доводи в обґрунтування заяви про відвід прокурора не є підставами для її задоволення. Підстав, що передбачені ст.77 КПК України, не встановлено, зокрема, і обставин, які б свідчили про упередженість прокурора, на які посилається захисник, заявляючи відвід прокурору.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
1.У задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст оголошено 16 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_13 -Шаховал

Суддя: ОСОБА_2