єдиний унікальний номер справи 531/1136/21
номер провадження 1-кс/531/429/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене в.о. заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 ККУкраїни, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В:

СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 ККУкраїни.

Досудовим слідством встановлено, 16.11.2017 року до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення, про те, що 16.11.2017 року о 11:30 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлений з т/у у вигляді перелому лівого плеча доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , які отримав 16.11.2017 року близько 10:00 год. підчас роботи помічником бурильника БУ 5000 ДГУ Веснянка 111, що розташована поряд із с. Голобородьківське, Карлівського р-ну, Полтавської області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав наступне, що в період часу з 03.09.2016 року і по квітень 2018 року він працював на посаді помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин та нафту й газу, 4 розряду ЦІТС, бурової установки «БУ-5000 ДГУ», змонтованій на свердловині № 111 Веснянського НГКР Хрестищенського ВБР ФБУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в Карлівському району Полтавської області неподалік с. Михайлівське. 16 листопада 2017 року на свердловині № 111 Веснянського НГКР Хрестищенського ВБР, (БУ-5000 ДГУ) проводились роботи по підйому бурильного інструменту для заміни долота для подальшого її поглиблення. О07 год. 45 хв. начальник бурової установки «БУ-5000 ДГУ» ОСОБА_5 провів потерпілому та іншим працівникам бурової установки, а саме бурильнику ОСОБА_6 , помічникам бурильника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мотористу бурової установки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 інструктаж з охорони праці та безпеки при виконанні робіт вахти. Про проведений інструктаж потерпілий та всі інші працівники бурової установки зробили підписи у журналі інструктажів. Далі ОСОБА_5 видав завдання на зміну: проведення спуско-підйомних операцій для заміни долота. О 08.00 год. я та вищевказані члени вахти під керівництвом бурильника ОСОБА_6 прийняли вахту і приступили до виконання своїх трудових обов`язків. Близько 10.30 год., після розкріплення замкового з`єднання бурильної колони (бурильної свічі) за допомогою універсальних машинних ключів помічник бурильника ОСОБА_8 розрядив і вивів від замкового з`єднання труби верхній ключ та приступив до розряджання нижнього УМК. Для полегшення розряджання нижнього ключа (допоміжного) бурильник ОСОБА_6 за допомогою ротора повернув бурильний інструмент на 0,5 оберта за часовою стрілкою. При русі бурильного інструменту назад, внаслідок віддачі, відбулося повторне заряджання нижнього ключа та його рух разом з трубою проти часової стрілки. В цей час потерпілий почав рухатися до стола ротора, опинився в зоні дії УМК і отримав удар ричагом ключа по лівій руці. Від удару потерпілий впав і відчув різку біль у лівій руці. В подальшому потерпілий звернувся за медичною допомогою.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 94 від 12.05.2021 року (по медичній документації) у гр. ОСОБА_4 встановлене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням та яке кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

На даний час у дізнання виникла необхідність у призначенні та проведенні інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності. При проведенні вказаної експертизи в розпорядження експертів необхідно надати оригінал або засвідчений належним чином акт розслідування нещасного випадку, що стався 16 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. у Хрестищенському відділення бурових робіт Філії Бурового управління « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатками (Форма Н-1, Н-2, Н-3, Н-4, Н-5).

З метою вилучення вказаної документації на адресу БУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено відповідний лист з вимогою вилучення вказаної документації. Відповідно наданої відповіді з філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наданні у запиті документи будуть надані у разі винесення слідчим суддею ухвали щодо тимчасового доступу до документів.

Враховуючи, що на даний час особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено і відомості, отримані від філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка причетна до даного кримінальне правопорушення та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В сукупності зазначена інформація має важливе значення для кримінального провадження оскільки за її допомогою можливо встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та підтвердити факт його вчинення.

Іншим способом, окрім отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю отримати зазначену інформацію не можливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином. Жодних клопотань не надходило.

Від БУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу суду надійшло заперечення на клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначено про неправомірність даного клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання вражаю за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання у їі сукупності та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Суд вважає, що дізнавачем не доведено необхідність застосування тимчасового доступу до речей і документів який полягає в наданні на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у БУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення на час досудового розслідування, а саме оригіналу чи завіреного належним чином акту розслідування нещасного випадку, що стався 16 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. у Хрестищенському відділення бурових робіт Філії Бурового управління « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатками (Форма Н-1, Н-2, Н-3, Н-4, Н-5).

Так в клопотанні дізнавачем не зазначено конкретну мету та підстави повторного звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було задоволено та винесено відповідну ухвалу 19.04.2021 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 ККУкраїни про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1