Справа № 646/6691/20
№ провадження 1-кп/646/433/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 16.06.2020, № 0001414 від 16.06.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має 2 малолітніх дітей, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого не завершено.

Сього числа у судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання додатково зазначив, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 переховування від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду. Захисник підтримав думку свого підзахисного.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступного.
16.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді у відношенні ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави, який продовжено ухвалою суду до 18.03.2021 включно.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, суд враховує, що він раніше судимий, через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знов вчинив кримінальні правопорушення, під час досудового розслідування переховування від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук, офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу не має.
Крім того, суд враховує, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним, попередню поведінку обвинуваченого, а саме: переховування від органів досудового розслідування та оголошення його у розшук під час досудового розслідування, його репутацію, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_6 , оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає, що ризики продовжують існувати.
Також суд вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.
Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо продовження існування ризиків, передбачених п. 1,3?5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає правильним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 діб без права внесення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И Л В :
Продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.05.2021 включно без права внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1