"30" червня 2021 р. Справа № 363/2424/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Вишгородського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000072 передано судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду даної кримінальної справи, оскільки нею було прийнято постанову відносно ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якої під час судового засідання досліджувались обставини події яка сталась 11.08.2020 року, а саме ДТП за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також події, які передували виникненню зазначеної ДТП. Крім того, в межах розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення суддею ОСОБА_3 допитувалися у якості свідків особи, які згідно реєстру матеріалів досудового розслідування також були допитані у якості свідків під час досудового розслідування з приводу тих же обставин. Таким чином, суддя ОСОБА_3 обґрунтувала самовідвід тим, що участь судді не дозволяє йому брати участь у кримінальному провадженні через психологічні особливості оцінки доказів та прийняття рішення по ньому, а також через специфіку здійснення судового контролю. Тому при розгляді кримінального провадженого провадження суддею, встановлення об`єктивної істини може бути ускладнене природною психологічною зв`язаністю судді своїми попередніми висновками викладеними у іншій справі.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність сторін.

Вивчивши заяву про самовідвід та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки приймала постанову відносно ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якої під час судового засідання справи № 363/3260/20 досліджувались обставини події яка сталась 11.08.2020 року, а саме ДТП за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також події, які передували виникненню зазначеної ДТП та розгляд даного кримінального провадження може стати подальшою підставою для заявлення відводу учасниками кримінального провадження при розгляді кримінальної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, враховуючи вище вказану норму процесуального права, участь судді не дозволяє йому брати участь у кримінальному провадженні через психологічні особливості оцінки доказів та прийняття рішення по ньому, а також через специфіку здійснення судового контролю. Адже у результаті проведених у судовому засіданні процесуальних дій у судді складається внутрішнє переконання щодо обставин кримінального провадження. Цей стан переконаності, впевненості судді у законності та обґрунтованості прийнятого рішення, а саме у справі № 363/3260/60, події, які передували виникненню 11.08.2020 року ДТП за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, стає перешкодою до їх об`єктивного пізнання і оцінки. Тому при розгляді кримінального провадження суддею, встановлення об`єктивної істини може бути ускладнене природною психологічною зв`язаністю судді своїми попередніми висновками викладеними у справі № 363/3260/60 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням зазначених обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000072 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1