Справа № 697/643/21
Провадження № 1-кс/697/110/2021
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського районного управління юстиції ГУНП в Черкаській області ГУНП, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського районного управління юстиції ГУНП в Черкаській області ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби здійснили підробку заповіту від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 .

За вказаним фактом в провадженні СВ відділу поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000051 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , після її смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , направила 04.08.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про прийняття спадщини, але 11.08.2020 їй повідомили, що спадкоємцем майна, яке належало ОСОБА_5 , на підставі заповіту посвідченого старостою ІНФОРМАЦІЯ_1 є житель села Яблунів - ОСОБА_6 , який не являється родичем ОСОБА_5 та ніяких спільних зв`язків з останньою не мав.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що заповіт від імені ОСОБА_5 є підробленим.

З метою дослідження оригіналу заповіту, перевірки справжності підписів у ньому, встановлення обставин його посвідчення та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів з підписом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться в спадковій справі ОСОБА_8 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 та оригінали інших документів з підписами останньої, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_9 та створені у зв`язку правом на спадщину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вище перелічені документи мають істотне значення для встановлення істини по справі та з метою встановлення справжності підписів та почерку померлої ОСОБА_5 в заповіті, у подальшому, вирішуватиметься питання про проведення відповідних експертиз, для проведення, яких в розпорядження експерта необхідно надати зразки підпису останньої, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 17.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.2018 спадкова справа після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 заведена приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_9 , та відповідно перебуває у його володінні.

Документи вказані у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по справі.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчого не наведено та недоведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Так, у клопотанні слідчого не вказано, що у межах кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу, як і відсутні клопотання експерта про дослідження оригіналів певних документів.

Надання дозволу на вилучення копій даного документу буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурорам Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завіреної копії:

спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаний документ перебуває у володінні приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

У решті вимог відмовити.

Ухвала дійсна протягом 30 днів - до 13 травня 2021 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1