Справа № 453/829/21
№ провадження 1-кп/453/121/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000095, відомості про яке 12.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, покликаючись на те, що 12.02.2017 року близько 04 год. ОСОБА_4 на території готельного комплексу «Барлога», що в с. Хащованя Сколівського району Львівської області побив ОСОБА_5 , внаслідок чого згідно висновку судово-медичного експерта №193 від 13.02.2017 року, останньому спричинено легке тілесне ушкодження.
За вказаним фактом 12.02.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Допитаний, в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 11.02.2017 року він разом зі своєю співмешканкою та сином приїхали у с. Хащованя Сколівського району Львівської області та поселилися в готельному коплексі «Барлога». Приблизно о 04 год. ОСОБА_5 перебував у фойє готелю, де до нього приєднався власник готелю ОСОБА_4 , із яким вони сиділи та розмовляли. Через деякий час до ОСОБА_4 підійшла жінка, яка виявилася його дружиною та із якою у них виник конфлікт, на що ОСОБА_5 вийшов на вулицю для того щоб покурити і в один момент він відчув удар по голові в скроневу ділянку справа від чого останній втратив свідомість. Коли ОСОБА_5 отямився то відчув, що на його спині хтось сидить та наносить йому удари по тілу після чого він вирвався та підвівшись побачив, що це був ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_5 підвівся то ОСОБА_4 спробував його ще раз ударити, на що ОСОБА_5 відштовхнув його геть, а саме одразу пішов до себе у номер.
У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено. З урахуванням наведеного, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;.
Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку - три роки та зважаючи на те, що станом на час розгляду клопотання такий строк минув, а винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 49, 185 КК України, ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя