Провадження № 1-кп/470/32/21
Справа № 470/137/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2021 року за № 0000019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2021 року у обвинуваченого ОСОБА_4 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання своїх батьків за адресою АДРЕСА_2 , після розпитя спиртних напоїв, виник умисел направлений на викрадення майна матері ОСОБА_3 . Реалізуючи злочинний намір обвинувачений умисно, таємно, з корисливих мотивів з веранди будинку викрав поліпропіленовий мішок з меленою пшеницею (дертею) загальною вагою 24,77 кг, вартістю 9 грн. за кілограм, після чого з приміщення сараю, що знаходиться на території домоволодіння, викрав двох курей вартістю 80 грн. кожна, яких помістив за пазуху своєї куртки. З місця вчинення кримінального проступку обвинувачений ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 382 грн. 39 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та вибачився перед потерпілою. Суду показав, що 20 лютого 2021 року разом з ОСОБА_6 розпивав горілку у будинку своїх батьків, через що з матір`ю виник конфлікт, після якого вона пішла з дому. Коли горілка закінчилася, він вирішив викрасти з будинку майно, щоб придбати ще спиртного. З цією метою він викрав з веранди мішок з дертею, а з сараю двох курей. Викрадене відніс до місцевого мешканця, який дав йому за мішок з дертею 60 грн.

Крім показів обвинуваченого його вина у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України також підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Показами потерпілої ОСОБА_3 , яка під час судового розгляду показала, що обвинувачений є її рідним сином. 18 лютого 2021 року він приїхав до них з чоловіком допомогти по господарству. 20 лютого 2021 року він розпивав у них дома горілку з ОСОБА_7 та став буянити і бити скло у вікні, через що вона з ним посварилася та пішла з дому. Коли повернулася побачила, що в веранді, в металевій каструлі немає мішка з дертею, якої було близько 30 кг., а з сараю зникли півень та куриця, через що звернулася до поліції. Після приїзду поліції їй повернули мішок з дертею. Після цієї події поведінка сина також змінилася він припинив пити горілку, став допомагати по господарству, полагодив двері.

Рапортом інспектора відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , відповідно до якого о 08 год. 57 хв. 21 лютого 2021 року на службу «102» було отримано повідомлення, про те, що син заявника, за адресою АДРЕСА_2 вчиняє домашнє насильство, виносить з дому речі ( а.п.16).

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 лютого 2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_3 просила притягнути до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_4 , який в ніч з 20 на 21 лютого 2021 року перебуваючи на території її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав курей та мішок пшеничної крупи (а.п.17). Того ж дня старшим слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 було оглянуто територію домоволодіння та будинок ОСОБА_3 розташовані за адресою АДРЕСА_2 , та у веранді будинку металеву каструлю ємністю 40 л., з залишками пшеничної крупи на дні (а.п.17 -25).

Заявою ОСОБА_10 від 22 лютого 2021 року відповідно до якої остання добровільно видала поліції мішок білого кольору, на третину наповнений подрібненою пшеницею (дертею) (а.п.26).

Протоколом огляду предмету від 22 лютого 2021 року, згідно якого інспектором СД відділення № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 було оглянуто полімерний мішок білого кольору розміром на 50 кг, всередині якого перебувала подрібнена пшениця (дерть), вагою 24,77 кг (а.п.27-29).

Довідками фізичної особи підприємця ОСОБА_12 від 03 березня 2021 року, за якими станом на 20 лютого 2021 року ринкова вартість 1 кг дерті пшеничної становила 9 грн., а однієї живої курки -80 грн. (а.п.32-34).

Протоколом проведення слідчого експерименту, за яким 11 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального проступку за адресою АДРЕСА_2 показав та підтвердив обставини викрадення двох курей та пшеничної крупи належних його матері ОСОБА_3 ( а.п.37-43).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він за місцем реєстрації місця проживання у с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області характеризується негативно, оскільки зловживає спиртними напоями, не працює, є раніше судимим, однак скарг на його поведінку від мешканців села до Мурахівського старостинського округу не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимою особою.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною обтяжуючою покарання є вчинення ним кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з частиною 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих вину обставин, обставини та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої ОСОБА_3 , яка вибачила обвинуваченого та не наполягала на його суворому покаранні, суд доходить висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт,що буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: 24,77 кг. подрібненої пшениці, які знаходяться у білому поліетиленовому мішку залишити потерпілій ОСОБА_3 , як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1