Справа № 396/418/21
Провадження № 1-кп/396/143/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області 01.02.2021 року вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 01.02.2021 року близько 17 год., більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на власному автомобілі ВАЗ 2104 темно-синього кольору приїхав на територію майданчику ТОВ «Єврощебінь», що знаходиться по вул. Короленка. 2Б в м. Новоукраїнка Кіровоградської області. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 попрямував до кімнати відпочинку, що знаходиться на території майданчику ТОВ «Єврощебінь». Зайшовши до кімнати відпочинку, ОСОБА_3 побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ней час у ОСОБА_3 , на грунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи, з лівої сторони від ОСОБА_6 , в той час як ОСОБА_6 перебував у положенні сидячи, наніс один удар кулаком руки в область лівої вилиці ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та похилився на стіл. В цей час до ОСОБА_3 підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які намагалися припинити протиправні дії ОСОБА_3 , проте останній відштовхнув ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з кімнати відпочинку, а ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишилися в кімнаті та почали сваритися між собою. В ході сварки, ОСОБА_3 , не бажаючи припинити протиправні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні стоячи, обличчям до обличчя, наніс один удар кулаком руки в область лівої щоки ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на диван. Тоді ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та перебуваючи в положенні стоячи, в той час як ОСОБА_6 перебував в положенні сидячи та прикривав голову руками, наніс близько чотирьох ударів, точної кількості досудовим розслідуванням не встановлено, кулаками обох рук в область голови ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 взяв до рук дерев`яне бильце, яке знаходилося біля дивану та перебуваючи в положенні стоячи, в той час як ОСОБА_6 перебував в положенні сидячи та прикривав голову руками, наніс близько п`яти ударів, більш точної кількості під час досудового розслідування не встановлено, в область спини ОСОБА_6 та один удар в область голови, після чого разом із ОСОБА_5 покинув територію майданчику ТОВ «Єврощебінь».
В результаті ударів, спричинених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна у лобній ділянці в центрі, садна по задній поверхні правого передпліччя, синців (5) по задній поверхні грудної клітки, які утворилися внаслідок травматичного контакту з тупим предметом та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що вчинив правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Визнав, що вчинив неправомірно та щиро розкаївся у скоєному. Просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який зобов"язується сплатити.
Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить судовий розгляд по справі проводити у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, так як обвинуваченим 01.02.2021 року вчинено умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно кримінальний проступок.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень 00 копійок.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- два фрагменти дерев`яного бильця, які раніше становили одне ціле, упаковані до пакету, отвір якого прошито ниткою та опечатано паперовою биркою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що по вул. Гагаріна, 4 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1