Справа № 274/2599/21
Провадження №1-в/0274/336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обмачів, Бахмацького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 01.12.1998 за ст.ст. 81 ч. 3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки.
2) 26.01.1999 за ст.ст. 140 ч. 2, 42 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 03.08.2001 відповідно до ЗУ «Про амністію».
3) 11.08.2003 за ст.ст. 185 ч. 2, 14 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.08.2004 умовно достроково на 7 місяців 1 день.
4) 13.05.2005 за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнено 27.10.2005 року.
5) 04.03.2008 за ст. 162 ч. 1, 75 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 15%, звільнений 12.06.2009;
6) 17.08.2011 за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
7) 22.06.2012 за ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
8) 05.12.2012 за ст. 185 ч. 2, 70, ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.06.2015 умовно достроково на 4 місяці 2 дні, -
в с т а н о в и в :
20 квітня 2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що вину у вчиненому злочині він визнав повністю, у вчиненому щиро кається, працевлаштований, позову не має, відбув належну частину строку покарання та має право на умовно - дострокове звільнення, своєю поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його участі

Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" охарактеризував засудженого з посередньої сторони, вказав, що останній працевлаштований, має одне заохочення, проте питання про застосування до нього ст. 81 КК України вважає передчасним.

На думку прокурора клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 30.03.2016 Бахмацьким районним судом Чернігівської області ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 16.03.2018 вирок від 30.03.2016 скасовано, визнано засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі в решті без змін.
Знову засуджений 06.09.2018 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21.11.2018 вирок суду змінено в частині застосування ст. 71 КК України. В решті вирок залишений без змін, в тому числі щодо виду та розміру покарання.
Початок строку: 05.04.2018; кінець строку: 05.05.2022, відбув 2/3 строку покарання 25.12.2020.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.04.2018. Під час тримання в державній установі УВП м. Чернігова характеризувався посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
Під час утримання з 26.04.2018 в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» характеризувався посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
Під час утримання з 31.05.2018 установі УВП м. Чернігова характеризувався посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
Під час утримання з 28.12.2018 року в державній установі «Бучанська виправна колонія (№ 85)» характеризувався посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
З 29.12.2020 відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». З 13.01.2021 був працевлаштований днювальним відділення без оплати праці, до роботи відносився добре. За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Стягнень не має. Має одне заохочення за виконання покладених обов`язків, та додержання правил поведінки встановлених КВК України. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує адекватно. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Байдуже ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Участь у програмі диференційованого виховного впливу не приймає. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, посилок та передач. Позову за виконавчим листом не має. Вину у скоєних злочинах визнав повністю. Засуджений під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

Як визначено ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Разом з тим, сумлінна поведінка засуджених проявляється через призму їх неухильного дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Так, суд враховує те, що засуджений ОСОБА_5 , хоча і відбув передбачену Законом частину строку призначеного покарання, згідно останньої характеристики дотримується вимог режиму утримання, не має стягнень, має одне заохочення в квітні 2021, працевлаштований з січня 2021, проте досліджені в судовому засіданні матеріали справи містять і протилежні відомості, зокрема ОСОБА_5 за весь час відбування покарання характеризувався виключно посередньо, досліджені характеристики з попередніх установ виконання покарань свідчать, що останній не працював, що в сукупності з тяжкістю і кількістю вчинених ним злочинів, за які відбуває покарання, не дозволяє зробити висновок про досягнення мети покарання.

Крім того, необхідно звернути увагу і на останню характеристику засудженого, згідно якої він характеризується позитивно, проте має ряд рис, які не дозволяють тлумачити його поведінку як сумлінну, зокрема, ОСОБА_5 до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість, байдуже ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу.
Позитивні зміни в поведінці засудженого з початку 2021, влаштування на роботу в січні 2021 безсумнівно можуть свідчити, що засуджений стає на шлях виправлення, але короткий проміжок часу, який він працює та характеризується позитивно, не дає можливості констатувати факт, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1