печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 на матеріальні цінності (продукти харчування, алкогольні та безалкогольні напої), які вилучені під час проведення обшуків, а саме:

В складських приміщеннях, які використовують ТОВ « СТС-Груп» () ТОВ « ТД Дітрейд» (), ТОВ « Дітрейд ЛТД» () та особи, причетні до діяльності вказаної злочинної схеми, за адресою: Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 26А:

-товарно-матеріальні цінності ( продукти харчування, алкогольні та безалкогольні напої) згідно з протоколом обшуку від 15.04.2021 р.

В складських приміщеннях, які використовують ТОВ «СТС-Груп» (), ТОВ «ЛКО Груп» (), ТОВ «Л.К.О.» () та особи, причетні до діяльності вказаної злочинної схеми, за адресою: м.Київ, вул. Промислова 4-а:

-товарно-матеріальні цінності ( продукти харчування, алкогольні та безалкогольні напої) згідно з протоколом обшуку від 15.04.2021 р.

В складських приміщеннях, які використовуються ТОВ «СТС-ГРУП» () та особи, причетні до діяльності вказаної злочинної схеми, за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників 4-а:

-товарно-матеріальні цінності ( продукти харчування, алкогольні та безалкогольні напої) згідно з протоколом обшуку від 15.04.2021 р.

В складських та офісних приміщеннях, які використовуються ТОВ «Альфа Дистрибьюшин» та особи, причетні до діяльності вказаної злочинної схеми, за адресою: м. Суми, вул. Путивльська 19.

-товарно-матеріальні цінності (алкогольні напої) згідно з протоколом обшуку від 15.04.2021 р.

В складських та офісних приміщеннях, які використовуються ТОВ «Продмаркет Трейд» (), ТОВ «Альянс-Логістік» () ТОВ «Продмаркет-Плюс» () та особи, причетні до діяльності вказаної злочинної схеми, за адресою: м. Львів, вул. Польова 55, літ. М-2.

-товарно-матеріальні цінності ( продукти харчування, алкогольні та безалкогольні напої) згідно з протоколом обшуку від 15.04.2021 р

В складських та офісних приміщеннях, які використовуються ТОВ «Альянс-Логістік» () та особи, причетні до діяльності вказаної злочинної схеми, за адресою: Одеська обл., м. Ізмаіл, вул. Гагаріна 62.

-товарно-матеріальні цінності ( продукти харчування,) згідно з протоколом обшуку від 15.04.2021 р

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Шостим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 14.01.2021, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що службові особи ТОВ «Альянс-Логістик» (), перебуваючи на території м. Києва та інших регіонів України, в період 2019-2020 років, в ході проведення фінансово господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками «ризиковості», в т.ч. ТОВ "Продмаркет Трейд" (), ТОВ "ТД Дітрейд" (), ТОВ "Вента Рітейл" (), ТОВ "ЛКО Груп" (), ТОВ "Садін Торг" (код 43282127), ТОВ "ДСУ" (код 42909798), ТОВ "Ай Пі Джі Трейдінг" (код 41508691), ТОВ "46 Паралель Вайн Груп" (код 43175652), ТОВ " НС ЗАХІД" (код 39663053), ТОВ "ТД ЕКО-ПРОМ" (код 43026210) та інші, ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, на суму понад 8 млн. грн. та заявили до бюджетного відшкодування (на рахунок платника у банку) 20 млн. грн. податку на додану вартість.

Також встановлено, що групою осіб та підприємств підконтрольних гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуваючи у місті Києві та інших регіонів України, в період 2019-2020 років, по ланцюгу постачання від СГД з ознаками ризиковості здійснено нікчемні правочини, що сформували «вигоду» контрагентам покупцям, та маніпулюючи номенклатурними групами товарів, сформували «штучний» податковий кредит, з метою заниження останнім податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування на суму понад 10 млн. грн.

Вказані відомості вчинення кримінального правопорушення підтверджуються протоколами слідчих розшукових дій, а саме: рапорти оперативних співробітників УБФЗ ГУ ДФС в м.Києві, щодо протиправної діяльності вказаної групи осіб, протоколи огляду, податкових адрес, бази АІС «Податковий Блок», «Реєстр податкових накладних» по ФСПД (пересортування ТМЦ) протоколи допиту у якості свідків оперативних співробітників УБФЗ ГУ ДФС у м.Києві.

За результатами проведених заходів встановлено, що документи, предмети та речі, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, перераховують вищевказані особи, у тому числі службові особи та працівники перелічених вище суб`єктів господарювання, та інші не встановленні слідством особи в офісних та складських приміщеннях за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

На виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва за вищевказаними адресами було проведено обшук.

Вилучені товарно- матеріальні цінності під час проведення вищевказаних обшуків оглянуті та приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази, відповідно до постанови приєднання матеріалів до кримінального провадження як речові докази від 16.04.2021.

Прокурор вказує, що на даний час у слідства є достатньо підстав вважати, що товарно-матеріальні цінності можуть виступати знаряддям злочину, оскільки в діях вказаних у клопотанні осіб вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Тому, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене майно, на яке просить накласти арешту прокурор, є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1959 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожною людиною на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні є інститут відводів.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України на слідчого суддю кримінальний процесуальним законодавством покладено обов`язок щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Рішення ЄСПЛ від 07.06.2007 року у справі «Смірнов проти Росії», суд постановив: «Що стосується гарантій проти зловживань владою при здійсненні обшуків..., то Європейський Суд зауважив: «надмірно широкі вирази, в яких було сформульовано постанову про проведення обшуку, надали співробітникам міліції необмежений розсуд при визначенні, які документи «представляли інтерес» для розслідування у кримінальній справі; в результаті був проведений обширний обшук і потім вилучення. А у коло вилучених матеріалів ввійшли і ті, що не пов`язані з цією кримінальною справою.» У такий спосіб ЄСПЛ наголосив на принципі, що слідчий має право на вилучення лише тих речей/предметів, що прямо передбачені судовим рішенням.

Разом з тим, у клопотанні про накладення арешту прокурором не вказано на наявність жодного доказу того, що вилучені товарно матеріальні цінності, під час обшуку здобуті за викладених у фабулі кримінального провадження обставинах, що вилучене майно має відношення до кримінального правопорушення.

Тому, доводи органу досудового розслідування щодо необхідності накладення арешту з метою забезпечення збереження вилученого майна як речових доказів, є безпідставними та немотивованими. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що прокурор не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку про необхідність такого арешту та те, що ціль такого заходу забезпечення кримінального провадження узгоджується з завданнями кримінального провадження та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення обставин, які б виправдовували втручання держави у право на мирне особою належним майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1