Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили вказану ухвалу скасувати, та внести відомості за їх заявою до ЄРДР про вчинені злочини.
Водночас ними заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 09 березня 2021 року слідчим суддею було постановлено оскаржувану ухвалу без виклику сторін. Згідно копії супровідного листа, копія даної ухвали зі скаргою та доданими матеріалами 10 березня 2021 року була надіслана на адресу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Однак, матеріали судового провадження не містять жодних відомостей щодо дати отримання апелянтами копії оскаржуваної ухвали..
За приписом п.3 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Як передбачено частиною 3 цієї статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тому, зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Разом з цим, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді щодо повернення скарги заявникам для звернення до належного суду.

Зокрема, згідно повідомлення прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від 21.09.2018, ним було прийнято від ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінальних правопорушень.

Інших доказів звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 із заявами про кримінальні правопорушення апелянтами не долучено.

Вказане дає підстави для висновку, що заявники оскаржують бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.306 КПК.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим судде місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що у вступній частині даної апеляційної скарги окрім осіб, чию скаргу було розглянуто слідчим суддею, зазначено ще ряд осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Проте, зважаючи на те, що вказані особи не подавали скаргу до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, тому, в силу вимог ст.ст.393, 404 КПК, вказані особи не можуть бути визнані апелянтами у даному провадженні.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку щодо повернення скарги заявникам, оскільки з їх скарги та долучених до неї матеріалів не вбачається підстав для її розгляду слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115-117,309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3