Справа №573/301/21
Номер провадження 1-кс/573/55/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що 24 лютого 2021 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 22 лютого 2021 року, близько 17:03 год., до приміщення магазину «Центральний» в смт Миколаївка, Бульвар Свободи, 4а увійшов ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , де відкрито заволодів наступним майном: 10 пляшок «Ром-Кола», 2 пляшки «Гараж», жувальна гумка, горішки, чим завдав матеріального збитку на суму 333,90 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 24 лютого 2021 року до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

24 лютого 2021 року в період часу з 19:00 год. по 19:40 год. було проведено огляд місцевості навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено 4 пляшки «Бренді Кола», 5 пляшок «Ром Кола» та 1 пляшку «Garage Grannys Anti compote».

Постановою слідчого від 24 лютого 2021 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на даний час нікому не повідомлено.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення якого не заперечує.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 24 лютого 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (а. п. 3).

Як вбачається з протоколу огляду місцевості від 24 лютого 2021 року, в період часу з 19:00 год. по 19:40 год. було проведено огляд місцевості навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 4 пляшки «Бренді Кола», 5 пляшок «Ром Кола» та 1 пляшку «Garage Grannys Anti compote» (а. п. 19-21).

Постановою слідчого від 24 лютого 2021 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. п. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмети, які вилучені в ході огляду місця події та на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , вилучене 24 лютого 2021 року під час проведення огляду місцевості, розташованої навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , а саме на: 4 пляшки склянні, без кришки зі світлою етикеткою та написом «Бренді Кола» об`ємом 0.33 л, зі штрих-кодом №434; 5 пляшок склянних, без кришки зі світлою етикеткою та написом «Ром Кола» об`ємом 0.33 л, зі штрих-кодом №106; 1 пляшку склянну, без кришки з етикеткою зеленого кольору та написом «Garage Grannys Anti compote» об`ємом 0.44 л., зі штрих кодом №583, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя