Провадження №1-кс/522/7076/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002506 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002506 від 14.07.2020 року на строк не менше шести місяців, посилаючись на наступне.
У клопотанні зазначено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002506 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2020 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000598 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «20» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, встановлено, що згідно висновку почеркознавчої експертизи, підписи в заявах на видачу готівки у Акціонерному банку «Південний», виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. (ЖЄО 31608).

Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені 14.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0002506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування за №0002506, закінчується 15 липня 2021 року, у зв`язку із закінченням строку досудового засідання.

Слідчим органу досудового розслідування були вжиті заходи спрямовані на встановлення обставин кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Проведено порівняльну почеркознавчу експертизу зразків підписів клієнта банку ОСОБА_6 , з підписами на заявах на видачу готівки АБ «Південний» згідно яких остання отримувала готівку, висновок експерта №8-4/701 від 27.06.2017, згідно якого на ряді частини заяв на видачу готівки підписи у графі «підпис отримувач» виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою, на ряді частини заяв на видачу готівки підписи у графі «підпис отримувач» ймовірно, виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. Вирішити питання стосовно виконання підписів в графі «підпис отримувача» в ряді інших заяв на видачу готівки ОСОБА_6 , чи іншою особою не виявилось можливим у звязку з тим, що не було встановлено сукупності суттєвих збіжних чи стійких розбіжних почеркових ознак, достатніх для позитивного або негативного висновку про тотожність. Це обумовлено обмеженим графічним матеріалом, який містить підписи, простою будовою підписів та відсутністю достатньої кількості та якості порівняльного матеріалу (відсутні вільні зразки підпису ОСОБА_6 ).

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення з метою встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності по кримінальному провадженні, а саме допитано ряд осіб в якості свідків які на момент кримінального правопорушення працювали у відділенні № 15-29 АБ «Південний» безпосередньо під керівництвом ОСОБА_7 на період 2013 та 2014 роках з метою встановлення відомостей та обставин кримінального правопорушення а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших, однак вказані особи від дачі показань відмовились посилаючись на ст. 63 Конституції України, також обумовлюючи це спливом тривалого часу через що вказані особи не пам`ятають обставин та подій які відбувались коли вони працювали в банку «Південний». Саму громадянку ОСОБА_7 в ході досудового розслідування допитати та отримати експериментальні, вільні та умовно вільні зразки її підпису не представилось можливим через смерть цієї особи на початку 2014 року.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки заходи спрямовані на встановлення обставин кримінального провадження, осіб яким могли бути відомі відомості про кримінальне правопорушення, однак не зважаючи на спроби здобути інформацію яка представляє слідчий інтерес в ході досудового розслідування слідчому не надалось можливим по не залежим від нього обставинам, через що в інший спосіб отримати такі відомості після спливу такого тривалого часу є неможливим.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, відповідно до письмової заяви останньої, розгляд клопотання просить здійснити без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Повно та всебічно дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, проаналізувавши докази на обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002506, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не вручено.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким ст. 12 КК України викладено в іншій редакції.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 КК України, є кримінальним проступком, згідно положень ст. 12 КК України.
Частина 1 статті 294 КПК України передбачає, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 КПК України, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України.
Отже, чинною на момент прийняття рішення редакцією ч. 1 ст. 294 КПК України передбачено порядок продовження слідчим суддею строків досудового розслідування саме злочину, а не кримінального проступку, за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України до моменту повідомлення особі про підозру.
Згідно з п/п 1 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 КПК України.
Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання;
У відповідності до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Оскільки на час розгляду клопотання слідчим суддею, у кримінальному провадженні досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, яке з 01.07.2020 року класифікується як кримінальний проступок, до дня набрання чинності досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, а саме, 01.07.2020, особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому подальше досудове розслідування слід здійснювати в порядку, встановленому главою 25 КПК України, підстав для продовження слідчим суддею строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні в порядку зазначеному ст. 295-1 КК України, не має.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002506 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1