УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001121 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 06.08.2021 приблизно о 03:50 годині на 443 км+400м автодороги М-05 зі сполученням «Київ-Одеса», водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі тягача «VOLVO FN 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною «MENCI SL 1053FS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода чоловічої статі на вигляд 30 років, особа якого встановлюється, який лежав на проїзній частині.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід особа якого встановлюється отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.
В ходу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди с асфальтного покриття, проїзної частині автодорозі М-05 зі сполученням «Київ-Одеса»були виявлені сліди волочіння тіла пішохода зі слідами речовини бурого кольору, з яких були зроблені три змиви РБК натри марлевих тампона, які були упаковані у паперовий конверт білого кольору ГУНП в Одеській області та визнані речовими доказами.

В процесі огляду автопоїзда у складі тягача «VOLVO FN 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною «MENCI SL 1053FS», реєстраційний номер НОМЕР_2 на передньому бампері тягача «VOLVO FN 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 була виявлена речовина бурого кольору, з якої був зроблений змив РБК на марлевий тампон, який був упакований у той же паперовий конверт білого кольору ГУНП в Одеській області та визнані речовими доказами.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне буде детальне дослідження тимчасово вилучених: змивів РБК з асфальтового покриття автодороги та змиву з переднього бамперу тягача «VOLVO FN 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були упаковані у паперовий конверт білого кольору ГУНП в Одеській області.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті тимчасово вилучених: змивів РБК з асфальтового покриття автодороги та змиву з переднього бамперу тягача «VOLVO FN 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були упаковані у паперовий конверт білого кольору ГУНП в Одеській області.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 09.08.2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001121 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ходу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди с асфальтного покриття три змиву РБК з асфальтового покриття автодороги та змив з переднього бамперу тягача «VOLVO FN 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були упаковані у паперовий конверт білого кольору ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1