Справа № 357/1825/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно, якої розглядається клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003590 від 27.11.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

доведеним, що 26 листопада 2019 р. близько 21 години 25 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння страждаючи на хронічний психічний розлад на легку розумову відсталість (олегофренію в ступені помірно вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, шляхом пошкодження дерев`яної конструкції, що закривала отвір до приміщення біля вхідних дверей, проник до приміщення медичного центру «SunRise, що розташований за адресою бульвар Олександрійський, 125 у м. Біла Церква Київської області, звідки намагався викрасти два телевізори марки KIVI 24 FR55W загальною вартістю 7899 грн., два крани марки Imprese загальною вартістю 2483 грн., кран марки Ferro вартістю 1090 грн. 50 коп., що належать ТОВ «Санрайз Медікал Енд Бьюті». А саме демонтував їх та склав, таким чином підготувавши для виносу із вказаного приміщення. Однак ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, необхідних для доведення суспільно небезпечного діяння до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як дії були помічені та припинені працівниками охорони «Техно Кобальт».

У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив що сутність клопотання розуміє. У зв`язку з вчиненням ним яких саме дій, воно складено і направлено до суду, розуміє. Зазначене у клопотанні діяння він вчиняв. Не заперечує проти задоволення клопотання. Показання по суті вчиненого давати не бажає.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України підтверджується:

показаннями представника потерпілої ОСОБА_7 про те, що вона є засновником медичного центру «Санрайс». У жовтні 2019 р. вона уклала договір про оренду офісного приміщення, що розташований за адресою АДРЕСА_2 . Вирішила провести у ньому ремонтні роботи. У той день вечером їй зателефонували представники охоронної фірми «Техно-Кобальт» та повідомили, що в офісі спрацювала сигналізація. Приїхавши до офісу вони побачили, що у офісі вибите вікно та всередині знаходиться стороння особа, яка світить ліхтарем. Коли вона приїхала то побачила біля офісу працівників поліції та служби охорони «Техно-Кобальт», а в середині знаходився чоловік приблизно 30 років, одягнутий у дублянку, штани та кросівки, який стояв біля вхідних дверей всередині офісу. Оглянувши всередині приміщення побачила два телевізори, які знаходилися в пакетах не в тій кімнаті де відкриті коробки для їх зберігання, три крани, які знаходилися в пакетах;

показаннями свідка ОСОБА_8 проте, що працює охоронником у «Техно-Кобальт». 26.11.2019 р. коли він був на чергуванні спрацювала сигналізація у медцентрі Санрайс. Коли він разом із напарником ОСОБА_9 приїхав до цього медцентру то побачив пошкодження на дверях, а всередині медцентру була стороння особа. Ця стороння особа рухалася всередині приміщення. Вони зателефонували власнику медцентру та у поліцію. Пізніше відкрили приміщення медцентру. Особу, яка була всередині приміщення медцентру працівники поліції вивели. Та стороння особа схожа на особу, яка зараз перебуває у залі судового засідання. Чи говорила та що саме ця стороння особа про причини її проникнення до приміщення медцентру, він не може сказати;

письмовими доказами, дослідженими судом:

заявою потерпілої ОСОБА_7 від 26.11.2019 р. про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка з 21 до 21.30 години проникла до офісного приміщення медичного центру за адресою бульвар Олександрійський, 125 у м. Біла Церква звідки намагалася викрасти два телевізори, три крани;

протоколом огляду місця події від 26.11.2019 р., з фототаблицею до нього, відповідно до якого було здійснено огляд офісного приміщення медично центру по бул. Олександрійському. 125 у м. Біла Церква де були виявлені та вилучені сліди папілярних ліній на металевій конструкції, коробці з-під телевізора;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2019 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото №3 впізнав (зображений ОСОБА_4 ) особу, яка перебувала в приміщенні медичного центру близько 21 години 26.11.2019 р. коли він прибув до вказаного центру у зв`язку із спрацюванням охоронної сигналізації;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2019 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фото № 2 впізнав (зображений ОСОБА_4 ) особу, яка перебувала в приміщенні медичного центру близько 21 години 26.11.2019 р. коли він прибув до вказаного центру у зв`язку із спрацюванням охоронної сигналізації;

актом спрацювання сигналізації від 26.11.2019 р. відповідно до якого на ПЦО «Техно-Кобальт» надійшов сигнал «Тривога» в кількості 5 штук з розташованого за адресою м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 125 медичного центру «Санрайс»;

висновком експерта № 272 від 29.01.2020 р. відповідно до якого ринкова вартість двох телевізорів KIVI 24 FR55W становить 7899 грн., двох кранів марки Imprese становить 2483 грн., крану марки Ferro становить 1090 грн. 50 коп.;

протоколом № 872 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.11.2019 р. відповідно до якого ОСОБА_4 на час огляду 26.11.2019 р. 23.20 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

Відповідно до висновку експерта № 19 від 08.01.2020 р. ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій страждав на хронічний, стійкий психічний розлад на легку розумову відсталість (олегофренія в ступеню помірно вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - на легку розумову відсталість (олегофренія в ступеню помірно вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю. За своїм психічним станом ОСОБА_4 на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 страждає на хронічний алкоголізм. ОСОБА_4 за своїм психічним станом становить помірну суспільну небезпеку і потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом Протипоказань до такого лікування у нього не виявлено.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає їх допустимими, достовірними, такими що узгоджуються між собою, дозволяють суду зробити висновок про доведеність вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, доведеність вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_4 , доведеність вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_4 у стані неосудності, достатніми, щоб покласти їх в основу ухвали суду про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Суд визнає, що ОСОБА_4 є не осудним, він не є суб`єктом злочину, який йому інкримінований

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Суд визнає пом`якшуючою обставиною наявність у ОСОБА_4 хронічного психічного захворювання.

Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, обставини суспільно небезпечного діяння, особу ОСОБА_4 , дійшов висновку що відносно ОСОБА_4 має бути застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, оскільки ним вчинено у стані неосудності суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за своїм психічним станом, внаслідок хворобливого стану психіки він становить небезпеку для оточуючих та потребує згідно висновку експерта № 19 від 08.01.2020 р. застосування до нього вказаного примусового заходу медичного характеру.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: сліди пальця руки, сліди папілярних узорів рук, які зберігаються в Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, судового розгляду запобіжний захід не застосовувався.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 372, 512,513 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати вчинившим суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України.

Застосувати відносно ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази: сліди пальця руки, сліди папілярних узорів рук, які зберігаються в Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Ухвала відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 , вручити його законному представнику, захиснику, прокурору.

Копію ухвали не пізніше наступного для після постановлення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутніми в судовому засіданні.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1