ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/4578/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/3/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.3 ст.185, ч.2 ст.162, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, ухваленого за результатами розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року-,

Встановила:

Вироком Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хмельницької області задоволено частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 та призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого :

- ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та звільнено від призначеного покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

- ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та звільнено від призначеного покарання на підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначено шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначено у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання та покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду від 05.02.2014 року і остаточно визначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) зараховано в строк призначеного покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, як відбуте, термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду з 03.11.2015 року по 05.03.2017 року, з 06.03.2017 року по 15.06.2017 року, з 19.02.2019 року по 29.07.2019 року та з 16 вересня 2020 року по 17 березня 2021 року, тобто по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Так, від засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 надійшла заяви про виправлення описки у вироку Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, в яких вони просять виправити описку в резолютивній частині вироку, а саме зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, як відбуте, термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування з 16.06.2017 року по 31.10.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог, викладених у частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналізуючи заяви засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , апеляційний суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки як вбачається з їх змісту заявники фактично просять змінити вирок суду, зарахувавши в строк призначеного покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, як відбуте, термін його попереднього ув`язнення, і не вказують на жодні арифметичні чи механічні помилки у тексті рішення, у зв`язку з чим відсутні будь-які підстави для виправлення описки у вироці апеляційного суду, як на тому наполягають заявники.

Таким чином, вимоги заяв є надуманими і безпідставними, зводяться до зміни змісту вироку суду, що є неприпустимим та не є опискою в розумінні ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд, -

Ухвалила:

Заяви засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді