Провадження № 1-кс/947/8596/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000133 від 26.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. ч. 3, 5ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, шляхом систематичного заняття протиправною діяльністю пов`язаною з незаконним розповсюдженням зображень, кіно,- та відеопродукції порнографічного характеру, у тому числі дитячої порнографії, усвідомлюючи, що реалізація протиправного плану, направленого на незаконне розповсюдження зазначеної продукції через всесвітню мережу Інтернет, потребує залучення значних людських ресурсів, створив на території м. Чорноморськ Одеської області організовану групу для скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих проти громадського порядку та моралі.
Створена ОСОБА_5 на території Одеської області організована група, до складу якої увійшли: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , діяла у період з лютого 2020 року до моменту викриття їх протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів.
Так, ОСОБА_5 , виконуючи роль керівника організованої групи у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності, будучи обізнаним про те, що розповсюдження та зберігання порнографічної продукції, у тому числі дитячої порнографії, в Україні заборонено, маючи умисел на вчинення протиправних дій, пов`язаних з розповсюдженням зображень, кіно- та відеопродукції з дитячою порнографією, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, згідно якого дитяча порнографія це зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях; всупереч статті 1 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, спонукаючи негідні інстинкти, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, спільно з членами організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , створили на виконання спільної злочинної мети організованої групи Інтернет-ресурси, які будуть забезпечувати безперешкодне розповсюдження зображень, кіно- та відеопродукції з дитячою порнографією.
Так, член злочинного угруповання ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розповсюдження дитячої порнографії, використовуючи комп`ютерну техніку підключену до всесвітньої мережі Інтернет за IP-адресою: НОМЕР_1 , використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким закріплений абонентський номер ОСОБА_6 « НОМЕР_2 » та реєстраційні дані доменного імені « ОСОБА_10 », в період з січня 2020 до лютого 2020 року, більш точну дату не встановлено, створив Інтернет-ресурси під назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;« ІНФОРМАЦІЯ_2 »; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реєстраційними даними у вигляді логіну « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та паролю для входу в якості адміністратора Інтернет-ресурсу «Awmradio80» з метою завантаження, зміни та видалення зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, які містять ознаки дитячої порнографії та протягом січня лютого 2020 року, більш точний час не встановлено, використовуючи комп`ютерну техніку, підключену до всесвітньої мережі Інтернет за IP-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та заздалегідь придбану у цифровому форматі дитячу порнографію, розпочав розміщувати на Інтернет-ресурсах « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «https://xxxteens18.ru» мультимедійні файли, які містять зображення та відеопродукцію з дитячою порнографією, з метою її розповсюдження у всесвітній мережі Інтернет, тобто надання відкритого доступу для загального кола осіб, які мають доступ до всесвітньої мережі Інтернет.
Крім того, ОСОБА_5 , виконуючи роль керівника організованої групи у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності, будучи обізнаним про те, що розповсюдження та зберігання порнографічної продукції в Україні заборонено, маючи умисел на вчинення протиправних дій, пов`язаних з розповсюдженням зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, згідно якого порнографія це вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого характеру, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини; всупереч статті 1 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, спонукаючи негідні інстинкти, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій,діючи у період з січня 2020 по квітень 2021, систематично надаючи вказівки членам організованої групи: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 створити на виконання спільної злочинної мети організованої групи Інтернет-ресурси, які будуть забезпечувати безперешкодне розповсюдження зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.
Так, діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_5 групи, ОСОБА_6 діючи відповідно до визначеної йому ролі та на виконання вказівок ОСОБА_5 , у період з січня 2020 до квітня 2021, при невстановлених обставинах, придбав відеопродукцію порнографічного характеру, у вигляді цифрових мультимедійних файлів, які почав зберігати на жорсткому диску власного комп`ютера.
Так, провівши першочергові підготовчі дії, організатор злочинного угруповання ОСОБА_5 , діючи у вказаний період, систематично надавав вказівки членам організованої групи: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 здійснити за допомогою створених за його вказівкою Інтернет-ресурсів розповсюдження зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.
Діючи на виконання плану злочинної діяльності та відповідно до визначеної ролі кожного члена злочинного угруповання, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які мали технічну можливість та відповідні спеціальні технічні знання і навички, починаючи з початку січня 2020 року по квітень 2021 року, більш точний час не встановлено, використовуючи комп`ютерну техніку, підключену до всесвітньої мережі Інтернет та заздалегідь придбану у цифровому форматі продукцію порнографічного характеру, розпочали розміщувати на вищевказаних Інтернет-ресурсах мультимедійні файли, які містять зображення та відеопродукцію порнографічного характеру, з метою її розповсюдження у всесвітній мережі Інтернет, тобто надання відкритого доступу для загального кола осіб, які мають доступ до всесвітньої мережі Інтернет.
24.06.2021, в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні,перелік яких міститься в клопотанні.
Далі, вище перелічені речі, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, носії інформації та інші речі, що можуть служити доказами у кримінальному провадженні оглянуті, після чого у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови від 24.06.2021, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити, які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах, у зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
2. Позиції учасників при розгляді клопотання.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Від ОСОБА_11 надійшла заява про розгляду клопотання без її участі. Відповідно до заяви, ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1.Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.2. Правова підстава та мета арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. ч. 3, 5 ст. 301 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до вчинення кримінальних правопорушень ймовірно має відношення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку, 24.06.2021 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого були вилучені речі, перелік яких міститься в клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені жорсткі диски, мобільні телефони, системний блок можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також осіб, причетних до їх вчинення. На вилучених банківських картках можуть міститися грошові кошти ймовірно набуті кримінально-протиправним шляхом.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 24.06.2021 року, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.

3.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.
При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі.
3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
3.5. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000133 від 26.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. ч. 3, 5ст. 301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 24.06.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме на:

1. Жорсткий диск «Western Digital, s/n WCAS81263024, об`ємом 500 GB;

2. Жорсткий диск Samsung, s/n S01NJ10W659041, об`ємом 20 GB;

3. Жорсткий диск «Hitachi, s/n X5KLDL4M, об`ємом 60 GB;

4. Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A, з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5 ;

5. Мобільний телефон «Samsung Galaxy A31, з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_8 ;

6. Банківська карта «Монобанк» НОМЕР_9 ;

7. Банківська карта «Монобанк» НОМЕР_10 ;

8. Банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_11 ;

9. Системний блок персонального комп`ютера у корпусі чорного кольору з надписом «ASUS Vento A9 з наліпкою на тильній стороні корпусу з ідентифікуючим номером НОМЕР_12 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1