Провадження №1-кс/331/482/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 03.03.2021 року, приблизно о 17 годині 02 хвилини, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні магазину «Салтівський Бердянський» за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив напад з метою заволодіння майном. ЄО-3318.
03.03.2021 року у порядку ст. 208 КПК України був затриманий гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.03.2021 року була проведена невідкладна слідча дія, обшук, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено майно:
- кросівки чоловічі чорного кольору з сірими вставками;
- шість металевих предметів зовні схожих на ножі;
- предмет зовні схожий на викрутку чорного кольору;
- штани темно-синього кольору, джинси;
- ковбаса «Салтівська Лікарська»;
- білий полімерний пакет з надписом «АТБ».
Просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Саме клопотання не містить посилань на жодну із вищеперерахованих цілей застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо кожного із об`єктів майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Наявність підстав та легітимної мети для арешту майна слідчим суддею встановлюється із доводів, викладених у клопотанні та доданих до нього матеріалів. Слідчий лише у своїй промові посилається на те, що речі, на які він просить накласти арешт є речовими доказами у справі та відповідають критеріям, визначених ст. 98 КПК України. Однак, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що слідчим у клопотанні не конкретизовано, як об`єкти, на які він просить накласти арешт можуть бути використані у якості речового доказу при доказуванні наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Також суддя не вбачає у клопотанні обґрунтування вимоги про накладення арешту на шість металевих предметів зовні схожих на ножі, тоді як в клопотання зазначено, що особою було здійснено напад з використанням предмету, схожим на відкрутку, на що також вказує потерпіла в своїх письмових поясненнях.

Слідчим ані в судовому засіданні, ані в клопотанні не було вказано подальших слідчих дій із ковбасою «Салтівська Лікарська» після накладення арешту, так як продукція є такою, що швидко псується, слідчий водночас зазначив, що ковбасу «Салтівська Лікарська» можна передати на відповідальне зберігання потерпілій до магазину, з якого була викрадена ковбаса, однак таке поводження із речовими доказами є недопустимим, та слідчий не врехував норми ч.6,7 ст. 100 КПК України, що передбачає дозвіл на реалізацію вказаної продукції. Зазначені обставини унеможливлюють вирішення слідчим суддею клопотання про застосування арешту майна.

По-друге, згідно норми статті 170 КПК України визначено перелік прав та правомочностей власника, які обмежуються ухвалою про арешт майна, а саме, право на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Однак, ані у мотивувальній, ані у прохальній частині клопотання не визначено, які саме заборони просить слідчий накласти на власника цього майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що клопотання не містить посилань на процесуальний статус майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майназа матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130від 03.03.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1