Справа № 645/3456/21
Провадження № 1-кс/645/848/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання т.в.о. старшого дізнавача слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242 від 29 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

31.05.2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 28.05.2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000245 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що пакет з речовиною рослинного походження , три скляні трубки, три полімерні трубки вилучені під час огляду місця події автомобіля Ravon, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу буд. 184-Б по вул. Сіверській в м.Харкові 26 травня 2021 року.
При цьому, не зазначено який процесуальний статус у кримінальному провадженні має особа у якої ці речі вилучені. Не зазначено хто конкретно є власником вилучених під час огляду речей.
Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду лише прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся дізнавач за погодженням із прокурором.
Також, в клопотанні не визначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, у разі накладення на нього арешту.
Окрім того, за змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Проте до клопотання не долучено доказів, що майно на яке дізнавач просить накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000242 від 29.05.20221 року.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та прийняти законне рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. старшого дізнавача слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242 від 29 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя