Справа № 369/8782/21
Провадження № 1-кс/369/1745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.06.2021 про доручення доказів у кримінальному провадженні №0000250 від 23.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.06.2021 про доручення доказів у кримінальному провадженні №0000250 від 23.04.2021.
Свої вимоги мотивував тим, що слідчим слідчого відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.
ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000250.
03 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах свого клієнта - ОСОБА_4 на підставі договору про правову допомогу звернувся до слідчого слідчого відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про долучення доказів.
Вказане клопотання згідно трекінгу поштових відправлень сайту Укрпошта було отримано відділом поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області 12.06.2021 року.
Вказане клопотання було тримане 12.06.2021 року, проте слідчим не розглянуте.
Тому заявник просив суд зобов`язати слідчого слідчого відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про долучення доказів, яке було подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та прийняти відповідне процесуальне рішення внаслідок розгляду даної заяви в порядку КПК України..
В судове засідання скаржник не з`явився, через канцелярію суду представник скаржника подав заяву де просив суд розгляд скарги проводити за його відсутності.
У судове засідання прокурор, слідчий, не з`явились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що слідчим слідчого відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.
ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000250.
03 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах свого клієнта - ОСОБА_4 на підставі договору про правову допомогу звернувся до слідчого слідчого відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про долучення доказів.
Вказане клопотання згідно трекінгу поштових відправлень сайту Укрпошта було отримано відділом поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області 12.06.2021 року.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказана вище заява розглянута і за наслідками її розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання дізнавача - інспектора відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493 від 20.02.2021, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді заяву адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від 15.05.2021.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведених норм законодавства України, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 220, 221, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.06.2021 про доручення доказів у кримінальному провадженні №0000250 від 23.04.2021 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 00000250 від 23.04.2021 року розглянути клопотання від 03.06.2021 року подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про доручення доказів, та повідомити про результати розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1