overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4726/20
пр.№ 1-кс/464/269/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 05.03.2020,

встановив :

08.02.2021 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 05.03.2020.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 05.03.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 14:45 год. 15 лютого 2021 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Суб`єкту, дії якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 05.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3791/14-к
Провадження №1-кп/761/291/2014
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі - головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0015487 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Дана справа призначалася до судового розгляду. В судове засідання 24.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не з*явився, про час та місце розгляду повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв*язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 та захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст. 323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 11 березня 2014 року 13.00 годин.

Забезпечити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Смирнова - Ласточкіна, 10Б, каб.40) явку обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві. Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/373/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.02.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000031, про обвинувачення останнього за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 24.03.2021р. о 09.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -
в с т а н о в и в:
У провадження Франківського районного суду м. Львова 09 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10:30 год. 16.02.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/685/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТзОВ «Центур-Україна», на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ЛРУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ЛРУ ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про злочин за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Центур-Україна» про вчинення злочину від 28.01.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10.02.2021р.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Шумська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/352/21 Номер провадження 11-сс/814/150/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, та продовжено щодо ОСОБА_7 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2021 року.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 внесено апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_7 перебуває в умовах державної установи „Дніпровська установа виконання покарань №4 за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 січня 2021 року, призначений на 16.00 год. 10 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Дніпровська установа виконання покарань №4та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Дніпровська установа виконання покарань №4 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000292 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, і обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 01 лютого 2021 року.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду прокурор в порядку ст. 403 КПК України подав письмову заяву, у якій відмовився від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 до 01.02.2021 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 09.02.2021 року
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/237/21 Справа № 710/141/21 Категорія: ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Шполянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року , якою відмовлено у задоволенні подання Шполянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18.02.2021 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/947/21
Провадження 1-кс/991/971/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідив скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нерозгляді клопотання та

ВСТАНОВИВ:
1.10 лютого 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України, що полягає у нерозгляді клопотання.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 лютого 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Слідчий суддя, дослідивши одержані матеріали щодо наявності підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, приходить до висновку, що таких підстав немає, а відтак скаргу належить призначити до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя постановив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України, що полягає у нерозгляді клопотання, та призначити її до розгляду на 11 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 41.

2. Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується для виконання в частині проведення дистанційного судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3452/21
Провадження № 1-кс/947/1698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити о 15 годині 40 хвилин 10.02.2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/224/21
Провадження № 1-в/675/32/2021
У Х В А Л А
"09" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості за строком давності виконання вироків, -

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості за строком давності виконання вироків.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Тим самим вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

З метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», але тимчасово знаходиться Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції саме з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Крім того, з огляду на необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 536, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості за строком давності виконання вироків в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) 19.02.2021 року о 14 год. 30 хв.

Адміністрації Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за відсутності можливості надати матеріали особової справи, повідомити про це суд, надавши при цьому належним чином засвідчені копії судових рішень (вироків) за якими вказаний засуджений відбував та відбуває покарання, розпорядження про набрання вироком законної сили.

Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/521/21
Номер провадження:1-кс/521/368/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2021 року про арешт майна по кримінальному провадженню №0000082 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (521/521/21) накладено арешт на предмети, вилучені під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 , а саме:

1. мобільний телефон «Iphone 6s» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ;

2. сім-картку оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_2 » із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна.

08.02.2021 року до суду надійшла заява слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки увищезазначеній ухвалі щодо номеру ЄРДР.

Перевіривши матеріали по клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вказано в заяві слідчого ОСОБА_3 , при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме: помилково вказаний номер кримінального провадження №0002534, замість вірного №0000082.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі дійсно була допущена описка номеру кримінального провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000082 від 13.01.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2021 року про арешт майна по кримінальному провадженню №0000082 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Внести виправлення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2021 року та замість невірно вказаного номера кримінального провадження №0002534, вважати вірним номер кримінального провадження №0000082.
Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антонюк