Справа № 485/1050/20
Провадження №1-кс/485/107/21
Ухвала
іменем України

30 квітня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Кас" ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000040 від 13 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
28 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Кас" ОСОБА_5 , звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2020 року, на майно вилучене протоколом огляду від 13 серпня 2020 року, а саме на: предмет схожий на пістолет «Форд» 12 Р 9ММ № НОМЕР_1 , який було упаковано до спеціального пакету № ЕХР0268533, 8 предметів схожих на 8 набоїв до пістолету, які поміщено до паперового пакету, та чотири газових балончики: «Терен -4М», «Перець-4», «Кобра-1Н» та «Шип-1б», що належать ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на сьогоднішній день проведені всі необхідні слідчі дії з вилученим майном та проведені судові експертизи.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він просив клопотання розглядати за його відсутності та просив клопотання задовольнити. Прокурор ОСОБА_7 та дізнавач СД відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 також подали письмові заяві, в яких просили клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна розглядати за їх відсутності, у задоволенні клопотання просили відмовити, посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, однак вважали можливим передати речові докази на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Розгляд клопотання проведено за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000040 13 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2020 року накладено арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 13 серпня 2020 року, а саме на: предмет схожий на пістолет «Форд» 12 Р 9ММ № НОМЕР_1 , який було упаковано до спеціального пакету № ЕХР0268533, 8 предметів схожих на 8 набоїв до пістолету, які поміщено до паперового пакету, та чотири газових балончики: «Терен - 4М», «Перець - 4», «Кобра - 1Н» та «Шип - 1б», що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення їх подальшого зберігання в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000040 від 13 серпня 2020 року, до його скасування.
Метою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Оскільки, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на майно з метою зебезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) - продовжує існувати.

Таким чином, враховуючи стадію досудового розслідування, тривалість та ефективність проведення слідчих дій, процесуальний статус особи власника майна у даному кримінальному провадженні, співмірність обмежень прав власника завданням досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення збереження вище вказаного вилученого майна як речових доказів у справі й для дотримання прав власника цілком виправданим буде його зберігання саме власником ОСОБА_6 із забороною його відчуження, переобладнання, відновлення, знищення, псування або приховування до вирішення його долі судом.

Враховуючи вище зазначене, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000040 від 13 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити частково.

Повернути власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно вилучене протоколом огляду від 13 серпня 2020 року, а саме: предмет схожий на пістолет «Форд» 12 Р 9ММ № НОМЕР_1 , який було упаковано до спеціального пакету № ЕХР0268533, 8 предметів схожих на 8 набоїв до пістолету, які поміщено до паперового пакету, та чотири газових балончики: «Терен -4М», «Перець-4», «Кобра-1Н» та «Шип-1б», що перебувають в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000040 від 13 серпня 2020 року, для забезпечення його подальшого зберігання, із забороною відчуження, переобладнання, відновлення, знищення, псування або приховування та із зобов"язанням надання арештованого майна на першу вимогу слідчого, прокурора для проведення слідчих дій з цим майном у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1