overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1107/21
Провадження № 1-кп/534/163/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000233 від 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 10.06.2021 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню були викликані всі учасники судового провадженні, зокрема обвинувачена ОСОБА_4 , яка з невідомих підстав, до суду не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу.
Прокурор у судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на 03 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1229/21
Номер провадження 1-кп/556/137/2021
У Х В А Л А
іменем України
про закриття кримінального провадження
19.07.2021 року смт Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000152 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області 30 червня 2021 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

До початку підготовчого судового засідання 19.07.2021 року потерпілий ОСОБА_4 , подав письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченому відомі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Так, відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, який за приписами ст.477 КПК України віднесено до злочинів приватного обвинувачення, а потерпілий відмовилася від обвинувачення, про що подав до суду письмову заяву.

Вказані обставини відповідно до вимог п.7) ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 , ч. 7, ч. 8 ст. 284, ст. ст. 369-372, 376, 392-395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2578/19
Провадження №1-кс/639/1353/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000677 від 18.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.07.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000677 від 18.04.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки клопотання від 22.07.2021 року подані відносно однієї особи підозрюваної ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню №0000677 внесеному до ЄРДР 18.04.2019 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/2578/19 (провадження №1-кс/639/1352/21) та клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 по справі №639/2578/19 (провадження №1-кс/639/1353/21), присвоївши їм єдиний номер справи №639/2578/19 (провадження №1-кс/639/1352/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4745/21
Провадження № 1-кс/645/1106/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

23 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.07.2021 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2448/20
номер провадження 1-кс/695/582/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальнику СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, а саме: фінансово-господарської документації, договорів, актів прийому-передачі та документів, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відповідальне зберігання майна ПП « ОСОБА_6 », що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
судді ОСОБА_1
справа № 135/711/21
провадження № 51-3539впс21
Не погоджуюсь з ухваленим рішенням, оскільки вважаю, що відсутні підстави для направлення кримінального провадження до суду, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено останнє кримінальне правопорушення.
Відсутнє підґрунтя для твердження про те, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України (далі КК) та ч. 4 ст. 190 КК, в контексті приписів ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), є однаковими за тяжкістю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Злочини, передбачені ч. 1 ст. 255 КК та ч. 4 ст. 190 КК за класифікацією кримінальних правопорушень, визначеною в ст. 12 цього Кодексу, є особливо тяжкими за ступенем тяжкості.
Водночас, в ч. 1 ст. 32 КПК, де законодавець висловив лише те, що мав висловити, не йдеться про ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, натомість вказано на тяжкість правопорушень, як підставу до вирішення питання про територіальну підсудність.
Найбільш тяжким з тих, що ставляться у провину обвинуваченим, є злочин, передбачений ч. 1 ст. 255 КК, оскільки відносно-визначеною санкцією відповідної кримінально-правової норми передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Водночас, злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК, є менш тяжким порівняно з передбаченим ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, оскільки за його вчинення передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Вважаю, що критерієм тяжкості вчиненого злочину в контексті приписів ч. 1 ст. 32 КПК, є вид і розмір основного покарання, передбаченого в санкції статті КК (частині статті) інкримінованого злочину, наявність додаткового покарання та його виду, а також вид санкції (відносно-визначена чи альтернативна), характер та розмір заподіяної шкоди, а не виключно приписи ст. 12 КК.
Так, для прикладу, конкретні злочини, вчинені однією особою та кваліфіковані за
ч. 4 ст. 190 КК та пунктами 1, 2, 4, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК, є однаковим за ступенем тяжкості, натомість істотно відрізняються один від одного за їх тяжкістю, як зокрема, і передбачений ч. 1 ст. 255 КК від передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.
Такий підхід узгоджується з тим, що застосований Верховним Судом у справах
26 жовтня 2020 року).
з Ладижинського міського суду Вінницької області до Самарського районного суду
м. Дніпропетровська.
суддя
Провадження № 1-кс/752/6213/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратри міста Києв ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № №0001788, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, офіційно не працевлаштоваого, не одруженого, не маючого на утриманні мал олітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави по 19.09.2021 року до 06-00 год. включно.

Доручити Голосіївській окружній прокуратурі організувати та забезпечити: невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення відповідним органом досудового розслідування дослідження фактів, викладених в заяві захисника ОСОБА_4 , вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки підозрюваного ОСОБА_5 , згідно із вимогами законодавства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2021 р. о 17-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010345 від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010345 від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на шість місяців, тобто до 12 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-20 год. 09 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року о 15-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 15.09.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 15.09.2021 включно.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 45 хвилин 29.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1