справа №619/683/21
провадження №1-кс/619/201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000211 від 17.12.2020 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області поштою надійшло клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, яке було вилучене 11.02.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Дергачівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 17.12.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємств, що діють на території Дергачівського району Харківської області та м. Харкова, у змові з службовими особами АТ "Харківобленерго" розкрадають державні кошти шляхом втручання в прилади обліку електроенергії та налаштували їх таким чином, що облік споживаної електричної енергії рахує лише 30 відсотків від загального обсягу споживання. У результаті втручання до приладів обліку спожитої електроенергії державі протягом грудня 2020 січня 2021 нанесено збитків від 500000 до 1000000 гривень.
У обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до рапорту УСР в Харківській області ДСР НПУ встановлено оперативну інформацію, яка безпосередньо вказує на те, що працівники АТ «Харківобленерго»: директор з розподілу електроенергії ОСОБА_3 ,
заступник директора з обліку та аудиту керівництва ОСОБА_4 , керівник
групи служби нагляду за електросноживанням ОСОБА_5 , старші інспектори з
контролю та обліку електроенергії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
вступивши у змову, та діючи згідно розподілених у змові ролей, систематично
розкрадають електроенергію, шляхом втручання в автоматизовану систему обліку
та зменшення на 70% показників споживання електроенергії, що постачається
підприємствам, а також отримають готівкові грошові кошти з цих підприємств -
50% від вартості незаконно надлишково спожитої електроенергії у якості
неправомірної вигоди.
11.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду
Харківської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:
1.флеш-накопичувач торгівельної марки SP об`ємом 32GB з наявним на корпусі №D33B29;
2.на робочому столі ОСОБА_9 , в барсетці з документами купюри
номіналом 50 Євро у кількості 7 шт. (350 Євро) та купюри номіналом 50 доларів
США у кількості 7 шт. (350 $);
3.В блокноті на робочому столі ОСОБА_9 виявлено три паперові
конверти білого кольору без написів, в кожному з яких виявлено по десять
купюр номіналом 100 доларів США (загальною сумою 3000 $);
4.Квитанція Райффайзен Банк Аваль на суму 47 583,24грн. код транз.
02;
5.Блокнот-щотижневик в обкладинці чорного кольору на 2021 рік з рукописними записами;
6.Копія акту ревізії фінансово-господарської діяльності АТ «Харківобленерго» за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, в підшитому вигляді на 140 арк.;
7.Чорнові рукописні та друковані записи із зазначенням даних юридичних
та фізичних осіб, адрес та сум грошових коштів всього на 48 арк.;
8.Лист ПАТ «Харківенергозбут» до АТ «Харківобленерго» щодо припинення можливого розкрадання електричної енергії на 2 арк. (з конвертом);
9.Копія програми ревізії фінансово-господарської діяльності АТ «Харківобленерго» за 01.10.2018 по 30.04.2020 на 1 арк.;
10.Показники ТВЕ АТ «Харківобленерго» за 2020р. на 9 арк.;
11.Посадова інструкція директора з економічної безпеки на 7 арк.;
12.Довідка про майнові вимоги АТ «Харківобленерго» до ДГ «Мерефа» на 2 арк.;
13.Лист Держенергонагляду, щодо неналежної якості постачання послуг на 3 арк.;
14.Копія наказу АТ «Харківобленерго» Про введення в дію «Положення про порядок дій персоналу товариства при виявленні факту розкрадання або пошкодження майна товариства, або скоєння інших протиправних дій» на 1 арк.;
15.Копія програми проведення вхідного контролю приладів обліку на 1 арк.;
16.Роздруківка з програмного забезпечення Розрахунок з побутовими споживачами на 1 арк.;
17.Роздруківки з програмного забезпечення АСРПС на 3 арк.;
18.Табелі-звіти про вихід на роботу на 66 арк.;
19.Роздруковані таблиці з відомостями про юридичних осіб та адреси за
якими укладено договори на 2 арк.;
20.Роздруківка з відомостями щодо спожитої електроенергії та датою, з
рукописними написами про грошові суми та відсотки, всього на 15 арк.;
21.Паспорт приєднання - підтвердження наявності дозвільних документів на
приєднання, замовник ПрАТ «Вовчанський олійноекстраційний завод» з додатками на 12 арк.;
22.Кореспонденція АТ «Харківобленерго» з ПрАТ «Харківенергозбут» на 5
арк.;
23.Роздруківки про тендерні закупівлі на 4 арк.;
24.Роздруківка електронного листа щодо приладів обліку, налаштованих для розкрадання електроенергії із зазначенням юридичних осіб на 1 арк.;
25.Роздруківка журналу обліку договорів на приєднання від 10.08.2020 на 1 арк.;
26.Роздруківки вікон робочого столу ПК з відомостями про юридичних осіб та рукописними записами всього на 3 арк.;
27.Біля робочого столу в сумці чорного кольору з документами ОСОБА_10 виявлено грошові кошти загальною сумою 11 800 доларів США (10 000 $ - в конверті білого кольору без написів, 1 800 $ в гаманці) купюрами номіналом 100 доларів кожна.
28.Щоденник 2020 в обкладинці темно-коричневого кольору з рукописними записами;
29.Щоденник Харківобленерго в обкладинці синього кольору з рукописними записами;
30.Роздруківки з програмного забезпечення АРСПС з відомостями про юридичних осіб на 13 арк.;
31.Аркуш з номерами договорів;
32.Наказ AT «Харківобленерго» №1453 від 20.09.2019 (копія) на 6 арк.;
33.Копія посадової інструкції заступника директора з економічної безпеки на 7 арк.;
34.Список працівників з номерами мобільних телефонів;
35.Металевий сейф темно-сірого кольору з двома відділеннями, які на час обшуку знаходяться у зачиненому стані, на вимогу відчинити присутні учасники обшуку відмовились від відчинення дверцят;
36.НЖМД Barracuda 1ТВ SN: НОМЕР_1 з персонального комп`ютера ОСОБА_11 , який оснащений системою логічного подолання захисту, присутні учасники обшуку відмовились від надання паролю до ПК.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України предмети, документи, носії інформації, грошові кошти та речі, вилучені 11.02.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - є тимчасово вилученим майном.
Для встановлення істини по справі, встановлення події та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме використання вилученого предмету в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя встановив, що прокурор просить накласти арешт на майно, що було вилучене 11.02.2021 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 10.02.2021, але не конкретизовано в яких саме приміщеннях (кабінетах) було здійснено обшук та вилучено вищезазначене майно, а в деяких пунктах не вказана його належність.
Крім того, в п.35 не зазначено які заме речі чи документи знаходяться в сейфі, на який прокурор просить накласти арешт.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000211 від 17.12.2020 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити прокурору строк сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, з моменту отримання ухвали.
Роз`яснити про те, що після спливу встановленого слідчим суддею строку для усунення недоліків - тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1