Провадження № 1-кп/742/274/21
Єдиний унікальний № 742/2403/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 від 12.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Салдус, республіка Латвія, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 02.06.1998 року Прилуцьким міським судом за ст.140 ч.2, ст.44 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 06.08.2002 року Прилуцьким міським судом за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

3) 27.11.2003 року Прилуцьким міським судом за ст.121 ч.1, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України частину не відбутого покарання приєднано по вироку від 06.08.2002 року 2 місця позбавлення волі;

4) 22.05.2007 року Прилуцьким міським судом за ст.129 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 05.02.2008 року вирок переглянуто та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі; 19.03.2009 року звільнений умовно достроково з не відбутим покаранням 10 місяців 14 днів;

5) 29.05.2012 року Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.04.2014 року звільнений від відбування покарання умовно- достроково з невідбутим покаранням 10 місяців 14 днів;

6) 08.07.2016 року Лубенським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

7) 24.01.2017 року Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.71, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

8) 16.06.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку січня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через неогороджене подвір`я, таємно проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власників даного господарства шляхом зриву замка із вхідних дверей будинку проник у середину, звідки умисно, таємно, повторно, викрав чавунні плити з кільцями у кількості 2 шт., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 1000,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Також на початку січня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через незамкнену хвіртку таємно проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власників даного господарства шляхом зриву замка із вхідних дверей будинку проник у середину, звідки умисно, таємно, повторно, викрав холодильник Dnepr ДХ-243-010, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 2266,67 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

11.01.2021 року у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у автомобіль, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за допомогою цеглини розбив вікно автомобіля марки «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно проник у середину автомобіля, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника даного автомобіля умисно, повторно, таємно викрав з нього продукти харчування та алкогольні напої, а саме: шампанське «Fratelli rose», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 105,33 грн, 3 кг цукерок Шарм зелені, жовті, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 647,76 грн, 1 кг цукерок Candy Nut нуга і м`яка карамель з арахісом Рошен, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 122,40 грн, яблука «голд» 2 кг, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 37,66 грн, апельсини 2 кг, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 58,50 грн, 2 пляшки коньяку «Shabo 3 зірки» по 0,5 л, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 272,20 грн, 1 пляшку горілки «Nemiroff чорна» 0,5 л, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 106,33 грн, а всього - на загальну суму 1350,18 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

В середині січня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через незамкнену хвіртку, таємно проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власників даного господарства шляхом зриву замка із вхідних дверей будинку проник у середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав холодильник марки «Дніпро-3», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 900,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.

Також в середині січня 2021 року у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через незамкнену хвіртку, таємно проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власників даного господарства, шляхом розбиття вікна, проник у середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав 40 кг грецьких горіхів нечищених звичайних, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 1000,00 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.

У кінці січня 2021 року у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через незамкнену хвіртку, таємно проник на територію господарства? розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власників даного господарства, через незамкнені двері гаражного приміщення проник у середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав ударну дриль марки «Буран», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 469,30 грн, кутову шліфувальну машинку «Дніпро М», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 963,43 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 1432,70 грн.

06.02.2021 у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у автомобіль, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно проник у автомобіль марки Мерседес Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташований за адресою: вул.Соборна, буд.47, м.Прилуки, Чернігівська область. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника даного транспортного засобу, шляхом підбору ключа проник у середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав флеш накопичувач марки Mibrand об`ємом 16 GB, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 102,59 грн, відеореєстратор марки «Transcend DrivePro DP 100», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 2534,14 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 2636,73 грн.

24.03.2021 у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у автомобіль, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно проник у автомобіль марки Деу, реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_8 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника даного транспортного засобу, шляхом розбиття вікна проник у середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 700 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на вказану суму.

12.04.2021 у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у автомобіль, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно проник у автомобіль марки Опель Вектра універсал, реєстраційний номер НОМЕР_4 , також розташований за адресою: АДРЕСА_8 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника даного транспортного засобу, шляхом розбиття вікна, проник у середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав ТВ тюнер фірми Bravis T21002, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 389,70 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на вказану суму.

У квітні 2021 року у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у будинок, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через неогороджену парканом територію таємно проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власників даного господарства, шляхом зриву замка проник у середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав електричний лічильник однофазний, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 125,00 грн, чавун 2 л алюмінієвий, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 250,00 грн, чавун 5 л алюмінієвий, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 300,00 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 675,00 грн.

24.04.2021 у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перестрибнувши через паркан, таємно проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власників даного господарства, шляхом зривання замка, проник у середину приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав перфоратор прямий марки Dnipro-M модель RH-120MB, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 2055,68 грн, тельфер електричний (підйомник), вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 1515,06 грн, зварювальний напівавтомат інверторного типу марки STROMO модель SWM-270, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 3332,70 грн, кутову шліфмашинку марки "Makita" модель GA5030, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 1215,24 грн, будівельний степлер марки "Dnipro-M", вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 314,76 грн, будівельну рулетку марки "Dnipro-M", вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 76,95 грн, електроподовжувач довжиною 30 м, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 432,52 грн, дриль ударну марки "Интерскол", вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 976,80 грн, рівень марки "Dnipro-M" модель ProVision, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 355,50 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 10275,21 грн.

10.05.2021 у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через неогороджену парканом територію таємно проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власників даного господарства, шляхом розбиття вікна, проник у середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав телевізор марки Kivi 32FR55GU, 32 дюйми, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 4679,20 грн, прилад для скручування цигарок Gerui GR-12-002, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 449,95 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальних збитків на загальну суму 5129,15 грн.

15.05.2021 у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у автомобіль, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно проник у автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_12 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника даного транспортного засобу, шляхом підбору ключів, проник у середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав вологомір зерна «Wile 55» вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 6233,33 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Агрокім» матеріальних збитків на вказану суму.

Того ж 15.05.2021 у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у автомобіль, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно проник у автомобіль марки Хюндай Сантафе, реєстраційний номер НОМЕР_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_12 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника даного транспортного засобу, шляхом розбиття скла багажного відділу, проник у середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав Бензотример «Фореста», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 3163,86 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на вказану суму.

18.05.2021 у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через тильну неогороджену парканом територію, таємно проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власників даного господарства, проник у середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Аіст» білоруський, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 1100,00 грн, лопату штикову з нержавіючої сталі, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 186,00 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальних збитків на загальну суму 1286,00 грн.

26.05.2021 у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через неогороджену парканом територію, таємно проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власників даного господарства, шляхом зриву замка унівесальним ключем до бензопили проник у середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав 7 дорослих курей, загальна вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 1190,00 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріальних збитків на вказану суму.

04.06.2021 у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у автомобіль, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно проник у автомобіль марки АЗЛК, реєстраційний номер НОМЕР_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_5 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника даного транспортного засобу, шляхом підбору ключів проник у середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав сифон для газування води, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 3043,33 грн, DVD програвач Opera, вартість якого з згідно висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 2094,53грн, кпк Asus MyPal A636, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 400,00 грн, навушники Sven AP-860V Black, вартістю 80,00 грн, навушники Sven AP-520 Black, вартістю 200,00 грн, навушники Sven AP-525MV, вартістю 103,33 грн, наручний годинник M-Tac, вартістю 333,33 грн, веб-камеру genius i-look 300, вартістю 93,33 грн, авто-модулятор с Bluetooth вартістю 18,83 грн, авто-модулятор Modulator FM-04, вартістю 129,65 грн, 4 бездротові комп`ютерні миші Vaong w-120, вартістю 382,68 грн, дротову комп`ютерну мишку meetion вартістю 158 грн, мікрофон Philips SBC-MD 110, вартістю 123,67, мікрофон Wster bluetooth WS-1816 вартістю 276,03 грн, центральний замок STINGER RD-30 вартістю 204,17 грн, машинку для стрижки волосся Philips вартістю 561,96 грн, Power Bank GOLF G26 10000 mAh, вартість якого 356,00 грн, 4 нові блоки живлення в упаковці Nice Device, вартістю 200 грн, MP3 плеєр Transcend T.Sonic 300 8GB, вартістю 778,41 грн, фотоапарат Samsung WB150F black, вартістю 800,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальних збитків на загальну суму 10136,87 грн.

Разом з цим, 10.05.2021 року у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через незамкнену хвіртку таємно проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_14 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власників даного господарства шляхом зриву замка із вхідних дверей будинку проник у середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав пилосос марки «LG v-c3g51ntu», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021 становить 895,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, але довести злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений свідком.

Крім цього, 05.06.2021 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з товаришами вживали алкогольні напої біля господарства ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_15 . Після того, як всі розійшлись, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, належним власниці даного господарства ОСОБА_22 , яка на той час перебувала у своєму будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, підійшов до вхідних дверей будинку буд. АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_22 , в які постукав, знаючи, що в ньому на даний час знаходиться тільки потерпіла. На дверний стук потерпіла ОСОБА_22 двері не відчинила, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, розбив цеглиною вікно у будинку, через яке проник до нього, а після розбиття ліктем скла у міжкімнатних дверях проник до кімнати ОСОБА_22 , де вихопивши у неї сокиру, якою ОСОБА_22 оборонялася, ОСОБА_4 обухом цієї сокири наніс декілька ударів потерпілій ОСОБА_22 , чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпіла втратила свідомість, а ОСОБА_4 з метою доведення до кінця умислу на незаконне збагачення зайшов у спальну кімнату будинку, де заволодів її мобільним телефон «Nokia» 1661 чорного кольору IMEI НОМЕР_8 , в якому знаходилась сім карта оператора «Водафон» № НОМЕР_9 , вартістю 250 грн згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2503 від 29.06.2021, та заволодів гаманцем потерпілої з грошовими коштами в сумі близько 270 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 детально та послідовно розповів про обставини кожного злочину з числа тих, що були ним вчинені протягом січня-червня 2021 року.

Свою вину у скоємому ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у всьому розкаявся, всі заявлені цивільні позови також визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Потерпілі до суду не з`явилися, але подали письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності (а.п.90-109).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ТОВ «Агрокім», ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які були вчинені повторно та поєднані з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Також суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замасі на таємне викрадення майна ОСОБА_23 , поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, яке мало місце в ніч на 05.06.2021 року у господарстві ОСОБА_22 , судом було ухвалено в цій частині проводити повний судовий розгляд.

Так, з протоколів огляду місця події від 05.06.2021 року разом з ілюстративними таблицями до них (а.п.114-143) вбачається, що в ніч на 05.06.2021 року мало місце проникнення до належного ОСОБА_22 господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , після якого власниці топором були заподіяні тілесні ушкодження та здійснено заволодіння її майном.

Відповідно до висновку експерта №129 від 05.06.2021 року (а.п.144-146) у ОСОБА_22 було виявлено забійну рану в лобній ділянці, забійну рану в лівій тім`яній ділянці, забійну рану на нижній губі, різану рану на лівому передпліччі, синець на лівому стегні, які могли утворитися 05.06.2021 року та не могли утворитися внаслідок її падіння. Забійні рани утворилися в результаті ударної дії тупого предмета, а різана рана в результаті ріжучої дії гострого предмета. Забійна рана в лобній ділянці, забійна рана в лівій тім`яній ділянці, забійна рана на нижній губі та різана рана на лівому передпліччі, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а синець на лівому стегні - до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Виявлені у ОСОБА_22 тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дії сокири.

Під час проведення 10.06.2021 року слідчого експеримента (а.п.147-152) обвинувачений ОСОБА_4 чітко, логічно та послідовно вказував на обставини вчиненого ним в ніч на 05.06.2021 року у господарстві ОСОБА_22 кримінального правопорушення, що з повною відповідністю підтвердив і у судовому засіданні як сам обвинувачений, так і його захисник.

З висновку експерта від 15.07.2021 року з таблицями до нього (а.п.153-165) чітко вбачається, що на поверхні фрагмента жовтого скла, яке було вставлене у міжкімнатні двері в будинку ОСОБА_22 , та на поверхні фрагмента прозорого скла, яке було вставлене у вікно будинку ОСОБА_22 , що було встановлено в ході судового розгляду, було виявлено кров людини: на поверхні фрагмента прозорого скла лише кров обвинуваченого ОСОБА_4 , а на поверхні фрагмента жовтого скла і потерпілої ОСОБА_22 , і обвинуваченого ОСОБА_4 , що повною мірою узгоджується з показами останнього стосовного того, що під час проникнення до будинку потерпілої через розбите цеглиною вікно він дещо травмувався, а коли розбив ліктем міжкімнатні двері у будинку потерпілої, то і сам травмувався, і травмував потерпілу, оскільки розбите скло переважно посипалося саме на неї.

Таким чином, в судовому засіданні на підставі як зізнавальних показів обвинуваченого, так і ряду досліджених письмових доказів, була доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні щодо ОСОБА_22 розбою, тобто нападу на потерпілу з метою заволодіння її майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у її житло, що свідчить про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, кількість вчинених ним майнових злочинів та ступінь їх тяжкості, переважна частина з яких є тяжкими, а злочин, вчинений щодо потерпілої ОСОБА_22 , - особливо тяжким, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та обставини, які його обтяжують, а також особу самого обвинуваченого, який раніше вже був неодноразово судимий за злочини проти власності (а.п.172-182), на час вчинення злочинів перебував на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігвській області, тобто вчинив їх у період іспитового строку (а.п.169), протягом якого також притягувався і до адміністративної відповідальності (а.п.167), непрацюючий, за місцем реєстрації характеризується формально-позитивно (а.п.168), його стан здоров`я, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра він не перебуває (а.п.170), але з жовтня 2004 року перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має синдром залежності (а.п.171), а також його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених ним злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з частковим приєднанням невідбутого ним покарання за попереднім вироком з ізоляцією від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілими ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 були подані цивільні позови, які повною мірою обґрунтовані та розмір кожного з яких відповідає сумі заподіяних потерпілим збитків, обвинувачений визнав всі їх в повному обсязі, а тому такі беззаперечно підлягають задоволенню.

Витрати на проведення двох трасологічних експертиз складають 2745,92 грн (а.п.183-187) та трьох біологічних експертиз 22947,86 грн (а.п.185-187), а всього 25693,78 грн, які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки;

- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на 8 років із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.06.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме: з 05.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз розміром 25693 (двадцять п`ять шістсот дев`яносто три) грн 78 к.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 заподіяну матеріальну шкоду розміром 1433 грн 00 к. та моральну шкоду розміром 10000 грн 00 к, а всього - 11433 (одинадцять тисяч чотириста тридцять три) грн 00 к.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 заподіяну матеріальну шкоду розміром 1000 (тисяча) грн 00 к.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_22 заподіяну матеріальну шкоду розміром 520 грн 00 к. та моральну шкоду розміром 7000 грн 00 к, а всього 7520 (сім тисяч п`ятсот двадцять) грн 00 к.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 заподіяну матеріальну шкоду розміром 10275 (десять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн 00 к.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 заподіяну матеріальну шкоду розміром 5129 (пять тисяч сто двадцять дев`ять) грн 00 к.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_20 заподіяну матеріальну шкоду розміром 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн 00 к.

Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_21 заподіяну матеріальну шкоду розміром 10136 (десять тисяч сто тридцять шість) грн 00 к.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.06.2021 року, скасувати.

Речові докази: металевий ніж без рукоятки знищити, мобільний телефон Nokia RH-122 передати в дохід держави, змиви РБК з папілярними узорами знищити, дверну ручку та сапу повернути потерпілій ОСОБА_22 , два флеш накопичувачі зі слідчими експериментами залишити при матеріалах справи, мобільний телефон Nokia-1661 з сім-карткою повернути потерпілій ОСОБА_22 , грошові кошти розміром 111 грн повернути потерпілій ОСОБА_22 , цеглину знищити, таблиці зі слідами папілярних узорів в пакетах СУД 1103919, 1055587, 1055581 знищити, універсальний ключ до бензопили у пакеті СУД 2062430 повернути потерпілій ОСОБА_20 , структуру матеріалу у пакеті 1055651 знищити, фрагменти жовтого та прозорого скла знищити, сокиру повернути потерпілій ОСОБА_22 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1