overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/245/18 Провадження №11-кп/802/377/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

виправданих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 /в режимі відеоконференції/,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Суддя ОСОБА_4 у даному судовому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що брав участь у даному кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 3 липня 2017 року, як слідчий суддя.

Вказана обставина стверджується ухвалами Апеляційного суду Волинської області №2248т від 7 вересня 2017 року, №1830т від 11 липня 2017 року, №2204т від 30 вересня 2017 року, які розсекречено, відповідно до акту експертної комісії з питань таємниць Апеляційного суду Волинської області № 519 рсо від 29 грудня 2017 року /а.с.177-183, т. 2 матеріалів досудового розслідування/.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст.35 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 307/1114/21
Провадження № 1-кп/307/110/21
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Розгляд справи відкласти на 14 годину 15 хвилин 15 липня 2021 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 15 хвилин 15 липня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 30 червня 2021 року.
Справа № 308/7992/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 13.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 13.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 13.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, призначити на 19 серпня 2021 року о 13год. 20хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/9979/20
Провадження № 1-кп/461/240/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.06.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 347-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 347-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грімно, Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення у 1 розмірі прожиткового мінімуму, що становить 2270 гривень.

Роз`яснити потерпілому вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/938/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на 11.00 годину 15.07.2021 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/50/21
УХВАЛА
01 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Хмельницький слідчий

ізолятор» ОСОБА_3 ,

захисника засудженого

адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, посилаючись на те, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, яким зменшено межі покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України - суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2020 ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк перебування під вартою з 08.05.2018 по 15.03.2019 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року не вносились зміни до санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

За таких обставин, покарання, призначене ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України не підлягає приведенню у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, яким зменшено межі покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/1265/21
№ 1-кс/688/1048/21
Ухвала
іменем України
29 червня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000221 від 24 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення йому на відповідальне зберігання автомобіля марки «Seat» моделі «Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на які ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2021 року накладено арешт.
Заявник ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про повернення йому на відповідальне зберігання автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобусвідчать про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000221 від 24 квітня 2021 року, про повернення йому на відповідальне зберігання автомобіля марки «Seat» моделі «Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Дата документу 30.06.2021 Справа № 333/549/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/889/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/549/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

30 червня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИЛА
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.07.2021 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/204/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/604/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги

25 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року про обрання запобіжного заходу,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою клопотання прокурора задоволено частково. Обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22-ї по 05-у год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії запобіжного заходу встановлено до 24-ї години 12.07.2021 року.

На дану ухвалу захисник - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану захисником апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копію апеляційної скарги необхідно надіслати для відома учасникам провадження. У зв`язку з виконанням підготовчих дій до апеляційного розгляду, передбачених ст.401 КПК України, вважаю за можливе призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року про обрання запобіжного заходу прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Призначити апеляційний розгляд у даній справі на 10 год. 45 хв. 01 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( м. Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати таким копію ухвали та апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_2
Справа №361/3681/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3234/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

1 липня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/522/352/21
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність та зобов`язано прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванняму кримінальному провадженні №0002755 виконати ст.220 КПК України щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від за вх.№1461/20 від 11.09.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в ухвалі суду не зазначено, що вона безпосередньо приймала участь у судовому розгляді скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з її виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описки в ухвалі суду по справі №522/17026/20, зазначивши у вступній частині ухвали, що розгляд скарги відбувався за участі представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.06.2021
Справа № 279/3411/21
1-кп/279/497/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
465/5215/16-к
1-кп/465/112/21
У Х В А Л А
про етапування

01.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про забезпечення присутності обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження № 0002697 від 30.07.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.06.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про забезпечення присутності обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В клопотанні зазначається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Личаківській виправній колонії Львівської області №30.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятору.

Враховуючи наведене, з метою уникнення порушень норм ст. 314 КПК України (обов`язкова участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні), з`ясування всіх обставин справи для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Личаківської виправної колонії Львівської області №30 у Львівську установу виконання покарань №19.

Керуючись ст.323, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Етапувати у Львівську установу виконання покарань №19 обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Личаківській виправній колонії Львівської області №30 з метою доставки його в судові засідання для допиту та розгляду кримінального провадження №1-кп/465/112/21 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Етапування доручити працівникам військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії.

Після доставки ОСОБА_3 в Львівську установу виконання покарань №19 інформувати про це суд.

Суддя ОСОБА_1