Провадження № 1-кс/537/265/2021
Справа № 537/1488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у кримінальному провадженні №0000218
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.04.2021 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше незнайомою ОСОБА_6 у якої помітила гаманець з грошовими коштами. В подальшому ОСОБА_4 вийшла з магазину разом з ОСОБА_6 та направились до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи разом з потерпілою ОСОБА_6 біля ліфту у вказаному під`їзді ОСОБА_4 , повторно, знаючи, що її дії помітні для потерпілої, вихватила з жіночої сумки останньої гаманець коричневого кольору, прямокутної форми, з грошовими коштами в сумі 300 гривень, які належать ОСОБА_6 , тим самим відкрито заволоділа вказаним майном. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з вказаним майном зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 300 гривень.
27.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив таке.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З витягу вбачається, що 18.04.2021 близько 11:00 год. в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 відкрито заволоділа гаманцем з грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 .
В кримінальному провадженні №0000218 від 18.04.2021 ОСОБА_4 пред`явлено підозру від 27.04.2021 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у повторному відкритому викраденні чужого майна.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Статтею177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якими зокрема є: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.04.2021 за фактом відкритого викрадення майна; протокол огляду місця події від 18.04.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.04.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2021 та довідка до протоколу; протокол огляду місця події від 24.04.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.04.2021; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 27.04.2021, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який законом віднесено до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбаченого статтею 177 КПК України ризику, який полягає у можливих спробах вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує те, що остання раніше судима, не заміжня, не працює, має постійне місце проживання.
Згідно довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремленого підрозділу обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2 від 20.04.2021 № 418, ОСОБА_4 , 1970 року народження, за медичною допомогою не зверталась.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрювану при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, данні про особу підозрюваної, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1