Провадження № 1-кс/554/2143/2021
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001365 від 02.09.2020 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001365 від 02.09.2020 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в якій заявник прохав зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 розглянути клопотання від 13.01.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в обґрунтування скарги вказав, що 13.01.2021 року ним було подано клопотання до слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про встановлення місця проживання та проведення допиту по суті кримінального провадження ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_5 судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфу.

В порушення вимог ст.220 КПК України, заявник до цього часу не отримав будь-яких повідомлень слідчого щодо результатів розгляду клопотання.
Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 02.09.2020 року.

В зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 13.01.2021 року було заявлено клопотання до слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про встановлення місця проживання та проведення допиту по суті кримінального провадження ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_5 судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфу.

Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд уповноваженою особою ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження., клопотання ОСОБА_2 від 13.01.2021 року., слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, в якої перебувають матеріали кримінального провадження №0001365 від 02.09.2020 року., в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13.01.2021 року про встановлення місця проживання та проведення допиту по суті кримінального провадження ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_5 судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфу., про результати розгляду якого повідомити заявника.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001365 від 02.09.2020 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, в якої перебувають матеріали кримінального провадження №0001365 від 02.09.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13.01.2021 року про встановлення місця проживання та проведення допиту по суті кримінального провадження ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_5 судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфу., про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1