overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1932/20
Провадження по справі 1-кп/276/114/21

У Х В А Л А
02 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2

ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Зажаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 176-178, 181, 194, 331, 372 КПК України суд,-

постановив :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби з 21 години до 07 години наступного дня без застосування електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів - по 04 травня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3. уникати від спілкування зі свідками чи потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не виконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 04.05.2021 року (включно).
Виконання ухвали суду про продовження запобіжного заходу доручити Відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури, що підтримують державне обвинувачення у провадженні.
Відкласти судове засідання на 24 березня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 24.03.2021 о 09 год. 00 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2021 року о 16 год.30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/260/21
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16.04.21 о 11:45 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3. потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/1601/21
Провадження №1-в/635/274/2021
У Х В А Л А
02 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
01 березня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 на 10 березня 2021 року о 12 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/612/21
Провадження №1-в/278/47/21
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2021 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

П О С ТА Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 10 березня 2021 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000856 від 26.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на ТОВ «ОЗО РЕСТ-ТРЕСТ» на посаді кухара, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2021 року о 08 год. 55 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000856на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Провадження по даній справі закрити.

Речові докази після набуття ухвали законної сили, а саме:

?автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/306/21
Провадження №1-кп/538/51/21

У Х В А Л А
03 березня 2021 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання вказаній справі призаче на 14 год 30 хв 03.03.2021 .
03.03.2021 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, враховуючи вищезазначене та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення підготовчого судового засідання з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.
На підставі положень ст. 336 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, 3 березня 2021 р. о 14 год 30 хв провести в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2
Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області (вул. Ярмаркова, 17, м. Пирятин, Полтавська область, 37001) проведення відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області 03 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно електронною поштою направити в Пирятинський районний суд Полтавської області (вул. Ярмаркова, 17, м. Пирятин, Полтавська область, 37001) для виконання, та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 22 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 12 березня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3951/19

№ 1-кп/183/394/21

02 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого слюсарем на «СОЮЗЕНЕРГОМАШ», не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора щодо приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться 09.04.2021 року о 10.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1969/18
Провадження № 11-кп/4808/139/21
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000298 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2021 року.

Встановити строк до 11 березня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_6 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 обов`язки покладені судом не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зложиває, наркотичні речовини не вживає, стосунки з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1