overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3428/21
Номер провадження 1-кп/629/327/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 24.06.2021 року з Лозівської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району, Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В с т а н о в и в :

24.06.2021 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/260/21
Провадження № 1-кс/698/16/21
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

29 червня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду заяви про самовідвід судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043 від 13.01.2021 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває зазначена заява.
Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення в режимі відеоконференції розгляду заяви про самовідвід судді Катеринопільского районного суду Черкаської області судді ОСОБА_4 .. Прокурор просить розглянути вказане питання в режимі відеоконференції враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій.
Положеннями п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, заява заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyСon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання щодо розгляду заяви про самовідвід судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043 від 13.01.2021 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України призначене на 30 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Особою, яка буде брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» є заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1075/21 Номер провадження 11-кп/814/850/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/850/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021року,-

В С Т А Н О В И В :
14 червня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовне дострокове звільнення.

Ухвалою від 17 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовне дострокове звільнення призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/308/21 Справа № 704/342/21Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ЄУН 704/342/21 (номер провадження 1-кп/704/136/21), -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_1 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та недопущення порушення строків розгляду, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів кримінального провадження до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ЄУН 704/342/21 (номер провадження 1-кп/704/136/21) направити до

Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 149/1623/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 12:00 годин 02.07.2021 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6977/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 05.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження (справа №308/6977/21) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 05.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 01.07.2021 року на 10 год. 05 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Передати матеріали кримінального провадження справа №308/6977/21) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 05.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складу суду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000637 від 20.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №308/2367/20), яке знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25.06.2021 о 15.00 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/4353/21
Провадження № 1-в/442/176/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відео конференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, до арешту не працював, згідно ст.89 КК України раніше не судимого.

Засудженого: 04.04.2017 Кам`янко-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі за ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.07.2016 по 05.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1555/19
Провадження №1-кп/944/298/21
25.06.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання призначені на 04.03.2021 року та 25.06.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 15 год 30 хв 27 серпня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Нововоронцовського ВП ГУ НП в Херсонській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 25.06.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 ,
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6509/18
Провадження № 1-кп/591/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , оскільки він неодноразово не з`являється в судові засідання, а відомості про його місцезнаходження відсутні.

Захисник залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що по наведеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, до нього застосовувались приводи, матеріали по виконанню яких свідчать про те, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Відтак, беручи до уваги, що в цей час місцезнаходження ОСОБА_5 залишається невстановленим, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий, тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування останнього від суду, в зв`язку з неодноразовою його неявкою та необхідністю оголошення обвинуваченого в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 28 грудня 2021 року.

Затриманий на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000173 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.06.2021 о 17 год.

Слідчий суддя
Справа № 750/7041/21
Провадження № 1-кс/750/1930/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою директора Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду заяви в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0006217 від 14.12.2013,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 від директора Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо залишення без розгляду заяви в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0006217 від 14.12.2013.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду заяви в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0006217 від 14.12.2013.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року на 14.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ДП «Чорноліське лісове господарство» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року, якоюнакладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку в цеху переробки та інших будівлях і приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення Дмитрівського лісництва ДП «Чорноліське лісове господарство» () за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Дмитрівська ОТГ, с. Плоске, вул. Козацька, 36а (колишня адреса: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Плоске, вул. Радянська, 36а), документи та майно, а саме: рапорт по руху лісопродукції (квітень 2021), рапорт по руху лісопродукції продукція переробки (квітень 2021), лісоматеріали,

Учасники судового провадження:

представник ДП «Чорноліське лісове господарство» - адвокат ОСОБА_6
встановив:
Керуючись ст. 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу директора ДП «Чорноліське лісове господарство» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року, якою накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку в цеху переробки та інших будівлях і приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення Дмитрівського лісництва ДП «Чорноліське лісове господарство» () за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Дмитрівська ОТГ, с. Плоске, вул. Козацька, 36а (колишня адреса: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Плоске, вул. Радянська, 36а), документи та майно, а саме: рапорт по руху лісопродукції (квітень 2021), рапорт по руху лісопродукції продукція переробки (квітень 2021), лісоматеріали - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 року о 09:05 год.

Головуючий

Судді