Справа № 301/85/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 23 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, з середньою освітою, не одруженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
23 грудня 2020 року близько 15 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що працівник поліції Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старший дільничний офіцер поліції капітан поліції ОСОБА_5 , яка перебувала в однострої поліцейського та під час виконання службових обов`язків, діючи умисно, з метою залякування останньої, тримаючи в правій руці сокиру, почав ображати останню нецензурними словами та погрожувати їй фізичною розправою та вбивством.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 23.12.2020 року біля 15 години до них прийшли працівники поліції та соціальної служби. Оскільки він був розлюченим та перебував у стані алкогольного сп`яніння, він взяв сокиру і почав нею погрожувати працівнику поліції. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні фактичні обставини справи не оспорювала та показала, що сім`я співмешканки обвинуваченого перебувала на обліку в службі у справах дітей, як неблагополучна. З метою перевірки умов проживання трьох малолітніх дітей та з`ясування причин не відвідування навчання у школі, вона разом з інспектором служби у справах дітей 23.12.2020 року біля 15 години прийшла за місцем проживання обвинуваченого. Вона була у формі, представилася та указала своє посвідчення. Обвинувачений знав, що вона є працівником поліції, оскільки вона і раніше бувала у нього вдома. Як сам обвинувачений, так і його співмешканка були у стані алкогольного сп`яніння. Побачивши потерпілу, обвинувачений вибіг з будинку, розмахуючи сокирою, яку тримав у руці. При цьому ОСОБА_6 виражався нецензурно на адресу працівника поліції, погрожував розправою та вбивством. Матеріальних претензій до обвинуваченого не заявила, просила призначити покарання згідно вимог закону.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілої, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у погрозі вбивством працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.345 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, суд враховує як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України є не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога не перебуває, вину у вчиненому визнав та щиро покаявся, потерпіла до нього претензій не заявила, а також конкретні обставини справи в їх сукупності.

Враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
На думку суду, призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Застосування до обвинуваченого більш суворого покарання суд вважає недоцільним.
Цивільний позов по справі потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ: сокира з дерев`яним руків`ям, яку поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, що прошитий ниткою та опечатаний біркою, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, та призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: сокира з дерев`яним руків`ям, яку поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, що прошитий ниткою та опечатаний біркою, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпіла має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1