Провадження № 1-кп/643/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженні ,внесеному в ЄРДР за №0005848 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту встановлено, що в ніч з 24.09.2017 року на 25.09.2017 року приблизно о 01.00 год. 25.09.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля кафе «Реді», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців,73-Ж, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з незнайомим йому раніше ОСОБА_5 виниклого у кафе з приводу неналежної, на думку ОСОБА_4 , поведінки ОСОБА_5 під час їх відпочинку, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження при наступних обставинах.

Так, на грунті раптово виниклих неприязний відносин за вищевказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.Реалізовуючи свій злочинний намір, та бажаючи діяти саме так, ОСОБА_4 знаходячись біля кафе «Реді» за вищевказаною адресою, підібрав з землі камінь та утримуючи його в правій руці, умисно наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя ліворуч, спричинивши потерпілому фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження.

При зазначених обставинах, згідно висновку судово- медичної експертизи № 3711 С/17 від 09.11.2017 у ОСОБА_5 мали місце: закрита черепно-мозкова травма ,струс головного мозку,перелом лівої величної кістки зі зміщенням кісткових уламків, забійна рана та синець на голові, які виникли від ударної дії тупого твердого предмету ,яким міг бути камінь.

По ступеню тяжкості перелом лівої виличної кістки-це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) (згідно п.п. 2.2.1 а, б, в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01 95 р.№6,Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ущкоджень);

Закрита черепно-мозкова травма та забійна рана-це легкі тілесні ушкодженн ,що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів ,але не більше 3 тижнів (21 дня), згідно п.п.2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ущкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.; синець-це легке тілесне ущкодження (відповідно до п.п. 2.3.2 «б»,п.2.3.5 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, зазначеними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України- умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечні для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке ,що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення та відсутністю претензій до ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні погодилась із клопотанням потерпілого та не заперечувала щодо його задоволення в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і обвинувачений з потерпілим примирились.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував, пояснивши, що дійсно побив потерпілого, але на даний час він з ним примирився.
За правилами ч.ч.1,4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушення, відшкодована в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачення за ст.122 ч.1 КК України відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення, а відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України необхідно закрити.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.477,284, 369-372 КПК Ккраїни, суд, -

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження ,внесене в ЄРДР за №0005848 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м.Харкова .

Суддя ОСОБА_1