Справа № 489/1521/21
Номер провадження 1-кс/489/379/21
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, офіційно не працевлаштований, з базовою загальною середньою освітою, не має на утримані неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий, останній раз 28.02.2017 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 24.01.2019 з невідбутим строком 3 місяці 14 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив
Згідно викладеному у клопотанні слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000264 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.03.2021, близько 04:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою монтировки та долота, незаконно проник всередину магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 майно.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3 095,50 грн.

19.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного вказав на те, що підозра не обґрунтована, не доведені ризики, підозрюваний є особою похилого віку, по іншому кримінальному провадженню до нього було застосовано домашній арешт і він виконував покладені обов`язки, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено такі обставини.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 19.03.2021 зареєстровано кримінальне провадження № 0000264 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 затриманий 19.03.2021 доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у строк, передбачений ч. 1 ст. 191 КПК України.
Тримання під вартою, згідно зі ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Надані слідчим докази, а саме витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол огляду місця події, протоколи допитів свідків, протокол затримання ОСОБА_4 доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як встановлено з протоколів допиту потерпілої та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оглянувши відеозаписи та побачивши підозрюваного біля магазину вони впізнали в ньому особу, що на відеозаписі скоїла крадіжку.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання до 6 років позбавлення волі, що в сукупності з репутацією підозрюваного, який раніше судимий та відносно якого є обґрунтовані підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень, обвинувальні акти по яким передані до суду 04.11.2019 та 26.08.2020, свідчить про обгрунтованість ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, що вказує на можливість залишення ним його місця проживання та в наступному ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування або суду.

Крім того, прокурором було доведено наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно ОСОБА_4 на розгляді у Заводському районному суді м. Миколаєва знаходяться 2 обвинувальних акти, за якими ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення злочинів проти власності, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину в сукупності з відсутністю офіційного працевлаштування та джерел доходів.

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання. Слідчий суддя також вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить можливим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 196, 197, 372 КПК України,
постановив
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2021 включно.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 68100 гривень та обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави:
- не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;
- носити електронний засіб контролю,
у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1