overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2229/21 Справа № 201/3468/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/5045/21
Провадження 1-кс/991/5123/21
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000531 від 22.10.2019,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду подана скарга представника захисника АТ КБ «Приватбанк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП у кримінальному провадженні № 00000531 від 22.10.2019, що полягає у нерозгляді клопотання АТ КБ «Приватбанк» від 15.07.2021 про визначення речовим доказом та накладення арешту.
29.07.2021 адвокат ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить постановити ухвалу про закриття провадження за його скаргою у зв`язку із отриманням ним постанови прокурора від 22.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідне клопотання подане до початку розгляду скарги слідчим суддею по суті, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000531 від 22.10.2019, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/994/20
УХВАЛА
про привід
20 квітня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившихся обвинувачених у судове засідання, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати повторно привід на 14 год. 00 хв.13 травня 2021 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/561/20
Провадження № 1-кп/306/51/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області вказане кримінальне провадження.
25.05.2021року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається судове засідання.

В судове засіданні в порядку відеоконференції ОСОБА_5 не зявився.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечує проти розгляду справи в порядку відеоконференції.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції по місцю проживання обвинуваченого, а саме: Броварський міськрайонний суд Київської області (07400, м.Бровари, Грушевського, 2 Київської області).

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Поскільки обвинувачений ОСОБА_5 проживає на території Броварського району, необхідно провести судове засідання по місцю проживання обвинуваченого, а саме через Броварський міськрайонний суд.

Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 10.00 год. 25 червня 2021 року та здійснювати в режимі відеоконференції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_5 : Броварський міськрайонний суд, 07400, м.Бровари, Грушевського, 2 Київської області.

Доручити проведення відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області 07400, м.Бровари, Грушевського, 2 Київської області.

Копії ухвали направити до Броварському міськрайонному суду Київської області, 07400, м.Бровари, Грушевського, 2 Київської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/9652/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000781 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
26 липня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000781 від 20.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії матеріалів дізнання, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, розписка про отримання копії матеріалів дізнання потерпілою, заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні підписана підозрюваним та захисником, заяву щодо згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні підписана потерпілим.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали справи для розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000781 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15:00 год. 30 липня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).
Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1554/17
провадження 1-кп/462/81/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 30 липня 2021 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 30.09.2021 р. на 15.30 год.

Керуючись ст. 323, 325, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 30 вересня 2021 року на 15.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:452/3326/20
Провадження № 1-кп/448/136/21
У Х В А Л А

29.07.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні такими кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28. ч.1 ст.122 КК України -

встановив:

29 липня 2021 року до провадження головуючого - судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28. ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження надійшло після задоволення самовідводу головуючого у справі судді ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 29 липня 2021 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним прийняти його до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28. ч.1 ст.122 КК України, в залі суду м.Мостиська на 15.00 год. 11 серпня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зокрема: прокурора, потерпілого, його представник, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9565/21
Провадження № 1-кп/592/495/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 за № 0000556 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

30.07.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні не додано.
Підстави для спрощеного провадження, визначені у статтях 381, 381 КПК України відсутні.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 03 серпня 2021 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1144/21
Провадження № 1-кс/595/357/2021
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN 70Х02A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який на момент ДТП перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Осівці Чортківського району Тернопільської області, і на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , жителю с. Жизномир Бучацького району Тернопільської області, та на даний час перебуває на арештмайданчику відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6 Тернопільської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для відома прокурору, старшому слідчому, ОСОБА_6 (с. Жизномир Чортківського району Тернопільської області).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 серпня 2021 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30.07.2021 Справа №607/12654/21 Провадження № 1-кс/607/4144/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000422 від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000422 від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000422 від 05.02.2016 прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03.08.2021 о 16 год. 20 хв.
Справа №766/2100/21
н/п 1-кс/766/7014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3

30.07.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 12 серпня 2021 року о 15.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1