Справа № 350/1014/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу на зберігання майна у кримінальному провадженні № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна відповідає вимогам ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні ОСОБА_3 просить передати йому на зберігання автомобіль марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та власником якого він є.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим суддею Рожнятіського районного суду від 20.07.2021 було накладено арешт на вищезазначений автомобіль. На даний час всі необхідні огляди та експертні дослідження з цим транспортним засобом проведено. Оскільки слідчі органи на даний час не проводять ніяких дій із транспортним засобом та враховуючи його умови зберігання, вважає що зазначений автомобіль слід передати йому на зберігання так як він забезпечить належні умови його зберігання як речового доказу.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, у клопотанні зазначив про можливість розгляду клопотання без його участі.

У судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не прибула, подала клопотання в якому зазначила, що не заперечує проти передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання заявнику, та просить розглядати без її участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

В ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 КПК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2021 (єдиний унікальний номер судової справи № 350/1014/21, номер провадження 1-кс/350/311/2021) було накладено арешт на автомобіль марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 з можливістю його зберігання на території відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Арешт накладено на вищезазначений автомобіль для забезпечення його використання як доказу факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

На даний час з даним транспортним засобом, проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, передбачені КПК, експертизи проведено. Вказана обставина не була заперечена слідчим у поданій заяві.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому зберіганні транспортного засобу на території відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13, відпала потреба.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність задоволення зазначеного клопотання.

Такий висновок не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля у цьому провадженні, як речового доказу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Автомобіль марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , заборонивши відчуження транспортного засобу до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Слідчий судя ОСОБА_1