Справа № 351/2098/20
Провадження № 11-кп/4808/145/21
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000199 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Снятинського районного суду від 28 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком того ж суду від 21.05.2020 за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 3 роки із звільненням від покарання з випробувальним строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України;

- вироком Городенківського районного суду від 26.06.2020 за ст. 185 ч. 2, ст. 185ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69, 70 КК України до обмеження волі на 1 рік

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статей71, 72 КК України - за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуті покарання за вироком Городенківського районного суду від 26.06.2020 та вироком Снятинського районного суду від 21.05.2020, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 10 листопада 2020 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишено запобіжний захід тримання під вартою.

За вироком суду ОСОБА_7 у ніч з 10.09. на 11.09.2020 проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_9 у селищі Заболотів Снятинського району, звідки викрав майно та картку АТ КБ «ПриватБанк» на 10 711 гривень 85 копійок.

Обвинуваченй ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду надто суворим, оскільки він визнав свою вину та допомагав слідству в розкритті злочину, викрадені речі повернуто власнику ОСОБА_9 , який притензій до нього не має та просив суворо не карати, що являється примиренням сторін. Оскаржує витрати на експертизу, які стягнені з нього в розмірі 7191,80 грн. та є завищені, оскільки він мав судимість і не міг працевлаштуватись, що і спричинило скоєння ним даного злочину. Стверджує, що його затримали 10 листопада 2020 року, а у вироку суд вказав, що його взяли під варту 20 листопада 2020 року, тобто не врахувавши 10 днів. Обвинувачений вказує, що працівники поліції не вірно вказали предмети, які були викрадені, багато в чому обмовили його. Просить вирок суду скасувати, його виправдати у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та звільнити з-під варти негайно.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого і просять її задовольнити й пом`якшити покарання;

- прокурор вважає вирок суду законним і обґрунтованим, через відсутність законних підстав просить подану апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Зясувавши обставини провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Оскаржений вирок цим нормам закону відповідає в повній мірі.
Посилання апелянта на те, що під час вчинення ним крадіжки не всі речі ним викрадалися, не може бути предметом апеляційної перевірки в силу ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки під час скороченого судового процесу в суді першої інстанції такі вимоги закону обвинуваченому були належно розяснені. Після чого він повністю визнав вину і весь об`єм обвинувачення.
В апеляційного суду немає підстав сумніватися в законності проведення судового процесу в порядку ст. 349 КПК, тому немає підстав для скасування вироку з цього приводу.
Доводи апелянта про суворість покарання є необгрунтованими, оскільки воно є законним й обгрунтованим і справедливим. Правових підстав для його пом`якшення немає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до статей 50, 65, 66, 67 КК України взяв до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що він є тяжким, дані про його непогашені судимості, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд обгрунтовано відніс його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, повернення майна.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також врахував дані про обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання.

Судом обґрунтовано взято до уваги те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, при цьому під час іспитового строку повторно вчинив аналогічний злочин проти власності. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Тому остаточно визначений йому строк позбавлення волі на 3 роки 6 місяців за сукупністю вироків є цілком законним й справедливим покаранням.

За наведених обставин провадження та даних про особу винного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого і пом`якшення йому покарання, оскільки судом, при призначенні покарання, належно дотримано всі вимоги статей 50, 65 КК України.

Суд у вироку допустив описку щодо дати затримання обвинуваченого, однак сам її виправив.
Його доводи про неправильне стягнення судових витрат за проведену експертизу позбавлені правового обгрунтування, оскільки суперечить вимогам ст. 124 КПК України, згідно якої вказані витрати на експертизу стягуються із засудженого.
Таким чином апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Снятинського районного суду від 28 січня 2021 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання ним її копії.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4