Провадження по справі № 1-кп/522/1036/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003070 від 12.10.2020 року, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плахтіївки, Саратського р-ну, Одеської області, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2020 року, неповнолітній ОСОБА_3 придбав, шляхом знайдення у дворі у центрі м. Одеси, більш точну адресу встановити не вдалося, металевий кастет, який відноситься до категорії контактної холодної зброї ударно дробильної дії. В подальшому ОСОБА_3 зберігав даний кастет при собі, носячи без передбаченого законом дозволу, доки 11.10.2020 приблизно о 18:30 год. не був зупинений військовослужбовцями Національної гвардії України, біля будинку АДРЕСА_3 та під час проведення профілактичної бесіди повідомив їм про наявність у нього кастету, який він носив при собі без відповідного дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , мати ОСОБА_6 підтвердила факт наявності у неї на збереженні грошових коштів, належних ОСОБА_3 .

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно висновку ДУ «Центр пробації» виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,- не встановлено.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у своїй сукупності, за відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому злочині, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки, вчинив злочин у неповнолітньому віці дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання, із застосуванням ст. 99 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Згідно за ст. 98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: штраф, громадські та виправні роботи, арешт і позбавлення волі на певний строк. Перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК України, є вичерпним. Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить з відповідних положень статей 99 - 102 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

Суд з`ясував, що неповнолітній ОСОБА_3 має власні кошти, які може сплатити, як штраф у кримінальному провадженні.

Розмір штрафу, в тому числі за вчинення злочину, за який передбачено основне покарання лише у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлюється судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану неповнолітнього в межах до п`ятисот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» вбачається, що при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг обвинувачений на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч. 1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи (наприклад, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, примирення з потерпілим тощо).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення злочину, був неповнолітнім та досяг шістнадцятирічного віку, тобто, призначаючи покарання останньому, суд зобов`язаний керуватися положеннями, визначеними у розділі XV Загальної частини КК України.

Цивільний позов по справі,- відсутній.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Судові витрати, підлягають стягнення з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 99 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Одеського науково-дослідний інститут судових експертиз затрати, витрачені на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи зброї за експертною спеціальністю: «3.3 дослідження холодної зброї», на суму 326 (триста двадцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Речові докази:

- кастет, - знищити;

- ДВД диск з 1 відеозаписом,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

18.05.2021