У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002492 від 09 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 10.09.2020 року представником заявника адвокатом ОСОБА_5 було отримано постанову про закриття кримінального провадження № 0002492 від 09.04.2020 року, винесену слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .
Заявник не погоджується з винесеною постановою, вважає її незаконною та передчасною.

Зазначає, що слідчим не було встановлено жодних обставин, викладених в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, слідчим не було проведено жодної слідчої дії, не визнано потерпілою заявника, не проведено виклик та допит свідків, не прийнято до уваги та не розглянуто жодного клопотання про проведення слідчих дій, в тому числі, про тимчасовий доступ до нотаріальної справи, дублікату заповіту, реєстру реєстрації нотаріальних дій тощо.

Крім того, вважає, що у постанові слідчим наведено неправдиві відомості щодо проведення слідчих дій щодо направлення запитів та допиту потерпілого.

У зв`язку з цим просить скасувати постанову від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002492.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві повідомлене належним чином.

Відповідно до чинного процесуального законодавства відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2020 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за № 0002492 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.ст. 91-92 цього Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, обов`язок якого покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частинами 2, 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з клопотаннями про проведення слідчих дій, зокрема, про тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи, дублікату заповіту, реєстру реєстрації нотаріальних дій. Однак, як зазначає заявник, дані клопотання розглянуті слідчим не були.

Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.06.2020 року закрито кримінальне провадження № 0002492 від 09.04.2020 року у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У постанові слідчим ОСОБА_4 зазначено лише обставини кримінального правопорушення, що внесене до ЄРДР 09.04.2020 року за № 0002492, та абзац щодо проведення слідчий дій, які полягають у направленні запитів та допиті потерпілого.

Разом з тим, які запити були направлені, зміст відповідей, що слугували для висновку про відсутності складу кримінального правопорушення, не наведені.

ОСОБА_6 зазначила, що її не визнано потерпілою.

За запит суду від 23.09.2020 року матеріали кримінального провадження № 0002492 суду для огляду надані не були.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчим не вмотивована та не містить чіткий перелік слідчих дій, які були здійснені слідчим для перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 .

З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002492 від 09 квітня 2020 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002492 від 09 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: