Провадження № 1-кп/760/1843/21
Справа №760/4834/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 09.01.2021 за №0000054, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого в хостелі на АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2016 замінено іспитовий строк на відбування покарання на 4 роки позбавлення волі, звільненого після відбуття покарання 07.07.2020, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 08.01.2021, приблизно об 11.00 год., маючи на меті злочинний корисливий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мережі Інтернет на сайті знайомств «Знакомство 18+», познайомився з раніше невідомою йому ОСОБА_6 та під приводом надання останньою інтимних послуг домовився про зустріч 08.01.2021 о 19.00 год. на АДРЕСА_3 , на що остання погодилася.

В подальшому ОСОБА_5 , прибувши за раніше домовленою адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж, зустрівся з ОСОБА_6 , але під час короткочасної розмови з раніше невідомим їй ОСОБА_5 , остання відмовилася надавати йому інтимні послуги та зібралася покидати дану адресу до місця свого проживання на автомобілі таксі, яке вона планувала викликати, про що повідомила ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 раптово підбіг до ОСОБА_6 зі спини та приставив останній до обличчя ніж, тим самим вчинив напад на останню із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, та наказав залишатися на місці. ОСОБА_6 , в свою чергу, розуміючи настання тяжких наслідків, прикрила обома руками обличчя, в результаті чого отримала тілесні ушкодження на лівій кисті.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи ніж в правій руці, розвернув ОСОБА_6 обличчям до себе та приставивши його до шиї останньої, почав вимагати у останньої передачі йому належного їй майна, а саме: мобільного телефону, тим самим вчинив напад на останню з погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я. ОСОБА_6 розуміючи, що в разі невиконання висунутих вимог вони будуть реалізовані, не чинила опору, лише намагалася втримати мобільний телефон, який знаходився в кишені куртки, поклавши на нього свою руку, але ОСОБА_5 з ножем засунув до кишені куртки ОСОБА_6 свою руку, спричинивши останній тілесні ушкодження, тим самим подолав волю потерпілої до опору, яка була змушена дістати з кишені куртки та самостійно передати ОСОБА_5 зазначений вище мобільний телефон «Honor 8X» вартістю 7000 грн., в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» вартістю 100 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн., і чохол на телефоні вартістю 20 грн.

Згідно з висновком експерта КМБ СМЕ №042/1-31-2021 від 13.01.2021 у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш, ніж на 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я ), а також легкі тілесні ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Після вчинення злочинних дій ОСОБА_5 , заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7130 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу (розбій), з погрозою застосування такого насильства, суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, але судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, має місце реєстрації, неофіційно працював до затримання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати суд покладає на ОСОБА_5 , долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази, які повернуті потерпілій залишити у її розпорядженні, інші речові докази у даному кримінальному провадженні, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. та 651 (шістсот п`ятдесят одна) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: