overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1808/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 280/1808/18 за поданням старшого інспектора Коростишівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_9 ) і направлення для відбування призначеного судом покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2021 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.04.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати, та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 о 10 год 20 хв.
Судді:
Справа №463/8167/21
Провадження №1-кс/463/4717/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 217, 303, 306, 307, 372 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5250/21
пр.№ 1-кс/464/1573/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактура.ЮА» на бездіяльність відділу поліції №2 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000006 від 12.02.2021 надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактура.ЮА» матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 00 хв. 06 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
438/1221/13-к
1-в/465/272/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2021 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.514 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити на 25 серпня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69) судове засідання з розгляду заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про день, час та місце слухання заяви повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4927/19
Номер провадження 1-кп/473/50/2021
УХВАЛА

"05" серпня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю населених пунктів, оскільки останній знаходиться в м.Києві, та не має можливості особисто прибути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, через введення карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 , суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та провести 20.08.2021 року о 08-00 год. судове засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 20 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м. Києва з участю представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3910/21
Провадження № 1-кс/487/4088/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання від 01.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000047 від 14.04.2021, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання від 01.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000047 від 14.04.2021.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і особи, бездіяльність якої оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання від 01.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000047 від 14.04.2021.
Призначити скаргу до розгляду на 12.08.2021 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, бездіяльність якої оскаржується.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000047.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/537/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5856/21
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

05 серпня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 07.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Окрім того, обвинувачений просив призначити та провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в цей же день, у зв`язку з труднощами явки до суду через графік роботи.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 11:00 годину 05.08.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/2496/16-к
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
05 серпня 2021 року Суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року було оголошено в розшук ОСОБА_2 та надано дозвіл органу поліції на затримання з метою приводу останнього до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою суду від 04.03.2021 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та кримінальне провадження відносно нього було зупинене.
Згідно рапорту про затримання особи, ОСОБА_2 , 1970 року народження було затримано 04.08.2021 року в Київській області.
З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України - відновити.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 15 год. 10 хв. 05 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1264/21
провадження № 1-кп/598/168/2021
УХВАЛА

"05" серпня 2021 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 09 годині 00 хвилин 03 вересня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1228/21
Провадження № 1-кп/675/115/2021
У Х В А Л А
"30" липня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду питання про виправлення описки у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2021 року, постановленому щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

29 липня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області в порядку спрощеного провадження постановлений вирок щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яким обвинуваченого піддано штрафу у розмірі 850 грн. Разом з тим у вступній та мотивувальній частинах вироку помилково зазначено по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 »
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи, що не вірне зазначення у вступній та мотивувальній частинах вироку по батькові фізичної особи не дає можливості у повній мірі ідентифікувати особу, тому дану описку слід виправити.
Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2021 року, зазначивши у вступній та мотивувальній частинах прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького міськрайонного

відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі подання Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений у судове засідання призначене на 05.08.2021 не з`явився, подав заяву про закінчення розгляду справи у його відсутності.

12.07.2021 Хмельницький міськрайонний відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі заступника начальника звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2020.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження №11-сс/801/521/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.07.2021 року про направлення підозрюваної ОСОБА_5 до КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради для проведення судово-психолого-психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.07.2021 року про направлення підозрюваної ОСОБА_5 до КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради для проведення судово-психолого-психіатричної експертизи.
До початку апеляційного розгляду подано заяву ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2021 року іншими особами не оскаржувалася, заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.07.2021 року про направлення підозрюваної ОСОБА_5 до КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради для проведення судово-психолого-психіатричної експертизи закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3