Справа № 185/3471/21
Провадження № 1-кп/185/429/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ювенального судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітньої особи, стосовно
якої подано клопотання про
застосування примусових заходів
виховного характеру - ОСОБА_4 ,

законого представника

неповнолітньої особи
- ОСОБА_5 ,

соціального педагога - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками, складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000796 від 13 травня 2020 року, відносно неповнолітньої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Григорівка Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, випускниці Гімназії з інтернатним відділенням Павлоградської міської ради, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 3 ст. 297 КК України, яка разом з її матір`ю ОСОБА_7 , 12.05.2020 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебували на території кладовища, що знаходиться на перехресті вулиць Харківська та Шутя в м. Павлограді Дніпропетровської області, де побачили на могилі ОСОБА_10 , 12.05.198720.05.2010рр., три вазони із живими квітами у вигляді букетів з троянд рожевого, червоного, білого та жовтого кольорів, та різнокольорових квітів сорту «Альстромерія». В цей час у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на викрадення букетів квітів, що знаходились на могилі, з метою їх подальшого продажу. З цією метою вона запропонувала своїй неповнолітній дочці - ОСОБА_11 , викрасти квіти, що знаходились на могилі ОСОБА_10 , на що остання погодилася.

В подальшому, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, неповнолітня ОСОБА_4 , за вказівкою матері, підійшла до могили, звідки шляхом вільного доступу заволоділа такими живими квітами - троянди рожевого, червоного, білого та жовтого кольорів, різнокольорові квіти сорту «Альстромерія», а ОСОБА_7 в той же час, знаходилась на алеї, з метою попередження можливої появи сторонніх осіб та попередження інших перешкод, що могли виникнути під час скоєння злочину. Після того, як неповнолітня ОСОБА_4 заволоділа живими квітами у вигляді букетів з могили та повернулася на алею, вони разом із матір`ю, ОСОБА_7 , зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим неповнолітня ОСОБА_4 спричинила моральну шкоду близьким і рідним померлої ОСОБА_10 , а саме, її матері - ОСОБА_12 .

Прокурор підтримала клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.
Неповнолітня ОСОБА_4 у своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні під час розгляду клопотання, наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорювала, та погодилася із заявленим прокурором клопотанням про застосування стосовно неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України примусових заходів виховного характеру у виді застереження, при цьому щиро розкаялась у вчиненому діянні.
Зазначені обставини підтвердила й обвинувачена за ч.3 ст.597, ч.2 ст.304 КК України ГодуноваС.В.
Захисник, законний представник неповнолітньої, соціальний педагог також підтримали клопотання прокурора, та просили застосувати до неповнолітньої примусові заходи виховного характеру у виді застереження, погоджуючись, що вказаний примусовий захід виховного характера здатен позитивно вплинути на неповнолітню, як, на даний час виявляє себе старанно, законослухняною, відповідальною та позитивною особою.
Вислухавши прокурора, неповнолітню ОСОБА_4 та її представника, соціального педагога, тощо, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 297 КК України, а саме незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, у тринадцятирічному віці.

Згідно ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, можуть бути застосовані судом до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Примусові заходи виховного характеру є єдиними з заходів кримінального примусу, застосування яких можливе до осіб, що не досягли віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.105 Кримінального кодексу України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Положеннями ст. 501 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд приймає лише 2 види рішень: ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру, якщо прокурором буде доведено вчинення неповнолітнім, зазначеним у ст.498 КПК України, суспільно-небезпечного діяння, чи ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру, якщо суд дійде висновку, що прокурор під час судового розгляду не довів факт вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім, і закриває провадження, інших підстав для відмови в застосуванні примусових заходів виховного характеру законом не передбачено.

При цьому, до особи, яка вчинила зазначені діяння після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до досягнення віку кримінальної відповідальності, у віці 13 років, вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 297 КК України, відповідно до закону слід застосовувати особливий порядок здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, та згідно із ст.498 КПК України застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Керуючись ст.105 КК України, ст.501 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000796 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Григорівка Васильківського району, Дніпропетровської області, котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1