Провадження № 1-р/643/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про роз`яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 (справа № 643/16029/19), ухваленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004753 від 31.08.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 у відношенні засудженого ОСОБА_4 , вказавши, з якої дати відраховувати початок строку відбування покарання.
Представник Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» в судове засідання 27.05.2021 не з`явився.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 27.05.2021 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути зазначене питання без його участі.
Прокурор в судове засідання 27.05.2021 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути вказане питання за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для роз`яснення вироку, суд керується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2020, ухваленому в кримінальній справі № 643/16029/19 (головуючий - суддя ОСОБА_5 ), ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 продовжено до набрання вироком законної сили. Цим же вироком також призначено покарання ОСОБА_3 .
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.06.2020 зазначений вирок залишений без змін.
Таким чином, у вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 не визначено дату, з якої має рахуватись початок строку відбуття покарання.
Між тим згідно ч. 1 ст. 380 КПК України під час роз`яснення вироку суд позбавлений можливості змінювати його зміст.
Визначення дати, з якої має рахуватись початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , в тому числі зазначення у вироку, що вказаний строк має рахуватись з дати фактичного затримання ОСОБА_4 , призведе до зміни змісту вироку та фактично полягатиме у доповненні резолютивної частини вироку новими положеннями.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав вирішувати вказане питання в порядку роз`яснення вироку, оскільки в такому випадку було б фактично змінено зміст вироку.
Одночасно суд роз`яснює Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», що вони не позбавлені права вирішити питання щодо дати, з якої необхідно рахувати строк покарання ОСОБА_4 , в порядку ст. 537-539 КПК України, звернувшись до відповідного суду з клопотанням (поданням) про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В ході розгляду вказаного питання компетентний суд буде мати можливість надати оцінку доказам, що з`явились вже після ухвалення вироку, зокрема документам, в яких зазначено конкретну дати затримання ОСОБА_4 на виконання вказаного вище вироку.

Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В роз`ясненні вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2020, ухваленого в кримінальній справі № 643/16029/19, в частині визначення дати, з якої має рахуватись початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.
Роз`яснити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» право звернутись з клопотанням (поданням) щодо визначення дати, з якої має рахуватись початок строку відбування покарання ОСОБА_4 - в порядку вирішення питань, що вирішуються судом під час виконання вироку (ст. 537 КПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1