overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2563/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артем, Приморського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001476),
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 серпня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 92-94 КК України, ст.ст. 292, 376, 512, 513 КПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Запобіжний захід у вигляді поміщення особи ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Київську міську психоневрологічну лікарню №3, що за адресою: Київська обл., смт. Глеваха, вул. Павлова, 7 - залишити без змін до набрання ухвали законної сили.
Речові докази: сумку бежевого кольору з шкірозамінника з порваною ручкою через плече виготовленою із залізного ланцюжка, грошові кошти у сумі 1 497 грн., дві пари ножиць, флакон ліків «Нафтазин», гребінець (розчіска), гаманець коричневого кольору, які були передані на зберігання ОСОБА_3 - залишити у власника.

Речові докази: диск DVD-R у кількості 2 шт. приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 15.04.2021 року - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4040/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 серпня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 серпня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 304/266/18 Провадження № 1-во/304/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши заяву начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України Пехи Є.О. про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року ОСОБА_1 з вказаною заявою звернулася до суду, в якій зазначає, що 27 лютого 2020 року до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України надійшов вирок Перечинського районного суду від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останню засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. У вказаному вироку дана народження засудженої вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі наведеного просить виправити вказану описку.

У судове засідання начальник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України Пехи Є.О. не з`явилася, однак подала клопотання, в якому просила суд розглянути заяву про виправлення описки без її участі, при цьому заяву підтримує в повному обсязі та просить таку задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, як вбачається із вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2018 року, то у такому дійсно допущено описку у вступній частині вироку: вказано дату народження обвинуваченої як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як відповідно до паспорту ОСОБА_2 правильною є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, враховуючи наведене та те, що у вказаному рішенні суду допущено описку, таку слід виправити.

Тому, керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2018 року, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: Гевці В. М.
Справа № 302/342/20
Провадження № 1-кп/309/618/20
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

/резолютивна частина/

17 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 010000086 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У кримінальному провадженні № 010000086 щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, строк тримання під вартою продовжити на 60 днів, включно по 18 жовтня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18 серпня 2021 року, о 15-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 489/5036/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/781/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000765 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не має стабільного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, не має місця проживання в м. Миколаєві, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, наразі притягається до кримінальної відповідальності, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшилися.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 189, ст. 314, ст. 314-1, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 25.08.2021 на 16:00.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 16.10.2021 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/782/21
Провадження № 1-кп/669/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000355 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставищани Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставищани Білогірського району Хмельницької області, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області), до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року, скасувати.

Речові докази:

- дерев`яне топорище, металевий совок, кашкет чорного кольору, піджак сірого кольору, спортивну футболку синього кольору, штани чорного кольору, футболку чорного кольору, гумові чоботи чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/272/20
Провадження №11-кп/801/998/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 21.09.2019, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18.06.2021, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм в ПП "Логоша", одруженого, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24.09.2019.
Цивільний позов по кримінальному провадженні залишено без розгляду.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_7 з потерпілою ОСОБА_10 .
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001388

за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачена ОСОБА_7

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10.00 годині 25 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12 - Губарєва
УХВАЛА
17.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на порушення розумних строків в рамках кримінального провадження № 0000329, та зобов`язати відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси повторно розглянути її скаргу на порушення розумних строків у кримінальному пролвадженні.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси в рамках кримінального провадження № 0000329.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/90/21
УХВАЛА

14.07.2021 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановила:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, строком на 2 місяці, тобто до 14 вересня 2021 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
2) прибувати до суду за першим викликом;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), який дає право на виїзд за межі України та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі його наявності).

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2021 року о 13 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3