overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5438/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи що звернулася зі скаргою- адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання від 10.10.2019 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000838.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання від 10.10.2019 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000838- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 55 хв. 14 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання, Сайд- ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Російської Федерації Сайд- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Визнати наявними підстави для подальшого утримання під вартою громадянина Російської Федерації Сайд- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення фактичної передачі до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, але не довше 25.06.2021 р., включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.04.2021 р. о 14:40 год.».

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3106/17
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження за його обвинуваченням зупинене на підставі ст. 335 КПК України.
23 квітня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов лист щодо припинення розшуку ОСОБА_2 у зв`язку із встановленням його місцезнаходження. Одночасно від обвинуваченого ОСОБА_2 було відібрано пояснення та зобов`язання з`явитися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду справи.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, 157, корпус 2.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/425/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 28 квітня 2021 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/425/21 відкласти до 09-00 години 04 червня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/3634/21
Провадження № 1-кс/243/585/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина ухвали)

23 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчої СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за №0000469 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за №0000469 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 квітня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Номер провадження 1-кп/243/156/2021
Номер справи 243/379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

« 27 » квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто з 27 квітня 2021 року по 25 червня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які тримаються під вартою, з моменту вручення її копії.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
26 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 15.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 26 квітня 2021 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 , який не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.04.2021 року про привід свідка не виконана. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 26.04.2021 року повідомлено, що доставити в судове засідання свідка ОСОБА_5 не надається можливим, оскільки останній знаходиться за межами України, а саме в Чехії та час його повернення невідомий.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до нез`явившогося свідка на наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Оскільки неявка свідка ОСОБА_5 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 18 травня 2021 року на 13:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/3410/21
Провадження №1кс/303/1007/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за №0000132,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим існуючою необхідністю встановлення всіх обставин вчиненого кримінальних правопорушень, відомості про які внесено 08.04.2021 за №0000132 (кваліфікація ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України)
ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до:
1)документів, які оформлялися при укладенні договору гр. ОСОБА_5 з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме №М21040409 від 04.04.2021 року, терміном на 1 к.д., предметом застави якого були золоті сережки, проби 583, вагою 3,00-3,79 грам;
2)відеозапису з камер відеонагляду, що розташовані в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де наявні камери зовнішнього відеоспостереження на яких міг зберегтися відеозапис події, яка трапилась 04.04.2021 року, а саме безпосередньо момент укладення договору гр. ОСОБА_5 з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом застави якого були золоті сережки, проби 583, вагою 3,00-3,79 грам.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5250/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003378 від 22.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003378 від 22.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 28 квітня 2021 року, о 08 год. 40 хв., для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003378 від 22.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2647/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченогоо - адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/234/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 січня 2021 року про обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концово, Ужгородського району Закарпатської області, гр.. України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.06.2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпратської області за ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 296, ст.. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 27.11.2020 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2020 року на 11 місяців 19 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Напідставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів з 27 квітня 2021 року по 25 червня 2021 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 визначити до 25.06.2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Закарпатської установи виконання покарань № 9 та прокурору Закарпатської обласної прокуратури для контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 квітня 2021 року о 13.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3841/17
Провадження № 1-кп/309/269/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000790 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України, строк тримання під вартою до 04 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1