Справа № 615/1638/18
Провадження № 1-кс/615/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000481 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Валківського районного суду Харківської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000481 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 25.01.2021 року отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0000481 від 01.11.2018 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчий, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не дослідив усі обставини кримінального провадження, не перевірив усі доводи, зазначені у її заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також постанова не містить викладу фактичних обставин, встановлених слідим у ході досудового розслідування.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась. Направила до суду заяву, у якій скаргу підтримала та просить задовольнити. Також просить проводити розгляд справи без її участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до вимог КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000481 від 01.11.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25.10.2018 року (справа № 615/1638/18; провадження № 1-кс/615/635/18) скаргу ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 09.10.2018 року (згідно талону-повідомлення № 174333, внесену до реєстру під № 3559 за ЄО від 09.10.2018 року) (а.с. 4-5).

Із заяви ОСОБА_3 від 09.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що остання звернулась до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з даною заявою, у якій просила внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 191 КК України (а.с. 31-34).

Обґрунтовуючи заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначила, що заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 , під час виконання службових обов`язків у виконавчих провадженнях №№ 26343848, 52547630, у яких стороною є вона та її син ОСОБА_6 , умисно та протиправно використовуючи надані йому повноваження державного виконавця, зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та шляхом умисного невиконання своїх службових обов`язків, здійснює розтрату майна ОСОБА_6 на користь третіх осіб у сумі приблизно 100000,00 грн. Крім того, у липні 2011 року вчинив відносно неї вимагання коштів у сумі 500 доларів США.

Відповідно до п. 1 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального Прокурора № 298 від 30.06.2020 року, до Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
01.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000481, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення службовими особами міжрайонного відділу державної виконавчої служби у Валківському та Коломацькому районах ГУ юстиції у Харківській області. ЖЄО 3832 (а.с. 2).

Постановою слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 09.02.2019 року кримінальне провадження № 0000481 від 01.11.2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20.06.2019 року (справа № 615/1638/18; провадження № 1-кс/615/288/19) постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000481 від 01.11.2018 року скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто прокурору для організації досудового розслідування.
Постановою старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.04.2020 року кримінальне провадження № 0000481 від 01.11.2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування постанови слідчий посилається на те, що дії та рішення начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 під час виконання виконавчого листа № 2-184/2010 від 22.04.2010 року були вчиненні відповідно до закону та в межах його повноважень.

У свою чергу, матеріали кримінального провадження не містять відомостей того, що слідчим, у ході досудового розслідування, перевірялись зазначені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення доводи щодо вимагання у неї грошових коштів у сумі 500 доларів США, а також належної правової оцінки слідчого щодо вказаної обставини.

Так, відповідно ч. 2 ст. 9 КПК, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною.

У статті 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Встановлені вище обставини свідчать про те, що слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Таким чином, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та без безпосереднього встановлення, дослідження й оцінки слідчим показань, зібраних доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000481 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000481 від 01.11.2018 року повернути до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1