Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4355/21
Провадження №1-кс/523/1050/21
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно
12.03.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000094 від 18 лютого 2021 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Дослідженням клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 18 лютого 2021 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18 лютого 2021 року до чергової частини Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій остання просить вжити заходів до маловідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який шляхом обману, під приводом придбання транспортного засобу, заволодів належним потерпілій автомобілем.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що є власником автомобіля «Mercedes-Benz», моделі «G500», 1998 р.в., в кузові чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вирішила продати малознайомому ОСОБА_7 .

При передачі останньому автомобіля, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, той сказав, що не має в наявності грошових коштів та зобов`язувався в подальшому їх виплатити. Оговорена вартість автомобіля складала 20000 доларів США, і при цьому автомобіль на ОСОБА_8 не переоформлювався з причин не виплати останнім грошових коштів. При передачі автомобіля та обговорення умов його оплати був присутній свідок, робітник СТО, на якій перевірявся стан транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_6 зник та перестав виходити на зв`язок, тим самим шляхом обману заволодів майном заявниці.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 (чоловік потерпілої) надав показання, які за своїм змістом є аналогічними показанням ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що він працює на СТО, та був свідком раніше зазначених подій та умов передачі ОСОБА_7 транспортного засобу.

Згідно інформації бази даних АРМОР НАІС АМТ автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «G500», 1998 р.в., в кузові чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий просить накласти на зазначений транспортний засіб арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

З`ясувавши думку прокурора - в підтримку клопотання, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю предмету вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «G500», 1998 р.в., в кузові чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Дозволити слідчому СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1