overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/5431/21
Провадження № 1-кс/946/2182/21
УХВАЛА
30 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 25.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.06.2021 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 25.06.2021 року невідома особа проникла до її житлового будинку, звідки викрала мобільний телефон марки "DooGee XS" в корпусі білого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду.

25.06.2021 року ОСОБА_5 видав вказаний мобільний телефон "DooGee XS" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи викладене та те, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідні для слідчих дій, та призначення експертизи, виникла необхідність накласти на нього арешт.

29.06.2021 року слідчий надав суду заяву про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання про арешт майна слідчий СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області не підтримує вказане клопотання та просить залишити його без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого і залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9366/21
Провадження № 1-кс/522/5175/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його скарги відповідно до ст. 308 КПК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ним до Одеської окружної прокуратури м. Одеси направлена скарга від 18.05.2021 р. щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000522, проте відповіді на зазначену скаргу ОСОБА_3 не отримав.
Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що має місце недотримання розумних строків проведення слідчим досудового розслідування, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянути його скаргу від 18.05.2021р.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України є можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 18.05.2021р. ОСОБА_3 до Одеської окружної прокуратури м. Одеси направлено скаргу про недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000522 від 09.10.2020 року, яка до теперішнього часу не розглянута.
Відповідно до ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303 - 308 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянути скаргу ОСОБА_3 від 18.05.2021 р. по кримінальному провадженню №0000522 в порядку ст. 308 КПК України, про результати її розгляду невідкладно повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/339/21
Провадження № 1-кп/576/116/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду на 30 червня 2021 року на 10-00 год., однак обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У зв`язку з цим під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про їх привід.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомили. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання приводом на 14 липня 2021 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

25.06.2021 Справа №607/11252/21

(провадження №1-кс/607/3680/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утриматись від спілкування із свідками; носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 23 серпня 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2021 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22.10.2018 Справа №602/90/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження стосовно:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишгородок, Лановецького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою непрацюючого, депутата Вишгородцької сільської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ланівці, Лановецького р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ПП «Природній дар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст.369-2 КК України, -

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.2 ст. 369-2 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Копію ухвали вручити учасникам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний Тернопільської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/3694/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
п о с т а н о в и в:

Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2019 року, на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 8 (вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде 29 червня 2021 року о 16-45 год..

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6206/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

29.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001520 від 23.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання, призначене на 29.06.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.09.2021 року на 10:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (68500, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Красна, 237, електронна адреса: );

- Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Центральний ВП) (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 8 електронна пошта: https://mk.npu.gov.ua/).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/9/21
Єдиний унікальний №733/973/19
Ухвала
про призначення судового розгляду
01 липня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Представник потерпілого Приватного акціонерного товариства «Кремінь» в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого Приватного акціонерного товариства «Кремінь», обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1404/21
Номер справи місцевого суду: 509/5153/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2021 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0001355, внесене до ЄРДР 04 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2021 року було закрито кримінальне провадження № 0001355, внесене до ЄРДР 04 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,- на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_6 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №1162/0/15-21 від 27 травня 2021 року суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку.

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись статтями 401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційні скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2021 року, якою було закрито кримінальне провадження №0001355, внесене до ЄРДР 04 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2021 року в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 173/1186/21
Номер провадження 1-кп/173/158/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 липня 2021 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1