05.07.2021
Справа № 642/4099/21
Провадження №1-кс/642/1949/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000216 від 20.02.2020 та зобов`язання слідчого винести постанову про визнання потерпілим, вказуючи, що він звернувся до слідчого ТУ ДТР із клопотанням про ознайомлення з кримінальним провадженням №0000216 від 20.02.2020. 17.06.2021 він отримав листа від старшого слідчого ТУ ДБР ОСОБА_4 , з якого вбачається, що він не має права на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки не має статусу, передбаченого ст. ст. 220, 221 КПК України. Так заявнику стало відомо, що йому відмовлено у визнанні його потерпілим. Заявник вважає таку постанову про відмову у визнанні його потерпілим незаконною, необгрунтованою та винесеною без всебічного дослідження обставин справи.
Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги просив здійснювати її розгляд без його присутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на виконання ухвали суду від 02.07.2021 надав матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, що не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження за №0000216 від 20.02.2020 за ч.2 ст. 372 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_3 .
17.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м.Полтаві з клопотанням про визнання його потерпілим та проведення слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2021 зобов`язано слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 17.12.2020 в рамках кримінального провадження за №0000216 від 20.02.2020 про визнання його потерпілим та проведення слідчих дій.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 09.02.2021 відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання від 17.12.2020.
Після цього, не оскаржуючи вказану постанову, 16.02.2021 ОСОБА_3 повторно звернувся до керівника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із клопотанням про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого.
15.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про надання матеріалів справи для ознайомлення.
Листом від 04.06.2021 слідчий повідомив ОСОБА_3 , що останній не має відповідного статусу, згідно ст.ст. 220-222 КПК України, для ознайомлення з кримінальним провадженням.
Після цього заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді.
Пунктом 5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, як рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Однак, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.02.2021 ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого із клопотанням про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, яке наразі не розглянуто.
Відтак, заявник обрав невірний спосіб захисту та у даному випадку йому необхідно звертатись до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя не в праві самостійно змінювати зміст та підстави поданої скарги.
Крім того, слідчий суддя не повноважний зобов`язувати слідчого винести постанову про визнання заявника потерпілим, враховуючи, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
На підставі викладеного, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя