Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/2/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 (у режимі відеоконференції)

представника юридичних осіб,

щодо яких здійснюється провадження

ТзОВ «Енергія-Новий Розділ»,

ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_17 ,

представника потерпілого

ПАТ «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження:

-внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06 вересня 2018 року щодо:

ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

-внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 26 грудня 2019 року щодо:

ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження
У провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії підготовчого судового провадження знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.

В судове засідання 22 квітня 2021 року не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_19 , який надіслав клопотання про відкладення судового засідання внаслідок його хвороби.

На розгляд учасників кримінального провадження судом поставлено питання про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

2. Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_8 проти призначення адвоката з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги заперечував, окремо зазначив, що його єдиним захисником є адвокат ОСОБА_20 , який на даний час перебуває на лікарняному.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 заперечували щодо звернення суду до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням, зокрема, зазначили, що договір про надання правової допомоги між ОСОБА_8 та ОСОБА_19 є чинним, не припинявся, а відсутність захисника в даному судовому засіданні обумовлена перебуванням ОСОБА_19 на лікарняному.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали позицію своїх захисників.

Представник ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_17 підтримала позицію сторони захисту.

Прокурор зазначив, що в зв`язку з неодноразовими відкладенням судових засідань, з метою вирішення справи у розумні строки, недопущення порушення прав інших учасників та забезпечення повної реалізації обвинуваченому своїх прав, підтримав залучення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, й відповідно до частини 1 статті 52 КПК України участь захисника у такому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Представник потерпілого ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_18 підтримав позицію прокурора.

3. Оцінка та мотиви суду

3.1. Релевантне законодавство
Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. За ч. 3 ст. 20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Рішення ЄСПЛ у справах Вемхофф проти Німеччини, § 18; Карт проти Туреччини, § 68).

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що перебачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст.16 вищезазначеного Закону.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

3.2. Стосовно забезпечення ОСОБА_8 права на захист
Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно організованою групою, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених повторно організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування незаконного походження майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненим повторно організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Таким чином відповідно до статті 12 КК України один із злочинів, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , кваліфікується як особливо тяжкий злочин, а тому участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_19 , в судове засідання 22 квітня 2021 року не з`явився. Неявку в судове засідання захисник ОСОБА_19 обґрунтував хворобою, жодних відомостей щодо орієнтовного строку одужання або можливості своєї участі у наступних судових засіданнях не надав.

Стосовно інформації про хворобу захисника ОСОБА_19 суд зазначає наступне.

Відповідно до позиції, неодноразово висловленій у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, у випадках, коли йдеться про позбавлення свободи, інтереси правосуддя загалом потребують забезпечення юридичного представництва (п. 61 рішення у справі «Бенгем проти Сполученого Королівства» (Benham, v. United Kingdom), 19380/92, 10 червня 1996 року та п. 28 рішення у справі «Максименко проти України» (Maksimenko v. Ukraine), 39488/07, 20 грудня 2011 року).

Суд звертає увагу сторін, що юридична допомога захисника має бути ефективною з урахуванням правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні в справі Артико проти Італії (Artico v. Italy), в п. 33 якого йшлося про те, що захисник може зіткнутися з труднощами, які означитимуть відсутність ефективного захисту.

Суд уважає, що в випадку тривалої хвороби захисника (з урахуванням специфіки справи), суд повинен ужити заходів для забезпечення права обвинуваченого на захист.

Відповідно до матеріалів об`єднаного кримінального провадження правова допомога ОСОБА_8 надається адвокатським об`єднанням «КОЛАРЕС» («Виконавець») згідно умов договору про надання правової допомоги від 18 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 2.1.2. договору «Виконавець» зобов`язується представляти, захищати права і законі інтереси клієнта в органах державної влади, у тому числі, але не обмежуючись у Національному антикорупційному бюро України, у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Генеральної прокуратури України, Вищому антикорупційному суді, в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, у всіх судах загальної юрисдикції, апеляційних судах, не залежно від інстанції та спеціалізації, у Верховному Суді, в усіх органах прокуратури України, у Національній поліції України, у Службі безпеки України, зокрема у кримінальному провадженні.

Безпосередній захист ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000856 здійснюється адвокатом ОСОБА_20 на підставі вказаного договору від 18 грудня 2019 року і ордера № 5838881 від 18 грудня 2019 року.

Адвокатське об`єднання «КОЛАРЕС» не забезпечило належний захист інтересів ОСОБА_8 у судовому засіданні 22 квітня 2021 року, у тому числі не забезпечило участь у судовому засіданні будь-якого іншого члена адвокатського об`єднання з метою захисту інтересів ОСОБА_8 . Одночасно, адвокатське об`єднання не направило до суду жодних пояснень щодо можливості подальшої участі ОСОБА_20 у наступних судових засіданнях, або можливості заміни ОСОБА_20 на іншого захисника.

З наведеного убачається, що за таких обставин належний захист інтересів ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000856 поставлено під загрозу.

Зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, кількість учасників цього кримінального провадження, невизначеність тривалості хвороби захисника в суду є обґрунтована підстава вважати, що ефективна реалізація права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 належним чином не буде забезпечено, що в свою чергу призведе до порушення такого права. Тому суд відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності необхідності призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та вбачає своїм обов`язком залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

4. Висновки
Враховуючи графік, раніше узгоджених, дат судових засідань з учасниками кримінального провадження, невизначеність тривалості хвороби захисника ОСОБА_19 , що призводить до неможливості реалізації обвинуваченим своїх основоположних прав на захист, та оскільки у цьому кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, з метою недопущення порушення прав інших учасників та з метою забезпечення повної реалізації обвинуваченому ОСОБА_8 своїх прав, суд дійшов висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченому ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, суд вважає за необхідне повідомити центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначені дати наступних судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 53, 138, 323, 324, 371, 372, 375, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві в об`єднаному кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06 вересня 2018 року та № 0001208 від 26 грудня 2019 року, призначити обвинуваченому ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 28 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв., та врахувати графік дат наступних судових засідань:

i.11 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

ii.25 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

iii.02 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.;

iv.03 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

v.08 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

vi.14 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

vii.19 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

viii.20 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

ix.26 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

x.27 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

xi.03 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

xii.05 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

xiii.09 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

xiv.10 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

xv.30 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

xvi.06 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

xvii.08 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

xviii.20 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

xix.21 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.;

xx.30 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2