Провадження №1-кс/522/6067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене протоколом обшуку від 11.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 10.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 10.06.2021, що мав місце 11.06.2021 року в період часу з 13 години 37 хвилини по 14 годину 16 хвилин.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 28.01.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за . ч. 3 ст. 301 КК України, а саме - втягнення особи в заняття проституцією за попередньою змовою групою осіб.

Так, 11.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та яка є фактичним місцем проживання ОСОБА_8 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: АДРЕСА_1 , предмети, а саме: Ноутбук марки Asus, Ноутбук марки Lenovo, Флеш накопичувач DTSE 9 на 8 GB, Купюри номіналом 500 грн ( 23 шт.), Купюра номіналом 200 грн ( 1 шт.), Мобільний телефон марки iPhone 6 IMEI : НОМЕР_2 ( 1 шт.), Штатив для зйомки ( 2 шт.), Банківська картка з номером : НОМЕР_3 .

Кількість вилучених предметів підтверджується протоколом обшуку від 11.06.2021 року.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вилучені предмети та документи оглянуто та визнано речовими доказами.

На думку слідчого, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені предмети та речі.
В судове засідання з`явився прокурор, клопотання підтримав в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що під час обшуку її не було в квартирі. Дійсно проживає у даній квартирі з подругою. Зазначила, що не все майно їй належить.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 28.01.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за . ч. 3 ст. 301 КК України, а саме - втягнення особи в заняття проституцією за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими слідчим до клопотання доказами, а саме:

- оглядом сторінок відповідних Інтернет-сайтів, які перебувають у вільному доступі в мережі для необмеженого кола осіб користувачів сайтів з відповідним змістом пропозиціями великої кількості дівчат-моделей для приватного спілкування з окремим користувачем. В ході спілкування модель оголяється та вчиняє інші дії зі своїм тілом. З метою неможливості ідентифікації дівчат-моделей та викриття злочинної діяльності, доступ до сайту заборонено користувачам з України, Російської Федерації та Республіки Білорусь;

- допитом свідків;

- проведенням контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту в ході якого, виконавці, за грошову винагороду, відповідно до прайсу визначеного на сторінці кожної моделі, виконували дії порнографічного характеру;

Ознаки попередньої змови групи та розподілу ролей встановлені в ході проведення комплексу НС(Р)Д зняття інформації з ТТМ, аудіо-відео контролю, в ході зовнішнього спостереження.

Також, вбачається, з відповіді Управління СБУ в Одеській області, наданої в порядку в порядку ст. 40 КПК України, що до вказаного кримінального правопорушення причетна «адміністратор» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконує роль адміністратора на студії за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд враховує, що Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 розташована квартира, загальною площею 185.8 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_4 , а знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_8 .

На даний час, належність вилученого майна конкретному власнику не встановлено, та буде встановлюватись в ході подальшого досудового розслідування.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене протоколом обшуку від 11.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 10.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме: Ноутбук марки Asus, Ноутбук марки Lenovo, Флеш накопичувач DTSE 9 на 8 GB, Купюри номіналом 500 грн ( 23 шт.), Купюра номіналом 200 грн ( 1 шт.), Мобільний телефон марки iPhone 6 IMEI : НОМЕР_2 ( 1 шт.), Штатив для зйомки ( 2 шт.), Банківська картка з номером : НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.01.2021 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.06.21