Справа № 487/1895/21
Провадження № 1-кс/487/1722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання.

У скарзі заявник просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання №389/21 від 05.03.2021 року, в порядку ст.220 КПК України.

У судовому засіданні заявник просила провадження по скарзі закрити, з урахуванням тієї обставини, що слідчим СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві 31.08.2020 року, прийнято рішення про закриття кримінальтного провадження №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, про що ні їй ні ОСОБА_4 , не було відомо на момент звернення до суду зі скаргою.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав письмові заперечення по суті заявлених вимог. Розгляд скарги просив провести за його відсутності.

В порядку ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

За положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального ака, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого від 31.08.2020 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З урахуванням зазначеного, вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права, клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити, провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1