Справа № 509/1868/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання представника потерпілої про проведення слідчих та процесуальних дій від 25.02.2021 року по кримінальному провадженню №0000077 від 04.02.2021 р. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання представника потерпілої про проведення слідчих та процесуальних дій від 25.02.2021 року по кримінальному провадженню №0000077 від 04.02.2021 р.
Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого ОСОБА_5 яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2021 року. Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2021 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит потерпілого, допит державного виконавця у провадження якого знаходяться матеріали виконавчого провадження, огляд та вилучення ключів, які надіслав представник боржника, адвокат ОСОБА_6 .
Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 25.02.2021 року своєчасно слідчим не розглянуто, вважаю, що клопотання має бути розглянуто слідчим у визначені КПК України строки з наданням належного повідомлення, тому скарга підлягає задоволенню.
За таких обставин, слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання представника потерпілої про проведення слідчих та процесуальних дій від 25.02.2021 року по кримінальному провадженню №0000077 від 04.02.2021 р. - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 розглянути раніше подане представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 25.02.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1