ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Оболонського районного суду міста Києва від 29.07.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в:
04.08.2021 в порядку, передбаченому статтями 374, 380 КПК України, начальник ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Оболонського районного суду міста Києва від 29.07.2021 стосовно ОСОБА_4 . Зокрема, про роз`яснення його резолютивної частини в частині, що стосується рішення суду про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
У судове засідання прокурор не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд вказаної заяви за її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, повідомив суду про небажання бути присутнім у судовому засіданні.
У судове засідання захисник не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, захисник ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд заяви начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви судом не здійснювалась.
Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
За таких обставин, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, прийняв рішення про розгляд заяви за відсутності осіб, що не з`явилися до суду.
Дослідивши заяву про роз`яснення резолютивної частини вироку, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом зазначеної норми процесуального закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.
Тобто роз`ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі у частині на яку звернено увагу у заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києві від 08.07.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 05.09.2021 включно. Вказана ухвала суду набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.
Згідно з абзацами 3, 12, 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку зазначаються: початок строку відбування покарання; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою.
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 29.07.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Початком строку відбування ОСОБА_4 покарання ухвалено обраховувати з моменту затримання, тобто з 17.06.2021. На підставі ст. 72 КК України ухвалено в строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 16.11.2020 по 18.11.2020.
Таким чином, вироком суду було вирішено питання щодо виду та строку покарання, початку строку його відбування, а також прийнято рішення про залік досудового тримання під вартою, при цьому судом не приймалось рішення про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обраного ухвалою Оболонського районного суду міста Києві від 08.07.2021.
Не містить обґрунтування такого рішення суду й мотивувальна частина вироку від 29.07.2021.
З огляду на викладене, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без зміни до набрання вироком суду законної сили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення резолютивної частини вироку Оболонського районного суду міста Києва від 29.07.2021 щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 371, 372, 380 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини вироку Оболонського районного суду міста Києва від 29.07.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Роз`яснити резолютивну частину вироку Оболонського районного суду міста Києва від 29.07.2021 таким чином, що «запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без зміни».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1