Справа № 301/231/20
У Х В А Л А
про вирішення заяви про відвід

"05" травня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, що внесене 01 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_5

30 квітня 2021 року потерпілою ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 .

В заяві про відвід потерпіла ОСОБА_4 посилається на те, що суддя ОСОБА_5 є упередженим та не об`єктивним у розгляді даного кримінального провадження, оскільки попри її похилий вік намагається примусово доставити її в судове засідання та без поважних причин застосовує привід до її дочки ОСОБА_7 , яка є свідком по даній справі, без заслуховування думки ОСОБА_4 з даного приводу та без встановлення поважності/неповажності причини неявки дочки. Вказані обставини викликають у ОСОБА_4 сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , у зв`язку з чим наявні підстави для його відводу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав заяву про відвід безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення. Неявка в судові засідання потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 протягом тривалого часу перешкоджають своєчасному розгляду справи по суті, що стало причиною застосування приводу до свідка.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведена у статті 75 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

ОСОБА_4 як на підставу відводу судді ОСОБА_5 посилається на те, що суддя ОСОБА_5 попри її похилий вік намагається примусово доставити її в судове засідання. Крім того, суддя без поважних причин застосовує привід до її дочки ОСОБА_7 , яка є свідком по даному кримінальному провадженню, без заслуховування думки ОСОБА_4 з даного приводу та без встановлення поважності/неповажності причини неявки дочки.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку суду, доводи, викладені потерпілою ОСОБА_4 в заяві про відвід, не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості судді, і такі не є підставою для задоволення заяви про відвід.

Отже, обставини, що визначені статтею 75 КПК України та які виключають участь судді в кримінальному провадженні під час судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, що внесене 01 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1