Справа № 571/105/18
Провадження №1-кп/571/10/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 від 13.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, вдови, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

08 січня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 7500 гривень, які знаходились у шафі, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний шкоди на вказану суму.

Шкода потерпілому відшкодована частково.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала та показання, що на Різдво 2018 року вона перебувала у житловому будинку ОСОБА_5 , який запропонував їй разом жити. Там же спільно зі ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Перебуваючи у спальній кімнаті вона взяла з шафи грошові кошти. На наступний день пішла додому, по дорозі зустріла ОСОБА_6 , їй дала 400 гривень, щоб вона віддала борг в магазин. Частину грошей дала дітям. На наступний день до неї приїхали працівники поліції, вона віддала 4000 гривень.

Негативно оцінює свій вчинок, розкаюється у вчиненому та запевняє, що подібного не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився. Заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ч.1 ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення судового розгляду без участі потерпілого.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди, шляхом повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до п.13 ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями обвинуваченої.

Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (т.2 а.с.69).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення не визначався, так як обвинувачена не з`явилася. Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченої встановлено, що ризик шкоди життю і здоров`ю оточуючим визначається як низький. Рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як середній (т.1 а.с.32-36).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності раніше не притягалася (т.2 а.с.68), по місцю проживання характеризуються добре(т.2 а.с.67), вдова, на утриманні має одну неповнолітню дитину, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку, про призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт , що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винної.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1144,00 гривень суд покладає на обвинувачену.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 4000 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1