overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/279/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно з ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на ті обставини, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 двічі викликалися до суду, однак з невідомих для суду причин не прибули у судове засідання, повістки були вручені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.00год. 15 лютого 2021 року (адреса суду: м. Луцьк вул.Конякіна, 3) щодо свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 ;
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 361/2141/20
Провадження № 1-кс/361/10/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварської місцевої прокуратури Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить зобов`язати процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, а саме встановити номера рахунків ОСОБА_5 в банківських установах, отримати доступ до інформації про наявність і рух грошових коштів напередодні 07.05.2020 року з залученням інформації до матеріалів кримінального провадження, як доказу наявної можливості здійснити розрахунок грошовими коштами за земельну ділянку чи відсутність такої можливості.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, проте зауважив що досудове розслідування вже закінчено, обвинувальний акт направлено до суду, а тому він не заперечує проти відмови у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії та бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Проте, під час судового засідання було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 вже надійшов до суду 14.12.2020 року, отже стадія досудового розслідування вже завершилась.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд скарг на дії та бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування.
Перевіривши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 направлено до суду, що у контексті ст. 283 КПК України унеможливлює, на теперішній час, розгляд зазначеної скарги по суті та свідчить про закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 219, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварської місцевої прокуратури в Київській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2803/18
Провадження № 1-в/376/37/2021
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.01.2019 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та виконанням обов`язку, передбаченого ч.1 ст.76 КК України,-

встановив:

04.02.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 24.01.2019 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, клопотання щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2021 року на 09 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/187/21
Провадження № 1-кп/542/84/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.02.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 13 год. 20 хв. 11.02.2021 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2021 Справа № 554/234/20
Провадження 1-кс/554/1669/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

20.01.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, в якому прохав скасувати арешт на будинок, розташований: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14.08.2020 року.

05.02.2021 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна зилишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4078/21
Провадження № 1-кс/761/3280/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

03 лютого 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину, 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10 вересня 2020 року - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 30 (тридцять) днів, тобто до 04 березня 2021 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 08 лютого 2020 року, о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А НО В И В:

05 лютого 2021 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду поданняМагдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного судом покарання на 11:10 годину 03 березня 2021 року.
Про дату, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особу, відносно якої розглядається подання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2774/20
Провадження № 1-в/191/661/20
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку проведення судового засідання від засудженого ОСОБА_3 надано заяву про помилкове подання ним клопотання, що є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор, в зв`язку із наявністю вищевказаного клопотання засудженого, просив суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, про що захисник ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідно до вимоги ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений письмово вказав про недоцільність подальшого розгляду поданої ним заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/701/21
Номер провадження 1-кс/725/53/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
09.02.2021 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000054.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/701/21 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна та призначити її до розгляду на 12 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали кримінального провадження №0000054 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
справа № 278/383/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/2922/18
Провадження № 1-кс/554/2372/2021
УХВАЛА
05 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1