Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2085/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

представника власника майна : ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року, якою накладено арешт на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події:

-легковий автомобіль марки MAZDA 323, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане 2.09.2002 року Новояворівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області.

Слідчий суддя обґрунтував свої висновки тим, що необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження рішення суду, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити і зобов`язати прокурора повернути вказане майно.

Вказує, що вона не була повідомлена про розгляд клопотання про накладення арешту на зазначений транспортний засіб, у зв`язку із чим не мала можливість надати свої заперечення щодо відсутності підстав застосування арешту на майно, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження є поважним.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 16.03.2021 ОСОБА_6 придбала транспортний засіб: марка MAZDA, модель 323, 1996 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 . свідоцтво про реєстрацію ВСС НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 2.2. договору-купівлі продажу № 6726/21/057270 від 16.03.2021 ОСОБА_6 набула права власності на транспортний засіб з моменту підписання даного Договору купівлі-продажу.

21 квітня 2021 року в ТСЦ 1844 вона ставила на облік транспортний засіб, який був нею придбаний на підставі договору купівлі-продажу № 6726/21/057270 від 16.03.2021, а саме: марка MAZDA, модель 323, 1996 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ВСС НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , але разом з працівником ТСЦ було виявлено невідповідність номера кузова, у зв`язку із чим 21.04.2021 зареєстровано в СРДР кримінальне провадження. Під час огляду транспортний засіб та технічний паспорт були вилучені, а також були вилучені Договір купівлі-продажу № 6726/21/057270 від 16.03.2021 та Договір комісії № 6726/21/057270 від 16.03.2021.

Звертає увагу, що в ухвалі накладено арешт на свідоцтво від 2002 року, але фактично свідоцтво видане 2008 року.

Крім того, сторона обвинувачення не надала жодних доказів, які підтверджують існування загрози знищення, приховування, перетворення транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вказує, що вона, як добросовісний набувач права власності на зазначений транспортний засіб зацікавлена у його збереженні та нормальному функціонуванні, так як вона має необхідність використовувати власний транспортний засіб для пересування по регіону з метою забезпечення контролю за роботою інформаційно-консультативних центрів Житомирської області.

Крім того, у ОСОБА_6 троє дітей вона здійснює фінансове забезпечення своєї сім`ї. Отже, загалом вилучення майна та подальше накладення на нього арешту створює негативні обставини для її сім`ї, так як її робота являється основним доходом.

Зазначає, що транспортний засіб перероблявся, про що свідчить відмітка в свідоцтві про реєстрацію ТЗ.

Транспортний засіб з 21.04.2021 і по даний час зберігається на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля

На даний час у ОСОБА_6 є кредит, який був взятий для купівлі транспортного засобу, що також вагомо обтяжує сімейний бюджет.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та скаржника які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому вказаною нормою закону арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні зазначено, що 21.04.2021 року близько 17 год. 00 хв. до ТСЦ № 1844, що розташований за адресою: вул. Відродження, 2, м. Новоград - Волинський, звернулась ОСОБА_6 з приводу перереєстрації автомобіля MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 1996 року виробництва. Під час огляду зазначеного транспортного засобу працівниками експертної служби виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузова.

22.04.2021 року дані відомості внесено до СРДР за № 0000132, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

21.04.2021 року під час оглядом місця вилучено легковий автомобіль марки MAZDA 323, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого 2.09.2002 року Новояворівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області.

Постановою інспектора СД Новоград-Волинського РВП від 22.04.2021 року легковий автомобіль марки MAZDA 323, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого 2.09.2002 року Новояворівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області- визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Власником транспортного засобу відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого 2.09.2002 року Новояворівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області є ОСОБА_10 .

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дотримався вимог ст.170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для його задоволення та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що на час звернення з клопотанням слідчим та прокурором доведена необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки з`ясування обставин у кримінальному провадженні потребує дослідження транспортного засобу, проведення судових експертиз.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає володільцю майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків розслідування, бездіяльності порушувати перед органами досудового слідства питання про належне збереження майна, передачу йому зазначеного майна для зберігання чи повернення майна, а перед слідчим суддею клопотання про скасування арешту.

Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року, якою накладено арешт на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: