Справа № 686/4523/21
Провадження № 1-кс/686/2135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність посадової особи Хмельницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати керівника Хмельницької місцевої прокуратури чи іншу відповідальну за невнесення відомостей до ЄРДР посадову особу внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України за її заявою.

Скаргу обґрунтовує тим, що 11 лютого 2021 року вона звернулася до Хмельницької місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій виклала обставини, які вказують на вчинення її колишнім чоловіком кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який починаючи з грудня 2021 року систематично чинить психологічне та економічне насильство щодо неї та доньки. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Скаржник та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник скаржника подав заяву, у якій просив розглянути скаргу у їх відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визначена за сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із наданих матеріалів слідує, що 11.02.2021 р. ОСОБА_4 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Хмельницької місцевої прокуратури. У вказаній заяві повідомляла про наявність в діях її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який починаючи з грудня 2021 року систематично чинить психологічне та економічне насильство щодо неї та доньки, чим завдає останнім психологічних страждань, розладів та погіршення якості життя, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вказана заява була зареєстрована у Хмельницькій місцевій прокуратурі 15.02.2021 та в подальшому, 15.02.2021 листом за № 43р-21 скерована начальнику сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду та прийняття рішення.

Листом дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №1139/121/119-21 від 24.02.2021 р. заявнику направлено відповідь, якою йому фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 11.02.2021 року є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню. Слід зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 11.02.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 11.02.2021 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1