Номер справи 703/2292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області матеріали кримінального провадження №0001692 від 18 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.351 та ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0001692 від 18 жовтня 2019 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.351 та ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою судді від 01 березня 2021 року задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим повторним автоматизованим розподілом справ між суддями головуючим у провадженні визначено суддю ОСОБА_1

03 березня 2021 року ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Здійснюючи перевірку на відповідність вказаного обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема, щодо можливості призначення його до судового розгляду, встановлено, що на момент проведення підготовчого судового засідання набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту, оскільки, на його думку, підстави для цього відсутні.

Обвинувачений та його захисники у підготовчому судовому засіданні вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність до діючих норм КПК України, так як на даний час кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.351 КК України, класифікується як проступок.

Потерпілий ОСОБА_11 підтримав думку захисників, в свою чергу потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон), яким врегульовано особливості досудового розслідування кримінальних проступків та їх судового розгляду.

Відповідно до ст.11 КК України (в редакції, чинній з 01 липня 2020 року), кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України (в редакції, чинній з 01 липня 2020 року), кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.351 та ч.1 ст.366 КК України.

З врахуванням положень ч.2 ст.12 КК України (в редакції, чинній з 01 липня 2020 року), інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.351 КК України, класифікується як кримінальний проступок, щодо якого передбачено особливий порядок здійснення досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно п.5 абзацу 4 Розділу II Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.217 КПК України (в редакції, чинній з 01 липня 2020 року), не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Відповідно до п.3 абзацу 4 Розділу II Закону, у кримінальних провадженнях за сукупністю злочинів, один або декілька з яких визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий за погодженням із прокурором виділяє в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, якщо це можливо без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, та здійснює дізнання в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження щодо злочину продовжує здійснюватися в порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім того, суд звертає увагу, що процедури судового розгляду щодо злочину і кримінального проступку, відповідно до положень КПК України, мають істотні розбіжності і регламентовані різними главами КПК України.

Таким чином, вищевказані положення вказують на те, що Закон містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

При цьому, положенням КПК України та Закону суд не наділений повноваженням правом вирішувати питання об`єднання в одне провадження чи роз`єднання у різні провадження щодо кримінального проступку та щодо злочину у справах обвинувальні акти в яких направлені до суду, але не призначені до судового розгляду станом на 01 липня 2020 року, та визначають чіткий алгоритм дій, який починається з прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, а в подальшому прийняття одного з рішень, відповідно до вищевказаної процедури, встановленої у зазначених положеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001692 від 18 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.351 та ч.1 ст.366 КК України, підлягає поверненню прокурору, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, та вирішення питання про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань щодо кримінального проступку та злочину інкримінованих ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.12, ч.1 ст.351 КК України, п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Черкаської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001692 від 18 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.351 та ч.1 ст.366 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1