Справа №751/4339/21
Провадження №1-кп/751/197/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000041 від 18.05.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, працюючого директором ТОВ «Карс Гарден», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачений ч.3 ст.212 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.1. ОСОБА_3 , перебуваючи з 31.10.2018 року (наказ №6-к від 30.10.2018) і по теперішній час на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карс Гарден» (далі - ТОВ «Карс Гарден»), зареєстрованого 16.08.2016 року Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 24, та взятого на податковий облік в органах державної податкової служби 16.08.2016 за №7968 (перебуває на обліку в Чернігівській ДШ ГУ ДПС у Чернігівській області), являючись службовою особою підприємства, на яку згідно п.3, п. 6 ст.8, п.1 ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, покладено відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджету та державних цільових фондів, діючи умисно, всупереч загальнодержавним інтересам, порушуючи вимоги чинного законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в період з 01.05.2019 року по 31.12.2019 роки, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість (далі - ПДВ) на загальну суму 11 474 358 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_3 знаходячись у невстановлених в ході судового розгляду часу та у невстановленому місці, реалізуючи злочинний умисел направлений на ухилення від сплати податків, діючи умисно, вирішив застосувати схему ухилення від сплати податків шляхом уникнення обов`язкової реєстрації платником податку на додану вартість у контролюючому органі, не нарахування та не сплати у подальшому ПДВ у визначеному податковим законодавством порядку.

Достовірно знаючи, що очолюване ним підприємство ТОВ «Карс Гарден» у період січень-березень 2019 року отримало на свій розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що відкритий у AT «Укрсиббанк», грошові кошти за товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2 528 200 грн, діючи всупереч вимогам статті 183 пунктів 183.1 та 183.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI від 02.12.2010 N 2755-VI, не подав протягом 10 календарних днів, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій реєстраційну заяву до контролюючого органу та не зареєструвався як платник податку на додану вартість у Чернігівській ДШ ГУ ДПС у Чернігівській області.

Крім того, в період з травня 2019 року по грудень 2019 року на вище вказаний рахунок ТОВ «Карс Гарден» надійшли грошові кошти як оплата за товари та послуги від підприємств ТОВ «Самерін», ТОВ «Хекстер Трейд», ТОВ «Вагос» та ТОВ «Рімейн» на загальну суму 57 371 791 грн.

1.2. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 12.02.2021 за № 1-12/02/2021-се, підприємством ТОВ «Карс Гарден» за період травня - грудня 2019 року відповідно до п.181.1 ст.181, п.п.183.1, 183.2 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.193.1 ст.193, п.п. 194.1.1 п.194.1 ст.194 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI від 02.12.2010 N 2755-VI, не було задекларовано податкове зобов`язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ «Самерін», ТОВ «Хекстер Трейд», ТОВ «Вагос» та ТОВ «Рімейн» на загальну суму 11 474 358 грн.

1.3. Вказаними вище діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість на суму на суму 11 474 358 грн, яка є особливо великим розміром, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2.1. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що він у результаті уникнення обов`язкової реєстрації платником податку на додану вартість у контролюючому органі по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ «Самерін», ТОВ «Хекстер Трейд», ТОВ «Вагос» та ТОВ «Рімейн», ухилився в період з 01.05.2019 по 31.12.2019 роки від сплати податку на додану вартість на загальну суму 11 474 358 грн.

В скоєному щиро розкаювався та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій, зобов`язуючись дотримуватись податкового законодавства, заявлений цивільний позов визнав.

ІІІ. Оцінка Суду.

3.1. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

3.2. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним умисне ухилення ОСОБА_3 від сплати податку на додану вартість в особливо великому розмірі, а відтак його дії кваліфікує за ч.3 ст.212 КК України.

ІV. Призначення покарання.

4.1. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, як на стадії досудового слідства, так і в судовому засіданні, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК не встановлено.

4.2. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, процесуальну поведінку обвинуваченого протягом досудового та судового слідства);

- особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого;

- відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

- відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують;

- зміст досудової доповіді органу з питань пробації згідно якої ризик ступеня вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній;

- позицію прокурора з приводу розміру покарання.

4.3. Частиною 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид чи розмір покарання є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Враховуючи вище викладене, з урахування фактичних обставин злочину та особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями з конфіскацією майна, що буде необхіднім та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

5.1. Заявлений цивільний позов прокурора про стягнення податкових платежів, що не надійшли до державного бюджету України в сумі 11 474 358 грн внаслідок скоєння кримінального правопорушення, з огляду на фактичні обставини справи та його визнання ОСОБА_3 , підлягає задоволенню в повному обсязі.

5.2. Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2020 року, 23.09.2020 року, 24.09.2020 року, 30.09.2020 року та 01.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000041 на речові докази - скасувати.

Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.

5.3. Процесуальні витрати по справі за проведення в розмірі в розмірі 28 000 грн, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

5.4. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 грн, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на 1 /один/ рік з конфіскацією майна.

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 28 000 грн процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ГУ ДПС в Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ГУ ДПС в Чернігівській області грошові кошти в сумі 11 474 358 грн, як податкових платежів, що не надійшли до державного бюджету України внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2020 року, 23.09.2020 року, 24.09.2020 року, 30.09.2020 року та 01.10.2020 року на речові докази - скасувати.

Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання - залишити власникам, а інші повернути володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1