Справа № 402/684/20
ВИРОК

іменем України

23.04.2021 рокум. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000191 від 04.08.2020 року та №0000039 від 12.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ульяновка Кіровоградської області, яка має середню спеціальну освіту, українки, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , має на утриманні двох дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин:

У середині липня 2020 року близько 01 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшла до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, скориставшись темною порою доби, запевнивши присутніх з нею осіб у тому, що будинок перебуває її користуванні, через отвір у дверях заднього входу незаконно проникла у середину житлового будинку, звідки таємно викрала належну ОСОБА_7 кавоварку «Premier» вартістю 375 грн., після чого із викраденим з місця події зникла.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 375 грн.

Крім того, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за таких обставин:

15 серпня 2020 року у обідню пору (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці домоволодіння, шляхом вільного доступу таємно викрала із приміщення будинку, а саме із шафи кошти в сумі 2500 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши вище вказаними грошима, ОСОБА_4 з місця події зникла.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за таких обставин:

18 серпня 2020 року у обідню пору (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці домоволодіння, шляхом вільного доступу таємно викрала із приміщення будинку, а саме із шафи кошти в сумі 1500 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши вище вказаними грошима, ОСОБА_4 з місця події зникла.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за таких обставин:

09 вересня 2020 року у обідню пору (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці домоволодіння, шляхом вільного доступу таємно викрала із приміщення будинку а саме із шафи кошти в сумі 1000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши вище вказаними грошима, ОСОБА_4 з місця події зникла.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю. Суду повідомила, що у липні 2020 року вона уночі прийшла до домоволодіння її знайомого ОСОБА_9 , що у АДРЕСА_3 . Там, через отвір у дверях заднього входу будинку незаконно проникла у середину житлового будинку, звідки таємно викрала належну ОСОБА_7 кавоварку. Викрадену кавоварку перенесла до себе додому. Згодом вона була вилучена працівниками поліції.

Щодо викрадення грошей у громадянки ОСОБА_8 суду повідомила, що потерпіла є її бабкою. В кінці літа та на початку осені 2020 року вона, перебуваючи у бабки вдома, тричі викрадала у неї гроші. Вона знала, що бабка зберігала гроші на полиці у шафі. Звідти вона їх брала тричі 2500, 1500, 1000 грн. Витрачала викрадені гроші на власні потреби, зокрема на алкогольні напої. У скоєному розкаюється.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо викрадення в середині липня 2020 року кавоварки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ОСОБА_7 за обставин, вказаних у обвинувальному акті, правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення. Обвинувачена усвідомлюючи те, що викрадене майно їй не належить, свідомо протиправно обернула його на свою користь, тому кваліфіковано за ст.185 КК України, вчинила це таємно, шляхом проникнення до житла, тому ч.3 вказаної статті.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо таємного викрадення 15.08.2020, 18.08.2020, 09.09.2020 року грошей у ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно. Обвинувачена, усвідомлюючи те, що викрадене майно їй не належить, свідомо протиправно обернула їх на свою користь, вчинила це таємно тому її дії правильно кваліфіковані за ст.185 КК України. Вчинила вказані викрадення повторно, після вчинення викрадення кавоварки у ОСОБА_7 в середині липня 2020 року, тому ч.2 вказаної статті.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочини, що їх вчинила обвинувачена, є 3 - нетяжким (ч.2 ст.185 КК України) та один - тяжкий злочин (ч.3 ст.185 КК України).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення по усіх епізодах.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого у вчиненні усіх вказаних кримінальних правопорушень, виходячи з того, що обвинувачена визнала свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченого розкриттю кримінальних правопорушень, виходячи з того, що вона надала органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення нею вказаних вище дій зокрема про обставини викрадень.

Обставини, що обтяжують покарання, по усіх епізодах відсутні.

Обвинувачена є здоровою, працездатною, на обліку психіатра, нарколога не перебуває. Є не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні 2 дітей. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що за даних обставин, виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - кавоварка «Premier» підлягає поверненню Імбріяну як власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому звинуваченні за ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - призначити за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - кавоварку «Premier» повернути Імбріяну як власнику
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1