Провадження №1-кс/523/3277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000471 від 14.07.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судове засідання з"явився прокурор. Про час і місце розгляду клопотання був повідомлений слідчий та ТОВ "Елемент", але до суду вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотань та заяв до суду не надходило.
З клопотання вбачається, що 14.07.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Атамана Чепіги біля будинку № 35/2 працівник підприємства ТОВ «Елемент» ОСОБА_4 , порушив правила техніки безпеки під час виконання робіт з ремонту автомобіля, що призвело до тяжких наслідків для останнього. Як зазначає прокурор, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаних оглядів майно є доказом вчинення злочину та необхідністю проведення авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу.Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Не заперечував проти встановлення строку арешту до проведення авто технічної експертизи.
Згідно з витягу ЄРДР, за вказаним фактом, 14.07.2021, слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, відкрите кримінальне провадження,та внесено відомості за номером № 0000495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
14.07.2021 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Атамана Чепіги біля будинку №35/2 в ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Шанхай» д.н.з. НОМЕР_1 .
14.07.2021 автомобіль марки «Шанхай» д.н.з. НОМЕР_1 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом та винесено відповідно постанову.
03.08.2021 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення призначено авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та винесено відповідно постанову, яку в цей же день скеровано на адресу ОНДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, відповідно до яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно, може містити сліди злочину, а також інші відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації слідів злочину і іншої інформації, що в подальшому може мати доказове значення для даного досудового розслідування та необхідний для проведення в ході досудового розслідування відповідних експертних досліджень, без його вилучення існує реальна загроза зміни, або знищення слідової інформації, яка в подальшому може бути використана як доказ, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000471 від 14.07.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України- задовольнити.
2.Накласти арешт на вилучене майно, а саме на вантажний автомобіль марки «Шанхай» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000471 від 14.07.2021.
3. Після проведення автотехнічної єкспертизи арешт майна вважати скасованим та арештоване майно негайно повернути власнику.
4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1