Провадження 1-кс/127/7995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 07.07.2021, в рамках кримінального провадження № 0000219 внесеного до ЄРДР 02.04.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що майор ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон радіорелейного зв`язку), дислокованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що командир взводу охорони та патрульно-постової служби роти військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенант ОСОБА_4 , який перебуває на речовому забезпеченні вказаної військової частини, починаючи з 2016 року, має заборгованість по поверненню військового майна другої категорії, а саме: 5 спальних мішків, 5 бронежилетів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 4 шоломів «Кевлар».

В подальшому, ОСОБА_3 , в один із днів березня 2021 року (точну да та час в ході досудового розслідування встановити на даний час не вдалось), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться в адміністративному приміщенні військової частини НОМЕР_1 , маючи намір одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_4 за невчинення дій в інтересах останнього, а саме не ініціювання проведення службового розслідування за фактом нестачі військового майна ОСОБА_4 , а також організації оформлення (виготовлення) та підписання офіційного документу накладної щодо повернення зазначеного військового майна, що забезпечить непритягнення ОСОБА_4 до матеріальної та адміністративної відповідальності, повідомив останньому по наявність згаданої заборгованості ОСОБА_4 по військовому майну, пред`явивши йому відповідні документи (накладна).

Продовжуючи злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , 01.04.2021, майор

ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться в адміністративному приміщенні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , висловив вимогу до лейтенанта ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди для не ініціювання проведення службового розслідування та не притягнення його до матеріальної і адміністративної відповідальності з приводу нестачі військового майна.

Крім цього, 13.05.2021 приблизно об 11 год. 55 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, повторно запевнив ОСОБА_4 , що у разі надання ним неправомірної вигоди ОСОБА_3 не буде ініціювати проведення службового розслідування за фактом нестачі військового майна ОСОБА_4 та притягнення останнього до матеріальної і адміністративної відповідальності.

В подальшому, 02.06.2021 приблизно об 15 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від контрольно-пропускного пункту, повідомив ОСОБА_4 , що зробить для останнього підроблену накладну в якій буде зазначено про повернення останнім заборгованого військового майна другої категорії, а саме: 5 спальних мішків, 5 бронежилетів «Корсар» та 4 шоломів «Кевлар», яке фактично ОСОБА_4 не повернуто. 03.06.2021 близько 08 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, надав ОСОБА_4 офіційний документ накладну №188 в якій зазначено про повернення останнім заборгованого військового майна другої категорії, а саме: 5 спальних мішків, 5 бронежилетів «Корсар» та 4 шоломів «Кевлар».

Маючи намір завершити злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, являючись службовою особою, а саме начальником речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_1 , умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, приблизно об 17:30 год. 06.07.2021, ОСОБА_3 , подзвонивши на мобільний телефон ОСОБА_4 висловив вимогу надання йому неправомірної вигоди у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень за не ініціювання проведення службового розслідування та не притягнення його до матеріальної і адміністративної відповідальності.

07.07.2021 близько 11 год. 20 хв. лейтенант ОСОБА_4 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_3 , надав останньому раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень за не ініціювання проведення службового розслідування та не притягнення його до матеріальної і адміністративної відповідальності.

Працівниками правоохоронних органів Вінницької області проводячи затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, 07.07.2021, в період часу з 11:25 год. по 12:40 год., було проведено невідкладну слідчу дію у виді огляду території Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Кн. Коріатовичів, 185, а також особистого огляду ОСОБА_3 .

На одній із лавок для сидіння, розташованої на центральній алеї госпіталю, виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 . Останній був одягнений по сезону у футболку сіро-синього кольору та темні шорти, без головного убору.

ОСОБА_3 повідомлено, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проводиться слідча дія у виді огляду (особистого огляду).

На пропозицію видати вмістиме у кишенях одягу ОСОБА_3 добровільно видав грошові кошти, які попередньо витягнув з правої кинені своїх шортів, номіналом по 500 гривень, у кількості 9 штук, загальною сумою 4500 гривень з наступними серіями та номерами: СБ 3152442, УИ 8429308, ВВ 9493963, ГВ 7394254, ФБ 7834583, ВВ 8136373, АЕ 0490097, АЕ 0301993, БВ 5908661.

На питання до ОСОБА_5 кому належать вказанні грошові кошти він відповів, що щойно їх йому надав ОСОБА_6 .

Зазначенні грошові кошти у сумі 4500 гривень було вилучено та належним чином упаковано до паперового конверту білого кольору на бічній поверхні якого поставили підписи слідчий, поняті, учасники слідчої дії. Після чого на клапан конверту наклеєно дві печатки із відтиском печатки синього кольору: «Для довідок ГУНП у Вінницькій області НП України».

Також ОСОБА_3 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Редмі С9»в гумовому чохлі прозорого кольору. Під час огляду телефону встановлено, що всередині знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , імеі 1- НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_5 .

По завершенню огляду вказаний мобільний телефон було вилучено таналежним чином упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за №4407249.

В порядку ст. 208 КПК України 07.07.2021 ОСОБА_3 затримано та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Украхїни.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області 08.08.2021 винесено постанову про визнання зазначеного майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Вище вказані грошові кошти та мобільний телефон, які вилучені в ході особистого огляду ОСОБА_3 07.07.2021, являються предметом вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди, а також відомості, що підтверджують його вчинення. Тому є підстави вважати, що вилучені грошові кошти та мобільний телефон дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000219 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 07.07.2021, в рамках кримінального провадження № 0000219 внесеного до ЄРДР 02.04.2021, а саме:

- грошові кошти номіналом по 500 гривень, у кількості 9 штук, загальною сумою 4500 гривень, з наступними серіями та номерами: СБ 3152442, УИ 8429308, ВВ 9493963, ГВ 7394254, ФБ 7834583, ВВ 8136373, АЕ 0490097, АЕ 0301993, БВ 5908661;

- мобільний телефон марки «Редмі С9» в гумовому чохлі прозорого кольору з вмонтованою сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , імеі 1- НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя