Справа № 610/1683/21
№ 1-кп/610/257/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевелівка Ізюмського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
(обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження)
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20.05.2021 року, близько 15.00 години, вона перебуваючи па вулиці поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до потерпілого ОСОБА_4 , після чого умисно кулаком правої руки нанесла ОСОБА_4 один удар в лобну ділянку голови справа, один удар в праву підочну ділянку та один удар в область лівої щоки, чим спричинила потерпілому наступні тілесні ушкодження: синець в лобній ділянці голови справа, синець та садно в правій підочній ділянці, синець на лівій щоці, які за ступенем тяжкості, як кожна окремо так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченнями кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000074 від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час дізнання підозрювана ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , подала письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Не оспорювала встановлені під час дізнання обставини. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Судом, також встановлено, що під час дізнання потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подав письмову заяву, відповідно до якої, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, йому роз`яснені і зрозумілі наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та відповідно до положень ст. 302 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - доходить висновку, що обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення проступку, встановлені органом досудового розслідування підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом судом обвинувального акту в спрощеному порядку.
Письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - суд доходить висновку, що за обставинами встановленими органом досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення проступку, дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

За оцінкою в сукупності обставин кримінального провадження, встановлених в ході досудового розслідування, вину ОСОБА_3 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст.125 КК України, суд вважає доведеною.
Вивченням, за матеріалами кримінального провадження, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому та наявність малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого нею умисного кримінального правопорушення - проступку, враховує дані про особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити остаточне покарання, у виді штрафу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції кримінального закону, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненого кримінального правопорушення.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).
Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи, відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя