Справа № 761/8845/21
Провадження № 1-кс/761/5862/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007718 від 24.12.2020, за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Клопотання мотивовано тим, що 23.12.2020, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , група невстановлених осіб, чоловічої статі, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, а саме грошовими коштами у сумі 200 доларів США, 500 гривень, мобільним телефоном марки «One Plus 7 Pro», вартістю 27 000 гривень, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб застосування газового балончику та нанесення тілесних ушкоджень останньому.
В ході досудового розслідування, вжито ряд дій спрямованих на встановлення місця знаходження осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, але позитивного результату отримати не виявилося можливим.
За результатами проведення радіотехнічних заходів встановлено, що за адресою вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 , працюють ретрансляційні антени:
1) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
- LAC - 26786, CID -11185632,11081633,11185643,11081643,11078432, 11181631;
- LAC - 27186, CID - 18562,163,18161,18563,7842,18163,18162,14746,
17099,36626,26626;
2) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
22353,81000731,81023521,81023534,81000723,81023533,81023513.
Документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення(без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕ1 телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен в період часу вчинення кримінального правопорушення надасть можливість шляхом проведення аналізу відповідними підрозділами ГУ НП в м. Києві, встановити коло осіб, які перебували на даній місцевості та можуть бути причетні до вчинення даного злочину. Інформація що необхідна для проведення аналізу знаходяться у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана інформація має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку а також матиме доказове значення при доведенні вини осіб при їх встановленні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0007718 від 24.12.2020, розпочате за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали за адресами та перебували в зоні покриття ретрансляційних антен: в період часу 15.12.2020 з 18 год. 00 хв. до 15.12.2020 18 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у операторів мобільного зв`язку:
1) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
- LAC - 26786, CID-11185632,11081633,11185643,11081643,11078432, 11181631;
- LAC - 27186, CID - 18562,163,18161,18563,7842,18163,18162,14746,17099,36626,26626;
2) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
- LAC - 1811, CID -20252,4611,20271,2705,4566,5332,59836,36108,
36105,36102,46732,59038532,59047631,59038572,59113931,59056732,59047931,
59056772
3) оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
- LAC - 13417, CID - 9583,4713,9581,9582,4712,7551,22352,22351,30073,
22353,81000731,81023521,81023534,81000723,81023533,81023513.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1