Справа № 466/4502/20
В И Р О К
іменем України
25 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

склад учасників справи:
прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_7

Кримінальне провадження 1-кп/466/219/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 13.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українець, громадянин України, із незавершеною вищою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 , 12.06.2020 року, приблизно о 21 год. 32 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 105, на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки у підборідкову ділянку обличчя та один удар кулаком правої руки у дялнку чола зліва від чого ОСОБА_8 , впала на праве стегно, чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичного експерта №820 від 15.06.2020 року, наступні тілесні ушкодження: садно в підборідковій ділянці, минець на чолі зліва, два синці на правому стегні, які утворилися внаслідок контактів вказаних ділянок тіла з тупими предметами, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні 22.06.2020 року з обвинуваченим примиритись не бажала, 25.03.2021 року в судове засідання не з?явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, одночасно зазначила, що просить суд обрати обвинуваченому покарання згідно інкримінованої статті, претензій матеріального та морального характеру немає (а.с.32).
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, вірно кваліфіковано, як умисне легке тілесне ушкодження, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем свого проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, згідно довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.

Витрати на залучення експерта - відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 - суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Арешти накладені в межах кримінального провадження № 0001710 від 13.06.2020 року підлягають скасуванню.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись: 100, 174, 349, 370, 373, 374 КПК України,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 коп.
Арешт накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ухвалою від 17.06.2020 року на:
-маску для обличчя чорного кольору із емблемою у формі «лапки» білого кольору, футболку чорного кольору з білим надписом «AFTER DARK», спортивні штани чорного кольору із білими вставками по штанках, які добровільно долучив до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 - скасувати.
Арешт накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ухвалою від 17.06.2020 року на:
-сумку на плече чорного кольору із надписом білого кольору «ARPENAZ» із двома відділеннями на замок і одним на зашморг, металеву банку об`ємом 0,5 л., сірого кольору із надписом на ній «REVO», металеву банку об`ємом 0,5 л., червоного кольору із надписом на ній «KINGS BRIDG», які добровільно долучив до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0001710 від 13.06.2020 року:
-маска для обличчя чорного кольору із емблемою у формі «лапки» білого кольору, футболку чорного кольору з білим надписом «AFTER DARK», спортивні штани чорного кольору із білими вставками по штанках - повернути засудженомуОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-сумка на плече чорного кольору із надписом білого кольору «ARPENAZ» із двома відділеннями на замок і одним на зашморг, металеву банку об`ємом 0,5 л., сірого кольору із надписом на ній «REVO», металеву банку об`ємом 0,5 л., червоного кольору із надписом на ній «KINGS BRIDG» - повернути засудженомуОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -
http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

СуддяОСОБА_1