Справа № 351/150/21
Номер провадження №1-кп/351/89/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Начальник Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідно до протоколу від 06.01.1981 року шостої сесії сімнадцятого скликання Борщівської сільської ради народних депутатів головою виконкому Борщівської сільської ради народних депутатів було обрано ОСОБА_4 , якого було переобрано на другий термін на вказану посаду відповідно до протоколу від 04.03.1985 року першої сесії дев`ятнадцятого скликання Борщівської сільської ради народних депутатів.

Виконавчий комітет відповідної сільської ради очолює сільський голова.

ОСОБА_4 , будучи водночас сільським головою Борщівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а тому згідно з приміткою до ст.364 КК України являвся службовою особою.

Відповідно до статті 45 закону УРСР «Про сільську Раду народних депутатів Української РСР» від 13.12.1979 (далі закон УРСР) в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушеннявиконавчий комітет сільської Ради народних депутатів керує державним, господарським і соціально-культурним будівництвом на території Ради на основі рішень сільської Ради і вищестоящих органів державної влади і управління, забезпечує виконання цих рішень, здійснює контроль за проведенням їх у життя. Виконавчий комітет сільської Ради має право вирішувати всі питання, віднесені до відання Ради, за винятком тих, які відповідно до статті 38 цього Закону повинні вирішуватися тільки на сесіях Ради.

Згідно зі ст.55 закону УРСР виконавчий комітет сільської Ради народних депутатів приймає рішення і видає розпорядження в межах повноважень, наданих йому законодавством Союзу РСР і Української РСР. Рішення виконавчого комітету сільської Ради приймаються більшістю від загального складу виконавчого комітету і підписуються головою та секретарем виконавчого комітету Ради.

На ОСОБА_4 як сільського голову Борщівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області окрім інших покладено наступні обов`язки:

- забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організувати в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписувати рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

- звертатися до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

- забезпечувати на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

- здійснювати інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Однак, із остаточно сформульованої прокурором підозри, вбачається, що ОСОБА_4 всупереч вказаним нормам законодавства, являючись посадовою особою місцевого самоврядування, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, будучи головою виконкому Борщівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, тобто службовою особою, в коло повноважень якої, відповідно до чинного на той час законодавства, входила організація роботи сільської ради, підписання прийнятих нею рішень, не скориставшись правом зупинення неправомірних рішень сільської ради, 20.09.1988, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи те, ОСОБА_6 не має будь-якого права на власність житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 склав та видав завідомо неправдиве рішення Борщівської сільської ради народних депутатів №31 «Про оформлення права власності окремих громадян та колгоспних дворів на житлові будинки» та додаток до нього, в якому вказав ОСОБА_6 як особу якій надано дозвіл на оформлення права власності на колгоспний двір та вказаний житловий будинок, яке підписав, скріпив відтиском печатки Борщівської сільської ради народних депутатів Снятинського району Івано-Франківської області, внаслідок чого останньою було оформлено право власності на вказаний житловий будинок.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав із підстав викладених у ньому, просив клопотання задоволити звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження №0000013 закрити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, натомість, відповідно до письмової заяви ОСОБА_4 від 15 січня 2021 року, він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_4 пояснив, що всіх обставин справи він не пам`ятає, оскільки пройшло близько 40 років, вину бере на себе, так як він можливо міг дати вказівку включати когось у списки власників окремих господарств та колгоспних дворів, списки друкувала бухгалтер, а рішення виносив виконком сільської ради. Свою вину у вчиненому повністю визнав.

Представник потерпілого ОСОБА_7 проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи), що виразилося у складанні і видачі завідомо неправдивих документів, тобто у службовому підробленні.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом про кримінальну відповідальність (на даний час) передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, а тому ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового розгляду, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним злочину, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Долю речових доказів визначити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000013 від 02.10.2015 відносно ОСОБА_4 закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: рішення Борщівської сільської ради народних депутатів №31 від 20.09.1988 року «Про оформлення права власності окремих громадян та колгоспних дворів на житлові будинки» та додаток до нього залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1