Справа № 203/3013/21
Провадження № 1-кс/0203/1481/2021
УХВАЛА
11 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на дії, бездіяльність та постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2020 року під № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2021 року ОСОБА_3 , будучи потерпілим у кримінальному провадженні, подав слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення у формі постанови від 09 березня 2021 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 4 200137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, невиконання задоволених клопотань у цьому кримінальному провадженні, що потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин. Одночасно потерпілий просив зобов`язати директора ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, слідчого скасувати цю постанову.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав лише в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, наполягаючи на задоволенні скарги в цій частині.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надавши для огляду матеріали кримінального провадження №4 200137.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження 0000137, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 12 березня 2020 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем слідчим прокуратури ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

В подальшому слідчим ОСОБА_3 вручена пам`ятка про права потерпілого та проведений його допит в статусі потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

20 листопада 2020 року слідчим першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві повідомлено потерпілому ОСОБА_3 про те, що його клопотання від 11 листопада 2020 року щодо допиту ряду свідків, в тому числі гр. ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 , гр.. ОСОБА_9 , задоволено в повному обсязі, про що свідчить письмове повідомлення слідчого за вих. № С-11748/15-02-1-20 від 20 листопада 2020 року.

Не зважаючи на те, що слідчий вважав необхідним і доцільним проведення допиту вказаних у клопотанні потерпілого свідків для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000137 встановлено, що окрім допиту потерпілого ОСОБА_3 жодна слідча (розшукова) дія, спрямована на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, слідчим проведена не була.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09 березня 2021 року кримінальне провадження № 0000137 від 12 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях працівників прокуратури Дніпропетровської області ознак складу кримінального правопорушення.
За змістом цієї постанови слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а так само про відсутність заподіяної істотної шкоди потерпілому ОСОБА_3 виключно на підставі даних протоколу допиту потерпілого.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є явно передчасним, без проведення в повному обсязі запланованих ним слідчих(розшукових) дій, рішення про необхідність яких прийнято слідчим раніше, а тому така постанова не відповідає критеріям законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм,передбачених ст. 283 КПК України.

Так само слідчий суддя вважає передчасним і в жодний із передбачених КПК України способів не перевірений висновок слідчого про відсутність шкоди, яка заподіяна потерпілому ОСОБА_3 , оскільки жодні процесуальні дії, спрямовані на встановлення цих обставин слідчим не здійснювалися.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, однак в частині інших вимог про зобов`язання особисто директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та слідчого скасувати постанову задоволенню не підлягають, до повноважень слідчого та директора ТУ ДБР не належить можливість скасування прийнятих слідчим цього органу досудового розслідування постанов про закриття кримінального провадження, оскільки така постанова слідчого може бути скасована лише прокурором в порядку ч.6 ст. 284 КПК України або слідчим суддею в порядку п. 3 ч.1 ст.303 КПК України, а крім того, вказані дії не підлягають окремому оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2020 року під № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 55 хв. 16 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1