Справа №498/124/21
Провадження №1-кп/498/31/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законних представників малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
малолітнього потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 06.10.2020 року, відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Благоєве Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2020 року, біля 23:00 год. обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в своєму будинку по АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння і, з метою нанесення тілесних ушкоджень, навмисно нанесла малолітньому потерпілому ОСОБА_7 , який являється її сином, сівши на нього зверху один удар кулаком лівої руки по правому вуху, після чого нанесла ще п`ять ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя, а саме в область правої та лівої сторони лоба та по переносиці малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , тим самим спричинила останньому тілесні ушкодження у виді: синців правої і лівої половини лоба, шкіри перенісся посередині, правого вуха, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального проступку визнала частково. Суду пояснила, що у вересні 2020 року, точної дати не пам`ятає, вона була у своєї сестри та випивала. Племіниця їй сказала, що її син ОСОБА_8 повернувся додому пізно, приблизно об 11:00 год. ночі. Коли вона повернулась додому ОСОБА_8 вже спав, однак вона була в нетверезому стані та роздратована, що син її не послухав. Тому вона розбудила його та вдарила 2 рази долонею по обличчю. Потім він попрохав його не бити, тоді вона зупинилась та пішла спати. Звідки синці у сина, вона не знає.
Крім часткового визнання вини обвинуваченої ОСОБА_4 , її винуватість доведена доказами, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні.
Малолітній потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що у вересні 2020 року точної дати він не пам`ятає, його мати ОСОБА_4 повернулась додому від т. Олесі, в цей час він вже спав, прокинувся від того, що вона гучно гупнула дверима. Після чого прийшов ОСОБА_9 за своїми речами, вони з матір`ю довго сварилися в сусідній кімнаті. Потім мати ОСОБА_4 знову пішла до т. Олесі, коли вона повернулась розбудила його, сіла на нього зверху та почала бити, вдарила багато разів кулаками в обличчя за те, що він пізно прийшов додому.
Витягом з кримінального провадження №0000017 від 06.10.2020 року, відповідно до якого, 30.09.2020 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області поштою надійшла заява від начальника служби у справах дітей ОСОБА_10 про те, що 30.09.2020 року було виявлено факт того, що неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати ОСОБА_4 мешканка АДРЕСА_1 нанесла легкі тілесні ушкодження. (а.с.50)
Повідомленнями Першотравневої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великомихайлівського району Одеської області та Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, з яких вбачається, що 29 вересня 2020 року під час навчального процесу в приміщенні Першотравневої ЗОШ І-ІІІ ст. в учня 7 класу ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження. Зі слів учня тілесні ушкодження спричинила мати ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння. ( а.с. 52-54)
Протоколом огляду місця події від 07.10.2020 року з фототаблицями, згідно якого місцем події являється АДРЕСА_1 .( а.с. 56-63).
Висновком експерта № 55 від 06.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 отримав тілесні пошкодження у вигляді: синців правої і лівої половини лоба, шкіри перенісся посередині, правого вуха. Судячи з властивостей вказаних вище ушкоджень ( зелене-жовте забарвлення синців) вони заподіянні в строк за 5-7 до 10 діб до моменту обстеження; таким чином, вказані ушкодження могли бути заподіяні 28.09.2020 року в період часу, вказаний підекспертним. Дані ушкодження заподіяні дією тупого предмета, групові і індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися. Не виключно, що таким предметом міг бути кулак руки, інші подібні предмети. Ушкодження, наявні у гр-на ОСОБА_7 не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя у момент спричинення, а мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ( а.с. 68)
Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 14.01.2021 року, з якого вбачається, що малолітній ОСОБА_7 показує на манекені механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 69-73)
Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 21.01.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 показує на манекені механізм нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 (а.с. 85-89)
На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , в скоєнні даного кримінального проступку доведена повністю.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, на досудовому слідстві обставиною, що пом`якшує покарання вказано - щире каяття, однак, суд при розгляді даного кримінального провадження взагалі не вбачається обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , зважаючи на наступне.
Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Отже, враховуючи, те що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала частково, оскільки її пояснення різняться з матеріалами кримінального провадження та поясненнями малолітнього потерпілого, її каяття не можна визнати щирим, справжнім, суд приходить до висновку про відсутність обставин, що пом`якшують її покарання.
Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо малотнього, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи обвинуваченої ОСОБА_4 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на Д-обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до висновку досудової доповіді Великомихайлівського РС з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), тому вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт.
Судових витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1