Провадження №11-сс/801/121/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
та його представника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 у справі за скаргою ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 на постанову прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 18.06.2015,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області адвокат ОСОБА_7 подав в інтересах ОСОБА_6 заяву про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 на постанову прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 18.06.2015 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 з тих підстав, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді КПК не передбачений.
Не погодившись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на час постановлення ухвали 07.10.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області не було відомо, що фактично постанови про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_6 були вручені йому лише 27.08.2019 та він не міг своєчасно їх оскаржити, оскільки кримінальне провадження було закрито вже 28.08.2019. Представник ОСОБА_6 оскаржував відмови прокурора щодо задоволення клопотань, однак ухвалами слідчих суддів було відмовлено у задоволенні скарг з тих підстав, що досудове розслідування кримінального провадження було завершено.
Також вважає, що оскільки було прийнято органом досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження та розгляд кримінального провадження № 0000124 завершено у звичайному порядку, а тому ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження може бути переглянута на нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Положеннями ст. 459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.
Ухвала слідчого судді на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.
Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 з тих підстав, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді КПК не передбачений.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок слідчого судді про відсутність предмету оскарження, є вірним, оскільки ст. 459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
При цьому, стаття 459 КПК України міститься у розділі V «Судове провадження з перегляду судових рішень», що свідчить про те, що перегляду підлягають лише судові рішення, ухвалені судом під час судового провадження.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.
До того ж, у відповідності до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Як вірно зазначив в ухвалі слідчий суддя, відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами, такими як: необхідність переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливість апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, можливість заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді в підготовчому судовому засіданні чи на стадії судового розгляду тощо.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 у справі за скаргою ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 на постанову прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 18.06.2015 без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4