Провадження № 1-кс/686/7435/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу державного виконавця першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернувся державний виконавець першого ВДВС у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою державного виконавця першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) від 31.03.2021р. про вчинення директором ОК ЖБК «Квартал-7» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування поданої скарги державний виконавець першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) ОСОБА_4 вказує, що старший державний виконавець першого ВДВС у м. Хмельницькому ОСОБА_5 31.03.2021 звернулася до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст.382 КК України, ознаки якого вбачає у діях директора ОК ЖБК «Квартал-7», яке полягає у невиконанні рішення.

Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою не внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Державний виконавець першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в які просить проводити розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа ХРУП ГУНП в Хмельницькій областів судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Встановлено, що старший державний виконавець першого ВДВС у м. Хмельницькому ОСОБА_5 звернулася до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2021 у межах повноважень, визначених ч.3 ст.63 Закон України «про виконавче провадження».

Відповідно до змісту цієї заяви, особа яка її подала зазначає про ознаки кримінального правопорушення у діях директора ОК ЖБК «Квартал-7», яке полягає у невиконанні рішення суду.

На теперішній час виконавче провадження перебуває на виконанні державного виконавця Першого ВДВС у м.Хмельницькому ОСОБА_6 .

Указана заява зареєстрована в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 12.04.2021 в журналі ЄО ХРУП за № 8043.

Проте відомості до ЄРДР за заявою старшого державного виконавеця першого ВДВС у м. Хмельницькому ОСОБА_5 до ЄРДР, зокрема у визначений ст..214 КПК України строк, не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу II Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із заяви, з якою старший державний виконавець першого ВДВС у м. Хмельницькому ОСОБА_5 звернулася до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга державного виконавця першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій областівнести відомості про кримінальне правопорушення за конкретним складом кримінального правопорушення, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу державного виконавця першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявоюстаршого державного виконавеця першого ВДВС у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 31.03.2021 р.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1