Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/382/2021 Справа № 641/1461/21
УХВАЛА
01 березня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на «посвідчення учасника бойових дій» серія НОМЕР_1 видане 07.09.2015 начальником управління персоналу заступником начальника штабу в/ч НОМЕР_2 , що було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_3 ) на станції метро «Героїв Праці» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до білого паперового конверту із пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.02.2021 о 13.45 на вестибюлі станції "Героїв праці" КП "Харківський метрополітен" у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 з явними ознаками підробки. ІТС ІПНП 73 від 14.02.2021
14.02.2021 в період часу з 15:36 год. до 15:45 год. в приміщенні кімнати поліції станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові, старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 був проведений огляд місця події, в ході якого на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_3 ), у останнього було вилучено «посвідчення учасника бойових дій» серія НОМЕР_1 видане 07.09.2015 начальником управління персоналу заступником начальника штабу в/ч НОМЕР_2 . У даному документі є зображення (фотографія з обличчям ОСОБА_4 ), в графі « ОСОБА_7 » зазначено дані - ОСОБА_5 . Вищезазначений документ був вилучений у ОСОБА_4 та поміщений до білого паперового конверту на якому міститься пояснювальний напис та поставили підписи всі учасники процесу.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 тобто особи, у якої було вилучено зазначений документ, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, посвідчення учасника бойових дій, він отримав (позичив) у свого товариша ОСОБА_5 , приклеїв свою фотокартку та змінив первинний відтиск печатки, з метою безкоштовного проїзду у міському транспорті.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, підтримав клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: «посвідчення учасника бойових дій» серія НОМЕР_1 видане 07.09.2015 начальником управління персоналу заступником начальника штабу в/ч НОМЕР_2 , що було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_3 ) на станції метро «Героїв Праці» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до білого паперового конверту із пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1