Справа № 199/4704/21
Провадження (1-кп/199/488/21)
ВИРОК
іменем України

19.08.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000570 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року близько 23:30 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра по вул. Березинській з боку вул. М. Лисиченко в напрямку вул. Донецьке шосе, де перед перехрестям з вул. Донецьке шосе повертав ліворуч на дорогу без назви, та під час руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, на перехресті вул. Березинської та дороги без назви, при повороті ліворуч на вулицю без назви, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу мотоциклу «YAMAHA R-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритого косого перелому поперечного відростку 7-го шийного хребця праворуч без зміщення уламків; закритої травми грудної клітини: з численними переломами ребер праворуч (з 1-го по 8-е по паравертебральній лінії, з 4-го по 7-е попередньопаховій лінії та з 7-го по 9-е по задньо-паховій лінії), з косим переломом тіла грудини з помірним зміщенням уламків, багато уламковим переломом тіла правої лопатки зі зміщенням уламків, з розривом нижньої частини правої легені, контузією лівої легені та явищами правостороннього гемопневмотораксу і підшкірної емфіземи правої половини грудної клітини; компресійних переломів 4-го, 5-го, 6-го грудних хребців без ушкодження спинного мозку та неврологічної симптоматики; садна на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, що згідно висновку експерта за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3 - б, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 11.06.2021 року близько 23:30 год. керуював технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра по вул. Березинській з боку вул. М. Лисиченко в напрямку вул. Донецьке шосе, де перед перехрестям з вул. Донецьке шосе повертав ліворуч на дорогу без назви, та під час руху, на перехресті вул. Березинської та дороги без назви, при повороті ліворуч на вулицю без назви, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу мотоциклу «YAMAHA R-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо. З висновками експертиз він згоден, підтверджує факт порушення ним п.16.13 ПДР України, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2021 року з фото таблицею та схемою місця ДТП до нього (т.2 а.п.8-18);

- протоколом проведення слідчого експерименту проведеного 27.06.2021 року в період часу з 22:10 год. до 22:25 год., за участі ОСОБА_4 (т.2 а.п.59-64);

- протоколом огляду відео від 29.06.2021 року (т.2 а.п.75);

- висновком судово-медичної експертизи №1533е від 30.06.2021 р. згідно якої, ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритого косого перелому попе-речного відростку 7-го шийного хребця праворуч без зміщення уламків; закритої травми грудної клітини: з численними переломами ребер праворуч (з 1-го по 8-е по паравертебральній лінії, з 4-го по 7-е попередньопаховій лінії та з 7-го по 9-е по задньо-паховій лінії), з косим переломом тіла грудини з помірним зміщенням уламків, багато уламковим переломом тіла правої лопатки зі зміщенням уламків, з розривом нижньої частини правої легені, контузією лівої легені та явищами правостороннього гемопневмотораксу і підшкірної емфіземи правої половини грудної клітини; компре-сійних переломів 4-го, 5-го, 6-го грудних хребців без ушкодження спинного мозку та неврологічної симптоматики; садна на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, що згідно висновку експерта за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.2 а.п.46-49);

- висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/20143-ІТ від 23.06.2021 року, відповідно до якої, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору, порушення знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної події (т.2 а.п.71-74);

- речовими доказами (т.2 а.п.28,29,76).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.
Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, характеризується позитивно,завдані збитки потерпілому не відшкодував, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України, з додатковою мірою у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи тяжкість наслідків такого керування, які призвели до тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , також, що обвинувачений не є професійним водієм. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтвердь-жені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України експертизи: №СЕ-19/104-21/20143-ІТ від 23.06.2021 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (т.2 а.п.70) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (т.1 а.п.46).

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.28,29,76).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) витрати на проведення: в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, на користь держави експертизи: №СЕ-19/104-21/20143-ІТ від 23.06.2021 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (т.2 а.п.70).

Речові докази автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши накладений згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2021 року арешт; мотоцикл «Yamaha R-1» № НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_8 , скасувавши накладений згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2021 року арешт; DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.п.28,2931-33,35-37,76).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору, направляється потерпілому негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1