Справа № 569/3900/20
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що у невстановлений слідством точно день та час, однак не раніше кінця 2019 року, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів від приватних підприємців та заможних громадян з метою отримання незаконних прибутків на постійній основі, використовуючи злочинний вплив.

Так, з березня 2020 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 , отримавши інформацію від свого знайомого ОСОБА_6 про фінансовий стан мешканця м. Вараш Рівненської області ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, вирішив вимагати у нього грошові кошти.

З метою організації вимагання грошових коштів відносно ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 розробили спільний план до реалізації якого залучили ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Так, діючи по завчасно розробленому плану, о 15:06 год. 14 травня 2020 року ОСОБА_10 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 , на автомобілі марки «ВАЗ 21099» (д.н. НОМЕР_1 ) прибув до під`їзду житлового будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де став очікувати на появу потерпілого. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 прибув за вказаною адресою на автомобілі марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_12 ), після чого о 16:16 год. 14.05.2020 за вказівкою ОСОБА_6 прибув ОСОБА_11 .

Протягом певного часу, а саме до 18:27 год. 14.05.2020 за появою ОСОБА_7 здійснювали спостереження ОСОБА_11 з автомобіля «ВАЗ 21099» та ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з автомобіля марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 »).

О 18:27 год. 14.05.2020 ОСОБА_7 вийшов з під`їзду свого житлового будинку та сів до салону автомобіля марки «БМВ», яким приїхав його товариш. У цей час ОСОБА_11 на автомобілі «ВАЗ 21099» (д.н. НОМЕР_1 ) заблокував проїзд даному транспортному засобу, а з іншої сторони проїзд заблокував автомобіль марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 ») під керуванням ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом вимагання, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , примусили потерпілого сісти до автомобіля «Volkswagen Passat» (днз « НОМЕР_2 ») під керуванням ОСОБА_12 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_11 сіли позаду по обидва боки від ОСОБА_7 , щоб перешкодити його можливій втечі, а ОСОБА_6 сів попереду на пасажирське сидіння. ОСОБА_10 лишився на прибудинковій території біля житлового будинку потерпілого, щоб проконтролювати безпечність відходу його співучасників з потерпілим в автомобілі.

Для реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном потерпілого, шляхом вимагання грошових коштів, приблизно о 19 год. 14.05.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вивезли потерпілого ОСОБА_7 до лісового масиву біля м. Вараш в лісосмугу, неподалік ВП «Рівненської АЕС», де із застосуванням до нього психологічного насильства, що виражалося у висловлюванні погроз заподіяння тілесних ушкоджень, знищення та пошкодження його майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , в грубій формі почали вимагати у потерпілого грошові кошти розміром 3 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 80 069,1 грн.

При цьому ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство, що виражалося в нанесенні кількох ударів кулаком руки в обличчя, область живота та грудної клітки. ОСОБА_5 в цей час тримав потерпілого за руку, щоб унеможливити втечу останнього. ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 спостерігали за подіями зі сторони і словесно підтримували незаконні вимоги ОСОБА_6 . Таким чином, останні подавили волю ОСОБА_7 до опору, породили в його свідомості впевненість в реальному доведенні озвучених погроз до кінця, висловили вимогу про передачу грошей в сумі 3 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 80 069,1 гривень.

Виконавши всі заплановані дії, спрямовані на психологічне залякування ОСОБА_7 з метою подальшої виплати ним неіснуючого боргу, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 близько 19:50 год. 14.05.2020 привезли потерпілого додому, надавши ОСОБА_7 тиждень часу для виплати на їх користь всієї суми неіснуючого боргу в розмірі 3 000 доларів США.

Продовжуючи діяти з корисливими намірами на незаконне збагачення, шляхом вимагання неіснуючого боргу від ОСОБА_7 , о 03 годині 01 хвилині 02.06.2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 узгодили між собою витребувати з потерпілого грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, безпідставно збільшивши його в значних розмірах.

Так, з метою реалізації своїх протиправних намірів та, зважаючи на переховування потерпілого, що унеможливило зустріч з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 пред`явили через третіх осіб нову вимогу до потерпілого про виплату неіснуючого боргу в загальній сумі 30 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 800 691 гривню.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

25 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме, протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів, протоколом допиту потерпілого за фактом вчиненого відносно нього вимагання грошових коштів, протоколом допиту свідка, протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 »), який визнано речовим доказом, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Так, 25.02.2021 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України ОСОБА_5 вручено його співмешканці ОСОБА_13 у присутності двох понятих, оскільки на виклик повісткою підозрюваний не з`явився, а його місцезнаходження слідчим (розшуковими) діями не встановлено, що також підтверджено рапортом працівника оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого.
У той же день, ОСОБА_13 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке одночасно подано до Рівненського міського суду. По даний час, судове засідання з розгляду даного клопотання не відбулось у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в Рівненський міський суд на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до слідчого судді ОСОБА_1 .
На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, за викликом слідчого та суду для проведення слідчих дій та обрання йому запобіжного заходу він не з`являється, за місцем проживання відсутній тривалий час.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхнівка Іванківського району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 15 вересня 2021 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Хвильового, 2, тел. НОМЕР_3 .
Копію ухвали для виконання направити в слідче управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1