Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/343/17
провадження № 1-кс/624/1/21
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 26 квітня 2021 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000112 від 17 лютого 2015 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берегово Закарпатської області, угорець, громадянин України, до оголошення в розшук проживав в с. Андріївка Кегичівського району Харківської області, раніше не засуджений, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження №0000112 за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком 30 діб.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 листопада 2010 року, близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-21051 д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Нова с. Андріївка Кегичівського району Харківської області проявив неуважність, перевищив допустиму швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом «Минск» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті чого ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, пасажир мотоциклу ОСОБА_7 отримав тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.2.9, 10.1, 12.4 ПДР України. У зв`язку з чим дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.
Повідомлення про підозру винесено 23 квітня 2015 року. Постановою від 29 квітня 2015 року досудове розслідування, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 зупинено та оголошено підозрюваного в розшук. На даний час ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його теперішнє місце знаходження невідоме, всі можливі заходи направлені на встановлення його місця знаходження не забезпечили результату, що у свою чергу унеможливлює закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк. Санкція інкримінованої ОСОБА_5 ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. По відношенню до ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується матеріалами досудового розслідування.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою судді від 26 жовтня 2020 року задоволено.
Підозрюваний у судове засідання не доставлений. Місце його знаходження не встановлено.
Доказів про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук суду не надано.
Прокурор у судовому засіданні при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні відсутній підозрюваний, а стороною обвинувачення не доведено, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, те, що він оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.9,176-178,183-184,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1