Справа № 752/7895/17
Провадження №: 1-кп/752/187/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганськ, громадянки України, освіта вища, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Кремінна, Луганської області, громадянки України, освіта вища, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Черкаси, громадянки України, освіта вища, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці (приблизно на початку 2015 року) обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, придбали суб`єкти підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, що в подальшому заподіяло велику матеріальну шкоду, в тому числі державі: обвинувачена ОСОБА_6 Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні та інноваційні технології», обвинувачений ОСОБА_7 Товариство з обмеженою відповідальністю «Валінор Фінанси», обвинувачена ОСОБА_8 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікан СІ», після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа та обвинувачена ОСОБА_9 , діючи також за попередньою змовою із невстановленою особою, отримали від обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх паспортні дані з реквізитами вищевказаних товариств та підробили первинно-господарські документи зазначених товариств по взаємовідносинам з іншими суб`єктами підприємницької діяльності, після чого обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписали вказані підроблені документи, після чого вказана завідомо неправдива інформація надавалась до органів державної влади з метою одержання пільг щодо податків при відсутності ознак злочину проти власності, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та отримання податкових пільг, тим самим заподіявши великої матеріальної шкоди державі.
Вказані дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 205 ч. 2 КК України як придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі; за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3 КК України як пособництво у підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою використання підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб; за ст. 358 ч. 4 КК України як використання завідомо підробленого офіційного документу; за ст. 366 ч. 2 КК України як службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки; за ст. 222 ч. 2 КК України як надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержанння пільг щодо податків у разі відсутності ознак злочину проти власності, що завдало великої матеріальної шкоди.
Дії обвинуваченої ОСОБА_9 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 358 ч. 3 КК України як підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою використання підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб; за ст. 358 ч. 4 КК України як використання завідомо підробленого офіційного документу; за ст. 222 ч. 2 КК України як надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержанння пільг щодо податків, що завдало великої матеріальної шкоди.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що санкція статей за інкриміновані їмкримінальні правопорушення передбачає найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, тобто ці злочини відносяться до категорії нетяжких злочинів, і з дня вчинення ними інкримінованих їм кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 205 ч. 2 КК України та закриття відносно них кримінального провадження за ст. 205 ч. 2 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України, посилаючись на те, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» № 101-IX від 18.09.2019 року з Кримінального кодексу України виключено ст. 205 КК України.

Захисник обвинувченої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинувачених.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання захисника обвинувачених судом було встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нових злочинів не вчиняли, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_9 ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Крім того, в ході розгляду клопотання захисника було встановлено, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» № 101-IX від 18.09.2019 року, який набрав чинності 25.09.2019 року, ст. 205 КК України виключено з Кримінального кодексу України.

Так, згідно ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України кримінальне провадження закривається якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України задоволення клопотання захисника та звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 205 ч. 2 КК України та закриття відносно них кримінального провадження за ст. 205 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 205 ч. 2 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 205 ч. 2 КК України - закрити.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченим - негайно.

Суддя О.С. Первушина