ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6562/21
провадження № 1-кп/753/1239/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11 квітня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , діючи повторно, 18 березня 2021 року приблизно о 14 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет», що в м. Києві по вул. Вербицького, 30, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиць магазину пляшку алкогольного напою «Cаptain Morgan», вартістю 239 грн. 40 коп., яке належить ДП «Рітейл Центр», та направився до виходу з магазину, де був помічений працівником охорони, який почав кричати, щоб останній зупинився та припинив злочинні дії.
Проте, ОСОБА_2 , розуміючи, що був викритий, продовжив свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном, почав бігти з місця злочину з викраденим, однак злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 18 березня 2021 року приблизно о 14 год. 50 хв. він зайшов у магазин «Фуршет», що в м. Києві по вул. Вербицького, 30, звідки викрав пляшку рому «Cаptain Morgan», з якою вийшов з магазину не розрахувавшись. Проте, його почав наздоганяти охоронець та кричати щоб він зупинився. Розуміючи, що його дії викрито, ОСОБА_2 почав бігти, однак у подальшому зупинився та віддав викрадене.
Вартість викраденого, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорює.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України він відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки його виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що останній раніше вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.
Також, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним процесуальних обов`язків суд уважає за необхідне запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно останнього залишити без змін.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 18 березня 2021 року по 20 березня 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.
Речовий доказ по справі - пляшка «Cаptain Morgan», залишити у власності ДП «Рітейл Центр».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1