Провадження № 1-кс/537/95/2021
Справа № 537/590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці заяву слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000219.
В заяві слідчим суддею ОСОБА_3 зазначено, що заступником начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_6 . Вказано, що оскільки суддею ОСОБА_3 23.12.2019 виносилася постанова про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, яка наразі скасована, він заявляє самовідвід від розгляду клопотання.
Заступник начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , прокурор та заявник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
12.02.2021 в провадження слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000219.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. В силу ч. 5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Перелік обставин, встановлених ст.75 КПК України, є вичерпним.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подано в межах кримінального провадження № 0000219, відомості за яким внесено до ЄРДР на виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2020 в справі №524/326/20 за скаргою ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР. Як вбачається з копії скарги, долученої до матеріалів клопотання, ОСОБА_6 повідомила про кримінальні правопорушення вчинені, як на її думку, в тому числі під час оформлення протоколу та притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постановою судді ОСОБА_3 від 23.12.2019, яка не набрала законної сили, ОСОБА_6 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП.
Оскільки суддя ОСОБА_3 приймав участь при розгляді справи про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000219 передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розподілу в порядку ст..35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1