Справа №489/2571/21
Провадження №1-кп/489/684/21
УХВАЛА
іменем України

14 червня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Оскільки за змістом ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, то посилання сторони захисту на відсутність на отриманому обвинуваченим примірнику обвинувального акту печатки прокуратури є неспроможними, оскільки кримінальним процесуальним законодавством України не встановлено такої вимоги як посвідчення акту гербовою печаткою.

За змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, та в разі необхідності групи прокурорів, що здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно ухвалюватись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

На стадії вирішення питання про призначення кримінального провадження до розгляду судом не вирішується питання про наявність повноважень відповідного прокурора на підписання та затвердження обвинувального акту, оскільки належність та допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування під процесуальним керівництвом прокурора, має оцінюватись при розгляді кримінальної справи по суті.

Прийнятними є доводи сторони захисту щодо невідповідності вимогам ЦПК України цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», оскільки у позовній заяві відсутнє обґрунтування підстав для представництва. Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Жодного обґрунтування неможливості звернення комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» із позовом до суду в межах цієї справи прокурором не надано, тому позов підлягає поверненню.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 та власника транспортного засобу ОСОБА_8 відповідають вимогам ЦПК України та підлягають прийняттю до розгляду.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який провести 28 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Миколаєва, за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, цивільного позивача та відповідача.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту відмовити.
Повернути прокурору позовну заяву в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги».
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя