справа №619/450/20
провадження №1-кс/619/492/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000172 від 05.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172.

В обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувало провадження №0000172 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

30.04.2021 вказана постанова була вручена представнику ДП «ХЛНДС» ОСОБА_4 у приміщені ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

ДП «ХЛНДС» вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, відомості викладені у постанові, не відповідають дійсним обставинам вчинення кримінального правопорушення, у постанові не викладені дійсні обставини її прийняття, обгрунтування прийняття такого рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було залучено до провадження потерпілого, не було допитано представника потерпілого, не було встановлено всіх свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, не було встановлено у передбаченому порядку, шляхом призначення відповідного дослідження, суму збитків, завданих потерпілому.

В ході досудового розслідування слідчим не встановлено особу заявника та не допитано останнього, не встановлено інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчим наведено пояснення старшого майстра лісу ОСОБА_5 в обгрунтування необхідності закриття кримінального провадження проте ОСОБА_5 не є представником потерпілого, слідчим не здійснено тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку до телефону ОСОБА_6 з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчим не призначено трасологічну експертизу з метою встановлення відповідності спилів.

Слідчим не наведено обгрунтування прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, не зазначено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, затримані під час вчинення кримінального правопорушення, обгрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, що позбавляє потерпілого можливості встановлення вказаних осіб самостійно притягти до цивільно-правової відповідальності.

Просить суд поновити строки звернення до суду, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив скаргу розглядати у його відсутність, у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження, дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник в скарзі зазначає, що отримав постанову про закриття кримінального провадження 30.04.2021. Матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржником копії постанови раніше. За таких обставин строк подання скарги підлягає поновленню.

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000172 від 05.02.2020.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Пункт 3 ч. 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

29.02.2020 старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000172 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя вважає такий висновок слідчого передчасним, виходячи з наступного.
Слідчим не допитано в якості свідка ОСОБА_8 , майстра лісу ДП «Харківська ЛНДС», який 11.02.2020 звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки 32 сухостійних дерев та вітровальних дерев дуба в кварталі 190 вид. 6,7 Дергачівського лісництва, оскільки саме він 06.02.2020 виявив незаконну порубку та привласнення деревини.

Також, з актів огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 06.02.2020 складених ДП «ХЛНД» і долучених до матеріалів кримінального провадження вбачається, що підприємству було завдано шкоду:

1)У розмірі - 2 213, 59 гривень в результаті порубки двох сухостійних дерев у виділі 7 кварталу 190;

2)У розмірі 10 437, 80 гривень в результаті привласнення буреломних та вітровальних дерев у виділі 7 кварталу 190;

3)У розмірі 48 933, 55 гривень в результаті привласнення буреломних та вітровальних дерев у виділі 6 кварталу 190.

Так, слідчим у постанові про закриття провадження вказано, що розмір спричиненої шкоди незаконною порубкою є недостатнім для кваліфікації діяння за ст. 246 КК України, але слідчим у даному кримінальному провадженні не перевірено можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено особу заявника, який 05.02.2020 телефоном повідомив про незаконну порубку.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що розслідування кримінального провадження було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 307 КПКУкраїни, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000172 від 05.02.2020 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000172 за ч. 1 ст. 246 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 11.05.2021 о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1