Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2790/20
Провадження № 1-кс/935/539/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою щодо невнесення слідчим СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 27.11.2020. В огбрунтування зазначив, що 27 листопада 2020 року ним було подано до поліції заяву про вчинення злочину групою осіб, працівниками відділення ПАТ «Державний ощадний банк», а саме дискримінації за іншою ознакою, за станом його здоров`я, небажання надання послуг, оскільки він не міг перебувати в масці. Вважає діяння злочином, передбаченим ст.161 КК України. Вказані відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов`язати слідчого внести вказані відомості до ЄРДР згідно його заяви про вчинення злочину від 27.11.2020, передбаченого ст.161 КК України, групою працівників відділення ПАТ «Державний ощадний банк України», витребувати з поліції провадженя за його заявою від 27.11.2020 про вчинення злочину, передбаченного ст.161 КК України.

У судові засідання 08.07.2021, 13.07.2021, 15.07.2021, 19.07.2021, 21.07.2021 ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, а саме останньому направлялись телефонограми із роз`ясненням його права взяти участь в судовому засіданні дистанційно з власного приміщення через систему EasyCon, в разі відсутності такої можливості, подати до суду необхідні письмові пояснення та клопотання, повістки електронною поштою, повістки через поштове відділення, які були отримані, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з підписом ОСОБА_3 .

У судове засіданні 29.07.2021 ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, зокрема останньому направлено телефонограму із роз`ясненням його права взяти участь в судовому засіданні дистанційно з власного приміщення через систему EasyCon, в разі відсутності такої можливості, подати до суду необхідні письмові пояснення та клопотання.

Крім того, будь-яких клопотань, заяв від ОСОБА_3 не надходило, від скарги останній не відмовився. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала, оскільки для розгляду скарги було вжито всіх можливих заходів.

Представник слідчого відділу ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

27.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції № 2 із заявою про вчинення працівниками відділення ПАТ «Державний ощадний банк», а саме дискримінація за іншою ознакою, за станом здоров`я, працівники не бажали надавати послуги банку, оскільки він був без маски. Також, ОСОБА_3 додано до скарги талон-повідомлення єдиного обліку № 7446, з якого вбачається, що 27.11.2020 надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що 27.11.2020 о 09.44 за адресою: Коростишівський район, м. Коростишів. вул.Святотроїцька, ОСОБА_3 повідомив про конфлікт з працівниками відділення "Ощадбанку".

Згідно із матеріалами ЄО №7446 від 27.11.2020 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за зверненням ОСОБА_3 , останній прийшов до відділення банку по вулиці Святотроїцькій для отримання консультації, однак всі три працівники відмовили йому у наданні послуг, пояснивши це відсутністю маски, на його пояснення, що він не може бути в масці за станом здоров`я, не відреагували.

Відповідно до листа т.в.о. начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській обалсті від 07.12.2020 вбачається, що звернення ОСОБА_3 розглянуто та було прийнято рішення про не внесення відомостей до ЄРДР в звязку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, роз`яснено право подати скаргу на рішення до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місця з часу ознайомлення з прийнятим рішенням.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Аналогічні за змістом норми містяться і у до п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що ні скарга ОСОБА_3 ні його заява від 27.11.2020 не містять будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях працівників банку, на які вказує особа, яка подала скаргу, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КПК України, викладені обставини (відмова працівників банку надавати банківські послуги скаржнику, у зв`язку з тим, що він був без маски) не свідчать про наявність кримінально-караного діяння, тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за вказаними нормами відсутні, у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2020, передбаченого сю.161 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.306, 307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 27 листопада 2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1