Провадження № 11-о/4820/3/21
Справа № 686/2450/21
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року, який на той час переглядав вироки апеляційних інстанцій, вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року, який діяв як суд першої інстанції, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишено без зміни, а касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду засуджений за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, на підставі ст. 70 КК України - до довічного позбавлення волі - ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за ново виявленими обставинами.
У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Верховного Суду України скасувати та призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі, посилаючись на те, що під час розгляду кримінальної справи за касаційними скаргами його і ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року, було порушено його право на захист, оскільки справа розглянута без участі захисника.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його адвоката на підтримку доводів заяви, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Із заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року вбачається, що такими обставинами, на думку засудженого, є розгляду кримінальної справи за касаційними скаргами його і ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року без участі захисника, що, як він вважає, не відповідає чинному законодавству України.
Частиною 2 ст. 462 КПК України визначені вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, в тому числі в заяві необхідно зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В ч.ч.2,3 ст.459 КПК України визначено, які обставини визнаються нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Із змісту зазначеної норми випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. Тобто необхідно наявність двох умов для визнання обставини нововиявленою, це обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Посилання засудженого ОСОБА_6 на відсутність захисника під час розгляду кримінальної справи за касаційними скаргами його і ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року, не є порушенням його права на захист, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 45 КПК України (в ред. 1960 року), участь захисника є обов`язковою, коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне позбавлення волі, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого.
Будь-яких підтверджень існування інших обставин, які не були відомі суду при ухваленні судового рішення, засудженим не надано.
За вказаних обставин, колегії суддів не знаходить підстав ініціювати перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за ново виявленими обставинами, а тому відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_6 з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст..404, 419, 459, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді