справа № 557/960/17
провадження № 1-кп/563/2/21
УХВАЛА
24 травня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представників потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Корець кримінальне провадження № 0000035 від 28.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України,-
встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000035 від 28.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судом огляду місця події, а саме будинковолодіння потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , а також будинковолодіння свідка ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 на предмет визначення наявності у них окремих (власних) заїздів у двори їхніх житлових будинків по АДРЕСА_1 .
Обвинувачена та захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника щодо проведення додаткового огляду місця події мотивуючи це тим, що даний огляд надасть суду додаткові відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали подане клопотання, також просили провести огляд місця події, а саме будиковолодіння потерпілого та свідків.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд зазначає наступне.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року скасовано вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року обвинувальний акт було повернуто прокурору.
Під час додаткового розслідування 17 листопада 2016 року за клопотанням захисника слідчим проведено огляд будинковолодінь потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Проте, в протоколі огляду від 17.11.2016 року не зазначено адреси оглянутих будинковолодінь; не надано відвіді на запитання захисника, щодо наявності окремих заїздів у свої двори та складено протокол без участі понятих, інших учасників та відсутня інформація щодо застосування технічних засобів огляду.
Так, відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Частина 4 вказаної статті визначає, що під час розгляду клопотання, суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій, причин, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Згідно ст. 361 КПК України у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження , а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів. Огляд на місці здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для огляду під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене та наявністю ряду розбіжностей, які встановлені під час судового розгляду та зметою їх усунення, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення додаткового огляду місця події підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 361 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити огляд на місці події у кримінальному провадженні № 0000035 від 28.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України, а саме: будиковолодіння потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 і свідка ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 на предмет визначення наявності у них окремих (власних) заїздів у двори їхніх житлових будинків по АДРЕСА_1 , за участю учасників кримінального провадження судді, секретаря судового засідання, обвинуваченої, її захисника, представника потерпілого, потерпілого, прокурора та понятих.
Під час проведення слідчої дії скласти відповідні процесуальні документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1