Справа № 201/1651/19
Провадження № - 1кп/201/193/2021
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000351 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.03.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.І ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 104, п.1, 2 ч.І ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 13.02.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 30.03.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та остаточно призначити 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
- 10.04.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 13.02.2019 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та остаточно призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
- 10.10.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 10.04.2019 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та остаточно призначити 3 роки 2 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у невстановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, перебуваючи поблизу будинку № 44 по вул. Набережній Перемоги у м. Дніпро, побачив у гаманці потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 650 гривень, які ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, вчинену повторно.

Далі ОСОБА_3 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв із гаманця потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 650 гривень, після чого сховав їх у внутрішню кишеню вдягненої на нього куртки.

Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 650 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину;
3) вид і розмір шкоди, завданої злочином передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України, а також розмір процесуальних витрат.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо усіх його обставин без допиту свідків.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за аналогічний злочин, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, являється щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став, продовживши вчинення аналогічних злочинів.
Крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2019, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання із застосуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2019, визначивши до відбуття три роки два місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 03.06.2021.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 20.02.2019 по 03.06.2021.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1