№ 336/2075/21
н/п 1-кс/336/263/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області та працівників Запорізької місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні №0000006, внесеного до ЄРДР 28.01.2021,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в який просила таке.
Визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області та працівників Запорізької міської прокуратури № 1, що полягає у непроведенні належних процесуальних дій, визначених КПК України в рамках зазначеного вище кримінального провадження.
Зобов`язати службових Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП та прокурора Запорізької міської прокуратури № 1, відповідального за процесуальне керівництво ОСОБА_4 залучити її в якості потерпілого до кримінального провадження; надати пам`ятку про ознайомлення з правами в якості потерпілого; в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначає, що 15.09.2020 вона до відділу поліції подала заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 28.01.2021. Станом на 19.03.2021 її не проінформовано про призначення слідчого та початок досудового розслідування, не ознайомлено із її процесуальними правами та обов`язками як потерпілого.
Додатково зазначає, що 04.03.2021 на ім`я прокурора ОСОБА_4 було подано клопотання про залучення її в якості потерпілого. Заява була зареєстрована лише 10.03.2021. Телефонуючи протягом 3 днів до прокуратури, вона не могла отримати відповідь щодо розгляду її заяви, у тому числі у зв`язку із реорганізацією прокуратури.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, наполягала на її задоволенні. У чому конкретно полягала бездіяльність Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, не змогла пояснити.
Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що дійсно після того як ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, вніс вказані відомості самостійно. Отримавши заяву від 04.03.2021, направив її на розгляд слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя встановив наступне.
28.01.2021 відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за № 0000006.
04.03.2021 ОСОБА_3 звернулася до прокурора із клопотанням про залучення її у якості потерпілого.
Станом на день звернення до слідчого судді прокурор відповіді заявниці не надав.
При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути предметом оскарження в ході досудового розслідування до слідчого судді.
Зокрема, відповдіно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а згідно п. 5 згаданої норми рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Статтею 220 КПК України визначені порядок та строки розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Так, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею прокурор, отримавши клопотання ОСОБА_3 , у встановлений законом строк не повідомив особу про результати розгляду клопотання. Відтак слідчий суддя констатує бездіяльність, допущену прокурором.
Водночас ст. 307 КПК України наданий вичерпний перелік рішень слічдого судді, які можуть бути ухвалені за результатом розгляду скарги, а саме ухвали про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки наразі заявнику відомі результати розгляду клопотання прокурора, то відсутні підстави для зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання та повідомити заявника про результати розгляду.
Крім того, наведені у скарзі вимоги щодо зобов`язання службових осіб відділу поліції та прокурора визнати її потерпілою, надати відповідну пам`ятку та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, є передчасною, адже вказане клопотання не розглянуто слідчим по суті, а отже в цій частині вимог скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 220, 303-305 ,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1