Єдиний унікальний номер № 285/2517/18
Провадження № 1-кп/0285/107/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2517/18 0002083) по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1 , інваліда 3 групи загального захворювання, раніше несудимого,
за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
УСТАНОВИВ :
16 грудня 2016 року близько 19 години 26 хвилин водій ОСОБА_7 в порушення вимог п. 31.6 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, керував технічно несправним автомобілем ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 , подальший рух якого заборонено, оскільки робоча гальмова система не давала змоги зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю (попадання повітря в систему приводу гальм), що призвело до повної відмови працездатності гальмівного механізму заднього лівого колеса. Рухаючись вказаним транспортним засобом у темну пору доби, на частково освітленій ділянці 218 км + 939,6 м автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Житомир, поблизу с. Перемога Новоград-Волинського району, водій ОСОБА_7 порушуючи вимоги п. 31.1 зазначених вище Правил, згідно яких технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, в порушення вимог п. 12.2 вказаних Правил, у темну пору доби, рухаючись зі швидкістю 75 км/год, за умов видимості елементів проїзної частини, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, порушуючи вимоги п. 12.3 згаданих Правил, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на задню поверхню тіла пішохода ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку по проїзній частині дороги.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні правої гомілки у верхній частині, на задній поверхні лівої гомілки у середній частині, синець та 2 садна на задній поверхні лівого стегна у середній частині, садна в лівій підколінній ямці /11/, в правій підколінній ямці, на задній поверхні правого стегна у середньо-нижній частині /велика кількість/, на задній поверхні правої стопи, на зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній частині, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, на задньо-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглоба, на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглоба, на тилі лівої стопи в

проекції 1 плеснофалангового суглоба, на тилі 1, 2 пальців лівої стопи /по 1/, на внутрішній поверхні правої стопи /2/, на внутрішньо- задній поверхні правої гомілки у нижній частині, на передній поверхні правої гомілки у нижній частині, на передній поверхні правої гомілки у середній частині /3/, на тилі правої кисті /велика кількість/, на тилі лівої кисті /велика кількість/, на боковій поверхні живота справа з переходом в ділянку крила правої клубової кістки, на підборідді зліва, на верхній губі зліва, на носі зліва /5/, у виличній ділянці зліва, на лобі зліва, в ділянці зовнішнього кінця правої брови, на лобі справа та лобній ділянці волосистої частини голови справа /велика кількість/, рана з садном на задній поверхні правого ліктьового суглоба, крововиливи в задні відділи обох куполів діафрагми, крововиливи в біляаортальну клітковину грудного та черевного відділів аорти на всьому протязі, крововиливи в коріння обох легень, переломи справа 2-11 ребер по задній пахвовій лінії із розривом пристінкової плеври на рівні 7 ребра та крововиливами в м`які тканини навколо, перелом тіла 1 поперекового хребця по верхньому краю із розривом зв`язок хребта по передньо-бокових поверхнях з переходом на тканини 12-х міжреберь справа та зліва із крововиливом в м`які тканини навколо та крововиливами в тверду мозкову оболонку спинного мозку та спинний мозок на цьому рівні, надрив зв`язок між 5 поперековим хребцем та крижовою кісткою по передьіій поверхні з крововиливом в м`які тканини навколо, крововиливи в біляниркову та білянаднирникову жирову клітковину справа та зліва, перелом правої тім`яної кістки з переходом на луску та передньо-верхню поверхню піраміди правої вискової кістки, крововилив по лінії перелому кісток над твердою мозковою оболонкою, крововиливи під м`які мозкові оболонки на всьому протязі, крововиливи в речовину полюса вискової долі лівої півкулі мозку, перелом остистого відростка 12 грудного хребця, крововиливи в м`які тканини задньої поверхні грудної клітини та поперекової ділянки, більше справа, перелом лівої малогомілкової кістки у середньо-верхній частині, перелом правої малогомілкової кістки у середньо-верхній частині, крововиливи в м`які тканини задньо-бокових поверхонь гомілок та стегон на всьому протязі, входять в комплекс поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, супроводжувалися травматичним шоком з крововтратою, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті його та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні Новоград-Волинського ТМО, від тупої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася травматичним шоком з крововтратою.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_8 , водій ОСОБА_7 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжив.усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди і з метою уникнення відповідальності за скоєне, на причетному до ДТП автомобілі з місця пригоди поїхав, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілому допомогу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Заявив клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році". На застосування амністії погоджується.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлятиме, просить суд не суворо покарати обвинуваченого, без позбавлення волі (а.с. 31).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 16.12.2016 рухався на транспортному засобі із Львова до Житомира, їхав в правій смузі і звернув увагу, що автомобіль ВАЗ також рухався по дорозі. Він також бачив, що від автомобіля ВАЗ в сторону відлетів велосипед, автомобіль зупинився і поїхав далі. Він наздогнав та заблокував даний автомобіль в районі с.Романівка.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2016 з схемою та фототаблицями до нього слідує, що 16.12.2016 о 20 год. 10 хв. на ділянці 218 км + 939,6 м автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Житомир, поблизу с. Перемога Новоград-Волинського району виявлено автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями передньої частини кузова характерні для наїзду на пішохода (т. 1, а.с. 155-167).
З постанов про визнання предметів речовими доказами від 17.12.2016 слідує, що автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом та залишений на зберіганні у Новоград-Волинському ВП, взуття та дорожня сумка - особисті речі ОСОБА_8 визнані речовим доказом та передані на зберігання брату ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 168, 170).
Протоколом огляду огляду трупа ОСОБА_8 з фототаблицями до нього від 17.12.2016 та свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 (т. 1, а.с. 184-186, 187).
З висновку експерта № 288 слідує, що ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні правої гомілки у верхній частині, на задній поверхні лівої гомілки у середній частині, синець та 2 садна на задній поверхні лівого стегна у середній частині, садна в лівій підколінній ямці /11/, в правій підколінній ямці, на задній поверхні правого стегна у середньо-нижній частині /велика кількість/, на задній поверхні правої стопи, на зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній частині, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, на задньо-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглоба, на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглоба, на тилі лівої стопи в проекції 1 плеснофалангового суглоба, на тилі 1, 2 пальців лівої стопи /по 1/, на внутрішній поверхні правої стопи /2/, на внутрішньо- задній поверхні правої гомілки у нижній частині, на передній поверхні правої гомілки у нижній частині, на передній поверхні правої гомілки у середній частині /3/, на тилі правої кисті /велика кількість/, на тилі лівої кисті /велика кількість/, на боковій поверхні живота справа з переходом в ділянку крила правої клубової кістки, на підборідді зліва, на верхній губі зліва, на носі зліва /5/, у виличній ділянці зліва, на лобі зліва, в ділянці зовнішнього кінця правої брови, на лобі справа та лобній ділянці волосистої частини голови справа /велика кількість/, рана з садном на задній поверхні правого ліктьового суглоба, крововиливи в задні відділи обох куполів діафрагми, крововиливи в біляаортальну клітковину грудного та черевного відділів аорти на всьому протязі, крововиливи в коріння обох легень, переломи справа 2-11 ребер по задній пахвовій лінії із розривом пристінкової плеври на рівні 7 ребра та крововиливами в м`які тканини навколо, перелом тіла 1 поперекового хребця по верхньому краю із розривом зв`язок хребта по передньо-бокових поверхнях з переходом на тканини 12-х міжреберь справа та зліва із крововиливом в м`які тканини навколо та крововиливами в тверду мозкову оболонку спинного мозку та спинний мозок на цьому рівні, надрив зв`язок між 5 поперековим хребцем та крижовою кісткою по передьіій поверхні з крововиливом в м`які тканини навколо, крововиливи в біляниркову та білянаднирникову жирову клітковину справа та зліва, перелом правої тім`яної кістки з переходом на луску та передньо-верхню поверхню піраміди правої вискової кістки, крововилив по лінії перелому кісток над твердою мозковою оболонкою, крововиливи під м`які мозкові оболонки на всьому протязі, крововиливи в речовину полюса вискової долі лівої півкулі мозку, перелом остистого відростка 12 грудного хребця, крововиливи в м`які тканини задньої поверхні грудної клітини та поперекової ділянки, більше справа, перелом лівої малогомілкової кістки у середньо-верхній частині, перелом правої малогомілкової кістки у середньо-верхній частині, крововиливи в м`які тканини

задньо-бокових поверхонь гомілок та стегон на всьому протязі, входять в комплекс поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, супроводжувалися травматичним шоком з крововтратою, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті його та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_8 настала від тупої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася травматичним шоком з крововтратою. (т. 1, а.с. 189-192).
З висновку експерта № 3/1314 з ілюстративними таблицями до нього слідує, що на момент ДТП робоча гальмінівна система автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться в технічно несправному та технічно непрацездатному стані, що призвело до повної відмови працездатності гальмівного механізму заднього лівого колеса та може знаходитися у причинному зв`язку з виникненням ДТП; ходова частина, рульове керування, зовнішні світові прилади автомобіля знаходились в технічно працездатному стані (т. 1, а.с. 194-208);

З висновку експерта № 388 слідує, що з урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , останній перебував під час наїзду транспортного засобу у вертикальному або близько до нього положенні та був повернутий до транспортного засобу задньою поверхнею тіла (т. 1, а.с. 212-215).

З токсикологічного дослідження від 22.12.2016 слідує, що у ОСОБА_7 , 1959 року народження, 16.12.2016 о 22 год. 25 хв. виявлений алкоголь в концентрації 0, 13 промиле (т. 1, а.с. 216).

З висновку експерта № 63 слідує, що при токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_7 16.12.2016 о 22 год. 25 хв. вичвлено етиловий алкоголь в концентрації 0,13 проміле; така концентрація етилового спирту в крові за загальноприйнятою в судовій медицині класифікацією може розцінюватися як сп`яніння практично відсутнє (т. 1, а.с. 217).

З протоколів проведення слідчого експерименту від 26.01.2018 слідує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 детально показали та розказали деталі ДТП16.12.2016 близько 19 год. (т. 1, а.с. 218-227).

З висновку експерта № 3/236/25 слідує, що в момент первинного контакту з вищевказаними травмоутворюючими деталями кузова автомобіля потерпілий знаходився в вертикальному чи близькому до нього положенні задньою поверхнею тіла. Судити стояв чи рухався ОСОБА_8 в момент контакту з автомобілем не мається можливим. Відповідь на дане питання можливо було надати при виконанні медико-криміналістичної експертизи взуття потерпілого. Пошкодження вітрового скла та даху автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 свідчить про закид тіла потерпілого на вищевказані травмоутворюючі деталі кузова. Згідно даних спеціальної літератури (по ОСОБА_10 ) дані пошкодження автомобіля утворюються при швидкості автомобіля в момент контакту з потерпілим в межах 60-80 км/год. Як свідчать записи в медичній карті № 13403 стаціонарного хворого реанімаційного відділення Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання кваліфікована медична допомога громадянину ОСОБА_8 була надана своєчасно, однак спричинені тілесні ушкодження не зважаючи на це потягли за собою наступлення смерті. З наявністю важкої тупої сполучної травми голови, тулуба, нижніх кінцівок врятування життя потерпілому було малоймовірне. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів другого-шостого ребер по середньо- ключичній анатомічній лінії справа та другого, третього, четвертого-шостого ребер по середньо-ключичній анатомічній лінії утворились при проведені реанімаційних заходів (непрямий масаж серця), на що вказують відсутність крововиливів в проекції даних переломів. Згідно судово-медичної оцінки результатів токсикологічного дослідження крові на етанол, вміст етилового спирту в крові ОСОБА_7 (0,13 проміле). Дана концентрація етилового спирту відповідає утворенню ендогенного етанолу (спирт котрий виробляє організм) і не може відповідати алкогольному сп`янінню на час взяття крові (т. 1, а.с. 229-249).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2018 з фототаблицями до нього слідує, що свідок ОСОБА_9 на а/д Київ-Чоп 218 км. вказав на місце де було здійснено наїзд автомобілем ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 3-6).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_7 та його необережні дії, які виразились в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у завідомому залишенні без допомоги потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, особою, яка сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 135 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий (т. 1, а.с. 140-141, 183), вперше вчинив кримінальні правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т. 1, а.с. 181, 182), за місцем проживання скарги відсутні (т. 1, а.с. 180), на утриманні одна неповнолітня дитина (т. 1, а.с. 19), батьківських прав не позбавлений (т. 1, а.с. 20), пенсіонер, інвалід 3 групи загального захворювання (т. 1, а.с. 22, 87-89), потерпілий не наполягає на суворому покаранні (т. 1, а.с. 31).
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т. 1, а.с. 39-41).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 135 КК України і до дня набрання вироком законної сили минуло більше 4-х років, вчинене кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії нетяжкого злочину, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливли, а тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 може бути звільнений від покарання за ч. 1 ст. 135 КК України у зв`язку зі спливом строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Крім того, у судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заперечень від прокурора не надійшло.
Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечила проти застосування амністії. Вважає, що обвинувачений визнав вину формально, шкоду не відшкодував, підстави для застосування амністії відсутні.
Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до пукту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 має неповнолітню дитину, якій не виповнилося 18 років: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої не позбавлений батьківських прав. Злочин, вчинений ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережних тяжких злочинів.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання за ч. 2 ст. 286 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 - необхідно зняти.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го року позбавлення волі.
У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України, із врахуванням положень ст.ст. 12, 49 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. "В" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 - зняти.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5279,68 грн., а саме:
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/1314 в сумі 703,68 грн.;
- за проведення комплексної транспортно-трасологичної та судово- медичної експертизи № 3/236/25 в сумі 4576 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 залишений на зберіганні у Новоград-Волинському ВП - повернути ОСОБА_7 ,

- взуття та дорожню сумку - особисті речі ОСОБА_8 , які передані на зберігання брату ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :