Справа № 215/1058/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Тернівського ВП Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.02.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову інспектора СД Тернівського ВП від 27 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000106, яке відкрито за фактом злісного ухилення від сплати аліментів , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В обґрунтування скарги вказала, що постанова винесена з порушенням процесуального законодавства. Кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, тобто встановлена відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Слідчий вважає, що ОСОБА_6 перебував в місцях позбавлення волі, тому з об`єктивних підстав не мав змоги сплачувати аліменти, проте ОСОБА_5 був зобов`язаний сплачувати аліменти за рішенням суду від 12.06.2014, має заборгованість по сплаті аліментів в сумі понад 100 000 грн., а в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебував лише протягом 2020 року.
Слідчому було відомо про місце перебування ОСОБА_5 , але не відібрано від нього жодних пояснень. Вказує, що слідчий не повно, не всебічно та упереджено дослідив обставини кримінального провадження, і за таких обставин є достатньо підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчий не провів належного досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Інспектор сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечує, вважає, що досудове розслідування проведено належним чином та відсутні підстави для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1ст. 304КПК України).
Судом встановлено, що оскаржувана постанова отримана ОСОБА_3 12 лютого 2021 року та скаргу подано до суду 19 лютого 2021 року, тобто, процесуальний строк на звернення зі скаргою до суду не пропущено.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000106 за фактом злісного ухилення від сплати аліментів за правовою кваліфікацією ч.1 ст.164 КК України.
Постановою від 27 листопада 2020 року інспектором СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000106, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року, за фактом злісного ухилення від сплати аліментів за правовою кваліфікацією ч.1 ст.164 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасною, оскільки інспектором СД ОСОБА_4 під час досудового розслідування не здійснено всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи.
Так, інспектором не витребувано з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів згідно вимог ст.159 КПК України, не витребувано довідку про розмір заборгованості по аліментам, не отримано відповідь з КУВП №3 про період ув`язнення ОСОБА_5 , не допитано ОСОБА_5 та не вжито жодних заходів для встановлення його місцезнаходження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити та скасувати постанову від 27.11.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000106, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року, за фактом злісного ухилення від сплати аліментів за правовою кваліфікацією ч.1 ст.164 КК України, винесену інспектором СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.284, 303, 306,307,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову інспектора СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000106 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КК України- скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: