Справа №127/4436/21
Провадження №1-кс/127/1823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище, Вінницької області, працюючого лікарем хірургом Погребищенської центральної районної лікарні, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, відомості про яке 19.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 53 від 23.05.2014, обіймаючи посаду головного лікаря Погребищенської центральної районної лікарні (, юридична адреса: Вінницька область, м. Погребище, вул. Тичини буд. 54), яка віднесена до категорії «керівник», будучи наділеним організаційно-розпорядчим та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, умисно сприяв директору ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_7 у заволодінні бюджетними коштами, виділеними на проведення будівельних робіт та поточного ремонту (Реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області) при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 будучи головним лікарем Погребищенської центральної районної лікарні 30.11.2017 уклав з ТОВ «БК Пегас» в особі ОСОБА_7 договір підряду № 304 (далі по тексту Договір), предметом якого, відповідно до п. 1.1 є проведення будівельних робіт та поточний ремонт (Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області). Ціна договору визначена на сумі 2 100 000,00 грн., за яку, у відповідності до п. 4.2 Договору, ТОВ «БК Пегас» зобов`язувалось виконати роботи по проведенню будівельних робіт та поточного ремонту (Реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області) згідно з календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору, строком до 31.12.2017.

У подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи те, що будівельні роботи ТОВ «БК Пегас» у повному обсязі не виконані, 22.12.2017, діючи умисно та протиправно, розуміючи, що підписання акту виконаних робіт сприятиме незаконному заволодінню бюджетними коштами ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовим становищем та бажаючи цього, підписав наданий йому акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року на суму 2 085 446,00 грн., виготовлений директором ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_7 хоча згідно з висновком експерта № 155 від 13.10.2020 вартість невиконаних робіт, які проводились по реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище Вінницької області із врахуванням невстановленого обладнання, матеріалів та інших витрат, прибутку податків, які нараховуються на прямі витрати по вищевказаних актах становила та на даний час становить 990 733,74 грн. (дев`ятсот дев`яносто тисяч сімсот тридцять три грн. 74 коп.).

На підставі пред`явлених директором ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_7 акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017, підписаних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також виданих на підставі зазначеного акту платіжних доручень № 1 від 22.12.2017; № 2 від 26.12.2017 та № 3 від 26.12.2017 до Договору, ОСОБА_7 незаконно заволодів частиною бюджетних коштів, перерахованих Погребищенською центральною районною лікарнею на банківський рахунок ТОВ «БК Пегас» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Полтава Банк», у сумі 990 733,74 грн. (дев`ятсот дев`яносто тисяч сімсот тридцять три грн. 74 коп.) чим завдав матеріальної шкоди державі на суму, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

З огляду на вище викладене, ОСОБА_5 сприяв ОСОБА_7 , у заволодінні бюджетними коштами ЦРЛ м. Погребище Вінницької області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_5 відповідно до наказу № 53 від 23.05.2014, обіймаючи посаду головного лікаря Погребищенської центральної районної лікарні (, юридична адреса: Вінницька область, м. Погребище, вул. Тичини буд. 54), яка віднесена до категорії «керівник», будучи наділеним організаційно-розпорядчим та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, в інтересах ТОВ «БК Пегас», з метою заволодіння бюджетними коштами директором ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_7 ,виділеними на проведення будівельних робіт та поточного ремонту (Реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області), достовірно знаючи те, що будівельні роботи ТОВ «БК Пегас» у повному обсязі не виконані, перебуваючи у м. Погребище, Вінницької області, 22.12.2017підписав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1, за грудень 2017 року, таким чином видав його, у якому зазначено, що Підрядником виконані роботи на суму 2 085 446,00 грн., хоча відповідно до висновку експерта № 155 від 13.10.2020 вартість невиконаних робіт ТОВ «БК Пегас», які проводились по реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище Вінницької області із врахуванням невстановленого обладнання, матеріалів та інших витрат, прибутку податків, які нараховуються на прямі витрати по вищевказаних актах становила та на даний час становить 990 733,74 грн. (дев`ятсот дев`яносто тисяч сімсот тридцять три грн. 74 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

ОСОБА_5 19.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання мотивуючи тим, що ОСОБА_5 являється ургентним (надаючим невідкладну допомогу) дитячим хірургом, який задіяний в нічних чергуваннях, якого неможливо замінити другим спеціалістом.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме висновком будівельно-технічної експертизи № 155 від 13.10.2020, згідно якого вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по вищевказаних актах становить 990 733,74 грн., висновком будівельно-технічної експертизи № 7426-7431/20-21 від 10.11.2021, згідно якого підпис від імені ОСОБА_8 в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, - виконаний ОСОБА_8 , протоколом огляду від 15.09.2020 території комунального закладу «Погребищенська центральна районна лікарня», за адресою: Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вул. П. Тичини 54А; протоколом тимчасового доступу до документів від 21.06.2019 які знаходяться у відділі Погребищенській районній лікарні, які стосуються виконання робіт по об`єкту: «Реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області; актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року на суму 2 085 446,00 грн.; іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, постійно з`являється на виклики слідчого та прокурора, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 являється ургентним (надаючим невідкладну допомогу) дитячим хірургом, який задіяний в нічних чергуваннях, якого неможливо замінити другим спеціалістом, що підтверджується клопотанням головного лікаря Погребищенської центральної лікарні, а відтак застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби може негативно вплинути на життя пацієнтів лікарні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5, 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, однак з врахуванням особи підозрюваного, зокрема того, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має стійкі соціальні звязки, та постійне місце роботи, з`являвся на виклики слідчого, а також його робота пов`язана з наданням невідкладної медичної допомоги, вважає за доцільне застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; овідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
-Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 діє в межах строк досудового розслідувння, тобто до 23.04.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя