Справа № 357/6431/19
У Х В А Л А

04.06.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі в розгляді судової справи № 357/6431/19, провадження № 1-кс/357/3764/19,

У С Т А Н О В И В :

В провадження судді, в наслідок авторозподілу кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду, надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , в якій заявник просить відвести суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі в розгляді судової справи № 357/6431/19, провадження № 1-кс/357/3764/19 за заявою від 19.08.2019 ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі в розгляді судової справи № 357/6431/19, провадження № 1-кс/357/3534/19 за заявою від 12.08.2019 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від участі в розгляді судової справи № 357/6431/19 за скаргою від 11.06.2019 ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Як на правову підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_4 заявник зазначає п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі.

27.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просить призупинити розгляд провадження у вказаній справі до вирішення питання про відвід судді ОСОБА_1 від участі в розгляді провадження № 1-кс/357/4036/19 у судовій справі № 357/6431/19, за заявою від 12.09.2019 ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі в розгляді провадження № 1-кс/357/3764/19 у судовій справі № 357/6431/19, до вирішення по суті наявної скарги від 23.05.2021 ОСОБА_3 до Голови Ради судді України ОСОБА_6 , і до т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_7 .

Неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями статей 75-76 КПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

В обгрунтування заявленого відводу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 заявник посилається на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України визначено повний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, пунктом 5 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом, а також за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст.3 КПК України учасниками судового провадження, в тому числі є особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Таким чином право на заявлення відводів надається законом, як під час судового провадження так і під час досудового розслідування.

Водночас виходячи зі положень вищенаведених норм суддя ОСОБА_4 розглядає відвід іншому судді, та не здійснює судове провадження під час досудового розслідування. Повноваження судді ОСОБА_4 обмежено лише рамками з`ясування правомірності заявленого судді відводу.

Можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено, так як і не передбачено можливості призупинити розгляд заяви про відвід до вирішення питання про відвід судді в іншому судовому провадженні.

Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Аналогічна позиція викладена в п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», в якому вказано, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводу можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Оскільки ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , на розгляді якого знаходиться заява про відвід іншого судді, а саме судді ОСОБА_5 , вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід.

Крім цього, заявлене ОСОБА_3 клопотання про призупинення розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_4 не ґрунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення розгляду клопотання про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі в розгляді судової справи № 357/6431/19, провадження № 1-кс/357/3764/19- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1