overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №389/2031/21
Провадження №1-кп/389/147/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0002612 від 19.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0002612, яке розпочато 19.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0002612 від 19.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09.15 год. 26 серпня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , викликати потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття провадження

копія
Справа № 401/2188/21 Провадження № 1-кс/401/314/21

29 липня 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в кримінальному провадження №0000466 внесеного в ЄРДР 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулася ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в кримінальному провадження №0000466 внесеного в ЄРДР 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Представник заявниці - адвокат ОСОБА_4 підримала в судовому засідання заяву ОСОБА_5 .

Дізнавач надав до суду копію постанови від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000466 внесеного в ЄРДР 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Тобто, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000466 на теперішній час не здійснбється так як провадження закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на час надходження скарги закрито.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305, 372 КПК України,, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в кримінальному провадження №0000466 внесеного в ЄРДР 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 716/1459/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Заставнівської міської ради Чернівецької області на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник Заставнівська міська рада звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Просить суд зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000023 від 18.03.2021 року надіслати на адресу Заставнівської міської ради постанову про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника Заставнівської ради Чернівецької області, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки Заставнівською міською радою 29.07.2021 року отримано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги слідчим відділом Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області самостійно припинено предмет оскарження. Даний факт підтверджується листом Заставнівської міської ради Чернівецької області від 29.07.2021 року № 1196/07-21.

За таких обставин враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Заставнівської міської ради Чернівецької області бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1864/20
провадження № 1-кп/405/158/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29.07.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою у кримінальному провадженні № 0001556 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 369, 376 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів, тобто з 29.07.2021 до 26.09.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2021 о 17 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_7
справа №619/3607/21
провадження №1-в/619/121/21
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Тернівка, Якимівського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.07.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ст.309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого 21.07.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ст.309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, просили задовольнити подання та розглядати справу за їх відсутності.
Суд вважає можливим розглянути подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за їх відсутності.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується добре.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації та звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2020 - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1323/2021 Справа № 641/5549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова скаргу АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, з обставин викладених у заяві 15.07.2021 року.
Від слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду скаргу АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з тим, що такі відомості внесені до ЄРДР 17.07.2021 року.
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.306, 372 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя- ОСОБА_1
29.07.2021
справа № 642/2762/21
провадження № 1-кс/642/2505/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова:

у складі:слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого майстром лісу Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого
№0000124 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого майстром лісу Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого або прокурора.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1465/18
Провадження № 1-кп/643/244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
29.07.2021

05 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до ЄРДР від 27.06.2018, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 1 ст. 154, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376, 392 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести повторний допит потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Московському районному суду м. Харкова здійснити дії, передбачені ч.ч. 4,6 ст.336 КПК України щодо організації проведення закритого судового засідання, яке призначено на 16.09.2021 о 13:00, в дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Вовчанському районному суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч.ч. 4,6 ст.336 КПК України щодо організації проведення закритого судового засідання, яке призначено на 16.09.2021 о 13:00, в дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є та Вовчанським районним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Кірова,2.

Доручити уповноваженим службовим особам Московського районного суду м. Харкова та Вовчанського районного суду Харківської області забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Московським районним судом м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є, засоби зв`язку: 057-713-11-80).

В судовому засіданні оголосити перерву до 16.09.2021 о 13:00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, Московському районному суду м. Харкова, Вовчанському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/2899/21
Провадження № 1-кп/635/912/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000059 від 07.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2021 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000059 від 07.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 06.08.2021 о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/34/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2195/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 82 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівський районний суд м. Харкова від 28.04.2021 року відмовив у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника засудженої, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 18.07.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2