overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/343/20
Провадження № 1-кп/589/222/21
УХВАЛА
м. Шостка
11 червня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора сумського НДЕКЦ МВС, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 червня 2019 року до суду надійшло клопотання від директора Сумського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 про забезпечення участі судового експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному на 09:00 год 22 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, у зв`язку з віддаленим розташуванням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та збільшенням завантаженості у секторі автотехнічних досліджень Сумського НДЕКЦ МВС.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав адвоката, який представляє інтереси потерпілої та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання директора Сумського НДЕКЦ МВС.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 22.06.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника лікарні ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції заяву КНП «Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви КНП «Херсонського обласного закладу з надання з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді госпиталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - відмовити
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст буде оголошено 15.06.2021 року о 16.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/2917/21
Провадження №1-кп/0274/564/21
УХВАЛА

"16" червня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 09.04.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`являється обвинувачений, який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 03.06.2021 до обвинуваченого було застосовано привід, однак доставити ОСОБА_4 в судове засідання не представилось можливим, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, про що надано відповідний рапорт.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 30 червня 2021 року о 15.00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/300/21
УХВАЛА
16 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
16 червня 2021 року у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-30 годин 05 липня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченим та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4005/20
Провадження № 1-кп/712/285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 заперечувала проти вказаного клопотання про привід вважаючи його передчасним.
Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 12.07.2021 о12:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському районному управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 1-кп/756/469/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284-286, 372, 376, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження стосовно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн на користь держави (ГУК у м. Києві/Оболонський район 24060300, , рахунок UA 0026006, банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 18 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1191/20 Провадження №11-кп/802/440/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, №0000436, №0000395, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 10 хвилин 17 червня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 460/3432/19
Провадження №1-кп/944/389/21
УХВАЛА
судового засідання
21.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про її привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України відкласти на 10:00 годину 11.09.2021 через неявку обвинуваченої.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 11.09.2021 до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання у відділення поліції №1 (м.Кам`янка-Бузька) відділу поліції №6 (м.Пустомити) ЛРУП ГУПН у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1624/19
Номер провадження 1-кп/213/31/21
П О С Т А Н О В А

16 червня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
пердставника потерпілих адвоката ОСОБА_15 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001493 стосовно: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , кожний з яких обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10.30 год. 16.06.2021 не з`явилися свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань до суду від них не надходило.
Прокурор заявив клопотання про оголошення у відношенні вказаних свідків приводу, просив також врахувати, що про дату судового засідання свідки були повідомлені належним чином, під розписку, які він наддав суду.
Інші учасники провадження проти задоволення клопотання не заперечували.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Враховуючи, що вищезазначені свідки викликалися до суду у встановленому КПК України порядку та не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, тобто не з`явилися без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора щодо приводу свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідків ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції № 6 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3870/21
Провадження № 1-кп/639/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.02.2021 року в ЄРДР під №0000178 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 315, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 14 серпня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90800,00 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не залишати межі м. Харкова, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
16.06.2021
Справа № 642/3655/21
Провадження № 1-кс/642/1732/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду
16 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.
З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 18 червня 2021 року у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Викликати в судове засідання сторін.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1