Провадження № 1-кп/537/190/2021
Справа № 537/3026/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000899 від 07.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, українки, з середньо освітою, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрована та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбачених частиною 2 статті 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 близько 20 год. 19 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у нетверезому стані, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку у приміщенні квартири в рамках розслідування кримінального провадження №0000898 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, поводила себе зухвало, виражалась нецензурною лайкою, в результаті чого отримала усне зауваження від слідчого Кременчуцького РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що працює на посаді слідчого з 20.01.2021року, який виконував свої функціональні обов`язки, перебуваючи у приміщенні квартири та проводячи обшук.

В ході спілкування та неодноразових зауважень ОСОБА_3 щодо її гучного висловлювання ненормативною лексикою та штовхання працівника поліції, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник протиправний злочинний умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, який був при виконання своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний намір,спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_3 правою рукою нанесла удар слідчому Кременчуцького РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 в область обличчя. Згідно висновку експерта №564 від 08.06.2021 року, внаслідок зазначених дій ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі зліва, яке утворилось від дії тупого предмету (від одного удару) можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує дії останньої за частиною 2 статті 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

18 червня 2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника останньої адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за частиною 2 статті 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за частиною 2 статті 345 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 в присутності захисника підтвердила суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просила суд затвердити угоду про винуватість 18 червня 2021 року і призначити їй узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, фактичні обставини вчинення нею кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечувала.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до наведеної вище норми Закону потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення даної угоди між прокурором та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, який відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 із призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 18 травня 2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 345 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або начання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1