Справа № 645/5447/21
Провадження № 1-кс/645/1246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000648 від 17.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Дворічанського району, с. Васильцівка, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.08.2021 приблизно о 20:30 год. ОСОБА_5 знаходилася в підсобному приміщенні (місце для збирання сміття) за адресою: АДРЕСА_2 , яке вона використовувала як своє тимчасове місце мешкання, де також знаходився її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт на підґрунті особистих неприязних відносин.

Так, під час конфлікту ОСОБА_6 замахнувся на ОСОБА_5 кулаком правої руки, на що остання ухилилася. Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, та бажаючи діяти саме таким чином, взяла в праву руку ніж, який знаходився поруч з нею на столі, та нанесла ОСОБА_6 один удар ножем в область живота. Після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжився конфлікт. Через дві хвилини ОСОБА_6 вийшов з підсобного приміщення та направився на вулицю.

В подальшому ОСОБА_6 було доставлено до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги, де поставили діагноз: проникаюча колото-різана рана живота, сквозне поранення шлунку, що відноситься до тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

17.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.08.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона є уродженкою Харківської області, Дворічанського району, с. Васильцівка, громадянка України, має базову загальну середню освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .

Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, може залишити та змінити своє теперішнє місце проживання;

- незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки підозрюваній під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручено копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з даними свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрювана зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження. Так, ОСОБА_5 може вчиняти психологічний тиск на свідків та потерпілого, які є колом її знайомих та родичів;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини.

На теперішній час вищевказані ризики мають місце.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного вважали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і її належну поведінку, тому для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні просила застосувати відносно неї домашній арешт.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, з`ясувавши думку підозрюваної, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000648 від 17.08.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного.

17.08.2021 року о 13 годині 00 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваній ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 17.08.2021 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (п. 10 ст. 178 КПК України).

Матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваною кримінального правопорушення (п. 1 ст. 178 КПК України).

ОСОБА_5 , уродженка Харківської області, Дворічанського району, с. Васильцівка, не заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме, що ОСОБА_5 - може переховуватись від органу досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, тобто спричинення тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000648 від 17.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 14 жовтня 2021 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повідомити членів сім`ї підозрюваної щодо обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1