Справа № 715/2867/20
Провадження № 1-кс/715/26/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання начальника відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), українця, раніше неодноразово судимого.

В клопотанні, яке надійшло до суду начальник відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , зазначив, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 23 грудня 2020 року, близько 18 год. 15 хв. між ОСОБА_8 та його матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час їх перебування у приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 виникла сварка.

В ході вказаної сварки ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав з силою наносити багаточисельні удари руками і ногами по обличчі та тулубу ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: крововилив (синець) на слизовій нижньої губи справа з синці: довкола правого ока з переходом на щоку; в правій лобній ділянці з переходом на праву скроневу ділянку; на лівій нижній повіці; синець на бороді з переходом на підборіддя; на правій передньо-боковій поверхні живота; в нижній третині лівої бокової поверхні живота: по задній поверхні у середній третині лівого плеча: на 5,0 см до заду від зовнішнього кута лівого ока; садна: в лівій вилицевій ділянці з переходом на передню поверхню лівої вушної раковини; на 3,0 см нижче крила лівої клубової кістки; на лобі справа: на правій верхній повіці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 989 від 10.02.2021 дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від дії тупого (тупих) предмету (предметів), відносяться до легких тілесних ушкоджень, та в причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходяться.

Рана на верхній губі в проекції 13-го зуба. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 989 від 10.02.2021 дане тілесне ушкодження виникло незадовго до моменту настання смерті, від дії тупого, твердого предмету, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, та в причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходиться.

Крововиливи у м`які тканини грудної клітки в проекції грудини та шиї; у верхній третині живота по передньо-правій боковій поверхні; на задньо-боковій поверхнях грудної клітки справа: на задньо-боковій поверхннях грудної клітки зліва: злам грудини; злами ребр: 1-4-го справа по пригруднній лінії; 3-5-го справа по середньо- ключичній лінії; 6-10 по задньо-підпахвовій лінії справа; 3- 10 ребр зліва по середньо- підпаховій лінії; 6-10-го ребр по передньо-підпаховій лінії справа; 8-11-го справа по лопатковій ліній; 3-11-го ребр зліва по лопатковій лінії; 3-11 ребр з ліва по середньо- ключичній лінії; крововиливи в оточуючі м`які тканини довкола зламів та губчасту речовину кісток; розриви вісцеральних та парієтальних листків плеври та легеневої тканини по задній поверхні в проекції зламів 4,5,6,7 ребр по лопатковій лінії з масивними крововиливами легеневу тканину довкола; розриви плеври в проекції зламів 5,6,7 ребр зліва по середньо- ключичній лінії та серцевої сумки з ушкодженням епікарду в проекції лівої бокової поверхні лівого шлуночка серця із крововиливами темно- червоного кольору довкола; розрив капсули та паренхіми печінки в по ходу серповидної зв`язки; крововиливи в м`які тканини довкола коренів легень та висхідної частини аорти; крововилив в епікарді в проекції правого шлуночка.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 989 від 10.02.2021 дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупого (тупих), предмету (предметів), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою «Небезпека для життя» (згідно п.2.1.1.а. «Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень») та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , від травматичного шоку, що розвинувся як ускладнення внаслідок отриманої при житті політравми: закритої тупої травми грудної клітки з двобічними чисельними зламами ребр, ушкодженням парієтальної плеври, легень та серця; закритої тупої травма черева з ушкодженням печінки.

24.12.2020 року відомості про вказану подію були внесені слідчим СВ Глибоцькою ВП Сторожинецького ВП ГУ ГУНП в Чернівецькій області до Єдиною реєстру досудових розслідувань за №0000351, за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

24.12.2020 року слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУ ГУНП в Чернівецькій області винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000351 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

24.12.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.12.2020 року стосовно ОСОБА_8 застосовано Глибоцьким районним судом Чернівецької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.12.2020 року о 18:25 год. ОСОБА_8 у відповідності до ст. 205 КПК України затримано по підозрі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

15.02.2021 року слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУ ГУНП в Чернівецькій області винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000351 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

15.02.2021 року в.о. керівником Сторожинецької місцевої прокуратури було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 22.02.2021 року о 18 год. 25 хв.

Підозра ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперативного чергового про реєстрацію повідомлення № 6009 від 23.12.2020 року про подію, що мала місце за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 23.12.2020 року, що проводився за адресою АДРЕСА_1 ; лікарським свідоцтвом про смерть №1102 від 24.12.2020 року; висновком судово-медичної експертизи № 989 від 10.02.2021 року; протоколом затримання ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені злочину від 24.12.2020 року; показами свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Завершити розслідування у кримінальному провадженні у двомісячний строк не представляється можливим, оскільки на даний час не закінчено проведення ряду призначених експертиз, а саме: імунологічної, цитологічної та дактилоскопічної експертиз. Крім цього, по завершенні проведення судово-медичної експертизи, з врахуванням викладених у ній висновків експерта, необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу для перевірки показів підозрюваного ОСОБА_8 в частині вказаного ним механізму спричинення ударів та тілесних ушкоджень його мамі ОСОБА_9 .

Отже, за наведених вище об`єктивних причин, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення двомісячного строку.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, a тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

В обґрунтування продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 орган досудового розслідування покладає наявність ризиків, які не зменшились, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 може:

- може переховуватись, з метою уникнення покарання, так як будь-якої альтернативної міри покарання за вчинення вказаного злочину законом не передбачено);

- знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту причетності до вбивства ОСОБА_8 , місць знаходження таких об`єктів, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_8 , будучи детально обізнаним про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, може знищити такі матеріальні об`єкти, які можуть мати в подальшому значення речових доказів у кримінальному провадженні);

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки останні дали викривальні покази відносно останнього та являються його сусідами та родичами, а отже останньому відомо місце проживання останніх, тому ОСОБА_8 перебуваючи на волі може впливати на вищевказаних осіб, шляхом залякування, погроз або іншим чином, з метою змусити їх змінити показання, надані у ході досудового розслідування);

- вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи той факт, що ОСОБА_8 раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення, можна вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, в тому числі і у відношенні свідків та їх родичів також. Крім того, ОСОБА_8 ніде не працює, офіційні джерела його доходів слідству невідомі, що підтверджує ризик того, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення).

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно останнього та просили суд обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, суд в основу своїх висновків щодо доведеності клопотання прокурора в цій частині, ставить досліджену під час розгляду клопотання доказову базу, зібрану органом досудового слідства, що на думку суду, свідчать про достатність підстав вважати підозру, оголошену ОСОБА_8 обґрунтованою.

Також суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний:

1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки :

- вчинив умисний злочин, який відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7-ми до 15-ти років;

- відсутність у нього будь-кого на утриманні, відсутність постійного місця роботи та нерегулярний, мінливий характер джерел його доходу, а як наслідок відсутність міцних соціальних зв`язків;

2) може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту причетності до вбивства ОСОБА_8 , місць знаходження таких об`єктів, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_8 , будучи детально обізнаним про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, може знищити такі матеріальні об`єкти, які можуть мати в подальшому значення речових доказів у кримінальному провадженні);

3) незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки останні дали викривальні покази відносно останнього та являються його сусідами та родичами, а отже останньому відомо місце проживання останніх, тому ОСОБА_8 перебуваючи на волі може впливати на вищевказаних осіб, шляхом залякування, погроз або іншим чином, з метою змусити їх змінити показання, надані у ході досудового розслідування);

4) вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи той факт, що ОСОБА_8 раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення, можна вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, в тому числі і у відношенні свідків та їх родичів також. Крім того, ОСОБА_8 ніде не працює, офіційні джерела його доходів слідству невідомі, що підтверджує ризик того, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення).

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197-199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Датою закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати 24 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДптСУ в Чернівецькій області (№33).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду на протязi 5-ми днiв з дня її оголошення.

Слідчий суддя: