Провадження № 1-кп/643/611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000120 від 01.02.2020 р. відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни, Харківського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого: ТОВ «Роднік», водієм, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, 31.01.2020, приблизно о 19.30 год., керував технічно справним автомобілем «BAЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Тракторобудівників в місті Харкові зі сторони вул. Бучми в напрямку вул. Героїв Праці зі швидкістю 30 км/год.
Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку 103, водій ОСОБА_6 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, на якому в той час перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився перед ними, не надавши їм дорогу, чим грубо порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
-п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»
та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перетинали проїжджу частину вул. Тракторобудівників по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/127-А/20 від 06.03.2020 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого перелому лонної та сідничної кісток справа із зсувом.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 виразилося в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , не переконався в безпеці свого руху та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив усіх необхідних заходів для того, щоб забезпечити безпеку при проїзді пішохідного переходу, тобто не зупинив керований ним автомобіль, маючи таку можливість, щоб дати дорогу пішоходам, які перетинали проїжджу частину з права на ліво відносно руху автомобіля, чим спричинив тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілій ОСОБА_7 .
Дії водія ОСОБА_6 згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 7/874СЕ-20 від 17.06.2020 перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками що наступили.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдану потерпілій шкоду у повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з нотаріально посвідченою заявою, яку підтримав в судовому засіданні її представник адвокат ОСОБА_4 , в якій просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за примиренням сторін та закрити кримінальне провадження, моральних та матеріальних претензій до нього не має, шкода відшкодована у повному обсязі.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та захисника, думку представника потерпілої, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, за наявності, передбачених у ст. 46 КК України, обставин звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 314, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ХНДЕКЦ (стягувач: Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300 п/рахунок UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, Банк: Казначейство України (ЕАП), витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/874СЕ-20 від 17.06.2020 року 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Московський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1