Провадження №1-кп/447/190/21
Справа №447/1428/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держів Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Водночас, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог зазначеного вище законодавства, вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

24.04.2021 близько 00:10 год. солдат ОСОБА_3 без будь-яких на то причин прибув у село Гірське Стрийського району Львівської області, у межах якого впродовж кількох годин ходив. Враховуючи низьку температуру на вулиці, яка була вночі, та відсутність на той час у ОСОБА_3 власних грошових коштів, останній цього ж дня близько 03:00 год. підійшов до одного із домоволодінь на території даного села, а саме до будинку АДРЕСА_3 , подзвонивши у дзвінок. У цей час до нього вийшла мешканка даного домоволодіння ОСОБА_6 , яка погодилася впустити до себе на територію ОСОБА_3 аби останній зігрівся та відпочив, сказавши, що він може переночувати у літній кухні.

Зайшовши у приміщенні літньої кухні, у яку його впустила ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_3 вжив близько 250 грам горілки, та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

24.04.2021 у період часу з 03:00 год. по 04.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачив, що біля виходу з літньої кухні поруч з вікном висіла сумка, в якій був гаманець із грошовими коштами та інші речі. Розуміючи, що таким чином він може протиправно збагатитися, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, ОСОБА_3 викрав грошові кошти в сумі 1975,00 гривень, належні потерпілій ОСОБА_6 , які знаходилися у гаманці, а також мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 630 гривень, із вставленою сім картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , належний потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився на полиці біля вікна у літній кухні, після цього з викраденим покинув приміщення літньої кухні, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вказані вище суми.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Також, 24.04.2021 у період часу з 03:00 год. по 04.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння важливим особистим документом, шляхом вчинення крадіжки незаконно заволодів пенсійним посвідченням серії НОМЕР_5 , виданим на ім`я ОСОБА_6 , яке знаходилося на полиці поблизу вікна літньої кухні. Незаконно заволодівши вищевказаним документом, ОСОБА_3 покинув приміщенні літньої кухні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

Також, 24.04.2021 близько 04:00 год., ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов із приміщення літньої кухні, ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в подвір`я даного домоволодіння, де побачив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», 1986 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , належний ОСОБА_7 , що знаходився на території подвір`я, та який був відчиненим, а в середині автомобіля в замку запалення знаходилися ключі. Відтак, ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, розуміючи, що зможе безперешкодно незаконно заволодіти даним транспортним засобом, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, відчинивши даний автомобіль, та за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, запустив двигун, та розпочав рух автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063», 1986 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , покинувши на ньому територію села Гірське, тим самим незаконно заволодівши даним транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму близько 15000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Також, 24.04.2021 близько 04:30 год., ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі «Львів-Пустомити», а саме проїжджаючи по селищу Меденичі Дрогобицького району Львівської області, неподалік будинку №6, що по вул. Грушевського, здійснив вимушену зупинку автомобіля «ВАЗ» моделі «21063», 1986 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , яким останній незаконно заволодів, через поломку. Розуміючи, що у подальшому він не зможе здійснювати рух на даному автомобілі, ОСОБА_3 вирішив його покинути. В цей же ж час, перебуваючи у салоні даного автомобіля, ОСОБА_3 побачив на передньому пасажирському сидінні барсетку, оглянувши яку, він виявив наявні у ній грошові кошти в сумі 1700 гривень, належних ОСОБА_7 а також особисті документи останнього, та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Відтак, ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, повторно, розуміючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав грошові кошти в сумі 1700 гривень, що належали ОСОБА_7 , після чого покинув салон автомобіля із викраденим майном, спричинивши остатньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, 24.04.2021 близько 04:30 год., ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в салоні автомобіля «ВАЗ» моделі «21063», 1986 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , яким останній незаконно заволодів, що знаходився через вимушену зупинку неподалік будинку АДРЕСА_1 , побачив на передньому пасажирському сидінні барсетку, оглянувши яку, він виявив наявність, серед іншого, посвідчення тракториста машиніста третього класу серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , та у останнього виник умисел на незаконне заволодіння шляхом крадіжки інших важливих особистих документів, а саме: посвідчення тракториста машиніста третього класу серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 . Витягнувши із барсетки дані документи, тим самим ними незаконно заволодів, ОСОБА_3 покинув салон автомобіля, та пішов в інший населений пункт.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі письмової згоди потерпілих було укладено угоду про визнання винуватості від 30.04.2021, відповідно до якої сторони домовилися про таке. ОСОБА_3 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, в обсязі згідно повідомленої підозри від 30.04.2021, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; у крадіжці (таємному викраденні чужого майна), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України; у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 з врахуванням особи підозрюваного (раніше несудимого згідно ст. 89 КК України, працездатного віку, типово характеризується, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра), тяжкості злочинів, наявності обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та обставини, що обтяжують покарання, зокрема вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, покарання у межах санкції статті:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

У відповідності до вимог ст. ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

З урахуванням наявності у ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків, його поведінки як до, так і після вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи його молодий вік, сторони дійшли згоди про можливість виправлення підозрюваного без ізоляції від суспільства та застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину.

Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинувачений розуміє, що він має право на судовий розгляд, а прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, також він розуміє, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди і наслідки укладення угоди. Обвинувачений зможе виконати покладені на нього обов`язки, зазначені в угоді про визнання винуватості.

Укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2021, укладену між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у кримінальному провадженні №0000102 від 24.04.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, за участі адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

У відповідності до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області про накладення арешту від 26.04.2021.

Речові докази по справі: калькулятор марки Кеnkо КК-6678А; пенсійне посвідчення № НОМЕР_10 видане на ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_8 видане ДАІ МВС-УВС 10.04.96 на ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 від17.05.2007 на самохідне шасі № НОМЕР_11 марки Т-16м, посвідчення тракториста ВУ№ НОМЕР_12 від 24.08.1976 на ОСОБА_7 , талон на посвідчення водія НОМЕР_8 від 10.04.1996 на ОСОБА_7 - повернути законним власникам, грошові кошти, а саме: купюра номіналом 500 грн. серії ЛА6585410, купюра номіналом 200 грн. серії ВЄ2620943, купюри номіналом 20 грн. серії ЮЕ3346867, УБ2959483, ТЙ9401289, купюра номіналом 10 грн. серії Ю39897640, купюри номіналом 5 грн. серії ЮГ3984095, УГ0519973,ЮБ2418556,СЖ0302798, УБ6527643, купюри номіналом 2 грн. серії ТЄ1044044, МЖ 0239525, купюри номіналом 1 грн. серії СВ5773948, УК5209362, КЕ1229348, УР264257 передати в дохід держави, військовий китель, військові штани, військова кепка, берци - повернути ОСОБА_3 , автомобіль марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_13 , чохол з сидіння, підголовник водійського сидіння, шкіряну барсетку - повернути законним власникам, недопалок від сигарет марки «Магlbого», пусту пачку від сигарет марки «Магlbого», дві скляні пляшки від горілки «Хортиця», об`ємом 0,5 л. - знищити, коробку від телефона марки «Sigma» та мобільний телефон марки «Sigma» зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вставленою сім-карткою оператора «київстар» а.н. НОМЕР_14 та картою памяті Місго SD 8 Gb; гаманець бордового кольору, радіостанцію чорного кольору марки YROSE чорного кольору - повернути законним власникам.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1