провадження №1-кс/389/113/20
Ухвала
іменем України
24 березня 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою і просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що він в період з 15.04.2019 до 28.05.2019 на ім`я Генерального прокурора України подав 5 заяв про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.369 КК України. Отримавши 09.07.2019 відповідь за підписом заступника начальника Олександрйського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, дізнався, що його заява, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити у задоленні скарги.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дана скарга перебуває в провадженні суду з 11.07.2019, неодноразово відкладалась в зв`язку з неявкою ОСОБА_3 , участь якого в розгляді є обов`язковою, ОСОБА_3 належним чином повідомлений про розгляд його скарги 24.03.2021, черговий раз не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення не надав, обізнаний про те, що дана скарга перебуває на розгляді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, та мав, за бажання, об`єктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, з`явитись на пошту для отримання судової повістки, дізнатись на сайті "Судова влада" про виклик до суду, прийняти участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами, тож, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України вбачається можливим розглянути скаргу на відсутності скаржника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також надані Олександрійським відділом порліції матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , встановив наступне.
До ОлександрійськогоВП ГУНП в Кіровоградській області з Генерадьної прокуратури України 26.06.2019 надійшла заява ОСОБА_3 від 22.04.2019 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення, на думку скаржника, суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 КК України. Вказана інформація зареєтрована в журналі Єдиного обліку за №8523.

Відповідь на заяву ОСОБА_3 надано 04.07.2019 за підписом заступника начальника Олександрйського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до змісту якої, протиправних дій, які б розцінювалися як кримінальне правопорушення, перевіркою не встановлено. У довідці про результати розгляду звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 , складеної 04.07.2019 заступником начальника Олександрйського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , зазначено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних з вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватися як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.
На час розгляду скарги слідчим суддею, відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.04.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.04.2019 (зареєтрована в журналі Єдиного обліку за №8523).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1