Провадження № 1-кс/638/1165/21
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002952 від 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:
20 травня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотання про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002952 від 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 червня 2020 року ним до Шевченківському відділі поліції ГУНП в Харківській області була подана заява щодо вчинення протиправних дій групи осіб за попередньою змовою, що передбачає кримінальну відповідальність. Всупереч закону протягом 24 годин не була внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого судді зобов`язано посадових осіб Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 02 червня 2020 року та розпочати розслідування. Заявник вважає, що слідчим ОСОБА_5 умисно було внесено до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення за статтями, які не відповідають тяжкості скоєних правопорушень, викладених у заяві від 02 червня 2020 року, так само як і в ухвалі суду від 27 серпня 2020 року. Після внесення відомостей до ЄРДР СВ Шевченківському відділі поліції ГУНП в Харківській області і на сьогоднішній день слідчим ОСОБА_5 не проводились слідчі дії, потерпілий ОСОБА_4 не був допитаний як потерпілий слідчим ОСОБА_5 .
Окрім того, у провадженні судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 знаходиться справа № 638/14972/20 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та щодо подій, викладених у скарзі від 30 жовтня 2020 року.
З огляду на вищевикладене, заявник вважає, що слідчий діє упереджено, досудове розслідування не ведеться умисно. Відбувається затягування справи, що спричинило подальше погіршення стану здоров`я потерпілого, та надає можливість уникнути покарання обвинуваченим. Вищезазначене викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , та вказує на її можливу зацікавленість у результатах розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 відвід підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом передання телефонограми. Причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.
Дослідивши матеріали заяви про відвід з додатками, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого, дізнавача в кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заява ОСОБА_4 про відвід слідчого не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки заявником як не надано доказів на підтвердження обставин, передбачених п.1-2 ч.1 ст. 77 КПК України, та і не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність слідчого.
Суд зазначає, що по суті своїй підстави відвову слідчого зводяться до незгоди заявника з прийнятими під час досудового розслідування рішеннями, діями та бездіяльністю слідчого.
Однак, дані обставини не можуть бути визнані як обґрунтовані підстави для відводу слідчого, оскільки становлять зміст інших правовідносин.
Так, нормами КПК України, а саме статтями 303-308, передбачено право заявника у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого оскаржити їх шляхом подання відповідних скарг прокурору чи слідчому судді.
Окрім того, суд наголошує, що не можуть бути підставою для відводу слідчого заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому, відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Надаючи оцінку обґрунтованості заяви про відвід слідчого від досудового розслідування кримінального провадження, суд також бере до уваги те, що окрім переліку обставин, які є безумовними підставами для відводу слідчого, у процесуальному законі також зазначені й виняткові випадки, за яких заявлення відводу a priori не може бути підставою для застосування цього процесуального інституту.
Крім того, у заяві про відвід не наведено фактів прояву слідчим поведінки, яка б свідчила про її упередженість чи небезсторонність у кримінальному провадженні.
Отже, аргументи, якими ОСОБА_4 мотивує свою заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 , не викликають обґрунтованих сумнівів у об`єктивності слідчого, оскільки немає жодних доказів, які містили б належні, достатні, допустимі та достовірні дані щодо наявності обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України.
З урахування викладеного вище, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_4 відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002952 від 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1