Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/55/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002626, внесеного до ЄРДР 01.08.2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого в фактичному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В невстановлений час у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів ОСОБА_4 23.07.2019 року близько 19:30 год. перебуваючи за адресою м. Київ, пр-т Гонгадзе, 3, а саме на дитячому майданчику побачив раніше не знайомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які сиділи на лавочці вказаного майданчику. Підійшовши до останніх ОСОБА_4 представився особою, яка приймає активну участь у розкритті злочинів та перевіряє у громадян наявність майна отриманого злочинним шляхом.
В подальшому, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_5 , попросив надати мобільний телефон марки «Айфон 7», який належав останньому, під приводом перевірки. На що, ОСОБА_5 , будучи введений в оману, надав ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманим мобільним телефоном марки «Айфон 7» чорного кольору, розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5000 грн.
Крім того, в невстановлений час у невстановленому місці у ОСОБА_4 , виник умисел спрямований на самовільне присвоєння владних повноважень поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на самовільне присвоєння владних повноважень ОСОБА_4 24.07.2019 року близько 19:50 год. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Захарівська, 2, а саме на дитячому майданчику побачив раніше не знайомих йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які сиділи на лавочці. Підійшовши до останніх ОСОБА_4 вводячи в оману потерпілого ОСОБА_7 , та самовільно присвоївши собі владні повноваження, представився працівником правоохоронних органів та під приводом перевірки майна отриманого злочинним шляхом, попросив надати йому золотий ланцюжок, який висів на шиї ОСОБА_7 , а також грошові кошти, які той мав при собі.
В подальшому ОСОБА_7 будучи введений в оману надав ОСОБА_4 золотий ланцюжок вагою 10 грам 585 проби, вартістю 7000 грн., та грошові кошти у розмірі 1100 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в невстановлений час у невстановленому місці у ОСОБА_4 , виник умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 24.07.2019 року близько 19:50 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , а саме на дитячому майданчику побачив раніше не знайомих йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які сиділи на лавочці. Підійшовши до останніх ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів вводячи в оману потерпілого ОСОБА_7 , та самовільно присвоївши собі владні повноваження, представився працівником правоохоронних органів та під приводом перевірки майна отриманого злочинним шляхом, попросив надати йому золотий ланцюжок, який висів на шиї ОСОБА_7 , а також грошові кошти, які той мав при собі.
В подальшому ОСОБА_7 будучи введений в оману надав ОСОБА_4 золотий ланцюжок вагою 10 грам 585 проби, вартістю 7000 грн., та грошові кошти у розмірі 1100 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманими золотим ланцюжком вагою 10 грам 585 проби, вартістю 7000 грн., та грошовими коштами у розмірі 1100 грн., розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8100 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надав показання, що він 23.07.2019 року о 19:30 год. був на АДРЕСА_3 , на дитячому майданчику, де побачив потерпілого ОСОБА_5 , якому представився працівником поліції, ввів в оману потерпілого, заволодів його мобільним телефоном марки «Айфон 7», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд. Крім того, він 24.07.2019 року о 19:50 год. був на АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику, де побачив потерпілого ОСОБА_7 , якому представився працівником поліції, ввів в оману потерпілого, заволодів його золотим ланцюжком та грошовими коштами у розмірі 1100 грн., та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманим золотим ланцюжком та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у самовільному присвоєнні владних повноважень поєднаному із вчиненням суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 353 КК України.
Крім того, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, а саме, що дані злочини відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, межі санкції ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, що даний злочин відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, проживає у фактичному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально, працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне часткове відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді обмеження волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, проживає у фактичному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, працевлаштований, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, не наполягають на призначенні покарання пов`язаного з позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без відбування покарання. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільні позови не заявлялися.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення 23.07.2019 року) у вигляді 1 року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення 24.07.2019 року) у вигляді 2 років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 353 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення 24.07.2019 року) у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільні позови не заявлялися.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1