Справа № 367/2061/21
Провадження №1-кс/367/532/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
22 березня 2021 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Згідно із клопотанням, Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2021, приблизно о 08 год. 30 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_7 вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_12 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи на виконання заздалегідь розподілених ролей, 20.03.2021, приблизно о 09 год. 15 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_12 , діючи проти волі потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 увійшли до квартири АДРЕСА_4 будинку за вказаною адресою, де проживає потерпілий ОСОБА_12 , застосували до нього фізичну силу та заподіяли йому фізичні страждання, а саме зв`язали йому руки та, заподіюючи потерпілому удари руками та ногами в область обличчя та тулуба, силоміць витягли ОСОБА_12 із вказаної квартири та посадили до автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим позбавили потерпілого ОСОБА_12 свободи переміщення. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 20.03.2021, приблизно о 09 год. 28 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який перебував за кермом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_12 , діючи проти волі потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи тримати ОСОБА_12 позбавленим свободи переміщення, відвезли його до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де затягнули потерпілого до вказаного будинку. В подальшому, 20.03.2021, приблизно з 10 год. 00 хв. (точний час не встановлено) приблизно до 16 год. 54 хв. цього ж дня (точний час не встановлено) ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_12 , діючи проти волі потерпілого, позбавивши останнього свободи переміщення, незаконно утримували ОСОБА_12 в приміщенні вказаного будинку. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому.
Як зазначає слідчий, підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного, є згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та недоведення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, альтернативним запобіжним заходом захисник просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, підтримавши позицію свого захисника.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
20 березня 2021 року о 19 годині 01 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.
21 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому. Вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно із п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Зокрема, слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Відповідно до копій протоколів допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 20.03.2021, останні чули чоловічий крик з квартири АДРЕСА_6 , 20.03.2021, близько 09 години 30 хвилин (а.с. 18-21).
Згідно із копією протоколу огляду та перегляду відеозапису від 20.03.2021, слідчим проведено огляд відеозапису із камери відеоспостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого невстановлені особи із застосуванням фізичної сили заштовхують потерпілого до ліфта, виводять з під`їзду буд. АДРЕСА_3 чоловіка та садять до салону автомобіля ВАЗ 21099, в період з 10 години 26 хвилин до 10 години 28 хвилин, 20.03.2021 (а.с. 22-30). Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що на фото, що міститься у вказаному протоколі зображений він.
Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 20 березня 2021 року, останній вказав, що 20 березня 2021 року близько 09 години 20 хвилин до його домоволодіння проникли троє невідомих чоловіків, які, застосовуючи фізичну силу та зв`язування, примусово вивели його з квартири, завели до ліфта, де наносили тілесні ушкодження по всьому тілу, після чого посадили в автомобіль ВАЗ 21099 та відвезли до будинку, розташованого в с. Петропавлівська Борщагівка, де його змусили підписати якісь документи та записати відео про те, що він перебуває у даному будинку добровільно (а.с.55-57).
Згідно із копією медичної довідки від 20.03.2021 року, у потерпілого ОСОБА_12 зафіксовано тілесні ушкодження (а.с.58).
Відповідно до копії протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.03.2021, потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка незаконно позбавила його волі, спричинивши фізичні страждання (а.с. 65-67).
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.
Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, із врахуванням пояснень підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрюваного ОСОБА_5 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявними ризики, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ймовірність переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що останній зареєстрований на непідконтрольній Україні території, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, доказів фактичного проживання за адресою, яку зазначив підозрюваний ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 - матеріали клопотання не містять, ОСОБА_5 хоча і вважається раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України, однак, слідчий суддя враховує, що останній притягувався раніше до кримінальної відповідальності.
При цьому, суд вважає недоведеним заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ймовірність незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Також, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України, враховує, що у іншому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, у зв`язку з чим застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 березня 2021 року до 18 травня 2021 року включно.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, так як ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 20 березня 2021 року до 18 травня 2021 року включно.
Строк дії ухвали слідчого судді до 18 травня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1