overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1729/21
Провадження № 1-в/572/222/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сарни подання заступника начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області 15 червня 2020 року за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 4 серпня 2020 року. За час перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язків покладених на нього судом не порушував. Виконав заходи передбачені індивідуальним планом роботи, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 697/1266/21
Номер провадження 1-кс/697/291/2021
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 червня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Директор РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25 червня 2021 року о 09:30 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.06.2021.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1185/20
1-кп/705/524/21
УХВАЛА

23.06.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 27.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 27.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив об`єднати дану справу із справою № 705/1185/20, яка вже перебуває в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 та в якій ОСОБА_4 також є обвинуваченим.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого, представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Під час судового засідання було встановлено, що в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває судова справа № 705/1185/20 (провадження №1-кп/705/524/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання судових справ, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають судові справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , їх спільний розгляд є можливим і сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду, суд вважає, що судову справу № 705/1469/21 (провадження № 1-кп/705/925/21) необхідно об`єднати в одне провадження із судовою справою №705/1185/20 (провадження № 1-кп/705/524/21).
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 334 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 705/1469/21 (провадження № 1-кп/705/925/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 705/1185/20 (провадження № 1-кп/705/524/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під єдиним номером № 705/1185/20 (провадження № 1-кп/705/524/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019.

Надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід прокурора.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила заяву залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.77 КПК України для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 77 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про внесення виправлення в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2021 року у провадженні за поданням інспектора Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві і Київській обл. про розстрочку штрафу або заміну покарання, призначеного засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2021 подання задоволено, замінено засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 263 КК України, покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

При виготовленні тексту у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_5 ».
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині судового рішення, а саме зазначити вірно прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».
За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2021, замінено засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 263 КК України, покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт, виправивши прізвище засудженого, з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Провадження № 1-кс/760/4870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП « ОСОБА_4 »,
на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000015, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ФОП « ОСОБА_4 », від 17.05.2021, вих.№71, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 29.06.2021 року о 17:25 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 15 липня 2021 року включно, а саме:
не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-уникати спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
-носити засіб електронного контролю.
Контроль за виконанням ухвали на період досудового розслідування покласти на старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 14 червня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Київ, громадянка України, офіційно не працює, незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05 травня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги поданої ним в інтересах підозрюваної.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/8932/21 Справа №11-сс/824/2300/2021 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1395/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 25 серпня 2020 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд.
Під час апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції мав захисника ОСОБА_8 від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, проте строк дії доручення закінчився, крім того, у нього відсутні кошти для оплати адвокатських послуг у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та перебуванням під вартою.
За п.3 ч.2 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у судовому засіданні з метою здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у Київському апеляційному суді.
Керуючись ст.42,49,53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві залучити захисника для участі у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 296/279/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 червня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року, якою кримінальне провадження №0000389 від 23.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2620/21 Номер провадження 11-кп/814/875/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінального провадження №0004917 від 05.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов залишено без розгляду.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2021 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 05 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2