Справа № 361/1162/21
Провадження № 1-кс/361/598/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000041 від 11 лютого 2021 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2021 року слідчий Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10 лютого 2021 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на автовокзалі «Видубичі» у м. Києві, звернули увагу на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому виник спільний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_9 .
Того ж дня, а саме 10 лютого 2021 року приблизно о 20 год. 35 хв., використовуючи заздалегідь заготовлений злочинний план, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на той час знаходились у приміщенні автовокзалу «Видубичі», та, попросивши в ОСОБА_9 цигарку, вийшов разом із ним із приміщення автовокзалу для того, щоб покурити. В подальшому, коли ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 курили біля приміщення автовокзалу до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 доїхати додому до смт Березань Київської області на автомобілі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 150 грн.
В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого умислу та виконання своєї ролі у заздалегідь заготовленому злочинному плані, провів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до автомобіля марки «Опель Вектра» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом із водієм даного автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли до вказаного автомобіля та поїхали в напрямку смт Березань Київської області, а ОСОБА_8 залишився біля станції метро «Видубичі». По дорозі до смт Березань Київської області ОСОБА_7 , виконуючи частину заздалегідь заготовленого злочинного плану, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої.
10 лютого 2021 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в смт Березань Київської області, зупинив автомобіль на перехресті вулиць Чкалова та Шевченків Шлях, після чого ОСОБА_7 вийшов із заднього сидіння автомобіля та підійшов до ОСОБА_9 , який сидів на передньому пасажирському сидінні марки «Huawei P-Smart+» вартістю 1 000 грн, після чого викинув останнього з салону автомобіля, та сам сів усередину автомобіля, та разом із ОСОБА_6 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_9 останній повідомив, що в його було викрадено мобільний телефон «Huawei P-Smart+» в якому знаходилась сім-картка з номером НОМЕР_2 , також ОСОБА_9 повідомив, що один з чоловіків які його пограбували надав свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
В органу досудового розслідування виникла необхідність для можливості здійснення подальшого аналізу та встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, та для встановлення особи, яка користується мобільним номером, який повідомив один з підозрюваних, потерпілому, а також для перевірки зв`язку даної особи з підозрюваними, необхідно отримати роздруківки мобільного оператору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
У зв`язку з цим просить:
надати дозвіл старшому слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; оперуповноваженим ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номерів мобільних телефонів НОМЕР_4 НОМЕР_5 у період з 00:00 год. 08.02.21 по термін дії ухвали суду, у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні, якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до положень ст. ст. 159 - 163 КІІК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11 лютого 2021 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а. с. 5-6).
У короткому викладі обставин у витязі ЄРДР зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2021 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на автовокзалі «Видубичі» м. Києві, звернули увагу на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_9 . Того ж дня, а саме 10 лютого 2021 року приблизно 20 год. 35 хв., використовуючи заздалегідь заготовлений злочинний план, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на той час знаходились у приміщенні автовокзалу «Видубичі» у м. Києві, та, попросивши в ОСОБА_9 цигарку, вийшов разом із ним із приміщення автовокзалу для того, щоб покурити. В подальшому, коли ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 курили біля приміщення автовокзалу, до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 доїхати додому до м. Березань Київської області на автомобілі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 150 грн. В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого умислу та виконання своєї ролі у заздалегідь заготовленому злочинному плані, провів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до автомобіля марки «Опель Вектра» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом з водієм даного автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли до вказаного автомобіля та поїхали в напрямку смт Березань Київської області, а ОСОБА_8 залишився біля станції метро «Видубичі». По дорозі до смт Березань Київської області ОСОБА_7 , виконуючи частину заздалегідь заготовленого злочинного плану, разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. 10 лютого 2021 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в смт Березань Київської області, зупинив автомобіль на перехресті вулиць Чкалова та Шевченків Шлях, після чого ОСОБА_7 вийшов із заднього сидіння автомобіля та підійшов до ОСОБА_9 , який сидів на передньому пасажирському сидінні та відкрито викрав грошові кошти в сумі 100 доларів США, 1 300 грн, мобільний телефон марки «Huawei P-Smart+» вартістю 1 000 грн, після чого викинув останнього з салону автомобіля, сам сів усередину автомобіля, разом із ОСОБА_6 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду».
12 лютого 2021 року ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а. с. 33 - 41).
Зі змісту заяви від 12.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон, тримач для сімкарти ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 32).
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.02.21 вбачається, що коли він сідав у автомобіль, то один із підозрюваних повідомив йому свій номер телефону НОМЕР_3 (а. с. 13 16).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 11.02.21 вбачається, що у ОСОБА_9 був викрадений мобільний телефон, в якому знаходилася сімкартка з номером НОМЕР_2 (а. с. 17 - 21).
На виконання вимог ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл за період часу, який відповідає часу вчинення злочину, з попередніми днями до та після його вчинення, а саме з 00:00 год. 08.02.21 по 02:30 год. 12.02.21, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві.
Враховуючи вимоги статей 40 та 218 КПК України, якими визначено, що слідчий вправі доручити виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а не заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, то вважаю за необхідне надати такий дозвіл тільки слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області, зазначеним у клопотанні, відмовивши у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області.

За таких обставин, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України , слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000041 від 11 лютого 2021 року, а саме до документів оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 ; слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номерів мобільних телефонів НОМЕР_4 НОМЕР_5 у період з 00:00 год. 08.02.21 по 02:30 год. 12.02.21, у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, до 09 червня 2021 року включно.
Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1