КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
ВСТАНОВИЛА:
02 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції
Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлений до Шевченківського районного суду міста Києва із порушенням правил підсудності, оскільки із даних Містобудівного кадастру Києва, будівля по вул. Мечника, 4/1, де за версією обвинувачення ОСОБА_7 службова особа, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, перебуваючи на посаді директора Департаменту ризиків АТ «Кристал Банк», за попередньою змовою з директором департаменту корпоративного бізнесу ОСОБА_8 та директором ТОВ «Грейн Холдинг» ОСОБА_9 вчинив пособництво шляхом усунення перешкод в укладанні кредитного договору № ВКЛ/2017/26-01 про надання відновлювальної кредитної лінії - розташована у Печерському районні міста Києва.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Положення ч. 1 ст. 34 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, коли кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого має місце у випадках, коли здійснення провадження у певному суді буде тягти за собою порушення правил підсудності або вимог щодо законного складу суду, сформульованих у статтях 31-33 КПК України, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Питання ж про те, чи підсудне кримінальне провадження цьому суду має бути з`ясовано у підготовчому судовому засіданні.
У випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право і зобов`язаний прийняти рішення про направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України у ході підготовчого судового засіданнясуд, у тому числі може прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції повідомив про те, що підготовче судове засідання в Шевченківському районному суді міста Києва в даному кримінальному провадженні не було проведено.
На переконання колегії суддів захисник ОСОБА_6 не позбавлений можливості реалізувати своє право на подачу клопотання в порядку ч. 1 ст. 34 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні судом першої інстанції, а тому його клопотання як передчасне задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3