overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2021 Справа № 314/1365/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1425/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1365/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року,

в с т а н о в и в
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року задоволено подання ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» та до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.

28.07.2021 року на вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Положеннями п.2 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу з питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що подання виправної колонії було розглянуто за участю захисника ОСОБА_3 та ухвалу суду було оголошено 19.07.2021 року. Проте із долучених до скарги відомостей вбачається, що апеляційна скарга подана захисником 28.07.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому захисником не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга захисника підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/1195/21
Провадження № 1-кс/507/482/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 08.08.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки необхідно додатково надати доручення до СКП в порядку ст. 40 КПК України, додатково допитати свідків, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 08.02.2022 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.08.2020
Провадження 1-кп/522/1954/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/8346/21
Провадження №1-в/522/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.1, п.1.ч2 ст.539 КПК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.1, п.1.ч2 ст.539 КПК України.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_2 відмовився від захисника ОСОБА_3 та просив призначити йому захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про наступне.

Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, та того факту, ОСОБА_2 що засуджений за ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.1, п.1.ч2 ст.539 КПК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 11.08.2021 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Вимоги Київського апеляційного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було виконано та вказані в ухвалі від 16 липня 2021 року недоліки усунуто у встановлений строк.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка надійшла на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16 липня 2021 року та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 157/727/21
Провадження №1-кс/157/420/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

04 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року під №0000194 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 02 серпня 2021 року під час огляду місця події неподалік території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно: круглі лісоматеріали породи сосна в кількості 37 штук, довжиною по 1,25 м, загальною кубомасою 1,56 кубічних метрів.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 05 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Свердловська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово засудженого:

12.12.2002 Свердловським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 206, ст. 42, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 14.05.2004 по закінченню строку покарання.

26.09.2006 Свердловським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

09.07.2007 Свердловським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

10.02.2009 Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.04.2011 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 3 дні.

11.05.2012 Свердловським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

28.03.2019 Одеським апеляційним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

16.07.2019 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

22.11.2019 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.08.2021 об 11 год. 20 хв.

Суддя:
Справа № 550/755/21 Провадження №1-кп/550/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.06.2021 р. за № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

З Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.06.2021 р. за № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.06.2021 р. за № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год 15 хв 27 липня 2021 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5059/21
№ провадження 1-кс/646/1452/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 09.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 09.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України.

04.08.2021 від слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява про залишення без розгляду клопотання тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 09.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України.

Розглянувши заяву слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 09.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000163, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

03.08.2021 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000163, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 50 хв. 10.08.2021 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1842/21
Провадження № 1-кп/273/94/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні

№ 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено прокурором у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити cудовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 09 серпня 2021 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1