Справа №635/2625/21
Провадження №1-кс/635/692/2021
УХВАЛА

11 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.393 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

23 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.393 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до належним чином завіреної копії журналу судового засідання, яке відбулося 01 квітня 2021 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №635/2644/17 від 01 квітня 2021 року в ході розгляду якої було оголошено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину України ОСОБА_5 та до належним чином завіреної копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_5 , у справі №635/2655/17 від 01 квітня 2021 року, а також до копії аудіо- та відеозапису судового засідання, яке мало місце 01 квітня 2021 року в ході проведення якого громадянину України ОСОБА_5 , було оголошено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », строком на 60 днів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, щоу провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за фактом втечі з-під варти. Згідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 02.04.2021 до ЧЧ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення чергового ЧЧ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області про те, що 02.04.2021 о 15 год. 22 хв., до ЧЧ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт старшого о/у ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про те, що 01.04.2021 ним на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 №635/2644/17 від 01.04.2021 за фактом застосування до громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було вжито заходів з розшуку останнього, який після оголошення ухвали суду зник з зали судового засідання у невідомому напрямку, однак якого у подальшому було затримано на стаціонарному посту «Пісочин» спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого його поміщення до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати належним чином завірену копію журналу судового засідання, яке відбулося 01 квітня 2021 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №635/2644/17 від 01 квітня 2021 року в ході розгляду якої було оголошено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину України ОСОБА_5 , та належним чином завірену копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_5 , у справі №635/2655/17 від 01 квітня 2021 року, а також копії аудіо- та відеозапису судового засідання, яке мало місце 01 квітня 2021 року в ході проведення якого громадянину України ОСОБА_5 , було оголошено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », строком на 60 днів. Необхідність отримання вказаних документів та аудіо-, відеозапису судового засідання полягає в тому, що в них відображена інформація, яка має важливе доказове значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.393 КК України, а саме свідчить про те, що громадянин України ОСОБА_5 , був обізнаний про те, що відносно нього обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою. При вилученні вказаних документів та аудіо-, відеозапису судового засідання останні підлягають огляду та у разі отримання інформації, яка має важливе доказове значення будуть визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. Отримані відомості будуть мати доказове значення під час розгляду справи у суді. Об`єктом злочину є інтереси правосуддя в частині забезпечення виконання вироку щодо позбавлення особи волі чи її арешту або постанови судді чи ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В даному випадку, громадянину України ОСОБА_5 , було оголошено суддею про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак останній вчинив дії, направлені на втечу з зали судового засідання не бажаючи бути поміщеним до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на 60 днів. Крім того, останньому у присутності його захисників було оголошено про те, що ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення. Враховуючи викладене, для з`ясування всіх суттєвих обставин справи та прийняття законного процесуального рішення в органу досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати належним чином завірену копію журналу судового засідання, яке відбулося 01 квітня 2021 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №635/2644/17 від 01 квітня 2021 року в ході розгляду якої було оголошено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину України ОСОБА_5 , та належним чином завірену копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_5 , у справі №635/2655/17 від 01 квітня 2021 року, а також копії аудіо-, відеозапису судового засідання, яке мало місце 01 квітня 2021 року в ході проведення якого громадянину України ОСОБА_5 , було оголошено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », строком на 60 днів. Володільцем документів та аудіо-, відеозапису судового засідання є ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Головою суду є ОСОБА_6 . Вилучення відеозаписів надає органу досудового розслідування кримінального провадження отримати докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.
В судове засідання ані слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ані прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , не з`явилися. Однак, від слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання проводити розгляд даного клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 юридичної особи у володіння якої знаходяться документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився.
За положеннями частини четвертої статі 163 КПК України визначено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000083 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.393 КК України, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
За положеннями частин третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу положень частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на приведене вище, слідчим доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що належним чином завіреної копії журналу судового засідання, яке відбулося 01 квітня 2021 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №635/2644/17 від 01 квітня 2021 року в ході розгляду якої було оголошено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину України ОСОБА_5 та до належним чином завіреної копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_5 , у справі №635/2655/17 від 01 квітня 2021 року, а також до копії аудіо- та відеозапису судового засідання, яке мало місце 01 квітня 2021 року в ході проведення якого громадянину України ОСОБА_5 було оголошено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », строком на 60 днів, до яких слідчий просить надати доступ, містять відомості, які можуть бути використані як докази.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, ?

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.393 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії журналу судового засідання, яке відбулося 01 квітня 2021 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №635/2644/17 від 01 квітня 2021 року в ході розгляду якої було оголошено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину України ОСОБА_5 та до належним чином завіреної копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_5 , у справі №635/2655/17 від 01 квітня 2021 року, а також до копії аудіо- та відеозапису судового засідання, яке мало місце 01 квітня 2021 року в ході проведення якого громадянину України ОСОБА_5 було оголошено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », строком на 60 днів, з можливістю їх вилучення.
Виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів покласти (надати право тимчасового доступу до речей і документів) на слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні
Строк дії ухвали два місяці з дня винесення, тобто до 11 липня 2021 року.
У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1