overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/467/21
Номер справи місцевого суду: 523/3314/18 1-кс/523/768/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апелянтів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на дію керівника слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-309, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу апелянтів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на дію керівника слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в тому ж суді іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2021 о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2450/20
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/94/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року про відмову в задоволенні спільного клопотання комісії ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2016 року за ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі,
початок строку: 27.10.2015 року, кінець строку: 27.04.2022 року.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року про відмову в задоволенні спільного клопотання комісії ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 07.04.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 756/5878/19
Провадження № 11-кп/824/2243/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 45 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №127/3142/21
Провадження №1-в/127/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про

продовж. заходу мед. характеру ОСОБА_5 ,

захисника особи щодо якої виріш. пит. про

продовж. заходу мед. характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання директора КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» про продовження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив

Подання директора КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» про продовження ОСОБА_5 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2019 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №209/248/19
Провадження №1-кс/209/282/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
05 квітня 2021 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку остання просить скасувати.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року скаргу призначено до розгляду в судове засідання на 07 квітня 2021 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду постанову від 06 квітня 2021 року про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути скаргу без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000101 вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином законом визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000101, враховуючи вимоги ст. 307 КПК України слідчий суддя приходить до висновків про те, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки предмет оскарження, а саме, постанова слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вже скасована постановою керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 06.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000101 від 18.01.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2075/21
Провадження № 1-кп/202/279/2021
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000361 від 16 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 30 березня 2021 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000361 від 16 червня 2020 року за ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України в одному примірнику на 24 аркушах та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику на 8 аркушах.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 об 11 годині 00 хвилин 21 квітня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/643/21
Провадження № 1-кс/632/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ фірми «Транссервір» ОСОБА_2 на бездіяльність ВП№ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2021 року директор ТОВ фірми «Транссервір» ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ фірми «Транссервір» ОСОБА_2 на бездіяльність ВП№ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року об 11 годині 35 хвилин у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу та представника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати керівника ВП № 1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у строк до -08 квітня 2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до ВП № 1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4686/20
Провадження № 1-кп/723/133/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

07 квітня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження, внсесене до ЄРДР за №0000168 від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

встановив:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

Підготовче засідання проведено у відсутності потерпілого, який повторно не з`явився за судовими викликами.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000168 від 17.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 15-00 год. 16 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею. В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого та потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити Чернівецьку окружну прокуратуру.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1924/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/307/21
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

01 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 призначено на 08 квітня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд вищевказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , призначений на 08 квітня 2021 року, проводити о 12 годині в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали надіслати до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та доручити голові суду забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/6021/21
Провадження № 1-кс/161/2721/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 квітня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000528 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000528 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, слідчого, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_3 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження не був допитаний сам ОСОБА_3 , тому під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно детально допитати скаржника ОСОБА_3 , ретельно перевірити його доводи, які він надасть в ході допиту, встановити слідчим шляхом хто з посадових осіб Головного управління Держгеокадастру приймав заяви, готував накази про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою, а також наказів про затвердження технічної документації та надання у власність земельних ділянеок громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим особам, а також допитати осіб, що отримали земельні ділянки, з приводу їх отримання, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000528 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України скасувати.

Копію даної ухвали скерувати керівнику Волинської обласної прокуратури, для організації подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 369/4274/21
Провадження №1-кс/369/837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000301 від 13.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000301 від 13.12.2020 року.
Також адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 у вимогах скарги просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови дізнавача Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 13.12.20202 року.
Оскільки з матеріалів скарги об`єктивно вбачається, що скаржник отримав лист з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 16.03.2021 року та в подальшому, 26.03.2021 року звернувся до суду з відповідною скаргою, слідчий суддя вважає причину пропуску строку на оскарження дії або бездіяльності дізнавача об`єктивною, а строк на подачу відповідної скарги таким, що підлягає поновленню.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Процесуальний строк на оскарження постанови дізнавача СД Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23.12.2020 року - поновити.
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000301 від 13.12.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 15:30 год. 07.04.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1