Справа № 589/779/21
Провадження № 1-кп/589/472/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатрище Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 близько 20:00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в одній з кімнат будинку ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що останній пішов спати та за його протиправними діями не спостерігає, вирішив вкрасти мобільний телефон потерпілого, який лежав на столі в кімнаті. Маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , викрав зі столу мобільний телефон марки «SAMSUNG» S 5610, вартістю 443 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального проступку зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 443 гривні.

Вищевказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття, визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, формальну характеристику, наявність судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в виді громадських робіт.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт на строк 160 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 490 грн. 35 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1