12.05.2021 єдиний унікальний номер 397/183/19
провадження №1-кп/389/55/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 06 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова середня, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює бетонярем ФОП « ОСОБА_5 », місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

05 вересня 2018 року ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, перестрибнувши паркан, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де, як йому достовірно було відомо, знаходились електричні побутові прибори, належні ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, зусиллями м`язової сили, пошкодив навісний замок вхідних дверей житлового будинку, та зайшов в середину. Де. реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно, зі спальної кімнати, викрав телевізор «LG» моделі «RT-20CC25M», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №51-53/18-27 від 22 січня 2019 року, складає 600,00 грн., DVD програвач марки «LG» моделі «DGKU878», вартістю 250,00 грн., переносний кабель живлення (подовжувач) марки «POWER CUBE PROTECTOR», вартістю 65,00 грн. та цифровий приймач Т-2 марки «ROMSAT» моделі «T2900HD», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №50/19-27 від 22 січня 2019 року, становить 439,20 грн..

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1354,20 грн..

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, 05 вересня 2018 року, перестрибнув паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , руками пошкодив навісний замок вхідних дверей житлового будинку, зайшов в середину, де, зі спальної кімнати, викрав телевізор, DVD програвач, подовжувач та цифровий приймач Т-2.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить провадження розглядати за її відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що він не судимий, займається суспільно-корисною працею, має двох малолітніх утриманців, характеризується позитивно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення ОСОБА_8 можливе без застосування позбавлення та обмеження волі.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Суд, інкриміновану досудовим слідством ОСОБА_8 , як обтяжуючу обставину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, не приймає до уваги, оскільки вона не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обстивин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 наразі можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, і, на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_8 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за залучення експерта у загальній сумі 715,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: телевізор «LG» моделі «RT-20CC25M», DVD програвач марки «LG» моделі «DGKU878», переносний кабель живлення (подовжувач) марки «POWER CUBE PROTECTOR», які повернуто потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1