Справа №705/677/21
1-в/705/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Уманського міськрайонного суду від 15.02.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої до покарання у вигляді двох років обмеження волі.

У поданні зазначила, що 29.03.2021 до Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області на виконання надійшов вирок стосовно ОСОБА_6 . У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. По даному кримінальному провадженні ухвалою Уманського міськрайонного суду від 18.08.2020 відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 30.03.2021 продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28.05.2021. Перебування засудженої під вартою унеможливлює вручення припису та самостійне прямування до місця відбування покарання. Просила роз`яснити порядок виконання вироку Уманського міськрайонного суду від 15.02.2021, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У судовому засіданні представник Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд задовольнити подання, роз`яснити, що вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо в даний час виконати, оскільки є така, що набрала законної сили, ухвала від 30.03.2021, згідно з якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали подання, дійшов такого висновку.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року, ухваленим при розгляді кримінального провадження у спрощеному порядку, ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і їй призначене покарання у виді двох років обмеження волі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2020 у кримінальному провадженні № 00007484 від 15.08.2020 застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2021 у зазначеному кримінальному провадженні продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 30 березня 2021 року до 28 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Враховуючи, що на даний час засуджена ОСОБА_6 перебуває під вартою на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2021, що позбавляє її можливості відбути призначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки, подання органу пробації є передчасним.

Із врахуванням наведеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення подання заступника начальника Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Уманського міськрайонного суду від 15.02.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1