Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 18.02.2021,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Експериментальний механічний завод» звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 18.02.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005229 від 07.12.2017 за ч. 1 ст. 191 КК України, у якому ПАТ «Експериментальний механічний завод» є потерпілою стороною. 18.02.2021 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій.
Однак, станом на сьогоднішній день слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 будь-якого рішення стосовно клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Експериментальний механічний завод» від 18 лютого 2021 року про проведення слідчих дій, не прийнято.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності та за відсутності скаржника, вимоги скарги підтримав.
Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , з письмовим клопотанням від 18 лютого 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0005229 від 07.12.2017, яке згідно штампу на даному клопотанні було отримано Подільським УП ГУНП у місті Києві 18.02.2021.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.02.2021 уповноваженою особою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві не була розглянута до теперішнього часу та про результати розгляду заяви скаржник не повідомлявся.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.02.2021 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимоги представника скаржника про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , оскільки постановлення такого рішення слідчим суддею не передбачене кримінально-процесуальним законодавством.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Експериментальний механічний завод» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.
Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 223, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 18.02.2021 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , якому було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005229 від 07.12.2017 або будь-яку іншу уповноважену особу СВ УП Подільського ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.02.2021 про проведення слідчих дій, та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1