Справа № 761/26/21
Провадження № 1-кс/761/1055/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву захисника ОСОБА_13 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16

в с т а н о в и в :

адвокатом ОСОБА_13 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307; ч. 3 ст. 313 КК України, та за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307; ч. 3 ст. 313; ч. 1 ст. 263 КК України.

У своїй заяві, мотивами для відводу слідчого судді, адвокат зазначає те, що Шевченківський районний суд м. Києва є судом не утвореним згідно Закону, а відтак слідчий суддя цього суду не є судом у розумінні Закону, вищезазначене надає підстави не довіряти судді.

Прокурор заперечував з приводу заяви про відвід.

Захисники та підозрювані поклались на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисників та підозрюваних, вивчивши матеріали клопотання та зміст заяви адвоката ОСОБА_13 про відвід слідчого судді, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Так, доводи адвоката ОСОБА_13 щодо незаконності утворення суду та незаконності складу суду, який здійснює розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307; ч. 3 ст. 313 КК України, та за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307; ч. 3 ст. 313; ч. 1 ст. 263 КК України є голослівними, надуманими, такими, що суперечать здоровому глузду, та які спростовані діями самого захисника, яка із заявою про відвід слідчого судді звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, передбачених ст ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_16 у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307; ч. 3 ст. 313 КК України, та за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307; ч. 3 ст. 313; ч. 1 ст. 263 КК України, та які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого судді у результатах розгляду цього клопотання або викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16 не здатний забезпечити розгляд даного клопотання з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами його судового розгляду законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_13 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві, погодженого першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 07.06.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя