Справа № 754/3618/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шостикинського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 07.03.2021 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2021 біля 11:00 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_8 та повідомила, що її донька потрапила у ДТП та необхідно надати гроші для проведення операції. У цей же день біля 11:35 год. до ОСОБА_8 прибув ОСОБА_6 , який представився лікарем та отримав від потерпілої грошові кошти. Крім того, 05.03.2021 біля 11:00 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що її донька потрапила у ДТП і необхідно надати гроші для операції. У цей же день біля 11:20 год. до ОСОБА_9 прибув ОСОБА_6 та повідомив, що він приїхав за грошовими коштами, після чого потерпіла передала підозрюваному належні їй грошові кошти.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, 1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково вказавши на наявність описки в клопотанні слідчого і саме замість ст. 185 КК України необхідно вказати ст. 190 КК України, а підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання в частині цілодобового домашнього арешту та просили про застосування нічного домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме витягу з ЄРДР № 0000568 від 05.03.2021 та доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
06.03.2021 у порядку ст. ст. 276-278 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

У клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, раніше не судимий, не працює, має визначене місце реєстрації в Україні, санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання задовольняється частково.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_6 до 04 травня 2021 року з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишати кв. АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватись зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до відповідного управління Національної поліції.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки покласти строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1