Провадження № 1-кс/742/672/21
Єдиний унікальний № 742/2861/20
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку глави 26 КПК України щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності органів досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на рішення дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000207.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000207 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, згідно постанови дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.06.2021 ОСОБА_5 було відмовлено у клопотанні щодо одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вважає таке рішення щодо відмови в допиті свідків необгрунтованим, та належним чином не вмотивованим, як того вимагає ст.220 КПК України, тому, ним і подано до суду скаргу про скасування рішення дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.06.2021 щодо відмови йому в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В судове засідання скаржник не з`явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд його уточненої скарги проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

17 травня 2021 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання ОСОБА_3 від 17 травня 2021 року про проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0000207.

14 червня 2021 року дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000207, за результатами розгляду відповідного клопотання ОСОБА_3 , винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи, тим, що потерпілим ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з попередніми показами свідка ОСОБА_6 від 20.10.2020 не поставив жодних уточнюючих питань свідку ОСОБА_7 18.01.2021(щодо причин розбіжностей між наведеними показами останнього та ОСОБА_6 ), оскільки мав таку можливість, а тому не має необхідності для проведення додатково допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів, в тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ч.3 ст.93 КПК України).

При цьому, ч.1 ст. 65 КПК України, встановлено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, оскільки слідчим суддею встановлено, що скаржник дійсно письмово звертався до Прилуцького відділу поліції з клопотанням про одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як осіб, якій можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207, та враховуючи, що у відповідності до ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, тому слідчий суддя, вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку глави 26 КПК України щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності огрганів досудового розслідування - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000207 від 02.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.172 КК України, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2021 про проведення слідчих дій.

Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, копію для відома ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1