ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2759/20 Номер провадження 11-кп/814/761/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29.03.2021,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду задоволено подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та приведено у відповідність вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року.
Постановлено вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, зарахувавши в строк відбування покарання частину відбутого покарання згідно вимог ст. 72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, починаючи з 04.09.2020 року по день фактичного прибуття до виправного центру.
Не погоджуючись з ухвалою суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася засуджена ОСОБА_7 .
Зазначає, що призначення покарання у виді двох років обмеження волі та відбування його у виправному центрі не є більш м`яким у даному випадку та фактично строк відбування покарання засудженою подвоюється.
Звертає увагу на наявність у неї неповнолітніх дітей,нових кримінальних правопорушень не вчиняла.
Вказує на залишення судом без розгляду поданих нею клопотань про призначення захисника та розгляд справи без її участі та участі захисника.
Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, засуджену та захисника в її інтересах на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік та з покладенням певних обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суд м.Харкова від 07.05.2020 року щодо ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання, призначеного вказаним вироком, та направлено засуджену для відбування призначеного судом покарання.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Вказаним законом внесено відповідні зміни до санкції ч. 1 ст. 309 КК України та передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботами на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
З цих підстав адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» звернулась до суду із поданням щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України щодо засудженої ОСОБА_7 .
Задовольняючи подання, суд першої інстанції дійшов вірного висновку
з огляду на наступне.
Покарання, призначене засудженій вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України перевищує санкцію нового закону.
В такому випадку, відповідно до ч.3 ст.74 КК України, призначена міра покарання, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі, якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Як вбачається з ухвали, суд першої інстанції врахував положення вказаних норм закону та ухвалив вважати ОСОБА_7 , засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, центру відповідно до вищезазначених змін ч.1 ст.309 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання частину відбутого покарання згідно вимог ст. 72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, починаючи з 04.09.2020 року по день фактичного прибуття до виправного.
Отже доводи апелянта щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Окрім цього, неспроможними є доводи засудженої щодо розгляду подання без її участі та участі захисника, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи заяви, ОСОБА_7 не заперечувала проти проведення судового розгляду без її участі, клопотань про забезпечення її захисником не заявляла.

Не заслуговує на увагу і твердження ОСОБА_7 про наявність у засудженої неповнолітніх дітей, оскілки відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 квітня 2020 року ОСОБА_7 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29.03.2021 про приведення у відповідність вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4