overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/512/21
Справа № 676/30/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельеицької області від 11 травня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
На дану ухвалу захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 22 червня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельеицької області від 11 травня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 липня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3276/21
Провадження № 1-кп/750/185/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У судове засідання не з`явився ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки, про розгляд справи він був повідомлений своєчасно та у встановленому порядку.
Прокурор вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів до забезпечення явки ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити, вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, здійснивши його привід, судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 19 липня 2021 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти на 19 липня 2021 року на 12 год. 00 хв.
У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4885/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 червня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 25 червня 2021 року о 14.40 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/4729/20
Провадження № 1-кп/0285/362/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.
23 червня 2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли повідомлення Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про те, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено та його доставлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
За даних обставин суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відновити.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 13 год. 45 хв. 23 червня 2021 рокув приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/2376/21
Справа № 760/7149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000159 від 28.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вказуючи, що вказані документи мають значення в кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000159 від 28.12.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи службове становище, за попередньо отриману неправомірну вигоду впливають на прийняття рішень ректорами медичних ВНЗ при оформленні на навчання іноземних громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_5 , створивши на території України низку приватних підприємств для набору іноземців на навчання до медичних ВНЗ, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами іноземих громадян в сумі приблизно 10-15 тис. доларів США з кожного.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
У поданому клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до документів, в яких містяться відомості про взаємовідносини між ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до особових справ іноземних студентів, які були зараховані з 30.07.2019, мотивуючи, що такі документи містять відомості для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Проте, в матеріалах клопотання відсутні відомості, що іноземні громадяни, які прибули в Україну 15.12.2020, були зараховані до ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у вказаному закладі наявні відповідні особові справи.

Крім того, в матеріалах клопотання не зазначено, до особових справ яких студентів орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ.

Наведені обставини в ході досудового розслідування не встановлені.

Таким чином, клопотання є необгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кс/243/940/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобівв залі суду № 3Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 13.04.2021 рокуза підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштован, не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , телефон: «(06262) 2-31-66» , адреса: 84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в.
Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню №1-кс/243/940/2021 (243/3634/21) внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 13.04.2021 рокуза відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, на час розшуку останнього.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/386/21
провадження 1-кп/462/329/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 06 квітня 2021 року о 10.20 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/497/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

24.06.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

23 червня 2021 року отримано зазначений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування..

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні №0000216 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 13 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000276 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003571, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, оскільки строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку закінчується 03.07.2021 р., а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки ОСОБА_5 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.197,199,331 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шестидесяти днів, до 22 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми, КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» (36000, м. Полтава, вул. Медична, 1) та ОСОБА_5 для вручення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6803/21
Провадження № 1-кс/750/1877/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001128 від 15.04.2021 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2839/21
Провадження № 1-кс/202/2524/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
8 червня 2020 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАС», про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Індустріального районного суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000753.
У судовому засіданні 8 червня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000753 без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану адвокатом заяву, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000753 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАС», про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1