справа № 274/2540/21 провадження № 1-кс/0274/628/21
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2021 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000194 від 18.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
19.04.2021 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить накласти арешт на куртку темно синього кольору, 48 розміру, торгової марки «PILOT WOLF» з ознаками пошкодження у вигляді 2 - х отворів з внутрішньої частини комірця зліва та в`язаний светр біло - чорного кольору, торгової марки «WAVES» з плямою бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши власнику речей - ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам, які мають право користування ними, в тому числі за дорученням, будь-яким чином користуватися та розпоряджатися речами на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18.04.2021 р. близько 14 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , під час сварки, діючи на грунті особистих неприязних стосунків, наніс один удар металевою загостреною частиною господарських вил у грудну клітину ОСОБА_5 , 1988 р.н., таким чином умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення грудної клітини.
За вказаним фактом СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за № 90000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході проведення першочергової слідчої дії, а саме огляду місця події від 18.04.2021 р., проведеного в приміщенні палати № 2 хірургічного відділення КНП РЦЛ Ружинської селищної ради (смт. Ружин, вул. Київська, 30), виявлено та вилучено чоловічий одяг, належний потерпілому ОСОБА_5 , а саме: куртку темно синього кольору, 48 розміру, торгової марки «PILOT WOLF» з ознаками пошкодження у вигляді 2 - х отворів з внутрішньої частини комірця зліва та в`язаний светр біло - чорного кольору, торгової марки «WAVES» з плямою бурого кольору.
Слідство зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вилучені речі, які зберегли на собі сліди, в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення ряду судових експертиз.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Враховуючи викладене, з метою призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз по вилучених речах, які зберегли на собі слідову інформацію щодо особи, яка може бути причетна до вчинення даного правопорушення, у слідства виникла необхідність в накладенні на них арешту.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання просить задовольнити. Неявка слідчого відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 18.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 18.04.2021 р. було виявлено та вилучено чоловічий одяг, належний потерпілому ОСОБА_5 , а саме: куртку темно синього кольору, 48 розміру, торгової марки «PILOT WOLF» з ознаками пошкодження у вигляді 2 - х отворів з внутрішньої частини комірця зліва та в`язаний светр біло - чорного кольору, торгової марки «WAVES» з плямою бурого кольору.
Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.04.2021 р. виявлені та вилучені під час огляду місця події від 18.04.2021 р. речі, а саме чоловічий одяг: куртка темно синього кольору, 48 розміру, торгової марки «PILOT WOLF» з ознаками пошкодження у вигляді 2 - х отворів з внутрішньої частини комірця зліва та в`язаний светр біло - чорного кольору, торгової марки «WAVES» з плямою бурого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000194 від 18.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту, зокрема, є збереження речових доказів.
У такому випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до цієї норми речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
На підставі вище наведеного, слідчим суддею встановлено, що вилучений під час огляду місця події 18.04.2021 р. чоловічий одяг, належний потерпілому ОСОБА_5 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та який був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду місця події чоловічі речі, належні ОСОБА_5 , є речовими доказами злочину, тому з метою забезпечення належного їх зберігання, а також проведення криміналістичних експертиз виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на куртку темно синього кольору, 48 розміру, торгової марки «PILOT WOLF» з ознаками пошкодження у вигляді 2 - х отворів з внутрішньої частини комірця зліва та в`язаний светр біло - чорного кольору, торгової марки «WAVES» з плямою бурого кольору, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 18.04.2021 р.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1