overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/3/21
Провадження № 1-кп/368/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- вирішено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та витребувати у КНП ОРР "Обухівська центральна районна лікарня м. Українка" (адреса: Київська область, м. Українка, вул.. Київська,1) інформацію про те, чи перебував на лікуванні та з яким діагнозом у період з грудня 2020 року по січень 2021 року у КНП ОРР "Обухівська центральна районна лікарня м. Українка" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати в судове засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 .
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк до 05.03.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож. в м. Кагарлик та працював до арешту кочегаром на території Церкви Святої Анни.
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та витребувати у КНП ОРР "Обухівська центральна районна лікарня м. Українка" (адреса: Київська область, м. Українка, вул.. Київська,1) інформацію про те, чи перебував на лікуванні у КНП ОРР "Обухівська центральна районна лікарня м. Українка" та з яким діагнозом у період з грудня 2020 року по січень 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати в судове засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 09.03.2021 року на 15 год. 00 хв.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк до 05.03.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож. в м. Кагарлик та працював до арешту кочегаром на території Церкви Святої Анни.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
15 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000162 від 09.11.2019, 0000164 від 13.11.2019, № 0000137 від 13.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням 2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

15.02.2021 у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлявся належним чином причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою.

Захисник обвинуваченого вирішення питання щодо зазначеного клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 14 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 14.04.2021.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 405/999/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище подання.
В судовому засіданні засудженим заявлено усне клопотання, у якому просить залучити йому захисника за рахунок держави.
Прокурор вважав за необхідне залучити засудженому захисника.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши думку засудженого, прокурора та представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З метою забезпечення засудженого права на захист, вважаю за необхідне залучити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на весь час розгляду подання.
Керуючись ст.ст. 42-43, 369-372 КПК України,
постановив:
призначити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисника на час розгляду подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника на 11 год. 30 хв., 18.02.2021, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №405.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/2184/14-к
Провадження № 1-кс/524/428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 05 квітня 2013 року в ЄРДР за №0000563 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження. Слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 було заявлено самовідвід.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2021 року було відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 .
Скарга підсудна слідчому судді Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0000563, яке постановою слідчого від 24 червня 2020 року було закрито.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора.
Витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0000563, закритого постановою заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №639/2235/20
Провадження №1-кп/639/323/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000223 від 10.04.2020р. у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.3 ст. 365-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000223 від 10.04.2020р., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №0000223 від 10.04.2020 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000223 від 10.04.2020р про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/2235/20 (провадження №1-кс/639/323/21) та клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000223 від 10.04.2020р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 по справі №639/2235/20 (провадження №1-кс/639/322/21), присвоївши їм єдиний номер справи №639/2235/20 (провадження №1-кс/639/322/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1050/17
Провадження № 1-кп/691/36/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

15 лютого 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України відносно ОСОБА_2 .

Захисником ОСОБА_3 подано клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції 18.02.2021 року з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, в зв`язку із його участю в інших кримінальних провадженнях та різким погіршенням погодних умов.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, захисник ОСОБА_3 перебуватиме за межами Городищенського району та не зможе безпосередньо взяти участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України відносно ОСОБА_2 - задоволити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яке відбудеться 18.02.2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, захиснику ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/468/21
1-в/705/67/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 , призначене на 12 годину 20 хвилин 22 лютого 2021 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/736/21
У Х В А Л А

15.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0001902 від 23.09.2020 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади в кримінальному провадженні № 0001902 від 23.09.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання ніхто не з`явився.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та /або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Разом з тим, клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади в кримінальному провадженні № 0000200 від 05.11.2020 подано 18.01.2021 року.
Слідчий, прокурор, підозрюваний для розгляду клопотання про відсторонення від посади до слідчого судді не з`явились.

Неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про відсторонення від посади свідчить про те, що ця сторона подане клопотання не підтримує, тобто не довела зазначені обставини, що має розцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі зазначеного, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 155, 156 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0001902 від 23.09.2020 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1660/21
Провадження № 1-кс/758/1233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

третьої особи, яка володіє майном ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000107 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000107 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Зобов`язати слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000107 від 23.04.2020 року повернути особі, яка володіє майном тимчасово вилучене майно а саме: фінансово-господарську документацію ТОВ «РЕЙ БРОВАРИ» (), яка була вилучена під час огляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1