Справа № 740/3752/21
Провадження № 1-кс/740/828/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

07 липня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження № 0000580 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, не судимий, не працює, учасних бойових дій, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.1 ст.122, ч.1 ст.152 КК України ОСОБА_5 , з покладенням окремих обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 04 липня 2021 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 03.07.2021 в період з 16 по 19 годину у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом обману, під приводом запрошення до місця свого проживання для його демонстрації, запросив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайти на територію домоволодіння та безпосередньо до будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому, створивши своїми діями необхідні умови для наступного вчинення злочинного посягання, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному будинку разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усупереч волі ОСОБА_7 , схопивши за обидві ноги повалив її, та з метою задоволення власної статевої пристрасті з мотивів сексуального характеру вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним та вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням власних геніталій без добровільної згоди потерпілої. При цьому з метою подолання опору ОСОБА_7 та її спробам втекти, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдавав численні удари ногами та руками по тілу потерпілої, у результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, субкон`юктивального крововиливу зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також закритого перелому VI ребра справа, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

ОСОБА_5 05.07.2021 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152 КК України.

На стадії досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, зокрема: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколи огляду від 03.07.2021, 04.07.2021, 06.07.2021, протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речові докази.

Підставами застосування запобіжного заходу у клопотанні зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього цілодобового домашнього арешту. З обставинами підозри в частині інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України згоден, що обставин підозри за ч. 1 ст.152 КК України висловив заперечення.

Його захисник - адвокат ОСОБА_6 частково погодився з наявністю підстав для обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив застосувати домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби. Звертав увагу на наяваність хвороб, які має підозрюваний після отриманих під час участі в АТО травм і поранень. Наразі триває процедура вирішення питання про встановлення підозрюваному групи інвалідності, а цілодобовий домашній арешт її завершення зробить неможливим.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного і його захисника, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки підозрюваний є не судимим. Судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Судимість має строковий характер. Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим. Відповідні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 у справі № 647/1831/15-к.

Відомості про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень проти власності чи інших правопорушень з корисливих мотивів відсутні. Тому аргументи сторони обвинувачення про можливість вчинення кримінальних правопорушень через відсутність роботи та офіційних доходів підозрюваного не є достатньо переконливими для доведення такого ризику.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Суворість можливого покарання, а саме за ч. 1 ст. 152 КК України - позбавлення волі на строк до 5 років, свідчить про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, частина з яких мешкають на одній вулиці із підозрюваним, чому більш м`якими запобіжними заходами запобігти неможливо.

За таких обставин, до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

Слідчий суддя, окрім інших визначених у ст. 178 КПК України обставин, враховує вік та стан здоров"я підозрюваного, який відповідно до наданих захисником документів, свідчить про наявнісь травм і хвороб. Ураховуючи, що запобіжний захід має строковий характер, його застосування не позбавить підозрюваного можливості пройти курс лікування в подальшому (через 6-8 місяців), як і рекомендовано йому за наслідками лікування у квітні-травні 2021 року в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни.

Обмеження прав підозрюваного на вільне пересування у виді цілодобового домашнього арешту на даній стадії досудового розслідування є необхідним для досягнення мети застосування запобіжного заходу, передбаченої ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстав для покладення на підозрюваного окремого обов"язку щодо заборони залишати житло не має, оскільки такий обов"язок є сутністю самого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і ч. 5 ст. 194 КПК України не передбачений.

Керуючись ст.176-178, 181, 194, 196, 202 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000580 до підозрюваного за ч.1 ст.122, ч.1 ст.152 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-
-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали установити в межах строків досудового розслідування до 05 вересня 2021 року.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Ніжинському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1