Справа № 507/1284/20
Провадження № 1-кп/507/15/2021
Номер рядка звіту 55
В И Р О К
24.03.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любашівка, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20 жовтня 2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.152 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців;
- 25 серпня 2020 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,-
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпіла: ОСОБА_8
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
9 вересня 2020 року біля 22 години ОСОБА_4 прийшов для з`ясування відносин до домоволодіння ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та під час бесіди у веранді будинку він наніс останній декілька ударів кулаком в область голови.
У подальшому, в нього виник умисел, спрямований на зґвалтування потерпілої, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 без її добровільної згоди.
Реалізовуючи свій намір та протиправний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його діям, ОСОБА_4 у веранді житлового будинку, діючи умисно та розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, продовжив наносити удари кулаком в область голови ОСОБА_8 , тим самим подолавши її волю, та усвідомлюючи, що воля потерпілої подавлена, стягнув з неї одяг, після чого вчинив дії сексуального характеру, а саме: вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_8 без її добровільної згоди.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.2 ст.152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, повторно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав частково та пояснив, що прийшов до ОСОБА_8 додому, коли вже було темно, хотів поговорити, але розмова не склалася, він почав її бити, наніс два удари кулаком в обличчя та один удар по ниркам, після чого почав душити, бо ОСОБА_8 обізвала його матір неправильними словами. Коли вона «вирубилася», лежала на підлозі, він зняв із неї штани, сів біля неї на коліна, оголив свій статевий орган та задовольнив свої сексуальні потреби із допомогою своєї руки. Вагінального проникнення в тіло потерпілої не було.
Проте , винуватість ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, зокрема:
Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що в неї було погане самопочуття, лягла у веранді будинку на ліжку відпочити, вже смеркалося. Прийшов ОСОБА_10 , спитав, де його мати, на що вона відповіла , що його мати на кладовищі. Після цього, він схопив її за шию, почав душити, вона змогла вирватися. Він знову схопив за шию, кинув на ліжко та почав душити, на якийсь час вона знепритомніла, прийшла до тями, то ОСОБА_4 тягнув її із ліжка, а штани були приспущені, вона почала підтягувати штани, він наніс удари, стягнув штани та вчинив статевий акт. Під час статевого акту вона лежала
спиною на ліжку, а ноги він стягнув на підлогу. Потім він пішов, але через деякий час повернувся, шукав телефон, погрожував та сказав, щоб вона не повідомляла в поліцію та його батьку. На другий день вона повідомила поліцію .
Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 проживав у них біля двох місяців, допомагав по господарству, а ОСОБА_8 проживає по сусідству, вона колишній медик, допомагала людям. Коли вранці він повернувся із роботи, то до них приїхали працівники поліції, вилучили одяг ОСОБА_4 та мобільний телефон;
Показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 проживав у них вдома протягом 1,5-2 місяців, вона хворіла, а тому він допомагав її по домогосподарству. В той вечір вона приїхала додому приблизно о 10 годині вечора, ОСОБА_4 був вдома. Вранці побачила, що ОСОБА_4 був побитий, бачила в нього був мобільний телефон, він сказав, що телефон т.Галі Слатвінської. Після одинадцятої години приїхали працівники поліції, від них вона дізналася, що сталося.
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2020 року, згідно якої 09.09.2020 року приблизно о 22.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 зґвалтував ОСОБА_8 ( а.п. 53)
- протоколом огляду місця події від 10.09.2020 року, відеозаписом та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що предметом огляду була територія домоволодіння ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 ,під час якого на ліжку в домоволодіння було виявлено постільні речі з плямами бурого кольору, одяг ОСОБА_8 та футболку ОСОБА_4 на підлозі (а.п. 55-59).
- протоколом огляду предмету вилучених речей від 10.09.2020 року (а.п. 60-61).
- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 10.09.2020 року , якою речі з місця злочину та одяг обвинуваченого , в якій він був одягнутий на момент скоєння обвинуваченим, інкримінованого йому діяння , приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів ( а.п. 62).
- протоколом освідування від 10.09.2020 року, яке проводилося у присутності двох понятих із участю судово-медичного експерта Савранського відділення СМЕ ОСОБА_13 , відповідно до якого у ОСОБА_4 на передній поверхні лівого передпліччя було виявлено чотири паралельні між собою поперечні подряпини розміром 4- 4.5 см ( а.п. 71).
- протоколом освідування ОСОБА_8 від 10.09.2020 року, яке проводилося у присутності двох понятих із участю судово-медичного експерта Савранського відділення СМЕ ОСОБА_13 , відповідно до якого у ОСОБА_8 було виявлено крововиливи на верхній і нижній віках обох очей, рану на шиї і ссадина лівого стегна ( а.п. 73).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2020 року та відеозаписом до нього, згідно якого ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту розповів та показав як він 09.09.2020 р. зайшов до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , почав із нею розмовляти, але розмова не склалася, суть розмови він не пам`ятає, бо перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він почав бити ОСОБА_8 кулаком по обличчю , як саме показав на макеті. При цьому пояснив, що не пам`ятає скільки разів наніс удари, душив за шию. Від ударів потерпіла упала на підлогу, він зняв штани, бо хотів її зґвалтувати. На макеті показав , як та де саме лежала потерпіла та як він зняв із неї штани, при цьому показав положення , в якому він її згвалтував, після чого почав душити і пішов. Також пояснив, що залишив футболку , бо забув (а.п. 79-80)
- висновком судово-медичної експертизи № 49 від 10.09.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені наступні ушкодження: по передній поверхні лівого передпліччя в нижній її третині поперечні подряпини в кількості чотирьох, паралельних між собою, на відстані 1.5-2.0 см одна від одної, розмірами 4.0-4.5x0.3см. подряпини червоного кольору, під кірками не виступаючими над рівнем навколишньої тканини.
Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені дією гострих предметів, якими могли бути і нігті людини. Враховуючи властивості подряпин можна стверджувати, що дані тілесні ушкодження могли бути спричинені у вказаний в постанові час, тобто могли бути спричинені 09.09.20р. о 22:00 годин.
При огляді, у підозрюваного ОСОБА_4 виявлені: на головці статевого члену з права і слизовій його оболонці мається пляма рожевого кольору (в вигляді потертості), розміром 1.0x0.8см. і 1.3x0.7см.(а.п. 81-82).
- висновком судово- медичної експертизи № 50 від 10.09.2020 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 1959р.н. виявлені наступні ушкодження: на верхніх і нижніх віках обох очей наявні крововиливи рожево- фіолетового кольору круглої форми, з чіткими краями, розмірами 5.5x5.0см і 5.0x4.5см. Аналогічні крововиливи наявні в області правої величної кістки, розміром 7.0x5.0см і в області шиї, більше з права, розміром 12.0x8.0см В лівій підочній ділянці мається забита рана з коричневою кіркою, виступаючою над рівнем навколишньої тканини, на відрізку 0.8x0.3см. На передній поверхні шиї з права мається садно круглої форми, з кірками рожевого кольору, розміром 2.5x2.0см. Аналогічне садно мається по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в верхній її третині, розміром 4.0x2.5см. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені дією тупих предметів, якими могли бути: кулак, взута нога та інші подібні предмети.
Яких-небудь тілесних ушкоджень в області статевих органів у підекспертної ОСОБА_8 не виявлено. При судово-імунологічному дослідженні: Акт № 931 в 2-х мазках та щетині гінекологічної щіточки з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_8 , сперматозоїди не знайдені.
Наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_8 не являються небезпечними для життя, мають незначні, швидкоплинні наслідки терміном не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи розташування наявних тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_8 , це свідчать про те, що потерпіла в момент спричинення їй тілесних ушкоджень знаходилася передньою поверхнею тулуба відносно травмуючої сили.
Характерних даних, які б свідчили про отримання тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту потерпілої ОСОБА_8 не має. (а.п. 83-84).
- Висновком судово-медичної експертизи №409 від 15.09.2020 року, згідно якого піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок лівої руки потерпілої ОСОБА_8 , в об`єкті №2 знайдена кров та виявлений білок людини, клітини з ядрами не знайдені.
Встановити статеву належність крові не виявилося можливим в зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові, необхідних для дослідження.
Наявність крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається, але тільки у якості домішки до крові потерпілої. (а.п. 102-104).
- Висновком судово- медичної експертизи № 942 від 15.09.2020 року у якому зазначено, що на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з дверей будинку потерпілої ОСОБА_8 , вилученим в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини групи АВ з супутнім антигеном Н за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_8 . Присутність крові підозрюваного ОСОБА_4 - носія антигену Н, як основного, можлива лише в якості домішки та при умові наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею на момент події (а.п. 105-107).
- Висновком судово- медичної експертизи № 989 від 15.09.2020 року у якому зазначено, що на наволочці (об.№1,2), ковдрі (об.№3-10) та покривалі (об.№11-14), вилучених в ході огляду місця події у будинку потерпілої ОСОБА_8 , знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої в об`єктах №2-9, 11-14 виявлені антигени А, В і Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві групі крові АВ з супутнім антигеном Н, що не виключає її походження від самої потерпілої ОСОБА_8 .
Присутність крові підозрюваного ОСОБА_4 - носія антигену Н, як основного, можлива тільки в якості домішки та при умові наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею на момент події.(а.п. 108-111).
- Висновком судово-медичної експертизи №956 відповідно до якого на кофті (об`єкти № 2,3) та Гольфі (об`єкти № 4-7) потерпілої ОСОБА_8 знайдена кров людини(без домішки сперми) групи АВ з присутнім антигеном Н за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_8 .
Присутність крові підозрюваного ОСОБА_4 - носія антигену Н, як основного, можлива тільки в якості домішки та при умові наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею на момент події ( а.п. 112-116).
Доводи захисника щодо відсутності доказу про вагінальне проникнення, з огляду на що захисник просив дії ОСОБА_4 перекваліфікувати, суд до уваги не приймає оскільки потерпіла пояснила, що вона після статевого акту помилася, а викликати поліцію вночі не могла, оскільки ОСОБА_14 забрав її телефон, а звернутися до когось за допомогою вона не могла, бо вона була побита, її все тіло боліло і не було сил іти до когось, щоб викликати поліцію. На другий день вранці до не прийшов знайомий , із яким вона домовлялася іти отримати орендну плату та допоміг повідомити поліцію.
Сумнівів у показаннях потерпілої ОСОБА_8 у суду не виникає, оскільки вона давала свідчення будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та жодних доказів на підтвердження їх неправдивості сторона захисту не
наддала, підстав обмовляти ОСОБА_4 у потерпілої не має. Пояснення потерпілої послідовні, переконливі та узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження , зокрема, із висновком судово- медичної експертизи, відповідно до якої в неї виявлено ряд тілесних ушкоджень, висновком судово-медичної експертизи № 49 від 10.09.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені по передній поверхні лівого передпліччя в нижній її третині поперечні подряпини в кількості чотирьох; протоколом слідчого експерименту, під час якого проводився відеозапис, із якого вбачається ОСОБА_4 пояснював , що вчинив зґвалтування ОСОБА_8 .
Із тих же самих підстав суд не приймає пояснення ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв статевий акт із ОСОБА_8 та розцінює його покази як спробу уникнути від кримінальної відповідальності.
Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст..94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом, і підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого суд не вбачає.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, повторно.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, постійного місця проживання не має, тимчасово мешкав в домоволодінні ОСОБА_11 , за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. Також, суд враховує, що ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену судимість за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та проти власності, відбувавши реальне покарання у виді позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та вчинив повторно аналогічний злочин, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після відбуття покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів, підвищену суспільну небезпеку.
Поряд із тим, суд враховує пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: активне сприяння в розкритті злочину. Суд не визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття, як-то зазначено в обвинувальному акті, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчиняв дії щодо щирого каяття, оскільки в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково, щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки не висловив ні під час судових дебатів, ні останнього слова.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_15 судом не встановлено. Хоча в судовому засіданні ОСОБА_16 і вказував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, але стороною обвинувачення в обвинувальному акті про те, не зазначено та відповідні докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з урахуванням досліджених доказів, які характеризують особу обвинуваченого, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.
Окрім цього, судом встановлено, що вироком Любашівського районного суду Одеської області від 25.08.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 200 годин
громадських годин, покарання не виконано, а відтак є всі підстави для застосування судом ч.1 ст. 71 КК України, враховуючи положення ст..72 КК України.
При ухваленні вироку суд враховує положення п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано у виді тримання під вартою. Враховуючи вид покарання призначеного ОСОБА_4 , дані про його особу, встановлені під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 10 вересня 2020 року , 15 год. 27 хв. (а.с.74).
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування (а.с.65).
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, будь-яких клопотань щодо повернення речових доказів до суду не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.152 КК України та призначити йому покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 25.08.2020 року та із врахуванням співвідношення згідно п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 6 місяців 25 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 10 вересня 2020 року , 15 год. 27 хв.
Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази: футболку зеленого кольору поміщену до пакету ЕХР 0307994, одіяло поміщене до пакету ЕХР 0400812, покривало з плямами бурого кольору поміщене до пакету INZ4019939, наволочку поміщену до пакету ЕХР0307996, кофту білого кольору на ґудзиках поміщену до пакету ЕХР0307999, гольф чорного кольору поміщений до пакету ЕХР0307995, штани темного кольору із візерунком квітів , поміщені до пакету NZ1099693, джинси чоловічі блакитного кольору поміщені до пакету INZ4019941, труси чоловічі чорного кольору поміщені до пакету INZ1099692, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області знищити, джинси чоловічі блакитного кольору, поміщені до пакету INZ4019941 повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ - мобільний телефон Sigma X-stylel8 Track із сім-карткою в ньому, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити її за належністю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 11 вересня 2020 року, на майно, яке виявлене та вилучене в ході огляду місця події скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1