справа № 359/5123/21
провадження № 1-КС/359/828/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою згідно якої зазначає, що він звернувся до Бориспільського РУП ГУНП із повідомленням про скоєння злочину де зазначив, що 01.06.2019 року ОСОБА_4 взяв в борг у ОСОБА_3 450 тис. грн. на розвиток бізнесу. 08.10.2019 року ОСОБА_4 зловживаючи довірою позичив у ОСОБА_3 ще 2 500 000 грн. на розвиток бізнесу, закупівлю обладнання, транспортних засобів та зобов`язався використати кошти за цільовим призначенням, проставити на баланс ТОВ «Дата Офіс» автомобіль та надати заявнику генеральне доручення з правом перереєстрації обох автомобілів. 12.08.2019 року ОСОБА_4 зобов`язався повернути не пізніше 01 червня 2020 активами підприємства ТОВ «Дата Офіс». Станом на момент подання цієї заяви ОСОБА_4 , свої зобов`язання за вищевказаними розписками не виконав, активи підприємства не передав. Таким чином ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном (а саме грошовими коштами) шляхом обману чи зловживання службовим довірою, зокрема й беручи на себе при цьому певні зобов`язання, одразу не мав наміру їх виконувати, використовуючи певні правовідносини як спосіб реалізації умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом обману чи зловживання довірою. Таким чином, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190, 191 КК України.

Однак дій по внесенню до ЄРДР відомостей про скоєний злочин відділом поліції не виконано, тому прохає суд визнати бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язати Бориспільського РУП ГУНП, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою, негайно розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, у своїй скарзі просив здійснювати розгляд скарги у його відсутності.

Представник Бориспільського РУП ГУНП у судове засідання не з`явився.

Дослідивши приєднані до провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена - зокрема заявником та потерпілим.

З наведеного слід зробити висновок, що заява про скоєне кримінальне правопорушення, яка була прийнята Бориспільським РУП ГУНП та зареєстрована в черговій частині, містила у собі повідомлення про злочин та вимоги щодо внесення даних до ЄРДР. Оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення містились у заяві, тому відділ поліції, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, повинен був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Проведення перевірок по заяві, повідомленні, без внесення слідчим відомостей з них до ЄРДР, не допускається і є суттєвим порушенням вимог КПК України, в цій частині, посадовими особами Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Зазначені дії з боку посадових осіб Бориспільського РУП ГУНП Київської області можуть свідчити про їхню некомпетентність у вирішенні питань, передбачених ст. 214 КПК України, або умисне порушення вимог цієї статті, що повинно тягнути за собою відповідальність, передбачену КК України.

Таким чином суд вважає, що необхідно зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у повідомленні про злочин за ст.190, 191 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

При цьому, при вирішенні питання про визнання протиправною бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В цьому зв`язку, вимога, щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню, враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.307 КПК України щодо переліку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у повідомленні про злочин за ст.190, 191 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1