Справа № 366/1272/21
Провадження № 1-кп/366/166/21
ВИРОК
Іменем України
09 червня 2021 року смт. Іванків
Іванківський районний суд київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000317, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Поліське, Поліського району, Київської області, раніше не судимого, з вищою освітою, вдівця, працюючого головою правління Красятицького споживчого товариства, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Так, 22.04.2021 року, о 22 годині 22 хвилини, на автодорозі між с. Стещина та с. Радинка, Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні службового автомобіля «Subaru Impreza», реєстраційнтй номер НОМЕР_1 , розуміючи про усвідомлення службовою особою та ним особисто своїх неправомірних дій, продемонстрував та в подальшому, відкрито поклав на заднє сидіння службового автомобіля грошові кошти у сумі 1000 гривень, куп`юрами номіналом по 200 гривень, тими самим своїми умисними та протиправними діями надав інспектору СРПП Відділення полції № 1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, ОСОБА_6 та поліцейському Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, ОСОБА_7 , неправомірну вигоду, за не оформлення відносно нього адміністративного протоколу за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, тим самим надав неправомірну вигоду службовим особам, за вчинення в його інтересах дій, з використанням наданого їм службового становища.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції службовій особі неправомірної вигоди, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
У даному кримінальному провадженні 19 травня 2021 року між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної, ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 369 КК України.
За угодою про визнання винуватості, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Крім того, прокурор та підозрюваний, визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Захисник адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання, очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 369 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 475, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого, не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 травня 2021 року укладену у кримінальному провадженні № 50000317 від 23.04.2021 року, між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури, ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання - у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази:
- грошові кошти 5 купюр номіналом по 200 гривень кожна, серії та номер: ГИ 1030926; ПД 6558009; ВД 9807490; ВЖ 2158806; ВЕ 6895621, на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати в дохід держави;
- відеозаписи, копії графіку чергувань, копії книг нарядів,, копії журналів інструктажів, копії журналів з видачі та повернення ключів, копії журналів про видачу планшетів та нагрудних камер, копії постанов про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 278855, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 180075 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 50000317.
Судові витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя