overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4651/21
Номер провадження:1-кс/521/1419/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 01.03.2021 року, в результаті догляду було виявлено два мобільних телефона марки «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Два мобільних телефона марки «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 виявлені 01.03.2021 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/516/21
Провадження №1-кп/547/61/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
03 червня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 30.05.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотанням від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 30.05.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст. 284 КПК України.

Суд розглядає питання про закриття кримінального провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження.
Таким чином, розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження та .
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 30.05.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23 червня 2021 року о 15 год 00 хв. в залі судових засідань № 2 в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілої особи ПАТ «Полтаваобленерго».
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
01 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2021 року за №00000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від прокуратури України офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт від 31.05.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2021 року за №00000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2021 року за №00000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 17 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2832/21
Провадження1-кс/991/2880/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2021 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4525/20
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 17 травня 2021 року та 02 червня 2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, вважає, що участь засудженого в судове засідання слід забезпечити через Національну поліцію шляхом застосування до останнього приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд

постановив :

зобов`язати Відділ Поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 18 червня 2021 року на 09 год. 45 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

- засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Відділ Поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про встановлення адміністративного нагляду
(резолютивна частина)
02.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,.

представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, проведеному в режимі відеоконференції, подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району , Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;

- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «02» червня 2021р. о 17-00 годині.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
(про призначення відео-конференції)

03 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ВУДЕКСПО» адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою представника ТОВ «ВУДЕКСПО» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2021 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ТОВ «ВУДЕКСПО» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно та документи, вилучене в ході проведення огляду автотранспортного засобу «Volvo», модель: FH 440 - спеціальний вантажний сідловий тягач-Е; номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «GROENEWEGEN», моделі DRO 12-27, номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 .

02 червня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи Easycon, у зв`язку з неможливістю прибуття до Миколаївського апеляційного суду через введені обмежувальні заходи, пов`язані з введенням карантину на території України, та місцезнаходженням суду в іншій області та значною віддаленістю від місця здійснення його адвокатської діяльності.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, у зв`язку з обмежувальними заходами, пов`язаними з введенням карантину на території України, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з адвокатом ОСОБА_2 в режимі відео конференції поза приміщенням суду за допомогою платформи Easycon.
Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:

Клопотання представника ТОВ «ВУДЕКСПО» адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційне провадження, яке відкладено на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року здійснювати задвокатом ОСОБА_2 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) поза приміщенням суду за допомогою платформи Easycon.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 190/951/20
Провадження №1-кп/190/13/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки обвинувальний акт у примінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_7 прокурором заявлено клопотання про направлення до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріалів про притягнення зазначеного свідка до кримінальної відповідальності. Зазначене клопотання зумовлено тим, що під час допиту свідок ОСОБА_7 заявила про те, що під час досудового розслідування надавала неправдиві показання; також пояснила, що давала такі показання, оскільки на неї було здійснено тиск з боку працівників поліції.
Потерпілий ОСОБА_4 та сторона захисту заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в свою чергу заявив клопотання про направлення до органу ДБР окремої ухвали про здійснення тиску на свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, слід відмовити, оскільки суд не є стороною у справі і не має права ініціювати питання щодо притягнення будь-якої особи до кримінальної відповідальності.
Крім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту щодо винесення окремої ухвали про здійснення під час досудового розслідування тиску на свідка ОСОБА_7 , оскільки винесення окремої ухвали не передбачено діючим КПК України і зазначене питання вирішується в іншому порядку.
На підставі викладеного,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 216/3194/21
Провадження № 1-кп/216/831/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 15 хвилин 29.06.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/428/21
н/п : 1-кп/397/92/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за № 0000090,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
01.06.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
01.06.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 10 год 40 хв 17 червня 2021 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника центру пробації.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2021 року.