Справа № 161/1162/21
Провадження № 1-кс/161/571/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «БГБ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «БГБ» ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019, зокрема, банківського рахунку ТОВ «БГБ» () НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019, в межах кримінального провадження №0000023 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, накладено арешт на банківський рахунок, відкритий у ЛУГАНСЬКІЙ ФІЛІЇ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 304795, адреса: м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, 56, вул. Архітектора Нільсена, б.54а / м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), шляхом заборони користування та розпорядження ними, що полягає в зупиненні видаткових операцій по рахунку ТОВ «БГБ» () № НОМЕР_2 .

Разом з тим, відносно ТОВ «БГБ» () кримінальне провадження не здійснюється, будь-яких посилань на те, що саме кошти чи майно набуті протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст.98 КПК України не здобуто та не надано, а тому, на думку сторони захисту, арешт на майно накладений за відсутності на те правових підстав.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «БГБ» () не має жодного відношення до розслідування вказаного кримінального провадження, особа-володілець майна просить клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019.

Представник ТОВ «БГБ» () в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, в задоволенні клопотання просили відмовити в зв`язку з безпідставністю.
Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.08.2019, в межах даного кримінального провадження, накладено арешт на майно, а саме: на банківський рахунок, відкритий у ЛУГАНСЬКІЙ ФІЛІЇ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 304795, адреса: м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, 56, вул. Архітектора Нільсена, б.54а / м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), шляхом заборони користування та розпорядження ними, що полягає в зупиненні видаткових операцій по рахунку ТОВ «БГБ» () № НОМЕР_2 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки.

Прокурором та слідчим до клопотання не додано доказів щодо правових підстав для подальшого арешту на майно ТОВ «БГБ», зокрема, того що банківський рахунок вказаного товариства є предметом протиправної діяльності, об`єктом чи знаряддям злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Зважаючи на викладене, оскільки прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не надано до клопотання не додано достатніх доказів незаконності походження грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БГБ», тобто правових підстав щодо необхідності подальшого арешту, незаконності їх набуття на даний час не встановлено, а тому арешт майна слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката директора ТОВ «БГБ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна ТОВ «БГБ», накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019 задовольнити.
Скасувати арешт накладений на майно, а саме: банківський рахунок ТОВ «БГБ» () НОМЕР_1 , відкритий у ЛУГАНСЬКІЙ ФІЛІЇ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 304795, адреса: м. Дніпро Дніпропетровська область, вул. Набережна Перемоги, 30; м. Щастя Луганська область, вул. Донєцкая, 32А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1