Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1242/21
Провадження № 1-кс/930/362/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021року до Немирівського районного суду звернувся з скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що згідно рішення Немирівського районного суду, Вінницького апеляційного суду, Верховного суду України, технічного паспорта вона має у власності житловий будинок, земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 на свій замок, який не має ніякого відношення до будинку, закрив будинок і не пускає її ОСОБА_3 , власника будинку, та її сина ОСОБА_6 в будинок.

ОСОБА_5 вчинив злочини самоуправство та знищення майна.

Обласною прокуратурою відкрито кримінальне провадження, яке слідчим закрито по надуманим мотивам.

Слідчий у постанові перекрутив факти, що вона ОСОБА_3 після суду останнього з бувшою дружиною ОСОБА_5 та з ним домовлялись.

В дійсності вона ОСОБА_3 не домовлялась ОСОБА_7 добровільно вибула з будинку, а ОСОБА_5 сказала щоб він вибирався з будинку і віддав їй ключі.

Слідчий в постанові роз`яснює її ст. 657 ЦК України, яка до злочинів не має відношення.

Слідчий не вірно посилається на статтю 356 КК України, яку не вірно розуміє, хоч і сам пише що самоуправство є вчинення будь яких дій, які громадянами оскаржується і заподіяна шкода інтересам громадянина, має місце самоуправство, заподіяна її шкода у великих розмірах.

Слідчим не досліджувався факт заподіяння її шкоди.

Слідчий не оглянув будинок, не призначив товарознавчу експертизу для визначення дійсного розміру шкоди.

Слідчий посилається в постанові що заподіяна незначна шкода.

Проте слідчий не призначив товарознавчої експертизи і сам не знає розмір шкоди.

Крім того слідчий не визначив розміру моральної шкоди.

Слідчим у протоколі допиту ОСОБА_5 записав, що ОСОБА_7 постійно проживає в будинку, що не відповідає дійсності, тому що згідно комісійного акта в будинку ОСОБА_7 не проживає з січня 2020 року.

Слідчим не допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які склали і підписали акта.

По скільки ОСОБА_7 закрив будинок на свій замок. Її і сина не допускає до її будинку, вона не може звернутися до суду з позовом про виселення ОСОБА_7 з будинку, бо він в ньому не проживає.

А звернутися до суду з позовом про зняття з реєстрації та відшкодування шкоди не може бо слідчий навмисно в протоколі допиту ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_5 проживає в будинку та ще зробив ремонт, без ї дозволу розвалив піч і лежанку, знищив будинок і споруди, криницю, огорожу, продав металеву браму.

ОСОБА_3 , слідчому подала фотографію будинку, споруд, господарства.

З фотографії було видно, що кругом будинку ОСОБА_5 , розвів чагарники по даний час, слідчий не приєднав до справи фотографії господарства, які вона просила приєднати до справи та призначити будівельно - товарознавчу експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, покладаючись на викладені в ній доводи.

Начальник СД ВП №5 Вінницького РУП ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги та просить відмовити в її задоволенні за необгрунтованістю.
Суд, заслухавши ОСОБА_3 , думку начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити так як в матеріалах самої скарги так і в ході судового засідання не було здобуто жодних підстав для скасування вищезазначеної постанови, відносини, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на думку суду, носять цивільно-правовий характер, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На думку суду, постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року є обґрунтованою, досудове слідство проведено повно і об`єктивно, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1