Провадження № 1-кп/470/40/21
Справа № 478/507/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , секретаря судового засідання ОСОБА_12 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.

23 квітня 2021 року ухвалою судді у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 26 квітня 2021 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду від ОСОБА_13 та її представника ОСОБА_14 надійшли клопотання про скасування арешту майна.

В клопотаннях зазначено, що 29 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області в межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , однак фактично належить ОСОБА_13 . Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в даному арешті, просили суд скасувати арешт транспортного засобу.
ОСОБА_13 та її представник ОСОБА_14 в судове засідання не з?явилися, в клопотаннях про скасування арешту майна зазначили про його розгляд у їх відсутність.
Прокурор та потерпілі в судовому засіданні вважали клопотання безпідставним та передчасним, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і його долю суд вирішує при ухваленні вироку, а обвинувачені та їх захисники вважали клопотання обґрунтованим, оскільки ОСОБА_9 не є власником транспортного засобу і необхідність у подальшому його арешті відпала.
Суд, перевіривши матеріали клопотань та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_9 для забезпечення його подальшого зберігання як речового доказу під час розслідування кримінального провадження №0000318 від 01 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, до його скасування.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, ч.4 вказаної статті передбачає, що суд вирішує питання про скасування арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
З огляду на викладене, враховуючи, що автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_9 , а згідно договору купівлі-продажу від 16 листопада 2019 року належить ОСОБА_13 , визнано речовим доказом у даному (об`єднаному) кримінальному провадженні, на нього ухвалою слідчого судді накладено арешт для забезпечення подальшого зберігання під час розслідування до скасування у встановленому КПК порядку, долю речових доказів та арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, а доказів того, що в подальшому арешті потреба відпала ані власником майна, ані її представником не надано, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_13 та її представника адвоката ОСОБА_14 про скасування арешту майна - автомобіля марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2020 року, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1