Номер провадження: 11-сс/813/414/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 12.02.2021, якою в межах кримінального провадження №0001386 від 18.12.2020 стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.04.2021

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0001386 від 18.12.2020 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.04.2021, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
22.02.2021 захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку на зазначену вище ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга, в якій останній просить змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням на нього певних обов`язків.
Окрім того, в поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 порушує питання про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеної ухвали у зв`язку із поважністю причин його пропуску, оскільки під час проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді захисник перебував у відрядженні в м. Подільськ, а саме у період часу з 15.02.2021 по 19.02.2021.
В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явились, хоча були належним чином та своєчасно сповіщені про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомили та клопотань про відкладення розгляду не подавали.
Враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників провадження.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 були присутніми в судовому засіданні 12.02.2021 під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 57-59).
Водночас, останні не були присутніми 15.02.2021 при проголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали (а.с. 61).
При цьому, колегія суддів приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_6 про те, що в період часу з 15.02.2021 по 19.02.2021 останній перебував у відрядженні, тому не мав можливості бути присутнім під час проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді 15.02.2021, оскільки такі дані підтверджуються наданими до апеляційної скарги матеріалами, зокрема, копією ухвали слідчого судді Кодимського райсуду Одеської області від 18.02.2021 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , відповідно до змісту якої захисник ОСОБА_6 був присутнім під час розгляду відповідного клопотання прокурора та проголошення вказаної ухвали.
Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга була подана захисником, відповідно до штампу організації поштового зв`язку, 22.02.2021, тобто протягом 5-ти днів з дня ознайомлення із повним текстом оскаржуваної ухвали 19.02.2021, тому, враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали був пропущений стороною захисту із поважних причин, зокрема, через перебування у відрядженні під час проголошення повного тексту ухвали та ознайомлення з її змістом 19.02.2021.
Отже, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 12.02.2021.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 12.02.2021, якоюв межах кримінального провадження №0001386 від 18.12.2020 стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.04.2021.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського рай суду м. Одеси від 12.02.2021 на 04.03.2021 року на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4