Справа №936/507/21
Провадження №1-кп/936/74/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001429 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

01.06.2021 в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001429 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що 13.11.2013 року о 18.35 годині в чергову частину Свалявського РВ УМВС України надійшло повідомлення інспектора ДПС з обслуговування поста №1 УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що 13.11.2013 року о 18.00 годині під час несення служби на посту №1 в Н.Воротах, Воловецького району ним було зупинено автомобіль марки BMW-318Iд.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , і при перевірці даного автомобіля виникли сумніви в дійсності номера кузова.

Згідно показів громадянина ОСОБА_5 встановлено, що власником автомобіля BMW-318I д.н.з. НОМЕР_1 , седан червоного кольору є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 . В 2012 році ОСОБА_5 купив даний автомобіль в таборі с.Середнє, Ужгородського району у громадянина ОСОБА_7 за 30000 (тридцять тисяч) гривень, з того періоду часу автомобілем крім нього ніхто не користувався. Про те, що номер кузова на автомобілі не співпадає ОСОБА_5 не знав і дізнався 13.11.2013 коли працівники ДАІ с. Н.Ворота на посту ДАІ перевірили його автомобіль і документи.

Проведеною в рамках вказаного кримінального провадження трасологічною експертизою (Висновок експерта №50 від 25.11.2013) встановлено, що:

- на автомобілі BMW-318Iд.н.з. НОМЕР_1 , який надано на експертизу, номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » нанесено заводським способом і змінам не підлягала.

Проведеною в рамках вказаного кримінального провадження технічною експертизою документів (Висновок експерта №15/828 від 17.12.2013) встановлено, що бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіля BMW, модель 318І, тип-легковий седан, колір червоний, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, об`єм двигуна 1800, прізвище власника ОСОБА_6 мешканець м. Дніпропетровськ, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіля BMW, модель 318І, тип-легковий седан, колір червоний, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, об`єм двигуна 1800, прізвище власника ОСОБА_6 мешканець м. Дніпропетровськ, виготовлений струминним способом за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується струминний принцип формування зображень.

В місці розташування знаків друкованого тексту, яким заповнені графи досліджуваного документу, встановлено цілісність ламіную чого покриття, поверхні паперу, відсутність розпливів та розмивів барвникової речовини знаків.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001429 встановлено, що на вказаному вище автомобілі номер кузова не підроблений, а підроблений офіційний документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту скоєння кримінального правопорушення, тобто з 14.11.2013, минуло понад 7 років.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні СД відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001429 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Установлено, що 13.11.2013 року о 18.35 годині в чергову частину Свалявського РВ УМВС України надійшло повідомлення інспектора ДПС з обслуговування поста №1 УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що 13.11.2013 року о 18.00 годині під час несення служби на посту №1 в Н.Воротах, Воловецького району ним було зупинено автомобіль марки BMW-318Iд.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , і при перевірці даного автомобіля виникли сумніви в дійсності номера кузова.

Проведеною в рамках вказаного кримінального провадження трасологічною експертизою (Висновок експерта №50 від 25.11.2013) встановлено, що:

- на автомобілі BMW-318I д.н.з. НОМЕР_1 , який надано на експертизу, номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » нанесено заводським способом і змінам не підлягала.

Проведеною в рамках вказаного кримінального провадження технічною експертизою документів (Висновок експерта №15/828 від 17.12.2013) встановлено, що бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіля BMW, модель 318І, тип-легковий седан, колір червоний, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, об`єм двигуна 1800, прізвище власника ОСОБА_6 мешканець м. Дніпропетровськ, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіля BMW, модель 318І, тип-легковий седан, колір червоний, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, об`єм двигуна 1800, прізвище власника ОСОБА_6 мешканець м. Дніпропетровськ, виготовлений струминним способом за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується струминний принцип формування зображень.

В місці розташування знаків друкованого тексту, яким заповнені графи досліджуваного документу, встановлено цілісність ламіную чого покриття, поверхні паперу, відсутність розпливів та розмивів барвникової речовини знаків.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001429 встановлено, що на вказаному вище автомобілі номер кузова не підроблений, а підроблений офіційний документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчо-оперативними, розшуковими заходами, направленими на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановити таких не представилось можливим, про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту скоєння кримінального правопорушення, тобто з 14.11.2013, минуло понад 7 років, суд дійшов висновку, що зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, постановою слідчого від 20.12.2013 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження автомобіль марки BMW-318I д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на штраф майданчику поста №1 в с. Н.Ворота відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою слідчого від 20.04.2015 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки BMW-3181 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 від 12.03.2016 року два номерні знаки " НОМЕР_1 " також визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Воловецького відділення поліції.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, суд вирішуючи долю речових доказів в кримінальному провадженні, вважає за необхідне автомобіль марки BMW-318I д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на штраф майданчику поста №1 в с. Н.Ворота відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та два номерні знаки " НОМЕР_1 " повернути володільцю ОСОБА_5 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки BMW-3181 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження №0001429.

Керуючись ст.ст.100, 284, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання виконувача обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001429 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0001429 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки BMW-318I д.н.з. НОМЕР_1 та два номерні знаки " НОМЕР_1 " -повернути володільцю ОСОБА_5 ,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки BMW-3181 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження №0001429.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1