Справа № 165/1108/14-к
Провадження № 1-кс/165/395/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2014 року, близько 15 год. 15 хв. в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в парку культури та відпочинку м. Нововолинська неподалік стадіону «Шахтар», переслідуючи власні корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, за допомогою ривка, відкрито викрав з рук малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «NOKIA 206», чорного кольору, вартістю 570 гривень, в якому знаходилась телефонна картка оператора стільникового зв`язку «Білайн» вартістю 10 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 580 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, тобто діяння, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 17.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, 09 березня 2014 року близько 17 год. в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля перехрестя вул. Шахтарська та вул. Св. Володимира, неподалік магазину «Супер», переслідуючи власні корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, за допомогою ривка, повторно, відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Samsung GALAXY ACE 3», чорно-сірого кольору, вартістю 1600 гривень, в який було вмонтовано сім картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень та картку пам`яті на 16 Gb, вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1720 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 09.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України, тобто діяння, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

25 березня 2014 року вказані кримінальні правопорушення були об`єднані в одне за №0000120.

25 березня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.186 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що щиросердечно розкаюється у вчинених ним злочинах.

Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: щиросердечним зізнанням, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження.

Усвідомлюючи те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_5 залишив місце свого проживання та звільнився з роботи. 15.04.2014 по кримінальному провадженню № 0000120 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків і його ніщо не утримує в м. Нововолинську - покинув місце свого проживання в м. Нововолинську не залишивши контактних даних, не одружений, немає постійної роботи і джерела власного прибутку, вчинив злочин з метою отримання доходу, враховуючи характер вчинених ним правопорушень та враховуючи наявність у нього закордонного паспорта він має можливість виїхати за межі території України, також ОСОБА_5 не з`являється до слідчого у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування та судового розгляду.

Також слідчий зазначає, що допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, місце перебування ОСОБА_5 їм невідоме.

Згідно рапорту О/У СКП Нововолинського ВП ОСОБА_12 від 30.01.2019 встановлено, що 07.04.2014 ОСОБА_5 виїхав за межі України через пункт пропуску «Пулемець» з Республікою Білорусь і 12.04.2014 виїхав з р. Білорусь у Російську Федерацію.

Слідчий вказує, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і тому є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ст. 177 ч.2 КПК України, а саме: - наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, а саме: - спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується вищенаведеними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, зокрема і тим що :

- наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк до шести років;

- підозрюваний молодого віку та не має вад здоров`я;

- підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків в м. Нововолинську, власної сім`ї, ніхто не має на його поведінку суттєвого впливу;

- підозрюваний не має постійного місця роботи, джерела прибутку, суттєвого особисто майна і не займається соціально - корисною діяльністю, вчиняє злочини для отримання прибутку на власні потреби;

- підозрюваний покинув місце свого проживання і переховується від органів досудового розслідування;

- ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також вказаними підставами і обставинами обґрунтовується необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 і його привід в суд для вирішення питання про застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу, передбачена ст. 187 ч.2, 3 КПК України, тому що на телефонні дзвінки з викликом він не відповідає, а через телефонні контакти з його сім`єю за місцем проживання забезпечити його явку не виявилось можливим, що свідчить про те, що іншим шляхом, крім розшуку, затримання і його приводу, забезпечити його явку в суд не виявляється можливим.

Слідчий вказує, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою, а для забезпечення його явки в суд для розгляду даного клопотання необхідне надання дозволу на його затримання і привід до суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до слідчого і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Дозволити ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_4 , адреса місця роботи: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 19.

Ухвалу для виконання направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_13 -Піжук