УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України у об`єднаних кримінальних провадженнях №0002744 від 27.05.2017р. та №0000345 від 24.01.2020р.,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира перебуває об`єднане кримінальне провадження №0002744 від 27.05.2017р. та №0000345 від 24.01.2020р., в якому обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому неодноразово продовжувався, останній раз 03.02.2021 на строк до 03.04.2021 року. Головуючий суддя ОСОБА_6 на лікарняному, а тому відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 13 квітня 2020 року № 558-IX клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою передано на розгляд іншому судді даного суду - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав, суду пояснив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений раніше судимий, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , номер квартири не пам`ятає.

Захисник вважає, що ризики прокурором не доведені, просила обрати щодо її підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту за місцем проживання, зазначеного обвинуваченим.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Йому обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою, його строк неодноразово продовжувався, востаннє 03.02.2021 на строк до 03.04.2021 року. Після цього жодні процесуальні дії по справі не проводились. Судовий розгляд не може бути завершений до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою. Розгляд справи продовжується, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає з огляду на наступне.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи продовжується, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими, для обрання запобіжного заходу, є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Суд вважає, що обвинувачений, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухилявся від явки до суду, оголошувався в розшук, не працює, під загрозою тяжкості покарання може переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2021року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1