ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2504/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001915 від 27.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. ОСОБА_4 погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 27.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст.296 КК України.

В клопотанні зазначені ризики, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки ризики, мають високий ступінь, у зв`язку з чим інша міра запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та усунути вказані ризики, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених в ньому.
Підозрюваний вимоги клопотання визнав, повністю погодившись з прокурором.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2021 року, приблизно о 10 год. ЗО хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшої публічної демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а також з мотивів самоствердження за рахунок приниження працівників охорони магазину «Сільпо», з якими перед цим мав конфлікт, останній знайшов металеву палицю, яка хоч і не відноситься до холодної зброї, однак придатна для завдання фізичного болю оточуючим, чим заздалегідь заготовив предмет для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , приблизно о 10:50 год., із заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом при собі, направився до громадського місця, а саме до магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (Код ), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 23. Увійшовши до магазину, ОСОБА_6 побачив працівників охорони, які, на його думку, попередньо затримали його цьому ж магазині, за вчинення іншого правопорушення. Усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_6 підбіг з металевою палицею до одного з охоронців магазину «Сільпо» - гр. ОСОБА_7 , при цьому почав висловлюватись нецензурною лайкою відносно нього та інших працівників магазину. В цей момент, ОСОБА_6 з мотивів явної неповаги до суспільства, особливо зухвалим способом, розуміючи що дії останнього може бути зафіксовано засобами відеоспостереження, умисно та демонстративно, металевою палицею, що знаходилась в його правій руці, наніс не менше 4 ударів в область голови та обличчя охоронця - гр. ОСОБА_7 який в цей час знаходився біля касової зони магазину, та в подальшому ОСОБА_6 почав боротися з потерпілим, таким чином завдавши останньому побоїв, а також створивши небезпеку для відвідувачів і обслуговуючого персоналу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд».
В подальшому, суспільно-небезпечну поведінку ОСОБА_6 вдалось припинити спільними діями потерпілого та інших охоронців магазину «Сільпо» - працівників ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» (Код ).
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
27.06.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
28.06.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині мають місце та підтверджується сукупністю достатніх для цього етапу розслідування доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколами допитів свідків; протоколами огляду місць події; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Разом з тим, у відповідності до статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При цьому рішення Європейського суду з прав людини містять положення відносно того, що посилання на тяжкість обвинувачень як головний чинник при оцінці ймовірності того, що підозрюваний переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини - є недостатнім.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер злочину, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючи дані підозрюваного, його майновий стан, відсутність міцності його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків та необхідним застосування до останнього запобіжного заходу як такого.
Підстав для визначення ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя не вбачає, враховуючи обставини вчинення злочину, які викладені у клопотанні та дані про особу підозрюваного.
Керуючись ст.177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001915 від 27.06.2021 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без права внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11 год. 10 хв. 27.06.2021 року по 25.08.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Слідчий суддя