У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника особи, в інтересах якої було подано скаргу
адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_9 від 05.04.2021 про закриття кримінального провадження № 420 210 000 000 003 35 від 15.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за вивченою скаргою та доданими до неї матеріали, поясненнями присутнього у судовому засіданні представника особи, в інтересах якої було подано скаргу, ним було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, проведено весь необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, що дали підстави для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження з належним її мотивуванням за відсутності об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів ґрунтовність винесеної постанови.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2021 та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_9 від 05.04.2021 про закриття кримінального провадження № 420 210 000 000 003 35 та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та такою, що прийнята з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону.
А саме, як вказує адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні слідчий суддя не досліджував та не аналізував надані скаржником докази незаконності прийнятої у провадженні постанови про закриття кримінального провадження № 420 210 000 000 003 35 від 15.02.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України і, як наслідок сам, сам безпідставно прийняв рішення про залишення без задоволення скарги на вказану постанову, ще і за тим, що слідчий суддя взагалі не витребував та не досліджував матеріали закритого кримінального провадження.
Також, адвокат ОСОБА_5 стверджує, що постанова про закриття кримінального провадження слідчого ОСОБА_9 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви її прийняття та їх обґрунтування.
Державного бюро розслідувань про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення прокурора у провадженні ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, , потерпілим, його представником чи законним представником як визначено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2021 у справі № 757/9120/21-к, 15.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 210 000 000 003 35 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 371 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 .
Постановою слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 05.04.2021 закрито кримінальне провадження № 420 210 000 000 003 35 від 15.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.
Не погоджуючись з постановою про закриття кримінального провадження № 420 210 000 000 003 35 від 15.02.2021, адвокат ОСОБА_8 .Ю який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, долучивши до неї копії документів за своїм розсудом.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя матеріали закритого кримінального провадження № 420 210 000 000 003 35 від 15.02.2021 не витребовував, його не досліджував, що вказано і в ухвалі від 29.04.2021, а прийняв рішення про відсутність підстав у задоволенні скарги лише за копією постанови про закриття кримінального провадження, які долучив адвокат ОСОБА_8 до своєї скарги, дослідження якої також не знайшло свого відтворення в журналі судового засідання від 29.04.2021 (а.п. 81-82).
Водночас, не можна не звернути увагу на те, що аркуш 8 постанови про закриття кримінального провадження, де має міститися обґрунтування прийнятого слідчим рішення, також в матеріалах провадження відсутній (а.п. 44-51), а тому є незрозумілим з яких джерел слідчий суддя дізнався про зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 420 210 000 000 003 35 від 15.02.2021 та на підставі чого прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги на вказану постанову.
Отже, оскільки слідчим суддею не досліджувалося закрите кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_9 від 05.04.2021 про закриття кримінального провадження № 420 210 000 000 003 35 від 15.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, у будь-якому випадку, - є передчасним, а тому ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - підлягає безспірному скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, колегія суддів не наділена повноваженнями ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_9 від 05.04.2021 про закриття кримінального провадження № 420 210 000 000 003 35 від 15.02.2021, як про те поставлено питання в апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_9 від 05 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 420 210 000 000 003 35 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3