справа № 208/3428/21
№ провадження 1-кп/208/433/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 20.03.2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, маючого повну вищу освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 08.03.2020 близько 13.00 год., ОСОБА_2 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей момент у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння шляхом зловживання довірою, грошовими коштами раніше знайомого йому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_2 перебуваючи в зазначений час у вказаному місці діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що ОСОБА_4 сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, повідомив ОСОБА_4 неправдиві відомості, а саме щодо можливості придбання ним мобільного телефону для ОСОБА_4 , в зв`язку з чим запропонував останньому передати йому грошові кошти, необхідні нібито для придбання мобільного телефону, при цьому заздалегідь не маючи наміру на виконання вказаних зобов`язань.

ОСОБА_4 , будучи введеним в оману ОСОБА_2 , та переконаним в тому, що останній виконає свої зобов`язання та придбає необхідне майно, довіряючи ОСОБА_2 , погодився на вказану пропозицію та 08.03.2021 о 13.27 год. здійснив переказ власних грошових коштів у сумі 1000 гривень 00 копійок зі свого розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, отримавши реальну можливість розпорядитися незаконно здобутими грошовими коштами, 08.03.2021 приблизно о 14.38 год., прийшовши до банкомату AT КБ «Приватбанк», розташованого по пр. Сврбоди, 51 у м. Кам`янське, зняв з особистого розрахункового рахунку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 900 гривень 00 копійок.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000049 від 20.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 20.03.2021 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.04.2021 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000049 від 20.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.190 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч.3 ст.337 КПК України суд не вбачає.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєний ним проступок, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з його сторони є покарання у вигляді обмеження волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_2 , вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, щиро розкаявся, також суд враховував його відношення до скоєного.

Суд вважає, що покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_2 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази:
- дублікат квитанції № Р24АС3759 від 08.03.2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- дублікат квитанції № F7KBCOFRU9B98G0A від 19.04.2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- дублікат квитанції № C8О5UOHPRT5SLLE8 від 20.04.2021 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск CD-R, з матеріалами тимчасового доступу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1