Справа № 522/4410/18
Провадження по справі № 1-кп/522/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 002511 від 11.05.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004025 від 18.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке було підтримане потерпілою та її представником про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 , визначених після обрання 01.07.2020 року відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за ухвалою суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення вимог клопотання прокурора, посилаючись на те, що строк дії встановлених обов`язків сплив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора, з наступних підстав.

З огляду на ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Так, відносно ОСОБА_3 ухвалою суду Приморського районного суду м.Одеси від 01.07.2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатись за межі території Одеської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії останньої ухвали суду про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , сплив 24.01.2021 року.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що строк дії обов`язків сплив, прокурор мав звернутися з письмовим клопотанням про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, що строк діі обов`язків, покладених на обвинуваченого сплив, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 372, 376, 392 КПК України /2012 р./, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження строку виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

09.03.2021