КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Справа №11п/824/163/2021 Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
акті, отримали з моменту їх перерахування на відповідні банківські рахунки у безготівковій формі, а досудове розслідування кримінального провадження було завершено ГСУ НП України, на яке розповсюджується територіальна юрисдикція Печерського районного суду м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а процесуального рішення суду вищої інстанції про визначення підсудності даного провадження саме за Шевченківським районним судом м. Києва до обвинувального акта долучено не було.
Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без його участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення подання. вказуючи, що підсудність даного кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Києва визначена вірно, а також захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за таких обставин, що працюючи директором ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, використовуючи надані йому повноваження всупереч інтересам служби, з корисливою метою, зокрема для особистого незаконного збагачення та для незаконного збагачення працівників підприємства, у період з листопада 2018 року по березень 2019 року привласнив грошові кошти, які належать ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» в сумі 627 095 грн., а також вчинив розтрату грошових коштів, які належать ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» на суму 1 116 875 грн. При цьому, вказані дії, відповідно до відомостей, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_7 здійснювалось шляхом підписання наказів, в яких він незаконно визначав собі та іншим працівникам підприємства виробничі премії, та на підставі яких бухгалтерією здійснювалось їх перерахування з рахунку ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» на відповідні карткові рахунки осіб, які саме з цього часу отримують можливість ними розпоряджатися, а дії по розтраті та привласненню вважаються закінченими та були вчинені за його місцем роботи в приміщенні ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, а тому дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.
За викладеним, у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а тому подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3