overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/363/21
Провадження № 1-кс/507/158/2021
У Х В А Л А
"22" березня 2021 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 19 березня 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно клопотання, 11.03.2021 року до ЧЧ ВП № 1 Подільського РПУ ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 11.03.2021 року невідома особа з будинку викрала два алюмінієві бідони, газовий балон, чавунну плиту, таганок, каструлю.
Вилучені предмети мають значення речового доказу по матеріалах даного кримінального провадження та в подальшому можливо підлягатимуть експертним дослідженням.
Слідчий надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, повністю підтримує клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вилучені предмети мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було видане ОСОБА_6 , а саме два алюмінієві бідони, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19 березня 2021 року слідчим ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 при проведенні допиту ОСОБА_6 , яке він добровільно видав, пояснивши, що придбав вказане майно у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме на: два алюмінієві бідони.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 591/1798/21
Провадження № 1-кп/591/436/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться 02 квітня 2021 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/311/21
Провадження № 1-в/592/166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника виправної колонії ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)» - начальника арештного дому ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2020 за частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)» - начальника арештного дому ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2020 за частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки захід стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком десять днів.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.
Час проголошення повного тексту ухвали 11 година 50 хвилин 24 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3262/21
Провадження № 1-кс/592/1747/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23.03.2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1460/20
Провадження № 1-в/589/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., однак засуджений вищевказану суму штрафу не сплатив, тобто, ухилився від виконання призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій клопотання просив залишити без розгляду, в зв`язку зі сплатаю штрафу засудженим.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

В судове засідання прокурор також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій не заперечував проти залишення заявленого клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду враховуючи таке.

09.02.2021 надійшла заява від фахівця Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/417/21
Провадження № 1-кп/682/56/2021
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000041 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000041 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 31.03.2021 р. на 13 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4660/20
Провадження № 1-кс/686/3133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000360,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, продовжити по 29.03.2021 року включно.

Ухвала діє по 29.03.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.03.2021 о 09 год.

Слідчий суддя
Справа № 127/3588/21
Провадження №11-кп/801/508/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2021 про припинення катування та звільнення з місць позбавлення волі довічно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2021 про припинення катування та звільнення з місць позбавлення волі довічно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2021 про припинення катування та звільнення з місць позбавлення волі довічно засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 19.03.2021 Справа № 313/248/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 313/248/20 Головуючий в 1 інстанції Нагорний А.О.
Провадж. № 11-кп/807/726/21 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.

УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Баганця О.О. на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ст.126-1 КК України.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача Тютюник М.С. відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою та призначено апеляційний розгляд на 21 квітня 2021 року.
Разом з тим, на адресу апеляційного суду надійшла ще апеляційна скарга заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Баганця О.О. на вищевказаний вирок суду першої інстанції, яка подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Баганця О.О. та призначити апеляційний розгляд на 21 квітня 2021 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Баганця О.О. на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ст.126-1 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 21 квітня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 465/4261/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/243/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 ,

з участю заявника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити о 09.25 год 09 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/164/21
Справа № 686/3049/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

представника

ТОВ «Технобудавто»

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням Тернопільського міськрайонного суду, провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Технобудавто» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги, поданої представником ТОВ «Технобудавто» адвокатом ОСОБА_6 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год 30 хв 25 березня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
465/6724/19
1-в/465/91/21
У Х В А Л А
судового засідання

22.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 02.12.2019 року засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Фахівець Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулась в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженої від покарання, покликаючись на те, що термін іспитового строку закінчився 02.12.2020 року.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно положень ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку м. Львова, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 02.12.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.

У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2347/21
Провадження №1-кс/369/545/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

24.02.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність В.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000083 від 22.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність В.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000083 від 22.10.2015 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність В.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000083 від 22.10.2015 року.
Розгляд справи призначити на 13:55 год. 02.03.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, В.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1