справа № 361/4305/20
провадження № 1-кс/361/1117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 06 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001972 від 06 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на 6 (шість) місяців по 06 січня 2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 06 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2020 року о 13 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21140 реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі від смт. Калита, Броварського району, Київської області, під час виїзду на дорогу Київ-Чернігів, не надав перевагу в русі громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на мотоциклі марки "Апрілія" н.з. НОМЕР_2 в напрямку від м. Чернігів до м. Київ, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого мотоцикл "Апрілія" відлетів та вдарився об авто марки "Фольцваген" н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зворотному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому та забоїв.

Автор клопотання зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

1.Проведення інженерно-технічної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод»

2.За її результатами в порядку ст. 278 КПК України повідомити особі про підозру;

3.Провести допит підозрюваної особи;

4.Скласти обвинувальний акт, ознайомити сторін з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 06 липня 2020 року, строк досудового розслідування закінчується 06 липня 2021 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що 06 липня 2020 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0001972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до санкції частини 1 статті 286 КК України, з урахуванням статті 12 КК України, даний вид злочину відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Приписами частини 1 статті 294 КПК України встановлено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині 2 статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0001972 від 06.07.2020 року, жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повідомлення підозри особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001972 від 06 липня 2020 року необхідно продовжити до трьох місяців, який на переконання слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити, частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 06 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на 3 (три) місяці, тобто до 05 жовтня 2021 року включно.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1