Справа № 509/553/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Овідіопільський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіопіль Одеської області судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001723 від 23.12.2020, на підставі обвинувального акту стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван, Вірменія, громадянин Вірменії, із середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілий - не зявився,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020, приблизно о 07 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, знаходячись поряд з торговими контейнерами №2418 - №2420, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та реалізатором Хайрулла Махаммад Шо, зумовлених непорозумінням щодо раніше придбаного у ОСОБА_6 товару, діючи умисно, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тримаючи у руках металевий туристичний газовий балон, ємкістю 5л, наніс останньому один удар в область голови, чим спричинив ОСОБА_6 небезпечне для життя тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у формі: закритого забою головного мозку легкого ступеню; закритого перелому кісток склепіння та основи черепа; садна лобної області зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , бригадою «швидкої медичної допомоги» ОСОБА_6 був госпіталізований до КНП «МКЛ № 1» у місті Одеса.

ПотерпілийОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але 18.02.2021 від нього надійшла заява, в якій він просив суд, у зв`язку з сімейними обставинами, проводити усі судові розгляди та судові дебати без його участі. Вказав, що обставини справи та докази, які в ній є, не оспорює. Не заперечує та визнає недоцільним досліджувати докази по справі, правильно розуміє обставини та докази по справі. Цивільний позов просив залишити без розгляду. Вказав, що розуміє, що у випадку визнання судом недоцільності дослідження доказів, буде позбавлений можливості оскарження.
У судовому засіданні 19.02.2021 обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті. Просив суд врахувати його щире каяття у вчиненому злочині та відшкодування шкоди потерпілому.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які, на думку суду, правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його стан здоровя та те, що він раніше не судимий.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 16000 гривень та моральної шкоди на суму 50000 гривень, заявлений ОСОБА_6 до ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування 19.01.2021, залишити без розгляду за заявою потерпілого.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Цивільний позов Хайрулла Мохаммад Шо до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 16000 гривень та моральної шкоди на суму 50000 гривень залишити без розгляду.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- газовий балон, об`ємом 5 літрів, червоного кольору, на якому мається надпис «Пропан» - повернути Хайрулла Мохаммад Шо;
- відеозапис подій, які відбувалися 23.12.2020, в період часу з 7:00 до 7:30, на території «Промтоварного ринку 7 км», розташованого за адресою:Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, поряд з торговими контейнерами №2418 - №2420, який наданий на електронному носії інформації USB-флешці, об`ємом 4 Gb, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частиніапеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопільський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1