Провадження № 1-кс/760/4626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0011500 від 22.11.2019, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0011500 від 22.11.2019.
Скарга обґрунтовується тим, що 22.11.2019 відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011500 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення. Так, проведення досудового розслідування було доручено СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
У скарзі зазначається, що 18.05.2021 ОСОБА_3 було отримано постанову про закриття кримінального провадження №0011500 від 22.11.2019, яка була винесена 16.11.2020 начальником відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 . Так, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Як вказується в скарзі, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не було вчинено жодних слідчих, процесуальних дій, спрямованих на належне досудове розслідування, не було проведено допиту ні ОСОБА_3 , ні свідків, ні осіб, які, на думку заявника, причетні до вчинення кримінального правопорушення. Так, з моменту внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчим всупереч вимогам КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Скаржник звертає увагу, що в постанові про закриття кримінального провадження від 16.11.2020 вказано, що у цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, однак, в заяві про вчинення кримінального правопорушення було надано документи, які вказують на осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, вказуючи на те, що рішення начальника відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, незаконним, керуючись стст. 303, 304, 306, 307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю:
- скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0011500 від 22.11.2019, винесену 16.11.2020 начальником відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ;
-визнати дії начальника відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , які полягають у винесенні постанови від 16.11.2020 про закриття кримінального провадження №0011500, неправомірними;
-зобов`язати Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011500 від 22.11.2019.
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та проводити судове засідання за її відсутності.
Солом`янська окружна прокуратура м. Києва та Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судові засідання представники не з`явилися. Виходячи з ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з абз.12 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0011500 від 22.11.2019.
Також встановлено, що 16.11.2020 постановою начальника відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0011500 від 22.11.2019 закрито на підставі абз.12 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру.
При дослідженні матеріалів скарги та доданих до неї копій документів, у тому числі постанови слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0011500 від 22.11.2019, винесена 16.11.2020 начальником відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , є невмотивованою, має суто формальний характер, зокрема, в ній не зазначено конкретних слідчих дій, проведених в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, не зазначено підстави неповідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні, при цьому, заявником ОСОБА_3 було вказано на осіб, які, з її слів, вчинили кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що винесена 16.11.2020 начальником відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам стст. 2, 7, 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого підлягає скасуванню. Отже, в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищенаведеного конституційно-правового припису та норм кримінального процесуального законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження визнавати дії начальника відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 неправомірними та зобов`язувати Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві продовжувати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011500 від 22.11.2019. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0011500 від 22.11.2019, винесену 16.11.2020 начальником відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
ОСОБА_7 решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1