Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/2039/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 13.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остки Рокитнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Корощине Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували в ділянці лісового масиву, яка розташована у кв. 6 вид. 21 Корощинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», де займались збиранням грибів. Тоді ж, на відкритій ділянці місцевості вони, на землі виявили зрізану лісопродукцію породи сосна, в кількості 28 ти сортиментів, довжиною 4,5 та 6 метрів. В той же момент, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних двадцяти восьми сортиментів породи сосна для подальшого їх використання у власних потребах.

13.11.2020 року, близько 14 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на власних гужових повозках з кіньми приїхали до вищезгаданої ділянки лісового масиву де, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, самотужки завантажили на дві гужові повозки, вказані двадцять вісім сортиментів деревини породи сосна, а саме на гужову повозку ОСОБА_4 19 сортиментів та на гужову повозку ОСОБА_5 9 сортиментів, з яких: одинадцять сортиментів класу якості «С» довжиною 4,5 метрів, діаметром 15-19 см., кубомасою 1, 111 м3, вартістю 1199, 99 гривень, одинадцять сортиментів класу якості «С» довжиною 4,5 метрів кожний, діаметром 20-24 см., загальною кубомасою 1,5786 м3, загальною вартістю 2762,55 гривень, два сортименти класу якості «С» довжиною 4,5 метрів, діаметром 25-29 см., кубомасою 0,3940 м3, вартістю 697,38 гривень, два сортименти класу якості «С» довжиною 6 метрів кожний, діаметром 20-24 см., загальною кубомасою 0,3717 м3, загальною вартістю 651, 22 гривень, два сортименти класу якості «С» довжиною 6 метрів кожний, діаметром 25-29 см., загальною кубомасою 0,5254 м3, загальною вартістю 929, 96 гривень. Таким чином загальна кубомаса викраденої лісопродукції складає 3, 9790 м3., та її вартість станом на 13.11.2020 року становить 6241, 10 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій стороні ДП « Олевський лісгосп АПК» матеріальної шкоди на загальну суму 6241, 10 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 12.11.2020 року, близько 15 години 30 хвилин, він разом зі своїм шурином ОСОБА_5 перебував в ділянці лісового масиву неподалік с. Корощине, де вони разом займались збиранням грибів. Тоді ж, проходячи по одній з ділянок лісу, вони побачили, що на землі лежить купа з круглих сортиментів лісопродукції породи сосна у кількості 28 штук і вони разом вирішили їх викрасти. Після цього, вони з ОСОБА_7 домовились про те, що наступного дня вони поїдуть власними гужовими повозками з кіньми та заберуть вказану лісопродукцію, так як вона їм була потрібна для будівництва паркану. Наступного дня, а саме, близько 14 години, він разом з ОСОБА_5 на власних гужових повозках з кіньми приїхали до вказаної ділянки лісового масиву, де завантажили на гужові повозки лісопродукцію породи сосна та почали виїжджати з лісу, але по дорозі неподалік «недіючої ферми» в с. Корощине їх було зупинено працівниками поліції та викрадену ними лісопродукцію було вилучено. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 12.11.2020 року, близько 15 години 30 хвилин, він разом зі своїм шурином ОСОБА_4 перебував в ділянці лісового масиву неподалік с. Корощине, де вони збирали гриби. Проходячи по одній з ділянок лісу, вони побачили, що на землі лежить купа з круглих сортиментів лісо і вони вирішили їх викрасти. Після цього, він з ОСОБА_8 домовились про те, що наступного дня поїдуть гужовими повозками з кіньми та заберуть вказану деоевину так як вона їм була потрібна для будівництва паркану. Наступного дня, а саме близько 14 години, він разом з ОСОБА_4 на гужових повозках приїхали до ділянки лісового масиву, де завантажили на гужові повозки лісопродукцію породи сосна та почали виїжджати з лісу, але по дорозі, неподалік «недіючої ферми», в с. Корощине, їх зупинили працівники поліції та викрадену ними лісопродукцію було вилучено. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився, просить справу розглянути без його присутності, шкода відшкодована, щодо покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вони таємно викрали чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинувачених судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, так і особистість обвинувачених, які вчинили кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаялись, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодували заподіяну шкоду, а тому суд вважає, що їх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази 28 сортиментів лісопродукції породи сосна - залишити власнику ДП «Олевський лісгосп АПК», гужові повозки повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1