Справа № 182/5346/21
Провадження № 1-кс/0182/1050/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено керівником Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за № 0000498 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина
України, із середньою освітою, одруженого, на утримані має двоє неповнолітніх
синів, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено керівником Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за № 0000498 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за № 0000498 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин умисно, а саме усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, регламентованим Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме пістолет, який став зберігати у автомобілі марки «FORD» моделі «FUSION» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та яким постійно користується останній, без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.
07.07.2021 в період часу з 21:15 годин до 22:30 годин працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук автомобіля марки «FORD» моделі «FUSION» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та яким постійно користується ОСОБА_5 , де під водійським сидінням спереду було виявлено та вилучено: металевий предмет ззовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/21791-БЛ від 08.07.2021 є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним глаткоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А.. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнального) пістолета «BLOW», моделі «TR 914 02», заводський № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів (подачі звукових сигналів) кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом розподільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Предмет придатний для проведення пострілів.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
08.07.2021 ОСОБА_5 у присутності захисника було оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, від отримання якої він відмовився.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, в подальшому після проведення експертизи наркотичних засобів ОСОБА_5 може бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України або ст. 307 ч. 2 КК України, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання та настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод. Крім того, у відношенні ОСОБА_5 04.03.2019 направлено до суду з обвинувальним актом кримінальне провадження №0000060 за ч.3 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001758 за ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч.2 п.7, 12 КК України, в якому 28.04.2021 було направлено клопотання про обрання запобіжного заходу, на яке останній на виклик суду, слідчого у провадженні не з`явився. Зазначене підтверджується корінцями з повісток про необхідність явок до слідчого і суду, а також рапортом про його неявку. В подальшому через неявку обвинуваченого судове засідання не відбулось.
Тому на даний час можна стверджувати що існує не тільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування органів досудового розслідування та суду, а факт ухилення від слідства та суду, хоч і в рамках іншого кримінального провадження.
Після того, як кримінальне провадження №0000060 за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 направлено до суду, останній продовжує свою кримінальну діяльність та вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке на даний час йому інкримінується.
09.07.2021 слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави у вигляді 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 475800 грн. Підозрюваним ОСОБА_5 вищевказана застава була внесена та 30.07.2021 відносно запобіжний захід тримання під вартою змінено на заставу.
Однак ОСОБА_5 порушує покладені на нього обов`язки, для проведення слідчих дій а саме відібрання біологічних зразків для проведення експертизи не з`являється, за місцем свого мешкання відсутній, про що свідчать покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали що мешкають по сусідству с ОСОБА_5 та за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вони ОСОБА_5 не бачили. За дорученням слідчого співробітниками поліції Нікопольського РУП проводились слідчо-розшукови заходи на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , але останній за місцем свого мешкання відсутній та місцезнаходження його не відомо, родичі підозрюваного, а саме мати від пояснень відмовилася. Про зміну свого місця проживання підозрюваний ОСОБА_5 до Нікопольського РУП ГУНП не повідомляв.
03.08.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування було зупинено.
Тому слідчий просить дати дозвіл на його затримання.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України та є всі підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів провадження, Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309.
У скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , якого 03.08.2021 було оголошено у розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу обставини.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з матеріалів провадження, наданих слідчим, не вбачається, що стороною обвинувачення було зроблено необхідні дії, спрямовані на надання доказів ухилення особи від слідства, відсутня актуальна інформація щодо його відсутності, відсутня інформація щодо можливого перетину державного кордону цією особою тощо.
Крім того, відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Але слідчим ні у клопотанні, ні в матеріалах, наданих слідчому судді, не зазначено, що такий захід щодо ОСОБА_5 застосовувався.
Також у клопотанні та наданих матеріалах слідчим не зазначено достатніх та обґрунтованих доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно відсутній за місцем свого проживання, оскільки дана обставина викликає сумнів вже тим, що 10.08.2021 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про оголошення ОСОБА_5 у розшук по даному кримінальному провадженню. При цьому в скарзі адвокат зазначила, що після звільнення ОСОБА_5 з ДУВП-4 у зв`язку із внесенням застави цього ж дня ОСОБА_5 був безпідставно оголошений у розшук, хоча з моменту звільнення він проживає за місцем свого постійного мешкання, якого не змінював і не покидав, жодної повістки про виклик до слідчого, прокурора чи суду він не отримував.
Таким чином, враховуючи, що в клопотанні та наданих матеріалах слідчим не зазначено достатніх доказів того, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, він переховується від органів досудового розслідування, а тому вважаю за необхідне відмовити слідчому у задоволенні його клопотання.
Окрім того, слідчим суддею також встановлено, що жодна копія документів, доданих слідчим до клопотання, не засвідчена належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати це належним та допустимим доказом. Недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, є також підставою для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. 193 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено керівником Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за № 0000498 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1