Номер провадження: 11-сс/813/286/21
Номер справи місцевого суду: 520/7779/18 1-кс/947/202/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12 січня 2021 року про повернення скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001284 від 08 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2021 року була повернена скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001284 від 08 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була винесена 12 грудня 2020 року, а адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 08 січня 2021 року, при цьому питання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого він у скарзі не порушував.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 12 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001284.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що в поданій скарзі було чітко зазначено про те, що копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана потерпілим 28 грудня 2020 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Скарга в порядку ст.303 КПК України була подана адвокатом засобами поштового зв`язку 02 січня 2021 року. Відтак строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження пропущений не був.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась. До початку апеляційного розгляду надіслала заяву, в якій просила розглянути апеляційну скаргу без її участі та залишити без змін оскаржувану ухвалу слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин та з огляду на положення ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 без участі прокурора.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідь головуючого судді, потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження відповідно до п.3) ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскарженні до слідчого судді шляхом подачі відповідної скарги.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3) ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею не було належним чином досліджені фактичні обставини провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, оформлене у виді постанови.

Так, постанова дізнавача інспектора сектору дізнання Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001284 від 08 квітня 2017 року була винесена 12 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

В матеріалах провадження відсутні будь-які докази на підтвердження того, що копія постанови про закриття кримінального провадження надсилалась на адресу потерпілого ОСОБА_7 , або його представника адвоката ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку.

Викладені обставини не спростовують доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що про існування постанови про закриття кримінального провадження він та ОСОБА_7 дізнались 28 грудня 2020 року, коли потерпілий особисто отримав копію постанови у дізнавача.

Апеляційний суд вважає неправильним висновок слідчого судді про те, що скарга адвоката ОСОБА_6 на поставу дізнавача про закриття кримінального провадження була надіслана до Київського районного суду м.Одеси засобами поштового зв`язку 08 січня 2021 року.

Так на самому конверті взагалі відсутні будь-які поштові штемпеля. Разом з тим на конверті міститься трек-номер відправлення 0829.

Згідно даних з офіційного сайту Укрпошти щодо трекінгу перевірки поштових відправлень за №829, вказане відправлення було прийняте працівниками пошти у Адресанта 02 січня 2021 року (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Таким чином апеляційним судом достеменно встановлено, що про існування постанови дізнавача від 12 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001284 потерпілий ОСОБА_7 дізнався 28 грудня 2020 року, а вже 02 січня 2021 року представник потерпілого оскаржив вказану постанову в порядку ст.303 КПК України, тобто скарга була подана в межах 10-ти денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що висновки викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2021 року про пропуск адвокатом ОСОБА_6 процесуального строку для звернення зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до пунктів 1) та 2) ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 не розглянувши її по суті, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути ухвалу слідчого судді в порядку ст.422 КПК України, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_6 поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12 січня 2021 року, якою була повернена скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001284 від 08 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_7 в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4