Справа № 541/1316/21
Провадження № 1-кс/541/514/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 червня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Прокурор окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду трупу ОСОБА_4 . Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000348 від 03.06.2021. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000348 було проведено ряд слідчих дій, в тому числі огляд трупа ОСОБА_4 , який був проведений 04.06.2021 року.
В ході проведення відповідної слідчої дії було виявлено та вилучено ряд речей, які в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000348 від 03.06.2021.

Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оцінюючи перелік вилученого майна, вбачається, що вказані речі відповідають критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України, так як можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та могли зберегти на собі його сліди кримінального правопорушення.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування подальших слідчих дій та експертиз, накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речового доказу є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаний як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000348 -задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження на наступним майном:
- мікрочастини із правої та лівої рук трупа ОСОБА_4 ;
- нігті з піднігтьовим вмістом із правої та лівої рук трупа ОСОБА_4
- волосся трупа ОСОБА_4 із п`яти ділянок голови;
- кофта сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору;
- сорочка білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору;
- светр темно-сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору;
- бюстгальтер жовтого кольору із нашаруваннями речовини бурого кольору;
- сарафан із нашаруванням речовини бурого кольору.
Визначивши місце зберігання вилучених речей - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2021

Слідчий суддяОСОБА_1