Справа № 754/4863/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004531 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004531 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи, які діяли від імені ТОВ «Гарант Житло Буд» внесли завідомо неправдиву інформацію у повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 04.06.2018 № КВ 27 за адресою вул. Милославська, 20 у Деснянському районі м. Києва.

Так, встановлено, що замовником ТОВ «Гарант Житло Буд» подано до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) «Реконструкція приміщень житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 20» від 04.06.2018 № КВ 27. В подальшому, Департаментом наказом від 12.06.2018 № Г55 скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 04.06.2018 № КВ 27.

У серпні 2018 року посадовою особою Департаменту проведено позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт, в тому числі і за адресою: вул. Милославська, 20, у Деснянському районі м. Києва.

За результатами перевірок складені відповідні акти від 06.08.2018. Крім того, замовникові будівництва, ТОВ «Гарант Житло Буд», видано обов`язкові до виконання приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 06.08.2018 та приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.08.2018, а також притягнуто до відповідальності, передбаченої Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

У подальшому 23.09.2019 посадовою особою Департаменту проведено перевірки виконання вимог приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт та приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.08.2018, виданих останнім. Під час проведення перевірки встановлено, що вимоги приписів від 06.08.2018, виданих Департаментом не виконані, про що складено відповідні акти та притягнуто замовника будівництва, ТОВ «Гарант Житло Буд», до відповідальності, передбаченої Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 826/13923/18, яке залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Гарант Житло Буд» до Департаменту про скасування постанов від 16.08.2018 № 35/18/073-7741, № 36/18/073-7743, № 37/18/073-7742 відмовлено.

Крім цього, вказаним рішенням встановлено, що замовником будівництва - ТОВ «Гарант Житло Буд» у повідомлені про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 20 від 04.06.2018 № КВ 27, зазначено недостовірні дані щодо виду будівництва - реконструкція та в частині даних про характеристику житлових будинків.

Так, згідно ДБН А. 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджу вальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Оскільки під час виконання будівельних робіт огороджувальні конструкції старої будівлі не збережено, вид будівництва об`єкту «Реконструкція приміщень житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями» має бути класифікований як нове будівництво.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, замовник будівництва ТОВ «Гарант Житло Буд» у повідомлені від 04.06.2018 №КВ 27 в частині зазначення даних щодо виду будівництва зазначено недостовірні дані.

Також, замовником будівництва ТОВ «Гарант Житло Буд» у повідомлені від 04.06.2018 №КВ 27 в частині зазначення даних про об`єкт, відповідно до проектної документації зазначено, що загальна площа об`єкта будівництва - 3019 кв.м., площа приміщень житлової частини будинку - 2459 кв.м., площа вбудованих нежитлових приміщень - 560 кв.м., поверховість - 4 поверхи. В частині даних про характеристику житлових будинків (за наявності) зазначено, що кількість квартир у житловому будинку та їх площа - 1 квартира загальною площею 2455 кв.м., загальна площа вбудовано-прибудованих приміщень - 560 кв.м., кількість поверхів - 4 поверхи.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи, достовірно знаючи про анулювання дозвільних документів на будівництво, під приводом продажу квартир у житловому комплексі «Прага 2», що знаходиться по вул. Милославська, 20 у Деснянському районі м. Києва, вчиняють замах на заволодіння грошовими коштами громадян.

Так, під час огляду інтернет ресурсу «lun.ua», було виявлено, що на сайті «lun.ua» жк praga-2 квартири у новобудовах», розміщена актуальна інформація, щодо продажу квартир у АДРЕСА_1 , з указаною вартістю за метр квадратний від 16 000 грн. до 20 000 грн. Замовником будівництва є ТОВ «Гарант Житло Буд» (). Водночас, на сайті є інформація, щодо ознак проблемного об`єкту та зазначено, що дозвіл на будівництво анульовано. Не зважаючи на це, продаж квартир триває.

15.02.2021 було проведено огляд місця події та складено відповідний протокол, згідно якого ділянка місцевості огороджена будівельним парканом, обладнаного ворітьми. На території, яка оглядається, на момент огляду перебувають будівельні матеріали та будівельне сміття. Також, на території огородженою парканом встановлено вагончик для охорони. На ділянці, що оглядається розташована недобудована будівля в 6 поверхів та встановлений будівельний кран, який працює.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - незавершене будівництво (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 4127,6 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ТОВ «Гарант Житло Буд» ().

24.03.2021 об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт житлової нерухомості) загального площею 4127,6 кв.м., розташованого по вул. Милославська, 20, у Деснянському районі м. Києва, який на праві приватної власності належить ТОВ «Гарант Житло Буд» (), у рамках вище вказаного кримінального провадження було визнано речовим доказом.

З метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, а саме - на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 4127,6 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Гарант Житло Буд».

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

З метою збереження речового доказу, прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві прокурор просить розглядати клопотання в її відсутність. Суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України проводить розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасового вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в клопотанні довела підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, прокурор в клопотанні довела необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004531 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 4127,6 кв.м., розташованого по вул. Милославська, 20 у Деснянському районі м. Києва, що на праві приватної власності належить ТОВ «Гарант Житло Буд» (), з забороною його відчуження, розпорядження та користування, у тому числі проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1