Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/13/20

Номер провадження: 1-кс/511/517/21

21.07.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бендзари Балтського району Одеської області, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, який має середню освіту, мешканця: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вище вказане клопотання. В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 14.06.2019 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю мешкання свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявила що останній відсутній, а також відсутній його автомобіль Volkswagen Transporter T4 д/з НОМЕР_1 білого кольору, та безлад в кімнаті батька.

Відомості по вказаному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 14.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням 15.06.2019 року слідчими СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було внесено відомості до ЄРДР № 0000465 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України, ЄРДР № 0000481 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 146 КК України, ЄРДР №0000480 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.

15 червня 2019 року процесуальним керівником Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження якому присвоєно номер №0000464.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13 червня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення виник спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортом, а саме: автомобілем Volkswagen Transporter T4 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та яким з дозволу власника користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й зберігався за адресою місця проживання останнього в АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 близько 23 години 50 хвилин 13.06.2019 року прибули за місцем мешкання громадянина ОСОБА_7 , де під приводом придбання у ОСОБА_7 вина, викликали останнього до воріт домоволодіння.

В той час коли ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 останні з метою реалізацію свого умислу застосували до потерпілого насилля небезпечне для життя та здоров`я, що виразилось в побиті ОСОБА_7 руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого та приведені останнього в безпорадний стан.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зайшли до будинку, де в кімнаті відшукали ключі від автомобілю, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, вийшовши з будинку, сіли до автомобілю, де ОСОБА_5 сів за кермо та за допомогою ключів завів двигун вказаного транспортного засобу, та разом з ОСОБА_8 рушили на автомобілі з місця пригоди, тим самим завдали потерпілому матеріального збитку на суму близько 160 тис. гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України, кваліфікованому як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

18 червня 2019 року ОСОБА_5 вручено та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, кваліфікованого як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

15 червня 2019 року ОСОБА_8 був затриманий у порядку статті 208 КПК України, та 15.06.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, кваліфікованому як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, зазначив: що свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення він визнає у повному обсязі та пояснює що спільно з ОСОБА_5 за попередньою змовою незаконно з застосуванням насильства до потерпілого заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем Volkswagen Transporter T4 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та яким з дозволу власника користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й зберігався за адресою місця проживання останнього в АДРЕСА_2

Підозра відносно ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Враховуючи те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не обраний запобіжний захід, виникла необхідність обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання, так як вчинив злочин з застосуванням насилля до потерпілого; незаконно впливати на свідків, у вигляді погроз, тому що, ОСОБА_5 відомо місце мешкання потерпілих та свідків по вказаному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на сьогоднішній день ОСОБА_5 вчинивши особливо-тяжкий злочин переховується від органу досудового розслідування.

Зокрема, на протязі досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , не з`являвся ведучи бродячий спосіб життя. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, що підтверджується наступним:

15 червня 2019 року, 17 червня 2019 року ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик до слідчого на 16 червня 2019 року, та 18 червня 2019 року, для вручення повідомлення про підозру та проведення необхідних слідчих дій від явки до Роздільнянського ВП ухиляється, про поважні причини Роздільнянський ВП не повідомляє.

20 червня 2019 року Роздільнянським районним судом було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

11 липня 2019 року процесуальним керівником ОСОБА_4 з матеріалів зазначеного кримінального провадження було виділено матеріали відносно особи, яка переховується від слідства, ЄРДР № 0000544 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 289, ч. 3 ст.146, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України, та 12 липня 2019 року досудове розслідування було зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук ОСОБА_5 , однак строк дії ухвали сплив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000544 від 11.07.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

18 червня 2019 року ОСОБА_5 вручено та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, кваліфікованого як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Положення частини 1 статті 177 КПК України визначають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Конституційний Суд України (справа 3-358/2018(4975/18) вказав, що слідчий суддя, суд може постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу у виняткових випадках, а саме: для забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого в судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або у разі невиконання ухвали про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Зазначені випадки зумовлені протиправною поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, яка перешкоджає (може перешкодити) здійсненню кримінального провадження та негативно впливає (може вплинути) на забезпечення його ефективності. Особливістю застосування такого процесуального заходу, як затримання з метою приводу, є його короткостроковість, а також спрямованість на виконання завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення присутності підозрюваного в судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також належного виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бендзари Балтського району Одеської області, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, який має середню освіту, мешканця: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 21.01.2022 (включно ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 190 КПК України, суд зазначає наступну інформацію про слідчого: слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , мобільний телефон: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1