Справа № 489/1969/21
Номер провадження 1-кс/489/454/21
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив
Слідчим СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 02.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який було вчинено за наступних обставин.
02.04.2021 близько 18:30 год., ОСОБА_7 знаходився в гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої разом зі знайомими, серед яких був і ОСОБА_4 , та родичами (зокрема, колишньою дружиною ОСОБА_8 та донькою ОСОБА_9 ).
Під час спільного вживання спиртних напоїв, через раптово виниклий конфлікт, пов`язаний з давніми образами, з метою його вирішення на одинці ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вийшли на територію подвір`я вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_7 два удари кулаком лівої руки в область лівого ока, від яких ОСОБА_7 упав на землю. В подальшому, після того як ОСОБА_7 піднявся з землі, ОСОБА_4 , наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока важкого ступеню, корнеосклеральної рани з випаданням оболонки ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень через можливість втрати органу або його функцій.
03.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами свідків та потерпілого.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили застосувати особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний працює водієм і відповідно до характеристики можлива робота в нічний час.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, вважає доведеним ризик переховування від органів досудового розслідування або суду.
Доведеним також є ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих, враховуючи що ОСОБА_4 обізнаний про місце проживання потерпілого та свідків, оскільки вони проживають в одному населеному пункті смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області.
Слідчий суддя дійшов висновку, що не доведено, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти встановленим ризикам.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню та необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
постановив
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на 60 діб, таких обов`язків:
- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
- не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у справі;
- здати (у разі наявності) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю. .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1