Справа № 487/3177/19
Провадження № 1-кс/487/4200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділення Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000392 від 30.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року слідчий слідчого відділення Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 30.01.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, на шість місяців, а саме до 30.01.2022 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000392 від 30.01.2019 за ч. 4 ст.190 КК України.

Але, на теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити можливих свідків та очевидців, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, проведення ряду судових експертиз, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні СВ Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000392, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_1 в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи корисний мотив та поставлену перед собою мету - збагачення за рахунок чужих грошових коштів, створили шляхом обману і зловживання довірою умови для заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, незалежно від виконання або невиконання потерпілим умов та домовленостей, при нижченаведених обставинах.

Так, приблизно в травні - червні 2018 року ОСОБА_5 , познайомився з ОСОБА_7 видаючи себе за бізнесмена, у якого є багато бізнеспроектів, в тому числі по збільшенню обсягу роботи для заводу з виробництва металопластикових вікон, ОСОБА_5 , маючи на меті власне збагачення за рахунок чужих коштів, запропонував ОСОБА_7 вирішити корпоративний конфлікт, що склався між останнім та ОСОБА_8 відносно ТОВ «Конкордпласт 2000». Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 , разом з яким запропонував ОСОБА_7 під приводом вирішення конфліктної ситуації, а в послідуючому з метою придбання ТОВ «Конкордпласт 2000», укласти юридичну угоду на представництво інтересів останнього. Представник ОСОБА_7 звернув увагу на те, що у наданому договорі №06/06-18 від 06.06.2018 замовником виступало ТОВ «Конкордпласт 2000», а не ОСОБА_7 , а також виконавцем виступало ТОВ «Інститут правових відносин» в особі ОСОБА_9 , крім того, не було зазначено які саме юридичні послуги зобов`язується виконати ТОВ «Інститут правових відносин». ОСОБА_5 пояснив, що вказаний договір формальний та надасть йому можливість спілкуватись в якості представника з ОСОБА_8 та наполягав, щоб договір був підписаний саме з ТОВ «Конкордпласт 2000», а ні з ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що у разі не розрахування вони зможуть у суді стягнути заборгованість.

Представником ОСОБА_7 та на його вимогу, було складено та підписано додаткову угоду №1 до договору №06/06-18 про надання послуг юридичного обслуговування від 08.06.2018, у якому визначено розмір грошового платежу ТОВ «Інститут правових відносин» у сумі 370000 доларів США, що еквівалентно 9620000 грн., при цьому ТОВ «Конкордпласт 2000» в особі ОСОБА_7 повинен сплатити аванс в розмірі 170000 доларів США протягом 2 місяців з дня підписання додаткової угоди. Сума договору була визначена ОСОБА_5 , з урахуванням грошових коштів необхідних для розрахунку з ОСОБА_8 за його частку в ТОВ «Конкордпласт 2000».

В такий спосіб ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, на суму, близько 200000 доларів США, розпорядившись ними на свій розсуд, спричинивши останньому матеріальні збитки на зазначену суму.

В ході проведення досудового розслідування вживались слідчі дії та проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, але вжитими заходами встановити особу правопорушника не видалось можливим.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 30.07.2021.

На теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити можливих свідків та очевидців, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, проведення ряду судових експертиз, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.01.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені продовжено до 30.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використані під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 30.01.2022 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000392 від 30.01.2019 року, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000392 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на шість місяців, тобто до 30.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1