Справа № 744/862/20
Провадження № 1-кп/739/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверського матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03 серпня 2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вороб`ївка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, який не являється депутатом різних рівнів рад, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 серпня 2020 року, приблизно о 05:00 годині ранку, він, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, взяв її за одяг та витягнув на подвір`я, де наніс ОСОБА_5 одного удару кулаком правої руки по обличчю та взявши її за шию почав бити головою об цеглу, чим заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 66 від 07.08.2020 року, тілесне ушкодження у вигляді: садна в ділянці лоба справа та садна в лівій тім`яній ділянці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

05.10.2020 заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 оскаржив ухвалу про закриття кримінального провадження №0000009 за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_4 до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвалою від 03 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора задовольнила, ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України скасувала та призначило новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно автоматизованого розподілу вказану судову справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

23 березня 2021 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, судом застосовано привід до останнього на 09 квітня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як він примирився з потерпілою ОСОБА_5 .

Потерпіла в судовому засіданні заяву обвинуваченого підтримала та подала зустрічну заяву в якій просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примирення з обвинуваченим, жодних претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявлених заяв про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачене найсуворіше покарання у виді виправних робіт строком до одного року.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні заяви суд приймає до уваги те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду потерпілій не завдав та примирився з потерпілою, обставину, яка обтяжує покарання - відсутня.

Таким чином суд дійшов до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відтак, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною першою статті 125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1