Справа № 603/284/21
Провадження № 1-кп/603/62/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" червня 2021 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000057 від 29.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№000057 від 29.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений, захисник і потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.
Таким чином, суд проходить висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Положенням ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Обвинувачений та його захисник просять об`єднати дане кримінальне провадження, що надійшло пізніше, до кримінального провадження, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, та яке перебуває у провадженні головуючого судді ОСОБА_1 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні також вважає за доцільне у відповідності до вищевказаних правових норм об`єднати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що надійшло пізніше, до кримінального провадження, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, та яке вже перебуває на розгляді, на що погодився потерпілий.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у відповідності до норм ст.ст. 334, 217 КПК України, слід кримінальне провадження №603/284/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000057 від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №603/205/20, за яким ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обраний захід забезпечення кримінального провадження арешт майна вважати продовженим.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд приходить висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Так, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 178 КПК України, окрім іншого, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріли обвинувального акта по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, суд враховує, що ризики, на які посилається прокурор в судовому засіданні, та які викладені у клопотанні, не зменшились, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Крім того, у справі необхідно з`ясувати усі обставини кримінального провадження, судовий розгляд не розпочато, а відтак обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 8 серпня 2021 року.
Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, як про це просить сторона захисту, суд не вбачає, а тому у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4).
Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обраний захід забезпечення кримінального провадження арешт майна вважати продовженим.
Кримінальне провадження №603/284/21 за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000057 від 29.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднати у одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи, що надійшла раніше (справа №603/205/20).
У задоволені клопотання обвинуваченого та захисника про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 8 серпня 2021 року, визначивши заставу в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн.
Після внесення застави ОСОБА_3 звільнити з-під варти і на нього покладаються обов`язки: прибувати до Монастириського районного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти Монастириський районний суд Тернопільської області про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя: