УХВАЛА
Іменем України

12.02.2021 Справа №607/2471/21 Провадження № 1-кс/607/944/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з КНП «Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр» Тернопільської обласної ради клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:
10.02.2021 прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що всередині грудня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував в м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, із заподіянням фізичних страждань та із застосуванням зброї.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.12.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу «Диканька», що розташований за адресою: вул. 15 Квітня, ЗА в м. Тернополі, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , яким рухались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, помістили ОСОБА_7 до транспортного засобу марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , де він був позбавлений можливості залишити цей транспортний засіб та в якому надягнули на руки спецзасіб «кайданки», а ОСОБА_8 всупереч її волі наказали залишатися в транспортному засобі марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , без можливості його залишити.

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , та марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , направилися до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_3 , де почали вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 800000 доларів США із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_8 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вони не бажали перебувати.

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, зазначені особи, діючи за попередньою змовою, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , разом із ОСОБА_7 , який був позбавлений можливості залишити транспортний засіб, направилися до спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11 в м. Тернополі, а ОСОБА_8 примусово залишилась в транспортному засобі марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на вул. Шумській, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, де знаходилась приблизно до 00-01 год. 00 хв. 19.12.2020.

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, зазначеними вище автомобілями направилися до мосту над залізничною колією, що знаходиться неподалік торгово-розважального центру «Подоляни» за адресою: вул. Текстильна, 284 в м. Тернополі, де ОСОБА_7 наказали проти його волі пересісти в транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , де він був позбавлений можливості залишити транспортний засіб та знаходився приблизно п`ять годин.

В подальшому зазначені особи за попередньою змовою між собою, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, на транспортних засобах направилися до кар`єру, який знаходиться в с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області, де, надівши ОСОБА_7 на голову поліетиленовий пакет, продовжили вимагати у нього кошти в розмірі 800000 доларів США із систематичним нанесенням ударів по тілу, що супроводжувалися демонстрацією та використанням (здійсненням чотирьох пострілів) предмету, які потерпілий сприймав як вогнепальну зброю, та погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_8 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де він не бажав перебувати.

В цей час, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, пересадили ОСОБА_8 , яка знаходилась в транспортному засобі марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , поблизу готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований на вул. Шумській, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, до транспортного засобу марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , де вона була позбавлена можливості його залишити, та всупереч її волі перевезена до номеру № НОМЕР_6 готелю «Версаль», що розташований за адресою: вул. Львівська, 34 в м. Тернополі, де була істотно обмежена у праві пересування у місці та перебувала під наглядом близько до 07 год. 00 хв. 19.12.2020.

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, зазначені особи, діючи за попередньою змовою, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , разом із ОСОБА_7 , який був позбавлений можливості залишити транспортний засіб, направилися до будівлі спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11 в м. Тернополі, де він знаходився приблизно до 06 год. 30 хв. 19.12.2020 та був виявлений працівниками правоохоронних органів.

Крім цього, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що всередині грудня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував в м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, поєднане із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.12.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу «Диканька», що розташований за адресою: вул. 15 Квітня, ЗА в м. Тернополі, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , яким рухались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, помістили ОСОБА_7 до транспортного засобу марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , де він був позбавлений можливості його залишити та в якому надягнули на руки спецзасіб «кайданки», а ОСОБА_8 , всупереч її волі наказали залишатися в транспортному засобі марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , та марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , направилися до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_3 , де почали вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 800000 доларів США із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_8 .

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, зазначені особи, діючи за попередньою змовою, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , разом із ОСОБА_7 направилися до спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11 в м. Тернополі. Після цього, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, зазначеними автомобілями направилися до мосту над залізничною колією, що знаходиться неподалік торгово-розважального центру «Подоляни» за адресою: вул. Текстильна, 284 в м. Тернополі, де ОСОБА_7 наказали пересісти в транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , де він був позбавлений можливості його залишити та знаходився приблизно п`ять годин.

В подальшому, зазначені особи, за попередньою змовою між собою, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, на транспортних засобах направилися до кар`єру, який знаходиться в с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області, де, надівши ОСОБА_15 на голову поліетиленовий пакет, продовжили вимагати у нього кошти в розмірі 800000 доларів США із систематичним нанесенням ударів по тілу, що супроводжувалися демонстрацією та використанням (здійсненням чотирьох пострілів) предмету, який потерпілий сприймав як вогнепальну зброю, та погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_8 .

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, зазначені особи, діючи за попередньою змовою, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , разом із ОСОБА_7 , який був позбавлений можливості залишити транспортний засіб, направилися до будівлі спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11 в м. Тернополі, де він знаходився приблизно до 06 год. 30 хв. 19.12.2020 та був виявлений працівниками правоохоронних органів.

Крім цього, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що всередині грудня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував в м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.12.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу «Диканька», що розташований за адресою: вул. 15 Квітня, ЗА в м. Тернополі, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , яким рухались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, помістили ОСОБА_7 до транспортного засобу марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , де він був позбавлений можливості його залишити та в якому надягнули на руки спецзасіб «кайданки», а ОСОБА_8 , всупереч її волі, наказали залишатися в транспортному засобі марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , без можливості його залишити.

В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , та не маючи дозволу на право керування вказаним транспортним засобом і всупереч волі власника, не маючи ні дійсного, ні уявного права на вказаний транспортний засіб, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , направилися до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на вул. Шумській, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, маючи таким чином реальну можливість користуватись викраденим, тобто керувати даним транспортним засобом (здійснювати рух на ньому).

Надалі, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, приблизно до 00-01 год. 00 хв. 19.12.2020 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами пересадили ОСОБА_8 до транспортного засобу марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , а транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , залишили поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_3 , де він був виявлений працівниками правоохоронних органів.

Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

20.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2020 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.02.2021 та визначено розмір застави в сумі 630600 грн, за умови внесення якої на ОСОБА_4 покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

22.12.2020 на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області внесено грошові кошти в розмірі 630600 грн із призначенням платежу: застава за « ОСОБА_4 ».

Прокурор зазначає, що строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 12.02.2021, однак завершити досудове розслідування у цей строк неможливо з підстав необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування. При цьому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчого судді від 21.12.2020, продовжують існувати та не зменшились.

За таких підстав прокурор просить продовжити на два місяці строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що дійсно в провадженні іншого слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду перебуває ще одне клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні. Однак вказане клопотання помилково подане неуповноваженим на це суб`єктом, а саме слідчим за погодженням з прокурором, а не прокурором, що не відповідає вимогам ст. 194 КПК України. Відтак прокурор вказав, що подав заяву про залишення попереднього клопотання без розгляду та підтримує саме це клопотання, розгляд якого здійснюється у цьому судовому засіданні. Щодо ризиків кримінального провадження прокурор вказав, що на даний час продовжують існувати усі ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, однак прокурор звертає особливу увагу на ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілих та свідків як на такі, які можуть найбільше впливати на хід досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Крім цього, прокурор уточнив, що просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків лише на строк досудового розслідування, тобто до 19.02.2021.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора. Зокрема, вважають, що одночасна наявність двох аналогічних клопотань у різних слідчих суддів свідчить про зловживання прокурором своїми процесуальними правами та бажання штучно вплинути на вибір слідчого судді, який здійснюватиме розгляд цього клопотання. Крім цього, адвокати вважають, що посилання прокурором у судовому засіданні на наявність лише двох ризиків свідчить про те, що інші ризики зменшились, а відтак у клопотанні слід відмовити. Також зауважили, що підозрюваний належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являється до слідчого та слідчого судді на виклики. Вважають, що незазначення у клопотанні конкретних осіб, з якими ОСОБА_4 необхідно утриматися від спілкування, обмежує право останнього на вільне спілкування. Також адвокати зазначили, що прокурором не доведено неможливість завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Крім цього, вважають порушенням з боку прокурора подання такого клопотання, в якому прокурор просить продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків на 2 місяці, тоді, коли строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ще не продовжений. Також адвокати зазначили, що електронний засіб контролю, який носить ОСОБА_4 , є несправним, постійно розряджається та обмежує можливість останнього вільно пересуватися. Підозрюваний вже значну кількість разів звертався із клопотаннями про заміну цього засобу на інший, однак йому у такій заміні відмовляють. Крім цього, на даний час ОСОБА_4 перебуває в лікарні, але не може пройти усі необхідні процедури для визначення свого стану здоров`я та його відновлення через наявність електронного засобу контролю. Відтак адвокати просили не покладати в подальшому на підозрюваного обов`язку носити такий засіб контролю. Також зазначили, що батьки дружини підозрюваного проживають в Тернопільському районі, а тому просили розширити межі території, яку ОСОБА_4 заборонено покидати без дозволу слідчого, з метою відвідування підозрюваним своїх рідних.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак просив не покладати на нього обов`язок носити електронний засіб контролю у зв`язку з несправністю останнього. Також зазначив, що є фізичною особою-підприємцем, здійснює роздрібну торгівлю, а відтак у зв`язку з цим повинен пересуватися в межах Тернопільської області. Відтак просив розширити межі території, яку йому заборонено покидати.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Щодо можливості розгляду даного клопотання за наявності аналогічного клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Частина 7 ст. 194 КПК України визначає, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Аналіз вказаної норми права свідчить, що ініціатором клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, може бути лише прокурор. Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, і не заперечувалось і стороною захисту, попереднє клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків було подане слідчим за погодженням з прокурором. Більше того передбачити, який саме слідчий суддя згідно з автоматизованою системою розподілу судових справ буде визначений для розгляду цього клопотання, а також, чи не будуть такі клопотання розподілені одному і тому ж слідчому судді, прокурор можливості не мав. Відтак слідчий суддя доходить висновку, що при поданні попереднього клопотання мала місце помилка сторони обвинувачення щодо суб`єкту звернення з таким клопотанням та не вбачає з боку прокурора зловживань своїми процесуальними правами з метою штучного обрання слідчого судді для розгляду даного клопотання. Також враховуючи, що, як зазначив прокурор, ним подана заява про залишення попереднього клопотання без розгляду, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду цього клопотання у передбаченому законом порядку.

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

20.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2020 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.02.2021 та визначено розмір застави в сумі 630600 грн, за умови внесення якої на ОСОБА_4 покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

22.12.2020 на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області внесено грошові кошти в розмірі 630600 грн із призначенням платежу: застава за « ОСОБА_4 ».

Як вбачається зі змісту ухвали від 21.12.2020, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заява потерпілого ОСОБА_7 від 19.12.2020, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності групу осіб, серед яких і ОСОБА_4 , які протиправно позбавили його та ОСОБА_16 волі, заволоділи належним йому транспортним засобом та вимагали у нього кошти у сумі 800000 доларів США; заява потерпілої Аламс Саманти Інносент від 19.12.2020, в якій вона зазначила, що вказаними кримінальними правопорушеннями їй завдана моральна шкода; протоколи додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 від 19.12.2020, в якому зазначені показання потерпілих щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; протоколи проведення слідчих експериментів від 19.12.2020 із потерпілим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2020, згідно з яким серед чотирьох осіб на фотознімках потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка незаконно позбавила її волі та утримувала в готелі «Версаль», а також вимагала від ОСОБА_7 кошти у сумі 800000 грн; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 19.12.2020; висновок експерта за результатами судової медичної експертизи № 1144 від 20.01.2021, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_7 мали місце легкі тілесні ушкодження, утворення яких не виключається за повідомлених потерпілим обставин; протоколи огляду предметів від 11.01.2021, 13.01.2021, 14-16.01.2021, 18.01.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Також прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, серед яких і таке, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім цього, в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу підозрюваний може швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість знищення, приховання або спотворення ОСОБА_4 будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, враховуючи невстановлення місця знаходження усіх речових доказів, на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є ризик того, що у разі непродовження підозрюваному обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, такі речі можуть бути ним знищені, сховані чи спотворені.

Так само і ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому, враховуючи широке коло знайомих підозрюваного, ймовірність цього впливу є досить високою, так як підозрюваний може здійснювати такий вплив як особисто, так і через третіх осіб.

Також прокурором доведено, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення як з метою незаконного впливу на потерпілих, так і з метою перешкодити здійсненню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Вказане у сукупності з тим фактом, що відносно потерпілих одночасно було вчинено декілька кримінальних правопорушень, свідчить про продовження існування ризиків, визначених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак слідчий суддя встановив, що усі ризики, визначені ухвалою слідчого судді від 21.12.2020, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Крім цього, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій. Зокрема, для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України, є необхідним завершити проведення більше двадцяти судових експертиз, а також долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; здійснити тимчасові доступи до речей і документів на підставі ухвал слідчого судді; з урахуванням отриманих результатів додаткового допитати підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; виконати інші слідчі (розшукові) дії, потреба в яких може виникнути внаслідок проведення вже визначених слідчих (розшукових) дій.

Відтак з огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим слідчий суддя враховує посилання сторони захисту на обставини, які мають місце у зв`язку із носінням підозрюваним засобу електронного контролю. Так, згідно з ч. 4 ст. 195 КК України не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує. Як встановлено у судовому засіданні, засіб контролю, закріплений на тілі ОСОБА_4 , постійно розряджається та не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 розділу ІІ Порядку застосування електронних засобів контролю, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 480 від 08.06.2017, який визначає, що використання ЕЗК з ознаками пошкодження, з простроченими або несправними елементами живлення, а також у разі порушення герметичності корпусу забороняється. За таких підстав слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування обов`язку ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю та непродовження строку дії цього обов`язку.

Однак слідчий суддя відхиляє як необґрунтоване посилання сторони захисту щодо необхідності дозволити ОСОБА_4 не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі Тернопільської області. Доказів того, що члени родини підозрюваного проживають у Тернопільському районі і необхідність їх відвідувати переважає над завданнями кримінального провадження, а також, що підприємницька діяльність ОСОБА_4 здійснюється на території усієї області, слідчому судді надані не були. За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для зміни вказаного обов`язку, покладеного на підозрюваного при застосуванні до нього запобіжного заходу. Так само слідчий суддя відхиляє й інші доводи сторони захисту, вважаючи їх недоведеними у судовому засіданні та такими, які є частиною єдиної лінії захисту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Продовжити на 8 (вісім) днів строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 19.02.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1