печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000388 від 20.05.2021, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :05:001:1731, площа 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Чернігівська область, Талалаївський район, Красноколядинська с/рада;земельна ділянка кадастровий номер :03:000:9403, площа 0,12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Ульянівська с/рада;квартира за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 20.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
02.06.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що вони підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.
03.06.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожному) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 30.07.2021 із визначенням застави 4,4 млн. грн. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження№ 0000388 від 20.05.2021 доказами, зокрема:заявою ОСОБА_7 ;протоколами допитів у якості свідка ОСОБА_7 ;протоколом огляду та вручення ОСОБА_7 грошових коштів від 01.06.2021;протоколом затримання ОСОБА_6 від 01.06.2021; протоколом затримання ОСОБА_5 від 01.06.2021: протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_5 від 01.06.2021; протоколом НСРД від 01.06.2021; матеріалами виконаного доручення слідчого оперативним підрозділом в порядку ст. 41 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , перебувають наступні об`єкти: земельна ділянка кадастровий номер :05:001:1731, площа 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Чернігівська область, Талалаївський район, Красноколядинська с/рада;земельна ділянка кадастровий номер :03:000:9403, площа 0,12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Ульянівська с/рада;квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Вилучений під час проведення обшуку 08.06.2021 автомобіль є тимчасово вилученим майном. В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити. Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 20.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
02.06.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що вони підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.
03.06.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожному) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 30.07.2021 із визначенням застави 4,4 млн. грн. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження№ 0000388 від 20.05.2021 доказами, зокрема:заявою ОСОБА_7 ;протоколами допитів у якості свідка ОСОБА_7 ;протоколом огляду та вручення ОСОБА_7 грошових коштів від 01.06.2021;протоколом затримання ОСОБА_6 від 01.06.2021; протоколом затримання ОСОБА_5 від 01.06.2021: протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_5 від 01.06.2021; протоколом НСРД від 01.06.2021; матеріалами виконаного доручення слідчого оперативним підрозділом в порядку ст. 41 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , перебувають наступні об`єкти: земельна ділянка кадастровий номер :05:001:1731, площа 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Чернігівська область, Талалаївський район, Красноколядинська с/рада;земельна ділянка кадастровий номер :03:000:9403, площа 0,12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Ульянівська с/рада;квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Вилучений під час проведення обшуку 08.06.2021 автомобіль є тимчасово вилученим майном. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Частиною 1 ст. 177 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Слідчий суддя вважає слушними доводи клопотання органу досудового розслідування про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, в зв`язку з чим, пропущений строк підлягає поновленню. Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Враховуючи, те що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що визначено пунктами 2, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000388 від 20.05.2021. За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити. Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000388 від 20.05.2021, а саме: - земельна ділянка кадастровий номер :05:001:1731, площа 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Чернігівська область, Талалаївський район, Красноколядинська с/рада; - земельна ділянка кадастровий номер :03:000:9403, площа 0,12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Ульянівська с/рада; - квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 року. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1