Справа № 592/7792/21
Провадження № 1-кс/592/3927/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого: 03.03.2020 Святошинським районним судом м.Києва за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,

за № 0001338 від 21.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні грабежу, що виразилося у тому, що останній 21.06.2021 приблизно о 09 год. 40 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , якого попередньо викликав на адресу АДРЕСА_3 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., що знаходились у підлокітнику автомобіля та належали ОСОБА_9 , після чого зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 , знаходячись на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою без визначення застави.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що мети переховуватися від слідства або чинити перешкоди іншим шляхом немає, як і вчиняти нові злочини. Тобто зазначені ризики прокурором є необґрунтованими. Просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також, якщо суд визначить помірний розмір застави, то він готовий його сплатити .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч.2 цієї статті).

22.06.2021 о 19-30 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а фактичний час затримання 16.40 год. цього ж дня) (а.с. 17-18).

23.06.2021 об 11-45 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж). (а.с.19-20).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність:

- переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядив на власний розсуд, тому побоюючись покарання та знаходячись на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, був раніше засуджений за злочин проти власності, знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а отже є ризик вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки підозрюваний знає їх місце працевлаштування та перебування.

Крім цього, слідчим суддею проаналізовано особу підозрюваного, який офіційно та постійно не працює, стабільний дохід відсутній, з сім`єю не проживає, зареєстрованого в Республіці Азербайджан, а на території України власного житла немає і переїжджає із одного міста в інші, де винаймає житло, що дає суду достатні підстави вважати існування ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність до зайняття злочинною діяльністю, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вищевказаним ризикам.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його пояснення, наявні ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 34 050 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою. Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Керуючись ст. ст. 29, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_7 16-40 год. 22.06.2021.
Строк дії ухвали до 21.08.2021 включно, або до внесення грошової застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 34 050 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 : 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Окружну прокуратуру м. Суми.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1