Ухвала

іменем України
3 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 573/1952/20
Провадження № 51-3676 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 573/1952/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2020 року з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження № 573/1952/20 з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 573/1952/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно з абз. 13 пункту 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів № 10 від 12 грудня 2018 року зі змінами, визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації.Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат. У разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.
Також пунктом 4.6. Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ. До основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 5 липня 2021 року задоволена заява ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 573/1952/20 направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Сумської апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 573/1952/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2020 рокунаправити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3