Справа № 686/5368/21
Провадження № 1-кс/686/5395/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Заслухавши пояснення скаржника , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000069, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону дізнавач не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому

ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000069 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 та суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

На підставі викладеного слідчим третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 30 грудня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000069 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000069 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме не допитано заявника ОСОБА_3 приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки без такого допиту та перевірки доводів викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування не може вважатися таким, що проведено повно та об`єктивно; не здійснено тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000245 від 26.04.2013 року та не долучено до матеріалів кримінального провадження копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000245; не здійснено тимчасового доступу до матеріалів судових справ, які перебували в провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 (справа № 555/2035/14-к) та Рівненського апеляційного суду (справа № 11сс/4815/245/19); не допитано з приводу обставин кримінального провадження суддю Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 та суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Резолютивна частина постанови слідчого від 30.12.2020 року не конкретизована, оскільки з її формулювання не вбачається суті прийнятого слідчим рішення. Окрім того слідчий помилково зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України в діях судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , хоча з матеріалів кримінального провадження встановлено, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000245 розглядала суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України- скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :