Провадження № 1-кс/752/4352/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Голосіївського районного Київського міського центру зайнятості на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви 01 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 у якій останній просив зобов`язати компетентних посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві виконати вимогу статті 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 23 квітня 2021 року уповноважена особа Голосіївського районного Київського міського центру зайнятості шляхом направлення засобами поштового зв`язку направила Голосіївського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, заявнику надійшов лист, із повідомлення про те, що в ході перевірки за матеріалами ЄО № 22350 від 29.04.2021 року не встановлено складу злочину.

На думку скаржника, така бездіяльність працівників Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві суперечить вимогам статті 214 КПК України та призвела до того, що за його заявою не розпочато досудове розслідування, чим порушенні процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим скаржник звернувся в порядку, передбаченому частиною першою статті 303 КПК України, зі скаргою до слідчого судді.

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку із тим, що у слідчого судді були відсутні відомості про неналежне повідомлення сторін. Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, повідомлялась шляхом направлення повістки за адресою зазначеною у скарзі, однак представник останньої і судове засідання не з`явився, а тому враховуючі обмежені строки розгляду даної категорії справи слідчий суддя вирішив проводити розгляд за відсутності особи, яка подала скаргу.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі частини третьої статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, 29 квітня 2021 року директором Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості було подано заяву до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, щодо можливих неправомірних дій гр. ОСОБА_4 .

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог статті 214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві порушено вимоги статті 214 КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Голосіївського районного Київського міського центру зайнятості від 23 квітня 2021 (ЄО 22350 від 29.04.2021) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1