Дата документу 17.06.2021 Справа № 554/5446/21
Провадження № 1-кс/554/9683/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава Полтавської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000393 від 18.05.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.04.2021 року, близько 12:00 год. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи на центральному критому ринку, що по вул. Новий Базар у м. Полтава, висловили безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу потерпілому ОСОБА_9 , а саме грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, що становить 27933 грн. (курс НБУ на 13.04.21).

При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , погрожували потерпілому ОСОБА_9 фізичним насильством.

Тоді ж з метою залякування та визнання вигаданого боргу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 нанесли потерпілому ОСОБА_9 близько 10 ударів по тулубу та голові, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

Після цього 17.04.2021 року з метою залякування та визнання вигаданого боргу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на центральному критому ринку що по вул. Новий Базар у м. Полтава, наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар залізним предметом стиснутим в кулак в область обличчя, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, шраму шкіри правої виличної ділянки, який є наслідком загоєння забійної рани м`яких тканин, гематоми м`яких тканин з субконктивальним крововиливом правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №451 від 13.05.2021, кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ОСОБА_10 тілесні ушкодження, що спричини короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, 11.06.2021 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу під`їзду №2 корпусу 2 будинку АДРЕСА_2 , одержав від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3800 гривень, як частину вигаданого неіснуючого боргу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.06.2021 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , одержав від потерпілого ОСОБА_9 поблизу під`їзду №2 корпусу 2 будинку АДРЕСА_2 обумовлену суму грошових коштів у розмірі 10 200 гривень, чим довів спільний із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 злочинний умисел до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України.

15.06.2021 року о 11:46 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.06.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
На підставі наведеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що він не збирається втікати, бажає відшкодувати збитки потерпілому. Зазначив, що він тяжко хворіє, на його утриманні перебуває хвора баба.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання та обрати домашній арешт. Вказала,що підозрюваний провину визнає повністю, бажає співпрацювати зі слідством. ОСОБА_4 тяжко хворіє, допомагає хворій бабусі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 15.06.2021 року о 11:46 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.06.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ,який повідомив про обставини передачі ним грошових коштів підозрюваному ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 11.06.2021; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 15.06.2021; протоколами особистого обшуку підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , від 15.06.2021, у ході яких вилучено грошові кошти із відповідними серіями та номерними позначеннями, зазначеними у протоколі огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 15.06.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , як осіб, які вимагали в нього грошові кошти; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка розповіла, що група осіб завдавала тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 напротязі тривалого часу на Центральному ринку м. Полтава; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_12 , впізнала ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , як осіб, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_9 ,матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 11 год. 46 хв. 15 червня 2021 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 13.08.2021 року, 11 год.46 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1