печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5533/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старший солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що обіг психотропних речовин обмежено, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої особи з метою подальшого незаконного збуту придбав психотропну речовину амфетамін, яку у невстановленому місці до 23.11.2020 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
На початку листопада 2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення від збуту психотропної речовини ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 , особі з вигаданими анкетними даними, який був залучений до конфіденційного співробітництва, придбати у нього зазначену вище кількість психотропної речовини амфетаміну, за грошові кошти в сумі 13 500 грн. ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на запропоновану ОСОБА_5 пропозицію погодився.
При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти в сумі 13 500 грн. в якості розрахунку за психотропну речовину амфетамін необхідно перерахувати на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту на його ім`я в Monobank.
19.11.2020 у період з 20 год. 15 хв. до 20 год. 23 хв., ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через платіжний термінал АТ «КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро «Палац Спорту», перерахував на банківську картку, визначену ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 13 567,5 грн. (зараховано 13 495 грн., комісія банківської установи склала 72,5 грн.).
Після одержання на банківську картку зазначених грошових коштів, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропних речовин, визначив ОСОБА_6 час та місце зустрічі для передачі психотропної речовини, а саме: друга половина дня 23.11.2020 поблизу автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 .
Зустрівшись 23.11.2020, близько 15 год. 10 хв., у визначеному місці автозаправна станція за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Старе, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет зеленого кольору з порошкоподібною речовиною, у якій відповідно до висновку експерта № 215/5 від 02.12.2020 маса психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено, складала 13,647 грам, що є великим розміром.
У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення від збуту психотропних речовин, наприкінці грудня 2020 року повторно запропонував ОСОБА_6 придбати у нього зазначену вище психотропну речовину амфетамін, за грошові кошти в сумі 13 500 грн. ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на запропоновану ОСОБА_5 пропозицію погодився.
При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти необхідно перерахувати на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в Monobank.
23.12.2020, у період з 16 год. 44 хв. до 16 год. 50 хв., ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через платіжний термінал АТ «КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 8-а, перерахував на банківську картку, визначену ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 13 500 грн. (зараховано 13 432,5 грн., комісія банківської установи склала 67,5 грн.).
Після одержання на банківську картку зазначених грошових коштів, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут психотропних речовин, визначив ОСОБА_6 час та місце зустрічі для передачі психотропної речовини, а саме: друга половина дня 28.12.2020 поблизу автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 .
Зустрівшись 28.12.2020 близько 17 год. 10 хв. у визначеному місці, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, у якій відповідно до висновку експерта № 5/5 від 16.01.2021 маса психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено, складала 6,476 грам.
Після збуту зазначеного наркотичного засобу ОСОБА_5 28.12.2020 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної довідки № 239198187 від 29.12.2020, яка містить інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, яка є 1/2, володіє нерухомим майном, а саме:
-квартирою за адресою:
АДРЕСА_2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчий вказав, що метоюарешту майна ОСОБА_5 , є конфіскації майна як виду покарання, що визначено п.2 ч. 3 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
28.12.2020 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної довідки № 239198187 від 29.12.2020, яка містить інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, яка є 1/2, володіє нерухомим майном, а саме:
-квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду додаткового покарання та забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно інформаційної довідки № 239198187 від 29.12.2020 належить йому на праві спільної часткової власності, яка є 1/2, а саме:
- квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14297015) із забороною відчуження, розпорядження зазначеним майном).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1