Провадження №1кп/202/353/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000164 від 27.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, громадянин України, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2013 р.н. та неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2004 р.н., офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 26.01.2009 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
- 17.11.2016 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;
- 08.09.2017 року вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту;
- 30.10.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 місяців арешту;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку №82 по вул. Калинова у м. Дніпро, побачив на фасаді вищевказаного будинку між першим та другим поверхом прокладену телефонну кабельну лінію. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, усвідомлюючи злочинність свого діяння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, передбачаючи спричинення майнової шкоди, за допомогою знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бічних кусачок, які тримав при собі, зрізав кабелі наступних типів: ТПП 20*2*0,5 загальною довжиною 12,24 метра, вартістю 545,17 грн. та типу ТПП 10*2*0,5 загальною довжиною 18,32 метра, вартістю 442,06 грн., що встановлено актом № 061-0421-343ДМД02 dni про дефекти лінійно-кабельних (станційних) споруд розподільчої мережі зв`язку ПАТ ДФ «Укртелеком» від 27.04.2021 року та висновком експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи, тим самим заволодівши вищевказаною кабельно-провідниковою продукцією, отримавши реальну змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В результаті вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 загалом було викрадено 30,56 метра кабелю, що перебуває на балансі та належить Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком», і тим самим спричинено майнову шкоду потерпілому на загальну суму 987,23 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. 27 квітня 2021 року зрізав та викрав близько 30 метрів кабелю за адресою: АДРЕСА_3 , після чого розпорядився ним на власний розсуд.
Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані письмові докази, в тому числі і висновки експертиз, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням випробування. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 150,00 грн., та судово-трасологічних експертиз на загальну суму 6178,32 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 6328,32 грн.
Речові докази:
-чотири сліда пепелярних ліній- знищищи; фрагменти кабелю- передати потерпілому Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком»; ключі від замку запалення, мобільний телефон Samsung, автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 - повернути засудженому ОСОБА_4 ; кабельні кусачки знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1