Справа № 932/991/21
Провадження № 1-кс/932/491/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000199 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у кримінальному провадженні № 0000199 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000199 від 07.12.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Як зазначає прокурор, досудове розслідування проводиться за фактом використання завідомо підроблених документів для отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які організовують діяльність автозаправних пунктів, дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою та ліцензій на право здійснення торгівлі пальним, які отримані внаслідок використання підроблених документів, а також надання договорів оренди автозапраних станцій, право власності на які зареєстровано на «підставних» осіб з використанням підроблених документів.
В клопотанні зазначено, що на території м. Дніпро ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » організували діяльність автозаправних станцій, приміщення яких службові особи вказаних товариств взяли в оренду у інших юридичних осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Право власності на передані в оренду автозаправні станції зареєстровано за вищевказаними юридичними особами на підставі договорів іпотеки, які укладались з: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ; ОСОБА_7 АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 ; ОСОБА_8 АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 ; ОСОБА_9 АДРЕСА_12 та АДРЕСА_4 .
Прокурор зазначає, в ході досудового розслідування як свідки допитані вказані особи, які начебто подавали до ІНФОРМАЦІЯ_9 декларації про готовність приміщень заправних станцій до експлуатації, реєстрували на них право власності та передавали їх в іпотеку суб`єктам господарювання, які на теперішній час здають приміщення в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , повідомили, що про діяльність вищевказаних автозаправних станцій їм нічого не відомо, будь-яких документів до ІНФОРМАЦІЯ_9 з питань будівництва вказаних приміщень чи їх готовності до експлуатації не подавали, з питань реєстрації права власності на вказані об`єкти нікуди не звертались, будь-які документи не подавали, договори іпотеки, які були забезпечені заставою у вигляді вищевказаних приміщень автозаправних станцій не укладали.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, невстановленими особами підроблено документи від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_9 з питань будівництва та готовності до експлуатації приміщень автозаправних станцій.
Крім того, невстановленими особами від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підроблено документи, які подавались державним реєстраторам з метою реєстрації права власності на приміщення автозаправних станцій та, в подальшому, документи, які подавались для посвідчення договорів іпотеки про отримання начебто вказаними особами від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошових коштів під заставу приміщень автозаправних станцій.
Крім того, в ході досудового розслідування перевіряються відомості, які можуть свідчити про організований характер діяльності невстановлених осіб з використання підроблених документів, оскільки відповідно до відритих даних державних реєстрів ОСОБА_11 , який є засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є також засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_12 , яка є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є також засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Також, всі правочини, внаслідок яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » отримали право власності на вищевказані автозаправні станції зареєстровані одним нотаріусом приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .
Таким чином, як зазначає прокурор, на теперішній час автозаправні станції за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_4 експлуатуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, оскільки дозвіл на їх будівництво не отримувався, декларація про готовність об`єкта до експлуатації не подавалась. Експлуатація приміщень автозаправних станцій без прийняття їх в експлуатації у встановленому законодавством порядку створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, оскільки однією з умов для отримання дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою та на застосування обладнання з підвищеною небезпекою є експлуатацію безпечних для життя та здоров`я людей, в умовах підвищеної небезпеки, приміщень.
На підставі викладеного, під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, з метою забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення вважає за необхідне у вказаному кримінальному провадженні отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000199 від 07.12.2020 року проводиться за фактом використання завідомо підроблених документів для отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які організовують діяльність автозаправних пунктів, дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою та ліцензій на право здійснення торгівлі пальним, які отримані внаслідок використання підроблених документів, а також надання договорів оренди автозапраних станцій, право власності на які зареєстровано на «підставних» осіб з використанням підроблених документів, тобто за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів).
Однак, враховуючи кримінально правову кваліфікацію кримінального правопорушення, та обставин вчинення злочину, викладених у клопотанні прокурора, не зрозуміло, чому саме стороні обвинувачення необхідні документи які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань отримання дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою та дозволів на експлуатацію обладнання з підвищеною небезпекою, оскільки всі документи та докази, долучені до клопотання, стосуються лише приміщень та факту можливої підробки декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, а не факту можливої підробки інших документів.
Зокрема прокурор не довів, що документи до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, прокурором не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких необхідно отримати, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000199 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1