УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000781 від 19.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, із вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

потерпілої

та цивільного позивача - ОСОБА_7 ,

представників потерпілої

та цивільного позивача ОСОБА_7

адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У обвинувальному акті зазначено про те, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18.04.2020 року приблизно о 01 годині він, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , під час раптово виниклого конфлікту з якою, діючи умисно, із метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до неї спереду, та схопив її двома руками за її руки, після чого кинув в гострий кут стіни, а в подальшому різким рухом лівої руки зірвав їй нігтьову пластину четвертого пальця правої кисті.

Як вбачається, із обвинувального акту, в результаті противоправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження: травматичне видалення нігтьової пластинки четвертого пальця правої кисті, що спричинило розлад здоров`я строком понад 6-ть, але не більше як 21 день, і за цим критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синці правого та лівого передпліччя, правої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Від потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 30.04.2021 року надійшла письмова заява, у якій вона просила звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, із підстав зазначених у ст.46 КК України, так як вони із обвинуваченим примирилися, та обвинувачений повністю відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду.
У судовому засіданні 12.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, так як вони із потерпілою та цивільним позивачем ОСОБА_7 примирились, та він відшкодував повністю завдані збитки.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 , та потерпіла цивільний позивач ОСОБА_7 примирилися, матеріальна та моральна шкода обвинуваченим відшкодована.
Від представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання, у якому він просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 , та потерпіла ОСОБА_7 примирились, зазначений обвинувачений вибачився за скоєне кримінальне правопорушення перед потерпілою, та розкаявся у скоєному, потерпіла не має жодних матеріальних чи моральних претензій до указаного обвинуваченого, у підтвердження чого надала суду свою заяву про примирення із обвинуваченим.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, відшкодував завдані потерпілій та цивільному позивачу ОСОБА_7 збитки, та примирився із указаною потерпілою, та цивільним позивачем.

На підставі вище зазначеного, враховуючи клопотання потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, щоє законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, і для закриття цього кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

До судового засідання потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_7 звернулась із письмовою заявою про те, що їй обвинуваченим ОСОБА_3 була відшкодована матеріальна та моральна шкода, тобто цивільний позивач відмовилась від позову. Так як відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним прийняти таку відмову від позову, та закрити провадження у справі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 286, 288, 381, 382, 392, 395 КПК України, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою та цивільним позивачем ОСОБА_7 , та відшкодуванням цим обвинуваченим завданих ним збитків.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.
Цивільне провадження у справі за позовом потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням - закрити.
Речовий доказ «DVD R» диск, який надала потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_7 в суді,зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2021