Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/44/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002949, внесеного до ЄРДР 31.07.2018 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, маючої середню освіту, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 27.02.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.07.2018 року в період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину «Єва», який належить ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66-А, підійшла до полиць з продажу косметичних виробів. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 30.07.2018 року в період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 28 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66-А, підійшла до полиць з продажу косметичної продукції та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла шампунь-кондиціонер «Pantene» додатковий об`єм 2 в 1, об`ємом 400 мл, вартістю, згідно висновку експерта № 12-4/1519 від 13.09.2018 року, 62 грн. 99 коп. (без ПДВ); лак для волосся для гарячої укладки «Wellaflex», об`ємом 250 мл, вартістю 53 грн. 73 коп. (без ПДВ); крем-мило для душу з маслом какао «Ziala», об`ємом 500 мл, вартістю 66 грн. 11 коп. (без ПДВ) та жіночий гель для душу з какао «NIVEA», об`ємом 500 мл, вартістю 58 грн. 07 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 240 грн. 90 коп. (без ПДВ). В подальшому, ОСОБА_4 викрадене майно сховала в сумку, яка висіла на правому плечі та направилась в сторону касової зони.
О 18 год. 28 хв. пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар ОСОБА_4 направилась до виходу з приміщення магазину «Єва», тим самим, намагалась повторно, таємно викрасти зазначений товар, проте через обставини, які не залежали від її волі, злочини не було закінчено, хоча вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була зупинена працівником магазину.
А всього ОСОБА_4 намагалась завдати матеріальні збитки ТОВ «РУШ» на суму 240 грн. 90 коп. (без ПДВ).
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дала показання, що вона 30.07.2018 року з 18 год. 10 хв. до 18 год. 28 хв. була в магазині «Єва» на проспекті Правди, 66-А, де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна, і вона, реалізуючи свій намір, підійшла до полиць з продажу косметики, впевнилась, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла шампунь-кондиціонер, лак для волосся, крем-мило для душу, жіночий гель для душу і сховала в сумку, яка висіла на правому плечі, пройшла касову зону без сплати та направилась до виходу з магазину, але була зупинена працівником магазину.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винної, яка раніше неодноразово судима за аналогічні корисливі злочини, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала та вчиняє нові корисливі злочини, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації, не працевлаштована.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, з урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченої, приходить до висновку що її виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена 27.02.2020 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту її затримання, а саме з 02.12.2019 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк її попереднього ув`язнення з 15.12.2018 року по 17.12.2018 року та з 06.02.2019 року по 01.12.2019 року включно.
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 286 грн. 00 коп.
Речові докази: шампунь-кондиціонер «Pantene» об`ємом 400 мл, лак для волосся для гарячої укладки «Wellaflex» об`ємом 250 мл, крем-мило для душу з маслом какао «Ziala» об`ємом 500 мл, жіночий гель для душу з какао «NIVEA» об`ємом 500 мл залишити потерпілому ТОВ «РУШ», як законному власнику. 2 (два) диска з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1