Справа № 336/4030/21
Провадження 1-кп/336/526/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 17.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 14.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Путівль Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжній, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 травня 2021 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-248» (код ЄРДГЮУ 30487219), розташованого за адресою м.Запоріжжя, вул.Спартака Маковського, буд.3, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: ікра лососева зерниста «Рибпродукт» 120 грам, код товару 146825, у кількості 1 одиниці товару, вартість якої становить 192 гривні 42 копійки, без урахування ПДВ; сир напівтвердий 200 грам SERENADA Radamer 45 % фас. Флоу-пак, код товару 147006, у кількості 1 одиниці товару, вартість якої становить 54 гривні 92 копійки, без урахування ПДВ.
Далі, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 поклала вищевказане майно до своєї жіночої сумки, підійшла до касової зони, де розрахувалась за інший товар та свідомо не оплатила ікру лососеву зернисту «Рибпродукт» 120 грам, код товару 146825, у кількості 1 одиниці товару та сир напівтвердий 200 грам SERENADA Radamer 45 % фас. Флоу- пак, код товару 147006, у кількості 1 одиниці товару, які були сховані в її жіночій сумці. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направилась до виходу з супермаркету «АТБ-Маркет» Продукти-248, але була затримана співробітникові служби охорони супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_3 не змогла довести свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана на місці вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалась завдати ТОВ «АТБ- Маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 247 гривень 34 копійки.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, який не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.
26 травня 2021 року до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у якому міститься клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; письмова заява про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні представника потерпілого ОСОБА_7 , розписка підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка захисника ОСОБА_6 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Як видно з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
09 травня 2021 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-248» (код ЄРДГЮУ 30487219), розташованого за адресою м.Запоріжжя, вул.Спартака Маковського, буд.3, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: ікра лососева зерниста «Рибпродукт» 120 грам, код товару 146825, у кількості 1 одиниці товару, вартість якої становить 192 гривні 42 копійки, без урахування ПДВ; сир напівтвердий 200 грам SERENADA Radamer 45 % фас. Флоу-пак, код товару 147006, у кількості 1 одиниці товару, вартість якої становить 54 гривні 92 копійки, без урахування ПДВ.
Далі, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 поклала вищевказане майно до своєї жіночої сумки, підійшла до касової зони, де розрахувалась за інший товар та свідомо не оплатила ікру лососеву зернисту «Рибпродукт» 120 грам, код товару 146825, у кількості 1 одиниці товару та сир напівтвердий 200 грам SERENADA Radamer 45 % фас. Флоу- пак, код товару 147006, у кількості 1 одиниці товару, які були сховані в її жіночій сумці. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця направилась до виходу з супермаркету «АТБ-Маркет» Продукти-248, але була затримана співробітникові служби охорони супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_3 не змогла довести свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана на місці вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалась завдати ТОВ «АТБ- Маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 247 гривень 34 копійки.
Отже, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, який не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Окрім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, який не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останньої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутності обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
Згідно з приписами ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
Згідно медичної довідки від 09.02.2021 року КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги, що обвинувачена не працює, отже не займається будь-якою суспільно-корисною працею, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 годин. .
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої - не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речові докази: сир напівтвердий «Серенада Радамер» 200 грам, ікра лососева зерниста «Рибпродукт», які були повернуті представнику потерпілого, залишити у володінні потерпілого; СД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака, Маковського 3, залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський раіонний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1