УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службами України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальн6ою та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 001 99 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службами України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальн6ою та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 001 99 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України про арешт речей та документів, що були вилученні 03.12.2020 за результатом проведення обшуку службових приміщень ДК «Укрспецекспорт», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ГСУ СБ України здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000199 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 03.12.2020 було проведено обшук у службових приміщеннях ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Вказані вище виявленні та вилученні речі і документи постановою слідчого визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні 03.12.2020 за результатом проведення обшуку службових приміщень ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи із наступного.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

- розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Разом з тим, у клопотанні прокурора у супереч вимогам ч.2 ст.170 КПК не конкретизовано перелік та вид майна, що належить арештувати, оскільки він міститься у виді таблиці, ймовірно скопійованої з протоколу обшуку, що у даному унеможливлює розгляд клопотання по суті при такому формальному підході.

Вказана обставина свідчать про невідповідність клопотання вимогам статті 171 КПК України, згідно частини другої якої вказано, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, серед іншого, зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службами України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальн6ою та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 001 99 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України про арешт речей та документів, що були вилученні 03.12.2020 за результатом проведення обшуку службових приміщень ДК «Укрспецекспорт», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36. - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: