Справа №295/9992/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001375 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2021 року, близько 03 години 51 хвилин, оперуповноважений відділу кримінальної поліції із сектору розкриття злочинів проти власності Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_8 спільно з оперуповноваженим відділу кримінальної поліції із сектору розкриття злочинів проти власності Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_9 , під час виконання своїх службових обов`язків, перебували неподалік будинку АДРЕСА_1 , де, згідно отриманого повідомлення зі служби 102, відбувається готування до злочину.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 помітили, як з другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 виходять ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа. Наблизившись до них, працівники відділу кримінальної поліції із сектору розкриття злочинів проти власності Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представилися та пред`явили службові посвідчення, спеціальні жетони, після чого, ОСОБА_4 та інша невстановлена слідством особа, почали тікати.

В подальшому, поблизу будинку 49Б, що по вул. Івана Сльоти в м. Житомирі працівники відділу кримінальної поліції із сектору розкриття злочинів проти власності Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наздогнали ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають службові особи правоохоронного органу, при виконанні службових обов`язків, та у якого виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи біля паркану, який знаходився за адресою: м. Житомир, вул. І.Сльоти 49Б, поводячи себе зухвало, повторно вчинив спробу втекти від працівників поліції та, під час його затримання, почав чинити опір працівникам поліції, в ході якого, наблизився до ОСОБА_8 та миттєво наніс один удар рукою в область спинки носа та один удар ногою в область правого колінного суглоба, в результаті чого, ОСОБА_8 відчув сильний різкий біль.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.
31.07.2021 року по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 345 КК України.

31.07.2021 року ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

31.07.2021 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який відмовився надавати покази, його захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бердичів, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, працює, одружений, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, однак 25.07.2019 року до Богунського районного суду м. Житомира направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001353 за ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Захисником не надано доказів набрання законної сили ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2021 року по справі №295/11336/19 про закриття кримінального провадження №0001353 від 29.03.2021 року.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимого ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, оскільки прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину у кримінальному провадженні №0001353 за ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 30 вересня 2021 року.

Визначити заставу у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: