overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/104/21
Провадження № 1-кп/496/326/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

16 лютого 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 22.02.2021 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 16.02.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2021
Справа № 501/24/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000920 від 16 грудня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, громадянина України, зареєстрований за проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) - ч.1 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 9.30 годин 10 лютого 2021 року.
Доручити Овідіопольському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 05 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8531/20
Провадження №1-кп/522/964/21
УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001713 від 02.05.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград, Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001713 від 02.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якого слід доручити оперативним працівникам відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам оперативним працівникам відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 23.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/161/21
Провадження по справі № 1-кп/514/71/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 15.01.2021 року
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 15.01.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваних і потерпілого, передбачених п.1,2 ч.3 ст. 302 КПК України, та матеріалів досудового розслідування.
З огляду на викладене, відсутні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України, тому розгляд справи слід проводити за правилами розділу ІV (глави 27 та 28) КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі ст. 302, 314 КПК України суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 15.01.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/365/21
Провадження по справі № 1-кс/129/94/2021
У Х В А Л А
16.02.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 в справі № 129/365/21 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001025 від 4.11.2013 р., -

Установив:

8.02.2021 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що він як головуючий суддя розглядав цивільну справу № 129/1356/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ПАТ «СТ`ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та ухвалив по ній рішення, яке надане скаржником як доказ у теперішній справі, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Скаржник проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 в поданій до суду заяві не заперечував, просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 , його вмотивованої заяви про самовідвід та матеріалів справи, задля запобігання сумнівам учасників кримінального провадження в неупередженості судді, визнаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу № 129/365/21 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001025 від 4.11.2013 р., - передати для розгляду іншому судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/2597/18

Провадження №1-кп/149/13/21

10.02.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИЛ А:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Чергове судове засідання за погодженням учасників справи було призначено на 10.02.2021 року.

На передодні судового засідання, а саме 10.02.2021 до Хмільницького міськрайонного суду електронною поштою надійшло клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку з використанням власних технічних засобів, оскільки у зв"язку з погіршенням погодних умов остання позбавлена можливості прибути особисто в судове засідання.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченої, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з захисником ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 369,372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення відеоконференції - задоволити.

Провести судове засідання, яке призначено на 10.02.2021 об 11.30 год в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 135 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1635/21
Провадження №1-кс/463/1172/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та просить зобов`язати розглянути по суті клопотання від 04.02.2021р. в порядку ст.220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/929/20
пр.№ 1-кс/464/265/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 23.01.2020 р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 219, 294, 295-1,309,376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 23.01.2020 р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2021 р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3724/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

16.02.2021 року в суд надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона просить суд закрити кримінальне провадження № 0000064 від 03.11.2020 року , стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала дану заяву та просила суд закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні. Дане рішення нею прийнято без будь-якого тиску на неї. Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку :

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3798/18
Провадження № 1-кп/459/49/2021
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001555 від 06.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена на виклик в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, приводом доставлена не була.
З метою забезпечення явки обвинуваченої, на підставі ухвал від 02.11.2020 та 14.12.2020 до останньої було застосовано привід.

Приводи обвинуваченої в судові засідання не виконано у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні заяви клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.

Захисник не заперечив.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і така викликалася в порядку встановленому КПК України, однак не прибула у судові засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, приводи відносно останньої виконані не були, тому є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду, а відтак її слід оголосити в розшук та зупинити провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження зупинити у зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1