Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/436/21
Провадження № 1-кп/541/117/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 19.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2021 року, близько 04:00 години, ОСОБА_4 , маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, користуючись темною порою доби та тим що власник мешканці будинку сплять та за його діями ніхто не спостерігає, через розбите скло відчинив вхідні двері та проник всередину будинку.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , зайшов до кухонної кімнати, де на столі виявив та викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «СЯО-UOO» вартістю 1 500,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1 500 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду надав покази, в яких повідомив обставини вчинення крадіжки телефону з будинку свого знайомого. Також розповів, що після вчинення крадіжки хотів повернути викрадене, однак не знав як це зробити в подальшому зізнався у скоєному працівникам поліції.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій та активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось у зізнанні у вчиненому та поверненні викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчинені злочин передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1