overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/3374/21
Провадження №1-кп/523/1041/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зарєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 342 України, на 02.03.2021 року о 16:00 годині, в залі №2 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1
1Справа № 335/1529/21 1-кс/335/940/2021
УХВАЛА
19 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила ї задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення скаржниці, перевіривши надані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Водночас слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.
Що стосується вимоги скарги щодо визнання потерпілою, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні в цій частині, враховуючи те, що за результатами розгляду скарги суд приймає рішення, визначені згідно з ч.2 ст.307 КПК України
Зважаючи на те, що за ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому вимоги особи, яка подала скаргу щодо зобов`язання слідчого вчинити конкретні дії суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності, у зв`язку із чим вимоги про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо не ознайомлення з правами та обов`язками потерпілої є передчасними, та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.
В іншій частині вимог скарги, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/138/21
Провадження № 1-кп/448/109/21
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 18 березня 2021 року о 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення скарги
22 лютого 2021 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000861 від 16.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулася до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000861 від 16.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000861 від 16.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України призначити до судового розгляду на 26 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 487/1772/20
Провадження № 1-кс/487/493/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
10.02.2021 року ОСОБА_3 надав до суду заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вище наведене, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1459/19
Провадження № 1-кп/488/88/21 р.
УХВАЛА

24.02.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16-30 год. 02.03.2021 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/212/21
Справа № 484/104/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 03.03.2021 року на 09.30 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 577/882/21
Провадження № 1-кп/577/230/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України на 13.00 год. 03 березня 2021 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3247/20
Провадження № 1-кс/589/186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
06 лютого 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.01.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 198 КК України до обмеження волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - кв. АДРЕСА_2 цілодобово та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 06 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/191/21
Провадження № 1-кп/602/82/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 14 год. 00 хв. 05 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1146/21
УХВАЛА

22.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2018 року за № 0001564 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Республіки Киргистан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001564 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29.03.2021 року о 15:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/607/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Явка свідка ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу та накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327 КПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 18 березня 2021 року 16 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн.

Роз`яснити свідку ОСОБА_8 право подати до суду обгрунтоване клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення грошового стягнення.

В судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового розгляду.

Ухвалу для виконання приводу свідка направити начальнику Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/254/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_3 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_5 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_6 подав заяві від 16.02.2021 р. в якій, посилаючись на відсутність коштів, заявив клопотання про призначення йому захисника. При цьому, хоча аби його інтереси представляв адвокат ОСОБА_7 ..

Суд, розв`язуючи зяаву про призначення захисника, виходить з такого.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу та, що у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

В силу ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Судом встановлено, що на даний час судом суддею ОСОБА_8 не вирішено 7 заяв ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, але заява про залучення захисника подана в одному екземплярі..

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що особа має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі і при вирішення заяви про роз`яснення вироку суду, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 посилається на відсутність коштів та заявляє клопотання про призначення йому захисника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, але тільки в межах 1 заяви ОСОБА_5 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 20, 48 49, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити тадоручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення судом його заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ), та забезпечити прибуття призначеного захисника: на 13 год. 00 хв. 1 березня 2021 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 93) в судове засідання по розгляду даної заяви.

Направити копію даної ухвали зазначеному Центру (факсом).

Суддя ОСОБА_10