Справа № 947/7505/21
Провадження № 1-кс/947/3212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000267 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 23.01.2021 до ЧЧ Одеського районного управління поліції No1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.02.2021 року, приблизно о 12:00 год., невстановлена особа, проїжджаючи на велосипеді по доріжці для пішоходів по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, навпроти медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), шляхом ривка, відкрито незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «REDMI 8 Onyx Blak», з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який знаходився в руках її сина ОСОБА_6 , тим самим спричинивши заявниці матеріальної шкоди на суму, розмір якої встановлюється.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій від співробітників ВКП Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що ними було встановлено наявність камер відеоспостереження, які розташовані на території Спільного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що на території Спільного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , розташовані камери відеоспостереження, які мають оперативний інтерес для вказаного кримінального провадження, а саме на вищевказаних камерах відеоспостереження зафіксовано особу, яка можливо причетна до вказаного кримінального правопорушення, в період часу з 11:00 год. 22.02.2021 по 16:00 год. 22.02.2021.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до усіх наявних відеозаписів з усіх наявних камер відеоспостереження, які розташовані на території СП ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні СП ІНФОРМАЦІЯ_3 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000267 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СП ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або за її дорученням в порядку ст.40 КПК України, оперуповноваженим ВКП Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до усіх наявних відеозаписів з усіх наявних камер відеоспостереження розташованих на території Спільного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 за період часу з 11:00 год. 22.02.2021 по 16:00 год. 22.02.2021 року.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб СП ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1