overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/429/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/856/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/646/376/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника заявника ПОГ «Континенталь» -

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора підприємства об`єднання громадян «Континенталь» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 про відмову у задоволенні скарги директора підприємства об`єднання громадян «Континенталь» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» ОСОБА_9 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.01.2021,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 27.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу директора підприємства об`єднання громадян «Континенталь» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 757/53287/20

провадження № 51- 1672 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Яковлєва С. В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року про повернення його апеляційної скарги,
встановила:
30 березня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , який не погоджується із вищевказаним судовим рішенням.
05 квітня 2021 року Верховний Суд постановив ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження № 757/53287/20.
При виготовленні тексту вищевказаної ухвали Верховний Суд у резолютивній частині допустив технічну помилку, а саме помилково вказано номер справи «489/6416/19» замість «757/53287/20».

Вказана описка має редакційний характер, не впливає на суть постановленого рішення, а тому з огляду на ст. 379 КПК підлягає виправленню на стадії підготовки до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 379, 430, 441 КПК,

постановила:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2021 року про витребування кримінального провадження і вважати правильний номер справи «757/53287/20».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Яковлєва
Ухвала
22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 235/2306/20

провадження № 51-1264км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Донецького апеляційного суду від 02 березня 2021 року.
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 13 липня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 253/4082/19
провадження № 51-6024км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , на вирок Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, який постановлено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815, за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Пом`якшити ОСОБА_7 призначене основне покарання за ст. 128 КК до 1 року обмеження волі.
У решті вирок апеляційного суду залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 26 квітня 2021 року о 14:00.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 квітня 2021 року

м. Київ
справа №369/3600/21

провадження №51-1999ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року,

встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відмовлено в задоволенні подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про визначення підсудності матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 ст. 190 КК та повернуто ці матеріали до вказаного суду для розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування вказаної ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень ст. 424 КПК у касаційному порядку до Верховного Суду можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та постановлена у порядку ст. 34 КПК, якоютакож не передбачено можливості її оскарження.

За таких обставин оскаржувана адвокатом ОСОБА_5 ухвала апеляційного суду не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 642/1503/20
Провадження № 51- 917 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Ленінського районного суду м. Харкова,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 грудня 2020 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 3 серпня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 591/671/21
Провадження № 1-кп/591/384/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 04 березня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 04 березня 2021 року, зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 13-20 год. 07 квітня 2021 року, привід не виконано, будь яких пояснень з приводу невиконання приводу суду не надано.
Ухвалою від 07 квітня 2021 року, зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10-00 год. 22 квітня 2021 року, привід не виконано, будь яких пояснень з приводу невиконання приводу суду не надано.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 10 - 20 год. 23 червня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2749/19
Номер провадження 1-в/585/1/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за його клопотанням про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити чіткий строк можливого перегляду його покарання і встановити проміжки часу для його повторного перегляду, а також визначити чіткі критерії, на підставі яких може проводитися такий перегляд, -

встановила:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Як встановлено судом заявник засуджений ОСОБА_2 , 1976 року народження, відбуває покарання в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
08.12.2020 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 08.12.2020 клопотання ОСОБА_2 було задоволено.
21.04.2021 судове засідання відкладено на 07.05.2021 на 09 год. 00 хв.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500) та враховуючи заявлене клопотання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі ст. 336 КПК України, суддя, -

постановила:

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке призначене на 07 травня 2021 року на 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500), за участі засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500).
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

22.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001867 від 26.11.2020, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон) обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 днів до

«20» червня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «23» квітня 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/485/19
Провадження №11-кп/801/30/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року, яким ОСОБА_5 виправдана за ч.1 ст. 140 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала до суду клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження з її участю з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області у зв`язку з територіальною віддаленістю Вінницького апеляційного суду від місця її фактичного проживання та роботи.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 у Вінницькому апеляційному суді у зв`язку з територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції від місця її фактичного проживання та роботи,а також зважаючи на карантинні обмеження на території України, пов`язані з пандемією коронавірусу, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який відбудеться о 13:30 год. 17 травня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області з участю представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 .

Копію ухвали для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції направити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«22» квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 призначити на 14:00 годину 20 травня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/382/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/147/21
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, № 0000060 від 01.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000060 від 01.03.2020 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-30 год. 22.04.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4