Справа № 346/1103/21
Провадження № 1-кс/346/228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий його обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , будучи об`єднаним з останнім єдиним злочинним умислом на придбання, зберігання та подальший збут психотропної речовини амфетаміну, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбав та зберігав з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, які згодом збув ОСОБА_6 .

З метою відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин, інших речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також встановлення спільників ОСОБА_4 на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду 16.03.2021 року за місцем проживання ОСОБА_7 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено пластиковий подрібнювач із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження. Тому з метою забезпечення збереження останнього виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на вилучений під час обшуку в його житлі предмет.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу обшуку від 16.03.2021 року такий проведено в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено пластиковий подрібнювач із залишками речовини темно-зеленого кольору рослинного походження, який постановою від 16.03.2021 року визнано речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгаданий предмет слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 16.03.2021 року за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , а саме на пластиковий подрібнювач із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1