Справа № 507/1250/21
Провадження № 1-кс/507/507/2021
У Х В А Л А
"13" серпня 2021 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву представника ОСОБА_3 - адвокатат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 згідно заяви просив клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання повністю.
Начальник сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, згідно якої не заперечував проти передачі транспортного засобу під зберігальну розписку без права відчуження.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 - адівоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту. Однак, суд вважає, що даний транспортний засіб можливо передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, що не заперечувалось прокурором та слідчим.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвокатат ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 26.05.2021 року ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 на підставі клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській областті ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити частково.
В скасуванні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки "MAZDA 6", без державного номера, сірого кольору - відмовити.
Передати ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки "MAZDA 6", без державного номера сірого кольору, на відповідальне зберігання та користування, без права його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1