Справа № 487/3160/21
Провадження № 1-кс/487/2597/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ході огляду від 05.05.2021 майно, а саме:судно моделі «Marine 1648 JON», 2013 року випуску, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » (з під`єднаним навісним двигуном марки «Suzuki DF-50-F»), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке перебуває у фактичному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано на зберігання начальнику ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаного прикордонного загону капітану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 прикордонним нарядом у складі чотирьох військовослужбовців на плавзасобі здійснювався моніторинг державного кордону України на ділянці відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час несення служби на озері ТУДУРОВО Одеського району сталося перевертання плавзасобу, внаслідок чого у воді зник військовослужбовець ОСОБА_7 .
5 травня 2021 року у період часу з «22» год. «50» хв. до «23» год. «05» хв. слідчим проведено огляд (без проникнення на борт) малого судна моделі «Marine 1648 JON», 2013 року випуску, з реєстраційним номером «ДАП-4466-К», яке було пришвартовано до причалу №1 ВМТ «Південь» на річці Турунчук у с. Яськи Одеського р-ну Одеської області.
За результатами проведення огляду вищевказане судно було вилучено та передано для подальшого відповідального зберігання начальнику ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану ОСОБА_6 .
Вилучення вищевказаного майна обґрунтовується необхідністю дослідження вказаного об`єкту в ході досудового розслідування, використання його в ході проведення слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному провадженню, в т.ч. для проведення необхідних експертних досліджень спрямованих на встановлення технічного стану плавзасобу тощо.
Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказані предмети з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги зазначені в клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 прикордонним нарядом у складі чотирьох військовослужбовців на плавзасобі здійснювався моніторинг державного кордону України на ділянці відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час несення служби на озері ТУДУРОВО Одеського району сталося перевертання плавзасобу, внаслідок чого у воді зник військовослужбовець ОСОБА_7 .
05 травня 2021 року у період часу з «22» год. «50» хв. до «23» год. «05» хв. слідчим проведено огляд (без проникнення на борт) малого судна моделі «Marine 1648 JON», 2013 року випуску, з реєстраційним номером «ДАП-4466-К», яке було пришвартовано до причалу №1 ВМТ «Південь» на річці Турунчук у с. Яськи Одеського р-ну Одеської області.
Так, встановлено, що вищевказане судно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у службовому користуванні ВІПС «Яськи» на підставі Договору безоплатної оренди індивідуально визначеного (рухомого) майна, що належить приватній особі та військовою частиною НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.01.2021.
За результатами проведення огляду вищевказане судно було вилучено та передано для подальшого відповідального зберігання начальнику ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану ОСОБА_6 .
Вилучення вищевказаного майна обґрунтовується необхідністю дослідження вказаного об`єкту в ході досудового розслідування, використання його в ході проведення слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному провадженню, в т.ч. для проведення необхідних експертних досліджень спрямованих на встановлення технічного стану плавзасобу тощо.
06 травня 2021 року слідчим винесено постанову про визнання тимчасово вилученого малого судна та предметів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вказані речі та предмети мають значення для досудового розслідування як докази вчинення кримінального правопорушення та підлягають подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки мого зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події предмети та речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду від 05.05.2021 майно, а саме:

-судно моделі «Marine 1648 JON», 2013 року випуску, з реєстраційним номером «ДАП-4466-К» (з під`єднаним навісним двигуном марки «Suzuki DF-50-F»), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке перебуває у фактичному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1