overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001604 від 21.04.2020 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Касансай Намаганської області, Узбекистан, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001604 від 21.04.2020 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.09.2019 року в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначє підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0001604 від 21.04.2020 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13.10.2020 року на 09:30 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 375/1409/20
Провадження № 1-кп/368/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.1, 307 ч.2 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
За ініціативою суду слід доручити Рокитнянському районному відділу Центру пробації у Київській області в строк до 23.02.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої.
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.1, 307 ч.2 Кримінального Кодексу України

закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 11 .02.2021 року на 15 год. 45 хв.
Доручити Рокитнянському районному відділу Центру пробації у Київській області в строк до 23.02.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/1336/21
Провадження № 1-кс/712/797/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
11лютого 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000004 у справі № 712/1335/21,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000004 у справі № 712/1336/21. Заява суддею вмотивована тим, що одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є її сином. Вважає, що прийняття будь-якого рішення може викликати обґрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000004 у справі № 712/1336/21 - задоволити.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000004 у справі № 712/1336/21 -передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/759/21
ун. № 759/2737/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004659 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
09.02.2021 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004659 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

09.02.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004659 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/149/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000034 від 23.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з поданням в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000034 від 23.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 01.02.2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000034 від 23.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Ружинського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично працює 1 суддя ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування приймала рішення як слідчий суддя, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК України.
Інших суддів у Ружинському районному суді Житомирської області немає.
За таких обставин у Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000034 від 23.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000034 від 23.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, передати на розгляд Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 723/559/20
провадження № 51585 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року та
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Городнянського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 (справа № 723/559/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 545/2450/19
провадження № 51-564ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому

є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/12/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Луцької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) інспектора Рівненського МРВ філії ДУ «Центр пробації у Рівненській області» ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2020 ОСОБА_4 засуджено за ст. 369 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

13.11.2020 вказане судове рішення набрало законної сили.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не надав документів про сплату штрафу, визначеного вироком суду від 13.10.2020.

В зв`язку з невиконанням засудженим судового рішення, звернулись до суду з клопотанням про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі відносно ОСОБА_4 .

Представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, місце та час судового розгляду належним чином повідомлявся.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного подання в зв`язку з безпідставністю, при цьому пояснивши, що на даний час штраф, призначений вироком суду від 13.10.2020, повністю сплачений, про що надав суду відповідну квитанцію.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні подання органу з питань пробації, оскільки 10.02.2021 засудженим повністю сплачено штраф, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку що клопотання до задоволення не підлягає.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 на даний час повністю відбув покарання, сплативши штраф, що стверджується відповідною квитанцією, тому в задоволенні подання Рівненського МРВ філії ДУ «Центр пробації у Рівненській області» слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537-539, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання (клопотання) інспектора Рівненського МРВ філії ДУ «Центр пробації у Рівненській області» ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3804/19

№ 1-кп/183/389/21

11 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо об`єднання в одне, кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор висловив думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів.

Інші учасники судового провадження, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання в одне провадження матеріалів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/3804/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, з матеріалами кримінального провадження 183/479/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, присвоїти єдиний номер 183/3804/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1577/20
1-в/214/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 про вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність до вимог закону, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 .

Представник органу пробації заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 про вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність до вимог закону слуханням відкласти до 09.30 год. 25 лютого 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/334/2021 Справа № 641/6736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000925 від 22.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки він бажає укласти договір про надання правової допомоги з іншим захисником, якого залучить самостійно.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого та просив звільнити його від подальшого виконання обов`язків щодо захисту ОСОБА_4 ..

Прокурор при вирішенні клопотання обвинуваченого не заперечував проти його задоволення, зазначивши, що заміна захисника або відмова від нього є правом обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 ..

Адвокат ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого та просив звільнити його від подальшого виконання обов`язків щодо захисту ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Відповідно до статті 48 КПК України захисник у будь-який момент може бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

З огляду на викладене, виконавши вимоги ст. 54 КПК України, пересвідчившись, що бажання ОСОБА_4 щодо відмови від захисника є добровільним, враховуючи, що обвинувачений має право заявити клопотання про відмову або заміну захисника за власним бажанням,суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_7 , звільнивши його від подальшого виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 54 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_7 , звільнивши його від подальшого виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1