Справа № 214/3141/21
1-кс/214/363/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року, погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадження № 0000126, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна, -

Встановив:

19 квітня 2021 року до відділення поліції №4 надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності невстановлену особу, яка за документами, що мають ознаки підробки, продала заявниці автомобіль марки БМВ 1997 року випуску WIN НОМЕР_1 . Обставини події встановлюються. 19 квітня 2021 року було оглянуто та вилучено свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб «BMW 316» д.н. НОМЕР_2 номер НОМЕР_3 .
Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту до бюро Інтерполу, чи не перебуває марки «BMW 316» номерний знак « НОМЕР_2 », у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває вищевказаний автомобіль на території України. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим в органах дізнання та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Дізнавач до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_5 до зали судового засідання також не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності .
Суд, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
Так, до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 19.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання ( а.с.4), протокол про прийняття заяви від 19.04.2021 року ( а.с. 5-6), письмові пояснення ОСОБА_5 ( а.с. 7), протокол огляду від 19.04.2021 року та фото таблиця до нього ( а.с. 8;9); постанову про визнання речовими доказ автомобіль марки БМВ 1997 року випуску WIN НОМЕР_1 ( а.с. 10)
Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна зазначеного в клопотанні, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений захід є необхідними та найбільш ефективним. Іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки БМВ 1997 року випуску WIN НОМЕР_1 ., забезпечити його схоронність, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо. В частині клопотання про передачу під відповідальне зберігання фактичному власнику громадянці ОСОБА_5 транспортний засіб «BMW 316» номерний знак НОМЕР_2 WIN НОМЕР_1 клопотання не підлягає задоволенню оскільки з матеріалів, наданих суду дізнавачем, не вбачається підстав вважати ОСОБА_5 фактичним власником або особою, яка має законні підстави володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем. Крім того, поняття фактичний власник не має правового визначення.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України

Постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року, погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадження № 0000126, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна частково задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб на автомобіль марки «BMW 316» номерний знак НОМЕР_2 , WIN НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб із подальшою забороною відчуження, користування та розпоряджання вищевказаним автомобілем.

В частині передачі транспортного засобу «BMW 316» номерний знак НОМЕР_2 WIN НОМЕР_1 під відповідальне зберігання фактичному власнику громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 виконання ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1