Справа № 314/5914/19
Провадження № 1-кп/314/135/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001184 від 12.12.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Михайло-Лукашево Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (знятий з реєстрації у 2006році), мешкає без реєстрації АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), в силу ст. 89 КК України раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
в кінці жовтня 2019 року о 23.00год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, прийшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , де через незачинені вхідні двері, проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки за допомогою м`язової сили рук, таємно, з корисливих мотивів, викрав 100кг зерна пшениці, вартістю 3гривні 75 коп. за 1 кг, на загальну суму 375грн., яке знаходилось у металевій бочці, розташованій у вказаній господарській будівлі.
В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викрадений майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно. Таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта № 3501 від 24.12.2019, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 375грн.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом її таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактами таємного викрадення, яке мало місце в кінці жовтня 2019 року, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитку.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки для потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позов залишити без розгляду у зв`язку з неявкою потерпілого.
Витрати по справі відсутні.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід особисте зобов`язання на нень постановлення вироку закінчився.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.12.2019 на 42кг пшениці, скасувати, майно залишити потерпілому.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

24.03.2021