Справа № 161/966/21
Провадження № 1-кп/161/474/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 24.12.2020, про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В

23 грудня 2020 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту із своєю дружиною - потерпілою ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс останній близько 15 ударів кулаком лівої руки у різні ділянки голови потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок нанесення яких остання впала на підлогу. В подальшому, ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , у той час, коли остання перебувала у положенні лежачи на землі, після висловлення погрози вбивством потерпілій, яку остання сприйняла як реальну та мала усі підстави побоюватись здійснення цієї погрози, утримуючи у правій руці невстановлений в ході досудового розслідування предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, розмахував останнім та умисно наніс ним один поріз у ділянці нижньої третини передньої поверхні правого передпліччя, після чого наніс останній близько 5 ударів обома ногами в область тулубу та нижніх кінцівок.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців біля зовнішнього кута лівого ока та в лобній ділянці голови, саден на лівій боковій поверхні грудної клітки, поверхневої ранки на передній поверхні правого передпліччя в нижній третині.

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 991 від 24.12.2020 всі вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 23 грудня 2020 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в ході словесного конфлікту із своєю дружиною - потерпілою ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у той час, коли остання перебувала у положенні лежачи на землі, висловив їй погрозу вбивством, яку потерпіла ОСОБА_4 сприйняла як реальну, та мала усі підстави побоюватися здійснення цієї погрози, оскільки ОСОБА_5 демонстрував при цьому у правій руці невстановлений в ході досудового розслідування предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, та розмахував останнім, після чого висловив їй погрозу вбивством, прямо зазначивши, що має намір позбавити потерпілу життя, та умисно наніс ним один поріз у ділянці нижньої третини передньої поверхні правого передпліччя.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, тобто вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних проступках, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 129 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно спричинив потерпілій тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду, при цьому зазначила, що не пробачила обвинуваченого.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілій, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України. Окрім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями , що виразились у погрозі вбивством ,якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, вчинив кримінальним проступок передбачений ч.1 ст. 129 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», не працює.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді громадських робіт та обмеження волі, із застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а також позицію потерпілої, яка у вирішенні питання щодо міри покарання поклалась на розсуд суду, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят) годин;

-за ч.1 ст. 129 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1