пр. № 1-кп/759/1018/21
ун. № 759/8662/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004658 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм на «Станції екстреної медецини Вишгородського району» КОКЛ», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 30.12.2020 приблизно о 14 год. 56 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетнув горизонтальну дорожню розмітку п. 34.1.1 ПДР України, рухався за межами проїжджої частини по «асфальтованому узбіччю», порушуючи вимоги пункту 1.10 ПДР України термін «Узбіччя», яке виділено відповідною дорожньою розміткою, Брест-Литовського шосе, зі сторони пр. Перемоги в напрямку с. Стоянка, Київської обл. зі швидкістю приблизно 60 км/год, з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, в салоні якого знаходилась пасажирка ОСОБА_7 ..

В цей же час по Брест-Литовському шосе в м. Києві зі сторони с. Стоянка, Київської обл. в напрямку пр. Перемоги, у крайній лівій смузі, зі швидкістю приблизно 30 км/год., рухався автомобіль марки «ГАЗ 33023-415», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_6 . В подальшому у ОСОБА_8 виникла необхідність виконати маневр розвороту в напрямку міста Житомир.

Коли водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «ГАЗ 33023-415», д.н.з. НОМЕР_2 розпочав здійснювати маневр-розворот в напрямку м. Житомир, зі швидкістю близько 20 км/год, то він переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув дві з наявних смуг руху. В свою чергу ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору порушуючи вимоги пункту 1.10 ПДР України «Узбіччя», яке виділено відповідною дорожньою розміткою, рухаючись по Брест-Литовському шосе, зі сторони пр. Перемоги в напрямку с. Стоянка, Київської обл. зі швидкістю приблизно 60 км/год, з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, здійснюючи проїзд місця розвороту в напрямку м. Житомир, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не впевнився що надав дорогу транспортним засобом, які виконують маневр-розворот, а саме автомобілю марки «ГАЗ 33023-415», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , що призвело до зіткнення, чим порушив п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 1.10 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирці автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: а) травма правого передпліччя та променево-зап`ясткового суглобу: перелом правої променевої кістки в типовому місці з незначним зміщенням відламків, перелом верхівки шилоподібного відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, яка відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок травмуючої дії тупого(тупих) предмету(предметів), що відбулось внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (травма в салоні автомобіля), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Крім цього, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля «ГАЗ 33023-415», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: а) закрита травма грудної клітини у вигляді уламкового перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, яка відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок травмуючої дії тупого предмету, що відбулось внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (травма в салоні автомобіля, що рухався, при зіткненні його з перешкодою), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та спричинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України, оскільки повністю відшкодував заподіяну шкоду. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали дане клопотання, просили закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися та вони - претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу.

Прокурор та захисник підтримали дане клопотання та вважали за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та відшкодував заподіяну шкоду, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1974 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят чотири) гривню 70 коп. витрат за проведення експертизи № 042-132-2021 від 15.04.2021; 1796 (одну тисячу сімсот дев`яносто шість) гривень 90 коп. витрат за проведення експертизи № 042-295-2021 від 21.04.2021; 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/1713-ІТ від 12.02.2021; 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/10615-ІТ від 15.03.2021.

Речові докази по справі: автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та автомобіль «ГАЗ 33023-415», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити у власності законних володільців; DVD-R диск, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_10