Справа № 567/632/21 .
У Х В А Л А
19.05.2021 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000078, клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

встановила

прокурор Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на колоди деревини породи ясен, береза, сосна, об`ємом 1м.куб.
В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000078 від 14.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену в ході огляду місця події деревину, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є речовими доказами та доказами кримінального правопорушення, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що 14.05.2021 до ВП №3 Рівненського РУП надійшла заява майстра лісу ДП "Острозький лісгосп" ОСОБА_5 про те, що 14.05.2021 ним було виявлено крадіжку дров паливних невідомою особою, об`ємом близько 1 м. куб.
Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за №0000078 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події було вилучено колоди деревини породи ясен, береза, сосна об`ємом близько 1м. куб., які перевозив ОСОБА_6 без жодних документів на вказану деревину, що підтверджується протоколом огляду місця події від 14.05.2021.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою дізнавача від 14.05.2021 вилучена деревина визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вилучена деревина, сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, то наявні достатні підстави для накладення на неї арешту.

Водночас, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність, співмірність та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученої деревини, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України

ухвалила

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на колоди деревини породи ясен, береза, сосна об`ємом 1 м. куб., у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на дізнавача в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1