Дата документу 27.05.2021 Справа № 554/5182/19
Провадження №1-кс/554/6389/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання представника ІП «Черномор» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року представник ІП «Черномор» адвокатом ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.07.2019 року.

В обґрунтування клопотання вказала, що ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000460 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.365 КК України.
05.07.2019 року ухвалами слідчого судді Октябрського районного м.Полтави в рамках кримінального провадження №0000460 за клопотанням слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 накладено арешт на нерухоме майно, що на праві власності належить ІП «Черномор».
30.03.2021 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 надійшла відповідь ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві за №0-1905/15-02-3 від 26.02.2021 року разом з копією про закриття кримінального провадження. З відповіді вбачається, що кримінальне провадження №0000460 закрито постановою слідчого Першого слідого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій прохала проводити розгляд клопотання за їївідсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.
Від представника ТОВ «Воздвиженка» адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло пояснення на клопотання про скасування арешту майна, в якому прохала відмовити у задоволенні клопотання та скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 05.07.2021 року, виходячи з наступного.

Як встановлено, ТУ ДБР розташованого у м.Полатві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000460 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.365 КК України.
05.07.2019 року ухвалами слідчого судді Октябрського районного м.Полтави в рамках кримінального провадження №0000460 за клопотанням слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 накладено арешт на нерухоме майно, що на праві власності належить ІП «Черномор».
04.12.2020 року постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000460 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час кримінальне провадження №0000460 закрито на підставі постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04.12.2021 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, підстав для подальшого арешту майна в рамках даного кримінального провадження судом не вбачається, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна накладено ухвалами від 05.07.2019 року.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ІП «Черномор» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.07.2019 року задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 липня 2019 року:
- будівелі та споруди, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташованих за адресою: м.Дніпро (Дніпропетровськ), вл.Берегова, 208.
- земельну ділянку кадастровий номер :38:322:0005, загальною площею 02825 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою м.Кропивницький (Кіровоград), вул.Кропивницького, 173.:
- комплекс будівель, загальною площею 1030.2 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташованих за адресою м.Кропивницький (Кіровоград), вул.Кропивницького, 173 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1