Справа № 405/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 18.05.2021 року., який полягає у забороні в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати квартиру під номером АДРЕСА_1 за винятком відвідування медичних установ та явки до суду.
Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не змінилися, оскільки ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, тому може ухилитися від суду. Також, існує ризик впливу на свідків, які дали викривальні покази, з метою зміни та дачі показів на його користь. Окрім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини, необхідні для встановлення істини у провадженні. Також, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які дають покази, підтверджуючи його вину.

Також, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, оскільки ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, неодружений, не має утриманців, тому може залишити межі території України, незаконно впливати на свідка, укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального та обставини, необхідні для встановлення істини у провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні докази про винність обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження дії обов`язків та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Заявник ОСОБА_8 є провокатором і співпрацює з поліцією, також, відносно нього перебуває кримінальне провадження в суді. Окрім того, не встановлено жодного конкретного виборця права якого б були порушені. Також, немає жодного свідка, які б могли вказати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пропонували кошти виборцям на виборах. Вважає,що відсутні об`єктивні докази ризиків.
ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію захисника ОСОБА_9 та вказав, що під час досудового розслідування не доведено вину ОСОБА_6 .. Окрім того, вибори закінчені ї дії обвинувачених не мають суспільного інтересу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника та просив змінити запобіжний захід, оскільки не має змоги повністю виконувати свою професійну діяльність.

Заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисти, суд прийшов до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, виходячи із наступного.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.
Так, ОСОБА_6 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, що свідчить про міцність соціальних зв`язків. Раніше не судимий. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за яке передбачено обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років.
Судом також взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 з часу обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримується умов застосованого запобіжного заходу, що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що ризики, передбачені п.1, п.3 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. відповідатиме вимогам закону і забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за яке передбачено обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років, а тому існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків, передбачених п.1 та п.3 ст.177 КПК України існує необхідність у продовженні ОСОБА_7 раніше покладених обов`язків.
При цьому, суд зазначає, що прокурором в судовому засіданні не доведено обґрунтованість ризиків, передбачених п.2, п.4, п.5 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 18.07.2021 року, який полягає в забороні в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати квартиру під номером АДРЕСА_1 за винятком відвідування медичних установ.
Зобов`язати обвинуваченого:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, на два місяці, тобто до 18.07.2021 року, а саме зобов`язати останнього:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях у суді.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання в частині дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон