Провадження № 1-кс/761/9463/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивовано тим, 15.04.2021 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку до Державного бюро розслідувань було подано заяву про скоєння кримінальних правопорушень. Однак, в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення даних до ЄРДР, зобов`язати відповідних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за фактом скоєння заступницею Міністра юстиції України ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив її задовольнити та зобов`язати уповноважену особу слідчого Державного бюро розслідувань, у двохденний термін після отримання ухвали слідчого судді, письмово повідомити слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про її виконання, шляхом надсилання відповідного повідомлення, у тому числі на адресу особи що подала скаргу чи заявника ОСОБА_4 .
Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
При розгляді скарги встановлено, що 14.04.2021 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 13.04.2021.
Вказана заява була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 15.04.2021, про що свідчить інформація, отримана з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» (трекінг).
Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
Однак, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальні правопорушення за конкретними статтями (ст. 364, ст. 366 КК України), проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входять до компетенції слідчого судді, а тому в цій частині скарги слід відмовити. Не підлягає задоволенню також прохання заявника про визнання бездіяльності посадових осіб Державного бюро розслідувань протиправною, враховуючи, що зазначена оцінка не входить в перелік видів рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, визначеними частиною другою статті 307 КПК України.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 13.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2021 та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1