Справа № 386/930/20
Провадження № 1-кп/386/100/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
На розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, розгляд якого було призначено у судовому засіданні на 06 липня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 22.06.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 13 т. 2).

05.07.2021 від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, оскільки не може з`явитись до Голованівського районного суду Кіровоградської області через значну віддаленість суду.

Представник потерпілої юридичної особи, представник цивільного позивача, обвинувачений-цивільний відповідач та захисник-представник цивільного відповідача в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні клопотання, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Судом встановлено, що 13.01.2021 захисником-представником цивільного відповідача ОСОБА_5 до суду подано клопотання про закриття кримінального провадження (а.с. 93-97 т. 1).

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2021 клопотання захисника-представника цивільного відповідача ОСОБА_5 було задоволено та закрито кримінальне провадження у зв`язку з тим, що після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України (а.с. 201-205 т. 1).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2021 ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2021 скасовано та призначено новий розгляд в тому ж суді зі стадії підготовчого засідання (а.с. 243-247 т. 1).

Кропивницький апеляційний суд в ухвалі від 01.06.2021, серед іншого зазначив, що судом першої інстанції не було враховано положень ч. 5 ст. 219 КПК України та не перевірено тривалість строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування всіма сторонами кримінального провадження, який не має зараховуватись у загальний строк, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України. В матеріалах кримінального провадження відсутнє та судом не досліджене підтвердження того, що саме 02.11.2020 прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, а не 30.10.2020, як зазначає прокурор, оскільки на штемпелю конверта немає чіткого відтиску дати відправлення обвинувального акта до суду та будь-яких інших доказів відправлення також суд не дослідив.

Кропивницький апеляційний суд вказав на те, що під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати викладене в ухвалі, ретельно дослідити матеріали кримінального провадження та постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до частин 7-8 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження (ч. 1 ст. 358 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми КПК України та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2021, суд приходить до висновку, що для всебічного та об`єктивного проведення підготовчого засідання, в тому числі - розгляду клопотання захисника-представника цивільного відповідача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, суду необхідно дослідити докази про дату направлення прокурором обвинувального акту до суду та докази ознайомлення з матеріалами зібраними під час досудового розслідування представником потерпілої юридичної особи та представником цивільного позивача.

При цьому, такі докази мають бути надані суду стороною обвинувачення, а саме прокурором.

Проведення судового розгляду в режимі відеоконференції унеможливить надання суду таких доказів прокурором, що може потягнути до відкладення розгляду справи та порушення таких засад кримінального провадження, як доступ до правосуддя, змагальність сторін, безпосередність дослідження документів та розумність строків розгляду справи.

За таких обставин, клопотання прокурора є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 336, 372 КПК України, суд -

постановив:
Відмовити повністю в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1