УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Справа № 596/1611/20

Провадження № 1-кс/596/180/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні за № 0000065 від 28 вересня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, Витягу з кримінального провадження № 0000065 від 28 вересня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України вбачається, що 27 вересня 2020 року невідома особа, шляхом обману, під приводом надання в оренду квартири в м. Тернопіль, оголошення про що, було розміщене на сайті "ОЛХ", незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у розмірі 13 100 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що 27.09.2020 року він шукав в інтернет-мережі на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири в м. Тернопіль, оскільки навчається у вказаному місті. Побачивши оголошення яке йому підійшло на вище вказаному сайті почав цікавитися детальніше. В оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_1 , ціна 5 200 гривень та місце розташування квартири за адресою АДРЕСА_2 . Зателефонувавши за вказаним номером, трубку підняв чоловік який представився на ім`я « ОСОБА_5 ». В телефонній розмові ОСОБА_4 , розпитав чоловіка про оренду квартири, на що чоловік йому повідомив, що буде здавати квартиру в тому випадку коли буде укладено договір оренди квартири. В подальшому « ОСОБА_5 », зателефонував начебто від нотаріусу та попросив ОСОБА_4 , бути на зв`язку, для того щоб він все чув, що буде говорити працівник нотаріусу. Надалі в телефонній розмові ОСОБА_4 , почув, що потрібно оплатити додаткові збори у зв`язку із укладання договорів оренди квартири 800 гривень та 415 гривень за бланк , яких потрібно в кількості 3 шт. по примірнику та 1- для нотаріусу. Також чоловік ніби то узгоджував порядок оплати потерпілим договору оренди та умов проживання, та те, що необхідно сплатити орендну плату за перший платіж в розмірі 5 200 гривень. В подальшому чоловік повідомив, що потрібно сплатити ще один платіж в сумі 5 200 гривень, для того щоб були зняті необхідні державні збори. На що ОСОБА_4 , погодився та через сервіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Гримайлів, Гусятинського району, відділення № НОМЕР_2 переслав грошові кошти в сумі 10 400 гривень. З них п`ять платежів по 1000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 , а наступні кошти в сумі 5400 гривень на номер мобільного телефону № НОМЕР_4 . Після того « ОСОБА_5 » повідомив, що їде з нотаріусом на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Тоді ОСОБА_4 , вийшов з дому, що в с. Буцики, Гусятинського району, зайшов у автобус в напрямку м. Тернопіль.

Їдучи в м. Тернопіль, до нього зателефонував « ОСОБА_5 » та повідомив, що потрібно переказати ще грошові кошти в сумі 2 700 гривень для сплати страхового збору, на що він повідомив, що не може здійснити оплату. Після того « ОСОБА_5 », повідомив здійснити оплату в будь-який інший спосіб. Приїхавши в м. Тернопіль він зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та через «айбокс» переказав грошові кошти в сумі 2 700 гривень на номер телефону № НОМЕР_4 . Одразу зателефонував до « ОСОБА_5 » і повідомив, що здійснив оплату, на що чоловік відповів, що зателефонує. Проте чоловік так і не зателефонував, та на дзвінки не відповідав. Після чого ОСОБА_4 , зрозумів, що його обманули.

Інформація, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 за номерами: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 період за 27.09.2020 року, оскільки інформація про зв`язок, факти з`єднань, адреси розташування базових станцій, в дії яких здійснювалися телефонні дзвінки, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для встановлення місця знаходження ймовірно підозрюваної особи, а також фактів її спілкування з іншими абонентами.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явилися, хоча належним були повідомлені про день, час та місце слухання клопотання.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні доведено, що інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, існування реальної загрози її втрати, оскільки терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 , за сім-картками з абонентськими номерами: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 в період за 27.09.2020 року, а саме:

- адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій та в друкованому вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1