Справа № 585/680/21
Номер провадження 1-кп/585/238/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження за №0000414 від 16.06.2020 обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє:

-12.02.2020 року вироком Роменського міськрайонного суду за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України (далі КК України) до обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена,

-10.03.2021 року вироком Роменського міськрайонного суду за ст. 263 ч.2 КК України до обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду від 12.02.2020 у вигляді 6 місяців обмеження волі і остаточно призначено покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

16.06.2020 близько 11:00 год. ОСОБА_3 знаходячись по вул. Дудіна поряд з будинком №1 в м. Ромни, Сумської області на проїзній частині помітив прозорий поліетиленовий пакет. Піднявши пакет та оглянувши його ОСОБА_3 виявив, що в ньому знаходилась висушена, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка має характерний запах та за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину. Для того щоб переконатися, що речовина дійсно являється нарковмісною, перебуваючи на вул. Дудіна в м. Ромни ОСОБА_6 зробив саморобну цигарку та викурив її.

Переконавшись, що знайдена речовина рослинного походження є наркотичним засобом, так як мала характерний запах і призводила до змін в поведінці ОСОБА_3 залишив її собі з метою подальшого вживання шляхом паління та в такий спосіб незаконно придбав вказаний наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_7 зберігав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в правій кишені брюк, в якій був одягнений, для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, о 13:00 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 57, по вул. Маяковського в м. Ромни, Сумської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, де в ході розмови, останній повідомив працівникам поліції, що в нього мається наркотична речовина. Після чого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено добровільно виданий ним прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась висушена, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка має характерний запах та за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину.

Згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/1429е від 25.06.2020 (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,142 г.

Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерством Охорони Здоров`я №188 від 01.08.2000 року, вилучений у ОСОБА_3 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 5,142 г., перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу - «канабісу».

Своїми діями ОСОБА_3 , в порушення Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 5,142 г., який відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначені в списку №1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, суду надав наступні покази: «Коли було тепло, точної дати не зазначив, він йшов по вул. Маяковського в м. Ромни, хотілось покурити, побачив пакет, думав, що табак, підкурив і зрозумів, що це конопля. Далі зустрів працівників поліції, вони запитали, що в нього в карманах і він видав пакет».

Вина ОСОБА_3 , крім визнання ним своєї вини, підтверджується також наступними письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 16.06.2020 в АДРЕСА_2 , з фото таблицею до нього;

-висновком експерта № 19/119/7-2/1429е від 25.06.2020;
-протоколом огляду предмету від 03.07.2020 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2020, з фото таблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_3 ..
Інших письмових доказів прокурором надано не було.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 93 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи зазначені норми права, а також положення ст.ст. 84-86, 98, 99 КПК України, суд визнає зазначені докази, належними та допустимими, що в своїй сукупності доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 по зазначеному епізоду, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України , як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком (ч.2 ст. 12 КК України), обставини вчиненого, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, зокрема ОСОБА_3 перед судом щиро не каявся, легковажно відноситься до вчиненого.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, не працює, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра, має позитивну характеристику з місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає активне розкриття злочину.

Обставин, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

Отже, оскільки ОСОБА_3 систематично вчиняє злочини, тобто на шлях виправлення не стає, що свідчить про схильність ОСОБА_3 до вчинення протиправних діянь та небажання його ставати на шлях виправлення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості і обставин вчинення кримінального проступку, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд доходить висновку, про призначення покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України враховуючи, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст.309 КК України, ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Роменського міськрайонного суду від 10.03.2021 року справа №585/1446/20, приймаючи до уваги кількість злочинів, що входять до сукупності, мотиви їх вчинення, відсутність тяжких наслідків, суд вважає необхідним шляхом поглинання покарання призначеного за цей злочин, покаранням, призначеним вироком Роменського міськрайонного суду від 10.03.2021 року, визначити підсудному за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.

Прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов у рамках кримінального провадження не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України покласти на ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись статями 368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Роменського міськрайонного суду від 10.03.2021 року справа №585/1446/20, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ у справі:

- речовина рослинного походження загальною вагою 5,142 г у сейф-пакеті експертної служби МВС № INZ 20532221, що передано до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/119/7/2-1429е від 25.06.2020 року у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1