Справа № 461/2498/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у спрощеному провадженні обвинуальний акт щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2015, за ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у вигляді 4 роки та 1 місяць позбавлення волі, звільнений 31.05.2019 року по відбуттю строку покарання, -

в с т а н о в и в :

13.12.2020 року, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 12.11.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , яким незаконно заволодів, привласнивши собі. Цього ж дня о 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №9 на пл. Соборній у м.Львові, з метою подальшого використання у власних цілях для посвідчення своєї особи, шляхом несанкціонованого вклеювання своєї фотографії здійснив підробку офіційного документа посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , видане 12.11.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 .

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками. Раніше судимий. Не перебуває на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері. Не перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».
Згідно висновку експерта Львівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС № СЕ-19/114-21/2294-ДД від 18.02.2021 року в посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , яке видане 12.11.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 має місце заміна фотокартки пред`явника документа.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності. Заяву підписав захисник та обвинувачений.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшли своє підтвердження, оскільки він вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, а саме: незаконно заволодів важливим особистим документом та підробив офіційний документ.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що останній вчинив кримінальні проступки, а також обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не виявлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, необхідним призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1307,60 грн., що підтверджується довідкою Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді двох років обмеження волі.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді одного року обмеження волі.
ПризначитиОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді двох років обмеження волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. судових витрат за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи.
Речові докази:

- посвідчення учасника бойових дій видане ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 », видане 12 листопада 2015 року та підписане « ОСОБА_7 », яке було вилучено залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1