Справа № 274/1896/21
Провадження № 1-кс/0274/480/21
У Х В А Л А

24.03.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000146 від 22.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , проживає за тією ж адресою, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом нез`явлення за викликами, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, наприклад, домашній арешт, посилаючись на те, що він проживає разом з матір`ю та бабою, остання потребує догляду, він буде з`являтись за викликами до суду та слідчого. Також вказав, що він розкаюється у скоєному.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 23.03.2021 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета, зазделагідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме у тому, що 21.03.2021 р. приблизно о 22:00 він прийшов до громадського місця магазину "24 години", що розташований по АДРЕСА_2 . Знаходячись поруч із даним магазином, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, затіяв бійку з раніше йому незнайомим ОСОБА_7 . У ході конфлікту ОСОБА_4 , ігноруючи елементарні норми поведінки, що існують в суспільстві, вчинив відносно ОСОБА_7 хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю. В ході бійки ОСОБА_4 дістав з кишені розкладний ніж, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та наніс ним три удари в ділянку куприка, попереку та шиї, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в середній третині шиї ліворуч, лівої поперекової ділянки та в ділянці куприка, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 , залишивши ніж в шиї ОСОБА_7 , з місця злочину втік.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом допиту від 23.03.2021 р. підозрюваного ОСОБА_4 , рапортом від 22.03.2021 р. старшого інспектора-чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , протоколом огляду від 21.03.2021 р. місця події тротуарної пішохідної доріжки, яка розташована поряд з зупинкою громадського транспорту "Дитячий світ" та цілодобового продуктового магазину "Продукти 24 години", що по вул. Вінницькій, 71, у м. Бердичеві Житомирської області, двома протоколами від 12.03.2021 р. огляду місця події Бердичівської районної лікарні, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Санітарна, 22, а саме кімнати прийому хворих, яка розміщена на першому поверсі праворуч від входу, протоколом від 22.03.2021 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом від 21.03.2021 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 23.03.2021 р. допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом від 23.03.2021 р. допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом від 23.03.2021 р. допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом від 23.03.2021 р. допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , протоколом від 24.03.2021 р. допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом від 23.03.2021 р. пред`явлення ОСОБА_14 особи для впізнання, висновком експерта № 78 від 23.03.2021 р.

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його паспортом, а відтак має молодий вік.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 та наявність у нього постійного місця роботи, під час розгляду клопотання він не посилався на незадовільний стан здоров`я та на наявність постійного місця роботи, про те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, зазначено у протоколі від 23.03.2021 р. його допиту, а відтак слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я та не має постійного місця роботи, а також має незадовільний майновий стан.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з родиною, де характеризується з посередньої сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою-характеристикою старшого ДОП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Будь-які документи, на підставі яких можна встановити склад родини підозрюваного ОСОБА_4 , у матеріалах справи відсутні, з його пояснень випливає, що він проживає з матір`ю та бабою.

За таких обставин слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але на даний час на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають два обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України, що підтверджується довідкою від 22.03.2021 р. про судимості.

З протоколу від 23.03.2021 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що після скоєння ним дій, у вчиненні яких він підозрюється, він, помітивши, що їдуть працівники поліції, втік.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що Прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом нез`явлення або несвоєчасного з`явлення за викликами слідчого, прокурора, суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, Прокурором мне доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків та характеризується посередньо, не має постійного місця роботи, а відтак має незадовільний майновий стан, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває два обвинувальних акта щодо нього, при цьому один з них за тією ж статтею Кримінального кодексу України, а саме 296, існує ризик повторення ним протиправної поведінки, зокрема, вчинення нових кримінальних правопорушень, він підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя на підставі частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України не визначає розміру застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на клопотання Слідчого щодо строку застосування забіжного заходу, визначає дату закінчення дії ухвали межах строку досудового розслідування 22.05.2021 р. (включно).

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити дату закінченні дії ухвали 22.05.2021 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1