overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1608/21
Провадження № 1-кс/629/320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника акціонерного товариства «ПроКредит Банк» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000143 від 05.03.2019 року,-

в с т а н о в и в :

30 березня 2021 року представник акціонерного товариства «ПроКредит Банк» адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити АТ «ПроКредит Банк» строк для оскарження постанови слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000143 від 05.03.2019 року, який пропущений з поважних причин та скасувати вищевказану постанову слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.02.2021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику з огляду на наступне.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно матеріалів справи, досудове розслідування кримінального провадження №0000143 від 05.03.2019 здійснювалося СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (колишній Первомайський ВП ГУНП України в Харківській області), за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Первомайського міськрайонного суду Харківської області (адреса: Харківська область,м. Первомайський, вул.Соборна,18).
Отже, вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, а тому має бути повернута скаржнику, для подання до належного суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу представника акціонерного товариства «ПроКредит Банк» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000143 від 05.03.2019 року повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику його право на звернення з даною скаргою до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2148/21
Провадження № 1-кс/644/340/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

01 квітня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення клопотання по кримінальному провадженню №0000242 від 10.02.2021 року.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000242 від 10.02.2021 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 163КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 460/4122/14-к
Провадження №1-кп/944/32/21
01.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судове засідання, призначене на 01.04.2021 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу зазначених свідків, які в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Захисник та обвинувачений щодо приводу свідків поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка свідків до суду не обумовлена поважними причинами.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід в судове засідання на 16 год 30 хв 24 травня 2021 року свідків:
1. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Доручити працівникам Яворівського РВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідків.
Контроль за виконанням ухвали від 01.04.2021 року про примусовий привід свідків покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/119/21
Провадження №1-кп/472/39/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 березня 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
12 березня 2021 року в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтувала тим, що вона проживає в м. Очаків Миколаївської області і їй немає з ким залишити малолітню дитину. Тому, просить відповідно до п.1 ч.1 ст 336 КПК України проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 постійно проживає в м. Очаків Миколаївської області і їй немає з ким залишити малолітню дитину, то з огляду на це суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченої та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. т. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_4 на 01 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Веселинівський районний суд Миколаївській області доручає відповідній службовій особі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області згідно з вимогами ст. 336 КПК України вручити обвинуваченій пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи ОСОБА_4 , що посвідчують її особу, та перебувати з нею до закінчення судового засідання, а також зазначені документи направити до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та обвинуваченій ОСОБА_4 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/7606/20
Провадження № 1-кс/487/433/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000872 від 03.11.2020

ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000872 від 03.11.2020.

У сказі ОСОБА_2 просив розглядати скаргу за його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000872 від 03.11.2020, призначений на 09.04.2021 року 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №1), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , 1980 року народження, з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 09.04.2021 року 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №1, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.

Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1872/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/397/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), потерпілої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділомВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 26000 грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні. Суд в судовому засіданні, врахувавши думку усіх учасників провадження, ухвалив здійснити такий допит потерпілої.
Допит здійснений у відповідності до ст. 352, 353 КПК України.
Керуючись наведеним,
УХВАЛИВ:
Допит потерпілої припинити у зв`язку з його закінченням.
Копію носія з технічною фіксацією допиту направити ініціатору клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/713/2021
У Х В А Л А
31.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_2 у вигляді: інвентарних справ об`єктів нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за повідомленням про заволодіння приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 шахрайським шляхом, а саме шляхом виведення приміщень в адресу АДРЕСА_4 , отриманням в ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва на право власності, з подальшим даруванням нерухомого майна. Вбачається, що в МБТІ має знаходитися вся документація, що стосується зміни адреси нежитлового приміщення. Вказана документація має доказове значення, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_2 у вигляді: інвентарних справ об`єктів нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2021 Справа №607/5588/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 21 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1211/21
Номер провадження 1-кп/676/230/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької обласної прокуратури надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 31.03.2021 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду 11.00 год. 31.03.2021 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 683/814/21

УХВАЛА
30 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 3 ст. 309 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 583/1248/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 13.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000076 від 13.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання на 05 квітня 2021 року на 11 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1