Справа № 932/3532/21
Провадження № 1-кс/932/2389/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 що полягає у не розгляді клопотання заявника, -
в с т а н о в и в :
09.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000291.
02 червня 2021 року ОСОБА_3 до слідчого подав клопотання, в межах вказаного кримінального провадження, про надання належним чином завірених копій всіх матеріалів кримінального провадження, включаючи відеозапис для надання експертам з метою проведення автотехнічної експертизи та судово-медичної експертизи.
ОСОБА_3 вказує, що про результати розгляду вказаного клопотання заявника ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від слідчого не отримував, вважає бездіяльність сторони обвинувачення протиправною, і як наслідок, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав слідчому судді заяву відповідно до якої просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Крім того, надав слідчому судді постанову про розгляд клопотання ОСОБА_3 , відповідно до якої відмовив у наданні належним чином завірених копій всіх матеріалів кримінального провадження.
Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що 02.06.2021 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про надання належним чином завірених копій всіх матеріалів кримінального провадження, включаючи відеозапис для надання експертам з метою проведення автотехнічної експертизи та судово-медичної експертизи.
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянуте клопотання заявника, тобто слідчий припинив дію, бездіяльність яка оскаржується, приходжу до висновку, про можливість закриття провадження по вказаній скарзі
Керуючись ст. 2, 7, 303, 306, 307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 що полягає у не розгляді клопотання заявника закрити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1