Справа № 289/1236/21
Номер провадження 1-кп/289/131/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючий: суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000055 від 22.06.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Взимку 2021 року ОСОБА_2 , будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, а саме канабісу (маріхуана) шляхом куріння, не дивлячись на загальновідому кримінально-правову заборону щодо вирощування рослин канабісу (марихуани), в спеціально заготовлені горщики посіяв насіння канабісу (марихуани), які в подальшому зійшли та які він у квітні 2021 року виніс на його присадибну ділянку по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій та бажаючи виростити рослини канабісу (марихуани) для власних потреб почав за ними доглядати: культивував, обробляв, вирощуючи їх з метою доведення до стадії дозрівання.

22.06.2021 під час невідкладного обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено 15 рослин коноплі роду «Cannabis», які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, які останній незаконно вирощував для власних потреб.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року (із змінами), рослини роду коноплі «Cannabis» віднесено до рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 30.06.2021 обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 , добровільно, підписав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, оскільки відповідно до конвенційної теорії істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, і він винуватий у його вчиненні.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу ОСОБА_2 , який до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відомості щодо його працевлаштування відсутні, та вважає, що покарання у вигляді обмеження волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладанням на ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 1 ст. 310 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі упаковані в мішок із прозорого безбарвного полімерного матеріалу синього кольору з номером НОМЕР_1 та обв`язані ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені за допомогою аркуша білого кольору (бірки), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при ГУ Національної поліції в Житомирській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1887,82 грн.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1