Провадження № 1-кс/760/6809/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001733, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 30.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а 23.07.2021 змінено підозру на ч.2 ст.289 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.06.2021.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якої закінчується о 24.00 год. 28.07.2021.
На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час ухвалення попередньої ухвали слідчим суддею про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення та те що санкція статті за злочин у якому він підозрюється, передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, про існування вказаного ризику вказує те, що підозрюваний ОСОБА_4 під час затримання представився як ОСОБА_8 з тим, щоб приховати відомості про його особу зокрема, що він раніше судимий;
ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, відповідно не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладений у ньому.
Підозрюваний та його захисник просили не продовжувати строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Щодо ризиків, повідомили, що переховуватися чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню підозрюваний не збирається.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001733, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

30.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а 23.07.2021 року змінено підозру на ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якої закінчується о 24.00 год. 28.07.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення та те що санкція статті за злочин у якому він підозрюється, передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, про існування вказаного ризику вказує те, що підозрюваний ОСОБА_4 під час затримання представився як ОСОБА_8 з тим, щоб приховати відомості про його особу зокрема, що він раніше судимий;
ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, відповідно не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Орган досудового розслідування вважає, що враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4 , останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 на даний час, не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення й надалі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, яке віднесене до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої., особу підозрюваного, зважаючи на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, вбачається недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також наявність по кримінальному провадженню реальних ознак справжнього суспільного інтересу, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_4 , під вартою зможе забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, а також вчиненню нового умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства.
З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпро, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 29.08.2021 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 02.08.2021 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1