УХВАЛА
Іменем України

05.02.2021 Справа №607/2237/21 Провадження № 1-кс/607/876/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.12.2012 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:
05.02.2021 слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.04.2008 приблизно о 21 год. 30 хв. біля бару «Ахтамар», розташованого в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_5 разом з іншими особами, умисно нанесли ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Крім цього, 13.04.2008 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з іншими особами в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на АДРЕСА_2 , вчинили хуліганській дії та нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, а також ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде дієвим для запобігання вказаним ризикам. Відтак, зважаючи, що на даний час ОСОБА_5 вже переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого оголошений у розшук, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що у клопотанні необхідно відмовити з таких підстав.

Частини 1, 2 ст. 188 КПК України визначають, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, 05.02.2021 слідчий подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, слідчому судді подане не було.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подане відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України. Однак прокурором не доведено, що клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 взагалі подавалось, на даний час перебуває на розгляді у слідчого судді та що останній здійснював судовий виклик ОСОБА_5 для розгляду такого клопотання.

Крім цього, за змістом ст. 188 КПК України вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання може бути подане лише відносно підозрюваного, обвинуваченого. Доказів того, що ОСОБА_5 набув одного з цих статусів, стороною обвинувачення не надано.

Так, порядок пред`явлення обвинувачення станом на 10.12.2008 регулювався ст. 140 КПК України (в редакції 1960 року). При цьому ч. 1 ст. 43 КПК України (в редакції 1960 року) визначає, що обвинуваченим є особа, щодо якої в установленому цим Кодексом порядку винесена постанова про притягнення як обвинуваченого.

При пред`явленні обвинувачення особі присутність захисника є обов`язковою, крім випадків, коли він відмовляється від нього і його відмова прийнята. Слідчий, упевнившись в особі обвинуваченого, оголошує йому постанову про притягнення як обвинуваченого, роз`яснює суть пред`явленого обвинувачення та вручає копію постанови про притягнення як обвинуваченого. Про пред`явлення обвинувачення, роз`яснення його суті і вручення копії постанови слідчий складає протокол із зазначенням години і дати пред`явлення обвинувачення, який підписується обвинуваченим, слідчим та захисником. У разі відмови обвинуваченого поставити підпис у протоколі слідчий робить на ньому відмітку про відмову від підпису і зазначає мотиви відмови, про що сповіщає прокурора (ст. 140 КПК України (в редакції 1960 року).

Разом з тим прокурором не доведено, що такий порядок, визначений ст. 140 КПК України (в редакції 1960 року) був дотриманий при пред`явленні ОСОБА_5 обвинувачення і що останній набув статусу обвинуваченого. На підтвердження цих обставин до клопотання додано лише постанову про притягнення як обвинуваченого від 10.12.2008, яка не містить підпису ОСОБА_5 , посилання на наявність у нього захисника та зазначення особи такого захисника. Протокол, в якому зафіксовано годину і дату пред`явлення ОСОБА_5 обвинувачення, підписаний обвинуваченим, слідчим та захисником чи з відміткою слідчого про відмову обвинуваченого поставити підпис, до клопотання не доданий. Доказів того, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, стороною обвинувачення також не надано.

Крім цього, ч. 4 ст. 189 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Однак за умови відсутності клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, які саме зазначені в ньому обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Так само прокурором не доведено, що на даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду. З доданих до клопотання документів вбачається лише, що досудове слідство ще 17.03.2010 зупинене до встановлення місця знаходження ОСОБА_5 . Однак клопотання не містить посилання на жодні обставини, які б підтверджували адресу реєстрації ОСОБА_5 на даний час, що останній за такою адресою відсутній і що органами досудового розслідування після 17.03.2010 вживалися заходи щодо його розшукання та такі заходи не призвели до відшукання ОСОБА_5 .

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не доведені обставини, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, а також, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного чи обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні та що з метою запобігання ризикам кримінального провадження слідчому судді подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а відтак клопотання не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 188, 189, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1