Справа № 460/1007/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/3/20 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 21.11.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2018 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання, невідбутний строк покарання 2 місяці 13 днів, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9

встановила:

вироком Яворівського районного суду Львівської області від 21.11.2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а також визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 , 06 листопада 2018 року близько 11 год 10 хв, перебуваючи поблизу Яворівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, що по вулиці Львівській, 16 в м. Яворові Львівської області, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на загальнодоступну територію вищевказаного закладу, звідки вчинив крадіжку велосипеда темно-синього кольору марки «VELOTEC» вартістю 2800 гривень, що знаходився в спеціально відведеному для паркування велосипедів місці біля входу в корпус №2 даного закладу, що належав ОСОБА_10 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , 14 травня 2019 року близько 18 год 00 хв, знаходячись на господарстві ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з корисливих мотивів, через розбиту шибу вікна, розташованого поруч із вхідними дверима, проник в приміщення будинку, звідки викрав п`ять металевих плит для печі, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 шкоду на загальну суму 785 гривень.

В апеляційні скарзі прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1, 5 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2018 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання, невідбутий строк покарання становить 2 місяці 13 днів. Новий злочин ОСОБА_7 вчинив 06.11.2018 року, тобто під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Відтак суд першої інстанції повинен був при призначенні покарання застосувати положення ст. 71 КК України та приєднати до покарання за оскаржуваним вироком покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року. Крім того, вважає, що вчинення обвинуваченим нового злочину після звільнення його умовно-достроково від відбування покарання виключає можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.
Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2018 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання, невідбутий строк покарання становить 2 місяці 13 днів.

Новий злочин за оскаржуваним вироком ОСОБА_7 вчинив 06.11.2018 року, тобто під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Таким чином, враховуючи те, що суд першої інстанції зазначених обставин не досліджував, на думку колегії суддів, ним було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що, відповідно до ст. 420 КПК України, є підставою для скасування вироку в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції в цій частині.

При призначенні покарання колегія суддів враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, обставин, що обтяжують покарання колегією суддів не встановлено.

Разом з цим, колегія суддів вважає за неможливе звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки як встановлено, обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності та вчинив нові умисні злочини в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що свідчить про відсутність у нього бажання стати на шлях виправлення та унеможливлює звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 21.11.2019 року в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1, 5 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4