overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/456/21
УХВАЛА
21 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VIII та зарахування строку попереднього ув`язнення з 17.11.2017 року по 02.09.2019 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 02.09.2019 року.

В судовому засіданні засуджений та захисник підтримали клопотання.

Прокурор вказав, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Дослідивши клопотання та постанову Верховного Суду від 04.02.2021 року, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено, вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 02.09.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до 7-ми років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.06.2020 року вирок залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 04.02.2021 року зазначені вирок та ухвала апеляційного суду в частині призначеного покарання змінені та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому, доводи ОСОБА_4 щодо застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII були предметом розгляду касаційної інстанції та визнані неспроможними, оскільки злочини були вчинені 27 і 30.10.2017 року, 01.11.2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, а тому підстав для застосування положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII не встановлено.

З урахуванням викладеного, клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII, за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 02.09.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6584/21
Провадження №1-кп/523/1132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено місце народження , місце реєстрації та фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Обвинувачений, прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із того, що у судовому засіданні було встановлено, що судом допущені описки зазначені у вступній частині вироку.
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Виправити описки допущені у вступній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2021 року.
2.У вступній частині вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2021 року зазначити : місце народження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Дунаївці , Хмельницької області , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.
Головуючий: ОСОБА_1
233 № 233/3327/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_5 на постанову від 30 червня 2021 року слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 11 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 30 червня 2021 року слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 11 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 11 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - скасувати.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28 липня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/3987/21
Провадження № 1-кп/331/513/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002256 від 29.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002256 від 29.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

23.07.2021 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002256 від 29.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1234/21
Номер провадження 1-кп/573/134/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 25 лютого 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 23 липня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 10:30 год. 02 серпня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/3136/17
Номер провадження 1-кп/585/16/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000756 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження вирішено проводити в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК №46».

Прокурор не заперечувала проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Катеринівська ВК № 46» Рівненської області з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з установою, де відбуває покарання ОСОБА_4 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ Катеринівська ВК №46 Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 26 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв.
Судове засідання, призначене на 26 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бул. Шевченка, 14, та Державною установою Катеринівська виправна колонія №46 Рівненської області за адресою: с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ Катеринівська ВК №56 Рівненської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 Справа №607/8082/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000416 від 21 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було призначене до розгляду на 23липня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2021 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , котрий проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2316/19
УХВАЛА

22.07.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2018 року за № 0004549 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, призначене на 22.07.2021 року о 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 31 серпня 2021 року о 16-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/932/21
№ провадження 1-в/738/124/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 27 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/485/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/499/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

26 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000095 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

Від свідка ОСОБА_5 26.072021 надійшло клопотанняпро здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 26.07.2021 в режимі відеоконференції між Генічеським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/279/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Костопільським районним судом Рівненської області 09.07.2020 року за ст.408 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку уповноваженого представника центру пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.07.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: