Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вараського РВП ГУНП в Рівненській області повернута скаржнику з підстав пропуску ним процесуального строку на оскарження, питання про поновлення якого не ставилося.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 пропущено процесуальний строк, визначений ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки жодних підстав поважності пропуску встановленого строку ним не наведено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений ним з поважної причини, оскільки він перебував в період з 09.01.2021 року по 28.04.2021 року на заробітках в Республіці Польща, що підтверджується копією закордонного паспорта з відповідними відмітками прикордонних служб.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду від 11 травня 2021 року і ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора щодо залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Рішеннями Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп та від 25 грудня 1997 року № 9-зп наголошено на гарантуванні кожному судового захисту прав та свобод у судовому порядку шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також щодо неможливості відмови у правосудді.

Згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК, скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, у якій не порушується питання про поновлення цього стоку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, що її подала.
За вимогами закону, до поважних причин пропуску строку на оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати скаргу, якими можуть бути визнані: важка хвороба скаржника, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, тощо.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, підставою повернення скарги ОСОБА_5 , як особі, що її подала, є порушення ним встановленого десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, який рахується ОСОБА_5 , що подав скаргу на таку бездіяльність 11.05.2021, з 13 січня 2021 року.

Між тим, з матеріалів судового провадження слідує і знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді, що ОСОБА_5 звернувся до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, 11 січня 2021 року, а копію письмової відповіді, яка датована 25.01.2021 року, надіслано на його адресу простим листом 30.03.2021 року, що підтверджується конвертом ( а.с. 6), в той час, коли ОСОБА_5 перебував за кордоном в період з січня 2021 року по 28.04.2021 року, а, відтак, не зміг вчасно звернутися до суду із скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що зазначені обставини для пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_5 слід визнати поважними, а саме рішення таким, що підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 415 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 травня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вараського РВП ГУНП в Рівненській області скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3