Справа №463/8969/21
Провадження №1-кс/463/5106/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на бездіяльність дізнавача СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на бездіяльність дізнавача СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання до вчинення дій щодо розгляду заяви датованого 21 липня 2021 року за вих. №2025 від 21.07.2021р. у кримінальному провадженні №0001178 від 16.06.2021.

Скаргу обґрунтовує тим, що ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» скерувало 21.07.2021 до Львівського РУП ГУНП у Львівській області клопотання про визнання потерпілим. Таке було отримано суб`єктом оскарження 26.07.2021. Проте, в супереч вимогам ст.220 КПК України, станом на день подачі скарги жодної відповіді не отримав. Вказана бездіяльність порушує права його довірителя, а тому звертається із скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів викладених у такій. Додатково повідомив, що станом на сьогодні належним чином оформлене процесуальне рішення з приводу заявленого ним клопотання відсутнє.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги та пояснень скаржника наданих в судовому засіданні ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» скерувало поштою 21 липня 2021 року до Львівського РУП ГУНП у Львівській області заяву за вих. №2025 від 21.07.2021р. у кримінальному провадженні №0001178 від 16.06.2021. таке було отримано суб`єктом оскарження 27.07.2021 р.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі такої до суду, про результати розгляду заяви представника ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» за вих. №2025 від 21.07.2021р. у кримінальному провадженні №0001178 від 16.06.2021, не повідомлено, суб`єкт оскарження вказані обставини не спростував.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Таким чином, приходжу до переконання, що уповноваженою особою СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» за вих. №2025 від 21.07.2021р. у кримінальному провадженні №0001178 від 16.06.2021, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» - задоволити.

Зобов`язати уповноваженого особу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області розглянути заяву ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» за вих. №2025 від 21.07.2021р. у кримінальному провадженні №0001178 від 16.06.2021 та повідомити заявника про результати розгляду в порядку визначеному ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1