Справа № 496/2910/21
Провадження № 1-кс/496/1049/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 29.06.2021 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на об`їзній дорозі м. Одеса біля АЗС "Shell" (вул. Об`їзна дорога 7Б) сталася ДТП за участю автомобілів марки "Renault К 440" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та марки "Man М44" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 від якої водій автомобіля "Man М44" ОСОБА_5 отримав за попередніми даним тілесні ушкодження у вигляді: переламу правого стегна, тупої травми живота» та його пасажир ОСОБА_6 у вигляді: полі травми, відкритого переламу нижньої лівої голені, тупої травми грудної клітини на живота. Того ж дня 29.06.2021 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру дородових розслідувань за №0000171 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Разом з цим у період часу з 09.25 годин по 10:50 годину 29.06.2021 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль "Man М44" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ТОВ «Еко-Ренесанс» яке розташоване за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав вул. Першотравнева 56., та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 . Автомобіль "Man М44" реєстраційний номер НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовим доказом так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає збереженню для подальшого проведення судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Адвокат ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки "Man М44" реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю марки "Man М44" реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Man М44" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Еко-Ренесанс», та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1