Справа № 297/1105/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 травня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000168 від 03.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , студента 4 курсу ДВНЗ « Національний гірничий університет», не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи за попереднім зговором разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_4 , спланувавши свої дії та реалізуючи спільний злочинний намір направлений на розповсюдження матеріалів, які спрямовані на розпалювання ворожнечі та ненависті до представників угорської нації поєднані з погрозами, приїхавши на автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 на територію м. Берегове, Закарпатської області, розповсюдили шляхом розклеювання заздалегідь заготовлених вказаних листівок формату «А4», на яких містився друкований текст « Мадярів на ножі!!! Геть з УКРАЇНЬСКОЇ землі! Даємо Вам один тиждень і почнемо труїти як щурів! СЛАВА НАЦІЇ!!! СМЕРТЬ ВОРОГАМ!!!» на вхідних воротах до житлового будинку АДРЕСА_5 , у період часу з 21 години 01 травня 2021 року по 04.30 години 02 травня 2021 року, а також розклеїли їх на парканах мешканців вказаної вулиці у тому числі по місцю проживання ОСОБА_11 , розраховуючи на швидке розповсюдження викладеної інформації і досягнення мети приниження та залякування шляхом погрози угорців як нації, виклик почуттів ворожнечі та ненависті до представників угорської національності, яка працює секретарем Берегівської міської ради.
За викладених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, тобто порушенні рівноправності громадян залежно від їх національної належності, тобто умисні дії спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, поєднані з погрозами.
08 травня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозруу вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої громадянину ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 03.05.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 10.05.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 08.05.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 10.05.2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 від 10.05.2021 року, матеріалами виконаного доручення СБ України від 05.05.2021 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто останній може переховується від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою схилити останнього відмовитися від своїх показів під час проведення досудового розслідування; іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування проведення окремих слідчих дій, умовити інших учасників вчинення злочину вплинути на хід проведення слідства; вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховування факту своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення.

З цього вбачається, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Дніпро; не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20:00 години по 08:00 години щодня.

У судовому засіданні слідчий та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні, однак просила не застосовувати електронний засіб контролю та змінити місце перебування підозрюваного при виконанні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з місця проживання на місце реєстрації,а також змінити час залишення місця проживання з 22:00 год. по 07:00 год..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_12 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою схилити останнього відмовитися від своїх показів під час проведення досудового розслідування; іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування проведення окремих слідчих дій, умовити інших учасників вчинення злочину вплинути на хід проведення слідства.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, оскільки такий захід необхідний для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слід покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Дніпро; не залишати місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21:00 години по 07:00 години щодня.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 1 ст. 492 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21:00 години по 07:00 години щодня.

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Дніпро.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_13 ..

Ухвала діє до 10 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1