overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/261/20
Провадження № 1-кс/559/257/2021
УХВАЛА
05 липня 2021 року місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність інспектора сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000838,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність інспектора сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000838.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність інспектора сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000838.
Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 07 липня 2021 року об 10 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, його представника, інспектора дізнання та прокурора.
Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000838.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/220/21
Провадження № 1-кп/690/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
керуючись ст.ст. 26, 274, 376, 395, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 09.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5661/21
Провадження № 1-кс/712/2978/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

05 липня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000888, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 25 травня 2021 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 20 липня 2021 року включно із можливістю внесення застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 грн.
15 червня 2021 року до суду надійшов лист від ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про уточнення місця народження ОСОБА_5 .
До судового засідання учасники процесу не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи № 712/5661/21 суд приходить до висновку.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У вступній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2021 року допущено помилку, а саме не вірно зазначено місце народження ОСОБА_5 , вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описок, оскільки це є технічними помилками, які не впливають на зміст рішення.
Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2021 року по справі № 712/5661/21 та вважати вірним місце народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаський район, Черкаська область.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1739/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05.07.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
під час проведення у приміщенні суду у місті Києві підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001080 відносноОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 315, 372, 395 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 01.07.2021 відхилити.
2.Змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.05.2021 № 752/11209/21 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 протягом 24 годин з 05.07.2021 до 02.09.2021 включно, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням зобов`язань:
2.1носити електронний засіб контролю;

2.2здати на зберігання уповноваженому органу державної влади за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

2.3прибувати до слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві, прокурора чи суду за першою вимогою.
2.Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варти у залі суду.
3.Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївське управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві, який зобов`язати застосувати до ОСОБА_3 електронний засіб контролю та негайно поставити останнього на облік і повідомити про це суд.
5.Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, направити потерпілому та до відповідного органу Національної поліції за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту обвинуваченим для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/935/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судових засідань № 6) на 28 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8670/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618 від 01 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618 від 01 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 (п`яти) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 липня 2021 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1458/20 Номер провадження 11-кп/814/888/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25 червня 2021року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Доставити обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4326/21
Провадження № 11-сс/991/424/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 липня 2021 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2021 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю:
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 липня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 307/1451/21
Провадження № 1-м/307/9/21
УХВАЛА
05 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні окреме доручення суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .
В С Т А Н О В И В:
В Тячівському районному суді знаходиться окреме доручення суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився засуджений ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.139 КПК України: якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність без поважних причин в судовому засіданні засудженого є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання по окремому дорученню суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 відкласти на 13.07.2021 року, на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 призначене на 10 годину 00 хвилин 13.07.2021 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тячівському РВП ГУНП України в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2254/21
Провадження №: 1-кс/332/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

Прокурор надав клопотання про долучення до справи витягу з ЄРДР № 0000391 за ч.1 ст.382 КК України. Інші учасники не заперечували.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що на теперішній час заява про злочин внесена до ЄРДР, отже відповідно до ч.2 ст.305 КПК України це є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзіАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1958/21
Провадження № 1-кп/444/244/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.04.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 01.07.2021 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.04.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 05 липня 2021 року о 16:45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6936/21
Провадження №1-кс/463/4100/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000325 від 18.03.2021-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000325 від 18.03.2021.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву старшого слідчого про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000325 від 18.03.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1