Провадження №1-кс/932/6266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002669 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:

-скасувати постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровсьеій області ОСОБА_5 від 24.05.2019 про закриття кримінального провадження №0002669 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що слідчим 21.12.2018 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002669 всупереч приписам процесуального законодавства, про що свідчить відсутність у вказаному провадженні жодної процесуальної дії вчиненої органом досудового розслідування та спрямованої на встановлення істини. З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у зверненні зі даною скаргою до слідчого судді.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, матеріали додані до неї та матеріали кримінального провадження №0002669, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

20.11.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 зареєстровано кримінальне провадження за №0002669.

24.05.2019 старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002669 з підстав встановлених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту постанови слідчого зазначені у ч.5 ст.110 КПК України, зокрема у постанові має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотивами прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З аналізу процесуального законодавства, яке регулює спірні правовідносини можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження та передумовою чого, є дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Оскаржувана постанова мотивована виключно вказівкою що порушення норм законодавства в діях працівників ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не встановлено.

Проте не вказано про які дії і кого йдеться, не вказано також відповідних норми законодавства.

Тобто оскаржувана постанова не мотивована взагалі, є формальною.

Крім того постановою слідчого від 12.12.2018 кримінальне провадження №0002669 було закрито.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2019 вказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано з підстав її невмотивованості.

Оскаржувана постанова є ідентичною за змістом постанові від 12.12.2018.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження, після ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження, міститься заява ОСОБА_4 про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого. Доказів розгляду вказаної заяви матеріли кримінального провадження не містять.

З огляду на наведене скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002669 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровсьеій області ОСОБА_5 від 24.05.2019 про закриття кримінального провадження №0002669 скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 20.01.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1