Провадження № 11-сс/4820/204/21
Справа № 686/6269/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2021 року та постановити свою ухвалу, якою задовольнити її скаргу на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року, скасувати вказану постанову слідчого, а матеріали провадження скерувати до органу досудового розслідування для здійснення подальшого досудового розслідування.

Уважала, що слідчий був зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних чи обвинувачених, а також і ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити ефективності досудового розслідування та в подальшому прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, слідчий Другого СВ ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_7 цього не зробив, а слідчий суддя місцевого суду у повній мірі не перевірив законність прийняття рішення слідчим.

Зазначала, що слідчий ОСОБА_7 за період досудового слідства цілеспрямовано створював умови для уникнення від правової відповідальності зловмисників з числа працівників поліції, прокурорів та суддів Апеляційного суду Чернівецької області.

Так, на її думку, слідчий суддя місцевого суду не перевірив та не надав об`єктивної оцінки цим фактам.

Крім того, зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не ґрунтується на дослідженні належних, допустимих та об`єктивних доказів, а базується виключно на суперечливих показаннях зацікавлених осіб, які бажають приховати скоєння ними службових злочинів та допущення порушень в сфері таємного діловодства.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року вказує, що в останній відсутні посилання на докази, які спростовують (виключають) наявність складу злочину, за яким здійснювалось кримінальне провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження є її заяви щодо проведення першочергових процесуальних дій, що в ході досудового слідства не перевірено всіх обставин події кримінального правопорушення, про які вона та ОСОБА_8 заявляли, та не вчинено дій, направлених на з`ясування таких обставин.

Тому слідчий ОСОБА_7 не виявив обставин, які викривають (або обвинувачують) підозрюваних, що в свою чергу призвело до незаконного закриття кримінального провадження, а слідчий суддя місцевого суду цього не перевірив та не надав правової оцінки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; ОСОБА_6 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Установлено, що 11 березня 2021 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Як вбачається з матеріалів, слідчими Другого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000224 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 369-2 КК України допитаний в суді як свідок старший оперуповноважений в ОВС УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 повідомив, що він особисто виконував рукописні частини ухвал слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області № 1865т, № 1866т від 27 жовтня 2016 року, № 2106 т від 23 листопада 2016 року, № 684т, № 685т, № 686т від 13 травня 2016 року №1162т, №1163т, №1165т від 21 липня 2016 року, № 1659т, № 1660т, №1661т, № 1662т від 22 вересня 2016 року, № 278т, №279т, №280 т, № 281т від 27 січня 2017 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. На думку заявників, ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області , на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000304 від 12 травня 2016 року (подальшому номер виділеного кримінального провадження № 0000224 від 22 червня 2017 року) не виносились, а підроблені старшим оперуповноважений в ОВС УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 та ймовірно окремими суддями Апеляційного суду Чернівецької області з метою подальшого протиправного використання для отримання інформації, щодо ОСОБА_11 та інших.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 та слідчих суддів Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.366 КК України.

На підставі викладеного, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_7 22 грудня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року, слідчий суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку, який відповідає фактичним обставинам провадження та прийняв вмотивоване рішення.

Колегія суддів вважає, що зазначене спростовує доводи скаржника про незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається, слідчим суддею місцевого суду не встановлено, а скаржником не зазначено в чому саме полягає неправомірність постанови слідчого про закриття кримінального провадження та її передчасність.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитано ОСОБА_8 та ОСОБА_14 з приводу обставин які ними були викладені в повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень, допитано з приводу обставин кримінального правопорушення в якості свідків старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , слідчих суддів Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_15 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 ; надано належну правову оцінку висновку службового розслідування за фактом можливого службового підроблення працівником УЗЕ в Чернівецькій області ОСОБА_9 ; вилучено оригінали ухвал Апеляційного суду Чернівецької області № 1865т, № 1866т від 27 жовтня 2016 року, № 2106 т від 23 листопада 2016 року, № 684т, № 685т, № 686т від 13 травня 2016 року№1162т, №1163т, №1165т від 21 липня 2016 року, №1659т, № 1660т, №1661т, № 1662т від 22 вересня 2016 року, № 278т, №279т, №280 т, № 281т від 27 січня 2017 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відібрано зразки почерку та підпису суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та призначено судову почеркознавчу експертизу, за результатами якої отримано висновок експерта № 1.1-0167:20 від 17 грудня 2020 року, згідно якого підписи в досліджуваних ухвалах виконанні суддями Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

Також слідчим при прийнятті оскаржуваного рішення було враховано вказівки, наведені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року, та при закритті такого кримінального провадження у постанові наведено повні відомості щодо проведених у провадженні слідчих та процесуальних дій, наведено, з яких саме підстав та мотивів слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, тобто така постанова була належним чином вмотивована.

Доводи щодо необґрунтованого закриття кримінального провадження, не заслуговують на увагу.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, перевірені слідчим суддею місцевого суду у повному обсязі.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Відтак, підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду не має.

Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 418, 419, 422, 423, 424, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4