Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
арешт майна

27 липня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 24.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням слідчий Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 24.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна.
В обґрунтуванні клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2020 року приблизно о 04:20 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в лісопарковій зоні поблизу кінотеатру ім. Шевченко, що за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив потерпілу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час проходила неподалік.
В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.07.2020 приблизно о 04:20 год., знаходячись в лісопарковій зоні за адресою: АДРЕСА_1 , наздогнав потерпілу ОСОБА_6 , схопив її рукою за шию та приставив їй ніж до горла, чим подавив волю до опору з боку потерпілої.
Після чого придавивши рукою змусив потерпілу присісти, діючи без добровільної згоди останньої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_6 з використанням геніталій.
Погрожуючи потерпілій ОСОБА_6 ножем, що було сприйнято потерпілою ОСОБА_6 як насильство, що загрожує її життю та здоров`ю, примусив потерпілу віддати йому грошові кошти у розмірі 650 грн.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України а також у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 152 КК України.
ОСОБА_5 затриманий о 06.45 год. 25.07.2021 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що речі та документи відповідають критеріям, встановленим ст.98 КПК України, слідчий просив накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001356 від 24.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 263 КК України.
24 липня 2021 року в ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 було вилучено один слід біологічного походження біло-прозорого кольору, який поміщено до паперового конверту, один біологічний слід, а саме недопалок цигарки, який поміщено який поміщено до паперового конверту, фіскальний чек від 24 липня 2021 року.
24 липня 2021 року, вказані речі були визнані речовими доказами, та приєднанні до матеріалів справи.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Окрім того, накладення арешту майно необхідне для проведення ряду судових експертиз, тому клопотання про накладення арешту обґрунтоване.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 24.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 24 липня 2021 року, а саме один слід біологічного походження біло-прозорого кольору, який поміщено до паперового конверту, один біологічний слід, а саме недопалок цигарки, який поміщено який поміщено до паперового конверту, фіскальний чек від 24 липня 2021 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1