Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1609/20
Провадження № 1-кп/209/206/21
ВИРОК
іменем України

"09" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 01.09.2020 року за №0000055 відносно обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черемшанка Ішимського району Тюменської області РФ, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працює, не одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 21 серпня 2020 року близько 22:00 годині , знаходилась за згодою власника ОСОБА_6 на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , де допомагала останньому по господарству, однак не встигнувши виконати заплановану роботу до кінця ОСОБА_2 за запрошенням власника домоволодіння ОСОБА_6 , залишилася переночувати за місцем мешкання останнього, щоб продовжити свою роботу зранку.
Після чого, цього ж вечора близько 23:00 годині під час відпочинку та спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_2 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належать останньому.
Далі, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж вечора, у вищевказаний час, зайшла до приміщення будинку АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 є грошові заощадження та місце, де він їх зберігає, дочекалася поки потерпілий ОСОБА_6 заснув, та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями вона вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрала грошові кошти в сумі 6000 грн., купюрами номіналом 200 гривень, що знаходилися у картонній коробці приміщення кухні будинку АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_6 .
Заволодівши викраденим ОСОБА_2 , з місця скоєння кримінального проступку, зникла, маючи можливість в подальшому розпорядитися викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6000 гривень.
У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
2) письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також потерпілому ОСОБА_6 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїла вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не засуджувалася, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, їй необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадження на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Визнані у кримінальному провадженні речовим доказом штани комуфльовані, футболку, кофту, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - повернути свідку ОСОБА_8
Визнані у кримінальному провадженні речовим доказом копії чеків, вилучені у продавців магазину «Чайка», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1