overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/154/21
Справа №447/493/21
У Х В А Л А
щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020, за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.03.2021 законний представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із КНП «Львівська обласна психіатрична лікарня», так як на даний час останній перебуває у такому закладі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що судове засідання призначене на 12:00 год. 13.07.2021 слід провести в режимі відеоконференції із Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 12:00 год. 13.07.2021 провести в режимі відеоконференції з Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Доручити працівникам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» забезпечити участь ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3380/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

та накладення грошового стягнення

22.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не прибули потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча належним чином завчасно були викликані.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Вислухавши прокурора та потерпілого, суд дійшов наступного висновку.

Неявка свідків без поважних причин дає суду підставу повторно доручити органу поліції виконати щодо них привід.

Крім того, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зазначене дає суду підстави накласти грошове стягнення на потерпілого та свідків.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22.07.2021 року на 10.00год. свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Накласти на ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Накласти на ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_3 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Копію ухвали, в частині доставлення приводом в судове засідання свідків, направити в Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №460/3512/19
Провадження №1-кп/944/395/21
УХВАЛА

22.06.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27.04.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 5 місяців. Вирок суду набрав законний сили 28.05.2021.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням принципу безпосередності судового розгляду, суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_5 в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (19)" для судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (19)", що за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20, на час розгляду Яворівським районним судом Львівської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалу направити в Державну установу "Львівська установа виконання покарань (19)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/536/20
Провадження №1-в/477/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого
ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням того, що складання судового рішення займе значний час, а головуючий в справі зайнятий в інших процесах, призначених на 13:30, 14:30 та 16:00 суд вважає можливим обмежитися складання та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2020 року, яким він був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від його відбуття з іспитовим строком на один рік відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 23 червня 2021 року для оголошення о 12:50.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/737/21
Провадж.№ 1-кс/481/230/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 червня 2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Встановив:
22.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 10.06.2021 року про вчинення відносно нього шахрайських дій невідомою особою через платформу ОЛХ та заволодіння його грошовими коштами на загальну суму 2200 гривень.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.
Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину від 10.06.2021 року за № 2516.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "25" червня 2021 р. року о 10:00 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Витребувати з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про злочин від 10.06.2021 року зареєстровану за №2516.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2887/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 29 червня 2021 року на 15:30 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

21.04.2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4521/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 30 липня 2021 року на 14:00 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

14.06.2021
Справа № 592/7462/21
Провадження № 1-в/592/319/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває заява ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_5 в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,-

постановив:

Провести судове засідання за участю ОСОБА_5 , у справі за заявою ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 24.06.2021 з приміщенням Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 24.06.2021 року о 10-00 год.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» довідку чи є ДУ «Сумський слідчий ізолятор» місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання викликати представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Окружної прокуратури м. Суми, засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1244/21
Провадження №1-кп/601/179/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 22 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, в порядку передбаченому пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000106 від 22 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, в порядку передбаченому пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременецький районний суд Тернопільської області

Головуючий:
Справа № 750/5438/20
Провадження № 1-кс/750/1819/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

18 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004150 від 18.06.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на 6 (шість) місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; призначено судово-економічну експертизу.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила даний злочин та отримання висновків судово-економічної експертизи.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 18.06.2021, а вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004150 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на шість місяців.
Строк дії ухвали встановити до 18.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2646/18
Провадження №11-кп/801/766/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000410 за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.04.2021, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, раніше судимого 15.07.2014 р. Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, 20.12.2017 р. звільнений із Могилів Подільської ВК Вінницької області № 114 умовно достроково із невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 4 дні,
-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду від 17.10.2019 і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 7 місяців.
Частково зарахувовано в строк відбування покарання ОСОБА_7 за вироком від 17.10.2019 період з моменту затримання 18.07.2019 по день ухвалення цього вироку 20.04.2021 з розрахунку 1 день перебування під вартою дорівнює 1 дню позбавлення волі (642 дні).
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовільнити.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.04.2021, яким засуджено ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання та визначення початку строку відбування покарання та заходів забезпечення.
ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.10.2019 та визначити остаточне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня ухвалення оскаржуваного вироку.

Скасувати накладений ухвалою Гайсинського районного суду від 27.05.2019 арешт на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 27,67 г.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2021 о 15.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Дата документу 22.06.2021 Справа № 937/5499/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/680/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року про повернення скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року відмовлено у поновленні строку ОСОБА_2 на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, що пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та скаргу повернуто особі, яка її подала.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року про повернення скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 25 червня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1