overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002255 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
30.06.21 932/5106/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 15.06.2021 року № 27410 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 15.06.2021 року № 27410..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 15.06.2021 року № 27410 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2021 року о 09:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2585/20
Провадження № 1-в/191/279/21
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання заступника начальника Синельниківського МРВфілії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання заступника начальника Синельниківського МРВфілії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Дана справа була призначена до судового розгляду на 29 червня 2021 року, але засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, у зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, а також враховуючи, що відсутність засудженого в судовому засіданні унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи положення ст. 139 та ст. 323 КПК України, суд якщо засуджений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.139,140,323,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1984/21 Справа № 214/7058/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Люберецького міського суду Московської області від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та поновлено останньому строк апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 липня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/7652/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову інпектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0006581 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову інпектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0006581 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0006581 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, до судового розгляду на 02.07.2019 о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0006581 від 02.10.2015 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року Справа № 322/597/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
30 червня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 за № 0000045.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2021 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа № 450/747/21 Провадження № 1-во/450/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

секретаря судового засідання Ориняк Н. М.

з участю прокурора Лущанець Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.05.2021 року,

встановив:
суб`єкт звернення просить виправити описку допущену в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.05.2021 року у справі № 450/747/21, а саме зазначити вірно анкетні дані обвинуваченої, замість помилково вказаного « ОСОБА_1 », зазначити « ОСОБА_1 », анкетні дані власника автомобіля марки «Мазда» модель «СХ-5» н.з. НОМЕР_1 , замість помилково вказаного « ОСОБА_2 », зазначити « ОСОБА_2 ».

В судовому засіданні прокурор заяви не заперечила.
Судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала кримінальна справа № 450/747/21 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 21.05.2021 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження № 00011074 від 22.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі суду, судом допущена описка в анкетних даних обвинуваченої ОСОБА_1 (копія паспорта серії НОМЕР_2 виданий Червоноградським МВ ГУМВС України у Львівській області від 24.01.2008 року) та зазначено неправильно ОСОБА_1 ; анкетні дані власника автомобіля марки «Мазда» модель «СХ-5» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) та зазначено неправильно ОСОБА_2 .
Вказана описка підлягає виправленню у відповідності до ч. 1 ст. 379 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261, 269 ЦПК України, суд,
постановив:
виправити описку допущену в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.05.2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та вважати правильним ПІБ обвинуваченої ОСОБА_1 , ПІБ власника автомобіля марки «Мазда» модель «СХ-5» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 459/1937/21
Провадження № 1-кс/459/831/2021
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

30 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні 0000484 від 18.06.2020року, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2021 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого. У процесі виконання даної ухвали виявлено у ній описку щодо дати народження підозрюваної ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 30.06.2021 р., оскільки у ній не вірно зазначено дату народження підозрюваної ОСОБА_5 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 379 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2021 року, вказавши вірну дату народження підозрюваної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взамін помилкової дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2021 року.

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6498/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000119,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 09 серпня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів працездатних осіб, що становить 181600 грн., які необхідно, протягом 5 днів з моменту постановлення ухвали, внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області та надати слідчому документ, що це підтверджує.

Покласти на ОСОБА_5 строком до 09 серпня 2021 року включно наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з міста Шепетівка Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- не відвідувати ігровий зал, що розташований в приміщенні недіючого приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- здати відповідному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 09 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 29.06.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 461/4301/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/682/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скарг у ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 червня 2021 року про відмову у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 травня 2021 року,

з участю апелянта ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 травня 2021 року у справі №461/4301/21, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 20 хв. 30 червня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4