overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/6164/21
У Х В А Л А

26.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000305, відомості щодо якого внесені 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та корпоративні права із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

До початку розгляду справи прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000305, відомості щодо якого внесені 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2673/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
03 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2021 року за №0002316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2021 року за №0002316 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 20 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1085/20 Номер провадження 11-кп/814/782/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.04.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі
Ухвалами від 26.05.2021 та 03.08.2021 .2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

До початку апеляційного захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 11:00 год. 04.08.2021 провадження за апеляційними скаргами прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.04.2021, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 306/1719/20
Провадження № 1-кп/306/15/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та провадження по вищевказаному кримінальному провадженню було зупинено до його розшуку.

На адресу суду надійшов лист начальника відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за вх.№ 3887 про те, що ОСОБА_4 розшуканий.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти відновлення провадження по кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/2939/21
Провадження № 1-кс/314/1148/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року, співробітниками установи у ув`язненого ОСОБА_4 ,1991 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» бувший у використанні, імеі: стертий, в корпусі чорного кольору, в неробочу стані.
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, що добровільно заборонені предмети видано не було, тому є підстави вважати про грубе навмисне порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, яке за змістом ст. 133 КВК України є злісним та про застосування стягнення у виді конфіскації, при цьому слідчий суддя наділений такими повноваженнями згідно положень ст. 102 Кримінально - виконавчого Кодексу України, що не суперечить змісту ст. 3 КПК України. Слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені ст.537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19.
Керуючись ст. 102, 107, КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільний телефон марки Prestigio» бувший у використанні, імеі: стертий, в корпусі чорного кольору, в неробочу стані, виявлений та вилученій відповідно до протоколу вилучення №117 від 26.05.2021, у ув`язненого ОСОБА_4 ,1991 року народження- конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
27.07.2021
Справа № 442/3630/20
Провадження № 1-кс/442/1053/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"04" серпня 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дпрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 22.04.2021 року

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 яка, відповідно до вимог ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржником дотримані вимоги сатті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 16.08.2021 о 09:45.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000387 від 22.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.08.2021 Справа №607/13574/21
провадження № 1-кс/607/4477/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру,

встановила:

03 серпня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Пункт 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру.
Призначити розгляд скарги на 1700 год. 05 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, прокурора Тернопільської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , та/або адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2230/21
Номер провадження 1-в/585/202/21
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра 5-го відділення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 09 серпня 2021 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/568/21
№ провадження 1-кс/738/113/2021
УХВАЛА
( резолютивна частина)
03 серпня 2021 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2021 року за № 0000087, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (справа №738/568/21, провадження 1-кп/738/71/2021),
з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено учасникам судового провадження 06 серпня 2021 року о 15-35 год.

Керуючись статтями 75-76, 80-81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2021 року за № 0000087, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (справа №738/568/21, провадження 1-кп/738/71/2021) задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2021 року за № 0000087, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (справа №738/568/21, провадження 1-кп/738/71/2021) передати до канцелярії Менського районного суду Чернігівської області для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1029/21
Провадження №11-кп/801/774/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

04 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України.
Справа призначена до розгляду на 04 серпня 2021 року о 10:00 годині, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Обвинувачений
ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляції заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за апеляційними скаргами заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 13 годину 30 хвилин 27 серпня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_8 проживаючого в АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області.
Копію ухвали направити в ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області.

Судді:
Справа № 357/2317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби строком до 04 жовтня 2021 року, включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом строку дії домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год..

Вважати, що термін дії ухвали - до 04 серпня 2021 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися, із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль щодо працевлаштування ;

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розгляд обвинувального акта відкласти до 13 вересня 2021 року до 16 години 00 хвилин.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників, потерпілих, прокурора.

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2311/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року
місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги №17 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 29.07.2021 надійшла скарга №17 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва (у скарзі вказано стара назва даного органу - Київська прокуратура №3), яка полягає у не вчиненні процесуальних дії, передбачених ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000167 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга №17 підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому слід відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою №17 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2021 року о 13:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.33-А, пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ,) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати прокурора повідомити слідчого суддю про розгляд клопотання №17 ОСОБА_2 від 15.07.2021.

Копію ухвали направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1