Провадження № 1-кс/344/4418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2021 о 15:40 год. ОСОБА_7 , зайшов у приміщення магазину, що в АДРЕСА_1 , власником якого являється фізична особа підприємець ОСОБА_9 . Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_7 побачив, що всередині знаходиться лише один продавець ОСОБА_8 . В цей час у нього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину, що в АДРЕСА_1 , попросив продавця ОСОБА_8 продати йому вафлі, відволікаючи таким чином її увагу. Після того, як продавець схилилася під прилавок, ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, наніс їй сильний цілеспрямований удар невстановленим досудовим розслідуванням предметом ззаду в тім`яну ділянку голови, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого уламкового перелому тім`яної кістки з ускладненням верхнього санітарного синтезу, забійної рани тім`яної ділянки голови, які, відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, від якого вона впала на землю, а ОСОБА_7 , розуміючи, що потерпіла позбавлена будь-якої можливості чинити опір неправомірним діям останнього, підійшов до прилавку магазину, відчинив шухляду, де побачив грошові кошти у сумі 1500 грн., які належали фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 , якими в подальшому незаконно заволодів та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Жидачів Львівської області, зареєстрованому за АДРЕСА_2 , жителю АДРЕСА_3 , раніше судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, допитом потерпілої ОСОБА_8 , допитом потерпілого ОСОБА_9 , допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком експерта № СЕ-19/109-21/5685-Д від 31.05.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

24 травня 2021 року Калуським міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, до 22.07.2021 включно.

23 липня 2021 року закінчується двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення призначеної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , яка має важливе значення для подальшого судового розгляду та не була проведена раніше у зв`язку з тривалим проходженням курсу лікування потерпілої; комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного; окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, вимоги ст. 291 КПК України, склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин у зв`язку із складністю кримінального правопорушення, строк досудового розслідування ухвалою Івано-Франківського міського суду було продовжено до 23.09.2021 року.

Водночас, під час перебуванням під цілодобовим домашнім арештом підозрюваний ОСОБА_7 вчинив новий корисливий злочин, про що йому 30.06.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає в не покиданні житла, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих, що підтверджується довідкою про судимість, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання, оскільки подане прокурором клопотання необгрунтоване та щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 з приводу клопотання про зміну запобіжного заходу заперечив.

Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, законного представника та підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з Мінімальними стандартними правилами ООН, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила») від 29.11.1985p., тримання під вартою до суду застосовується лише як крайній захід і протягом найкоротшого періоду часу. Тримання під вартою до суду по можливості замінюється іншими альтернативними заходами, такими як постійний нагляд, активна виховна робота або поміщення в сім`ю або виховний заклад чи будинок (ст. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_8

23 травня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

24 травня 2021 року слідчим суддею Калуського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, до 22.07.2021 включно.

19 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000115 від 21.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до чотирьох місяців, тобто до 23.09.2021 року.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області було враховано, що існують ризики, передбачений п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.06.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182.

30 червня 2021 року слідчим суддею Калуського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.08.2021 включно із визначенням застави у розмірі 90800 гривень по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , порушивши умови обраного стосовно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме заборону цілодобово залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_3 , вчинив новий корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 вказаного вище злочину, характеризуючі дані особи неповнолітнього підозрюваного, умови його життя та виховання, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, раніше судимого, а також наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.

Отже, враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_7 будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а тому на переконання слідчого судді неповнолітній підозрюваний матиме схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень, у разі застосування до нього більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки підозрюваний або заставодавець може внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді від 30.06.2021 року протягом дії ухвали та не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків. Крім цього, відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 проживає окремо від матері та вона впливу на поведінку підозрюваного не має.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, Мінімальними стандартними правилами ООН, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила») від 29.11.1985 pоку, ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395, 484-485, 487, 488, 491, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 16 вересня 2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1