Справа № 369/3753/21
Провадження № 1-кс/369/758/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 11.04.2019 року , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 11.04.2019 року.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 року по справі № 369/3839/20 було задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000292 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України.
11.03.2020 року органом досудового розслідування із залученням спеціаліста ГУ Держгеокадастру у Київській області було проведено огляд земельних ділянок на які накладено арешт в межах вказаного кримінального провадження.
Заявник у клопотанні посилався на те, що на даний час арешт на земельні ділянки накладено неправомірно, відомості про причетність до злочину власників земельних ділянок не внесені до ЄРДР, їм не вручено підозру та вичерпано граничні строки проведення розслідування, а тому власники майна позбавлені можливості вільно користуватися та розпоряджатися належним їм на праві власності майном.
Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт на земельні ділянки, накладений згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 року по справі № 369/3839/20 у кримінальному провадженні № 0000292 від 11.04.2019 року.
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, заперечень щодо скарги не подав. Надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000292 від 11.04.2019 року.
Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000292 від 11.04.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 року задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на них об`єктів нерухомості, на наступні земельних ділянках: площею 0,3121 га, із кадастровим номером :03:006:5112, площею 0,2766 га, із кадастровим номером :03:006:5126, площею 0,0385 га, із кадастровим номером :03:006:5114, площею 0,5436 га, із кадастровим номером :03:006:5128, площею 0,3442 га, із кадастровим номером :03:006:5111, площею 0,0394 га, із кадастровим номером :03:006:5113, площею 0,2658 га, із кадастровим номером :03:006:5110, площею 0,1798 га, із кадастровим номером :03:006:5127, які належать на праві власності ОСОБА_5 ; площею 0,4160 га, із кадастровим номером :03:006:5146, площею 0,2065 га, із кадастровим номером :03:006:5150, площею 0,4603 га, із кадастровим номером :03:006:5144, площею 0,4755 га, із кадастровим номером :03:006:5143, площею 0,0642 га, із кадастровим номером :03:006:5145, площею 0,0459 га, із кадастровим номером :03:006:5148, площею 0,1728 га, із кадастровим номером :03:006:5151, площею 0,0457 га, із кадастровим номером :03:006:5147, площею 0,0692 га, із кадастровим номером :03:006:5149, площею 0,0439 га, із кадастровим номером :03:007:5467, які належать на праві власності ОСОБА_4 . Заборонено державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників наступних земельних ділянок: площею 0,3121 га, із кадастровим номером :03:006:5112, площею 0,2766 га, із кадастровим номером :03:006:5126, площею 0,0385 га, із кадастровим номером :03:006:5114, площею 0,5436 га, із кадастровим номером :03:006:5128, площею 0,3442 га, із кадастровим номером :03:006:5111, площею 0,0394 га, із кадастровим номером :03:006:5113, площею 0,2658 га, із кадастровим номером :03:006:5110, площею 0,1798 га, із кадастровим номером :03:006:5127, які належать на праві власності ОСОБА_5 ; площею 0,4160 га, із кадастровим номером :03:006:5146, площею 0,2065 га, із кадастровим номером :03:006:5150, площею 0,4603 га, із кадастровим номером :03:006:5144, площею 0,4755 га, із кадастровим номером :03:006:5143, площею 0,0642 га, із кадастровим номером :03:006:5145, площею 0,0459 га, із кадастровим номером :03:006:5148, площею 0,1728 га, із кадастровим номером :03:006:5151, площею 0,0457 га, із кадастровим номером :03:006:5147, площею 0,0692 га, із кадастровим номером :03:006:5149, площею 0,0439 га, із кадастровим номером :03:007:5467, які належать на праві власності ОСОБА_4 . Заборонено відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови вказаних земельних ділянок. Заборонено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову вказаних земельних ділянок.
Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно листа Києво-Святошинської окружної прокуратури № 195вих.21 від 09.04.2021 року по кримінальному провадженню № 0000292 від 11.04.2019 року призначено експертизу з питань землеустрою, на виконання якої матеріали кримінального провадження надіслані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
09.04.2021 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 було постановлено ухвалу, якою строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000292 від 11.04.2019 року продовжено до 11.04.2022 року.
За вказаних обставин на час розгляду слідчим суддею вимоги клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.
Перевіряючи обґрунтованість накладеного арешту, слідчий суддя може виходити виключно з обставин, які існували на момент прийняття такого рішення. Обставини, які виникли згодом, можуть вказувати тільки на те, що у арешті відпала потреба. Перевіряючи останнє, слідчий суддя виходить з наступного.
Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Як з`ясовано в судовому засіданні на даний час у кримінальному провадженні ще не виконані усі необхідні слідчі дії, досудове розслідування не завершено, триває проведення судової експертизи, а відтак звернення до суду з клопотанням про скасування арешту є передчасним.
Зважаючи на те, що будь-яких доказів того, що оспорюваний арешт було накладено необґрунтовано або у його застосуванні відпала потреба, слідчому судді не надано, та останнім таких обставин встановлено не було, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 11.04.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1