Справа № 369/3600/21
Провадження №1-кс/369/730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання подане слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 22.01.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 31.12.2019 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 в борг 300 000 (триста тисяч) доларів США, що еквівалентно за курсом долара становить 8 475 000 (вісім мільйонів чотириста сімдесят п`ять тисяч) гривень, а також відсотки в розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень, що еквівалентно за курсом долара становить 3 107 500 (три мільйони сто сім тисяч п`ятсот) гривень. Факт отримання коштів в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США підтверджується розпискою від 31.12.2019 року написаною власноручно ОСОБА_4 . Термін повернення коштів відповідно розписки від 31.12.2020 року становив до середини 2020 року.
Таким чином, реалізовуючи свій злочинний умисел, кінцевою метою якого було заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_4 , ввівши потерпілого ОСОБА_5 в оману щодо необхідності останньому грошових коштів, взяв в борг грошові кошти в сумі 300 000 доларів США з метою придбання земельної ділянки та будівництва житлових будинків, переконавши ОСОБА_5 у дійсності своїх намірів, що він поверне грошові кошти на протязі року, при цьому не маючи наміру повертати грошові кошти та можливості виконувати взяті на себе зобов`язання, на що потерпілий, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_4 погодився та передав ОСОБА_4 грошові кошти загальною сумою 300 000 доларів США.
В подальшому, ОСОБА_4 свої зобов`язання з приводу повернення отриманих в борг грошових коштів не виконав, грошові кошти ОСОБА_5 не повернув, розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , в листопаді 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_4 , запропонував потерпілому ОСОБА_6 придбати парко-місце під автомобіль на території житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 1000 доларів США та в подальшому надати відповідну документацію на дане парко-місце, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов`язання та можливості виконувати взяті на себе обов`язки, на що потерпілий, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_4 , на дану пропозицію погодився та передав грошові кошти в сумі 1000 доларів США останньому.
В подальшому, ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім того, у вересні 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_4 , запропонував потерпілому ОСОБА_7 придбати одне парко-місце під автомобіль на території житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 1000 доларів США та одне гостьове парко-місце поза межами подвір`я житлового комплексу за грошові кошти в сумі 2000 гривень, з подальшим оформленням та наданням відповідної документацію на дані парко-місця, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов`язання та можливості виконувати взяті на себе обов`язки, на що потерпілий, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_4 на дану пропозицію погодився та передав грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 2000 гривень останньому.
В подальшому, ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в жовтні 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_4 , запропонував потерпілій ОСОБА_8 придбати два парко-місця під автомобіль на території житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 1000 доларів США за одне парко-місце, з подальшим оформленням та наданням відповідної документацію на дані парко-місця, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов`язання та можливості виконувати взяті на себе обов`язки, на що потерпіла, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_4 , на дану пропозицію погодилася та в кінці жовтня 2019 передала грошові кошти в сумі 2000 доларів США останньому.
В подальшому, ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в листопаді 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_4 , запропонував потерпілій ОСОБА_9 придбати два парко-місця під автомобіль на території житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 1000 доларів США за одне парко місце, з подальшим оформленням та наданням відповідної документацію на дані парко-місця, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов`язання та можливості виконувати взяті на себе обов`язки, на що потерпіла, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_4 на дану пропозицію погодилася та 20.11.2019 передала грошові кошти в сумі 1000 доларів США в якості задатку та в подальшому 26.12.2019 передала другу частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США останньому.
В подальшому, ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
17.02.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 громадянина України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:
- Заявою про вчинення злочину від 22.01.2021 року з якою звернувся ОСОБА_5 ,
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ,
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,
- Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2020 року,
- Заявою про вчинення злочину від 03.02.2021 року з якою звернувся ОСОБА_6 ,
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ,
- Заявою про вчинення злочину від 15.02.2021 року з якою звернувся ОСОБА_7 ,
- Протоколом предя`влення особи для впізнання від 16.02.2021,
- Заявою про вчинення злочину від 15.02.2021 року з якою звернувся ОСОБА_9 ,
- Протоколом допиту потерпілої від 16.02.2021,
- Протоколом предявлення особи для впізнання від 16.02.2021,
- Заявою про вчинення злочину від 15.02.2021 року з якою звернувся ОСОБА_8 ,
- Протоколом допиту потерпілої від 16.02.2021,
- Протоколом предявлення особи для впізнання від 16.02.2021.
ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
14.05.2021 року старший слідчий Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 виніс постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000012 від 22.01.2021 року та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.05.2021 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 22.01.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, - задоволено; надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 1 (один) місяць.
16.06.2021 року в судове засідання слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився.
Слідчий суддя розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 22.01.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Станом на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, для розгляду клопотання останнього доставлено не було.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу та тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 22.01.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1