Провадження № 1-кс/947/9188/21
УХВАЛА

07.07.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 21.04.2021 до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 21.04.2021 року приблизно о 22:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено рюкзак, в якому знаходився предмет ззовні схожий на гранату Ф-1 з приєднаним саморобним вибуховим пристроєм (ЖЄО № 11573 від 21.04.2021).
За даним фактом слідчим СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 04.04.2021 року, попередня правова кваліфікація СТ. 296 Ч. 4; СТ. 263 Ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування від співробітників ВКП Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов ініційований рапорт про те, що в ході супроводження матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації про деталізацію зєднань номерів: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На теперішній час, з метою перевірки оперативної інформації,у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що можуть знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків номерів телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилученні.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1