Єдиний унікальний номер № 285/2861/20
Провадження № 1-кп/0285/296/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/2861/20 0000753 від 9.06.2019 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Луцького району, с. Коршовець, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не судимого, одруженого, інваліда ІІ групи, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
9 червня 2019 року близько 00 годин 30 хвилин водій ОСОБА_4 керував технічно справним автобусом-D MERCEDES-BENZ 310 D д.н.з. НОМЕР_1 , перевозячи пасажирів, серед яких знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Рухаючись у вказаний день та час вказаним транспортним засобом у темну пору доби, по неосвітленій вуличним освітленням під`їзній дорозі від м. Новограда-Волинського в напрямку автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Майстрів, Новоград-Волинського району, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка» та п. 2.3 б) ПДР України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, будучи неуважним, не простежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, в результаті чого допустив виїзд керованого автобусу за межі проїзної частини ліворуч по напрямку руху, що призвело до його перекидання. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автобуса-D MERCEDES-BENZ 310 D д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 4 поперекового хребця, синців в поперековій ділянці та в ділянці тазу справа, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Пасажиру ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростку лівої променевої кістки, забою м`яких тканин лівої половини грудної клітини і передньої черевної стінки, правого ліктьового суглобу, підшкірної гематоми передньої черевної стінки, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б); 1.10 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що цивільний позов заявляти не буде, при призначенні покарання покладається на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов заявляти не буде, при призначенні покарання покладається на думку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та кваліфікує зазначений злочин за ч. 1 ст. 286 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно частини другої статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до частини першої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно із частиною другою статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України в редакції від 22 листопада 2018 року, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2019 року на майно (речові докази) у кримінальному провадженні необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок судових витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/527 та експертизи механізму та обставин ДТП № 3/573.
Накладений арешт на втобус-D MERCEDES-BENZ 310 D д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- автобус-D MERCEDES-BENZ 310 D д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Вирок законної сили не набрав
«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду»

Суддя ОСОБА_1
10.02.2021 р.

ОСОБА_8