Справа № 761/9996/21
Провадження № 1-м/761/33/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Російської Федерації
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російської Федерації, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який розшукується компетентними органами Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , який розшукується компетентними органами Французької Республіки у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Повноваження прокурора, захисника та перекладача, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисників судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження їх підзахисному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту), посилаючись на те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зможе забезпечити його видачу компетентним органам Республіки Франція для притягнення до кримінальної відповідальності. Також в судовому засіданні захисники зазначили, що ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, має незадовільний стан здоров`я і визначене місце проживання на території України на відповідній правовій підставі та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 підтримав позицію захисника та заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення, заслухавши думку прокурора, захисників та особи, відносно якої розглядається клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження екстрадиційного арешту ОСОБА_6 з огляду на наступне.
Як вбачається з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, 24.10.2020 о 01 годині 30 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу №1552 сполученням «Київ-Ізмір» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з нападом із застосування насильства та зброї, зберіганням зброї, вибухівки та їх компонентів.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2020 відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до 02.12.2020 включно.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Французької Республіки про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 434-10 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.231-1 Дорожнього кодексу, ст. L.233-1 параграф 1 Дорожнього кодексу, ст. 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2п. 1 2, ст. R.311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку, ст. 222-13 п. І 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки.

Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,30.11.2020 надійшло до Київської обласної прокуратури.

Відповідно до інформації іноземної сторони громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 434-10 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця ДТП водієм наземного транспортного засобу); ст. L.233-1 параграф 1 Дорожнього кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку); ст. 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1 2, ст. R.311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або їх елементів категорії В); ст. 222-13 п. І 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі дії, з використанням або загрозою зброї, що не спричинили втрати працездатності).

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) в ніч з 22 на 23 травня 2018 року брав учать у нападі на іншу особу із застосуванням вогнепальної зброї.
20.02.2020судом м. Валанс видано Ордер на арешт громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з вчиненням вказаного кримінального правопорушення.
Екібаєв ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшукується за вчинення злочинів, які у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають: ч. 1 ст. 263 (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу), ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 (замах на вбивство) КК України, строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2020 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,застосовано екстрадиційний арешт до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Французької Республіки до 29.01.2021.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.01.2021 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 25.03.2021.
На даний час ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що територіально знаходиться в Шевченківському районі міста Києва.

Екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, 25.01.2021 Київською обласною прокуратурою завершена.

Офісом Генерального прокурора 11.02.2021 Київській обласній прокуратурі доручено подальше проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 до Французької Республіки.

26.02.2021 екстрадиційна перевірки закінчена. Матеріали разом із висновком надіслано до Офісу Генерального прокурора.

На даний час підстави для продовження застосування екстрадиційного арешту не відпали.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2021 у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про звільнення з-під варти відмовлено.

Правовідносини між Україною і Французькою Республікою врегульовані Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку компетентних органів Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.
Строк давності для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчився.
З огляду на положення ст.584 КПК України слідчий суддя, перевіривши запит про видачу та наявні матеріали екстрадіційної перевірки, в разі відповідності поданого клопотання вищевикладеним вимогам, постановляє рішення про екстрадиційний арешт. При цьому, відповідно до ч.ч.10, 11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
У зв`язку зі спливом двохмісячного строку, встановленого ст. 584 КПК України, з урахуванням обставин, які досліджені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), слідчий суддя приходить до висновку, що і на даний момент є достатні підстави для подальшого утримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Французької Республіки є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Французької Республіки.
Матеріали клопотання містять всі необхідні дані запиту про екстрадицію та повноваження прокурора щодо здійснення екстрадиційної перевірки. Таким чином, на час розгляду клопотання не встановлені обставини, які перешкоджають видачі особи (екстрадиції).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 та вважає, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може бути недостатнім для запобігання можливим спробам останнього переховуватися з метою уникнення передачі компетентним органам Французької Республіки. При цьому, слідчий суддя враховує, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 434-10 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця ДТП водієм наземного транспортного засобу);ст. L.233-1 параграф 1 Дорожнього кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку); ст. 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1 2, ст. R.311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або їх елементів категорії В); ст. 222-13 п. І 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі дії, з використанням або загрозою зброї, що не спричинили втрати працездатності), його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає триманню під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та екстрадиції, а також міцність соціальних та сімейних зв язків.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо можливості застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення в подальшому її видачі компетентним органам іноземної держави.

З приводу доводів захисника щодо неправильної, на його думку, кваліфікації однієї із статей, за вчинення одного із кримінальних правопорушень, що інкримінується ОСОБА_6 , та наявності у нього постійного місця проживання на території м. Києва або на території м. Одеси, зокрема, наявності договору оренди, укладеного з ОСОБА_6 , то слідчий суддя відзначає, що таким обставинам вже було надано відповідну оцінку при застосуванні до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту та при його продовженні.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що стороною захисту у судовому засіданні не було надано переконливих доказів, які б свідчили про неможливість ОСОБА_6 за станом здоров`я утримуватися під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Разом з тим, захисник ОСОБА_6 під час судового засідання звертав увагу слідчого судді на незадовільний стан здоровя останнього, з огляду на що слідчий суддя, керуючись ст. 206 КПК України, вважає за доцільне зобовязати керівника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_6 , а погіршення його стану здоров`я забезпечити лікування профільними спеціалістами, у тому числі з наданням можливості транспортування його до офіційних спеціалізованих медичних закладів МОЗ України.
Враховуючи викладене, а також те, що при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість або невинуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження екстрадиційного арешту ОСОБА_6 .

Керуючись Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, ст. ст. 183-184, 197, 584 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Французької Республіки для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Французької Республіки встановити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.05.2021 включно.
Зобов`язати керівника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати керівника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у разі встановлення лікарями погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити його лікування профільними спеціалістами, у тому числі з наданням можливості транспортування його до офіційних спеціалізованих медичних закладів МОЗ України.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1