Справа № 462/3428/21
провадження 1-кс/462/856/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Дізнавач СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 18.05.2021 року у Відділ поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 18.05.2021,близько 14:10 год., знаходячись на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 намагалась викрасти дитячий самокат.

18.05.2021 року дізнавачем СД відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме: прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено дитячий самокат, власником якого є ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.05.2021 року зазначений самокат було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані в клопотанні речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без дізнавача СД Відділу поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_5 , які подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такого.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови дізнавача від 19.05.2021 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000441 від 19.05.2021 року, а саме: самокат марки «Maraton» чорно-жовтого кольору, який був виявлений та вилучений 18.05.2021 року, в ході огляду місця події прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2