Cправа № 750/3789/21
Провадження № 1-кс/750/1045/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянськог о районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що при зверненні його 02.04.2021 та 03.04.2021 до керівництва ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявами на неправомірні дії слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , які полягають у ненаданні йому та його захисникові доступу до рентгензнімків від 02.05.2019 потерпілого ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002552 від 28.04.2019, але досі за вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002552 від 28.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України вже розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова з ухваленням обвинувального вироку, всі доводи заявника перевірялися під час судового розгляду і не знайшли свого підтвердження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною четвертою наведеної процесуальної норми передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З системного аналізу наведених процесуальних положень слідує, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться лише відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Невідкриття заявнику та захиснику на стадії досудового розслідування рентгенограми потерпілого ОСОБА_6 не свідчать про наявність в діях слідчого кримінального правопорушення, оскільки правовий механізм відкриття матеріалів кримінального провадження та негативні наслідки невідкриття матеріалів кримінального провадження регламентується положеннями КПК України, а не КК України.

Зокрема, відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. А відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 відсутність у матеріалах кримінального провадження медичних документів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту на стадії виконання ст. 290 КПК України не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в аспекті ст. 412 вказаного Кодексу, автоматично не тягне за собою визнання експертного дослідження недопустимим доказом й скасування судових рішень, якщо зазначені документи було отримано у визначеному законом порядку, і згадана сторона не клопотала про надання доступу до медичних документів або при здійсненні судового чи апеляційного провадження їй було забезпечено можливість реалізувати право ознайомлення з такими документами.

За наведених обставин, зважаючи на те, що заяви ОСОБА_4 на адресу керівництва ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не містять відомостей про кримінальні правопорушення, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1