ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/360/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/178/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - перегляд за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

09 червня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю ОСОБА_6 ,

прокурора- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-кп/817/178/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року по справі №607/360/17 (провадження №1-кс/607/121/14) за нововияленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року по справі №607/360/17 (провадження №1-кс/607/121/14) за нововияленими обставинами.

Ухвала суду мотивована тим, що обставини на які посилається ОСОБА_6 щодо невиконання ухвал слідчого судді від 14.04.2016 року по справі №607/3715/16-к та від 31.10.2016 року по справі №607/12143/16-к були відомі заявнику, а також слідчому судді при постановленні ухвали, яку заявник і просить скасувати за нововиявленими обставинами, тому такі обставини не є нововиявленими у відповідності до п.4 ч.2 ст.459 КПК України, а також тим, що п.1 ч.2 ст.459 КПК України не передбачено перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, а лише вироку суду.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2021 року, скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000151 від 11.11.2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає оскаржувану ухвалу суду необґрунтованою та невмотивованою, якою упереджено відмовлено у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження №0000151 від 11.11.2016 року.

Посилається на те, що судом не перевірено усі наведені ним доводи у поданій ним скарзі та заяві, зокрема те, що ухвала слідчого судді від 14.04.2016 року по справі №607/3715/16-к є невиконаною, а при самому розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000151 щодо можливого зловживання службовим становищем слідчим ОСОБА_8 , слідчим суддею, була дана невірна оцінка діям останнього.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який проти її задоволення заперечив з огляду на те, що нормами КПК України не передбачено перегляду ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції та колегією суддів встановлено наступні обставини.

14.02.2017 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №607/360/17, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 11.01.2017 року на постанову слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0000151 від 11.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

27.02.2017 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

13.06.2019 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року та скасовано постанову слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000151 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

26.05.2020 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06. 2019 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.04.2016 року по справі №607/3715/16-к, задоволено скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР за його заявою від 30.03.2016 року про вчинення слідчим СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ст. 364 КК України, про вчинення суддею Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, про вчинення суддею Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. Зобов`язано прокуратуру Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до ЄРДР по вищезазначеній заяві ОСОБА_6 .

Також ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2016 року по справі №607/12143/16-к, задоволено скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 18.10.2016 року про вчинення, на його думку старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за ст.ст. 364, 382 КК України. Зобов`язано прокуратуру Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до ЄРДР по вищезазначеній заяві.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що п.1 ч.2 ст.459 КПК України передбачено перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що набрало законної сили та яким завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції(вироку чи ухвали суду), а не ухвали слідчого судді виходячи з наступних міркувань.

Порядок провадження за нововиявленими або виключними обставинами регламентовано Главою 34 КПК України.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зміст та логіка цієї норми закону вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Системне тлумачення вказаних та інших положень глави 34 КПК України у сукупності із загальними принципами, що визначають кримінальний процес, дає підстави стверджувати, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій) виявлено обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК України, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

При цьому, відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами, зокрема, можливістю заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді під час підготовчого провадження в суді.

Така правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа №522/14170/17, провадження №51-1836км19) та в інших постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду (від 13.04.2020 року у справі № 760/4132/18), в яких встановлено, що за нововиявленими обставинами може бути переглянуто лише судове рішення, що набрало законної сили та яким завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

З огляду на вищезазначене, перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2020 року - без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року по справі №607/360/17 (провадження №1-кс/607/121/14) за нововияленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді