Справа №278/2165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву захисників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2021 року захисники ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 278/2165/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування заяви про відвід заявники зазначили, що, на їхню думку, наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 . Ці сумніви у заявників викликані тим, що на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні брав участь син голови суду ОСОБА_7 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 . Заявники вважають, що голова суду ОСОБА_7 наділений можливостями впливу на головуючого суддю ОСОБА_6 , а також перебуває із суддею ОСОБА_6 у дружніх стосунках, що викликало у заявників сумніви в неупередженості головуючого судді під час розгляду цього кримінального провадження.
У засідання з`явилися обвинувачений та його захисники, які підтримали заяву про відвід.
Представник потерпілих спрямував до суду заяву, якою просить слухати справу за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Прокурор також подав заяву, якою просить провести засідання без його участі та відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступних міркувань.
Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.
Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 р. N 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
На переконання суду, участь в якості слідчого СУ ГУНП у Житомирській області сина голови суду ОСОБА_8 у досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні саме по собі не свідчить про будь-яку заінтересованість головуючого судді ОСОБА_6 у результатах розгляду справи, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку, що подальший розгляд справи цієї справи в тому ж складі суду не може сприйматися як порушення права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність причин для висновку про наявність підстав для необ`єктивного та неупередженого розгляду справи судом у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 35, 76, 80-81 КПК, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1