Справа № 646/6010/19
№ провадження 1-кп/646/279/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за № 0002822, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 січня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 і 2 ст. 185, ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання на 2 роки;

- 13 грудня 2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 05 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, статтею 395 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 185, 186 КК України, судимість за які не погашені і не зняті у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

04 грудня 2018 року приблизно о 10-10 годині ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельній залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 164, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно заволодів належною товариству пачкою кави ТМ «Jacobs Monarch» вагою 400 г вартістю 259,25 грн, яку сховав під ліву руку, після чого, намагався зникнути, пройшовши через касу магазину і не пред`явивши зазначений товар до оплати, виконавши таким чином всі дії на заволодіння чужим майном, проте не довів свій злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

04 лютого 2019 року о 16-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Заводської та Хорольської в м. Харкові, побачив раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_6 і вирішив відкрито заволодіти його майном.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс приблизно 3 удари кулаками обох рук по щоках ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому тілесне ушкодження: синець у правій виличній ділянці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого із кишені його верхнього одягу відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном ТМ «Samsung Galaxy A3» вартістю 3420 грн, і, обернувши викрадене на свою користь, зник з ним з місця вчинення злочину та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Кім того, ухвалою Жовтневого районного суду від 12 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням обмежень, в тому числі забороні: виходу з дому(квартири) щодня з 22-00 до 06-00 години, відвідування місць, де реалізуються спиртні напої, виїзду за межі міста; та обов`язку з`являтись на реєстрацію до поліції 4 рази на місяць, з якими він був ознайомлений під особистий підпис.

04 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, розуміючи протиправність своїх дій, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомивши по це орган поліції Основ`янський відділ поліції ГУНП в Харківській області, і змінив його на адресу: АДРЕСА_2 , де мешкав по травень 2019 року та ухилявся від встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 04 грудня 2018 року приблизно о 10-10 годині знаходився у торгівельній залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 164, де вирішив викрасти пачку кави ТМ «Jacobs Monarch» вагою 400 г, яку сховав під ліву руку і пройшов через касу, але не зміг піти, оскільки був затриманий працівниками охорони. 04 лютого 2019 року о 16-00 годині він знаходився на перехресті вулиць Заводської та Хорольської в м. Харкові, де побачив раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , який поклав телефон до кишені, після чого вирішив заволодіти його майном. Він підійшов до хлопця, тричі товкнув його долонями в обличчя і забрав із кишені його верхнього одягу мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A3», який в подальшому продав. Дійсно, перед звільненням з місць позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2018 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням обмежень, з якими він був ознайомлений під особистий підпис. Проте 04 жовтня 2018 року, він, бажаючи уникнути адміністративного нагляду, без повідомлення органу поліції, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 і змінив його на адресу: АДРЕСА_2 , де мешкав по травень 2019 року.

За епізодами звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 395 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним цих кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, статтею 395 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником і прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини цієї частини справи, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує його дії за:

- ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно;

- ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

За епізодом звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, вона доведена показаннями потерпілого, перевірених в судовому засіданні, іншими об`єктивними доказами.

Так потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні настоював на тому, що саме раніше незнайомий йому ОСОБА_5 зустрів його 04 лютого 2019 року о 16-00 годині на перехресті вулиць Заводської та Хорольської в м. Харкові, наніс три удари руками по щоках, після чого заволодів мобільним телефоном ТМ «Samsung Galaxy A3». Внаслідок нанесених ударів йому був спричинений синець на обличчі.

У суду не має підстав ставити під сумнів показання потерпілого і обвинуваченого щодо застосування останнім фізичного насилля і заволодіння телефоном потерпілого, оскільки вони підтверджені об`єктивно.

Під час пред`явлення особи для впізнання, що мало місце 15 серпня 2019 року, потерпілий ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка 04.02.2019 відкрито заволоділа його мобільним телефоном.

За висновком судово-медичної експертизи від 13.02.2019 № 09-149/2019 потерпілому ОСОБА_6 спричинений синець у правій виличній ділянці, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається із закупочного акту від 05.02.2019, ОСОБА_7 придбано у ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung Galaxy A3» за 900 грн.

До акту додана ксерокопія паспорту ОСОБА_5 , на якій мається його власноручний напис про продаж власного мобільного телефону «Samsung».

При пред`явленні особи для впізнання, свідок ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_5 як особу, що продала йому мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A3».

За висновком судово-товарознавчої експертизи від 15.02.2019 № 6/432СЕ-19 ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy A3» становить 3420 грн.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по цьому епізоду обвинувачення, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч.2 ст. 186 КК України - відкритому викраденні чужого майна (грабіж), повторно, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорій: кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб протиправних діянь, вартість викраденого майна, ступінь негативних наслідків для здоров`я потерпілого, тривалість ухилення від адміністративного нагляду, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно не працевлаштований, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, враховує його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхнього ступеня тяжкості, пом`якшуючої обставини, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту і позбавлення волі у межах, встановлених у санкціях інкримінованих частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обвинувачений до повного відбуття покарання за попереднім вироком вчинив нові кримінальні правопорушення, тому суд вважає необхідним при ухваленні вироку застосувати стосовно нього правила статті 71 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Цивільні позови на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями, не заявлені.

Судові витрати в розмірі 1287 грн (429+429+429), які є вартістю судових експертиз, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався необхідності його застосування при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавленні волі на строк 2 роки;

- за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у вигляді позбавленні волі на строк 4 роки 6 місяців;

- за статтею 395 Кримінального кодексу України у вигляді арешту на строк 5 місяців.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавленні волі на строк 4 роки 6 місяців.

За правилами статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частково, у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців, не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 23 серпня 2019 року.

Речовий доказ: пачку кави ТМ «Jacobs Monarch» вагою 400 г залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет», скасувавши арешт цього майна, застосований ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.12.2018.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1287 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1