overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/399/21
Провадження № 1-кс/559/87/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 березня 2021 року о 14 годині 20 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
уточнене клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт, встановивши заборону користуватися та розпоряджатися власнику по 05 березня 2021 року включно на майно, а саме:
- автомобіль марки «DAF», моделі «ХF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучений до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області:
- спеціальний причіп (цистерна) марки «MERCERON», моделі «М-343 RD», д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на громадянина ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який вилучений до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області;
- спеціальний причіп (цистерна) марки «MERCERON», моделі «М-343 HERPO», д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучений до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області;
- свідоцтво про реєстрацію даних транспортних засобів, саме: серії НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , які поміщено до спеціальних пакетів «Національна поліція України» і знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області,

В іншій частині - відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/232/21 Провадження № 1-кс/613/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001248 від 29 грудня 2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Хохольський, Хохольского району, Воронізької області, Російської Федерації, громадянки України, освіта вища, розлученої, працюючої директором ТОВ «Спецпроектмотаж» та директором ТОВ «Престиж строй плюс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 09.20 год. 02 березня 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001248 від 29 грудня 2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 28 березня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, заборонивши у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним покладенням обов`язків:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого та прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або/місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_6 та зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних державник органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Відділення № 1 (смт. Золочів) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3332/21
н/п 1-кс/953/1723/21
"26" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування отримані дані радіорозвідки за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 00:01 год. 28.01.2021 до 04:00 год. 29.01.2021, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.03.2021 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1226/21
№ провадження 1-в/646/134/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
У С Т А Н О В И В :
25 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
В клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, а також ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь у судовому провадженні у зв`язку з тим, що він відбуває покарання у місцях позбавлення волі у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за адресою: м. Харків, вул. Лялюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати суду для огляду матеріали особової справи на засудженого.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1458/21
Провадження № 1-кс/712/826/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

26 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0004516 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019,,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При винесенні ухвали допущено описку, а саме: зазначено не вірну кваліфікацію кримінального правопорушення.

В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання, вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді допущена описка по тексту ухвали не вірно вказано кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме: замість «ч. 2 ст. 342 КК України» зазначено «ч. 1 ст. 342 КК України».

При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана описка не була помічена.

Приймаючи до уваги вказану описку , суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити у вступній частинні ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2021 року виявлену допущену очевидну описку в зазначенні кваліфікації кримінального правопорушення та вважати вірним ч. 2 ст. 342 КК України відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1829/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001351 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 лютого 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001351
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15год. 00 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9068/17
Провадження № 1-кс/761/4530/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2015 року за № 0002574, (справа №761/9068/17, провадження 1-кп/761/476/2021)

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2015 року за № 0002574 (справа №761/9068/17, провадження 1-кп/761/476/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 05 хв. 26 лютого 2021 року.

Суддя
Справа № 991/1034/21
Провадження1-кс/991/1060/21
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 25.01.2021 про відмову у задоволенні його скарги від 19.01.2021 на недотримання прокурорами САП розумних строків щодо прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000308 від 03.10.2016.
До початку розгляду скарги по суті захисник заявив відвід прокурору.

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77- 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від розгляду скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2021 о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2606/20

Провадження № 1-кп/126/181/2021

"18" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючий судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 08.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000511 від 08.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 18.02.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України на 15 год. 23 березня 2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 23 березня 2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (Винницька область, смт. Теплик, вул. Чорновола 2).

Про невиконання ухвали про привід обвинуваченого повідомити суд завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 149/399/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/399/21, внесеного 21.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/399/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 09:15 год. 12.03.2021 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6547/21
Провадження № 1-кс/947/2745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити о 09 годині 50 хвилин 01.03.2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1