Провадження № 1-кс/742/743/21
Єдиний унікальний № 742/2505/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання начальника відділення розслідування злочиній у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ОСОБА_3 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочиній у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 право власності яке зареєстровано за ОСОБА_4 , яким 07.07.2021 користувався та керував ОСОБА_5 , яке полягає у позбавленні права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном, у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000689 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 07.07.2021 о 15:50 год. надійшло повідомлення від працівника ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_6 , який повідомив, що зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий керував автомобілем "Chery Tiggo", реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи на підставі ухвали суду позбавленим права керування транспортним засобом на 10 років.

По даному факту було порушене кримінальне провадження № 0000689 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також те, з метою охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зважаючи на можливість, реалізації вказаного майна шляхом продажу або переоформлення, з метою забезпечення можливого цивільного позову та забезпечення виконання завдань досудового розслідування, тому і подано відповідне клопотання про арешт майна, яке полягає у позбавленні права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.
В судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути подане клопотання без її участі.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився також, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив залишити автомобіль у володінні власника ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2021 о 15:50 год. надійшло повідомлення від працівника ВРПП Прилуцького РВП сержанта поліції ОСОБА_6 , який повідомив, що зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий керував автомобілем "Chery Tiggo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи на підставі ухвали суду позбавленим права на керування автомобілем на 10 років (а.с.6).

По даному факту було порушене кримінальне провадження № 0000689 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України(а.с.5).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що о 15:50 год. працівниками ВРПП Прилуцького РВП по вул.Сорочинській в м.Прилуки був зупинений автомобіль "Chery Tiggo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та на якого було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 476828 за ч.4 ст.126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення № 473672 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови Прилуцього міськрайоного суду від 16.03.2021 єдиний унікальний № 742/690/21 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на 10 (десять) років (а.с.17-18).

07.07.2021 проведеним оглядом місця події по вул.Сорочинській в м.Прилуки було виявлено службовий автомобіль «Пежо» з реєстраційним номером НОМЕР_2 з надписом «Поліція», за яким розміщено автомобіль "Chery Tiggo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який має пошкодження, а саме: на лівій передній дверці мається вм`ятина, тріснутий задній бампер, розбитий задній стоп та деформована задня ляда, який було вилучено та поміщено на територію Прилуцького РВП (а.с.7-9).

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На даний час є достатні підстави вважати, що автомобіль "Chery Tiggo" реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно свідоцтва про право власності ( НОМЕР_3 ) на автомобіль марки «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності зареєстровано на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 (а.с.16).

07.07.2021 постановою слідчого вказаний вище автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 100 КПК України визначено місце його зберігання територія Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.10).
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 07.07.2021 працівниками Прилуцького районного відділу поліції транспортний засіб марки «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події, та того ж дня постановою слідчого визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та необхідністю проведення певних слідчих дій, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб підлягає частковому задоволенню з передачею його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 з метою уникнення порушення її права власності речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Клопотання начальника відділення розслідування злочиній у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ОСОБА_3 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності яке зареєстровано на ОСОБА_4 , мешканки: АДРЕСА_1 , яким 07.07.2021 користувався та керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який був вилучений під час проведення огляду місця події 07.07.2021та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , без права відчуження та зміни технічного стану даного транспортного засобу.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, власнику автомобіля та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору Прилуцької окружної прокуратури.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8