ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/689/21 Номер провадження 11-сс/814/343/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м.Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя залишив без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 17 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 15.01.2020 року.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що при винесенні постанови слідчим в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, допитано всіх учасників події та надано правову оцінку їх показам та діям, отже проведено всі необхідні процесуальні та слідчі дії

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Зазначає, що висновки суду в ухвалі є невмотивованими , суд не обгрунтував своє рішення матеріалами справи. Слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження неправильно застосований закон про кримінальну відповідальність.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався зазначених положень закону та постановив судове рішення в якому правильно встановив фактичні обставини по справі та надав їм правильну юридичну оцінку.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя додержався передбаченого ст.306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.307, 372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 17 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 15.01.2020 року та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий вірно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та дійшов до правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження так як відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.182, ч1 ст.282 КК України .

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є належним чином вмотивованими та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.01.2020 року слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000034 за ч.1 ст.366, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 282 КК України на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду.

17 березня 2021 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 282 КК України.

При винесенні постанови про закриття провадження слідчим вказано, що потерпілим ОСОБА_5 , не зібрано та не надано безперечних доказів, які б прямо вказували на те, що посадові особи КП «Контур» та судові експерти Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса вчинили кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 182 , ч.1 ст. 382 КК України.

За таких обставин, на думку колегії суддів, висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, є цілком вмотивованими та обґрунтованими, а тому доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, однобічності, неповноти досудового розслідування, ненадання слідчим суддею належної оцінки зібраним доказам та встановленим обставинам, є безпідставними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді про законність закриття кримінального провадження, у звязку з чим апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Порушень вимог кримінального процесуального закон , які могли перешкодити слідчому судді ухвали законне та обґрунтоване судове рішення , колегія суддів не вбачає, а тому підстав для зміни чи скасування рішення слідчого судді не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_7 .