overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7900/15-к
Провадження №: 1-кс/755/1498/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"06" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000019 від 30.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000019 від 30.01.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 11.05.2021 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа №:755/7451/21
Провадження №: 1-кс/755/2081/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 28.04.2021 року адвокат ОСОБА_5 подав до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву про вчинення /Ларисою моб.тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 / кримінального правопорушення із проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування не розпочато.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, адвокат ОСОБА_5 клопотав про задоволення скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві або уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою адвоката ОСОБА_5 від 28.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:296/2485/21
Провадження №: 1-кп/755/1119/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 20 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2021 року кримінальне провадження (єдиний унікальний номер 296/2485/21, номер провадження 1-кп/755/1119/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, направлено для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.
20 травня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.31 КПК України, підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати учасників судового провадження.

Відсутні підстави, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 20 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 годину 30 хвилин 14 червня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.05.2021 Справа № 756/1308/20
Унікальний № 756/1308/20
Провадження № 1-кп/756/1109/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

24 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

20.05.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 без клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 год. 30 хв. 02 червня 2021 року в залі судових засідань №3 Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000693 від 16.07.2020 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме 18.07.2021 року, без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2021 року об 11-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/349/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник відділу пробації для розгляду подання не з`явились, сповіщались належним чином про час, дату та місце розгляду подання, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались. У зв`язку із цим відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання розглянуто за відсутності ОСОБА_4 та представника відділу пробації.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 засуджено 23.08.2018 Шевченківським районним судом м. Києва, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

04.03.2019 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

18.03.2019 ОСОБА_4 ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

Разом з тим, суд не може встановити чи не вчинив до закінчення іспитового строку (23.08.2020) ОСОБА_4 нового злочину, оскільки наявна у матеріалах справи вимога на судимість датована 07.02.2020.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

25 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2

на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношення ОСОБА_3

25 травня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відеоконференції з Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2021 року здійснювати 27 травня 2021 року об 09:30 годині за участю прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7877/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/224/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголосити 26 травня 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/458/21
Справа № 688/3692/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 червня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5111/20 Номер провадження 11-сс/814/282/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 березня 2021 року задоволено частково клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000075 та накладено арешт на грошові кошти, вилучені 08 липня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_8 .
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на вказану ухвалу слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційний розгляд провадження призначений 19 травня 2021 року о 15 год.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 проживає в м. Харків, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Червонозаводським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000075 провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 19 травня 2021 року о 15 год.

Надіслати копію ухвали Червонозаводському районному суду м. Харків для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/9323/20
Провадження №11-сс/991/303/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000522 від 21 червня 2019 року, та прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,
ВСТАНОВИЛА:
З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді ВАКС від 22 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000522 від 21 червня 2019 року залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора САП ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити «28» травня 2021 року о 11 год. 30хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3