ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/565/21 Справа № 706/354/19 Категорія: ст. 287 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання за участі: прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до прийняття кримінального провадження до свого провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000026 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, визначеним протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021, складом суду,

в с т а н о в и л а :

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.06.2021 ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та виправдано за недоведеністю його вчинення.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

До прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення апеляційного розгляду по суті заявлених вимог, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення самовідводу, колегія суддів виходить з наступного.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Пунктом 4 частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом з цим головуючий суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вже відведені від участі в даному кримінальному провадженні ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 11.08.2021, переглядав в апеляційному порядку вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 в кримінальному провадженні № 0000463 щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.11.2020 даний вирок залишено без змін (справа № 706/187/19, провадження № 11-кп/821/702/20).

За змістом вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 та ухвали Черкаського апеляційного суду від 26.11.2020, обставини вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, пов`язані з обставинами вчинення обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

З наведеного слідує, що переглядаючи вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 щодо ОСОБА_10 , колегією суддів в складі судді ОСОБА_2 перевірялись обставини встановлені органом досудового розслідування, надавалась оцінка доказам, які також покладені в основу пред`явленого обвинувачення щодо ОСОБА_7 .

Оскільки суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів переглядав в апеляційному порядку вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 щодо ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 286 КК України та надавали оцінку доказам, на які також посилається сторона обвинувачення в обґрунтування доведеності пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддею самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000026 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді