Справа № 577/1470/20
Провадження № 1-кп/577/96/21
У Х В А Л А
"26" квітня 2021 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Конотопського району смт. Дубов`язівка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 24.06.1997 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 17, 81 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 46-1, 44 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 24.11.1997 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
3) 15.10.2001 року Конотопським районним судом Сумської області ст.ст. 140 ч.2, 208, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 21.03.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;
5) 27.12.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 70, 71 КК України до 3 років обмеження волі;
6) 01.04.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до З років 1 місяця позбавлення волі;
8) 24.03.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 186 ч.2 до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна (вирок не набрав законної сили), судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:
1) 16.02.2018 року за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч. 3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі;
2) 27.05.2019 року за ст.ст. 185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 27.05.2019 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження під час розгляду якого обвинувачений ОСОБА_6 заявив про неправомірні дії з боку працівників поліції, зокрема вказав, що фактично був затриманий 13.02.2020 року о 19:30 і з цього часу постійно перебував під наглядом оперативних працівників поліції у приміщенні Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. При цьому у нього були вилучені особисті речі, у тому числі мобільний телефон, але протокол затримання не складався. Наступного дня, тобто 14.02.2020 року, з ним була проведена слідча дія, оформлена протоколом огляду місця події, під час якої в кабінеті слідчого у нього був вилучений мобільний телефон, хоча цей телефон йому повернули працівники поліції перед проведенням вказаної процесуальної дії.
Прокурор заявив клопотання про необхідність проведення перевірки наведених обставин компетентним органом, оскільки вказані пояснення ОСОБА_6 можуть вплинути на оцінку дослідженого доказу (протоколу огляду місця події) щодо допустимості використання.
Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечують задоволенню клопотання, оскільки ОСОБА_6 не наполягає на такій перевірці і з цього приводу самостійно до правоохоронних органів звертатися не бажає.
Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.ст. 2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п. 131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).
Зі змісту ч. 6 ст. 206 КПК слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
За приписами ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.
Отже, враховуючи те, що перевірка заяв повинна проводитись неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також, що при наявності підстав та доказів, вказане ОСОБА_6 діяння з боку працівників поліції може бути розцінене як кримінально-каране та таке, що вплинуло на всебічне, повне неупереджене дослідження обставин інкримінованих обвинуваченим злочинних діянь, а суд в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних підсудним ОСОБА_6 обставин, тому необхідно доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому в м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Сумську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_6 обставин щодо можливих неправомірних дій співробітників поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області під час можливого затримання і тримання ОСОБА_6 в приміщенні Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в ніч з 13 на 14 лютого 2020 року без жодних процесуальних документів.
Погоджуючись з доводами прокурора суд зауважує, що така необхідність дійсно викликана можливою оцінкою цього доказу щодо його допустимості.
Керуючись: ст.ст. 2, 9, 350, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Про результати перевірки невідкладно повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області (суддя ОСОБА_1 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, або посадову особу, яка тимчасово виконує його обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1