гСправа № 375/142/21 Провадження № 1-кс/358/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву про самовідвід слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кс/375/14/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05 лютого 2021 року, слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 було передано для розгляду матеріали справи №375/142/21 (провадження №1-кс/375/14/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3 08 лютого 2021 року подала заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 України, останній заявив судді відвід з мотивів недовіри до суду. Вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід судді у кримінальному провадженні є підставою для заявлення нею, як суддею самовідводу під час розгляду поданої скарги на бездіяльність Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області задоволено, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про самовідвід слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 направлено для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді, матеріали даної справи надійшли судді ОСОБА_1 для розгляду заяви про самовідвід.

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 повідомлена про час і місце розгляду заяви. Будь яких пояснень щодо заяви про самовідвід не надала, але подала клопотання про розгляд заяви про самовідвід без її участі, свою заяву про самовідвід підтримала.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2021 року слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області було передано для розгляду матеріали справи №375/142/21 (провадження №1-кс/375/14/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

08 лютого 2021 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у даній справі за скаргою ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні, заявив відвід ОСОБА_3 , як судді у кримінальному провадженні, а тому ця обставина у разі розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 під головуванням судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 може викликати сумнів у об`єктивності, законності та обґрунтованості прийнятого рішення.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до статті 75 КПК України, встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, пунктами 3, 4 частини першої статті 75 КПК України визначено, що такими обставинами є: коли суддя особисто заінтересований в результатах провадження, або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перелік підстав для відводу судді, передбачений статтею 75 та статтею 76 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_4 , заява про самовідвід слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81, 82, 84 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду справи №375/142/21 (провадження №1-кс/375/14/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національно поліції в Київській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1