Справа № 367/8450/20
Провадження №1-кс/367/705/2021
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 367/8450/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у справі №367/8450/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Свій відвід мотивує тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2021 року під його головуванням, обвинувальний акт в даному провадженні було повернуто прокурору. У подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року зазначену ухвалу було скасовано та обвинувальний акт повернуто до суду першої інстанції. Вказує, що при поверненні обвинувального акта прокурору, ним було зазначено на відсутність належного формулювання обвинувачення, що може вказувати на відсутність складу того чи іншого злочину, його повторна участь у цьому ж провадженні є неможливою і може вплинути на думку як учасників даного кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що даний склад суду за вищевказаних обставин не здатен винести неупередженого рішення, оскільки не вбачає підстав для можливості призначення даного обвинувального акта у тому вигляді, в якому він був направлений до суду.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно із п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009 р.), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
Із матеріалів справи №367/8450/20 видно, що 22 лютого 2021 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 було повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 06 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19 квітня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2021 року скасовано в частині повернення прокурору обвинувального акту та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.
Зазначені обставини можуть вплинути на думку як учасників даного провадження, так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що суддя цього ж суду за даних обставин не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про самовідвід у справі №367/8450/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Справу передати до канцелярії суду з кримінальних справ для здійснення заміни судді.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1