справа № 642/2789/21
провадження № 1кп/642/566/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно працює на посаді укладальник - пакувальник в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДІФЛОН», не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (к.т. НОМЕР_1 ).
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в ніч з 27.03.2021 на 28.03.2021, більш точний час під час судового розслідування встановити не представилось можливим, перебував на території товариства з обмеженою відповідальністю «ДІФЛОН» яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Пластичний, 9, де він офіційно працював на посаді укладальника пакувальника.
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який знаходився в приміщенні складу ТОВ «ДІФЛОН».

Реалізуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення складу ТОВ «ДІФЛОН», звідки незаконно викрав картону коробку в якій знаходились пластикові стакани для розсади, квадратної форми в кількості 2 398 штук, вартістю 1 055 гривень 12 копійок, картонну коробку в якій знаходились пластикові стакани для розсади, круглої форми в кількості 1 002 штук, вартістю 440 гривень 88 копійок, стрічку поліпропіленову з липким шаром, в кількості 8 штук, вартістю 188 гривень 00 копійок та стретч-плівку, в кількості 3 штуки, вартістю 348 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_3 вказане викрадене майно виніс за територію товариства, таким чином розпорядившись ним на свій розсуд.

Тим самим, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «ДІФЛОН» матеріальну шкоду на загальну суму 2 032 гривень 00 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, проведеної за дорученням експертами Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/7577-ТВ від 21.04.2021

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше в силу вимог ст. 89 КК України, не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи СЕ-19/121-21/7577-ТВ від 21.04.2021 в сумі 1634 грн 50 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1