Справа № 405/5210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.08.2020 №0004641, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про продовження строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004641 на 12 місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що посадовими особами ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за період з 2017 по 2020 рр. вчинено службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним чи громадським інтересам.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" з Міжнародним Банком Реконструкції та Розвитку в рамках "Другого проекту розвитку міської інфраструктури" 29 травня 2018 року з компанією JV RIKO-IBK "Evrotekhnologiyi" було укладено контракт №KRD-ICB-06 "Проектування, постачання та монтаж: "Насосні станції водопроводу" , оціночною вартістю 7 519 774,48 євро.

11.06.2020 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області підготовлений аудиторський звіт №11.06-21/1 за результатами державного фінансового аудиту діяльності обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» за період з 01.01.2017 по 31.03.2020 (далі - Звіт).

Відповідно до Розділу 4 вказаного Звіту («Реконструкція водопроводу від камери № 44 до ВНС «Зона 2А» в м. Кіровоград (дюкер через р. Інгул ВНС «Зона 2А») встановлено, що до проміжного платіжного сертифікату № 18 за листопад 2019 року включені роботи дизельгенератора в кількості 897 маш-год на суму 452 088,0 грн, які не передбачені кошторисною частиною робочого проекту, розробленою ПП «Компанія Будпроінвест Плюс», чим порушено п. 6.3.2.2 та п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 та суперечить вимогам ст. 877 Цивільного кодексу України та ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Тобто, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» прийнято рішення про оплату додаткових робіт по роботі дизельного генератору на підставі складених актів про додаткові роботи та виданих розпоряджень про внесення змін, які підписані лише Замовником та Підрядником. Проте, зміни до проектно-кошторисної документації Замовником об`єкту «Реконструкція водопроводу від камери № 44 до ВНС «Зона 2А» в м. Кіровоград (дюкер через р. Інгул ВНС «Зона 2А») не внесені на суму 452 088,0 грн. Отже, відсутність контролю з боку замовника щодо включення платіжних сертифікатів витрат (при твердій договірній ціні), які не передбачені проектно-кошторисною документацією, призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція водопроводу від камери № 44 до ВНС «Зона 2А» в м. Кіровоград» на суму 452 088,0 грн. Даний факт свідчить про витрачання кредитних коштів на цілі, що не відповідають призначенням передбачених проектними рішеннями.

Крім того, відповідно до Розділу 6 вказаного Звіту («Реконструкція дюкерів через Обломіївську затоку на ділянці ДВС НС «Олександрія») встановлено, що до проміжного платіжного доручення за листопад 2019 року включені роботи дизельгенератора в кількості 468,30 маш-год на суму 236 023,30 грн, які не передбачені кошторисною частиною робочого проекту, розробленою ПП «Компанія Будпроінвест Плюс», що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 6.3.2.2 та п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Тобто, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» прийнято рішення про оплату додаткових робіт по роботі дизельного генератору на підставі складених актів про додаткові роботи та виданих розпоряджень про внесення змін, які підписані лише Замовником та Підрядником. Проте, зміни до проектно-кошторисної документації Замовником об`єкту «Реконструкція дюкерів через Обломіївську затоку на ділянці ДВС-НС «Олександрія» не внесені на суму 236 023,30 грн. Даний факт свідчить про витрачання кредитних коштів на додаткові роботи, що не відповідають призначенням передбачених проектними рішеннями.

Відповідно до Розділу 7 вказаного Звіту («Реконструкція дюкерів через р. Інгулець на ділянці НС «Олександрія» НС «Пантаївка») встановлено, що до проміжного платіжного доручення за вересень 2018 року включені роботи дизельгенератора в кількості 460 маш-год на суму 483 840,0 грн, які не передбачені кошторисною частиною робочого проекту, розробленою ПП «Компанія Будпроінвест Плюс», що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 6.3.2.2 та п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що призвело до завищення вартості робіт. Тобто, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» прийнято рішення про оплату додаткових робіт по роботі дизельного генератору на підставі складених актів про додаткові роботи та виданих розпоряджень про внесення змін, які підписані лише Замовником та Підрядником. Проте, зміни до проектно-кошторисної документації Замовником об`єкту «Реконструкція дюкерів через р. Інгулець на ділянці НС «Олександрія» НС «Пантаївка» не внесені на суму 483 840,0 грн. Даний факт свідчить про витрачання кредитних коштів на додаткові роботи, що не відповідають призначенням передбачених проектними рішеннями.

Відповідно до Розділу 8 вказаного Звіту («Реконструкція дюкерів через Павлівський став на ділянці НС «Знам`янка» Зона І») встановлено, що до проміжних платіжних сертифікатів включені роботи по розробці ґрунту в кількості 1750 м3 на суму 55 877,50 грн, які не передбачені кошторисною частиною робочого проекту, розробленою ПП «Компанія Будпроінвест Плюс», що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 6.3.2.2 та п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що призвело до завищення вартості робіт. Отже, відсутність контролю з боку замовника щодо включення щодо включення платіжних сертифікатів витрат (при твердій договірній ціні), які не передбачені проектно-кошторисною документацією та умовами контракту, призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція дюкерів через Павлівський став на ділянці НС «Знам`янка» Зона І» на загальну суму 55 877,50 грн.

У період з 31.07.2020 по 18.01.2021 кримінальне провадження перебувало у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, в подальшому та на теперішній час у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області. В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

-долучено матеріали перевірки;

-долучено аудиторський звіт № 11.06-21/1 від 11.06.2020 за результатами державного фінансового аудиту діяльності обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» за період з 01.01.2017 по 31.03.2020;

-призначено чотири будівельно-технічні експертизи;

-в порядку ст. 93 КПК України отримано відомості від ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо господарської діяльності ОКВП «Дніпро-Кіровоград»;

-проведені допити в якості свідків працівників ОКВП «Дніпро-Кіровоград»;

-надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій;

-слідчому судді направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів;

-на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у ОКВП «Дніпро-Кіровоград» вилучені належним чином завірені копії документів;

-інші слідчі (розшукові) дії, матеріали яких містяться у кримінальному провадженні.

18.01.2021 заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня, а саме слідчому управлінню ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчим стверджується, що строк досудового розслідування спливає 01.08.2021, та до цього часу повідомлення про підозру жодному з учасників не вручено, у зв`язку з великим об`ємом проведення слідчих (розшукових) дій, які проведено та необхідність проведення яких є й у подальшому, з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, зібрання всіх доказів, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, їх вини, необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи:

-детально допитати в якості свідків службових осіб Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області;

-отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні підрядних організацій, щодо проведення робіт на об`єктах ОКВП «Дніпро-Кіровоград»;

-отримати висновки будівельно-технічних експертиз;

-за результатами проведених будівельно-технічних експертиз призначити судово-економічну експертизу;

-отримати тимчасовий доступ до документів, що стосуються розрахунків з підрядними організаціями за виконану роботу, здійснених ОКВП «Дніпро-Кіровоград»;

-здійснити інші слідчі (розшукові) дії, у тому числі процесуальні, необхідність у яких виникне під час додаткового терміну досудового розслідування;

-на підставі отриманих та наявних матеріалів кримінального провадження, встановити коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повідомити останніх про підозру у вчиненні вказаного злочину;

-зібрати в повному обсязі характеризуючи дані про підозрюваних;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть використані в ході судового розгляду як докази. Вказані слідчі дії не були проведені раніше, внаслідок складності кримінального провадження, та на даний час значний обсяг слідчих (розшукових) дій вже виконано.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін 12 місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004641 від 01.08.2020.

Слідчим зазначається, що строк досудового розслідування необхідно продовжити на 12 місяців, починаючи з 01.08.2021, який є достатнім для потреб досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.08.2020 №0004641, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 161 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, з клопотання вбачається, що постановою заступника прокурора Кіровоградської обласної прокуратури від 18.01.2021 змінено підслідність цього кримінального провадження, а саме доручено здійснення подальшого досудового слідства СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Проте за період з 18.01.2021 по 22.07.2021 згідно наявних у справі матеріалів слідчим проведено лише 1 тимчасовий доступ згідно ухвали 14.04.2021, доказів проведення інших слідчих (розшукових дій) не надано.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій, є 3 місяці, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

Термін продовження строку досудового слідства на 12 місяців є необгрунтованим.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 3 місяці, та часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

частково задовольнити клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.08.2020 №0004641, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 3 місяці.

Відмовити в іншій частині клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор