overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.04.2021 Справа № 314/1372/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/1372/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/34/21 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановила:
під час розгляду апеляційного провадження від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла усна заява про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з тим, що він має можливості самостійно залучити адвоката.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_7 , який також не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що заява останнього підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи відсутність у обвинуваченого можливості самостійного залучення захисника, відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України,

у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні, яке призначено до розгляду на 12 годину 45 хвилин 22 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/227/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/360/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3 : 2066 грн. 92 копійки матеріальних збитків; 10 000 грн. витрат на правову допомогу та 25 000 грн. моральної шкоди. В іншій частині цивільного позову ОСОБА_3 відмовлено.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 5 000 грн. моральної шкоди. В іншій частині цивільного позову ОСОБА_4 відмовлено.
На вказаний вирок суду представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

14.04.2021р. за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 призначити на 17 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/177/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/39/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 квітня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 14.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 14.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на розгляд іншого суду та призначити до розгляду 14:00 год. 21 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2325/20

21 квітня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.07.2020р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року прокурор звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.07.2020р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що клопотання прокурора необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.07.2020р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/1124/20
Провадження № 1-кп/571/72/2021
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001391 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001391, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

21 квітня 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки свідки не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , які не прибули у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст.ст. 323, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року:

свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області .
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 638/5160/21
Провадження № 1-кп/638/1167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000231 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.4,5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000231 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.4,5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000231 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.4,5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, на 12:00 годину 19.04.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 953/7557/21
н/п 1-кп/953/632/21
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.04.2021 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.04.2021.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/1975/21
Провадження № 1-кс/629/386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 21.09.2020 року по кримінальному провадженню № 0000709 від 02.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 21.09.2020 року по кримінальному провадженню № 0000709 від 02.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для оскарження постанови слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 21.09.2020 року по кримінальному провадженню № 0000709 від 02.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 21.09.2020 року по кримінальному провадженню № 0000709 від 02.06.2020 року.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2021 року на 14-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5592/20
Провадження № 1-кп/635/250/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001095 від 16.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 16.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2020 призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.
У підготовчі судові засідання, призначені на 21.10.2020, 13.11.2020, 03.12.2020, 22.12.2020, 08.02.2021, 19.03.2021, 21.04.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2021, 19.03.2021 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не виконано.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місце його перебування не відоме.
Заслухавши думку прокурора суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне оголосити його у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/149/21
Провадження №1-во/701/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.
при секретарі - Брітан О. О.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної при винесенні вироку Маньківського районного суду від 16.02.2021 року яким засуджено ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Маньківського районного суду від 16.02.2021 року, ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік. Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При постановленні вироку було допущено технічну помилку, а саме у вступній частині вироку помилково зазначено: місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену при винесенні вироку суду. Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дані питання досліджувалися судом та з?ясовувалась думка учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині вироку Маньківського районного суду від 16.02.2021 року яким засуджено ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку виправити допущену технічну помилку, а саме: у вступній частині вказати: 16 лютого 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі судді Костенка А. І., розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Уманського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, не одруженої, освіта середньо-спеціальна, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 712/3435/18
Провадження № 1-кп/712/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на неодноразові виклики не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_4 , оскільки розгляд справи у його відсутність не можливий.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 25.05.2021 о 14:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1