overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3235/21
Провадження № 1-кс/344/1290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ступній частині ухвали слідчого судді проголошеної від 04.03.2021 по справі № 344/3235/21,-

встановила:
04.03.2021 ухвалою слідчого судді вирішено питання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000557 від 02.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, при цьому у вступній частині ухвали, допущено описку, зазначено « за участю слідчого ОСОБА_3 ,» та« адвоката ОСОБА_4 ,» замість правильного «за участю слідчого ОСОБА_2 ,» та «адвоката ОСОБА_4 ».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.03.2021.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:
Виправити описку в ухвалі (вступній частині) слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області проголошеної від 04.03.2021 за № 344/3235/21, зазначивши у вступній частині ухвали, «за участю слідчого ОСОБА_2 », та «адвоката ОСОБА_4 », замість помилково вказаного: «за участю слідчого ОСОБА_3 », «адвоката ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4061/17
Провадження № 1-кп/644/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001511 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 05.03.2021р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання по даній справі, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинувачений не з`являється, надсилає до суду клопотання електронною поштою, в яких просить відкласти розгляд справи через погіршення епідеміологічної ситуації в Україні та Харківській області, проте, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог КПК України кримінальне провадження повинно бути розглянуто протягом розумного строку, справа перебуває в провадженні суду з 03.07.2017р. і обвинувачений не позбавлений можливості заявити клопотання про проведення судового розгляду за допомогою відеоконференцзв`язку, однак, такого клопотання не заявляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання по справі на 05 квітня 2021 року на 11.00 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/3002/20
Провадження № 1-кс/635/225/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області (вступна та резолютивна частина) від 03 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2021 клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень. ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задоволено. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 28 днів, а саме до 29 березня 2021 року включно.
Як встановлено судом, при виготовленні вступної частини ухвали, проголошеної на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в анкетних даних ОСОБА_5 , судом помилково зазначено «тимчасово не працюючої» тоді як вірне «працюючої».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення у вступну частину ухвали Харківського районного суду Харківської області (вступна та резолютивна частини) від 03 березня 2021 року, проголошеної на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зазначивши вірно в анкетних даних ОСОБА_5 «працюючої».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області (вступна та резолютивна частина) від 03 березня 2021 року, проголошеної на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень. ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , зазначивши вірно в анкетних даних ОСОБА_5 як «працюючої» замість невірного «тимчасово не працюючої».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1782/21
Провадження № 1-кс/727/564/21
про здійснення дистанційного судового провадження
02 березня 2021 року м. Чернівці
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності розгляду скарги, з огляду на значну відстань від м. Хмельницька до м. Чернівці, з урахуванням того, що судовий розгляд скарги не можливо здійснювати за відсутності заявника, вважаю за необхідне провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити відповідній уповноваженій особі Господарського суду Хмельницької області забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Господарським судом Хмельницької області.
Копію ухвали направити в Господарський суд Хмельницької області для організації її виконання.
Повідомити адвоката ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1039/21 Справа № 216/7332/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 000993 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 213 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7105/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1650/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

03 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та накладено арешт майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на: земельну ділянку площею 0,099 Га, кадастровий номер :02:004:0082, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.): 260.1, житлова площа (кв.м.): 119.3.

На вказане рішення суду представник власника майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
______________________________
Унікальний номер справи: 761/13701/20 Категорія: ст. 170 КПК України

Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/226/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано адвокатом ОСОБА_6 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від неї.
Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
05 березня 2021 року

м. Київ
справа № 757/32952/20-к
провадження № 51-5395ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2021 року задоволено клопотання прокурора та витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи №757/32952/20-к, для розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року.
У касаційній скарзі захисник не погоджується з ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її скасування.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до вимог частини 2 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2021 року, якою апеляційний суд витребував з Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4146/21
Провадження № 1-кп/161/611/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В
04 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 15.00год. 09 березня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/1073/21
провадження №: 1-кс/398/188/21
УХВАЛА

"04" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 01.03.2021 року про накладення арешту на напiвпричеп марки SDС, модель ТР-34, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
3 березня 2021 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 5 березня 2021 року о 09 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції з приміщення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у № 0000121 01.03.2021 року про накладення арешту на напiвпричеп марки SDС, модель ТР-34, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , призначене на 09 год. 30 хв. 5 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. забезпечити участь прокурора в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області. для виконання.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області. перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, яка прибула та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/305/21
Провадження № 1-в/571/10/2021
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

05 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, засудженої 14 лютого 2020 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у х в а л и в :
У задоволенні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відмовити.
Особову справу №08/2020 відносно ОСОБА_5 повернути до Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 09.03.2021.