Номер провадження № 1-кп/243/275/2021
Номер справи 243/6560/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«12» березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

- представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_6

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000286 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 лютого 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 31 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в Київському національному медичному університеті, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 93, 242,332,350,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 частиною 1 КК України - задовольнити.

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 частиною 1 КК України - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 частина 1 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» ( Україна 04112 м. Київ вул. Дорогожицька, будинок №9).

На вирішення додаткової комісійної судово -медичної експертизи поставити наступні питання:

1.Від чого залежить вибір метода операції ринопластики?

2.Яка саме методика оперативного втручання могла бути застосована до ОСОБА_4 , яка б гарантовано не призвела до наявних наслідків?

3.Чи існує ризик виникнення ускладнень при використанні відкритого чи закритого метода ринопластики та в чому переваги і недоліки цих двох методів?

4.Чи може правильно виконана операція ринопластики по відкритому методу змінити форму ніздрів?

5.В чому переваги відкритого метода ринопластики від закритого?

6.Чи міг хірург ОСОБА_6 до операції знати про індивідуальні особливості потерпілої ОСОБА_4 (надмірне розростання рубцевої тканини)?

7.Якщо не індивідуальні особливості потерпілої, чи призвела б до наявних наслідків застосована хірургом ОСОБА_6 методика оперативного втручання?

8.Чи розроблений Міністерством охорони здоров`я України Протокол застосованого до ОСОБА_4 операційного втручання, якщо так, то чи були хірургом ОСОБА_6 допущені його порушення, які призвели до ускладнень у пацієнтки ОСОБА_4 .?

9.Хто визначає вибір методики операції, чи існують з цього питання відповідні рекомендації та інструкції, які оперуючий хірург мав дотримуватися та використовувати у своїй роботі? Якщо існують, то які саме хірург ОСОБА_6 не врахував та допустив порушення, які призвели до ускладнень?

10.Чи могла післяопераційна травма (удар головою дитини в область носа), отримана ОСОБА_4 на 16-17 день після операції призвести до деформації зовнішнього носу зі зміщенням його вправо, стовщення кінчику носа, асиметрії носових ходів, що призвело до порушення носового дихання?

11.Чи змінилася ступінь носового дихання у ОСОБА_4 після операції у порівнянні з до операційним періодом: знизилося чи покращилося носове дихання?

12.Які об`єктивні функціональні методи дослідження можливо використати для визначення прохідності повітряносних шляхів зовнішнього носа та ступінь його зниження?

13.З чим більше пов`язані скарги ОСОБА_4 на утруднення дихання з анатомічними диспропорціями внаслідок рубцювання чи прогресуванням вазомоторного риніту сезонного чи алергічного характеру.

14.В чому полягає неправильність обраної методики хірургічного втручання лікарем ОСОБА_6 під час проведення операції ОСОБА_4 .?

15.Яку методику ОСОБА_6 повинен був обрати під час хірургічного втручання, та чи рекомендовано при проведені аналогічних операцій конкретні методики?

16.Чи повинен був ОСОБА_6 керуватися будь-якими рекомендаціями при обрані методики хірургічного втручання.

В задоволенні Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 в частині доручення проведення додаткової комісійної судовомедичної експертизи КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я» відмовити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову від виконання покладених обов`язків експерта без поважних причин, невиконання інших обов`язків експерта.

Для дослідження експертам направити:

Копію Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи на аркушах;

Матеріли кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 частина 1 КК України.

У двох томах: перший том на 243 аркушах ; другий том на аркушах.

- Медичну карту № НОМЕР_1 ОСОБА_4 ( на 15 аркушах)

Експертизу провести в місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Оплату додаткової комісійної судово медичної експертизи здійснити ОСОБА_6 ( мобільний телефон адвоката ОСОБА_7 - ).

Висновок експерта разом з наданими вищезазначеними матеріалами кримінального провадження повернути ініціатору клопотання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ( вулиця Добровольського №2 місто Слов`янськ Донецької області) .

Зупинити провадження по кримінальному провадженню № 0000286, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 частина 1 КК України до отримання висновку експертів відповідно до ст.332 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1