Єдиний унікальний номер: 343/1164/21
Номер провадження: 1-кс/0343/244/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долина Івано - Франківської області скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000474 від 27.05.2020,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 щодо непроведення допитів з участю представника потерпілого в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаних в клопотанні від 24.12.2020; зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 призначити і провести допити з участю представника потерпілого в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаних в клопотанні від 24.12.2020.

Скаргу мотивує тим, що СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000474 від 27.05.2020 за заявою потерпілого ОСОБА_8 від 13.05.2020 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В межах цього кримінального провадження, крім ОСОБА_8 , потерпілим визнано ОСОБА_5 , інтереси якого він представляє. Старшим слідчим СУ ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_11 в межах даного кримінального провадження було задоволено його клопотання від 24.07.2020 про залучення в якості свідків та допит ряду осіб з числа найманих працівників ФОП ОСОБА_5 .

Однак, дане клопотання не було виконане, особи не були допитані, так як матеріали досудового розслідування кримінального провадження були направлені у відділення №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області. Тому 24.12.2020 він повторно заявив аналогічне клопотання слідчому ОСОБА_4 . Дане клопотання останнім також було задоволено. В перших числах лютого 2021 року в телефонному режимі слідчий ОСОБА_4 повідомив його, що у відповідності до задоволеного клопотання призначено допит з його участю, як представника потрепілого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 08.02.2021. Однак, 08.02.2021 слідчий повідомив його, що свідки на допит не з`явились, тому проведення слідчої дії в цей день не відбудеться. Дійсність такого виклику свідків та обставини їх неявки йому невідомі. По запевненню слідчого, в найближчі кілька днів він забезпечить явку свідків та повідомить про дату і час проведення з його участю їх допиту. Протягом кількох наступних місяців з боку слідчого мали місце або неодноразові обіцянки провести з його участю допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , або ж пояснення, чому не проведені такі допити (слідчий здає звіти, закінчує іншу справу, перебуває у відпустці, ініціює чи здійснює примусовий привід цих свідків).

Після цього він змушений був звернутись до начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_12 з вимогою забезпечити належне розслідування даного кримінального провадження. В телефонній розмові, яка відбулась 14.06.2021 і начальник СВ і слідчий ОСОБА_4 запевнили, що допит з його участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбудеться 17.06.2021. Однак, в черговий раз, його як представника потерпілого було обмануто. Станом на 17.06.2021 йому відомо, що жодна особа із переліку в клопотаннях від 24.07.2020 та 24.12.2020 в тому числі і свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , не допитана.

Вважає, що бездіяльність слідчого ОСОБА_4 виразилась у непроведенні протягом 6 місяців допитів свідків, вказаних в клопотаннях від 24.07.2020 та 24.12.2020, зокрема допитів з його участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , порушує норму ст. 28 КПК України щодо розумних строків, перешкоджає доступу до правосуддя (ст. 21 КПК України) та унеможливлює дотримання вимог ст. 9 КПК України. Також бездіяльність слідчого порушує права потерпілого ОСОБА_5 , закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст. 6 Конвенції «Право на справедливий суд».

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав наведених у ній.
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 пояснив, що в нього не було підстав для проведення слідчих дій, оскільки вказане кримінальне провадження постановою начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_12 від 31.10.2020 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши слідчого та представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000474 від 27.05.2020 слідчий суддя дійшов такого висновку.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 5 статті 38 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, щоорган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно п.п. 3 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 27.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 24.07.2020 про залучення в якості свідків та допит ряду осіб з числа найманих працівників ФОП ОСОБА_5 26.07.2020 слідчим СУ ГУНП в Івано - Франківській області було задоволено.

24 грудня 2020 року захисник ОСОБА_3 повторно звернувся з клопотанням про допит свідків до слідчого ОСОБА_4 , однак дане клопотання останнім не було розглянуто та не було надано відповіді на вищевказане клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши вимоги скарги, приходжу висновку, що слідчим не в повній мірі було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, яке б не викликало жодних сумнівів при проведенні досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000474 від 27.05.2020 клопотання захисника ОСОБА_3 про допит в його присутності свідків від 24.12.2020 не було розглянуто та не було надано відповіді у встановлений законом сторк.

Виходячи з наведеного, скарга в частині визнання бездіяльності слідчого підлягає до задоволення.
Стосовно вимоги представника скаржника ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 призначити і провести допити з його участю в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає за потрібне звернути увагу на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.
Частиною 5 статті 40 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування належить виключно до компетенції органу досудового розслідування, а не слідчого судді. Таким чином, втручання слідчого судді в діяльність органів досудового розслідування суперечитиме ст. 19 Конституції України.
Таким чином, оскільки слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо зобов`язання слідчого провести допит свідків з участю представника потерпілого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 38, 40, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
скаргу задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 щодо ненадання ОСОБА_3 відповіді на клопотання від 24.12.2020.
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 27.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути подане представником потерпілого ОСОБА_3 клопотання та повідомити його про результати розгляду у строки, передбачені КПК України, а саме не пізніше трьох днів.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1