Справа №766/5296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000123,
встановила:
11 січня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000123 від 13.03.2020 підозрюваному ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_5 чи іншому захиснику чи представнику підозрюваного ОСОБА_3 до 18.01.2021 включно.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000123 від 13.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Так, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду державного реєстратора виконкому Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, являючись службовою особою, вчинив злочин у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку за наступних обставин.

Розпорядженням Петрівського сільського голови від 27.02.2019 № 2 ОСОБА_3 з 01.03.2019 призначено на посаду державного реєстратора виконкому Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Маючи відповідні посадові повноваження, ОСОБА_3 у своїй роботі мав керуватися Конституцією України, Законами України, постановами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі, Закону) ОСОБА_3 як державний реєстратор:

1) приймає документи;

1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

Крім того, п.2 ч.1 ст.28 Закону передбачено підставу для відмови у державній реєстрації, а саме: у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Про необхідність виконання вимог вищевказаного Закону, ОСОБА_3 , як державному реєстратору виконкому Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, було достеменно відомо в силу його досвіду роботи, постійного виконання ним своїх посадових обов`язків, пов`язаних з проведенням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців протягом тривалого часу.

Так, 12.03.2020 державний реєстратор виконкому Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці в адміністративній будівлі КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Соборна, 17, діючи умисно, маючи право доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за допомогою електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), з використанням особистого логіну «xr07vk0102», здійснив авторизований доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та цього ж дня несанкціоновано, за відсутності визначених законодавством України правових підстав, не виконавши передбачених чинним законодавством заходів щодо припинення проведення державної реєстрації через невідповідність поданих для проведення державної реєстрації документів вимогам, установленим ст. 15 Закону, оскільки поданий протокол загальних зборів, справжність підписів на якому 23.05.2018 засвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 934 та № 935, без використання спеціальних бланків нотаріальних документів, як-то передбачене ст. 15 Закону, та відмови у проведенні державної реєстрації за наявності зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій щодо майна з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних рішення суду, в порушення вимог п. 6 ч. 15, п. 2 ч. 1 ст. 27 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, всупереч ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.02.2020 у справі № 923/717/19, якою накладено арешт на частки корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД5-С» в розмірі 31,1 %, належні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та заборонено Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вчиняти дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «КПД-5Є» щодо: зміни розміру часток ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в статутному капіталі підприємства; скасування запису про реєстрацію за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 часток в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» у розмірі 31,1 % кожна; виключення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з числа засновників/учасників вказаного підприємства, не здійснив належної перевірки поданих йому як державному реєстратору документів, змінив інформацію, яка обробляється та зберігається в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 12.03.2020 о 16.09 год. ОСОБА_3 провів реєстраційну дію № 1012164 «скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», відповідно якої вимкнено запис щодо накладення арешту на частки корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» в розмірі 31,1 % кожна, належні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нібито на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.02.2020 у справі № 923/717/19 (у дійсності зазначена ухвала не містить у собі жодних правових підстав для вчинення таких дій), скасувавши тим самим встановлену рішенням Господарського суду Херсонської області заборону щодо проведення реєстраційних дій, пов`язаної зі зміною часток ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» та виключив з числа учасників ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та утворивши новий склад учасників підприємства - ПП «Будівельне підприємство «ПРЕСТИЖБУД», ПП «Виробнича фірма «Паритет», ПП «Приватне інженерне підприємство «Тоніка» та комерційно-виробниче приватне підприємство «Продсервіс»

Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі, цього ж дня, о 16.41 год. ОСОБА_3 , за відсутності будь-яких визначених Законом підстав, провів реєстраційну дію № 2012164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», за результатами якої зареєстровано зміну керівника та складу підписантів ТОВ «КПД-5С», а саме: змінено директора та підписанта підприємства з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 (директор) та ОСОБА_11 (підписант). Внаслідок зазначених реєстраційних дій, учасники ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 безпідставно були позбавлені своїх часток у розмірі 31,1 % статутного капіталу підприємства, а директор ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_9 безпідставно виключена з числа керівників підприємства.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї.
21.12.2020 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про закінчення досудового розслідування та в порядку ст.290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
У подальшому стороною обвинувачення вживалися заходи, спрямовані на виклик підозрюваного ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Так, оперативними працівниками ВПК в Херсонській області ДКП НПУ на виконання доручення слідчого щодо вжиття заходів, спрямованих на забезпечення прибуття підозрюваного ОСОБА_3 для проведення необхідних процесуальних дій, на мобільний телефон ОСОБА_3 № НОМЕР_1 через мобільний додаток «Вайбер» були надіслані повістки про необхідність явки на 21.12.2020 та 23.12.2020, які останнім отримані, що підтверджується відповідними скрін-шотами з програми «Вайбер». Також, аналогічні повістки було направлено на офіційну електронну пошту КП «Генічеське БТІ», де працевлаштований підозрюваний ОСОБА_3 .
Проте, у вказані дати підозрюваний ОСОБА_3 до органу досудового розслідування не прибув, поважних причин свого не прибуття слідчому або прокурору не повідомив.
28.12.2020 слідчим особисто на інший номер мобільного телефону
№ НОМЕР_2 , яким користується підозрюваний ОСОБА_3 , направлено повістки про виклик на 29.12.2020, 04.01.2021 та 05.01.2020.
Крім того, повістки на 04.01.2021 та 05.01.2020 разом з дорученням від 28.12.2020 направлені на адресу Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для особистого вручення ОСОБА_3 , проте ОСОБА_3 від отримання повісток в телефонному режимі відмовився, зустрічі з працівниками поліції уникав. За викликами до Генічеського ВП для отримання повісток не з`явився.
Зазначені обставини підтверджують затягування процесу виконання вимог ст.290 КПК України - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з боку підозрюваного ОСОБА_3 , що також підтверджується клопотанням підозрюваного від 23.12.2020, яке 28.12.2020 надійшло до СУ ГУНП в Херсонській області щодо не можливості проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні до 14.01.2021 через перебування захисника ОСОБА_5 поза межами Херсонської області.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчено 21.12.2020 (в силу відкриття матеріалів кримінального провадження) є підстави для встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 умисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки останній на неодноразові виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами провадження не прибув.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. Зазначив, що тільки клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження перебуває в суді з 11 січня 2021року. І за цей час підозрюваний та його захисник могли б ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, адже обсяг є незначним всього один том не більше 250 аркушів.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, мотивуючи це тим, що його не було повідомлено про завершення досудового розслідування і належним чином він не викликався до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення. Відповідно до ч.10 ст.290КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона, кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 02.11.2020року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

Захисником підозрюваного є адвокат ОСОБА_5

21.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомитися з ними.

Як вбачається з наданих скріншотів з додатку «Вайбер» підозрюваному неодноразово було направлено повістки та повідомлено про необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами провадження.

Крім того, старший слідчий ОСОБА_12 давав доручення у порядку ст.40КПК України вжити заходів виклику ОСОБА_3 до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно рапорту інспектора ВПК в Херсонській області ОСОБА_13 були направлені повістки про виклик на «Вайбер» та на електронну пошту КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» - місце роботи підозрюваного про необхідність явки до слідчого на 21.12 та 23.12 2020року, проте на вказані дати, ані інші пізніші дати ані ОСОБА_3 , ані його захисник до слідчого для ознайомлення не з`явився.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Генічеського ВП ОСОБА_14 ним були здійснені дзвінки на телефон ОСОБА_3 та запропоновано вручення повісток про виклик, але для отримання повісток не прибув.

Клопотання прокурору про надання строку для ознайомлення перебуває на розгляді у слідчого судді понад два місяці - з 11.02.2021 року, і з цього часу підозрюваний не вчинив жодних дій для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Від подавав неодноразово заяви про те, що слідчий не направляв йому повісток, про відвід, про витребування документів. На заяву підозрюваного йому були направлені копії клопотання та доданих до нього документів (хоч такого обов`язку у слідчого судді КПК України не передбачено).

На переконання слідчого судді вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний навмисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, вказані дії сторони захисту свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких йому надано доступ, у зв`язку з чим необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує ту обставину, що підозрюваний та його захисник не подавали клопотань про витребування доказів.

При цьому суд враховує, кількість аркушів справи, а саме 1 том, який складає не більше 250 арк., достатнім для ознайомлення буде надати підозрюваному та захиснику підозрюваного 7 робочих днів, починаючи з 15 березня 2021 року, за умови надання їм матеріалів кримінального провадження в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. (з перервою на обід протягом години).

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 13.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_5 чи іншому захиснику підозрюваного ОСОБА_3 у 7 робочих днів, починаючи з 15 березня 2021 року за умови надання їм матеріалів кримінального провадження в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. (з перервою на обід протягом години).

Після спливу вказаного строкувважати захисника підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 чи іншому захиснику підозрюваного ОСОБА_3 такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 15 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1