1Справа № 335/7240/20 1-кп/335/303/2021
УХВАЛА
10 лютого 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
10.02.2021 під час судового розгляду кримінального провадження головуючий у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_4 не зменшилися та продовжують існувати, а застосування альтернативного запобіжного заходу, неможливо.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2020 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 31.10.2020 включно; встановлено ОСОБА_4 заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок; після внесення застави і звільнення з-під варти покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з експертами чи свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Ухвалою суду від 17.12.2020 продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 14.02.2021 включно на умовах, встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2020.
Отже, строк тримання обвинуваченого під ватрою, встановлений ухвалою суду, спливає 14.02.2021.
Відповідно до частин першої та другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як випливає з обвинувального акта, ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого злочину, також він раніше був засуджений за корисливий злочин проти власності за ч. 2 ст. 185 КК України.
Щодо існування ризиків, суд вважає, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у виді можливості переховуватися від суду обвинувачений з метою уникнути покарання у виді позбавлення волі може ухилитись від суду. Цей ризик підтверджується також тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин знаходячись на іспитовому строку, що вказує на неможливість звільнення його від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України.
Реальним, на переконання суду, є ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за корисливий злочин проти власності за ч. 2 ст. 185 КК України. Наразі обвинувачується у вчиненні корисливого злочину у сфері обігу наркотичних засобів.
Отже, зазначені вище обставини в своїй сукупності достовірно свідчать про те, що вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Також судом враховуються дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме, що ОСОБА_4 має на утриманні доньку ОСОБА_6 , однак з матір`ю дитини тривалий час не проживає, а опікою дитини, відповідно до наданих сторонню захисту документів, переважно займається її бабуся ОСОБА_7 .
Крім цього з наданої стороною захисту в судовому засіданні медичної документації, випливає, що на теперішній час стан здоров`я ОСОБА_4 є задовільним.
Отже, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 дозволяють та не перешкоджають продовженню відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В цей же час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що надавало б суду підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим на даний час тримання обвинуваченого під вартою.
З наведених підстав, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів на умовах,встановлених ухвалою суду від 02.09.2020.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314316, 372 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 10 квітня 2021 р. включно на умовах, встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 лютого 2021 р.

Повний текст ухвали оголошений 11 лютого 2021 р. о 8:45 год.

Суддя ОСОБА_1