overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8482/21
Провадження 1-кс/712/4281/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000436,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000436.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000436.

Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2021 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/985/21 Провадження №11-сс/802/383/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 липня 2021 року (кримінальне провадження №0000234),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно скасувати, прийняти нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити. Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , яке 18.07.2021 було тимчасово вилучено в останнього.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:10 год. 09 серпня 2021 року.
Головуючий

Судді
Ухвала

04 серпня 2021 року
м. Київ
справа №173/1413/19
провадження № 51-3805ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор подав на неї касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

6 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 127/21098/14-к
провадження № 51-3772ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 і захисника засудженого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 2 та 4 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 127/21098/14-к) щодо ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/21098/14-к) щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4661/19
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 12 серпня 2021 року о 10.30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати представника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 06 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4927/21
Провадження 1-кс/216/1713/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06.08.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою скаржника ОСОБА_2 про зобов`язання державних правоохоронних органів відкрити кримінальне провадження в порядку ст. 214 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання державних правоохоронних органів відкрити кримінальне провадження в порядку ст. 214 КПК України.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання державних правоохоронних органів відкрити кримінальне провадження в порядку ст. 214 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2021 о 11.00 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6946/21
Провадження № 1-кс/361/1271/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.21 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000887 від 22.05.2021 року
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника органу досудового розслідування на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що дізнавач не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1165/21
УХВАЛА

"05" серпня 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 15.09.21 о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_4 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 );
4.потерпілого юридична особа S.A. «ARCOM» (вул.Віржиліу, 81, сектор 1, м.Бухарест, Румунія);
5.представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );
6.представника потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 397/618/21
н/п : 1-кп/397/117/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за № 0000362,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
04.08.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
04.08.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального проступку має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити на 11 год 00 хв 01 вересня 2021 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №541/702/21
Провадження № 1-р/552/8/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2021 року в кримінальному провадженні № 0000683 від 28.10.2020 рокупро застосування примусових заходiв медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходилося кримінальне провадження № 0000683 від 28.10.2020 рокупро застосування примусових заходiв медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2021 року до ОСОБА_3 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виглядi госпiталiзацiї до психiатричного закладу із суворим наглядом.
Скасовано ОСОБА_3 запобіжний захід з часу доставки його до психіатричного закладу із суворим наглядом.
05.08.2021 року до суду надійшла заява від ДФ "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров"я" і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" про уточнення ухвали Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2021 року.
Розглянувши дану заяву, суд прийшов до наступного висновку.
Резолютивну частину ухвали суду від 30.07.2021 року доповнити абзацем такого змісту «Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме у відділення суворого нагляду в Дніпровська філія "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги "Державної установи " Центр психічного здоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров"я України" (Дніпровська філія "СЗНПД" ДУ "ЦПЗМНА МОЗ України") залишити без змін до набрання ухвалою законної сили».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Доповнити ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2021 року в кримінальному проваджені № 0000683 від 28.10.2020 рокупро застосування примусових заходiв медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Резолютивну частину ухвали від 30.07.2021 року доповнити абзацем такого змісту «Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме у відділення суворого нагляду в Дніпровська філія "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги "Державної установи "Центр психічного здоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров"я України" (Дніпровська філія "СЗНПД" ДУ "ЦПЗМНА МОЗ України") залишити без змін до набрання ухвалою законної сили».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/781/13-к
Номер провадження 1-в/948/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане подання, яке призначене до розгляду на 09:00 год. 06.08.2021.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно, причини неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до засудженої.

Представник персоналу органу пробації підтримує клопотання прокурора.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, її участь у ньому є обов`язковою, а тому суд доходить висновку про застосування до неї приводу через орган Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13:30 год. 17.08.2021 в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4232/21
Провадження № 1-кп/0182/940/2021
У Х В А Л А
Іменем України
06.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року за №0003406 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року за №0003406 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що вона як слідчий суддя, 06.11.2018 рокурозглядала клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судової експертизи наркотичних засобів у вказаному кримінальному провадженні .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розгляд кримінальне провадження №0003406 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 76 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року за №0003406 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року за №0003406 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1