Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2162/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 15.05.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пластикову посудину, в якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору; пакет в якому знаходиться фрагмент (шматок) кристалічної речовини; один фрагмент кристалічної речовини; 12 зіп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 4 пластикові ємності, дві з яких з коричневого кольору, дві з яких прозорого кольору; згорток коричневого кольору, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору; полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору з різким запахом; блокнот з чорновими записами; стартовий пакет з сім картою НОМЕР_1 , стартовий пакет з сім картою НОМЕР_2 , банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_3 , електронні ваги Domotec; стартовий пакет Київстар НОМЕР_4 , скетч карту Лайф з сім картою НОМЕР_5 , упакування для скрет карти «Київстар»; мобільний телефон Мейзу М811H, з наліпкою на якій зафіксовано імей1 НОМЕР_6 , імей2- НОМЕР_7 , без сім карти, мобільний телефон Мейзу М811H, без сім карти, з наліпкою на якій зафіксовано імей1 НОМЕР_8 , імей2- НОМЕР_9 , вай фай роутер «Verizon» з номером моделі MiFi7730L; мобільний телефон Мейзу чорного кольору з сім картою «Вадофон», мобільний телефон Мейзу М811H, імей1 НОМЕР_10 , імей2- НОМЕР_11 , з сім картою «Київстар»; дві банківській карти а саме: картка «Приват Банк» НОМЕР_12 , картка «Приват Банк» НОМЕР_13 ; блокнот з чорновими записами, 4 фрагменти паперу з чорновими записами; 46 сім карт оператора «Київстар» та дві скетч карти; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору із сірими вставками імей НОМЕР_14 , без сім карти, 6 сім карт.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0001070, тому накладення арешту на них необхідно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001070 від 24.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України за відомостями про незаконний збут наркотичних засобів, через мессенджер «Telegram» та електронного гаманця платіжної системи «easypay», без візуального контакту, шляхом «закладок» на території міста Миколаєва та Миколаївської області.
Досудовим розслідуванням встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається незаконним придбанням та збутом наркотичних засобів, придбанням, зберіганням, перевезенням, розподілом і видачею наркотичних засобів, іншим членам групи, які перебувають у злочинній змові, для подальшого збуту серед користувачів групи (обмеженого кола осіб перевірених клієнтів)у мессенджері «Telegram» тим самим ОСОБА_5 виконує функцію «організатора».
15.05.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: пластикову посудину, в якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору; пакет в якому знаходиться фрагмент (шматок) кристалічної речовини; один фрагмент кристалічної речовини; 12 зіп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 4 пластикові ємності, дві з яких з коричневого кольору, дві з яких прозорого кольору; згорток коричневого кольору, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору; полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору з різким запахом; блокнот з чорновими записами; стартовий пакет з сім картою НОМЕР_1 , Стартовий пакет з сім картою НОМЕР_2 , банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_3 , електронні ваги Domotec; стартовий пакет Київстар НОМЕР_4 , скетч карту Лайф з сім картою НОМЕР_5 ,упакування для скрет карти «Київстар»; мобільний телефон Мейзу М811H, з наліпкою на якій зафіксовано імей1 НОМЕР_6 , імей2- НОМЕР_7 , без сім карти, мобільний телефон Мейзу М811H, без сім карти, з наліпкою на якій зафіксовано імей1 НОМЕР_8 , імей2- НОМЕР_9 , вай фай роутер «Verizon» з номером моделі MiFi7730L; мобільний телефон Мейзу чорного кольору з сім картою «Вадофон», мобільний телефон Мейзу М811H, імей1 НОМЕР_10 , імей2- НОМЕР_11 , з сім картою «Київстар»; дві банківській карти а саме: картка «Приват Банк» НОМЕР_12 , картка «Приват Банк» НОМЕР_13 ; блокнот з чорновими записами, 4 фрагменти паперу з чорновими записами; 46 сім карт оператора «Київстар» та дві скетч карти; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору із сірими вставками імей НОМЕР_14 , без сім карти, 6 сім карт.

15.05.2021 року постановою слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 перелічені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001070.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 речі у вигляді блокноту з чорновими записами, стартових пакетів, мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку, роутера, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.
В частині накладення арешту на пластикову посудину, в якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору; пакет в якому знаходиться фрагмент (шматок) кристалічної речовини; один фрагмент кристалічної речовини; 12 зіп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 4 пластикові ємності, дві з яких з коричневого кольору, дві з яких прозорого кольору; згорток коричневого кольору, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору; полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору з різким запахом вважаю необхідним відмовити, оскільки згідно ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам у яких вони вилучені, таким чином підстав для арешту наркотичних засобів немає, оскільки законодавством їх обіг заборонено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведеного 15.05.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: блокнот з чорновими записами; стартовий пакет з сім картою НОМЕР_1 , стартовий пакет з сім картою НОМЕР_2 , банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_3 , електронні ваги Domotec; стартовий пакет Київстар НОМЕР_4 , скетч карту Лайф з сім картою НОМЕР_5 , упакування для скрет карти «Київстар»; мобільний телефон Мейзу М811H, з наліпкою на якій зафіксовано імей1 НОМЕР_6 , імей2- НОМЕР_7 , без сім карти, мобільний телефон Мейзу М811H, без сім карти, з наліпкою на якій зафіксовано імей1 НОМЕР_8 , імей2- НОМЕР_9 , вай фай роутер «Verizon» з номером моделі MiFi7730L; мобільний телефон Мейзу чорного кольору з сім картою «Вадофон», мобільний телефон Мейзу М811H, імей1 НОМЕР_10 , імей2- НОМЕР_11 , з сім картою «Київстар»; дві банківській карти а саме: картка «Приват Банк» НОМЕР_12 , картка «Приват Банк» НОМЕР_13 ; блокнот з чорновими записами, 4 фрагменти паперу з чорновими записами; 46 сім карт оператора «Київстар» та дві скетч карти; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору із сірими вставками імей НОМЕР_14 , без сім карти, 6 сім карт.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6