612/492/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
встановив:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 2 ст.125 КК України.
ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2021 о 13 год. 30 хв., не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судову повістку на зазначену дату отримав 24.04.2021 засобами поштового зв`язку. Подав клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з тим, що у нього не має коштів прибути до суду і він знаходиться на цілодобовому домашньому арешті.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора зазначивши, що у працівників поліції є обов`язок доставки обвинуваченого до суду і в зворотному напрямку до дому, коли до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, захисника суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи згідно зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_5 24.04.2021 отримав судову повістку про виклик до суду на 18.05.2021 о 13 год. 30 хв., проте в підготовче судове засідання не з`явився.
Таким чином, ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
ОСОБА_5 подав клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з тим, що у нього не має коштів прибути до суду та до нього застосований цілодобовий домашній арешт.
Причини, викладенні в клопотанні ОСОБА_5 від 18.05.2021 про перенесення судового засідання суд визнає неповажними, оскільки відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України він зобов`язаний прибувати за викликом до суду.

Посилання захисника на обов`язок доставки працівниками поліції обвинуваченого до суду і в зворотному напрямку до дому, коли до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є необґрунтованими, оскільки, а ні чинний КПК України, а ні Інструкція про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не містять такого обов`язку працівників поліції.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої, на підставі ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований.
Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження протягом розумного строку.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.135, 136, 138-140, 323, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання Близнюківського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 13 год.30 хвилин 26 травня 2021 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 13 год.30 хвилин 26 травня 2021 року.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1