overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/591/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"17" червня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000317, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

28 травня 2021 року від Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 31 травня 2021 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

07 червня 2021 року потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також надав суду клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Потерпілий думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо клопотання прокурора про виклик свідків не заперечував, а також вказав, що з обвинуваченим не примирився.

Обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до розгляду та клопотання прокурора не заперечував, вину не визнав.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 06 липня 2021 року 10.00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_6 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 06 липня 2021 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6548/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 14 год. 30 хв. 17.06.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001383.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/87/21
Єдиний унікальний № 742/2919/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 16.06.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.06.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.06.2021 року містить описку, зокрема, в резолютивній частині вироку, а саме, не вірно вказано призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити описку у вироці суду від 16.06.2021 року, а саме, в другий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2020 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі».
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/445/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 р. за №0000878, якою задоволено клопотання слідчого, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком на 60 днів, з визначенням розміру застави відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком на 60 днів, з визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого Слідчого відділення РЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 45 400 гривень.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 22.06.2021 року о 16:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1580/21
Номер справи місцевого суду: 523/4983/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2021, якою під час судового розгляду кримінального провадження № 0000070 від 12.01.2021 стосовно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївці Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.07.2021 включно, без визначення розміру застави

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 01.06.2021, якою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України під час судового розгляду кримінального провадження продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2021 включно, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
18 червня 2021 року

м. Київ
справа № 428/13713/18

провадження № 51-3013ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника та обвинуваченого, у якій вони просять скасувати ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Так, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Частиною 5 ст. 427 КПК встановлено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не долучили належно оформленої копії оскаржуваного судового рішення, а додали лише копію ухвали Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, з якої неможливо встановити стосовно кого вона була постановлена. Вказане становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання стороною захисту при поданні касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи є судове рішення таким, що може оскаржуватися в касаційному порядку, та чи дотримано строку касаційного оскарження.
З огляду на те, що вище указана касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 і встановитистрок п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1934/21
Провадження № 1-кс/159/1300/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду

та участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в рамках кримінального провадження №0000272 накладено арешт, зокрема на транспортний засіб, - що належить ОСОБА_2 , із забороною ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

15 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Одночасно представником подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів Easycon.
В силу ч.3 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Клопотання про скасування арешту майна необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 173,174, абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 16.30 годину 24 червня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Клопотання представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів Easycon: ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Повідомити про час і дату судового засідання представника володільця майна, прокурора та слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000272.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1931/21
Провадження № 1-кс/165/748/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000349 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

17 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.
Вивчивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, виходячи з наступного.

Підстави та порядок накладення арешту на майно під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України в матеріалах клопотання відсутні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, з поданого слідчим клопотання неможливо встановити мету та підстави накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000349 від 11.06.2021 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000349 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2011/20
Провадження № 1-кп/201/242/2021
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000130 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Леніне, Ленінського району, Автономної республіки Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.

Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Леніне, Ленінського району, Автономної республіки Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченій у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 11-00 годині 13.09.2021.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/725/20
№ 1-кп/204/190/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України;
встановив:

Строк запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у даному кримінальному провадженні спливає 26.06.2021 року.
Суд поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження строку дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням відповідних обов`язків, який буде відповідати даним про особу обвинуваченого, забезпечить його належну процесуальну поведінку та запобігатиме ризику, передбаченому ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 331, 372, 395 КПК України, суд,

п остановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13 серпня 2021 року, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце постійного проживання в період з 23 години до 06 години доби; не відлучатися з міста без дозволу суду, прибувати до суду за першим викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1