Справа № 442/5280/21
Провадження № 1-кс/442/1041/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 09.07.2021 приблизно о 12:40 год водій автомобіля марки «ВАЗ2101» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, знаходячись у салоні службового автомобіля марки «Тойона Пріус» 1440, що був припаркований поблизу відділення поліції №1 Дрогобицького РВП, що за адресою м. Борислав вул. В.Великого, 30 висловив пропозицію надання неправомірної вигоди, після чого надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 2000 грн. поклавши вказані кошти у підстаканник службового автомобіля між передніми сидіннями водія та пасажира.

09.07.2021 проведено огляд місця події, а саме службового автомобіля марки «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_2 який був припаркований поблизу адміністративної будівлі відділення №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Борислав вул. В.Великого 30 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом «200» грн. у кількості 10 шт. на загальну суму 2000 грн. з номерами купюр № СБ8396002, №СМ4463469, №ЦА7332512, №ХБ2249856, ЄЗ6126541, №ЕД6135499, №ЗЗ8815368, №УЄ0880279, СК7115293, СВ6230559.

Постановою слідчого від 09.07.2021 всі вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а саме вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення його збереження.

В судове засідання слідчий не з`явився. Телефонограмою повідомлявся про судове засідання та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти номіналом «200» грн. у кількості 10 шт. на загальну суму 2000 грн. з номерами купюр № СБ8396002, №СМ4463469, №ЦА7332512, №ХБ2249856, ЄЗ6126541, №ЕД6135499, №ЗЗ8815368, №УЄ0880279, СК7115293, СВ6230559, які були вилучені 09.07.2021 під час проведення огляду місця події, а саме службового автомобіля марки ««Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_2 який був припаркований поблизу адміністративної будівлі відділення №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Борислав вул. В.Великого 30.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1