overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1938/21
Провадження № 11-кп/4808/180/21
Категорія ч. 2 ст. 192 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді: ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2021 року щодо:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапогів, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 192 КК України,-
в с т а н о в и в :
До початку судового розгляду прокурор подав клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.
Захисник та потерпілий не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Ухвала суду не була оскаржена іншими особами, прийняття відмови в цій ситуації закону не суперечить. Тому апеляційне провадження належить закрити за відмовою прокурора від апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_11 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду від 16 квітня 2021 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

Одинадцятого травня 2021 року від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали розшуку ОСОБА_2 .
За приписами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор у заяві просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого та потерпілого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, відкласти на 11 годину 25 травня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/5935/20
Провадження № 1-кс/367/103/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки, в якій просить внести виправлення до ухвали суду від 12.04.2021 по справі № 367/5935/20, а саме: виправити описку шляхом виключення запису з тексту ухвали суду: «Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ст. 303 КПК України, згідно якої постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає, крім того, КПК України не передбачена така процедура чи слідча дія як зміна мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження», та замінити його на: «Змінити мотивувальну частину постанови, прийнятої прокурором ОСОБА_4 11.08.2020, виключивши з неї посилання про те, що не допитано як свідків членів комісії, не допитано свідка ОСОБА_5 , не допитано як свідків осіб, що були очевидцями заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не витребувані акти, висновки комісії з приводу події злочину».
В судове засідання заявник не викликалась.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Дослідивши заяву та матеріали скарги, вважаю, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що заявник фактично просить змінити мотивувальну частину ухвали, виклавши її в іншій в редакції, суд не вбачає підстав для виправлення описки по тексту ухвали від 12.04.2021.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2021 по справі 367/5935/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1476/21
УХВАЛА

12 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 13 травня 2021 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9197/21
провадження № 1-кс/753/1785/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 9 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення доказів, та постанову від 23 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002259

Керуючись статтями 3, 7, 9, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 9 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення доказів, та постанову від 23 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002259 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2021 о 16 год.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах А.НАТТЕРМАНН енд СІЕ ГмбХ на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні №0000565 від 21.08.2020 року щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах А.НАТТЕРМАНН енд СІЕ ГмбХ на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні №0000565 від 21.08.2020 року щодо не розгляду клопотання від 21.12.2020 року №16311.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах А.НАТТЕРМАНН енд СІЕ ГмбХ на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні №0000565 від 21.08.2020 року щодо не розгляду клопотання від 21.12.2020 року №16311 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6422/20 Номер провадження 11-кп/814/748/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України , на підставі ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2021 року про визначення підсудності , надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 396 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 148/796/21
Провадження №1-кс/148/230/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою на незаконне затримання, поданою захисником ОСОБА_2 в інтересах затриманого у кримінальному провадженні № 0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021 - ОСОБА_3 ,

встановив:
12.05.2021 до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга на незаконне затримання, подана захисником ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 .

Підстави згідно ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлені.
Зважаючи на викладене вище та керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою на незаконне затримання, поданою захисником ОСОБА_2 в інтересах затриманого у кримінальному провадженні № 0000145 - ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги 12.05.2021 об 11:00 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/900/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
захисника - ОСОБА_5
В судове засідання на 14.00 годину 12 травня 2021 року обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинувачених
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року.
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконанням приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/794/21
Провадження № 1-кп/307/89/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Стара Райчиха, Амурської області, Росія, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Стара Райчиха, Амурської області, Росія, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати старшому дізнавачу сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 12 травня 2021 року.
1Справа № 335/3504/20 1-кс/335/2541/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник Запорізької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу без участі прокурора, в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2021 прокурором розглянуто та за результатами розгляду клопотання винесена постанова від 23.04.2021 року.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, та надіслану прокурором копію постанови від 23.04.2021 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту скарги вказана вимога закону прокурором на час звернення заявника до суду не дотримана, його клопотання розглянуто не було.
Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2021 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянув клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2021 року та 23.04.2021 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання та направив ї на адресу ОСОБА_3 (№31/1-1862вих-21).
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурором розглянуто клопотання ОСОБА_3 та прийнято відповідне рішення по суті клопотання , є підстави для закриття провадження за скаргою на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305,306 КПК України,
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, - закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню а апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3762/21
Провадження № 1-кп/461/438/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 11.05.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 18 травня 2021 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1