Провадження № 1-кп/947/988/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 06.03.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 21.02.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.ст.71, 72 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 05.03.2021 року, у нічній час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «CANNONDALE QUIK», сірого кольору, вартістю 14 013 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 покинув місця вчинення правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 27.05.2021 року, у нічній час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «ТІТАN», сірого кольору, вартістю 1 650 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 покинув місця вчинення правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 28.05.2021 року о 10:10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «GT AVALANCHE», сіро помаранчевого кольору, вартістю 13 500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 покинув місця вчинення правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, у період часу з 05.03.2021 року, 27.05.2021 року та 28.05.2021 року здійснив ряд крадіжок велосипедів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, посередню характеристику, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 не одноразово був засуджений за умисні корисливі злочини проти власності, однак на шлях виправлення на встав, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив умисні корисливі злочини, пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 129 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років 1 (одного) місяця.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 до набрання вироку суду законної сили залишити без змін тримання під вартою, обчислюючи термін відбування призначеного покарання з моменту його фактичного затримання, згідно протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України, тобто з 25.07.2021 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: трос з кодовим замком зі слідами перекусу та замок з металевого тросу чорного кольору зі слідами перекусу повернути потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1