1Справа № 335/2826/20 1-кп/335/246/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , провівши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадженнія відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Захисник обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 - ОСОБА_6 заявив клопотання про передачу кримінального провадження за підсудністю, оскільки кримінальне провадження не підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку адвоката.
Обвинувачена ОСОБА_13 також підтримала думку адвоката.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили про непідсудність кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя та направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку адвокатів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_7 заявив про непідсудність кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку адвоката.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_8 заявив про непідсудність кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, та про повернення кримінального провадження прокурору у зв`язку із порушенням вимог ст. 290 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_12 згоден з думкою адвоката.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Із обвинувального акту слідує, що обвинуваченим інкримінується вчинення декількох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 КК України,які є однаковими за тяжкістю.

Згідно з обвинувальним актом 27.03.2019 ОСОБА_9 , у складі організованої ним злочинної групи, виконуючи роль організатора та координатора дій всіх членів злочинної групи, діючи спільно та з відома ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , в майстерні, розташованій за місцем мешкання ОСОБА_11 : АДРЕСА_1 , із заздалегідь придбаних ними радіодеталей та супутніх елементів, з використанням промислової елементної бази, кустарно створили, шляхом виготовлення, прилад в корпусі чорного кольору, -технічний засіб для несанкціонованого втручання в систему постачання та обліку спожитої електроенергії, який 30.03.2019 року ОСОБА_13 , діючи з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , збула за допомогою оператора поштових відправлень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з відділення № НОМЕР_1 у м.Дніпро, шляхом відправлення на ім`я ОСОБА_14 у м.Запоріжжя.
Отже, відповідно до обвинувального акту місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 КК України вважається майстерня за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_11 ,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Положеннями п.4 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Також, у відповідності до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вищенаведене, обвинувальний акт підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 32,34,314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 КК України, направити до Запорізького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1