overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/1709/21
У Х В А Л А

28.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 25.01.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004435, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Разом з цим, слідчий подав до суду повідомлення, в якому вказав, що 09.03.2021 матеріали кримінального провадження №0004435 відкриті для ознайомлення, про що було повідомлено підозрюваного та його захисника.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Із поданої заяви вбачається, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яку оскаржує адвокат.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок самостійного усунення бездіяльності слідчим, провадження в скарзі підлягає закриттю, в порядку ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.05.2021 Справа № 756/7415/21
Справа № 756/7415/21
№ 1-кс/756/1164/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, в порядку ст.308 КПК України.
У судовому засіданні прокурор надав відповідь на скаргу та постанову про відмову у її задоволенні від 14.05.2021, тому ОСОБА_5 просив закрити провадження по справі

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки скарга ОСОБА_6 прокуратурою розглянута, тому слід закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9965/20
провадження № 1-кп/758/1162/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/9965/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого., ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 45 хвилин 11 вересня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2021 року

м. Київ
справа №335/13324/15-к
провадження № 51-1212км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупрокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам?янка-Дніпровська Запорізької області, який має незакінчену вищу освіту, неодружений, дітей на утриманні немає, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 24 травня 2021 року о 10 год 10 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
20 травня 2021 року

м. Київ
справа № 750/9916/19
провадження № 51-1096 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покаранняу виді позбавлення волістроком на 10 років.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року вирок районного суду залишено без зміни.
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Копія ухвали була направлена засудженому ОСОБА_4 та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», 01 квітня 2021 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 09 березня 2021 року, на адресу Верховного Суду станом на 20 травня 2021 року від засудженого ОСОБА_5 не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 332/756/19

провадження № 51-1686км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від

11 березня 2021 року.
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 01 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано з

Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 15 червня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 199/3581/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 09.04.2021 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено відповідальність за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 09.04.2021 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено відповідальність за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000147 від 09.04.2021 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено відповідальність за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 25.05.2021 в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

20.05.2021
Справа № 183/359/21
№ 1-в/183/126/21

У Х В А Л А
14 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - засудженої 27.01.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровської області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді виправних робіт - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного їй вироком Новомосковського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2021 року о 13.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.05.2021 року об 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
279/2188/21
1-кс/279/571/21

20 травня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
Дізнавач звернувся з клопотанням в якому зазначив, що 12.04.2021 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 12.04.2021 року близько 23:00 години біля будинку АДРЕСА_1 невідома особа чоловічої статі умисно нанесла йому тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що з 13.04.2021року ОСОБА_4 перебував на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що для отримання відомостей необхідних для належної кваліфікації вчиненого діяння є потреба у встановленні ступеня тяжкості й характеру тілесних ушкоджень, що може бути встановлено експертним шляхом на підставі медичної документації, клопотав про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин заявлене клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , уповноваженому за розслідування кримінальних проступків Коростенського РУП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливостю її вилучення.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6343/21
Провадження № 1-кп/344/823/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Речовий доказ: оптичний диск із відеозаписами з нагрудних камер працівників УПП в Івано-Франківській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 травня 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя: ОСОБА_2
"20" травня 2021 р. Справа № 363/2850/20
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000902,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року на транспортний засіб RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацібю транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 у частині користування та передати автомобіль RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.05.2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1021/20
Провадження № 1-в/539/48/2021
УХВАЛА
19 травня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лубни Полтавської області, громадянку України, освіта середня спеціальна, мешканку АДРЕСА_1 , засуджену 15.05.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
15.05.2020 ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 15.06.2020 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації.

В період іспитового строку засуджена характеризувалася позитивно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася. Інших порушень не допускала. Має позитивні характеристики з місця проживання.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_5 закінчився 15.05.2021 відділ пробації звернувся в суд з поданням про її звільнення від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні прохала суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2020 закінчився 15.05.2021, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засуджену вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2020 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4765/21
УХВАЛА
"19" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився. подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 20.05.2021, однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності встановлення місцезнаходження та допиту в якості свідків особи на ім`я « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 ; вирішення питання повідомлення про підозру.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.11.2021р.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: