Cправа № 750/2245/21
Провадження № 1-кп/750/170/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 11 січня 2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який спливає 12 серпня 2021 року, обґрунтовуючи клопотання продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення інших кримінальних правопорушень. Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, частина з яких є тяжким злочином та за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, не зареєстрований по місту Чернігову, не має сталих соціальних зв`язків. За твердженням прокурора зазначені обставини свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 зазначила, що до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем його фактичного проживання у м.Харкові. Вказала, що існування ризиків, зазначених в клопотанні прокурора, не доведено, наразі матеріли кримінального провадження не долучені до справи. Обвинувачений має соціальні зв`язки, а саме має на утриманні матір та постійне місце проживнаня у м.Харкові.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання під вартою. Наполягав на тому, що його незаконно було затримано. Вказав, що має постійне місце проживання, працює, тому просив застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179-183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги наступне.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 45400 гривень.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.06.2021 продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2021 із правом внесення застави в розмірі 45400 гривень.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 12.08.2021, а ризики, наведені в попередньому судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тривають.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, частина з яких, зокрема, відноситься до категорії тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.
Суд вважає, що обвинувачений, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, існує ризик того, що останній може здійснити спроби переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини. Належні докази щодо наявності у обвинуваченого постійного місця проживання в місті Чернігові, будь-якого джерела доходу, сталих соціальних зв`язків суду стороною захисту не надані.
Суд вважає, що конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів та дані про його особу, в тому числі наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, вказують на неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам і забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Так, обвинувачений не має зареєстрованого та постійного місця проживання на території міста Чернігова, не працює, не має постійного джерела прибутку, жодна особа не звернулась до суду із заявою щодо передачі їй обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки, відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків.
З питання встановлення застави, то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням його майнового стану.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, тобто у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178-183, 193, 194, 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 24 вересня 2021 року.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україн у.
Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з-під варти в результаті внесення застави.
У разі невиконання перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави.
На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1