overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1056/21
Провадження: 1-кп/645/468/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 21.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 16.08.2021 року 13 год. 40 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення адвоката - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, каб. №5, т.392-23-38) на 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4442/21
Провадження № 1-кс/202/4134/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102від 03.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 204 ч.3; 364 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395, ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102від 03.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 204 ч.3; 364 ч.2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з обов`язковим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном виявленим в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Металева ємність під № ПРК 1 із наявною рідиною з запахом нафтопродукту з заповненою висотою 14,3 см., в першому резервуарі та наявною рідиною з запахом нафтопродукту з заповненою висотою 18 см., в другому резервуарі;
2. Металева ємність під № ПРК 2 із наявною рідиною з запахом нафтопродукту з заповненою висотою 18 см., в першому резервуарі та наявною рідиною з запахом нафтопродукту з заповненою висотою 22,8 см., в другому резервуарі;
3. Скляні ємності у кількості 6 (шість) од., із рідиною з запахом нафтопродукту, що були відібрані із залученням спеціаліста, з металевих ємностей, опечатані та вилучені.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст рішення буде виготовлено 12 серпня 2021 року о 17 год.00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5003/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на два місяці (до 4-х місяців досудового розслідування), тобто до 18.10.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2770/21
Провадження № 1-кс/346/709/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 376, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, який не перевищує 60 (шістдесят) днів - до 09.10.2021р., без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 серпня 2021 року о 14 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1414/20
Провадження № 1-кп/396/75/21
УХВАЛА
12.08.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання 12.08.2021 року не з"явилась обвинувачена ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_8 .
Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_8 не заперечували.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 10 листопада 2021 року на 10.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на 10.11.2021 року на 10.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_8 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001806 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотанням від 10.08.2021, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 187 КК України, внесеного 03.08.2021 до реєстру досудових розслідувань за № 0001806 порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у операторів стільникового зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про телефонні з`єднання та послуги передачі даних абонентів мобільного зв`язку за певні періоди часу.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що зазначену інформацію отримати іншим шляхом неможливо, а без зазначеної інформації встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не представляється можливим.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до ного матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора ( провайдера ) телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, обґрунтовано формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 759/4424/19
провадження № 51-3753ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа №759/4424/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2356/21
Ухвала
Іменем України
11.08.2021р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 23.07.2021р. за вказаною скаргою відкрите провадження.

З метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, зобов`язано Хмільницьку окружну прокуратуру Вінницької області надати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.07.2021р.

На виконання зазначеного судового рішення, 10.08.2021р. за вх. № 7952/21, на адресу місцевого суду надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 № 1630 від 19.07.2021р.

Оскільки підстав для відкладення розгляду скарги не має, її необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії з витребування матеріалів, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення завершити.

Скаргу призначити до судового розгляду на 13.08.2021р. на 13год.00хв.

Невідкладно направити копію цієї ухвали, особі, яка подала скаргу, та прокурору, бездіяльність якого оскаржується, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/9484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.08.2021 р, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.08.2021 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.08.2021 р, до судового розгляду на 13.08.2021 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ГУНП у Вінницькій області, якого зобовязати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2021 р,
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Номер провадження № 1-кп/243/227/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- представника потерпілої ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд даного провадження було призначено на 12.08.2021 року. Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки свідка суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка, інші учасники віднесли вказане питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Крім того судом вже вживалися заходи виклику свідка, шляхом звернення до директора КНП СМР «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про забезпечення явки свідка до судового засідання, але свідок до судового засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу свідка до суду.

Керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області доставити приводом у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021
Справа № 334/1285/18
Провадження № 1-кп/334/431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений заявив про незадовільний стан здоров`я і про ненадання йому належної медичної допомоги в умовах Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор», де він перебуває.

Відповідно до п.п.1,2 ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно.

Відтак, в державних установах Міністерства юстиції, якими є слідчі ізолятори, створюються умови для ефективного доступного для ув`язнених медичного обслуговування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою недопущення порушення права обвинуваченого, який утримується в умовах слідчого ізолятора, на належне медичне обслуговування, доручити ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Запорізькій області здійснити перевірку стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , а у разі необхідності, надати належне лікування.

Керуючись ст. 206 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Запорізькій області здійснити перевірку стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор», а у разі необхідності, надати належне лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 12.08.2021 о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1