Провадження № 1-кс/947/7095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001111 від 10.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оголошено відкриті торги (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за предметом закупівлі: виконання ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких, переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому, 18.05.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника управлінням ОСОБА_5 (Замовник) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 (Підрядник) укладено договір № 33-18/П предметом якого є: виконання ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: АДРЕСА_1 . Сума за договором складає 108 007 626, 10 грн. (з ПДВ). Строк виконання будівельних робіт до 31.12.2019.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 , 23.05.2018 укладено договір № 7-18/ТН, на здійснення технічного нагляду по об`єкту: ремонтно-реставраційні роботи з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: АДРЕСА_1 . Протиаварійні роботи та реставрація фасадів.

Також, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , в рамках виконання договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2018 № 33-18/П з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі його директора ОСОБА_8 29.05.2018 укладено договір субпідряду № 18/05-29, предметом якого є виконання ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , в рамках виконання договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2018 № 33-18/П з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі його директора ОСОБА_9 01.09.2018 укладено договір субпідряду № 01/09-18, предметом якого є виконання ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з червня 2019 року по вересень 2019 року, більш точний час в ході слідства встановити не вдалось, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншими невстановленими особами, шляхом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей про завищені обсяги виконаних робіт під час виконання ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила привласнення бюджетних коштів у особливо великих розмірах шляхом підписання та посвідчення печаткою актів приймання виконаних будівельних робіт у рамках виконання умов договору № 33-18/П від 18.05.2018, до яких внесла завідомо неправдиві відомості.

Разом з тим, згідно обмірів фактично виконаних робіт, проведених в рамках здійснення будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають обсягам та вартості, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Крім того, згідно висновку комісійної будівельно-технічної експертизи №19-8624-8629 від 23.12.2020 встановлено, що вартість обсягів бетонних робіт із застосуванням бетону, клас якого не відповідає проектному класу бетона та міцність характеристики не відповідають характеристикам, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт становить 2 937 910,90 грн. по прямим витратам.

Згідно свідчень наданих ОСОБА_6 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводив протиаварійні роботи та реставрацію фасадів, на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі із залученням субпідрядних організацій таких як: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з якими були укладені відповідні договори, також ними здійснювалось закупівля будівельних матеріалів, металевих виробів для даного об`єкту.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ) підтримувало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ).

У зв`язку з цим, з метою встановлення обсягів, вартості та виду будівельних матеріалів використаних в ході виконання ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні документів щодо фінансового-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за послуги бетононасоса.

Слідчий зазначає, що використання отриманих відомостей, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, які знаходяться у ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у суспільні відносини.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_10 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001111 від 10.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ФОП ОСОБА_10 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0001111 від 10.12.2019, прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню,тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення завірених копій документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.07.2018 по 01.01.2020, а саме:

-договорів з додатками та додатковими угодами;

-накладних на поставку товару, товаротранспортних накладних;

-актів здачі-приймання робіт, актів здачі-приймання товарів, актів здачі-приймання виробів, актів звірки з вказаними підприємствами;

-проектно-кошторисної документації, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, відомості ресурсів, локальні кошториси, дефектні акти, рахунки-фактури;

-документів щодо сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) за надані ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ) послуги та поставлені товари;

-всього наявного листування із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити ФОП ОСОБА_10 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1