СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/793/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000639, внесене 01 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, одруженого, має неповнолітнього сина 2015 року народження, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2020 року приблизно у період часу з 01 години 00 хвилин до 08 години 30 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, прибули до інженерно-лабораторного комплексу ДП «Електронмаш», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , за відсутності сторонніх осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перелізли через паркан на територію ДП «Електронмаш», де шляхом вільного доступу через незасклену віконну раму проникли до приміщення котельні де в подальшому пройшли до підвального приміщення в якому виявили метало вироби, що відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3949/20 від 13.11.2020 є: штанги електроперемикача, в кількості 2-х штук, загальною вартістю 129 гривень 60 копійок, контакти в кількості 10-ти штук, загальною вартістю 288 гривень 00 копійок, датчики електроперемикача в кількості 9-ти штук, загальною вартістю 1101 гривень 60 копійок, всього загальна вартість яких із врахуванням втрати якості внаслідок зносу становить 1519 гривень 20 копійок, які останні вирішили викрасти склавши їх до наплічника ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна не довели до кінця з причин що не залежали від їх волі, так як на місці вчинення крадіжки в приміщенні інженерно-лабораторного комплексу ДП «Електронмаш» були викриті та затримані із викраденим працівниками охорони підприємства.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_4 , у кінці серпня 2019 року у порушення вимог додатку № 1 затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно без передбаченого законом дозволу придбав через Всесвітню мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи, пістолет марки «Zoraki - 914S» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 та до 31 жовтня 2020 року використовував його у цілях самооборони, зберігаючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому 01 листопада 2020 року приблизно у період часу з 01 години 00 хвилин до 08 години 30 хвилин, не маючи спеціального дозволу на носіння вогнепальної зброї, переніс вище зазначений пістолет марки «Zoraki 914S» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , що містився у шкіряній кобурі чорного кольору з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 до приміщення Інженерно-Лабораторного комплексу ДП «Електронмаш», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева, буд. 4.

01 листопада 2020 року у період часу з 11 годин 10 хвилин по 12 годину 30 хвилин проведено огляд місця події у приміщенні Інженерно-Лабораторного комплексу ДП «Електронмаш», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева, буд. 4, в ході якого виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111-20/54815-БЛ від 12 листопада 2020 є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом внесення конструктивних змін (переробки) саморобним способом у вигляді видалення заглушки з каналу ствола та перекриття металевим стрижнем газовідвідний отвір в стволі в сигнальний пістолет марки «Zoraki 914S» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , промислового виробництва (фірми «АТАК arms co., itd» Туреччина), який придатний для проведення пострілів, тим самим припинено протиправну діяльність останнього.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення та за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

09 грудня 2020 року між прокурором ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених, які зобов`язалися під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою провину та понести за вчинений ними злочини покарання, а саме, ОСОБА_4 на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із звільненням від відбування покарання строком на 2 роки та ОСОБА_3 , у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік. В угоді отримана згода обвинувачених на призначення вказаного покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Обвинувачені, яких підтримав захисник, в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_4 у вчиненні злочинах, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, дали згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_3 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинувачених надана правильна правова кваліфікація: дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 09 грудня 2020 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Затвердити угоду від 09 грудня 2020 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вид 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/111-20/54815-БЛ від 12.11.2020 витрати становлять 1797,95 грн.

Речові докази по справі: 16 металевих деталей, 20 металевих пластин - залишити потерпілому ДП "Електронмаш" за належністю; 2 зарядних пристрої, 3 ліхтарики, рюкзак, сумка, плащ, дві сумочки з інструментом - повернути їх власникам за належністю; кобура, пістолет марки "Zoraki - 914S" калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , вісім патронів "Рись" калібру 9 мм Р.А. - конфіскувати в дохід держави шляхом передачі органу поліції для використання за призначенням.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1