Справа № 214/5200/21
1-кп/214/737/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться виділене в окреме провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він відмовляється від раніше укладеної угоди та просить відмовити у її затвердженні, оскільки він її підписував перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння та не розумів її зміст та наслідки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти відмови у затвердженні угоди.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною четвертою статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 укладання угоди з прокурором про визнання винуватості було не добровільним, оскільки останній перебував у стані наркотичного сп`яніння та не розумів наслідків її укладання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди від 28.01.2021 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Керуючись ст. 110, ст. 314, ст.ст. 369, 469, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди від 28.01.2021 року про визнання винуватості ОСОБА_5 та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України продовжити в загальному порядку.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1