Справа № 307/1939/21
Провадження № 1-кс/307/501/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

07 червня 2021 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України кримінального провадження № 0000218,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим, в додатку "Viber", під "нік-неймом" " ОСОБА_7 ", 19 квітня 2020 о 13 годині 21 хвилина, усвідомлюючи, що відеопродукція містить ознаки порнографії, всупереч моральним засадам суспільства, в частині розповсюдження інформації про статеве життя, безоплатно розповсюдив, відео файл під назвою «video-dfbedc0702c3eac534bf349ab2104daf-V» тривалістю 09 секунд, порнографічного характеру, шляхом надсилання його до групи користувачів під назвою «ТУСНЯК», в додатку "Viber", з мобільного номеру НОМЕР_1 , яке згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 16/75 від 20 січня 2021 року, відносяться до продукції порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме розповсюдження відеопродукціі порнографічного характеру.
Крім цього, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим, в додатку "Viber", під "нік-неймом" " ОСОБА_7 ", 10 листопада 2020 о 07 годині 56 хвилин, повторно, усвідомлюючи, що відеопродукція містить ознаки порнографії, всупереч моральним засадам суспільства, в частині розповсюдження інформації про статеве життя, безоплатно розповсюдив, відео файл під назвою «VID-20210120-WA0053» тривалістю 02 хвилини 17 секунд, порнографічного характеру, шляхом надсилання його до групи користувачів під назвою «ТУСНЯК», в додатку "Viber", з мобільного номеру НОМЕР_1 , яке згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/614-МЗ від 27 січня 2021 року, відносяться до продукції порнографічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим, в додатку "Viber", під "нік-неймом" " ОСОБА_7 ", 10 листопада 2020 о 23 годині 24 хвилин, повторно, усвідомлюючи, що відеопродукція містить ознаки порнографії, всупереч моральним засадам суспільства, в частині розповсюдження інформації про статеве життя, безоплатно розповсюдив, відео файл під назвою «VID-20210120-WA0036» тривалістю 09 секунд, порнографічного характеру, шляхом надсилання його до групи користувачів під назвою «ТУСНЯК», в додатку "Viber", з мобільного номеру НОМЕР_1 , яке згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/614-МЗ від 27 січня 2021 року, відносяться до продукції порнографічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим, в додатку "Viber", під "нік-неймом" " ОСОБА_7 ", 13 листопада 2020 о 16 годині 11 хвилин, повторно, усвідомлюючи, що відеопродукція містить ознаки порнографії, всупереч моральним засадам суспільства, в частині розповсюдження інформації про статеве життя, безоплатно розповсюдив, відео файл під назвою «VID-20210120-WA0045» тривалістю 13 секунд, порнографічного характеру, шляхом надсилання його до групи користувачів під назвою «ТУСНЯК», в додатку "Viber", з мобільного номеру НОМЕР_1 , яке згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/614-МЗ від 27 січня 2021 року, відносяться до продукції порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме розповсюдження відеопродукціі порнографічного характеру вчинене повторно.
У вчиненні цих кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий.

06 травня 2021 року ОСОБА_4 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301 КК України - розповсюдження відеопродукціі порнографічного характеру, та ч. 3 ст. 301 КК України розповсюдження відеопродукціі порнографічного характеру вчинене повторно.
Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду предмету, протоколами допиту свідка, висновками експертиз, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, у органу досудового розслідування наявні достатні докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, за вчинення яких йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло в період часу строком на два місяці.

Одночасно просить поставити на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- В період часу з 22.00 год., по 07.00 год., не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину не визнав та разом із захисником просять не обирати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, при цьому стверджують про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, так звертають увагу суду на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 отримав 04.06.2021 року, і з цього часу постійно з`являвся на виклики слідчого для проведення слідчих дій. Разом з цим, враховуючи наявність підозри не заперечують щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні доводи про те, що ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують є припущенням органу досудового розслідування, які будь-якими фактичними даними не обґрунтовані.

За таких обставин один лише характер діяння у вчиненні якого він підозрюється, не може вважатися достатньою підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому вважаю за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні щодо ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час до судового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , - строком на 60 днів (шістдесят) днів за вчинення злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України, - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;.

2) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 - два місяці з дня винесення даної ухвали.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а саме : домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1