Провадження № 11-кп/4820/430/21
Справа № 688/3692/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
До Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року на підставі ст.380 КПК України щодо доказів, на яких він ґрунтується по відношенню до нього, а саме на 2 аркуші після слів встановив у 3 абзаці.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 13 квітня 2021 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року відмовлено.

Засуджений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду та перевірити законність обставин та прийнятого судом першої інстанції рішення.

Уважав, що обставини наведені у вироку суду першої інстанції не є обґрунтованими та належними, а тому підлягають роз`ясненню.

Посилався на те, що у кримінальному провадженні не має доказів того, що він вбив людину та відібрав у потерпілого його особисті речі.

Указував, що суд першої інстанції, відповідно до вимог законодавства не зазначив у вироку обставини справи та докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви врахування та неврахування тих чи інших доказів.

При цьому, в даному випадку суд першої інстанції не навів доказів його вини в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Установлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року, ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 вересня 2019 року судові рішення змінено. Ухвалено вважати, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 22 травня 2016 року, тобто з дня фактичного затримання. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VIII зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22 травня 2016 року по 27 липня 2017 року включно. В решті судові рішення залишено без змін.

Вирок суду набрав законної сили 27 липня 2017 року, засуджений ОСОБА_8 в даний час відбуває призначене покарання.

У поданій заяві до суду першої інстанції засуджений ОСОБА_8 зазначав, що зі змісту вироку суду, постановленого відносно нього та ОСОБА_9 , є незрозумілим чим керувався суд при його ухваленні відносно нього, якими доказами це підтверджується.

Аналізуючи заяву засудженого, про роз`яснення судового рішення, колегія суддів уважає, що засуджений, в порушення вимог ст.380 КПК України, просить роз`яснити зміст вироку суду першої інстанції в частині не врахування судом доказів, а не сам виклад рішення у зрозумілій формі, що відповідно до вимог вищенаведеної норми закону, є підставою для відмови в роз`ясненні рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в роз`ясненні вироку Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року, оскільки рішення суду є зрозумілим, будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння відсутні та рішення в повній мірі відповідає вимогам ст.374 КПК України.

Таким чином обґрунтованих підстав щодо незрозумілості судового рішення не встановлено.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та мотивованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.380, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року щодо відмови в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року, залишити без змін, а його апеляційного скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4