Справа № 521/8665/21
Номер провадження:1-кс/521/2870/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

15 червня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000615 від 12 червня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся дізнавач СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме на речовину білого кольору, що міститься в двох згортках, що упаковані у сейф-пакеті №INP1015305.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
12 червня 2021 року, до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого виправної колонії №14 в місті Одесі, про те, що 12 червня 2021 року о 22 годині 27 хвилин, за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова, 2а, був зупинений громадянин ОСОБА_5 , у якого при собі є речовина невідомого походження.

За даним фактом сектором дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000615 12 червня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13 червня 2021 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено обшук ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2а за участю громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та двох понятих. В ході проведення обшуку, громадянин ОСОБА_5 добровільно видав із свого правого карману джинсових брідж, в які був одягнутий згорток, обмотаний жовтою ізолентою, в середині якого знаходилося два згортки, із білим порошком невідомого походження. Сам же ОСОБА_5 пояснив, що вказана речовина є наркотична, яку він зберігав для власного вживання. Зазначені два згортки, в середині якого знаходилася речовина білого кольору, невідомого походження поміщено до сейф-пакету №INP1015305 та опечатано. Всі вищезазначені дії фіксувалися на відеокамеру в присутності понятих.
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Дізнавач про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Від дізнавача надійшла заява в якій останній просить слідчого суддю розглядати клопотання за його відсутністю.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторони кримінального провадження до суду не з`явились.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року внесенні відповідні відомості за номером 0000615 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 13 червня 2021 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено обшук ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2а за участю громадянина України ОСОБА_5 та двох понятих. В ході проведення обшуку, громадянин ОСОБА_5 добровільно видав із свого правого карману джинсових брідж, в які був одягнутий згорток, обмотаний жовтою ізолентою, в середині якого знаходилося два згортки, із білим порошком невідомого походження. Сам же ОСОБА_5 пояснив, що вказана речовина є наркотична, яку він зберігав для власного вживання. Зазначені два згортки, в середині якого знаходилася речовина білого кольору, невідомого походження поміщено до сейф-пакету №INP1015305 та опечатано.
Є очевидним, що виявлена речовина білого кольору, що міститься в двох згортках є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення злочину, зберегла на собі його сліди та може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є предметом злочину та зберегло на собі його сліди. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
З метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться на правах особи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна із забороною розпорядження та користування таким майном.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовину білого кольору, що міститься в двох згортках, та упаковані у сейф-пакеті №INP1015305 вилучену 13 червня 2021 року.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити дізнавачу та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та дізнавачу.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1