Справа №523/6242/21
Провадження №1-кс/523/1657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000495 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.307 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Так, 16.04. 2021 року до суду надійшло клопотання про надання доступу до речей і документів, а саме до електронної інформації, яка міститься в мобільному телефоні "Самсунг А 31 " з сім-карткою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який було вилучено в ході огляду місця події 06.04.2021 у період часу з 14:31 год. по 15:02 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
Старшим слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000495 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.307 КК України
До зали суду не з"явився слідчий та прокурор , належним чином повідомлені , причини неявки суду не повідомили.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 приблизно у жовтні 2020 року використовуючи мережу Інтернет, месенджер «телеграм», познайомився з невстановленою особою, яка запропонувала останньому купувати у нього наркотичні засоби в певній кількості з метою подальшого збуту шляхом здійснення «закладок».
На запропоновану пропозицію невстановленої особи, ОСОБА_4 надав свою згоду.
Після чого, ОСОБА_4 протягом часу, з жовтня 2020 року до 06.04.2021 (фактичного затримання), отримував від невстановленої особи пакунки з наркотичними засобами та незаконно зберігав при собі з метою збуту. А в подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наявні розфасовані наркотичні засоби розклав шляхом "закладок" на території м. Одеси, а також на виконання вказівок невстановленої особи надіслав йому в месенджері «Телеграм» фотографії з координатами розміщених «закладок», для подальшої реалізації злочинного умислу спрямованого на збут наркотичних засобів.
Дослідивши надані матеріали справи, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий може самостійно , шляхом огляду вказаного телефону, отримати необхідну інформацію , зафіксувавши її в протоколі. Крім того , слідчий та прокурор не з"явилися до суду та не довели необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження , тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163,132,159 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до електронної інформації, яка міститься в мобільному телефоні "Самсунг А 31 " з сім-карткою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який було вилучено в ході огляду місця події 06.04.2021 у період часу з 14:31 год. по 15:02 год. за адресою: АДРЕСА_1 . відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1