overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3990/20
Провадження № 1-в/488/127/21 р.
У Х В А Л А
14.07.2021 року м. Миколаїв
З 05 липня 2021 року в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вище вказане клопотання.
В судове засідання, призначене на 14 липня 2021 року ОСОБА_5 не прибула, про причини неявки не повідомила. На телефонні дзвінки працівника суду з приводу виклику до суду не відповідає.
Представник пробації посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, просила про застосування приводу до останньої. Пояснила, що ОСОБА_5 свідомо не виконує вирок суду.
Прокурор, посилаючись на неможливість розгляду даного клопотання за відсутності засудженої, оскільки у клопотанні ставиться питання вирішення яких можливе лише з участю ОСОБА_5 також просила про застосування відносно неї приводу.
Враховуючи, що засуджена ухиляється від суду, що привід виконано не було, враховуючи, що у клопотанні органу з питань пробації в тому числі ставиться питання щодо заміни покарання у виді штрафу на інші більш тяжкі види покарання, що погіршує становище засудженої, суд погоджується з думкою прокурора про те, що участь засудженої при вирішенні вищевказаного подання є обов`язковою, у зв`язку з чим, необхідним застосувати привід засудженої до суду працівниками поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 537, 539 КПК України,
Застосувати привід на 12 серпня 2021 року на 13-30 годину відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ( засіб зв`язку НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (імовірне місце проживання разом з матір`ю).
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №3 в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2712/21
Провадження № 1-кс/484/462/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі за скаргою
14 липня 2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
14.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення (заяви) від 10.07.2021 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора.
За змістом ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення від 10.07.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 16.07.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
- скаржнику ОСОБА_2 ;
- начальнику СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
- керівнику Первомайської окружної прокуратури.
Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за повідомленням (заявою) ОСОБА_2 від 10.07.2021 року, які слід надати суду до 09:30 год. 16.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 752/6632/18

провадження № 51-2584км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 11 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1198/21
№ 1-кп/207/334/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000057 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 30 серпня 2021 року на 11.00 годину

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2878/20
Номер провадження 1-кп/213/87/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 14.07.2021, не з`явився свідок ОСОБА_8 , який викликався до суду належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду від нього не надходило.

Прокурор заявила клопотання про застосування до нього приводу. Адвокат та обвинувачений, а також потерпілий і його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Враховуючи, що вищезазначений свідок раніше викликався у встановленому КПК України порядку та не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, тобто не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора щодо приводу свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 140, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8012/18
Провадження № 1-кп/204/93/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Старостенко Т.В.,

за участю прокурора: Мазур К.О.,

за участю захисника: Бедлецької С.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до 11 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: І.А. Білик
Справа № 184/1499/20
Провадження № 1-кп/0182/491/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження за №000057 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342 КК України, за №0000613 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли об`єднані кримінальні провадження №000057 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342 КК України, за №0000613 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , призначено адвоката ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 надала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій повідомила, що не зможеприйняти участь у зазначеному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення клопотання щодо продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення клопотання щодо продовження строків тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 187 КК України.
В судове засідання призначене до слухання на 11.30 год. 11.06.2021 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/406/21
Провадження №1-кп/190/110/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю Фирсу Ю.В.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Курілець Ю.М., потерпілого ОСОБА_2 ..

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 610/2170/21
Провадження № 1-кс/610/520/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.07.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників ДП «ДГ «Аграрне» інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000221 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000221 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.07.2021 о 16.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2013/21 Справа № 1/442/56/12 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року, якою ухвалено перевести засудженого ОСОБА_3 з державної установи "Торецька виправна колонія (№2)" до слідчого ізолятору державної установи "Бахмутська установа виконання покарань (№6)" для проведення відповідних процесуальних дій під час досудрового розслідування кримінального провадження №0000117.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:00 год. 21 липня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/294/21
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката захисника Савчука Романа Романовича, що діє від імені законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, змінити у частині призначеного покарання.

На підставі ст. 105 КК України неповнолітнього ОСОБА_2 звільнити від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у виді застереження та передачі його під нагляд матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до досягнення обвинуваченим повноліття.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст оголосити 16.07.2021 о 14.00.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді О.П. Васильєв

Ю.Д. Шкрібляк
Справа №295/3770/17
УХВАЛА

14.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України.
З огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом учасників судового провадження.

п о с т а н о в и в :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України на 28.09.2021 на 11 год. в залі суду 2Б6.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3060/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 20 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 936/272/21
Провадження № 1-кс/936/161/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись вимогами ст. ст. 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000033 від 26.03.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1