overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3884/16-к
Провадження № 1-о/487/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва, заяву ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
16.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про перегляд судового рішення - вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року, за нововиявленими обставинами.
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , у якій останній просив доставити його безпосередньо до зали судового засідання, як невід`ємного учасника даного розгляду, посилаючись на неможливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з поганим зором і слухом та бажанням бути особисто присутнім під час розгляду його заяви та надавати суду докази.

Відповідно до ч.1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Положеннями частини 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання ОСОБА_6 та вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_6 з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної Установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для участі у розгляді заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви відкласти на 09.07.2021 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та сторонам кримінального провадження для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1946/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної у кримінальному провадженні №0003704 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 (форма власності - приватна спільна часткова, розмір частки - 1/3).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2021 року о 10 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 507/602/21
Провадження № 1-кс/507/270/2021
У Х В А Л А
"30" квітня 2021 р. смт Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. Скаржнику ОСОБА_2 ;
2.Прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу до слухання на 05 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора Любашівської прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7543/21
Провадження № 1-кп/522/1784/21
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.04.2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000398 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України на 13.00 год. 30.04.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

29.04.2021
Справа № 158/1228/21
Провадження № 1-кс/0158/473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП у ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000004 від 08.04.2020 за ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП у ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000004 від 08.04.2020 за ч. 1 ст. 172 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Ківерцівському районному суді Волинської області, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП у ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000004 від 08.04.2020 за ч. 1 ст. 172 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8054/21
Провадження № 1-кс/161/3597/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 квітня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 12.30год. 05 травня 2021 року.
В судове засідання викликати представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Витребувати з Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявами ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 274/2573/21
Провадження №1-кп/0274/540/21
УХВАЛА

30.04.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000716 від 23.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000716 від 23.05.2014 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.04.2021 було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21.04.2021 у справі було призначено підготовче судове засідання, яке призначено на 30.04.2021.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор, який ініціював питання про закриття кримінального провадження звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000716 від 23.05.2014 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000716 від 23.05.2014 повернути до Бердичівської окружної прокуратури, для організації подальшого проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6808/2021

УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1143/20

29 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в приміщення Вижницького районного суду Чернівецької області на 01 червня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Путильському ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/608/21
Провадження № 1-в/572/121/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого cудді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання старшого інспектора Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 05.03.2020 р. вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 246 КК України до 3 років обмеження волі, із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ :
Інспектор Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області до Сарненського районного суду Рівненської області звільнився до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 05.03.2020 р.. вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 246 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік.
Прокурор, представник Сарненського РВ з питань пробації та засуджений подання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Матеріали оглянутої особової справи доводять, що протягом всього іспитового строку за вказаним вище вироком, засуджений з`являвся для реєстрації до Сарненського РВ з питань пробації, відповідно до постанови про встановлення днів для явки на реєстрацію, порушень не мав. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до довідок про звірку з обліками Сарненського ВП ГУ НП, наявними в матеріалах особової справи засуджений протягом всього періоду іспитового строку порушень не допускав.
З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку Сарненського РВ з питань пробації ним виконувались покладені на підставі ст.76 КК України обмеження - подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/601/21
Справа № 711/1888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на противоправну бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії посадових осіб слідчого управління ГУ НП у Черкаській області ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою до слідчого судді, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Черкаській області по ненаданню результатів розгляду клопотання неправомірною і зобов`язати надати відповідь у трьохденний строк з відміткою автоматизованої системи документообігу. .

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду справи №711/1888/21 обрано слідчого суддю ОСОБА_1

25 березня 2021 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Разом з тим, 27 квітня 2021 року скаржник ОСОБА_3 , подав до слідчого судді заяву про залишення скарги без розгляду .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_3 у заяві просив залишити без розгляду скаргу на протиправну бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Черкаській області у розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 184, 185, 189, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на противоправну бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії посадових осіб слідчого управління ГУ НП у Черкаській області - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/240/21
Справа № 76020655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
представника цивільного позивача ОСОБА_16
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_17 про скасування арешту та обвинуваченого ОСОБА_14 про скасування арешту з рухомого та нерухомого майна у кримінальному провадження, що внесено до ЄРДР № 000589 від 29.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_15 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_17 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_18 від 08.05.2012 року на майно, а саме:
житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер :01:049:0074, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 26.03.2021 року о 16.30 год.
Головуючий: Судді: