Справа № 686/4698/21
Провадження № 1-кс/686/2236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що 04 вересня 2020 року він, діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій виклав обставини, які свідчать про вчинення службовими особами ГУ ПФУ у Хмельницькій області злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено.

Скаржник та її представник у судове засідання не з`явилися. У скарзі представник скаржника зазначив, що просить розглянути скаргу у їх відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із наданих матеріалів слідує, що 04.09.2020 р. представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області. У вказаній заяві повідомляв про вчинення, на його думку, службовими особами ГУ ПФУ у Хмельницькій області злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке полягало у невиконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 560/4223/19, яким ОСОБА_4 поновлено виплату пенсії з 01.07.2016.

27.11.2020 року ДОП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області П. Власюком було складено довідку про результати перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_3 , згідно якої здобути докази, які свідчать про наявність складу кримінального правопорушення не представилося можливим. При цьому зазначено, що на адресу ГУ ПФУ у Хмельницькій області надіслано запит щодо надання інформації про стан виконання рішення суду у справі № 560/4223/19 від 17.02.2020, але на момент прийняття рішення відповідь не надходила.

Листом №10407/121/119/2020 від 30.11.2020 р. заявнику направлено відповідь, якою йому фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення у зв`язку із тим, що у ході перевірки доказів не здобуто ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 04.09.2020 року, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню. Слід зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 04.09.2020 року.

Не підлягають до задоволення вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочати досудове розслідування, оскільки вказана вимога є похідною та, відповідно до приписів ст. 214 КПК України, після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає безумовному виконанню службовими особами в частині розпочати розслідування. Бездіяльності у цій частині станом на момент розгляду скарги не допущено.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 04.09.2020 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1