Справа № 947/7668/21
Провадження № 1-кс/947/3288/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 10.03.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив:

(І) визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 року за ч.3 ст.286 КК України, що полягає у відсутності належного процесуального реагування розгляду у строк, передбачений ст.220 КПК України клопотання захисників про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 03.03.2021 року та належного повідомлення потерпілого про результати розгляду клопотання;
(ІІ) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 (або іншого слідчого з групи слідчих, які визначені для здійснення досудового розслідування кримінального провадження) надати стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 року за ч.3 ст.286 КК України в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.
1.2. Скарга мотивована тим, що 03.03.2021 року слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було вручено під підпис клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. На момент подання скарги клопотання не розглянуте ні старшим групи слідчих, ні іншими слідчими, які визначені у відповідній постанові. Повідомлення про результати розгляду клопотання або ж вмотивованої постанови про відмову в задоволені клопотання підозрюваному не вручено.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.03.2021 року, справа №947/7668/21 передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 (а.с.12).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 10.03.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.13).

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Захисник та підозрюваний звернулись із заявами про розгляд скарги у їх відсутність. Уповноважена особа СУ ГУНП в Одеській області причини неявки не повідомила.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 221. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення

1. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

2. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
4.3. 03.03.2021 року захисником під підпис вручено слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

4.4. На час розгляду скарги доказів належного розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 03.03.2021 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області не надано.

4.5. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.03.2021 року, слідча суддя виходить з положень статті 220 КПК України, за змістом якої клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду повідомити особі, яка заявила клопотання.

4.6. З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 03.03.2021 року залишилося не розглянутим, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області розглянути його в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити сторону захисту про результат прийнятого процесуального рішення.

4.7. При цьому, скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 03.03.2021 року в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Одеській області у зв`язку з недотриманням ним порядку розгляду клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прийняття слідчим суддею зазначеного рішення за наслідком розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування відповідно до ч.2 ст.307 КПК України не передбачено.

4.8. Також, на думку слідчої судді, є передчасними вимоги щодо зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 (або іншого слідчого з групи слідчих, які визначені для здійснення досудового розслідування кримінального провадження) надати стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 КПК України, оскільки рішення про відмову у задоволенні відповідного клопотання, яка є предметом скарги, слідчим не приймалося.
4.9. За таких обставин, скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 року,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 03.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 рокув порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

4. Копії ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1