Провадження № 1-кс/554/1084/2021
12 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
В обґрунтуванням клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Управління державної охорони України від 30.07.2012 № 19-ос ОСОБА_4 прийнятий на військову службу в Управління державної охорони України та призначений на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ 3 відділу 4 Служби Департаменту оперативного забезпечення охорони Управління державної охорони України.
07.03.2014 начальником Управління державної охорони України видано наказ № 179 " Стосовно військовослужбовців Управління державної охорони України, які проходять службу на території АР Крим та м. Севастополі", яким зобов`язано військовослужбовців Департаменту охорони в АР Крим, інших структурних підрозділів Управління державної охорони України, які дислоковані в АР Крим та м. Севастополі, прибути до Управління державної охорони України у строк до 10.04.2014.
Враховуючи викладене, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи повідомлений про необхідність виконання зазначеного наказу, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу з метою ухилення від її проходження з 14 квітня 2014 року до теперішнього часу, чим вчинив нез`явлення на службу з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
У зв`язку з цим, 30 липня 2015 року, військовослужбовцю ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто самовільному залишенні військової частини або місце служби з метою ухилитися від військової служби.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме прокурором оголошено останнього у розшук.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховуться від органів досудового розслідування та/або суду.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколі допиту підполковника ОСОБА_5 та в матеріалах службового розслідування.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, чим протидіє проведенню досудового розслідування, зв`язку з чим, щодо ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, як на підозрюваного, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання проведення у розумні строки повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вчиненого ним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання останнього не встановлено.
Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1