Ухвала

Іменем України
02 липня 2021 року

м. Київ
справа № 686/25701/13-к
провадження № 51-1269 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою та заявою, яка фактично є доповненнями до касаційної скарги, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та закриття кримінального провадження. Разом із поданою касаційною скаргою до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Так, відповідно до відомостей наданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області із матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_4 була отримана 24 липня 2014 року.
Проте, подана ОСОБА_4 касаційна скарга із проханням про поновлення строку на касаційне оскарження не містить будь-якого обґрунтування підстав для поновлення цього строку, оскільки переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців із дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду, за текстом поданої касаційної скарги не наведено.
Як убачається із долучених засудженим до касаційної скарги копій судових рішень, ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції був забезпечений захисником. Таким чином, посилання засудженого ОСОБА_4 на неможливість подання ним касаційної скарги у зв`язку з тим, що він юридично не обізнаний зі своїми правами, не свідчить про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження.

За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року відмовити.

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3