Справа 688/1551/21
№ 1-кс/688/820/21
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

22 травня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Єйського району Краснодарського краю, громадянина України, інваліда ІІІ групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, в силу вимог ст.89 КК України не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 155 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11 травня 2021 року, близько 14:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час словесного конфлікту зі своїм малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс малолітньому потерпілому ОСОБА_8 кілька ударів руками по обличчю та тулубу, численні удари електричним дротом по спині та ногах, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які належать до категорії легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , в період часу з одного із днів квітня-травня місяця 2016 року, точної дати не встановлено, по 05 травня 2021 року, перебуваючи в будинку та у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, маючи прямий умисел, спрямований на природні та неприродні статеві зносини зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік, умисно, систематично вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло потерпілої.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, вчинені членом сім`ї, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155 КК України.

21 травня 2021 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з Шепетівською окружною прокуратурою, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.155 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20 травня 2021 року; показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду речових доказів; показаннями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; висновком експерта та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, з метою покращення свого становища, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

17 травня 2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 ч. 2 ст.155 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав 22 травня 2021 року.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків та офіційного постійного місця роботи, може покинути територію м. Славута Хмельницької області, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 вчинив нові умисні злочини відносно власних дітей, один з яких є тяжким злочином, вчиненим щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , що може свідчити про наявність ризику щодо вчинення в подальшому відносно них інших кримінальних правопорушень та незаконно вливати на них.

Також, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.155 КК України, та те, що у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.155 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив умисні злочини, один з яких є тяжким злочином, усвідомлюючи всю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а в разі визнання його винним в інкримінованому злочині може загрожувати покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а тому останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати до 20 липня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 а звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 а наступні обов`язки:

а) прибувати за першою вимогою до поліції, прокуратури та суду;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;

г) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: