overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2138/18
Провадження № 1-кп/333/36/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0004553 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із потребою значного часу для обґрунтування доводів сторін суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 89, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання недопустимим доказу протоколу огляду місця події від 19.08.2016 року по кримінальному провадженню №0004553 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1714/21
Справа №754/8753/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника потерпілого захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 04.06.2021 надійшла скарга представника потерпілого захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесену 26.04.2021 про закриття кримінального провадження №0001073 від 18.09.2015.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника потерпілого захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 09 червня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника потерпілого, прокурора, слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати із Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали закритого кримінального провадження №0001073 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5918/21 1-кс/335/3252/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови громадської організації «Громадянське суспільство юа» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга голови громадської організації «Громадянське суспільство юа» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги голови громадської організації «Громадянське суспільство юа» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 07.06.2021 року о 11-30 годині.
Зобов`язати Відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( із дислокацією в м. Києві) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_7 про продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, керуючись ст. ст. 177-178,181,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на строк до 02 серпня 2021 (але в межах строку досудового розслідування).

Продовжити до 02 серпня 2021 (але в межах строків досудового розслідування) строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обовязків, передбачених ч.4 ст.195 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за кожною вимого до слідчого, прокурора та суду,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному проваджені.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.

Ухвалу в частині продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 направити до управління Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10.06.2021 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2046/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

4 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 13.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 11.05 год. 4 червня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000276 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 27.04.2021 до Державного бюро розслідувань засобами поштового зв`язку було направлено клопотання №19/04-27/21 про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000276, яке отримано 28.04.2021, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання №19/04-27/21 від 27.04.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000276 розглянути клопотання №19/04-27/21 від 27.04.2021.

Статтею 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з такими клопотанням, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не надано даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні, також відсутнє і саме клопотання, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені заявником обставини та встановити чи наділена особа правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000276 щодо не розгляду клопотання від №19/04-27/21 від 27.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1633/21
Провадження № 1-кс/459/668/2021
УХВАЛА
про арешт майна

03 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 01.06.2021 року, а саме: велосипед марки «WHEELER» чорно-зеленого кольору. На обгрунтування клопотання послався на те, що в період з 22.00 год. 27.05.2021 по 15.00 год. 28.05.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , перебуваючи в під`їзді №2, будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «WHEELER», чорно-зеленого кольору, належного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , чим завдав останній матеріальних збитків на суму 2700 грн.Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в період з 09.15 годин по 09.45 годин 01.06.2021, проведено огляд місця події, а саме приміщення службового кабінету №66 адміністративної будівлі Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул. Св. Володимира, 8а, м. Червоноград, Львівська обл., де гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, добровільно надала належний їй велосипед марки «WHEELER» чорно-зеленого кольору, для проведення слідчих та процесуальних дій, який попередньо у неї викрали, однак остання його віднайшла. З метою збереження речових доказів просить задовольнити клопотання.
Слідчий та власник майна до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 31.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказаний велосипед може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 01.06.2021 року, а саме: велосипед марки «WHEELER» чорно-зеленого кольору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/689/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/4917/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/2492/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 11.03.2021,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 08.06.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі №757/12032/21-к, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі №757/12032/21-к.

Поряд з тим, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 17.05.2021 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження та процесуальної позиції захисника ОСОБА_3 , вважаю відсутніми підстави для розгляду заяви по суті, а заяву про роз`яснення судового рішення такою, що підлягає поверненню особі, що звернулась із нею, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 284, 309 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі №757/12032/21-к - повернути особі, що звернулась із заявою, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/799/21
Справа № 754/6818/21
01 червня 2021 року місто Київ
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 головуючого для розгляду даної судової справи (ЄУНС 754/6818/21), відповідно до норм ст. 35 КПК України, визначено суддю ОСОБА_1 .
Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/821/21 1-кп/335/430/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши виділені матеріали кримінального провадження №0000822 від 18.03.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за №0000822 від 18.03.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який виділений з кримінального провадження (ЄУН 335/5175/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3. ст.357 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, матеріали кримінального провадження виділено та зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого.

05.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виходячи з викладеного, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає відновленню та призначенню до розгляду у підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 369, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 05.06.2021 на 14.50 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1