печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001231 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор вказав, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зазначеними в клопотанні.

Постановою заступника Генерального прокурора від 18.02.2021 строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 23.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2021 строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 23.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2021 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год до 07 год наступної доби, строком до 22.02.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2021 продовжено строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2021 продовжено строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом на два місяці, тобто до 18.05.2021 включно.

Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор вказав, що під час продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Крім того, вказаний ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні особливо тяжких злочинів (ч. 4 ст. 190 КК України) у кримінальному провадженні № 0001087, перебував у розшуку, переховувався від органів досудового слідства та суду, що підтверджується протоколом обшуку від 26.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме виявлення ОСОБА_5 в потаємній кімнаті за дзеркалом вітрини ювелірного магазину, приблизно через 9 годин з моменту початку обшуку;

-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, пов`язаних з зловживанням довірою потерпілих та перебуваючи на волі, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих та процесуальних дій за його участі, може попередити невстановлених осіб, які є учасниками організованої ним групи, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності, а також вчиняти стосовно потерпілих та свідків по кримінальному провадженню тиск та залякування щодо неповернення їм коштів, підкупу, з метою зміни їх показів, або іншим шляхом незаконно вплинути на них. Вказаний ризик також підтверджується тим, що з моменту затримання підозрюваних та обрання стосовно них запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до органу досудового розслідування систематично звертаються потерпілі, які до моменту затримання ОСОБА_5 та членів організованої ним групи боялись звертатись з заявами до правоохоронних органів про вчинення стосовно них кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , інші члени організованої ним групи, до якої входили особи спортивної тіло будови з підконтрольної підозрюваному охоронної фірми ПП «ОХОРОНА-ЦЕНТР» могли вчинити стосовно потерпілих моральний та фізичний тиск, а також залякувати їх з метою зміни показів, або іншим шляхом незаконно вплинути на них;

-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , не встановленні всі учасники створеної ним організованої групи, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення вказаних кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню. Вказаний ризик також підтверджується наявністю у ОСОБА_5 та членів створеної ним організованої групи значної кількості схованок на території м. Запоріжжя та його межами;

-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних із заволодінням майном потерпілих шляхом зловживання їх довірою як основного джерела доходів, що свідчить про те, що він здатний до вчинення такого роду кримінальних правопорушень та, знаходячись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність, оскільки це стало основним джерелом доходів членів організованої групи.

Прокурор вказав, що на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не представляється можливим, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: встановити вичерпне коло потерпілих та свідків вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними та допитати їх; отримати від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 оригінали документів, що підтверджують факти передачі коштів підозрюваним та іншим невстановленим учасникам організованої групи; отримати зразки почерку та підпису ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 для проведення почеркознавчих експертиз; призначити 19 почеркознавчих експертиз; отримати висновки 8 призначених почеркознавчих експертиз; встановити всіх учасників організованої групи; отримати тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів по рахунках, відкритих КС «ЮК ДЕМОС»; оглянути виписки по рахунках, відкритих КС «ЮК ДЕМОС»; виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення;

Зазначив, що на теперішній час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, так як не встановлено усіх учасників організованої групи, не встановлено усіх епізодів злочинної діяльності, місця перебування речових доказів і саме тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001231 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 18.02.2021 строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 23.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2021 строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 23.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2021 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год до 07 год наступної доби, строком до 22.02.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2021 продовжено строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2021 продовжено строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом на два місяці, тобто до 18.05.2021 включно.

Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту потерпілих, а саме: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_12 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та свідками ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ; документами, що підтверджують передання ОСОБА_33 , ОСОБА_47 , ОСОБА_12 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , грошових коштів членам організованої групи; протоколами огляду документів від 18.12.2020, 19.12.2020 та 21.12.2020, зазначеними в клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, зазначені в клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України неодноразово перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжних заходів.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому у період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.06.2021 року включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 23.06.2021 року включно.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0001231 від 17.12.2020.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1