overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/454/21
Провадження № 1-в/572/101/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
встановив:

22.02.2021 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення. .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:30 годині 26.02.2021 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/380/21
Провадження №1-кп/713/80/21
УХВАЛА
іменем України

24.02.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 23.12.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000382 від 23.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 ч.3 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 23.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 ч.3 КК України на 12.30 год. 05 березня 2021 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого НПП «Вижницький», явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/150/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000152 від 24 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000152 від 24 вересня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год 00 хв 19 лютого 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 760/3850/21
Провадження № 1-кс/760/1346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000093, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000093.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000093.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 26 лютого 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/2164/19 Провадження №11-кп/802/149/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференцзв`язку),
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),
потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:10 год. 25 лютого 2021 року.
Головуючий
Судді
Справа № 577/774/21
Провадження № 1-кп/577/218/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною другою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2021 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною другою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною другою статті 185 КК України на 01 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6299/20
н/п 1-кс/766/1551/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2021 року слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

18 лютого 2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернутислідчому з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2654/18
Провадження № 1-в/750/5/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання інспектора Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2018 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Після проголошення вироку у тексті його резолютивної частин було виявлено помилку щодо визначеної вироком суду міри покарання.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2018 року ОСОБА_3 був засуджений до покарання у виді громадських робіт.
Судом при постановленні ухвали за результатами розгляду подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, у мотивувальній її частині, визначено необхідність звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання саме у виді громадських робіт, а в її резолютивній частині зазначено покарання у виді штрафу, що є очевидною опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2021 року виправити описку.
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2018 року звільнити у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/168/21
№ провадження 1-в/738/27/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 лютого 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на виправні роботи на не відбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 1 (один) рік 03 (три) місяці 07 (сім) днів, по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.
Повний тест ухвали буде оголошений 26 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 144/288/19
Провадження №11-сс/801/164/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні самовідвід колегії суддів від розгляду матеріалів клопотання ОСОБА_6 про поновлення їй строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.11.2019, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0177, площею 3.3225 га., зареєстрованої на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходиться на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області.
Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.11.2020 колегією суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення їй строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.11.2019, а апеляційну скаргу повернуто апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала була скасована постановою Верховного Суду від 09.02.2021 і призначено новий апеляційний розгляд та визначено в автоматизованій системі документообігу суду суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 недопустима.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а :
самовідвід задовільнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_6 про поновлення їй строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.11.2019.

Матеріали провадження передати на повторний автоматичний розподіл.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/917/21
Номер справи місцевого суду: 520/8079/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003353 від 26.12.2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 419КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003353 від 26.12.2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи :766/85/17
Номер провадження : 11-кп/819/233/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
О К Р Е М А Д У М К А
2021року лютого місяця 23 дня
Вважаю, що ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахуванню в строк покарання строк попереднього ув`язнення підлягає не тільки з 15.02.2017 по 04.05.2017 а і з 06.02.2018 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовлено.
Зі змісту правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2018 справа № 663/537/17к вбачається, що Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набув чинності 20.06.2017, є таким, що погіршує становище особи, а тому не може розповсюджуватися на кримінально-правові відносини, які виникли до набрання ним чинності, навіть за умови, якщо вони ще існують на момент набуття ним чинності.
Обвинувачений ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному проваджені також відбував попереднє ув`язнення за злочини вчинені у 2016 році.
Таким чином, суд першої інстанції із урахуванням правової позиції, яку викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, безпідставно не застосував до ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 72 КК України (Закон № 838-УІІІ) та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
Суддя ОСОБА_2 (підпис)