Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3032/21
Провадження №1-кп/523/1030/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.02.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника ювенальної пробації ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000965 від 18 листопада 2020 року із звинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, учня 8 класу Одеського НВК №67, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що близько 13 години 40 хвилини 17 листопада 2020 року, перебуваючи в приміщенні спортивної зали Одеського навчально-виховного комплексу №67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова,14-А, діючи з корисливих мотивів та умислом на вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав залишений без нагляду на батареї системи опалення належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» (імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ), вартістю 3000 грн, яким користувався її син, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Потерпілою та обвинуваченим, в присутності законного представника та захисника, заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим, із звільненням останньої особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_7 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній, в присутності законного представника, заявив про зрозуміння роз`ясненого та наполягав на відповідному добровільному волевиявленні.

З`ясувавши думку прокурора, представника ювенальної пробації, захисника та законного представника обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання сторін, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки викладений в обвинувальному акті проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.

Діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , законом віднесено до категорії проступків. Обвинувачений не має судимості.

У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Факт відшкодування збитків та примирення підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого та потерпілої обопільної згоди слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілою.

Долю предмета, визнаного в якості речового доказу, необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілою ОСОБА_4 ,а кримінальне провадження №0000965 від 18 листопада 2020 року - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили визнаний в якості речового доказу мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1