Провадження № 1-кс/947/8310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000711 від 01.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000711 від 01.05.2021 року, накладеного на автомобіль «TOYOTA COROLLA» р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання представник заявника, вказує на те, що 30.04.2021 року водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 став учасником дорожньо транспортної пригоди.

В ході огляду місця події вказаний автомобіль було вилучено. 06.05.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси на належний ОСОБА_4 автомобіль накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

На теперішній час, транспортний засіб був повністю оглянутий експертом, наявні пошкодження були зафіксовані слідчим та експертом. У разі можливого подання в рамках вказаного кримінального провадження цивільного позову, арештований автомобіль не може бути заходом забезпечення такого позову, оскільки належить іншій особі.

Досудове розслідування, по вказаному кримінальному провадженню триває, однак власник транспортного засобу, у зв`язку із перебуванням транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, несе збитки, пов`язані з платним зберіганням транспортного засобу.

У зв`язку з викладеним представник заявника, просить скасувати арешт накладений на автомобіль «TOYOTA COROLLA» р/н НОМЕР_1 .

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання сповіщені належним чином.
Представник заявника до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що прокурор та слідчий сповіщені про дату та час судового засідання, а представник заявника надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутністю сторін.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з тим, ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що на даний час у кримінальному провадженні з вказаним автомобілем не проводяться будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а підстави вважати, що власник транспортного засобу (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , буде здійснювати будь-які дії, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.174, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000711 від 01.05.2021 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.05.2021 року на автомобіль «TOYOTA COROLLA» р/н НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1