overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
14 квітня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007159 від 24 липня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до 04 червня 2021 року включно.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 , до початку апеляційного розгляду подав клопотання про проведення дистанційного судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.
Згідно з ст. 336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Головуючий суддя у І інстанції ОСОБА_4 ; Єдиний унікальний 723/3021/16-к; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/176/21; категорія справи: в порядку КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що у провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться справа щодо ОСОБА_2 судове засідання по якій призначено на 12 годину 15 квітня 2021 року, оскільки захисник обвинувачених проживає в Львівській області та для забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та здійснити судове провадження за його участі - дистанційно, у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
В ході розгляду матеріалів справи, в апеляційному суді заслухати доводи адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, що за адресою вул. Чоловського, 2, м. Львів, Львівська область.

Копію даної ухвали для виконання надіслати Галицького районного суду м. Львова та адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач [підпис] ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
14.04.2021 р. М.П. (підпис)
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/63/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/454/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоронцовського районного суду Херсонської області від 04 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 31 березня 2021 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в новій редакції.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоронцовського районного суду Херсонської області від 04 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/3389/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/326/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Чернігів

суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 15 квітня 2021 року на 10-00 год.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснювати судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/6543/21
Провадження № 1-кп/947/605/21
УХВАЛА
14.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

потерпілого: - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

обвинуваченого: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просить розглянути справу за їх відсутності.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15:00 годин 20.04.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 507/681/20
Провадження № 1-кп/507/12/2021
У Х В А Л А
"13" квітня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 , заявили клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси та Державною Установою "Одеський слідчий ізолятор".
Керуючись ст.ст. 323, 336 КПК України, суд,

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси та Державною Установою "Одеський слідчий ізолятор" 23 квітня 2021 року з 11 години 00 хвилин.
Приморському районному суду м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання із участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор", для організації виконання, та для повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5949/21
Провадження №1-кс/523/1348/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.01.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.01.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До судового засідання з`явився прокурор Суворовської окружної прокуратури, підозрюваний не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження або ж залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з не можливістю знайти підозрюваного ОСОБА_4 та не встановленням його місця знаходження, в зв`язку з чим він оголошений у розшук.
Крім того 06.04.2021 року, у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було відмовлено.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України, у разі якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи клопотання прокурора, з урахуванням принципу диспозитивності судового процесу, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаного клопотання без розгляду для надання прокурору можливості звернутися з іншим клопотанням після затримання та розшуку підозрюваного .
Керуючись ст. 185,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №293/2024/20
Провадження № 1-в/293/49/2021
УХВАЛА
14 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання щодо приведення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 22.01.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленого санкцією нового закону, або пом`якшення призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:
14.04.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Житомирським районним судом Житомирської області 22.01.2021 за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначеними п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 539, 532КПК України, суд

ПОВТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Черняхівського районного суду Житомирської області на 12 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4374/21
Провадження № 1-кс/752/3116/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, в межах кримінального провадження № 0000263 від 06.02.2021 року, подане в порядку глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
повний текст ухвали буде проголошено 17 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року,
слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, в межах кримінального провадження № 0000263 від 06.02.2021 року, задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в межах кримінального провадження № 0000263 від 07.02.2021 року.

Строк відсторонення визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 червня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3323/20
Провадження № 1-кп/0203/452/2021
У Х В А Л А
14.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0001523 від 05.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Судом задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, з підстав, що вказаний свідок проживає в м.Нікополь та не має змоги приїхати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року, за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 53200 м. Нікополь, Дніпропетровська область, вулиця Шевченка, 201, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити свідку ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копії ухвали надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання та свідку ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1562/21
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ДНВП «Об`єднання Комунар» та закриття кримінального провадження.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2