Справа №587/721/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/7/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року відносно нього.

28 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме, його резолютивної частини, без зазначення будь яких доводів, що саме у вказаній частині судового рішення йому не зрозуміло.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити вимоги його клопотання та роз`яснити йому резолютивну частину ухвали апеляційного суду, прокурора, який вважав рішення таким, що роз`яснення не потребує та просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок відносно ОСОБА_6 було ухвалено судом 09 вересня 2020 року, до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

12 жовтня 2020 року вирок вступив в законну силу та почав виконуватися і лише 01 лютого 2021 року ОСОБА_6 направив апеляційну скаргу на даний вирок до апеляційного суду. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в поновленні строку на оскарження у звязку з відсутністю поважних причин пропуску передбаченого законом строку на оскарження вироку.

Колегя суддів зазначає, що ухвала Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року складена відповідно до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення, резолютивна частина даного судового рішення є повністю зрозумілою.

При цьому, вимоги клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення резолютивної частини даного судового рішення, оскільки вона йому не зрозуміла, є зовсім необґрунтованими, а тому таке клопотання про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3