Провадження № 1-м/161/10/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тримання під вартою до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі до Російської Федерації (екстрадиційний арешт), на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2020, у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі до Російської Федерації (екстрадиційний арешт), на домашній арешт.

Клопотання мотивує тим, що у відповідності до наданого компетентним органом Російської Федерації клопотання громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктом «г» ч.3 ст.228.1 (незаконний збут наркотичних речовин в особливо великих розмірах), ч.1 ст.30, пунктом «г» ч.3 ст. 228.1 (готування до незаконного збуту наркотичних речовин в особливо великих розмірах, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи) КК Російської Федерації (в редакції Федеральних законів від 19.05.2010 № 87-ФЗ та від 07.12.2011 № 420-ФЗ).

25.05.2012 Південно-Сахалінським міським судом Російської Федерації відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Любомльським районним судом 12.05.2020 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Російської Федерації з проханням утримувати ОСОБА_4 під вартою та видати його для притягнення до кримінальної відповідальності.

18.06.2020 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі до Російської Федерації але не більше 12 місяців.

Ухвалами суду від 13.08.2020, 16.10.2020, 18.12.2020, 02.03.2021, 30.04.2021 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 від вартою.

На теперішній час обставини, за яких ОСОБА_4 був обраний екстрадиційний арешт, не змінилися.

ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації і не має громадянства України, а також не набув, у відповідності до законодавства України, статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового чи тимчасового захисту в Україні.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені у 2012 році злочини, в тому числі і з урахуванням оголошення останнього в розшук не минули.

У зв`язку зі спливом граничного строку екстрадиційного арешту прокурор просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі до Російської Федерації (екстрадиційний арешт), на домашній арешт цілодобово із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, думку ОСОБА_4 та його захисника, які, кожен зокрема, клопотання прокурора просили задовольнити частково, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

З урахуванням викладених у клопотанні та встановлених в судовому засіданні обставин, у зв`язку із закінченням дванадцятимісячного строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді екстрадиційного арешту, а також наявність у нього місця проживання в Україні, тяжкість інкримінованого злочину та враховуючи лист центрального органу України щодо видачі особи, суд вважає, що є достатні підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на домашній арешт.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 тривалий період часу перебував під вартою, однак, незважаючи на це, питання про його видачу до Російської Федерації так і не було вирішено, останній має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання в України, а також має намір працевлаштуватися, характеризується позитивно, а тому слідчий суддя вважає невиправданим цілодобово обмежувати у праві вільного пересування ОСОБА_4 , та виходячи із наведеного, застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби.
Також, вказаний запобіжний захід слід застосувати за встановленою в судовому засіданні адресою проживання родини ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .
З наведених мотивів клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, а також ст. 585 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Змінити застосований відносно ОСОБА_4 , ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі до Російської Федерації (екстрадиційний арешт), на домашній арешт.

Застосувати до ОСОБА_4 , ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 16 серпня 2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.00 год. по 06.00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., без дозволу прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик;

- здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти у залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Згідно ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу оголосити (за участю перекладача), одночасно після її перекладу на мову, якою він володіє, негайно вручити ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя