Справа № 303/1893/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/206/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання у виді 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили та припинення дії цього запобіжного заходу, внесену суму застави ухвалено повернути заставодавцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду від 26 листопада 2018 року, шляхом позбавлення права розпорядження на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 скасовано.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

До початку апеляційного розгляду справи захисник та обвинувачений подали письмову заяву про відмову від апеляційної скарги та просили закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Учасники процесу не заперечили проти закриття апеляційного провадження в цій частині.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 слід закрити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи вищенаведене, та з огляду на наявність апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що у зв`язку з заявою захисника про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження слід закрити в частині апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту оголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4