25.05.2021 363/643/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000616 від 26 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, розведеного, який не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,має на утриманні дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2019 приблизно о 18 годині 32 хвилині водій ОСОБА_8 , діючи в порушення вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, якірегламентують:
п. 2.1 - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, будучи позбавленим правом керування транспортними засобами на строк 1 рік на підставі постанови Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2019, керував мотоциклом марки «SPEED GEAR SG250T-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснював рух по проїзній частині вул. Дніпровської у напрямку пр. І.Мазепи в м. Вишгород Київської області.
На шляху прямування, водій ОСОБА_8 , діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, в порушення вимог п.12.4 п 31.1п. 31.4, п.31.4.1 (підпункт «в») Правил дорожнього руху України які регламентують:
п.12.4 - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
п.31.1 - Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;
п.31.4 - Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей іневідповідності таким вимогам:
п.31.4.1 Гальмові системи:
в) порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу;
експлуатуючи в особистих цілях мотоцикл «SPEED GEAR SG250T-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками, що вказують на технічно несправний стан транспортного засобу, через розгерметизацію (потрапляння повітря до гальмівної системи), яка могла б бути їм виявлена шляхом контролю за технічним станом транспортного засобу, не відмовився від експлуатації мотоцикла «SPEED GEAR SG250T-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічні несправності якого не відповідали вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху і забороняють експлуатацію транспортного засобу та здійснював рух з перевищенням допустимої швидкості руху в населеному пункті, а саме зі швидкістю 52...57 км/год. Далі водій ОСОБА_8 , проїжджаючи ділянку дороги поблизу буд. 3 по вул. Дніпровській в м. Вишгород Київської області, створюючи загрозу для безпеки руху, приступив до маневру обгону невстановленого слідством автомобіля по типу «RENAULT KANGOO», який зменшуючи швидкість, рухався в попутному йому напрямку та маючи технічну можливість попередити наїзд на пішохода, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка вийшла із-за передньої частини вищевказаного автомобіля «RENAULT KANGOO» і перетинала проїжджу частину вул. Дніпровської справа наліво відноснонапрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді, перелому правої тім`яної та скроневої кісток з переходом на основу, забою головного мозку, травматичного САК, епідуральної гематоми правої тім`яної ділянки, розриву барабанної перетинки, забійної рани правої тім`яної потиличної ділянки, перелому правої вилицевої дуги, перелома діафізів обох кісток правої гомілки, перелома зовнішньої кісточки правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Допущені водієм ОСОБА_8 порушення вимог п. 12.4, п.31.1 п.31.4, п.31.4.1 (підпункт «в») Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит потерпілої, обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладанні в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 25 липня 2019 року рухаючись по вул. Дніпровській в м. Вишгород на мотоциклі порушив правила дорожнього руху та скоїв наїзд на потерпілу, щиро розкаюється у скоєному та просить пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснила, що 25 липня 2019 року перетинала проїжджу частину вул. Дніпровської в м. Вишгород, після чого нічого не пам`ятає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Враховуючи досудову доповідь Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_8 , згідно з якою орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства, у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган пробації вважає доцільним застосування ч.3 п.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на мотоцикл «SPEED GEAR SG250T-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно вимог ст. 174 КПК України скасувати.

Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі, згідно із ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 174, 349, 368-370,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобоми.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п. 1 і 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення: судової інженерно-технічної експертизи №12-1/2007 в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп., судової фототехнічної експертизи №23-3/194 в розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп., судової інженерно-технічної експертизи №СЕ-19/111-20/256-ІТ в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. на користь держави.

Арешт накладений на мотоцикл «SPEED GEAR SG250T-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року скасувати.
Речові докази по справі ком пакт диск «ANV Professional CD-R» на якому міститься запис з камери відео спостереження №38 залишити в матеріалах кримінального провадження, мотоцикл «SPEED GEAR SG250T-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1