Справа № 445/572/21
Провадження № 1-кс/445/128/21
28 березня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника. ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
28.03.2021 року до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся слідчий слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.
Вказане клопотання погоджено прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
У клопотанні слідчий вказує, що 25 березня 2021 року близько 15.30 год., поступило повідомлення від фельдшера ОСОБА_8 , про те, що в одній із кімнат власного житлового будинку в АДРЕСА_2 , виявлено тіло ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак життя із тілесними ушкодженнями.
В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженць с.Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше судимий.
26 березня 2021 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що 24 березня 2021 року у період часу з 00 години по 01 годину, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, вчинив розбій відносно ОСОБА_9 в його житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосував до останнього насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень при цьому заволодів, належним потерпілому ОСОБА_9 , грошовими коштами у розмірі 500 гривень, металевим перстнем та годинником.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 24 березня 2021 року у період часу біля 21.00 год. приїхав залізничним транспортом у с.Утішків Золочівського району, звідки пішки пішов, до житлового будинку по АДРЕСА_3 , де проживав візуально знайомий йому чоловік. Прийшовши до житлового будинку ОСОБА_9 , з 21.30 год. ОСОБА_7 не заходив у житловий будинок, а спостерігав із вулиці та двору житлового будинку за обстановкою, яка відбувалась усередині будинку та чоловіком, що перебував у житловій кімнаті.
У подальшому, в період часу з 00.00 год. 25.03.2021 по 01.00 год. 25.03.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , дочекавшись поки ОСОБА_9 вимкне світло та телевізор у житловій кімнаті та ляже спати, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, шляхом вільного доступу, проник на земельну ділянку, прилеглу до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
В цей час, потерпілий ОСОБА_9 знаходився у спальній кімнаті, вимкнув світло та відпочивав. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення майна, ОСОБА_7 відчинив вікно, проник до будинку, а саме до кухні та почав споживати їжу. Через деякий час потерпілий ОСОБА_9 почувши сторонні звуки у кухні будинку, з метою захисту тримаючи у руці металеву кочергу, зайшов у кухню де перебував ОСОБА_7 , виявивши його, та намагався прогнати.
Після чого у ОСОБА_7 , виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_9 з метою заволодіння його коштами, діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що його дії є очевидними, те, що такий може бути викритий у вчинені злочину, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього та бажаючи його настання, в ході конфлікту, який раптово виник між ними, з мотиву заволодіння грошима потерпілого та його майном, відібрав вказану кочергу, штовхнув останнього до кімнати із якої той вийшов, після чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу у кімнаті. При цьому ОСОБА_7 наносив ОСОБА_9 , упродовж 30 хвилин, не менше як п`ять ударів металевою кочергою по голові, а саме потилиці та скроні, інших частинах тіла потерпілого, до моменту коли останній не зміг чинити опір, спричинивши смерть потерпілого ОСОБА_9 .
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_9 не міг чинити гідний опір та не мав можливості викликати будь-яку допомогу, останній вимагав від ОСОБА_7 покинути його домоволодіння. Однак ОСОБА_7 розуміючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілого ОСОБА_9 , та протиправність вчинених ним дій щодо володіння, користування та розпорядження чужим майном, діючи із корисних намірів, на досягнення єдиного злочинного результату, коли ОСОБА_9 лежав на підлозі житлової кімнати маючи тілесні ушкодження з відкритими ранами тіла, і просив ОСОБА_7 накрити його одягом, тому, що йому холодно, ОСОБА_7 вимагав у ОСОБА_9 повідомити йому де знаходяться гроші у його будинку, на що потерпілий повідомив, що грошей у нього немає.
У цей час ОСОБА_7 заволодів належним потерпілому ОСОБА_9 грошовими коштами у розмірі 500 гривень, що знаходились у гаманці, металевим перстнем та годинником, які лежали на шафі, в результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення, разом із викраденим майном втік, розпорядившись викраденим, на власний розсуд та обернувши на свою користь.
27 березня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я людини та з проникненням у житло, що призвело до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Щодо обставин скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 розповів про скоєння ним вищевказаних кримінальних правопорушень, у скоєному розкаявся.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується доданими до клопотання доказами.
У заявленому клопотанні слідчий вказує, що обставини правопорушення у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний, стосовно якого внесене дане клопотання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити інші речові докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не віднайдені, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.
За доводами клопотання, запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зважаючи на вищевикладені обставини, не зможуть запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просять таке задовольнити. Альтернативний розмір застави просять не визначати, оскільки правопорушення пов`язане із застосуванням насильства.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
26.03.2021 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_7 затриманий, в порядку ст. 208 КПК України.
27.03.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_7 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я людини та з проникненням у житло, що призвело до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_7 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованих йому діянь свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 26.03.2021; протоколами огляду речових доказів від 26.03.2021; речовими доказами (предметів, які були вилучені 26.03.2021 під час затримання ОСОБА_7 ); протоколами огляду місця події від 25.03.2021, 26.03.2021; протоколом огляду трупа від 26.03.2021, протоколом допиту підозрюваного від 26.03.2021 та додатком до нього, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.03.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом додаткового допиту підозрюваного від 27.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_7 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.
Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція п.6 ч.2 ст. 115 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, санкція ч.4 ст. 187 КК України - передбачає покарання у виді позбавлення волі позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, тобто в силу положень ст. 12 КК України вказані злочини є особливо тяжкими.
Відтак, з врахуванням санкції інкримінованих підозрюваному статті, Закон дозволяє застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, оскільки такий раніше судимий, не одружений, дітей чи інших утриманців не має, а тому, з високим ступенем ймовірності, підозрюваний може вживати заходів до переховування чи ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити інші речові докази, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність встановлених обставин та наявних ризиків, слідчий суддя вважає, що інші, більші м`які запобіжні заходи, не здатні запобігти вказаним ризикам, відтак, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
Визначаючи термін тримання під вартою, слідчий суддя виходить із загального строку досудового розслідування, який у даному кримінальному провадженні закінчується 25.05.2021 року, а тому термін запобіжного заходу слід визначити в межах вказаного строку.
Окрім того, слідчий суддя враховує, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , поєднані із застосуванням насильства, в силу вимог ст. 183 КПК України, підстави та обставини, передбачені ст. 177,178 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для визначення альтернативної застави підзрюваному ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 18 години 30 хвилин 26 березня 2021 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 днів, тобто до 24.05.2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1