Справа №694/250/21
провадження № 1-кс/694/130/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.02.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000338 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
16.02.2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області поштовим відправленням надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 21 год. 10.08.2019 по 08: 00 год. 11.08.2019 року невстановлена особа умисно, таємно, із корисливих мотивів проникла до сараю, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку вівці, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 . Відомості про дану подію 12.08.2019 внесено до ЄРДР за №0000338 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 11.08.2019 був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який дав наступні покази, що 10.08.2019 він покормивши свою худобу, а саме овець о 21:30 пішов додому, яке знаходиться по сусідству. У ночі він підозрілих звуків не чув. Приблизно о 08:15 год. з ранку він пішов до своєї худоби та виявив, що зігнута брама, яка веде у приміщення, де знаходяться вівці. Побачивши це він прибрав металеву палицю яка підпирала двері, котрою він ніколи не користувався, та взявши до рук кусочок трави пішов у приміщення де знаходяться вівці. Підійшовши ближче він перерахував їх та виявив, що однієї вівці не хватає. Після чого він вийшов на вулицю та пройшов з права та з ліва біля приміщення де знаходяться вівці, щоб виявити сліди вівці, слідів він не виявив. Далі він пройшов на город по тропі і там слідів вівці він не виявив після чого він викликав поліцію.Проведено огляд місця події, встановити осіб які могли б бути причетні до вчинення кримінального правопорушення не представилось можливим.
У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчується 12.02.2021 року, та до цього часу не було встановлено осіб, які могли вчинити дане кримінальне правопорушення, а також не було виявлено свідків даного правопорушення, просив продовжити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000338 від 12.08.2019 року, до шести місяців, тобто до 12.08.2021 року.
Вказане клопотання було направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області засобами поштового зв`язку 12.02.2021р., тобто в останній день строку досудового розслідування.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.02.2021 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2021 року справу передано для розгляду слідчому судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 . В той же день клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує і просить задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суд і під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не

надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000338 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Строк досудового розслідування закінчується 12.02.2021, клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, після повторного автоматизованого розподілу, було передано судді ОСОБА_1 17.02.2021.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Частиною 1 статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Аналізуючи наведені норми слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а інакше, при закінченні строку визначеному статтею 219 КПК України, зобов`язані закрити кримінальне провадження, в той же час слідчий суддя повинен розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування тобто зобов`язаний прийняти процесуальне рішення. При цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 12.08.2019 р. закінчується 12.02.2021 р., клопотання про продовження строку досудового розслідування передано до засобів поштового зв`язку 12.02.2021, а надійшло до суду 16.02.2021, однак, відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу клопотання слідчого було розподіллено на суддю ОСОБА_1 17.02.2021, що унеможливлює продовження строку досудового розслідування у силу частини 5 статті 294 КПК України.
Посилань та доказів щодо зупинення строку досудового розслідування матеріали клопотання не містять.
Враховуючи те, що строки досудового розслідування давно сплинули, слідчий суддя

позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування, а відтак клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись статями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000338 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто, до 12 серпня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1