Справа № 308/9654/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000077, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000077 застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Подане клопотання мотивує тим, що наказом виконувача обов`язків начальника Закарпатської митниці Держмитслужби № 202-о від 11.05.2021 ОСОБА_4 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.
У своїй діяльності старший державний інспектор ОСОБА_4 керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції Держмитслужби, наказами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби, його першого заступника та заступників, іншими актами законодавства, а також наказами Митниці, Положенням про Митний пост, Положенням про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, іншими нормативно-правовими актами та розпорядчими документами.
Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена в.о. начальника Закарпатської митниці Держмитслужби 14.05.2021, основною метою діяльності старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби є здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами, які здійснюють операції з товарами в зоні діяльності митного поста.
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , являючись службовою особою та маючи право доступу до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», вчинив кримінальне правопорушення, яке дискредитує його, як працівника Закарпатської митниці Держмитслужби, що суттєвим чином підірвало авторитет і престиж митних органів в Закарпатській області.
Так, згідно відомостей АСМО «Інспектор», 15.06.2021 о 03 год. 21 хв. 17 сек., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 109, заїхав транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , що прямував в Україну з Угорської Республіки, де перебував у приватних справах. Як пасажири у вказаному транспортному засобі слідували громадяни: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Кіш Калман. Формою проходження митного контролю ОСОБА_7 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор», що вказувало на відсутність в діях водія умислу декларувати переміщуваний вантаж.
У подальшому, 15.06.2021 у період часу з 03 год. 21 хв. 17 сек. по 03 год. 21 хв. 27 сек., у старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 виник умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою переміщення товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, через митний кордон України поза митним контролем, тобто з незаконним звільненням від митного контролю та митного оформлення товару, який переміщувався в транспортному засобі марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 15.06.2021 ОСОБА_4 , у період часу з 03 год. 21 хв. 17 сек. по 03 год. 21 хв. 27 сек., знаходячись в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного пасажирського та вантажного автомобільного сполучення «Лужанка Берегшурань» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 109, у зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, за робочим комп`ютером, на якому забезпечено регламентний доступ до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», здійснюючи митні формальності щодо митного оформлення транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , стосовно якого 15.06.2021 о 03 год. 21 хв. 20 сек., автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР» згенеровано ризики за кодами: 401-1 «Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств», «Особа БАКОВ ОНИКА була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ГРАЧИН БЕРТАЛОН була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ПЕНДЕ ОЛЕКСАНДР була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ДЕРДЬ ЄЛИЗАВЕТА була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа СІКОРА ДЕНДІ була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ФІЛЕ АРАНКА була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа КІШ ІЛДИКО була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа КІШ КАЛМАН була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ГАЙДАНКА ОСОБА_15 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки в результаті завершення свого умислу до кінця, завідомо знаючи, що громадянин України ОСОБА_7 порушує встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщує через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, діючи умисно, вніс до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», що є офіційним документом, в полі приміток згенерованого ризику за кодами 401-1 завідомо неправдиві відомості про проведення митних формальностей, щодо транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , а саме усного опитування осіб, які переміщувалися на вказаному транспортному засобі, за результатом чого товарів, що підлягають декларуванню, з урахуванням частини другої ст. 374 МКУ та п. 191.2.3 ЗУ 2245-VII від 07.12.2017 не встановлено, що фактично не відповідає дійсності, та зберіг недостовірну інформацію в цілому, проставивши при цьому свій цифровий підпис, що свідчить про закінчення проведення митного оформлення та надає безперешкодне право ввезення на територію України товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.
У ході проведення переогляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що в салоні транспортного засобу переміщувались взуття жіноче, чоловіче та дитяче різних розмірів та кольорів, одяг різних розмірів та кольорів (сорочки, блузки, шорти, штани, футболки, майки, піджаки). Загальна вага виявленого товару складає 785,4 кг.
Крім того, згідно відомостей АСМО «Інспектор», 15.06.2021 року о 03 год. 23 хв. 05 сек., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 109, заїхав транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_16 , що прямував в Україну з Угорської республіки, де перебував у приватних справах. Як пасажири у вказаному транспортному засобі слідували громадяни: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Пендер Єва. Формою проходження митного контролю ОСОБА_16 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор», що вказувало на відсутність в діях водія умислу декларувати переміщуваний вантаж.
У подальшому, 15.06.2021 у період часу з 03 год. 23 хв. 05 сек. по 03 год. 23 хв. 23 сек., у старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 виник умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою переміщення товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, через митний кордон України поза митним контролем, тобто з незаконним звільненням від митного контролю та митного оформлення товару, який переміщувався в транспортному засобі марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_16 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 15.06.2021 ОСОБА_4 , у період часу з 03 год. 23 хв. 05 сек. по 03 год. 23 хв. 23 сек., знаходячись в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного пасажирського та вантажного для автомобільного сполучення «Лужанка Берегшурань» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби народів, 109, у зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, за робочим комп`ютером, на якому забезпечено регламентний доступ до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», здійснюючи митні формальності щодо митного оформлення транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_16 , стосовно якого 15.06.2021 о 03 год. 23 хв. 08 сек., автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР» згенеровано ризики за кодами: 401-1 «Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств», «Особа ОСОБА_17 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_18 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_19 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_20 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_21 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_22 був відсутній в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа Пендер Єва була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_16 був відсутній в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки в результаті завершення свого умислу до кінця, завідомо знаючи, що громадянин України ОСОБА_16 порушує встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщує через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, діючи умисно, вніс до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», що є офіційним документом, в полі приміток згенерованого ризику за кодами 401-1 завідомо неправдиві відомості про проведення митних формальностей, щодо транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_16 , а саме усного опитування осіб, які переміщувалися на вказаному транспортному засобі, за результатом чого товарів, що підлягають декларуванню, з урахуванням частини другої ст. 374 МКУ та п. 191.2.3 ЗУ 2245-VII від 07.12.2017 не встановлено, що фактично не відповідає дійсності, та зберіг недостовірну інформацію в цілому, проставивши при цьому свій цифровий підпис, що свідчить про закінчення проведення митного оформлення та надає безперешкодне право ввезення на територію України товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.
У ході проведення переогляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що у вантажному відсіку салону транспортного засобу переміщувались: взуття, сумки, одяг, іноземного виробництва, нові, різних виробників, загальною кількістю 65 місць, загальною вагою 602 кілограма.
30.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи зазначене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, слідчий просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та місця роботи; здати на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання. Разом з тим, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вказав, що на його думку мотиви обрання даного запобіжного заходу для його підзахисного слідчим у клопотанні наведені невірно.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Витягом з кримінального провадження №0000077 від 25.05.2021 р. підтверджено, що органом досудового розслідування П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0712/30500/21 від 15.06.2021; протоколом про порушення митних правил № 0713/30500/21 від 15.06.2021; актами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, складені щодо транспортних засобів марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; контрольними талонами для проходження по «зеленому коридору» трансопортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виписані на транспортні засоби марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; рапортами про вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 ; протоколом огляду матеріалів з камер відеоспостереження розташованих на території пункті пропуску «Лужанка-Берегшурань» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці від 12.07.2021;протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які містяться в автоматизованих системах АСМО «Інспектор», «Єдина автоматизована інформаційна система Держмитслужби», «АСАУР» від 15.07.2021.
Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На думку слідчого судді, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 , з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_7 .
Керуючись 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_7 .
Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Встановити строк дії ухвали до 29 вересня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1