Номер провадження: 11-п/813/204/21
Номер справи місцевого суду: 504/4405/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Комінтернівського райсуду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000960 від 27.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

установив:

Голова Комінтернівського райсуду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до Суворовського районного суду м. Одеси, мотивуючи його тим, що в судовому засіданні до початку розгляду по суті обвинувального акту прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про направлення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 справи до Суворовського райсуду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України (справа №504/306/20), головуючий суддя по справі ОСОБА_8 ..

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд подання за його відсутності, просив направити кримінальне провадження до Суворовського райсуду м. Одеси.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання місцевого суду.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23.12.2019 до Комінтернівського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 згідно із яким він обвинувачується у вчиненні злочину біля с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Комінтернівському райсуду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.12.2019 призначений склад суду - головуючий суддя ОСОБА_5 (а.с. 10).

Згодом, ухвалою Комінтернівського райсуду Одеської області від 26.12.2019 призначено підготовче судове засідання (а.с. 11).

Згідно клопотання прокурора ОСОБА_7 , а також змісту подання, підставою для звернення до апеляційного суду стало те, що на розгляді в Суворовському райсуді м. Одеси, знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Натомість, жодних документів, які підтверджують перебування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в Суворовському райсуді м. Одеси, матеріали справи не містять.

Разом з тим, аналізуючи матеріали провадження, апеляційним судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на розглядіКомінтернівського райсуду Одеської області з 2019 року та з цього часу його розгляд по суті не розпочався, що є порушенням розумних строків розгляду справи. При цьому на протязі більше року не було проведено жодного судового засідання.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Окрім того, в ст. 34 КПК України чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Також, колегія суддів зауважує, що у апеляційного суду не має підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки у клопотанні не зазначено виняткових випадків, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України для зміни підсудності.

Також, апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що подання голови Комінтернівського райосуду Одеської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання голови Комінтернівського райсуду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000960 від 27.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження №0000960 від 27.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України повернути до Комінтернівського райсуду Одеської області для продовження розгляду.

Рекомендувати суду 1-ої інстанції вжити заходи щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у розумні строки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3