Справа №705/7479/16-к
1-кс/705/679/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 19.02.2016,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2021 старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи Господарського суду Черкаської області № 925/2093/13.
Із клопотання вбачається встановлення досудовим розслідуванням, що відповідно до рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2011 (справа № 17/5026/2246/2011) товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (далі ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») зобов`язано повернути фермерському господарству « ОСОБА_5 » ( далі ФГ « ОСОБА_5 ») (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) зерно ячменю в кількості 42924 кг та зерновідходи в кількості 941 кг.
Рішенням Вищого господарського суду України від 19.12.2013 рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2011, яким зобов`язано ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути ФГ « ОСОБА_5 » зерно ячменю в кількості 42924 кг та зерновідходи в кількості 941 кг, залишено без змін, а отже рішення суду першої інстанції від 30.11.2011 набрало законної сили.
Згідно з п. 8.3 Статуту ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директор діє від імені Товариства і вирішує всі питання діяльності Товариства, розпоряджається майном Товариства, включаючи його грошові кошти, в силу службових обов`язків наділений організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарчими функціями. ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 05 вересня 2012 року відповідно до наказу № 22 к від 05 вересня 2012 року на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол № 6 від 05 вересня 2012 року), являючись службовою особою, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи офіційно повідомленим 13.08.2015 державною виконавчою службою ІНФОРМАЦІЯ_2 про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу від 08.01.2014 про примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2011 у справі № 17/5026/2246/2011 та будучи проінформованим про необхідність виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2011 щодо зобов`язання ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути ФГ « ОСОБА_5 » зерно ячменю в кількості 42924 кг та зерновідходи в кількості 941 кг, не допустив до проведення виконавчих дій в частині примусового виконання рішення суду державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено акт державного виконавця від 08 вересня 2015 року, відповідно до якого державні виконавці не були допущені до огляду складських приміщень, розташованих на території ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , маючи реальну можливість виконати рішення суду, оскільки відповідно до висновку аудиту від 22.11.2010 «Про достовірність фінансової звітності станом на 30.09.2010 та правильності ведення бухгалтерського обліку ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2008 по 30.09.2010» у коморі товариства виявлені надлишки зерна, а саме: ячменю ярого 48924 кг, відходів ячменю 941 кг. ОСОБА_6 рішення суду виконав лише частково, а саме повернув ФГ « ОСОБА_5 » лише відходи ячменю в кількості 941 кг, а зерно ярого ячменю в кількості 42924 кг не повернув, чим спричинив ФГ « ОСОБА_5 » як юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 24462,00 грн. Відповідно до аудиторського висновку ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.11.2010 щодо достовірності правильності бухгалтерського обліку ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при інвентаризації зерна виявлено в коморі товариства залишки ячменю ярого 48924 кг на вказану суму, тобто в цій частині умисно не виконав рішення суду, хоча відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 2010 року по 2017 рік ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало прибутковий валовий дохід сільськогосподарського товаровиробника в сумі від 1308,5 тис. грн до 3063,4 тис. грн щорічно, а отже, мало фінансову можливість виконати рішення суду шляхом придбання ярого зерна ячменю в кількості 42924 кг та повернення його фермерському господарству « ОСОБА_5 ».
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000382, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
У ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що до внесення відомостей до ЄРДР він в особі директора ФГ « ОСОБА_5 » звертався до суду з позовом до ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по питанням повернення майна, а також керівництво ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зверталось до суду з позовом про визнання недійсним договору про збереження сільськогосподарських культур від 04.05.2008. Даний договір було витребувано суддею ОСОБА_8 під час розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_5 під час розгляду справи № 925/2093/13 та в подальшому по даному договору було проведено експертизу, однак відомості про це в своєму рішенні від 07.03.2014 суддею не зазначені. Після ухвалення рішення оригінал договору повернуто не було.
Установлено, що суддею Господарського суду Черкаської області ОСОБА_8 проводився розгляд у справі № 925/2093/13 за зверненням ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ФГ « ОСОБА_5 » про визнання недійсним договору збереження сільськогосподарських культур від 04.05.2008, укладеного між ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 і ФГ « ОСОБА_5 » в особі голови фермерського господарства ОСОБА_7 , визнання відсутніми правовідносин за цим договором. 07.03.2014 ухвалено рішення в даній справі.
У справі Господарського суду Черкаської області № 925/2093/13 за зверненням ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ФГ « ОСОБА_5 » про визнання недійсним договору збереження сільськогосподарських культур від 04.05.2008, укладеного між ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 і ФГ « ОСОБА_5 » в особі голови фермерського господарства ОСОБА_7 , визнання відсутніми правовідносин за цим договором, знаходиться оригінал договору збереження сільськогосподарських культур від 04.05.2008 та висновок експерта, в якому описано та досліджено даний договір, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000094 від 19.02.2016.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0000094 від 19.02.2016, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, у слідства виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 925/2093/13 за зверненням ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ФГ « ОСОБА_5 » про визнання недійсним договору збереження сільськогосподарських культур від 04.05.2008, укладеного між ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 і ФГ « ОСОБА_5 » в особі голови ФГ ОСОБА_7 , в якій ухвалено рішення 07.03.2014 та яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки оригінали договору та висновку експерта, які знаходяться в матеріалах судової справи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000094 від 19.02.2016, можуть використовуватися як докази, без використання цих документів, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у разі отримання доступу до матеріалів судової справи № 925/2093/13 та вилучення оригіналів документів для їх подальшого огляду та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку, встановленому законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.
Просить надати старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_6 № 925/2093/13 з метою вилучення оригіналів документів, а саме оригіналу договору збереження сільськогосподарських культур від 04.05.2008 та висновку експерта, в якому досліджено даний договір, для їх подальшого огляду та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу.
У судовому засіданні старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши доводи старшого слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи Господарського суду Черкаської області № 925/2093/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до фермерського господарства « ОСОБА_5 » про визнання правочину недійсним та визнання відсутності правовідношення.
Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим надано достатні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, що кореспондується з вимогами ст. 132 КПК України.
Однак старшим слідчим ні у клопотанні, ні в судовому засіданні, не доведена необхідність вилучення з матеріалів зазначеної вище судової справи оригіналів договору збереження сільськогосподарських культур від 04.05.2008 та висновку експерта, в якому досліджено вказаний договір, відтак для задоволення клопотання у цій частині підстави відсутні.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи Господарського суду Черкаської області № 925/2093/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до фермерського господарства « ОСОБА_5 » про визнання правочину недійсним та визнання відсутності правовідношення з можливістю зробити копії оригіналів договору збереження сільськогосподарських культур від 04.05.2008 та висновку експерта, в якому досліджено вказаний договір, що містяться в матеріалах судової справи № 925/2093/13.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Установити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1