Справа № 314/4826/20
Провадження № 1-р/314/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали суду від 22.02.2021 по справі за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

14.04.2021 до суду надійшла заява засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 22.02.2021 по справі за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.
Адміністрацією колонії явка засудженого у судове засідання забезпечена не була, тому, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути заяву засудженого на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для роз`яснення даного рішення суду, оскільки ухвала суду є повною та зрозумілим і тому не потребує роз`яснення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву засудженого, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення даного питання, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», вбачається, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі. Знову засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Оскільки, 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, яким внесені зміни до санкції ч. 1 ст. 309 КК України - виключено покарання у вигляді позбавлення волі та передбачено максимальну міру покарання у вигляді 5 років обмеження волі, то судом було приведено вищевказані вироки у відповідність з даним Законом України, про що постановлено судове рішення.
Так, відповідно до ухвали суду від 22.02.2021 постановлено ОСОБА_3 вважати засудженим за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України (1 рік позбавлення волі) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 , за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2018, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України у вигляді 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі, залишено без змін. Остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 , за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК Україниу вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, залишено без змін. Остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 , за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК Україниу вигляді 4 років позбавлення волі, залишено без змін.
Отже, враховуючи вищевикладене, є зрозумілим, що ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2021 викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для роз`яснення немає.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ст. 380 КПК України при роз`ясненні рішення не надається процесуальна правова оцінка дій судді, не надаються висновки правових норм кримінально законодавства щодо таких дій, не надається роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд приходить до висновку, що заява засудженого про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали суду від 22.02.2021 по справі за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

19.05.2021