У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2021 Справа №607/7665/21
провадження № 1-кс/607/2492/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановила:

ОСОБА_4 /далі також може вживатись як Заявник/ звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року на: ноутбук марки «Asus»; телефон марки «Samsung»; стартовий пістолет «Retey X1», технічний паспорт автомобіля «Ford».
Клопотання мотивовано тим, що, на думку Заявника, з моменту вилучення вказаного майна у органу досудового розслідування було достатньо часу для того аби скопіювати інформацію із електронних носіїв та проведення необхідних експертиз, а тому подальше утримання його речей позбавлено законності.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вказані вимоги підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Пояснив, що 23 грудня 2020 року до його помешкання зайшли працівники поліції за підробленим рішенням суду. Вилучили його речі. При цьому не залишили відповідного протоколу. Він звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки проживає у м. Тернополі. Також ОСОБА_4 у судовому засіданні надав копію ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року про накладення арешту на майно /справа № 606/2644/20, провадження 1-кс/606/775/20/.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, за необхідне зазначити наступне:
поданий слідчому судді ОСОБА_5 документ має назву «Скарга» і у ньому не викладено, ні конкретних відомостей про рішення суду, яким накладено арешт на його майно /номер справи/, ні про учасників, котрі брали участь у розгляді цього питання /прізвища дізнавача, слідчого, прокурора або назву правоохоронного органу /, ні органу, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого було арештовано майно.
Така обставина позбавляла слідчого суддю можливості викликати у судове засідання особу, за ініціативою якої було накладено арешт.
Також слід зазначити, що до «Скарги» не було додано жодного документа.
Як уже зазначено вище, у судовому засіданні ОСОБА_4 надав копію ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року про накладення арешту на майно /справа № 606/2644/20, провадження 1-кс/606/775/20/.
Окрім цього у засіданні було оглянуто супровідний лист №69/6- 234 від 02 березня 2021 року, з якого вбачається, що на даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було арештовано майно, питання про повернення якого порушує ОСОБА_4 , проводиться за межами Тернопільської області.
Це позбавляє слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області повноважень на розгляд даного клопотання про скасування арешту, тобто унеможливлює його задоволення.
До такого висновку слідчий суддя прийшла на підставі п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, яку слід застосувати до даних правовідносин згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України.
З наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1