Справа № 697/525/21
Провадження № 1-кс/697/76/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 березня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000069 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000069 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ФОП « ОСОБА_4 » під час здійснення технічного нагляду за проведенням робіт по об`єкту «Будівництво водопровідної мережі в с. Пшеничники, Канівського району, Черкаської області», неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши відповідність обсягів та якості виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту, підписали акти приймання виконаних робіт на загальну суму 779889,55 грн. частина з яких не були виконані, чим спричинили тяжкі наслідки замовнику робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 29.08.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір будівельного підряду № 8 про виконання робіт по будівництву водопровідної мережі в с. Пшеничники, Канівського району, Черкаської області та додаткові угоди № 1 від 26.10.2016 та № 2 від 22.12.2016.

В подальшому 30.09.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (виконавець) укладено договір № 23 про надання послуг з технічного нагляду за будівництвом водопровідної мережі в с. Пшеничники, Канівського району, Черкаської області.

Згідно з п. 1.1. вказаного Договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання здійснювати технічний нагляд за будівництвом водопровідної мережі в с. Пшеничники, Канівського району, Черкаської області відповідно до Положення «Про технічний нагляд за будівництвом будинків і споруд» здійснюється на відповідність обсягу і якості виконуваних робіт, застосовуваних конструктивних матеріалів і устаткування, на відповідність затвердженої проектної документації вимогам діючих ДБН, БНІП, ДСТУ, ТУ, інших нормативних актів.

На підставі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 від 06.12.2016, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі сільського голови ОСОБА_5 з однієї сторони та ФОП « ОСОБА_4 » підтвердили виконання робіт за договором № 23 від 30.09.2016 та платіжного доручення № 11 від 14.12.2016 виконавцю робіт перераховано 13386 грн. за виконану роботу.

Водночас, згідно з вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2020 встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт № 9 за вересень 2016 року, № б/н за грудень 2016 року, № 8 за жовтень 2016 року та № б/н за грудень 2016 року щодо використаних матеріалів та проведених робіт.

Вказані акти виконаних робіт та відомості внесені до них, на виконання умов договору № 23 від 30.09.2016, ФОП « ОСОБА_4 » засвідчив власним підписом та печаткою.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів:

- договору № 23 від 30.09.2016 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП « ОСОБА_4 »;

- протоколу погодження договірної ціни про надання послуг щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом водопровідної мережі в с. Пшеничники, Канівського району, Черкаської області;

- акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 від 06.12.2016 за договором № 23 від 30.09.2016;

- актів приймання виконаних робіт № 9 за вересень 2016 року, № б/н за грудень 2016 року, № 8 за жовтень 2016 року та № б/н за грудень 2016 року;

- платіжного доручення № 11 від 14.12.2016;

- всіх платіжних доручень за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано кошти за договором будівельного підряду № 8 про виконання робіт по будівництву водопровідної мережі в с. Пшеничники, Канівського району, Черкаської області та додатковими угодами № 1 від 26.10.2016 та № 2 від 22.12.2016;

Вище перелічені документи мають істотне значення для встановлення істини по справі, та вони перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції та прокурор в судове засідання не з`явилися, при матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без їх участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме доказування, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ст. 159 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості злочину і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000069 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурорам Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, тобто зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурорам Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 оригінали:

- договору № 23 від 30.09.2016 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП « ОСОБА_4 »;

- протоколу погодження договірної ціни про надання послуг щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом водопровідної мережі в с. Пшеничники, Канівського району, Черкаської області;

- акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 від 06.12.2016 за договором № 23 від 30.09.2016;

- актів приймання виконаних робіт № 9 за вересень 2016 року, № б/н за грудень 2016 року, № 8 за жовтень 2016 року та № б/н за грудень 2016 року;

- платіжного доручення № 11 від 14.12.2016;

- всіх платіжних доручень за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано кошти за договором будівельного підряду № 8 про виконання робіт по будівництву водопровідної мережі в с. Пшеничники, Канівського району, Черкаської області та додатковими угодами № 1 від 26.10.2016 та № 2 від 22.12.2016.

Ухвалу виконати протягом 10 днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1