Справа №295/9630/21
УХВАЛА
про встановлення процесуальних строків
29.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТДВ "ЖЛ" - адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0003886,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТДВ «ЖЛ» звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить встановити слідчій СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003886, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 206-2 КК України, строк для виконання задоволеного клопотання від 17.10.2017 року для проведення допиту в межах даного кримінального провадження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колишніх співробітників УПО в Житомирській області.

В обґрунтування заяви вказав, що 17.10.2017 р. ним, як представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0003886, направлено до слідчого клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказане клопотання слідчою було задоволено, проте станом на день звернення до суду з даною скаргою, свідки не допитані. Зауважив, що здійснення тривалого досудового розслідування у кримінальному провадженні створює ситуацію, при якій права та законні інтереси ТДВ «ЖЛ» обмежуються під час досудового розслідування, оскільки слідчим не здійснюються передбачені чинним законодавством дії, направлені на завершення досудового розслідування у розумні строки, внаслідок чого вказане досудове розслідування триває вже більше чотирьох років.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав, з підстав, наведених в ній. Зазначив, що неодноразово, в інтересах потерпілої сторони в кримінальному провадженні, звертався до слідчого з клопотаннями про допит свідків, проте слідчою надавались відповіді про неможливість встановлення місця знаходження вказаних осіб. Протягом 4-х років місце знаходження свідків не встановлено та не допитано їх. Адвокат вказав, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003886, ним було встановлено, що в матеріалах провадження відсутні повістки про виклик ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до слідчого на допит.

Слідча Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження не надала.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003886, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.2 ст. 206-2 КК України.

17.10.2017 р. адвокат ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України подав клопотання про допит в межах даного кримінального провадження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колишніх співробітників УПО в Житомирській області.

Згідно наданих адвокату відповідей слідчою ОСОБА_5 вбачається, що клопотання адвоката про допит свідків було задоволено (а.п. 4-5,13,15).

Адвокатом неодноразово, а саме: 15.01.2018, 25.06.2018 р., 27.02.2019 р., 07.10.2019 р., 02.04.2021 р., 25.06.2021 р., 12.07.2021 р. направлялись на адресу органу досудового розслідування повторні клопотанні про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.п. 6-9, 12, 14, 16).

Слідча ОСОБА_5 також неодноразово направляла повідомлення захиснику ОСОБА_4 про те, що його клопотання про допит свідків задоволено, проте вказані слідчі дії будуть проведені після встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповіді датовані 07.04.2021 р., 01.07.2021 р.15.07.2021 р. (а.п. 13, 15, 17)

Відповідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частинами 1, 2 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 6 статті 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Процесуальні строки визначаються ч. 1 ст. 113 КПК України як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Частинами 1, 2 ст. 114 КПК України зазначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, віднесених до їх підсудності, в тому числі щодо розумності строків вчинення передбачених КПК України процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень сторонами у кримінальному провадженні.
Такий висновок узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Так Друга судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 18.10.2019 (справа № 757/37346/18-к, провадження № 51-1329кмп19) вказала про те, що ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України. Передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.
Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, клопотання представника потерпілого про допит свідка було задоволено слідчою в жовтні 2017 року року, тобто майже чотири роки тому. Станом на день звернення адвокатом до слідчого судді з указаною заявою допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проведено.
Положеннями ст. 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Частинами 1,2 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Разом з тим, слідча не скористалась наданим їй процесуальним правом і не надала слідчому судді матеріали кримінального провадження, не довела, що в ході здійснення досудового розслідування нею вжиті всі передбачені КПК України заходи щодо здійснення виклику свідків для допиту, що вживались заходи з метою встановлення місця знаходження свідків, у разі, якщо вони невідомі.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що здійснюючи свої повноваження, слідчою не було здійснено всіх можливих та необхідних дій з метою виклику осіб до органу досудового розслідування для здійснення їх допиту в якості свідків.
Враховуючи тривалий строк виконання задоволеного слідчою клопотання про допит свідків, що на день розгляду справи становить майже чотири роки, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення порушення прав потерпілого, закріплених в ст. 56 КПК України, для забезпечення виконання вимог розумного строку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення для слідчих у кримінальному провадженні №0003886 строку для вчинення процесуальних дій з метою виклику ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для здійснення їх допиту в якості свідків, і для цього достатньо строку у три місяці. Встановлення строку для вчинення зазначених процесуальних дій не вступає у суперечність з положенням ч.5 ст. 40 КПК України, оскільки не обмежує слідчого у самостійності в його процесуальній діяльності.
Зазначене встановлення строків, на переконання слідчого судді, в повній мірі відповідатиме балансу легітимного інтересу у розслідуванні злочинів з цінностями і інтересами суспільства та жодним чином не буде перешкоджати реалізації права ТДВ «ЖЛ» на захист.
За таких обставин, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 9, 11, 21, 22, 25, 26, 28, 114, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву представника ТДВ "ЖЛ" - адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0003886 - задоволити.
Встановити слідчій СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 або іншому слідчому, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003886, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 206-2 КК України, процесуальний строк в три місяці для допиту в межах даного кримінального провадження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колишніх співробітників УПО в Житомирській області, клопотання представника потерпілого про допит яких було задоволено 17.10.2017 року, який обраховуюється з дня складення повного тексту даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1