Провадження № 1-кс/686/4110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000003,

встановив:

12.04.2021 року слідчий третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

02.01.2020 року третім слідчим відділом (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «Європейським судом з прав людини розглянуто справу «Сергій Григорович Барабаш проти України та 6 інших заяв» за заявою №24338/08, зокрема заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адвокат ОСОБА_6 ) стосовно порушення державою Україна пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та пункту 1 статті 2 Протоколу №4 до Конвенції у зв`язку з надмірною тривалістю кримінального провадження у справі за участю ОСОБА_5 , застосування підписки про невиїзд та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.

Рішенням Європейського суду від 29.09.2016 взято до уваги односторонню декларацію Уряду, за якою ІНФОРМАЦІЯ_3 висловив свою готовність сплатити ОСОБА_5 6 300 (шість тисяч триста) євро відшкодування будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацію судових та інших витрат.

На виконання рішення Європейського суду з Державного бюджету України на особовий рахунок заявника перераховано 172 834,24 грн (еквівалент 6 300 євро), що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2016 № 4935. Виплачені за рішенням Європейського суду кошти є збитками Державного бюджету України.

Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2006 № 784 «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено обов`язок Міністерства юстиції України як органу, відповідального за забезпечення представництва України в Європейському суді та координацію виконання його рішень, звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків, завдання Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду,

Відповідно до частини третьої статті 1191 Цивільного кодексу України держава, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, має право зворотної вимоги до цієї особи тільки у разі встановлення в її діях складу кримінального правопорушення за обвинувальним вироком суду щодо неї, який набрав законної сили.

Водночас пунктом 5.2 Порядку організації роботи щодо відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.11.2011 № 3280/5 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.05.2018 № 1345/5). передбачено, що якщо особами, дії (бездіяльність) яких призвели до прийняття Європейським судом рішення проти України, є посадові особи органів державної влади, органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, Міністерство юстиції України готує та подає заяву до відповідних компетентних слідчих органів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснення досудового розслідування та притягнення до відповідальності таких осіб.

Так, 07.03.2001 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 була порушена кримінальна справа за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.86-1 КК України (розкрадання державного майна в особливо великих розмірах).

07.03.2001 ОСОБА_5 був затриманий старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 за підозрою у скоєнні вищевказаного злочину. ОСОБА_5 перебував під вартою у слідчому ізоляторі до 06.06.2001 та міра запобіжного заходу була замінена на підписку про невиїзд.

В подальшому кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 була перекваліфікована на ч.4 ст.84 та ч.1 ст.366 КК України та справа направлена до ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду.

29.03.2002 ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 був виправданий по ч.4 ст.84 КК України, а за ч.1 ст.366 КК України засуджений і звільнений від відбування покарання в зв`язку з амністією.

15.12.2003 судовою колегією в кримінальних справах апеляційного ІНФОРМАЦІЯ_5 вищевказаний вирок за скаргою ОСОБА_5 був частково скасований і справа направлена на новий судовий розгляд до військового суду ІНФОРМАЦІЯ_9 .

21.05.2004 вироком військового місцевого суду ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 був виправданий.

09.07.2004 ухвалою військового апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_10 вирок був скасований в зв`язку з порушенням правил підсудності і вказана кримінальна справа направлена для розгляду по суті в ІНФОРМАЦІЯ_11 на додаткове розслідування.

28.10.2004 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 винесена постанова про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутністю складу злочину.

19.04.2005 постанова про закриття кримінальної справи була скасована .

29.12.2005 за скаргою ОСОБА_5 вищевказана постанова була скасована судом.

23.01.2006 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про відшкодування заподіяних збитків і судом відкрито провадження по заявленому позову.

10.02.2006 провадження у вищевказаній цивільній справі зупинено до вирішення апеляції прокуратури Рівненської області на постанову суду від 29.12.2005.

18.04.2006 колегія судів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду в Рівненській області постанову суду від 29.12.2005 залишила без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Заявлений цивільний позов не розглядався.

19.07.2007 ухвалою колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_12 від 18.04.2006 скасовано, а справа направлена на новий апеляційний розгляд у той же суд, але в іншому складі.

17.09.2007 постанова ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.12.2005 про скасування постанови від 19.04.2005 скасовано і справа направлена на новий розгляд.

05.12.2007 постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 постанова від 19.04.2005вдруге скасована.

10.01.2008 ухвалою апеляційного суду Рівненської області постанова ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.12.2007 скасована і справа направлена на новий розгляд під головуванням іншого судді.

19.02.2008 постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 скарга ОСОБА_5 на постанову від 19.04.2005 про закриття кримінальної справи залишена без задоволення.

12.03.2008 вищевказана постанова залишена в силі ухвалою апеляційного суду Рівненської області.

10.07.2008 подана заява ОСОБА_5 до Європейського суду з прав людини.

26.02.2014 постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 повернуто прокурору Рівненської області для проведення додаткового розслідування.

29.04.2014 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.02.2014 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 на додаткове розслідування, залишити без мін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції без задоволення.

29.09.2016 рішенням Європейського суду з прав людини взято до уваги односторонню декларацію Уряду, за якою ІНФОРМАЦІЯ_3 висловив свою готовність сплатити ОСОБА_5 6 300 (шість тисяч триста) євро відшкодування будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацію судових та інших витрат.

21.12.2016 на виконання рішення Європейського суду з Державного бюджету України на особовий рахунок ОСОБА_5 перераховано 172 834,24 грн (еквівалент 6 300 євро), що підтверджується платіжним дорученням від № 4935.

Кримінальна справа №198 відносно ОСОБА_5 було передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінальної справи №198 відносно ОСОБА_5 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2020, дадуть можливість встановити конкретних осіб, які причетні до вчинення цього та інших злочинів у сфері службової діяльності, відслідкувати хто саме із службових осіб у конкретних період часу та за конкретних обставин (час, місце, спосіб) вчинив їх або спростувати такі обставини, при цьому самі документи можуть бути також використані під час проведення допитів, пред`явлення їх для впізнання тощо.

Вказані документи мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, є джерелом доказів та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини причетності службових осіб різних правоохоронних органів та державних установ до вчинення злочинів, які розслідуються у цьому провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у вилученні їх копій.

Зазначені у вказаних документах відомості можуть довести обставини, які досліджуються під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, а отримати їх іншим способом ніж як проведенням саме такого заходу забезпечення не представляється за можливе».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву у якій міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000003 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів кримінальної справи №198 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів вказаної справи.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 13 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1