Справа № 308/6794/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

З клопотання з`ясовано, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України, відомості про яке 14.02.2020 внесені до ЄРДР за № 0000037 за фактом незаконного використання товарного знаку, якщо вони завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. В ході проведення комплексу заходів встановлено, що до незаконного розповсюдження на території Закарпатської області та в мережі Інтернет, а також виготовлення продукції з торговими марками компаній «The Procter & Gamble Company» може бути причетний зокрема ОСОБА_4 24 березня 2021 року органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді від 22.03.2021 у справі № 308/6794/20 проведено обшук в будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено ряд речей: пральні порошки різних торгівельних марок, відра, кришки для відер тощо. Вказані речі, як зазначено в клопотанні, підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. На думку органу досудового розслідування накладення арешту на вказані об`єкти є аргументованим, оскільки у разі повернення вказаного майна, володілець може знищити та спотворити відомості наявні на вказаних об`єктах, що мають значення для досудового розслідування та підтверджують факт протиправної діяльності окремих осіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримав у повному обсязі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в письмових запереченнях від 29.03.2021 просив не накладати арешт на вищевказані речі, оскільки такі є його власністю, на підтвердження правомірності володіння такими надав копії видаткових накладних.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 229 КК України.

22.03.2021 слідчим суддею задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку в будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , постановлено ухвалу якою надано дозвіл на відшукання та вилучення у вищевказаному об`єкті нерухомості сипучих пральних порошків, гелів, капсул для прання та іншої побутової хімії торгової марки «Ariel», «Tide», «GALA», «FAIRY», «Lenor»; наклейок з маркуванням торгових марок «Ariel», «Tide», «GALA», «FAIRY», «Lenor»; техніки, приладів за допомогою яких здійснюється виготовлення, фасування побутової хімії; мобільних телефонів та SIM-карток, якими ОСОБА_6 користувався під час вчинення кримінальних правопорушень, а також спілкувався до чи/та після вчинення зазначених кримінальних правопорушень; технічних засобів (мобільних телефонів, планшетних комп`ютерів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, принтерів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, карт пам`яті), а також документів, їх копій, рукописних чи/та друкованих записів, на яких може міститись інформація, що стосується вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень.

З протоколу обшуку від 24.03.2021, проведеного за адресою АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_4 , правоохоронцями виявлено та вилучено ряд речей, зокрема пральні порошки різних торгових марок, в тому числі й без маркування, пусті відра та кришки тощо.

За постановою слідчого від 25.03.2021 вищевказане майно визнано речовими доказами.

Прокурором, на виконання вимог ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність накладення арешту на ряд вилучених під час обшуку речей, зокрема ємностей з пральним порошком та миючими засобами ТМ «ARIEL», «GALA», «FAIRY», «Lenor», з метою збереження такого як речового доказу.

З системного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, є об`єктом кримінальних-протиправних дій чи набуто протиправним шляхом.

Разом з цим, у частині накладення арешту на ємності з пральним порошком ТМ «ТIDE», ТМ «Persil», капсул без маркування, фотопаперу, відер та кришок, клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, за вищевказаною ухвалою слідчого судді, слідчим по кримінальному провадженню №0000037 було надано дозвіл зокрема на відшукання та вилучення у вищевказаному об`єкті нерухомості сипучих пральних порошків, гелів, капсул для прання та іншої побутової хімії, наклейок з маркуванням торговельної марки «Ariel», «Tide», «GALA», «FAIRY», «Lenor».

Разом з цим, слідчим при проведенні обшуку було вилучено також продукцію ТМ «Persil», накладення арешту на яку неможливо, оскільки кримінальне провадження у розслідуваному злочині (ст. 229 КК України) здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто за заявою. Розглядуване кримінальне провадження розпочато, серед іншого, за заявою представника компанії «Зе Проктер енд Гембл Компані» ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2020. До групи даної компанії входять ТМ «Ariel», «Tide», «GALA», «FAIRY», «Lenor», в свою чергу ТМ «Persil» входить до складу групи «Хенкель».

В клопотанні вказано, що необхідність накладення арешту на капсули без маркування, відра, кришки та фотопапір, оскільки такі є речовими доказами. Однак, на думку слідчого судді, такі речі не відповідають критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України. Так, предметом розслідуваного злочину (ст. 229 КК України) є чужий знак для товарів чи послуг; фірмове (зареєстроване) найменування; маркування товару, а об`єктивна сторона полягає у незаконному використанні чужого знака для товарів чи послуг, фірмового найменування або маркування товару. В клопотанні відсутнє обґрунтування, яким чином речі без маркування можуть підтвердити факт незаконного виготовлення та розповсюдження окремими особами продукції торгівельних марок , що входять в групу «The Procter & Gamble Company».

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

На підтвердження належності 112 упаковок прального порошку ТМ «Tide» по 6 кг кожна, 27 мішків солі по 50 кг кожен та 2532 відер та 2543 кришок до відер ОСОБА_8 надав видаткові та складські накладні, товарні чеки.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на ємності з пральними порошками та миючими засобами ТМ «ARIEL», «GALA», «FAIRY», «Lenor», а в частині продукції ТМ «Persil», продукції без маркування, фотопаперу, відер та кришок до відер слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені і вилучені в ході проведення обшуку 24.03.2021 у будівлі магазину «Продтовари» за адресою Виноградівський р-н, с. Онок, вул. Українська, 118 речі, а саме:

1 відро прального порошку з етикеткою ARIEL universal, 5 кг;

пральний порошок з етикеткою ARIEL with aroma from вагою 8 кг;

пральний порошок з етикеткою ARIEL Avtomat, вагою 10 кг;

8 пластикових пляшок з миючим засобом з етикеткою GALA, об`ємом 1 літр.;

9 пляшок з миючим засобом з етикеткою GALA, об`ємом 0.5 літр.;

3 пластикові пляшки з миючим засобом з етикеткою GALA, об`ємом 0.5 літр.;

8 пляшок з рідиною для миття посуду з етикеткою FAIRY, об`ємом 0.5 літр.;

9 пляшок із рідиною для миття з етикеткою GALA, об`ємом 0.5 літр.;

50 коробок прального порошку з етикеткою GALA Французький автомат;

5 упаковок прального порошку FAIRY по 115 капсул в кожній упаковці;

4 відра прального порошку, білого кольору, марки ARIEL universal, вагою по 10 кг;

5 відер прального порошку червоного кольору марки ARIEL Color, вагою по 4 кг;

3 відра прального порошку синього кольору марки ARIEL universal, вагою по 4 кг;

3 відра прального порошку білого кольору марки ARIEL universal, вагою по 5 кг;

10 каністр з рідиною для миття посуду марки FAIRY, об`ємом 5 літр.;

5 картонних коробок із пральним порошком марки ARIEL Actililift вагою по 10 кг;

1 картонна коробка в якій 3 пластикові пляшки з рідиною марки ARIEL white, об`ємом по 5.65 л.;

4 пляшки з рідиною марки ARIEL Premium, об`ємом по 6 L;

6 пляшок рідини марки ARIEL Antibacterial, об`ємом по 6 л.;

3 пляшки рідини марки ARIEL Actililift, об`ємом по 5775мл;

3 пляшки рідини марки ARIEL GEL Concentrated, об`ємом по 5775мл із червоними кришками;

3 пляшки рідини марки ARIEL GEL Concentrated, об`ємом по 5775мл із зеленими кришками;

1 пляшка рідни марки Lenor Color 2 in 1, об`ємом 5775мл;

4 пляшки рідини марки TIDE Original scent, об`ємом по 5.65 л.;

3 пляшки рідини марки TIDE Original scent, об`ємом по 5.775 л.;

1 пляшка рідини марки ARIEL GEL Concentrated, об`ємом 5775мл;

1 пляшка рідини ARIEL Actililift, об`ємом по 5,65мл;

25 пляшок рідини марки TIDE scent, об`ємом по 5,65мл;

14 пляшок рідини марки ARIEL white, об`ємом по 5,65мл;

3 пляшки рідини марки ARIEL Color & Style, об`ємом по 5,65мл;

3 пляшки рідини марки ARIEL Actililift, об`ємом по 5,65мл;

8 пакетів прального порошку марки ARIEL white & Color, об`ємом по 10 кг;

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , іншим власникам та/або користувачам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1