Єдиний унікальний номер: 343/1065/21
Номер провадження: 1-кс/0343/229/21
У Х В А Л А
про арешт майна

14 червня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 10.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий - заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дві купюри номіналом 100 Доларів США, кожна із зазначеними на них серіями та номером AL38731595C, KF50978347D, які поміщено в пакет №0033454, визначивши місцем зберігання індивідуальний сейф слідчого, який є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні.
Клопотання про арешт майна обґрунтовано тим, що СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 10.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2021 о 03.42 год у відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області поступило повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_5 , про те, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в м. Долина по вул. Данила Галицького, водій автомобіля марки "Sкoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, перебуваючи в салоні патрульного автомобіля поліції марки "Nissan Patrol", д.н.з. НОМЕР_2 , надав патрульним інспекторам неправомірну вигоду в сумі 200 (двісті) доларів США, які залишив в салоні службового автомобіля між сидіннями на підлокітнику.
10 червня 2021 року, в період із 05.19 год по 06.12 год., було проведено огляд патрульного автомобіля поліції марки "Nissan Patrol", д.н.з. НОМЕР_2 , де на підлокітнику між двома передніми сидіннями, під бланками документів, виявлено дві банкноти номіналом 100 Доларів США, із зазначеними на них серіями та номером AL38731595C, KF50978347D, які поміщено в пакет №0033454.
Відповідно до постанови від 10.06.2021 про визнання речовим доказом, вищеперелічені грошові кошти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, дві банкноти номіналом 100 Доларів США, із зазначеними на них серіями та номером AL38731595C, KF50978347D, які поміщено в пакет №0033454, є коштами які використовувалися під час пропозиції та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонував таку вигоду, а тому мають значення у кримінальному провадженні для доказування факту та обставин події кримінального правопорушення.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, у ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник грошових коштів ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні питання про арешт майна покладається на розсуд суду.

Заслухавши поясненняслідчого, власника майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим заступником начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 доведено, що вищевказане майно являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000066 від 10.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 10.06.2021. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серією та номером AL38731595C і купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серією та номером KF50978347D, які поміщено в пакет №0033454, визначивши місцем зберігання індивідуальний сейф слідчого, який є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1