Провадження № 1-кс/756/1738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що до СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшов запит компетентного органу іноземної держави про надання правової допомоги у кримінальній справі № № 9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (крадіжка шляхом використання комп`ютерної техніки). У ході розгляду запиту встановлено, що в провадженні Гродненьского міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 9, розпочата 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (крадіжка шляхом використання комп`ютерної техніки).

Досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, 09.10.2020 в період часу з 10 години 40 хвилин по 11 годину 40 хвилин, із використанням засобів телефонного зв`язку, представившись працівником служби безпеки банківської установи, шляхом обману заволоділа реквізитами банківської карти № НОМЕР_1 , що емітована відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , після чого 09.10.2020 о 11 годині 18 хвилин 32 секунди здійснила розкрадання із карти-рахунку ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 306 Євро, що на момент здійснення злочину складає 942, 22 білоруських рубля.

Згідно відомостей, що надані представником відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошові кошти з карти-рахунку ОСОБА_5 переведено із застосуванням пристрою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на невстановлений рахунок.

Крім того, установлено що платіжна система « ІНФОРМАЦІЯ_2 » застосовується товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тому відомостями щодо отримувача грошових коштів в повному обсязі володіє Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Підставою до внесення клопотання стало те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та здійснити виїмку документів, що містять інформацію щодо операції з перерахування грошових коштів з карти-рахунку банківської платіжної карти № НОМЕР_1 , що емітована відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, відтак, іншим способом ніж отримання тимчасового доступу до інформації не є можливим.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце проведення повідомлені належним чином. Проте від прокурора та слідчого надійшли заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку, визначеному КПК України.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч.4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється виконання запиту компетентного органу іноземної держави про надання правової допомоги у кримінальній справі № 9 щодо встановлення власника/особи, яка уповноважена розпоряджатись рахунками банківської платіжної карти № НОМЕР_1 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Як свідчить надана копія запита про надання міжнародної правової допомоги у провадженні Гродненьского міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 9, розпочатій 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (крадіжка шляхом використання комп`ютерної техніки).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.

Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно положенням ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть буди проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, відповідних вимог дотримано не було, у клопотанні відсутня достатня аргументація для його задоволення, клопотання не обґрунтовано і не доведено. Зокрема, в якості доказів містить в собі лише копію доручення про надання правової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальній справі № 9 та копію постанови слідчого, також слідчим не додано жодного доказу, яким би виправдовувалося таке втручання у права та свободи особи, та могли бути оціненим судом в порядку ст. 94 КПК України для прийняття законного та вмотивованого рішення. При цьому, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про яку йдеться у клопотанні та яка містить банківську таємницю, сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, в клопотанні не зазначено про номер банківського рахунку на який здійснено зарахування грошових коштів потерпілого, що фактично унеможливить його виконання.

За таких обставин, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 7, 94, 110, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1