overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4930/20
Провадження № 1-кп/522/1760/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003159 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003159 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003159 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 17 травня 2021 року об 13.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
26.04.2021
Справа № 574/833/20
Провадження 1-кп/574/24/2021
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовному судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000047 від 04.09.2020 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що вбачається з розписки про отримання поштового відправлення.
Вислухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`явилися до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.142 та ст.323 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст.42, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на 11-ту годину 30 квітня 2021 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до Буринського районного суду Сумської області на 11-ту годину 30 квітня 2021 року, проведення якого доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 576/833/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.04.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. 08 квітня 2021 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2021 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачувану, прокурора, потерпілого.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1752/21
Провадження № 1-кс/591/1106/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді знаходиться зазначене клопотання, розгляд якого призначено на 15.00 год. 26.04.2021.

Від підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський СІЗО».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник підозрюваного перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що підозрюваний перебуває у приміщенні ДУ «Сумський СІЗО» поза межами Зарічного районного суду м. Суми, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України належить доручити здійснити ДУ «Сумський СІЗО».

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Сумський СІЗО».

Доручити ДУ «Сумський СІЗО», на території якого перебуватиме підозрюваний ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 26 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою від 07.04.2020 року , у якій просить роз`яснити, на яких законних підставах було присвоєно номер справи № 592/11918/13-к у кримінальному провадженні відносно нього, тоді як вже існувала справа з іншим номером- № 592/10535/13-к з посиланням на норми закону та норми чинного КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, який вважав, що відсутні підстави для роз`яснення вироку суду, захисника та обвинуваченого, які просять задовольнити заяву, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Так, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі. Після перегляду вироку в апеляційній інстанції він набрав законної сили.

Згідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Так, у своїй заяві ОСОБА_7 просить роз`яснити йому наявність двох номерів справ- № 592/11918/13-к та № 592/10535/13-к, однак дане питання не стосується змісту та суті самого вироку суду, а тому і відсутні підстави для його роз`яснення. Натоміть ОСОБА_7 по вказаному вище питанню звертався до суду із запитом, на якій отримав відповідь, в якій зазначено всі обставини присвоєння номеру справи № 592/11918/13-к, про що в даній заяві суду сам і вказав.

Оскільки відсутні законні підстави для роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 р., то у задоволенні заяви ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 від 07.04.2020 року про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 р - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

з оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4117/21
Провадження №1-в/592/204/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
27 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вищезазначеним поданням, у якому просить встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 .
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Керуючись ст.336, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 09 год. 30 хв. 11 травня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5187/21
Провадження № 1-в/592/232/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Судовий розгляд призначено на 14-00 год. 27.05.2021р.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумській слідчий ізолятор», виявив бажання бути присутнім під час розгляду клопотання, та враховуючи рекомендації, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумській слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 14 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумській слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумській слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумській слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/926/20
Номер провадження 1-кп/950/56/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Крім цього, до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України справа № 950/456/21 (провадження № 1-кп/950/126/21).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачений проти даного клопотання не заперечив.

Вислухавши учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, якою визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 об`єднати в одне.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 263 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 950/926/20 (номер провадження 1-кп/950/56/21).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/1294/21
Провадження № 1-кс/589/520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000215 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021р. слідчий в межах кримінального провадження № 0000215 від 22.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, перелічене у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2021р.

Цього ж дня від слідчого надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий та інші учасники в судове засідання не з`явились.

Перевіривши доводи заяви слідчого про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви слідчого про залишення поданого клопотання про арешт майна без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишити клопотання слідчого про арешт майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000215 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/254/21
провадження № 1-кп/650/60/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 квітня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом другим частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 10.30 год. 14 квітня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
Справа №766/6704/21
н/п 1-кп/766/2120/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.12.2020 за №0002866 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.04.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0002866 від 26.12.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23.04.2021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:
«09» годину «00» хвилин «06» липня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1