У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 Справа №607/13343/20

Слідчий судця Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року, -

встановив:
Перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року.

У заяві зазначено наступне: «Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 25.08.2020 (справа № 670/13343/20) частково задоволено клопотання директора ТОВ «Аурум - Плюс» ОСОБА_4 та зобов`язано прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні № 00043 розглянути скаргу директора ТОВ «Аурум - Плюс» ОСОБА_4 від 07.02.2020 та надати відповідь у формі вмотивованої постанови.

Вивченням змісту вищезазначеної ухвали від 25.08.2020 засвідчило, що вона є незрозумілою.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 зазначено номер кримінального провадження №00043 (15 цифр). Однак, згідно з відомостями Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за вказаним номером відсутнє.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, номер кримінального провадження складається із 17 цифр, які містять такі реквізити: код відомства, орган якого розпочав досудове розслідування (1); рік реєстрації (4); код території регіону (2) та ідентифікатор органу прокуратури чи досудового розслідування у межах регіону, де він розташований (3); номер кримінального провадження (7). Реквізити номера кримінального провадження зберігаються на всіх стадіях досудового розслідування.

Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано «уповноваженого прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні № 00043» розглянути скаргу та надати відповідь у формі вмотивованої постанови.

Водночас, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», відповідно до наказу Генерального прокурора № 41 від 08.09.2020, з 11.09.2020 розпочала свою діяльність Тернопільська обласна прокуратура.

При цьому, у штатному розписі працівників Тернопільської обласної прокуратури така посада як «прокурор прокуратури Тернопільської області відсутня.

Також з`ясовано, що слідчими СВ Чортківського ВП ГУНП Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 31.07.2018 за фактом можливого надання завідомо неправдивого показання ОСОБА_6 , тобто за ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України матеріали якого 12.10.2020 надійшли до Тернопільської обласної прокуратури.

Вивчення матеріалів кримінального провадження засвідчило, що постановою заступника Чортківської місцевої прокуратури від 31.07.20218 нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у ньому у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів, старшим якої визначено прокурора вказаної місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

За результатами здійснення досудового розслідування 26.04.2019 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000043 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Про вказане рішення директора ТОВ «Аурум - Плюс» ОСОБА_4 слідчим повідомлено листом № 4050/116/05 від 26.04.2019 із роз`ясненням порядку його оскарження та, у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, надіслано копію вказаної постанови, яку він отримав.

Згаданою ухвалою зобов`язано уповноваженого прокурора прокуратури Тернопільської області надати відповідь у формі вмотивованої постанови. Проте, відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, повноваження слідчого судді визначені у Розділі II КПК України, що регламентує порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та у ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до положень ч. 2 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314- 316 цього Кодексу.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише і частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, тобто тих, ще регламентовані вище наведеними положеннями закону.

При цьому, положення Глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Нормою ч. 6 ст. 284 КПК України регламентовано, що процесуальний керівник протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Таким чином, враховуючи положення вищезазначених статей КПК України, станом на 25.08.2020 та на даний час прокурор Чортківської місцевої прокуратури позбавлений права скасувати постанову слідчого від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000043.

Разом з тим, положеннями ч. 6 ст. 36 КПК України передбачено, що Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Дванадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 31.07.2018 не продовжувався, а прийняте рішення від 26.04.2019 про закриття провадження не впливає на обрахування строку.

Так, перелік випадків, коли строк не включається в строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України, є обмеженим та визначений правилами ч. 5 ст. 219 КПК України, а саме: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадженню порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.

Отже, зважаючи, що строк досудового розслідування у кримінальної провадженні № 0000043 станом на 25.08.2020 та на даний час завершився, керівники Чортківської місцевої та Тернопільської обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники позбавлені права скасувати постанову слідчого від 26.04.2019 про закриття вказаного кримінально провадження.

Також, варто зазначити, що порядок розгляду клопотань про виконані будь-яких процесуальних дій під час здійснення досудового розслідувані передбачено положеннями ст. 220 КПК України. Ці положення не передбачає розгляд клопотань про прийняття будь яких процесуальних рішень.

Крім того, статтею 19 Конституції України визначено обов`язок орган державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України згідно ч. 1 ст. 1 КПК України визначається лише кримінальним процесуальни законодавством України, яке складається з відповідних положень Констатуй України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надав Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частин 2 цієї статті).

У той же час, ч. 3 ст. 9 КПК України визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу. Ця вимога знаходить своє відображення також в положеннях статей 4 та 5 зазначеного Кодексу.

Тому, можна стверджувати, що положеннями КПК України передбачено обов`язкове винесення постанови лише при скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Якщо ж прокурор погоджується з прийнятим рішенням, винесення постанови не передбачено.

Також, директор ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_4 у своїй скарзі, яка надійшла до прокуратури 10.02.2020, просив поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.04.2019 у кримінальному провадженні № 0000043 від 31.07.2018. Однак, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, прокурор будь-якого рівня позбавлений законних підстав поновлювати пропущені процесуальні строки у кримінальному проваджені.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження».

У прохальній частині заяви заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 просить роз`яснити наступне:

-якій процесуальній особі та особі якого органу необхідно розглянута скаргу директора ТОВ «Аурум - Плюс» ОСОБА_4 від 07.02.2020 та надати відповідь у формі вмотивованої постанови;

-на якій правовій підставі необхідно надати відповідь про розгляд скарги директора ТОВ «Аурум - Плюс» ОСОБА_4 від 07.02.2020 у формі вмотивованої постанови;

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що заяву підтримує в повному обсязі посилаючись на вказані у ній мотиви та просить задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви та роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Заслухавши доводи сторін, ознайомившись із змістом заяви про роз`яснення та наявними матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту матеріалів вбачається, що Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року в заяві заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали було відмовлено. Однак Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року вказане рішення було скасовано а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року визнано такою, що підлягає роз`ясненню.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року заяву про роз`яснення судового рішення передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонно суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року суд постановив: скаргу задовольнити частково. Зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні № 00043, розглянути скаргу директора ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_4 від 07 лютого 2020 року, яку одержано 10 лютого 2020 року за вхідним номером 317. Та надати відповідь у формі вмотивованої постанови.

Суд прийняв до уваги обставини наведені у заяві про роз`яснення судового рішення щодо того, що у вказані ухвалі не вірно зазначений номер кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року за власної ініціативи слідчий суддя постановив: виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 25 серпня 2020 року ЄУН - 607/13343/20, змінивши в тексті вищевказаної ухвали номер кримінального провадженні з «№ 00043» на «№ 0000043». Отже в даній частині ухвалу роз`яснено.

Також зі змісту заяви вбачається, що на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», відповідно до наказу Генерального прокурора № 41 08.09.2020, з 11.09.2020 розпочала свою діяльність Тернопільська обласна прокуратура. Однак ухвала слідчого судді, яку просить роз`яснити заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 постановлена 25 серпня 2020 року, тобто до вказаних змін, однак зазначені обставини щодо зміни назви та штатного розпису не позбавляють обов`язку виконання судового рішення.

Ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року вмотивована наступними обставинами: «скарга директора ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була одержана Прокуратурою Тернопільської області 10 лютого 2020 року за вхідним номером 317.

На підставі ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

В порядку п. 7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

У відповідь на скаргу директора ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скаржником було отримано лист від 28.02.2020 року в якому зазначається, що підстав для скасування постанови слідчого на даний час немає.

Згідно з вимогами ч.1, ч.3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, із врахування того, що відмова у задоволенні скарги є по суті процесуальним рішенням, тому прокурором при наданні відповіді не дотримано вимог ст. 110 КПК України».

На підставі ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Крім того слід зазначити, що вказана ухвала не зобов`язує прокурора прийняти конкретне рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 07.02.2020 року, а лише надати відповідь в порядку визначеному ст. 110, 220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже за вказаних обставин доцільно заяву першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року роз`яснити наступним чином:

- Виходячи із змісту ст. 36 КПК України, враховуючи обставини пов`язані із наказам Генерального прокурора № 41 від 08.09.2020, скаргу директора ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_4 від 07.02.2020 року повинен розглянути керівник Тернопільської обласної прокуратури, його перший заступник чи заступник;

- На підставі ст. 110 КПК України відповідь на скаргу директора ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_4 від 07.02.2020 року, являється по суті процесуальним рішенням, тому повинна бути у формі постанови.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 8, 36 94, 110, 220, 303-307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Заяву першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року наступним чином:

- скаргу директора ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_4 від 07.02.2020 року повинен розглянути керівник Тернопільської обласної прокуратури, його перший заступник чи заступник;

- на підставі ст. 110 КПК України відповідь на скаргу директора ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_4 від 07.02.2020 року, є процесуальним рішенням, тому повинна бути у формі постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1