ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/438/21 Справа № 694/1096/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

30 липня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

встановила:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України.

22.06.2021 року слідчий суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 липня 2021 року задоволено заяву слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 23.07.2021 року призначення судді для розгляду даної скарги не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Звенигородському районному суді Черкаської області лише суддя ОСОБА_5 .

Згідно звіту щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 року вбачається, що виключено з розподілу:

-суддю ОСОБА_7 так як закінчено період повноважень;

-суддю ОСОБА_5 уже слухала цю справу; зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду скарги, голова Звенигородського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про направлення скарги до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області, а скаргу направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України (справа №694/1096/21), направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді