Справа № 683/1742/20
УХВАЛА
31 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лажева Старокостянтинівського району, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

встановила:

10 вересня 2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 травня 2020 року біля 23 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в господарське приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрав косу бензомоторну марки «Forte» моделі «БМК-2800» вартістю 2100 грн, бензопилу марки «Grunhelm» вартістю 2200 грн, металеву каністру ємкістю 10 літрів вартістю 420 грн та 3 л. бензину марки «А-92» на суму 54 грн 90 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4774 грн 90 коп.

Крім того, 29 травня 2020 біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в господарське приміщення домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Дніпро» вартістю 1500 грн та велосипед марки «Burghardt», білого кольору з ідентифікаційним номером рами «G115500357» вартістю 2500 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 4000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненим повторного повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

21.07.2020 слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому майнового злочину обґрунтовано підтверджується, показаннями потерпілої ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 21.07.2020, показаннями свідків ОСОБА_13 , протоколом огляду від 21.07.2020, речовими доказами, довідками вартості, визнання своєї вини підозрюваним ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального праводження.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23.07.2020 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання с. Лажева Старокостянтинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, однак останній був відсутній за місцем проживання та мобільний номер телефону знаходиться поза зоною досяжності.

Окрім цього, ОСОБА_5 був особисто ознайомлений із ухвалою суду про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, йому було роз`яснено вимоги ст. 194 КПК України, а також останній зобов`язувався, кожного вівторка до завершення досудового розслідування з`являтись до слідчого про, що свідчить написана останнім заява, однак дані обв`язки підозрюваний не виконує.

Також в період часу з 02.09.2020 по 07.09.2020 працівниками поліції відвідувалось місце проживання ОСОБА_5 з метою вручення повістки про виклик, а також з метою перевірки виконання покладених на нього обов`язків не залишати населений пункт с. Лажева Старокостянтинівського району, однак за місцем свого проживання та в межах населеного пункту підозрюваний був відсутній, про що свідчать рапорти працівників поліції про неможливість вручення повістки та відсутність його за місцем проживання.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_5 свідомо порушує покладені на нього судом обов`язки та ухиляється від суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний не висловив своєї позицій щодо розгляду клопотання, натомість захисник просив відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_5 знаходився у м.Хмельницький на роботі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному 21 липня 2020 року у ЄРДР за № 0000290.

21.07.2020 слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23.07.2020 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання покладенням наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання с. Лажева Старокостянтинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи. Однак ОСОБА_5 свідомо порушує покладені на нього судом обов`язки та ухиляється від суду.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтверджується зібраними доказами.

А також, підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні поясниів про те, що виїхавши на роботу до м.Хмельницький, не повідомив слідчого та не з`являвся до нього, що свідчить про свідоме ухилення останнім від покладених на нього обов`язків та дає обґрунтовані підстави вважати, що він і надалі буде переховуватися від суду з метою уникнення від відповідальності, тобто про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому вважаю, що обраний раніше щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечує його належної поведінки, а тому є всі підстави, передбачені ст. 177 КПК України для зміни відносно нього запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою на строк 60 діб.

Також відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Тому із врахуванням обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн.

Керуючись ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з вигляді особистого зобов`язання на тримання його під вартою, взявши його під варту в залі суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 183, п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн, в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного тривалістю у два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 29 травня 2021 року о 24 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя