УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 120 191 001 000 053 30 від 03.06.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 120 191 001 000 053 30 від 03.06.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки «Айфон ХС» моделі «максі» imei: НОМЕР_1 з сім-картою «лайфсел»

№ НОМЕР_2 , карту «Альфа банк» № НОМЕР_3 , електронні ваги, поліетиленові пакетики з пазовими замками, ізоленту.
Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 053 30 від 03.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено: 03 червня 2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 16 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав наркотичний засіб для подальшого збуту.

В подальшому 03 червня 2019 року, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого в ході обшуку особи виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон ХС» моделі «максі» imei: НОМЕР_1 з сім-картою «лайфсел» № НОМЕР_2 , карта «Альфа банк» № НОМЕР_3 .

Крім того 03.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: електронні ваги, поліетиленові пакетики з пазовими замками, ізолента.

Вилучені речі мобільний телефон марки «Айфон ХС» моделі «максі» imei: НОМЕР_1 з сім-картою «лайфсел» № НОМЕР_2 , карта «Альфа банк» № НОМЕР_3 , електронні ваги, поліетиленові пакетики з пазовими замками, ізолента, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005330, оскільки зазначені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання не з`явився слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, та не підтримав подане ним клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував необхідності та правову підставу арешту майна, не довів наявність достатніх підстав вважати, що це майно дійсно є речовим доказом та довів необхідность такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

А також не надав слідчому судді підтвердження повноважень прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , що погодив дане клопотання, оскільки в долученій постанові про призначення групи прокурорів від 03.06.2019 року, ОСОБА_4 не значиться в числі прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та клопотання не підтримав, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 120 191 001 000 053 30 від 03.06.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1