overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Атмосфера Інжиніринг Сістемз» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Атмосфера Інжиніринг Сістемз» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року у провадженні № 757/44715/20-к у кримінальному провадженні № 0004555 від 15.10.2020 року на земельні ділянки по вул. Лабораторній, 12 в м. Києві:

- площею 0,1157 га (кадастровий номер :79:026:0005), яка на праві оренди зареєстрована за Концертним закладом культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ»,

- площею 0,0996 га (кадастровий номер :79:026:0027), яка на праві оренди зареєстрована за Концертним закладом культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ», з забороною відчуження, розпорядження та користування даними земельними ділянками.

Скасувати застосовану ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2020 у справі № 757/44715/20-к заборону відчуження, розпорядження та користування земельними ділянками з кадастровими номерами :79:026:0005 та :79:026:0027.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити 22.03.2021 року о 09 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3167/20
Провадження № 1-кп/307/885/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 липня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 01.10.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його законний представник та його захисник погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.00 год. 28 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/3230/19
Провадження № 1-кп/591/146/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
встановив:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 19.07.2021 року не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 хоча були належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили, доказів поважності причин неприбуття не надали.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до свідків, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку свідків, до нього доцільно застосувати привід та зобов`язати прибути до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 25 жовтня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100) до:
- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 .
Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області, Сумському районному ВП ГУНП в Сумській області для виконанням.

Суддя ОСОБА_11 -Когер
Справа № № 585/1581/21
Номер провадження 1-кс/585/656/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 липня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю адвоката ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000007 від 15.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 липня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року (справа № 581/1581/21, провадження №1-кс/581/553/21), на автомобіль марки CHERY модель Tiggo SQR7240T11T, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі, кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , ключ від автомобіля CHERY Tiggo SQR7240T11T реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
19.07.2021 Справа №607/12654/21 Провадження № 1-кс/607/4144/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000422 від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

УСТАНОВИВ:
19.07.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000422 від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Розгляд скарги призначити на 21.07.2021 на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати від СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000422 від 05.02.2016.

Копію ухвали направити СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№751/4906/21
Провадження №1-кс/751/1458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали проголошено 19 липня 2021 року о 15 год 25 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2021 та виконати вимоги, передбачені ч. 7 ст. 214 КПК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/279/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчих СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, в порядку статті 309 КПК України прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2021 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (справа № 742/1697/21, провадження № 1-кс/742/722/21).

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , його явка є обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/3451/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000106 від 14.09.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого інструктором провідників моторвагонного депо Одеса-Застава-1, регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування до 16.08.2021 включно, а саме:
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у даному кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду.
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернена в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20.07.2021 року о 14:10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року за № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.7, 9, 34, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Направити до Одеського апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,до суду, якому воно підсудне у відповідності до положень ч.1 ст.32 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня року о 12:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.07.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/10642/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/1992/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2958/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
19.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

19 липня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 15липня 2021 року про вчинення в грудні 2020 року, на думку заявника, його колишньою дружиною ОСОБА_3 шахрайського заволодіння належної ОСОБА_4 кв. АДРЕСА_1 (ЖЕО №24652).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 15липня 2021 року про вчинення в грудні 2020 року, на думку заявника, його колишньою дружиною ОСОБА_3 шахрайського заволодіння належної ОСОБА_4 кв. АДРЕСА_1 (ЖЕО №24652).

Судовий розгляд призначити на 09 годину 55 хвилин 21 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській областіта прокурора з числа службових осіб Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській областінадати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 296/6168/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 16.07.2021 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме речі, предмети, документи: поштове відправлення за експрес накладною №7417 у фірмовому пакеті з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформленого від імені відправника поштової кореспонденції (посилки) « ОСОБА_5 м.Житомир, відділення №7, НОМЕР_1 » від 11.02.2021 о 19 год. 27 хв. на ім`я одержувача « ОСОБА_6 , м.Бердичів, відділення №4, НОМЕР_2 »; картонна коробка з написом «Фенічки», пазли, інструкція, два полімерних (поліетиленових) пакета із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою у перерахунку на загальну масу речовини 0, 2194 грам, та психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) масою в речовині 0, 5270 грам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1