Провадження № 1-кс/686/7238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344 від 21.04.2021,
встановив:
Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки "Daewoo Nexia", д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN - код НОМЕР_2 , № двиг. НОМЕР_3 , ключів від даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглядати його без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Власник вказаного майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки зі слів ОСОБА_6 , матері ОСОБА_5 , останній помер.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання володільців майна не перешкоджає розгляду клопотання.
СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що «у вересні 2020 року невстановлена особа, перебуваючи у м. Хмельницькому шляхом обману заволоділа майном гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнового збитку на суму, що встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2020 року, ОСОБА_5 передав згідно письмової довіреності свій автомобіль марки "DaewooNexia", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , № двиг. НОМЕР_3 у користування ОСОБА_7 за який на основі усної домовленості, останній, щомісячно упродовж двох років, починаючи з вересня 2020 року повинен повертати грошові кошти. Проте грошові кошти гр. ОСОБА_7 виплачені не були. 13.01.2021 року на основі письмової заяви гр. ОСОБА_8 було скасовано вищезгадану довіреність.

31 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт на автомобіль марки "Daewoo Nexia", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , № двиг. НОМЕР_3 з тимчасовою забороною права відчуження та розпорядження.

08 липня 2021 року під час проведеного огляду, що мав місце на проїжджій частині дороги, з правої сторони по напрямку руху по вул. Соборній, навпроти будинку 56, у м. Хмельницькому, у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільною згодою було тимчасово вилучено автомобіль марки "DaewooNexia", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , № двиг. НОМЕР_3 та поміщено на спеціальний майданчик за адресою: місто Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д, ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно: автомобіль марки "DaewooNexia", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , № двиг. НОМЕР_3 ,ключів від даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ,оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накласти арешт на автомобіль марки "DaewooNexia", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , № двиг. A15SMS6434891 ключів від даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ».
Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що питання про накладення арешту на автомобіль уже ініціювалося органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2021 року уже було накладено арешт на автомобіль марки "Daewoo Nexia", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , № двиг. НОМЕР_3 з тимчасовою забороною права відчуження та розпорядження ним.

Згідно із ч. 2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

А тому підстави для повторного накладення арешту на той самий автомобіль, у тому самому кримінальному провадженні, відсутні.
При вирішенні питання щодо накладення арешту на ключі від транспортного засобу «Daewoo Nexia» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 слід виходити з наступного.
Відповідно ч. 1ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170КПК України.
Будь-яких доказів, що у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню органом досудового розслідування не надано, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до автомобіля належали потерпілому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Окрім цього, слід врахувати, що арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2021 року було накладено лише в частині позбавлення правомочностей відчуження та розпорядження транспортним засобом, однак із залишенням права користування автомобілем, а тому вважаю, що підстави для накладення арешту на ключі від транспортного засобу «Daewoo Nexia» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 є невиправданим втручання у права та інтереси законного володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344 від 21.04.2021 відмовити.
Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1