Провадження № 1-кп/127/687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, відомості про які внесено 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289,-
ВИРІШИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України.
В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. Просив суд врахувати такі обставини: ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів; інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення відносять до тяжких і нетяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів; обвинувачений є особою молодого віку, до категорії осіб, що мають групу інвалідності не належить. Враховуючи наведене, існують ризики ухилення обвинуваченого від явки до суду в разі перебування на волі та вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також прокурор зазначив, що відсутність у ОСОБА_4 місця проживання у м. Вінниці та міцних соціальних зв`язків свідчить про можливість вчинення обвинуваченим дій направлених на ухилення від явки до суду.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисного та просив суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.07.2021 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання, суд приймає до уваги тяжкість пред`явленого обвинувачення, кількість епізодів протиправної діяльності у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність у обвинуваченого місця проживання у м. Вінниці та факт того, що ОСОБА_4 не працевлаштований, легального джерела існування не має. Наведене, в сукупності з тяжкістю можливого покарання в разі доведення винуватості, свідчить про можливість вчинення ОСОБА_4 дій, направлених на ухилення від явки до суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Так, суд вважає, що у вказаному провадженні існує ризик переховування від суду, оскільки обвинувачений не зареєстрований в м. Вінниці, проживав до затримання в Піщанському районі Вінницької області, що в сукупності з тяжкістю можливого покарання в разі доведення винуватості свідчить про можливість вчинення ОСОБА_4 дій, направлених на ухилення від явки до суду. Крім цього, десять епізодів обвинувачення, відсутність стабільного легального джерела доходу у ОСОБА_4 свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, ризики, які встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились.
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не погоджується із позицією захисника, що цілодобовий домашній арешт достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на ризики встановлені судом.

Зазначене свідчить, що ризики, які встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 370, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 13.07.2021 року до 10.09.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: