Справа № 932/115/21
Провадження № 1-кс/932/2196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 , яка подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді слідчим клопотання про проведення слідчих/процесуальних дій, а саме слідчого експерименту за участю потерпілої, осіб, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05 грудня 2019 року у наближеній обстановці, у відповідний час та відповідні погодні умови, за участю експерта ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 18 травня 2021 року звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчого експерименту. Строк розгляду цього клопотання сплив 21 травня 2021 року. Проте клопотання слідчим не розглянуто, заявниця не повідомлена про результати його розгляду, тому ОСОБА_2 вважає, що слідчим допущено бездіяльність. З цих підстав просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді ним її клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явилась. Представник скаржника подала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Вимоги скарги підтримує.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження, виходжу з наступного.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, що врегульовано ст. 28 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Статтею 56 КПК України врегульовано, що потерпілий має право заявляти клопотання, подавати докази, знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 2 п. 8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла звернулась 18.05.2021 року до слідчого з клопотання про проведення слідчого експерименту за участі потерпілої, осіб, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05 грудня 2019 року, у наближеній обстановці, у відповідний час та відповідні погодні умови. Потерпіла просила слідчого повідомити про результати розгляду клопотання.

На даний час відомостей щодо розгляду даного клопотання потерпілої, його задоволення чи відмови в задоволенні, у слідчого судді немає. Потерпіла в скарзі вказує, що відповідь на її клопотання не надходила, слідчий експеримент не проведений. Тому слідчий суддя вважає, що слідчим допущено протиправну бездіяльність з розгляду клопотання ОСОБА_2 .

За таких обставини скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 , яке подане в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 від 18 травня 2021 року, та надати відповідь у встановлений процесуальним законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1