н/п 1-кс/953/7529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 11.01.2021 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.01.2021 про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої, внаслідок кримінального правопорушення, а саме: вантажний автомобіль «Mersedes-Benz-Sprinter», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; квартиру, площею 59,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08); нежитлове приміщення, нежитлові будівлі-комплекс, об`єкт житлової нерухомості: спец.цех (контора) - літ.А1, загальною площею 196,6 кв.м., гараж літ. Б1, загальною площею 151,9 кв.м., будівля майстерні літ. В1, загальною площею 210,5 кв.м., склад літ. Г1, загальною площею 312,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8); квартиру, площею 65,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16223897); нежитлову будівлю - гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10926667); нежитлове приміщення, комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13383806). Заборонити ОСОБА_5 , його представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином. Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно. Зобов`язати Державного реєстратора невідкладно внести відомості щодо обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Заборони розпорядження та відчуження у будь-який спосіб, з позбавленням права користування на вантажний автомобіль «Mersedes-Benz-Sprinter», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.01.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, діючи умисно, з корисливих мотивів, на початку грудня 2020 року організував та очолив з метою вчинення кримінальних правопорушень, направлених на незаконну порубку лісу, внутрішньо та зовнішньо стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої разом з ним увійшли місцеві мешканці Богодухівського району Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , а також Особа-1 та інші особи, матеріали стосовно яких виділені в інші кримінальні провадження.
З цією метою ОСОБА_5 , будучи депутатом Богодухівської міської ради Харківської області VIII скликання, розуміючи, що він має повагу та авторитет представника влади серед місцевих мешканців як колишній Крисинський сільський голова Богодухівського району Харківської області, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері охорони довкілля, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконною порубкою дерев, розуміючи, що для здійснення такої діяльності протягом тривалого періоду часу необхідна більша кількість осіб, вирішив залучити до зазначеної організованої групи інших осіб, які мають навички порубки дерев шляхом їх пиляння та повалення, а також перевезення зрубаних дерев, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , а також Особу-1 та інших осіб, матеріали стосовно яких виділені в інші кримінальні провадження, для вчинення задуманого ним кримінального правопорушення у сфері охорони довкілля.
У свою чергу на початку грудня 2020 року ОСОБА_10 , а також Особа-1 та інші особи, матеріали стосовно яких виділені в інші кримінальні провадження, а з другої половини грудня 2020 року ОСОБА_7 та з 10.01.2021 ОСОБА_9 , визнаючи авторитет ОСОБА_5 як представника влади, усвідомлюючи вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи під його керівництвом, з чітким розподіленням функцій, з метою незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях на території між с. Максимівка та с. Таверівка Богодухівського району Харківської області, увійшли до складу створеної та очоленої ОСОБА_5 організованої групи з метою вчинення під його керівництвом тяжких злочинів.
Вказана організована група, організатором якої був ОСОБА_5 , характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності з грудня 2020 року до січня 2021 року, розробкою та узгодженням планів, за якими у кожного учасника організованої групи визначались та закріплювались конкретні функції та дії, спрямовані на спільне вчинення ними триваючого кримінального правопорушення, способів вчинення протиправних дій, домовленістю та готовністю до вчинення кримінальних правопорушень кожним із учасників організованої групи, а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.
Для забезпечення постійної діяльності організованої групи, відповідно до визначеного злочинного плану, ОСОБА_5 відвів собі функції керівництва організованою групою, після чого, будучи організаторами злочинної групи, для вчинення триваючого кримінального правопорушення, направленого на незаконну порубку лісу організованою групою у складі, окрім нього, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , а також Особи-1 та інших осіб, матеріали стосовно яких виділені в інші кримінальні провадження, відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, відомого кожному учаснику групи, останні мали здійснювати незаконну порубку та перевезення незаконно зрубаних сироростучих дерев, які росли у лісових насадженнях лінійного типу (захисній лісосмузі) на території між с. Максимівка та с. Таверівка Богодухівського району Харківської області за межами населених пунктів, з подальшим їх зберіганням та збутом за грошові кошти третім особам.
Як організатор та активний учасник організованої групи ОСОБА_5 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , а також Особи-1 та інших осіб, матеріали стосовно яких виділені в інші кримінальні провадження, виконував наступне: особисто розробляв і погоджував з усіма співучасниками план вчинення кримінальних правопорушень, визначаючи спосіб, умови їх скоєння, обговорював і вживав заходи безпеки під час вчинення злочинів, а також заходів, спрямованих на уникнення організованою групою передбаченої законом кримінальної відповідальності та покарання; підшукував та залучав до вчинення кримінального правопорушення організованою групою інших її учасників з числа осіб, які мають досвід вчинення незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях на території Харківської області; підшукував та надавав знаряддя та засоби вчинення злочинів, у тому числі: паливно-мастильні матеріали для роботи бензопилами, а також транспортні засоби, які перебували у його користуванні, а саме вантажні автомобілі ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_3 , 1981 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_11 , ГАЗ-66, д.н.з. НОМЕР_4 , 1974 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_12 та «Mersedes-Benz-Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, зареєстрований безпосередньо на ОСОБА_5 ; особисто визначав ділянки лісових насадженнь лінійного типу (захисних лісосмугах), які підлягали незаконній вирубці учасниками організованої групи, спосіб та умови порубки в ньому сироростучих дерев; організовував та координував здійснення вирубки, транспортування та подальший збут незаконно вирубаної деревини через третіх осіб; на базі належного йому складського приміщення організував перевалочний пункт для зберігання незаконно вирубаної деревини з метою її подальшої реалізації, а також зберігання знарядь та засобів вчинення злочинів; у разі необхідності повинен був залучити в якості водіїв інших осіб, які могли не бути співучасниками організованої ним групи; гарантував розподіл грошових коштів після реалізації незаконно зрубаних сироростучих дерев між учасниками організованої групи в попередньо обумовлених долях.
Як активний учасник організованої групи ОСОБА_7 , який мав певний професійний досвід лісоруба, оскільки працював за цією спеціальністю у фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , висловивши бажання вчинити злочини в її складі, будучи обізнаним у розробленому ОСОБА_5 злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації, виконував наступне: надавав належні йому бензопили для спилювання та розпилу сироростучих дерев; особисто з використанням бензопил здійснював незаконну порубку сироростучих дерев на ділянках, на які вказував ОСОБА_5 , шляхом спилювання та подальше оброблення незаконно зрубаних дерев; на автотранспортному засобі ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_5 , що перебував у його розпорядженні, перевозив бензопили, паливно-мастильні матеріали, а також перевозив інших учасників організованої групи від території комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , до місця незаконних порубок сироростучих дерев.
Як активний учасник організованої групи Особа-1, матеріали стосовно якого виділено в інше кримінальне провадження, являючись особою, схильною до вчинення злочинів, висловивши бажання вчинити злочини в її складі, будучи обізнаним у розробленому ОСОБА_5 злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації, виконував наступне: допомагав ОСОБА_7 здійснювати порубку сироростучих дерев на ділянках, на які вказував ОСОБА_5 , а також розпилював їх на чурки, не виконуючи при цьому функцію пильщика, та допомагав їх завантажувати на вантажівки для подальшого перевезення.
Як активний учасник організованої групи ОСОБА_9 , висловивши бажання вчинити злочини в її складі, будучи обізнаним у розробленому ОСОБА_5 злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації, виконував наступне: за вказівкою ОСОБА_5 здійснював функцію вантажника під час завантаження незаконно зрубаних сироростучих дерев на вантажівки для подальшого перевезення до території комплексу, в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, який належить ОСОБА_5 .
Як активний учасник організованої групи ОСОБА_10 , маючи певний досвід роботи в якості водія вантажних автомобілів, висловивши бажання вчинити злочини в її складі, будучи обізнаним у розробленому ОСОБА_5 злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації, виконував наступне: за вказівкою ОСОБА_5 здійснював перевезення незаконно зрубаних сироростучих дерев на вантажному автомобілі ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_3 , наданим йому ОСОБА_5 у тимчасове користування, від місця їх незаконної порубки в лісових насадженнях лінійного типу (захисній лісосмузі) до складу, розташованого на території комплексу в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, який належить ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_5 була створена та очолена організована злочинна група, яка є стійким об`єднанням осіб, які попередньо зорганізувалися для вчинення тяжких злочинів у сфері довкілля, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім її учасникам, після чого у період з грудня 2020 року до 11.01.2021, відповідно до розробленого злочинного плану, організованою групою у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , а також Особи-1 та інших осіб, матеріали стосовно яких виділені в інші кримінальні провадження, було вчинено триваюче кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_5 як організатора та керівника організованої групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , а також Особи-1 та інших осіб, матеріали стосовно яких виділені в інші кримінальні провадження, Богодухівській міській ради Харківської області заподіяно тяжкі наслідки, завдано істотну шкоду довкіллю та матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/1578ЕК від 29.01.2021 на загальну суму 762 861,70 грн., що в 672 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
28.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.
За результатами досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідно здійснити арешт тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Як зазначає слідчий, накладення арешту на майно ОСОБА_5 є співрозмірним обмеженням права власності для забезпечення виконання завдань кримінального провадження. Вказані обставини виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просила задовольнити. ЇЇ неявка в судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, заперечень проти арешту майна не має.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, та підтверджується витягом з ЄРДР №0000015, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.01.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до інформації НАІС «ПОРТАЛ» у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться транспортний засіб - вантажний автомобіль «Mersedes-Benz-Sprinter», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_5 перебуває квартира, площею 59,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08).
Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_5 перебуває нежитлове приміщення, нежитлові будівлі-комплекс, об`єкт житлової нерухомості: спец.цех (контора) - літ.А1, загальною площею 196,6 кв.м., гараж літ. Б1, загальною площею 151,9 кв.м., будівля майстерні літ. В1, загальною площею 210,5 кв.м., склад літ. Г1, загальною площею 312,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8).
Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_5 перебуває квартира, площею 65,9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16223897).
Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_5 перебуває нежитлова будівля - гараж, розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10926667).
Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_5 перебуває комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13383806).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно підпадає під наступні критерії, а саме: може виступати у вигляді забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову). Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 11.01.2021 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої, внаслідок кримінального правопорушення, а саме:
-вантажний автомобіль «Mersedes-Benz-Sprinter», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
-квартиру, площею 59,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08);
- нежитлове приміщення, нежитлові будівлі-комплекс, об`єкт житлової нерухомості: спец.цех (контора) - літ.А1, загальною площею 196,6 кв.м., гараж літ. Б1, загальною площею 151,9 кв.м., будівля майстерні літ. В1, загальною площею 210,5 кв.м., склад літ. Г1, загальною площею 312,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8);
-квартиру, площею 65,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16223897);
-нежитлову будівлю - гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10926667);
- нежитлове приміщення, комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13383806).
Заборонити ОСОБА_5 , його представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.
Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.
Зобов`язати Державного реєстратора невідкладно внести відомості щодо обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Заборони розпорядження та відчуження у будь-який спосіб, з позбавленням права користування на вантажний автомобіль «Mersedes-Benz-Sprinter», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1