справа № 361/3869/21
провадження № 1-кп/361/765/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Баришівка Баришівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2020 року приблизно о 21 год. 40 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спілкування між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами, відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 .
Так, 31 грудня 2020 року приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , взяв до рук предмет, ззовні схожий на ніж, та, тримаючи його в правій руці, наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 , спричинивши останньому ножове поранення черевної порожнини.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.
Відповідно до висновку експерта № 03/02 від 05 січня 2021 року смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото-різаного поранення черева з ушкодженням черевного відділу аорти та розвитком крововтрати.
Проникаюче колото-різане поранення черева з ушкодженням черевного відділу аорти та розвитком крововтрати, як небезпечне для життя, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся. Пояснив, що попросив вибачення у доньки, яка є дружиною померлого ОСОБА_7 , з донькою після вчиненого кримінального правопорушення спілкується по телефону. Також зазначив, що відносини із померлим, який був чоловіком його дочки ОСОБА_8 , були суворі, біля трьох років вони втрьох (він, ОСОБА_7 та донька ОСОБА_9 ) проживали у квартирі, яка належала померлому ОСОБА_7 . Так, він у свій час подарував квартиру своїй донці ОСОБА_8 та поїхав на заробітки, після повернення дізнався, що донька квартиру разом зі своїм чоловіком померлимОСОБА_7 , продала, а тому наразі йому не було де жити. Саме з цих підстав донька його прийняла жити в квартиру свого чоловіка - ОСОБА_7 . У день вчинення злочину, ОСОБА_7 був напідпитку, сварився з його донькою, виганяв її та його (обвинуваченого) з квартири, тому він взяв ніж із кімнати та наніс один удар правою рукою в область черевної порожнини. Також пояснив, що ОСОБА_7 неодноразово виганяв його та доньку зі своєї квартири. Коли він побачив кров у потерпілого, то відразу почав надавати першу необхідно допомогу, а донька викликала швидку допомогу.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_10 , від якого до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
При цьому суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.
На думку суду, необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними. При цьому, суд враховує усталену судову практику ЄСПЛ, зокрема у п. 38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».
Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у провадженні, а саме: відповідно до положень ст. 124 КПК України документально підтвердженні витрати на залучення експертів на проведення експертиз на загальну суму 68 927 грн 75 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370 , 371, 373-376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах цього кримінального провадження з 01 січня 2021 року (відповідно до протоколу затримання), виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати: на проведення експертиз на загальну суму 68 927 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 75 коп., а саме:

- висновок експерта від 14.01.2021 року № КСЕ-19/111-21/432 вартістю 1 961,40 грн;

- висновок комплексної експертизи № КСЕ 19/111-21/432-Б від 18.02.2021 вартістю 10 870,58 грн;
- висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-21/586-Б від 22.02.2021 вартістю 9 739,73 грн;
- висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-21/686-Б від 23.02.2021 вартістю 8 740,40 грн;
- висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-21/360-Б від 29.01.2021 вартістю 6 121,05 грн;
- висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-21/382-Б від 28.01.2021 вартістю 6 121,05 грн;
- висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-21/688-Б від 15.02.2021 вартістю 6 837,99 грн;
- висновок експертизи холодної зброї № СЕ-19/111-21/12605- ХЗ від 23.03.2021 вартістю 1 307,60 грн;
- висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-21/3070-Б від 24.03.2021 вартістю 7 598,20 грн;
- висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-21/3076-Б від 25.03.2021 вартістю 7 014,55 грн;
- висновок трасологічної експертизи № СЕ-19/111-21/13078-ТР від 08.04.2021 вартістю 2615,20 грн стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:
- змив речовини бурого кольору з підлоги коридору, поруч з правою ногою трупу ОСОБА_7 ; змив з правої руки трупу ОСОБА_7 ; змив з лівої руки трупу ОСОБА_7 ; зрізи нігтів з правої руки трупу ОСОБА_7 ; зрізи нігтів з лівої руки трупу ОСОБА_7 , вилучені під час огляду місця події від 01.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ; предмет, схожий на ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору без маркування; змив речовини бурого кольору з ручки дверей житлової кімнати № 2, вилучені під час огляду місця події від 01.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ; які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП - знищити;
- куртку чорного кольору, в якій знаходиться предмет, ззовні схожий на чохол від ножа коричневого кольору, кофту сірого кольору зі смугами чорного та білого кольорів, спортивні штани чорного кольору, взуття тапки чорного кольору, вилучені під час особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП; - знищити;
- дактилоскопічну карту у підозрюваного ОСОБА_5 , що зберігається в спецпакеті № НОМЕР_1 та футболку білого кольору, джинсові штани синього кольору, капці, в які був одягнутий ОСОБА_7 , що поміщено до спецпакету № INZ 4064881, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП; - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1