КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/21
Провадження № 1-кс/552/935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 в інтересах Селянського фермерського господарства «Підприємець Ліц» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до слідчого судді звернувся представник скаржника ОСОБА_4 в інтересах Селянського фермерського господарства «Підприємець Ліц» на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 09.11.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що на адресу СУ ФР ГУ ДФС в Полтавській області СФГ «Підприємець Ліц» було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, натомість станом на 06.06.2021 року жодної відповіді СФГ «Підприємець Ліц» не отримано, клопотання не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

В судове засідання представник скаржника не з`явився.

Слідча в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, та просила у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що клопотання скаржника розглянуто.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, розглянувши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Установлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 09.11.2020 року за ч.3 ст. 212 КК України, в межах якого установлено, що службові особи низки підприємств, зареєстрованих на території Полтавської області, в період з 2016 року по 2020 рік, внаслідок придбання реалізації сільськогосподарської продукції за готівкові кошти та без відображення вказаних операцій по бухгалтерському та податковому обліках, ухилились від сплати податків на суму понад 7,6 млн. грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До суду надійшли документи старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , а саме копія ухвали суду від 14.04.2021 року, копія протоколу обшуку, копія листа адресованого ОСОБА_5 та копія постанови про визання речовими доказами.

З поданих слідчою документів вбачається, що клопотання СФГ «Підприємець Ліц» про повернення тимчасово вилученого майна слідчою розглянуто, в якому зазначено, що дозвіл на вилучення флеш накопичувачів було надано слідчим суддею в ухвалі про проведення обшуку, дане вилучення не виходить за рамки ухвали та відповідно до протоколу обшуку не є тимчасово вилученим майном.

Вказане вилучене майно відповідно до проколу обшуку, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Оглядом флеш накопичувача «Verico32» встановлено, що на ній міститься інформація, що має значення у кримінальному провадженні та постановою від 07.06.2021 року визнано речовим доказом, а тому підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги, оскільки слідчою клопотання про повернення тимчасово вилученого майна розглянуто.

Керуючись ст. ст. 98, 303, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 в інтересах Селянського фермерського господарства «Підприємець Ліц» на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.06.2021 року о 09-00 год. у приміщені Київського районного суду м. Полтави, за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Слідчий суддя ОСОБА_1