Справа №523/1816/18
Провадження №1-кп/523/219/21
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та про зупинення судового провадження

12 липня 2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0002262, внесеному до ЄРДР 30.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться означені матеріали підготовчого провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання та вичерпання можливостей суду щодо належного сповіщення вказаного обвинуваченого про дату, час та місце судового провадження, зокрема, з огляду на неспроможність працівників ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області) сприяти у вирішенні означеного питання та здійснити примусовий привід обвинуваченого, прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про оголошення розшуку вказаного обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути поданим: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частина 4 ст.189 означеного Кодексу встановлює, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого; є підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Проте, звернення прокурора ОСОБА_3 до суду з приводу надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, всупереч ч.ч.2, 3 ст.188, ч.ч.2, 4 ст.189 КПК України не відповідає формі для внесення такого клопотання, а відповідного письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаного обвинуваченого до суду також не надано та будь-яких документів на підтвердження обставин попереднього подання до суду такого клопотання про застосування запобіжного заходу або вчинення ним дій, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу, суду взагалі не представлено.

Наведені обставини у контексті ч.4 ст.189 КПК України, обумовлюють висновок про неможливість задоволення клопотання прокурора у запропонованому обсязі.

Аналогічної правової позиції дотримався Одеський апеляційний суд при встановленні за тотожних обставин справи недотримання стороною обвинувачення порядку внесення клопотання про дозвіл на затримання (ухвала від 02.04.2018 року, провадження №11-сс/785/517/18).

Між тим, згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів провадження та обвинувального акта, обвинувачений зареєстрований та може проживати за адресою: АДРЕСА_1 , але остання за часом судова повістка щодо його належного сповіщення про дату, час та місце судового засідання, повернулась до суду за відсутністю адресата, а відтак повідомити останнього про судовий виклик не уявляється можливим.

Разом із тим, раніше застосовані судом заходи щодо залучення органу досудового розслідування до вирішення питання щодо сповіщення обвинуваченого ОСОБА_4 за сприянням в цьому Суворовської окружної прокуратури м.Одеси (Одеської місцевої прокуратури №4), позитивних результатів не надали, а за наданим стороною обвинувачення рапортом оперуповноваженого СКП ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснити примусовий привід обвинуваченого до суду та встановити його місцезнаходження працівникам поліції не виявилось можливим.

На підставі викладеного, зважаючи на неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду протягом тривалого часу та його ухилення від явки, приймаючи до уваги неможливість доставки його примусовим приводом у зв`язку з невстановленням його місцеперебування, суд у контексті ст.335 КПК України доходить висновку про оголошення розшуку обвинуваченого, із зупиненням судового провадження до його розшуку, із частковим задоволенням клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу, - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, оголосити у розшук.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, - зупинити до розшуку вказаного обвинуваченого.

Виконання вказаної ухвали покласти на ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для контролю й організації виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1