overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2010/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про встановлення графіку ознайомлення

29 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив апеляційний суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

З метою забезпечення права на захист суд надає ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.
При цьому з метою дотримання розумних строків апеляційного розгляду апеляційний суд визнає за необхідне встановити графік ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
При визначенні тривалості днів, що необхідно надати обвинуваченому для ознайомлення, апеляційний суд враховує кількість аркушів кримінального провадження, його складність і вважає за достатнє надати ОСОБА_3 термін до 12.05.2021 року, включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 68, 350, 371, 395, 401, 405, 419 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в середу та п`ятницю до 12 травня 2021 року.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та неознайомлення належним чином її з матеріалами кримінального провадження в зазначений строк, ознайомлення буде припинено з 12 травня 2021 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

17 травня 2021 року
м. Київ
справа № 640/11363/18
провадження № 51-2389ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 25 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 220/1213/20
Провадження № 51 - 2399 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Великоновосілківському районному суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
12 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 1-56/07
Провадження № 13-74зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянула заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_5 у провадженні за заявою ОСОБА_17 про перегляд судового рішення щодо нього за виключними обставинами і

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2007 року ОСОБА_17 засуджено за пунктами 1, 2, 13 частиною 2 статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Верховний Суд України, переглянувши кримінальну справу за касаційними скаргами ОСОБА_17 та його захисника, ухвалою від 22 січня 2008 року зазначений вирок залишив без зміни.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) 11 березня 2021 року ухвалив остаточне рішення у справі«Дембо та інші проти України», в тому числі щодо ОСОБА_17 (заява 28163/18), яким констатував порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) щодо довічного ув`язнення без перспективи звільнення.
Посилаючись на рішення ЄСПЛ, засуджений ОСОБА_17 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2007 року у зв`язку з виключними обставинами.
Суддя ОСОБА_5 , котрий входить до складу Великої Палати Верховного Суду, 12 травня 2021 року заявив самовідвід від участі у розгляді заяви з підстави того, що він брав участь у касаційному розгляді справи щодо ОСОБА_17 . Верховним Судом України.

Частиною четвертою статті 55 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК 1960 року) встановлено заборону участі в перегляді справи Верховним Судом України судді, який раніше брав участь в її розгляді.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що заява про самовідвід відповідно до вимог статті 57 КПК 1960 року є мотивованою та підлягає задоволенню з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи.

Керуючись статтями 55, 57 КПК 1960 року, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2007 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1 Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_4 ОСОБА_12 ОСОБА_5 ОСОБА_13 ОСОБА_6 ОСОБА_14 ОСОБА_7 ОСОБА_15 ОСОБА_8 ОСОБА_16 ОСОБА_9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/12678/19 (пр. № 1-кп/201/282/2021), відомості про яке 15 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батамша Степового району Актюбинської області Республіки Казахстан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання і причини своєї неявки не повідомили.
Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачений і його захисник залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15.00 годину 01 червня 2021 року, наступних свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає АДРЕСА_5 ;

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2218/21
Провадження № 1-кс/202/2508/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 26.04.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 26.04.2020 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на всі банківські рахунки, у тому числі - карткові, депозитні, кредитні, а також - на вміст сейфів для зберігання цінностей (банківських депозитних ячейок), які знаходяться в АТ КБ «Приватбанк» (код 14360570, юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) та усіх інших структурних підрозділах даної банківської установи і відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Зупинити видаткові операції по рахункам, що обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди.
В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1461/19
Провадження № 1-кп/0203/209/2021
У Х В А Л А
17.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення обвинуваченого в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області РФ, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразового судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солонці Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину 2005 р.н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Згідно наявної інформації, обвинувачений ОСОБА_3 засудженийЛенінським районним судом м. Дніпропетровська та після набрання вироку законної сили може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)",до завершення розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст. 537, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 27.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, що знаходяться на розгляді в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/797/21
Провадження № 1-в/553/124/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року надійшло на адресу суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 09 червня 2021 року о 15 годині 40 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/688/21
Номер провадження 1-в/556/79/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.05.2021 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)»,-

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)» не відбулося, було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 12.05.2021 р. з 15.06 год. в нарадчій кімнаті по справі №556/671/21.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 16 год. 20 хв. 18 травня 2021 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.05.2021
справа № 642/2153/ 21
провадження № 1кп/642/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2021 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Направити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності за Фрунзенським районним судом м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.05.2021 рокуСправа № 634/501/21 Провадження № 1-кп/634/154/21

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши матеріали виділеного кримінального провадження №634/501/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:
17.05.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли матеріали виділеного кримінального провадження №634/501/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам виділеного кримінального провадження №634/501/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 травня 2021 року о 14 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1848/20
номер провадження 1-кс/695/393/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розглядуобвинувального акту по кримінальному провадженню №0000591 від 04.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по справі № 695/1848/20 (провадження № 1-кп/695/60/21) задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1