КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2885/21
Провадження № 1-кп/552/245/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000390 від 03.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровська Оденської області, громадянина України, с середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.04.2008 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 міс. позбавлення волі;

28.02.2014 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 06.06.2019,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

01 травня 2021 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні автомийки «Мойдодир» за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 6-м, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з верхньої полиці ящика столу кімнати адміністратора, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 7075 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 7075 грн.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що працюючи на автомийці «Мойдодир» мийником та по сумісництву адміністратором, 01 травня 2021 року ввечері зайшов до кімнати адміністратора, де викрав 7075 грн. та покинув приміщення автомийки. У подальшому кошти витратив на власні потреби. Позовні вимоги потерпілої визнає в повному обсязі. Зобов`язується відшкодувати потерпілій завдані збитки найближчим часом. Просить суд його суворо не карати.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_4 , яка є ФОП та директором автомийки «Мойдодир», розповіла, що 02.05.2021 вранці їй зателефонували працівники з автомийки та повідомили, що на робочому місці відсутній ОСОБА_5 . Коли вона приїхала на автомийку, то виявила, що з кімнати адміністратора зникло 7075 грн. При цьому, робочий мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_5 та ключ від кімнати адміністратора лежали на столі в кімнаті відпочинку. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. До цього часу їй нічого не відшкодовано. Наполягає на суворому покаранні винного. Просить стягнути з обвинуваченого завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 7075 грн. та моральну в розмірі 5000 грн.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим та показань потерпілої, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується:

показаннями допитаних в суді свідків:

ОСОБА_6 , який розповів, що працює на автомийці «Мойдодир» мийником та по сумісництву адміністратором, 01 травня 2021 року близько 14 години він передав касу та ключі від кімнати адміністратора ОСОБА_5 та поїхав додому, а наступного дня дізнався, що зникли гроші з каси та ОСОБА_5 відсутній на роботі;

ОСОБА_7 , який розповів, що працює на автомийці «Мойдодир» мийником. 01.05.2021 о 20 годині закінчилася його зміна і він поїхав додому. На автомийці залишався лише ОСОБА_5 . Близько опівночі йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив прийди на автомийку, щоб скласти йому компанію. Коли він прийшов, то на мийці нікого не було. У кімнаті відпочинку на столі лежали ключі від кімнати адміністратора та робочий мобільний телефон. Оскільки мийка на ніч не зачиняється, то він залишився на ній до ранку. Коли він вранці прокинувся, то на території мийки вже були працівники поліції. Він інших працівників мийки він дізнався, що зникла каса;

дослідженими та оголошеними у суді:

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.05.2021;

даними протоколу огляду місця події від 02.05.2021 з фототаблицею до нього;

даними протоколу огляду предмету від 26.05.2021 з фототаблицею до нього, згідно яких було оглянуто оптичний диск DVD-R, який містить файл з відеозапису моменту вчинення крадіжки з приміщення кімнати адміністратора автомийки «Мойдодир», що за адресою: АДРЕСА_3 , від 01.05.2021. На відеозапису зображено зазначене приміщення та видно, що до приміщення заходить особа та близько 22 год. 35 відкриває шухляду столу, бере якийсь предмет та виходить з приміщення;

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 26.05.2021.

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, маючи не зняті і не погашені в законному порядку судимості, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий умисний злочин, завдану потерпілій шкоду не відшкодував, на даний час постійного місця роботи не має, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання винного: є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_5 мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Разом із цим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, завдану шкоду не відшкодував, не працює і не займається будь-якою суспільно-корисною працею, а також беручи до уваги суспільну небезпечність злочину та особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без реального відбування покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Позовні вимоги потерпілої, визнані обвинуваченим у повному обсязі, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України i призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна, буд.91).
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 липня 2021 року. Взяти ОСОБА_5 під варту із зали суду негайно.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 12075 грн., з яких в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7075 грн., в рахунок моральної 5000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1