Справа № 304/859/19 Провадження № 1-кп/304/43/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000151 від 05 квітня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої (має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), громадянки України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту, у червні 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 шляхом підкупу та за допомогою підкупу невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_5 », яка за 5 000 грн підробила довідку про доходи її чоловіка ОСОБА_6 № 45 від 16 червня 2015 року, та внесла у його трудову книжку серії НОМЕР_1 неправдиві відомості про те, що останній з 01 вересня 2014 року працює на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ» на посаді майстра цеху, де й отримує заробітну плату, хоча такий ніде не працював, після чого з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб зі « ОСОБА_5 » подала вказані документи до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, внаслідок чого обвинуваченій було незаконно призначено соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї у сумі 16 185,72 грн, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності вчинення нею даних кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти вказаного клопотання обвинуваченої не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки, а також п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як підбурювання шляхом підкупу до підроблення офіційного документа та ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, які згідно ст. 12 цього Кодексу, відносяться до проступків, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України як закінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до нетяжкого злочину, за який у свою чергу передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Також встановлено, що інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення були вчинені нею у червні 2015 року та відповідно до ст. 12 КК України відносяться до проступків (ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України), за які зокрема передбачено покарання у виді обмеження волі, а також нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України), за який зокрема передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а отже на час судового розгляду справи спливли строки її притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Будь яких відомостей, що ОСОБА_4 ухилялася від досудового розслідування або суду матеріали справи не містять.

Отже враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачену на підставі ст. 49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закривши щодо неї провадження у справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 369, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченої задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України звільнити на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1