ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2751/21
провадження № 1-кп/638/1078/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлучений, осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 19 червня 2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною другою статті 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки; 2) 20 січня 2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною другою статті 309, частиною другою статті 307, частиною першою статті 317, 70, 71 КК України до шести років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

у с т а н о в и в:

16 січня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 через програму миттєвих повідомлень «Telegram», через соціальну групу «NBA», попередньо домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання психотропної речовини «PVP», з метою особистого вживання без мети збуту. Для цього ОСОБА_4 за допомогою електронної системи грошових переказів «Easy Pay» переказав невстановленій в ході досудового розслідування особі грошові кошти в сумі 250,00 грн. Після внесення оплати 16 січня 2021 року ОСОБА_4 в соціальній групі «NBA» отримав повідомлення з зображенням місця знаходження «закладки».

У подальшому, 16 січня 2021 року, приблизно о 17 год. 30 хв., прибувши за вказаними йому координатами, а саме на перехресті вул. Бойова та вул. Академіка Погорілого м. Харків, біля житлового комплексу під кущем, ОСОБА_4 знайшов та забрав «закладку», у вигляді ізолюючої стрічки синього кольору, яку останній почав зберігати при собі, з метою особистого вживання без мети збуту. В той же день, близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу житлового будинку №20 по пр-ту Л. Свободи в м. Харкові, був зупинений працівниками патрульної поліції, яким під час розмови повідомив про знаходження при собі психотропної речовини «PVP».

У подальшому, 16 січня 2021 року під час проведення огляду місця події у період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 15 хв., поблизу житлового будинку за адресою м. Харків, пр-т Л. Свободи, буд. 20, ОСОБА_4 добровільно видав згорток фольги, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/2106-МРВ від 05 лютого 2021 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,6087 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх обставин із застосуванням правил частини третьої статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який не має джерела доходу, раніше судимий, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі.

За приписами частини першої статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаявся, вчинення кримінального правопорушення тяжких наслідків не потягло, суд погоджується з позицією прокурора про можливість застосування до ОСОБА_4 положень статті 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-21/2106-МРВ від 05 лютого 2021 року у розмірі 1307 грн 60 коп. відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-21/2106-МРВ від 05 лютого 2021 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.

Речовий доказ опечатаний експертний конверт з паперовою біркою з пояснювальними написами та відбитком печатки «№ 50 Харківський НДЕКЦ МВС України», який зберігається в камері схову Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління національної поліції в Харківській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1