Справа №345/4888/19
Провадження № 1-кп/345/59/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, офіційно ніде не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185,ч.3 ст.185 ,ч.1 ст.357 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно , таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до житла, вчинене повторно ,а також викрадення офіційних документів з корисливих мотивів.

Злочини вчинено за таких обставин:

15.03.2014 року біля 20.00 год ОСОБА_2 умисно з корисливих мотивів шляхом злому металево-пластикового вікна,незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 ,звідки таємно викрав ноутбук чорного кольору фірми «Lenovo» G580,модель 20150,серійний номер СВ 18659509,вартістю 5000 грн. та мобільний телефон білого кольору фірми «FLY МС180 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 340,66 грн.,які належать ОСОБА_6 .. Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.11.2019 року біля 08.00 год. ОСОБА_2 ,знаходячись в квартирі по АДРЕСА_3 ,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів таємно викрав платіжну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_3 із зазначеним пін-кодом ,яка належить ОСОБА_7 ..

Того ж дня біля 16.30 год. ОСОБА_2 ,діючи з особистих мотивів та з метою особистого збагачення з платіжної картки «ПриватБанку» № НОМЕР_3 ,яка належить ОСОБА_7 здійснив зняття з рахунку грошових коштів на загальну суму 1000 грн.,яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.05.2019 року біля 16.20 год. ОСОБА_2 прийшов до будинку АДРЕСА_4 ,де зайшов у третій під`їзд вказаного будинку з метою вчинення крадіжки чужого майна.Реалізовуючи свій злочинний умисел ,перебуваючи на 8-му поверсі вказаного вище будинку,незаконно проник у кладовку,звідки умисно ,повторно,з корисливих мотивів,з метою особистого збагачення ,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,таємно викрав дитячий двоколісний велосипед 12 дюймів «Фіксіки» FX 0034,зелено-білого кольору вартістю 783,33 грн., який належить ОСОБА_8 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю,окрім викрадення велосипеда з проникненням до житла та пояснив, що двері до кладочки з відки він викрав велосипед не були закриті. По кожному з епізодів крадіжок підтвердив час і місце вчинення злочину, а також обсяг викраденого майна і спосіб заволодіння чужим майном.

У вчиненому щиро розкаюється, жаліє, що вчиняв такі дії, просить суворо не карати оскільки частково шкоду відшкодував.

Потерпілим ОСОБА_8 подана заява про розгляд справи без його участі. Зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Потерпілою ОСОБА_6 подана заява про розгляд справи без їх участі. Настоює на суворій мірі покарання відносно обвинуваченого.

Представником потерпілого ОСОБА_9 ,яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подана заява про розгляд справи без їх участі. Настоює на суворій мірі покарання відносно обвинуваченого.

Його вина у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, доводиться наступними доказами: показами потерпілих,свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз та речовими доказами, які зібрані стороною обвинувачення та безпосередньо досліджені в судовому засіданні.
Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_2 часто приходив до батька ОСОБА_7 .Після його останнього візиту на її телефон почали приходити смс про стягнення грошових коштів з платіжної картки «ПриватБанку»,яка належить її батьку.Батько виявив ,що платіжна картка,яку він зберігав під подушкою зникла.Вподальшому ОСОБА_2 500 грн. відшкодував.
Крім того, вина обвинуваченого доводиться наступними письмовими доказами:
- рапортом інспектора Калуського ВГУ НП Мацоли від 15.03.2015 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2014 з яких вбачається, що в АДРЕСА_5 виявлено крадіжку ноутбука чорного кольору фірми «Lenovo» G580 та телефонабілого кольору фірми «FLY МС180 (т.1 а.с.72,73);
- протоколом огляду місця події від 15.03.2014 року ,з якого вбачається, що в присутності понятих та власника житла ОСОБА_10 було оглянуто квартиру по АДРЕСА_6 . На зовнішній поверхні рами вікна кухні виявлено слід пальця руки ,а на поверхні підвіконника виявлено слід підошви взуття розміром 55*78 мм. До даного протоколу огляду місця події додані фотокопії із зображенням вищевказаної квартири (т. 1 а.с. 87-92);

- висновком експерта № СЕ-19/109/14-464Д/19 від 27.08.2019 року, яким встановлено, що надані на дослідження сліди пальців рук вилучені 15.03.2014 року під час огляду місця події по факту крадіжки з квартири по АДРЕСА_5 залишені середнім пальцем лівої руки ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 87-92);
- висновком експерта № СЕ-19/109/28-511ТВ/19 від 16.08.2019 року, яким встановлено, ринкова вартість мобільного телефону марки «FLY» на момент вчинення кримінального правопорушення 15.03.2014 року могла становити 340,66 грн. (т. 1 а.с. 93-97);
- рапортом інспектора Калуського ВГУ НП Мацоли від 15.05.2019 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2019 з яких вбачається, що в АДРЕСА_7 де проживає ОСОБА_8 виявлено крадіжку велосипеда (т.1 а.с.123,124-125);
- протоколом огляду оптичного носія інформації DVD-R від 22.10.2019 року ,з якого вбачається, що по сходовій клітці у 8 підїзді по АДРЕСА_7 12.05.2019 р. о 15.24 год.,16 .20 год. зверху вниз проходить хлопець віком 19-20 років ,ріст 160-170 см.,худорлявий,коротка стрижка,одягнутий в спортивні штани сірого кольору,футболку сірого кольору,балонну куртку сірого кольору з вставкою білого кольору із капюшоном,кросвіки білого кольору з боковими вставками чорного кольору,який тримає в руках велосипед дитячий біло-зеленого кольору (т. 1 а.с. 134);

- протоколом огляду речей від 22.10.2018 року ,яким встановлено ,що в куртці,яку було вилучено в ОСОБА_2 та оглянуто ,останній був одягнутий під час крадіжки велосипеда в АДРЕСА_8 (т.1 а.с. 136);
- заявою ОСОБА_2 від 27.09.2019 року,згідно якої він зізнався ,що в травні 2019 року вчинив крадіжку велосипеда в АДРЕСА_8 (т.1 а.с. 140);
- висновком експерта № СЕ-19/109/28-689ТВ/19 від 25.10.2019 року, яким встановлено, ринкова вартість велосипеда марки «Фіксики 12» FX 0034,зелено-білого кольору на момент вчинення кримінального правопорушення 12.05.2019 року могла становити 783,33 грн. (т. 1 а.с. 148-152);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2019 року та фототаблицею ,яким встановлено,що ОСОБА_2 з кладового приміщення 8 поверху буд. По АДРЕСА_8 викрав велосипед марки «Фіксики 12» FX 0034,зелено-білого кольору (т. 1 а.с. 153,154);

- рапортом інспектора Калуського ВГУ НП від 07.11.2019 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2019 з яких вбачається, що в АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_7 виявлено крадіжку платіжну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_3 (т.1 а.с.169,170);

- заявою ОСОБА_2 від 20.11.2019 року,згідно якої він зізнався ,що на початку листопада 2019 року вчинив крадіжку з квартири,що в АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 платіжної картки «ПриватБанку» (т.1 а.с. 171);

- протоколом огляду місця події від 20.11.2019 року , з якого вбачається, що в службовому кабінеті Калусько ВПГУНП №425 ОСОБА_2 добровільно видав платіжну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 172-173 );

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.12.2019 року ,згідно якого він пояснив,що 06.11.2019 року та 07.11.2019 року до нього приходив ОСОБА_2 ,з яким вони розпивали спиртні напої.Він зичив ОСОБА_2 гроші та останній бачив звіки він їх виймав.В конверті в якому знаходились гроші була платіжна картка та написаний пін-код до неї.07.11.2019 року його дочка повідомила про надходження на її телефон повідомлень про зняття коштів,піс чого він виявив відсутність платіжної картки (т. 1 а.с. 174-176 );

- роздруківками повідомлення про зняття грошових коштів в банкоматі «Приватбанк» 07.11.2019 року та фото таблицею з якої вбачається дії ОСОБА_2 направленні на здійснення операцій з банкоману (т. 1 а.с. 177-178,179-180 );

- заявою ОСОБА_2 від 21.12.2019 року з якої вбачається ,що він добровільно видав куртку в якій був одягнутий коли знімав грошові кошти з платіжної картки ,яка належить ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 182 );

- протоколом огляду речей від 21.121.2019 року , з якого ОСОБА_2 ствердив,що саме він знаходиться на фотографічних зображеннях зроблених біля банкомату по вул.Б.Хмельницького 07.11.2019 року (т. 1 а.с. 184 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2019 року та фототаблицею ,яким встановлено,що ОСОБА_2 в ніч на 07.11.2019 року перебуваючи в АДРЕСА_3 викрав у ОСОБА_7 платіжну картку,з якої зняв грошові кошти 1200 грн. (т. 1 а.с. 187-188,189-191);

Суд не бере до уваги свідчення обвинуваченого ОСОБА_2 щодо невизнання вини у крадіжці велосипеда з проникненням до житла,так як це не спростовано ним та його захисником на судовому слідстві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинених злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати: за ч. 2 ст.185,ч.3 ст.185 ,ч.1 ст.357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно , таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до житла, вчинене повторно ,а також викрадення офіційних документів з корисливих мотивів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога не числиться. Перебуває на обліку у психіатра ,однак відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №248/2019 , №249/2019,№14/2020 ОСОБА_2 на період часу ,що відноситься до інкримінованих йому злочинних діянь та на час проведення експертизи перебував та перебуває на даний час у стані,при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття за вчинене та активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями ч. 2 ст.185,ч.3 ст.185 ,ч.1 ст.357 КК України у виді позбавлення волі.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 слід призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 70 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 був фактично затриманий 11.03.2021 року і ухвалою суду від 11.03.2021 р. йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.05.2021 року.
Суд вважає, що, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін і продовжити термін його дії до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185,ч.3 ст.185 ,ч.1 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

- за ч.1 ст. 357 КК України 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

Термін відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 11.03.2021 р., з часу фактичного затримання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін та продовжити його дію до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

- 1884,12 грн. - витрат за проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/109/12-510ТВ від 11.10.2019 р.;

- 628,94 грн. - витрат за проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/109/28-689ТВ від 25.10.2019 р.;

- 245,70 грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №60 від 31.03.2014 р.;

- 1884,12 грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109/14-464Д /19 від 27.08.2019 р.;

- 471,03 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/28-511ТВ /19 від 16.08.2019 р.;

Речові докази:

- слід пальця та дактилоскопічну карту з відбитками пальців рук ОСОБА_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах цього ж кримінального провадження;

- відео файли ,які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску марки «Nanotex», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах цього ж кримінального провадження;

- куртку із капішоном із емблемою фірми «Bershka», яку передано на зберігання ОСОБА_2 - повернути законному володільцю;

- чотири фотографічних зображення ОСОБА_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах цього ж кримінального провадження;

- платіжну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_3 ,яка зберігається в камері речових доказів Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

- джинсову куртку чорного кольору, яку передано на зберігання в камері речових доказів Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - повернути законному володільцю ОСОБА_2 ;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя