КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 23 лютого 2021 року слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 , відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дільничного офіцера поліції Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення правопорушення громадського порядку, мешканцями кв. АДРЕСА_1 .

Своє рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, обґрунтувала тим, що відповідно до змісту поданої на адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, скарги, ОСОБА_5 фактично оскаржувала ймовірне вчинення адміністративного правопорушення, мешканцями будинку.

У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшла висновку, що оскаржуваний вид бездіяльності (щодо невнесення до ЄРДР відомостей про можливе вчинення адміністративного правопорушення) не належить до предмета оскарження, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року у справі № 753/3678/21. Зобов`язати Дарницький районний суд м. Києва розглянути скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м. Києві, щодо безпідставно невнесення до ЄРДР за фактом вчинення правопорушення громадського порядку, мешканцями кв. АДРЕСА_2 .

В обґрунтування апеляційних вимог, ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий суддя безпідставно та незаконно відмовила їй у відкритті провадження за поданою скаргою, що порушує її конституційне право на доступ до правосуддя та права на ефективний судовий захист.
Зокрема, на думку апелянта, вона має право, в порядку ст. 303 КПК України звертатись в суд за захистом своїх порушених прав з боку працівників поліції Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що виразилось в їх бездіяльності та не реагуванні на подані її заяви, за фактом порушення громадського порядку мешканцями кв. АДРЕСА_2 , які проживають поверхом вище, влаштовують гучні вечірки в нічний час, що заважає громадському спокою мешканцям будинку.
Вважає, що за поданими заявами працівники правоохоронних органів повинні внести відомості про вказані в її заяві правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви, однак останні лише формально, шаблонними листами відписуються, та на думку апелянта, не виявляють причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушень, не здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про правопорушення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дільничного офіцера поліції Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , остання звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність офіцера поліції Дарницького УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в якій, посилаючись на порушення громадського порядку мешканцями кв. АДРЕСА_1 , які проживаючи поверхом вище влаштовують гучні вечірки в нічний час, що заважає громадському спокою мешканців, просить зобов`язати Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення вказаного вище правопорушення громадського порядку.

Разом з тим, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, саме така бездіяльність дільничного офіцера поліції, а не слідчого чи прокурора, не може бути оскаржена під час досудового розслідування, оскільки, як прямо передбачено вказаною нормою, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_5 із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування не зверталась.

Більш того, у своїх поясненнях у суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 , відповідаючи на питання головуючого, пояснила, що порушення громадського порядку мешканцями кв. АДРЕСА_1 , з приводу яких вона зверталась до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, не відносяться до правопорушень, за які передбачена кримінальна відповідальність.

У зв`язку з цим, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що рішення слідчого судді є незаконним, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах судового провадження, приймаючи до уваги те, що дільничний офіцер поліції не відноситься до суб`єктів, рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про правопорушення, які не підпадають під поняття кримінального правопорушення, визначене ст. 11 КК України, взагалі не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, з огляду на те, що до ЄРДР підлягають внесенню лише відомості про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким залишити зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити беззадоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дільничного офіцера поліції Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення правопорушення громадського порядку, мешканцями кв. АДРЕСА_1 , без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 753/3678/21

Номер провадження : 11-сс/824/2489/2021

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1