Ухвала
про залишення скарги без руху
29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 643/4171/15
провадження № 51- 2192 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року щодо неї та відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку у зв`язку з порушеннями процесуального закону та її права на захист, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо неї.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженій ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах 4 і 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджена вищевказаних вимог закону не дотрималася.
Так, засуджена ОСОБА_4 , не погоджуючись у скарзі з рішенням суду апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо неї, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, тому засудженій необхідно зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень Верховного Суду, визначених положеннями ст. 436 КПК.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією із підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції, в тому числі є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
При вирішенні питання про наявність визначених положеннями ст. 438 КПК підстав для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК.
Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК під істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як убачається зі скарги, засуджена ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду хоча й посилається на допущення у кримінальному провадженні істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та порушення її права на захист, однак при цьому не зазначила, які конкретно норми КПК були порушені апеляційним судом під час розгляду її клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на зазначене у скарзі порушення її права на захист, та яким чином недотримання апеляційним судом норм КПК вплинуло або могло вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судового рішення.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженої ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому засуджена не вказала у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженою має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року щодо неї та відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3