overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/1761/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргудиректора ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ» ОСОБА_3 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 26.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001485,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки дізнавач безпідставно закрив провадження без будь яких законних на те правових підстав, тому просить суд скасувати вказану постанову.

Скаржник про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, проте подав до суду заяву в якій скаргу підтримав та просив розглянути у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, якою було скасовано оскаржувану постанову дізнавача.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що 27.07.2021 року постанова дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001485, скасована прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова скасована, тому провадження по даній скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі директора ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ» ОСОБА_3 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 26.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001485 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про видачу копії відео-доказів з матеріалів кримінального провадження № 0000254 від 19.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про видачу копії відео-доказів з матеріалів кримінального провадження № 0000254 від 19.11.2017 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання, ОСОБА_3 зазначає, що ним 22.08.2018 року було подано заяву про видачу копії відео-доказів з матеріалів справи в межах ст. 290 КПК України до слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону.

Проте, 23.08.2018 року отримав відповідь на таку заяву, якою ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні відповідно до ч. 3 ст. 254 КПК України.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, особа, яка звернулася із клопотанням подала заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, встановлено, що в рамках кримінального провадження у КП № 0000254, ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу війської прокуратури Київського гаргізону з заявою про видачу копії відео-доказів з матеріалів справи в межах ст. 290 КПК України.

Листом від 23.08.2018 № 5/8156 вих. 18 прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 , що останньому надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000254 від 19.11.2017 відповідно до ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити частково, а саме зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000254 від 19.11.2017 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000254 від 19.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 290, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про видачу копії відео-доказів з матеріалів кримінального провадження № 0000254 від 19.11.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000254 від 19.11.2017 року надати для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000254 від 19.11.2017 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
22 липня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 13.01.2021,-
ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 382, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 року за №0000107, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/164/19
Провадження № 1-кс/761/1974/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 181 001 000 106 44 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 КК України (справа № 761/164/19),-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 181 001 000 106 44 від 04.10.2018 року (справа № 761/164/19) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.01.2020 о 15 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року (кримінальне провадження №0000112),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:05 год. 10 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження №935/2206/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, по 04 вересня 2021 року включно, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, по 04 вересня 2021 року включно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2021р. о 11 год.30 хв.

Судді :
Справа № 298/854/21
Номер провадження 1-кс/298/249/21
УХВАЛА

08 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 6 серпня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 77,79, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні усної заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15-ій годині 30 хвилин 12 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2259/17
Провадження № 1-кп/307/97/20
УХВАЛА

09 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000304, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, учня 11-го класу Дубівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, обох у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, яке було призначено на 13.30 год. 09 серпня 2021 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися по невідомих суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених. Посилається на те, що вони неодноразово повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, але в судові засідання систематично не з`являються, їх місце знаходження не відоме, тому щодо них слід оголосити розшук.
Розглянувши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судові засідання не з`являються, по місцю проживання відсутні, суд приходить до висновку, що вони порушили свої процесуальні обов`язки та ухиляються від суду.
Тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку є передбачені законом підстави для оголошення їх у розшук.
За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинити до їх розшуку.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/8049/21
Провадження №1-кс/463/4866/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000677 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000677 від 20.04.2021 року із можливістю, у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на залучення працівників оперативних підрозділів, які відповідно до ст. 41 КПК України користуються повноваженнями слідчого тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до бази відбору взірців та результатів проведених ПЛР (полімеразна лацюгова реакція) тестів щодо виявлення інфікування коронарвірусом (Covid 19) за період з 01.01.2021 рік по 05.08.2021 року.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

07 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Саундагро», на бездіяльність начальника відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 та слідчої групи, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 70000012 від 14.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 167-169, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Саундагро», на бездіяльність начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_4 та слідчої групи, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 70000012 від 14.01.2018 року, - задовольнити частково.

Постанову начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_4 від 31.07.2018 року, у кримінальному провадженні № 70000012, про передачу речових доказів на відповідальне зберігання потерпілому скасувати.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.09.2018 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 серпня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві зпровадження а скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сателлит", на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомотсей про вчинення к/п до ЄРДР за заявою від 18.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сателлит" звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.05.2018 року.

В подальшому через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сателлит", на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомотсей про вчинення к/п до ЄРДР за заявою від 18.05.2018, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1