Справа №127/4546/21
Провадження №1-кс/127/1870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 27.08.2020 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 . По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , не являється ні підозрюваним ні потерпілим, а являюсь лише власником транспортного засобу. Особисто ОСОБА_5 , ніяких підробок номерів на двигунові та кузові цього автомобіля не здійснював та хто це зробив чи міг зробити йому не відомо. У межах кримінального провадження №0000291, від 27.08.2020 року, проведено всі можливі експертизи та висновки знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Згідно висновків експертів відсутні ознаки підробки номерів кузова та свідоцтва про реєстрацію автомобіля. Однак є ознаки підробки номерів двигуна автомобіля. Виходячи з вищевикладеного необхідності утримувати під арештом безпосередньо автомобіль ( а саме кузов автомобіля та його агрегати /крім двигуна автомобіля/ ) не має.

Крім того, номер двигуни автомобіля не вказується в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу так як є лише змінною автозапчастиною як люба інша його деталь, - колесо, коробка передач тошо, тому автомобіль (кузов) повинен бути повернутий власнику без двигуна, якщо в органу досудового розслідування (дізнання) виникає необхідність проведення слідчих дій з цим двигуном.

Вважаючи, що станом на сьогодні відпала потреба та необхідність у такому заході як накладення арешту на автомобіль володільцем якого є ОСОБА_4 з тих підстав, що усі необхідні дії з даним транспортним засобом слідчим проведено. ОСОБА_4 , як володілець автомобіля на який накладено арешт не причетний до вчинення будь-якого злочину пов`язаного з вказаним автомобілем.

Даний транспортний засіб є транспортним засобом який використовується в інтересах і потребах сім`ї.

Крім того власник с таким, що позбавлений гарантованого ст.41 Конституції та ст.1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, права мирного володіння майном з можливістю розпорядження ним. Таке втручання у право мирного володіння майном не буде пропорційним в розумінні положень ст. 1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що підтверджується практикою ЄСПЛ.

Позбавлення власника майна розпорядження таким майном, покладає на власника надмірний майновий тягар, оскільки, вказаний автомобіль ним був придбаний для особистих та сімейних потреб.

На даний час, враховуючи вказані мною обставини в клопотанні, можна зробити висновок що потреба в застосуванню такого заходу відпала потреба. Крім того, враховуючи, що із часу внесення відомостей в ЄРДР, минув тривалий час, власник не має змоги використовувати автомобіль як власник за призначенням. За час проведеного досудового розслідування з арештованим автомобілем здійснено всі необхідні слідчі дії, можливі дослідження, це при тім, що арештований автомобіль не є предметом злочину, подальше його знаходження під відкритим небом і внаслідок дії атмосферних опадів погіршує технічний стан транспортного засобу, тому відпала потреба в перебуванні майна під арештом, а тому адвоката ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001453, внесеного до ЄРДР 30.06.2019.
В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2020 (справа №127/18517/20) було накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказує, що під час досудового розслідування було встановлено лише ознаки підробки номеру двигуна автомобіля.

Згідно абзацу 2 п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Отже встановлення підробки номеру двигуна автомобіля свідчить про неможливість експлуатації такого транспортного засобу на території України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 27.08.2020 наданий момент не завершене.

Тому для забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного автомобіля скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи, що в клопотанні не доведено наявності підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, або що такий арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2020 (справа №127/18517/20), а саме транспортного засобу марки «Toyota Саmrу», 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя