ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/875/21 Справа № 210/6504/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА :
17 лютого 2021 року надійшла та 18 лютого 2021 року передана судді вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку частини 5 статті 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року) з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною третьою статті 395 КПК України встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ Криворізька виправна колонія № 80, направлена (згідно з поштовим штемпелем) 19 січня 2021 року (а.с. 16). В той же час, відповідно до інформації, наданої адміністрацією ДУ Криворізька виправна колонія № 80 ухвалу суду першої інстанції засуджений отримав 04 січня 2021 року та 15 січня 2021 року подав для направлення до апеляційного суду.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що вказані обставини є перешкодою для призначення скарги до розгляду, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.
Керуючись ст. 399 КПК України , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку частини 5 статті 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року), повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2