overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/710/17
У Х В А Л А

"29" березня 2021 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене підсудний ОСОБА_4 приводом не доставлений через відсутність обвинуваченого як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації та відсутністю даних про його місцезнаходження, лише відома інформація , що він перебуває на заробітках в м.Києві

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав неможливим судовий розгляд без участі обвинуваченого та просив оголосити його розшук, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, на теперішній час місце його знаходження невідоме, що відповідно до ст.335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 597/468/21
Провадження № 1-кс/597/35/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в:

24 березня 2021 року до Заліщицького районного суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

26 березня 2021 року начальник сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що від начальника сектору дізнання ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 606/445/21
Ухвала
18 березня 2021 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у скарзі на бездіяльність прокурора, що полягає в невнесенні в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, в якому просить проводити судове засідання, яке призначене на 23 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття до м. Теребовля Тернопільської області.

Найближчий суд до якого може прибути скаржник це Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що клопотання відповідає вищенаведеним вимогам закону, суд вважає, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у скарзі на бездіяльність прокурора, що полягає в невнесенні в ЄРДР, задовольнити.

Судове засідання призначене о 14 годині 00 хвилин 23 березня 2021 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, ) забезпечити проведення відеоконференції 23 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Слов`янський міськрайонний суд Донецької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/824/2044/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/3743/21
н/п 1-кс/766/2598/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 годині 05 хвилин 16 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7691/20
Провадження № 1-кп/750/61/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004667 від 18.07.2020 року щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 29.03.2021р., не з`явилися з невідомих для суду причин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином під розписку.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до зазначених свідків, оскільки останні не виконали без поважних причин покладені на них процесуальні обов`язки щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова;

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 06 квітня 2021 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1742/21
Провадження № 1-кп/740/264/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 березня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 30 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1205/21
Номер справи місцевого суду: 500/7925/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

установив

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.05.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/352/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.03.2021 року, якою продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398, 422 -1 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.03.2021 року, якою продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 13:00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 422-1 КПК України витребувати із Бобровицького районного суду Чернігівської області копії з матеріалів кримінального провадження, необхідні для перевірки наявності ризиків, що стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, у тому числі клопотання та ухвалу суду.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до зали суду у призначений час.

СуддяЮ. М. Короїд
Справа № 572/3445/20
Провадження № 1-в/572/47/21
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заяву ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
ОСОБА_3 просить залишити без розгляду його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі в зв`язку зі зверненням Катеринівської ВК з відповідним поданням до суду.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку, що заяву можливо залишити без розгляду.
КПК України не регулює порядок залишення клопотання без розгляду.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 45,46, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5617/20
Провадження № 1-кс/159/632/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав.
Вивчивши матеріли провадження, вважаю подану заяву такою, що задоволенню не підлягає з огляду на таке:

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та є підставою для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 75 КПК України.

Так, частиною першою статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявником у скарзі та в судовому засіданні не зазначено жодних обставин, які могли би слугувати підставою для відводу судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити.

Керуючись статтями 35, 75, 77, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000135 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/3855/21
УХВАЛА
29.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 31.03.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004792.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/493/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008, яке внесене до ЄРДР 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000008, яке внесене до ЄРДР 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2021 року о 10:00 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/658/2020
про призначення підготовчого засідання
31 грудня 2020 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4232/21
УХВАЛА

26 березня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 569/4232/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 569/2283/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004369 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/4232/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3