Єдиний унікальний номер 341/256/18
Номер провадження 1-кп/341/12/21
УХВАЛА
про судовий розгляд спочатку

23 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання продовження судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2016 під № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в :
13.02.2018 із Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2016 під № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_7

23.10.2020 на підставі наказу № 02-03/71 суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу ЄУН 341/256/18 передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.02.2021 вказане кримінальне провадження прийняте до свого провадження та призначене у судове засідання на 23.02.2021.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суд до початку судового розгляду цим складом суду згідно з ст. 347 КПК України за власною ініціативою поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.

Прокурор вважає недоцільним, у зв`язку з заміною судді розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі, чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді.

Захисник обвинуваченого зазначив, що йому не відома позиція обвинуваченого стосовно вказаного питання.

Потерпілий вважав за необхідне продовжити розгляд справи.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про те, що згоден не з усіма прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає за доцільне розпочати судовий розгляд з початку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 318, 319 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження від 01 вересня 2016 року № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України, новим складом суду розпочати з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяМ. Р. Мергель