Справа № 203/382/21
Провадження № 1-кс/0203/163/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 лютого 2021 року було затримано особу, які підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Під час затримання було проведено особистий обшук вказаної особи, під час якого вилучені наступні речі: грошові кошти в сумі 6 400 грн., карту Приватбанку, реєстраційне посвідчення на транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_5 ». В подальшому постановою слідчого вилучені речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки ці речі і документи мають істотне значення в кримінальному провадженні, а у разі незастосування заборони на використання та розпорядження ними це може призвести до їх зниження, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаними речами, слідчий просить накласти на них арешт. В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Оскільки особа, у якої вилучено це майно, була затримана, їй було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені її захисники, які в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у зв`язку з тим, що група осіб, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вимагання чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_6 в загальному розмірі 100 тисяч доларів США. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
10 лютого 2021 року під час спроби передачі чергової частини коштів було проведено проведення затримання групи осіб, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення. Так, за результатами переслідування було затримано ОСОБА_5 , який пересувався на автомобілі «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом затримання від 10 лютого 2020 року. Під час затримання вказаної особи було проведено її особистий обшук, , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 6 400 грн., карту Приватбанку, реєстраційне посвідчення на транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_5 ». 10 лютого 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави.
Постановою слідчого від 10 лютого 2021 року грошові кошти і речі, вилучені в ході особистого обшуку 10 лютого 2021 року, були визнані речовими доказами. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується якщо майно було підшукана, виготовлено, пристосовано або використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім того, що повертається власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, міг бути засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року було накладено арешт на автомобіль «TOYOTA CAMRY» державний номер НОМЕР_1 із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним для забезпечення його можливої спеціальної конфіскації, вбачаються підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля.
Враховуючи, що особі, у якої в ході особистого обшуку було вилучено грошові кошти 6 400 грн., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ч. 2 ст. 189 КК України, яка передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, необхідно накласти арешт на вказані грошові кошти.
При вирішенні питання щодо накладення арешту на банківську карту, суд виходить з того, що оскільки досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні щодо заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом вимагання, банківська картка могла використовуватись для операцій з грошовими коштами, у зв`язку з чим може мати значення для досудового розслідування. У зв`язку з чим, на цей час є необхідність накладення арешту на неї.
Водночас, наразі немає достатніх підстав вважати, що водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_5 » має відношення до кримінального правопорушення. При цьому, зазначена в ньому особа не обмежена у правах керувати транспортними засобами, має право на звільнення з-під варти під застави. Отже, у разі накладення арешту на це посвідчення це може призвести до безпідставного порушення прав ОСОБА_5 , у зв`язку з цим вказане посвідчення водія слід повернути його власнику, в враховуючи, що особа може перебувати під вартою, її уповноваженим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку під час затримання 10 лютого 2021 року: грошові кошти в сумі 6 400 грн., карту Приватбанку, реєстраційне посвідчення на транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
В решті клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 чи уповноваженій ним особі водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_5 ».
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000030, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 19.02.2021 р. о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1