overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1310/20
Номер провадження 1-кс/383/129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , винесену 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

У задоволенні вимог скарги про визнання незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та начальника слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1019/21
Номер провадження 1-р/629/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2021 року
у с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2021 року.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває під вартою в умовах Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з метою недопущення порушення строків розгляду заяви, суддя дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)» за місцем перебування засудженої ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 09 годину 30 годину 13.07.2021 та в подальшому розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)», де утримується засуджена ОСОБА_2 .

Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області о 09 годині 30 хвилин 13.07.2021 року для проведення дистанційного судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4279/21
Провадження № 1-кс/645/1032/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
08 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000476 від 02.07.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 8 липня 2021 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000476 від 02.07.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz GL, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4506/21
№ провадження 1-кп/646/650/2021
У Х В А Л А

08.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001464 від 23.11.2020 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001464 від 23.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 09.07.2021.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1857/21 Справа № 183/1957/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 586/441/21
Провадження № 1-кп/590/174/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 24.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України,
установив:
29 червня 2021 року Сумським апеляційним судом, задоволено подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області, про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 24.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду.
До Ямпільського районного суду Сумської області кримінальна справа № 586/441/21 (провадження № 1-кп/590/174/21), за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України, надійшла 06.07.2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 24.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 28 липня 2021 року на 14 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
30.06.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Херсонської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин, передбачений ст.382 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що ухвалою слідчого судді від 17.06.2021 було зобов`язано слідчого Яворського провести певні слідчі та процесуальні дії в термін до 27 червня. Але у цей строк слідчий не виконав рішення суду. Але ця заява не була внесена до ЄРДР, що на його думку є порушенням закону.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити та пояснила, що заява ОСОБА_5 за підписом керівника прокуратури була направлена до ТУ ДБР у м. Мелітополі для вирішення питання про внесення її до ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2021 ОСОБА_3 подано заяву до Херсонської окружної прокуратури про невиконання судового рішення, яку 30.06.2021 направлено директору ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР прокурором є порушенням вимог закону, бо в заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а КПК України не передбачено таких дій прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.07.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/893/21
№ провадження 1-в/738/117/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 липня 2021 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 ,
08 липня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 12 липня 2021 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08» липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 09 липня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 - Губарєва
Справа № 296/5826/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завалівка, Макарівського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст.15 ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000020 від 18.01.2021,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2021 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3612/19
Провадження № 1-о/359/5/2021
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , від 22.06.2021 року про перегляд вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2019 року у справі № 359/3612/19 за нововиявленими обставинами,
29.06.2021 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2019 року у справі № 359/3612/19, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та засуджено, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1