overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 третьої особи, стосовно майна якої накладено арешт, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2020 ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, в якому вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, закрито.
25.01.2021 представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 третьої особи, стосовно майна якої накладено арешт, подав клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в якому просив скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :05:019:0123 площею 0,18 га в смт Козин Обухівського району Київської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2017 у справі № 761/6230/17.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2021 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 відмовлено.
25.05.2021 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2021 за клопотанням представника поновлено строк апеляційного оскарження.

Оскільки підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 третьої особи, стосовно майна якої накладено арешт, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 13 липня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001418 від 26.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Шепетівка Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 26.05.2021 року.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 12 годину 30 хвилин 23 червня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 308/1487/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Ужородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2018 року у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Ужородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2018 року у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2021 року о 09 год. 05 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/4805/21
н/п 1-кс/766/4515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 07.05.2021 року під час обшуку будівель, споруд, приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером № :01:008:0001 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/112/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/605/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд вироку Львівського обласного суду (на теперішній час Львівського апеляційного суду) від 19 лютого 2001 року за нововиявленими обставинами,-

встановила:

вищевказаною ухвалою заяву засудженого ОСОБА_4 від 02.10.2017 року із доповненнями про перегляд вироку Львівського обласного суду (на теперішній час Львівського апеляційного суду) від 19 лютого 2001 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд вироку Львівського обласного суду (на теперішній час Львівського апеляційного суду) від 19 лютого 2001 року за нововиявленими обставинами.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1249/21
УХВАЛА

23.06.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2019 року за № 0002338 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

встановив:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор щодо передачі кримінального провадження не заперечив.
Інші учасники процесу до суду не з`явились.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке до суду надійшло раніше, а ніж це кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даної судді.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2019 року за № 0002338 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вже перебуває на розгляді у даної судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/132/19
Провадження № 1-кп/392/33/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000628
від 29.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, працівника ТОВ "Бікей", мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що впродовж 2020 року та у поточному році за місцем свого проживання та реєстрації ОСОБА_4 відсутній, залишив місце постійного проживання та не з`явлється в судові засідання і таким чином переховується від суду.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частина 1 статті 188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 залишив постійне місце проживання та переховується від суду, що підтверджується рапортами працівників поліції, які здійснювали виклики обвинуваченого в судове засідання.
Тому, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.
Керуючись статтями 331, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/581/21 Справа № 202/112/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у неприйнятті постанови про закриття кримінального провадження №0000770, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у неприйнятті постанови про закриття кримінального провадження №0000770 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у неприйнятті постанови про закриття кримінального провадження №0000770.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 09 годині 22 червня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/4579/20
Провадження № 11-кп/4806/263/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/263/21 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10. 06. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 04. 2021.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/263/21 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 10 год. -- 04. 11. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №274/4071/21
Провадження № 1-кп/0274/623/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 29.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.06.2021 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 29.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 05.07.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/677/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання 24.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, з невідомих суду причин, належним чином повідомлений
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду через органи поліції.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обов"язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, до здійснення його приводу судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури для виконання.
Судове засідання по справі відкласти до 11.00 годин 30 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .