Справа № 157/1038/20
Провадження №1-кс/157/33/21
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000341 від 11 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 звернувся у суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 3 вересня 2020 року, а саме, на легковий автомобіль марки «AUD1-A6», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та зобов`язати уповноважену особу Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_3 вищеперераховане майно. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 3 вересня 2020 року частково задоволено клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 11 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема, накладено арешт на вилучене в ході обшуку у легковому автомобілі марки «AUDI-A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 майно, а саме, на легковий автомобіль марки «AUDI-A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; шапку чорного кольору типу «балаклава»; аерозольний балон «Кобра-1»; ніж з руків`ям червоного кольору та чохлом. В ході судового розгляду 3 вересня 2020 року клопотання про арешт вилученого майна, ОСОБА_3 зазначив, що знайдені під час обшуку бити, шапка типу «балаклава», аерозольний балон «Кобра-1» та ніж йому не належать. Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду в ухвалі зазначала, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та дійшла висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою його збереження та дослідження органом досудового слідства. На даний час відпала потреба у арешті належного ОСОБА_3 майна, яким останній користується, зокрема, в арешті легкового автомобіля марки «AUDI-A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та користування майном. З моменту фактичного вилучення майна пройшло більше п`яти місяців, строку для проведення необхідних слідчому експертиз було достатньо, підозра жодній особі не вручена, таким чином, погреба в забороні користування та розпорядження вищевказаним майном відпала. Будь-яких даних про причетність вилучених у ОСОБА_3 речей до вчиненого правопорушення не здобуто, так як останній із даного приводу до правоохоронних органів не викликався. Вважає, що фактично досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 11 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, не здійснюється. Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, на даний час вже відсутні. Таким чином, вважає, що у кримінальному провадженні немає даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому майном.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримали з викладених у ньому підстав, і окрім того, адвокат зазначив, що згідно з судовою практикою Верховного Суду використання автомобіля як засобу, який використовувався особою для приїзду на місце вчинення кримінального правопорушення, не свідчить про те, що такий автомобіль був знаряддям вчинення злочину.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення, на місце його вчинення приїхали саме автомобілем, на який накладено арешт, і свідок впізнав цей транспортний засіб, а тому автомобіль може бути використаний як доказ доведення вини, матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які свідчать про причетність до вчинення злочину певних конкретних осіб, і у найближчий час будуть пред`явлені відповідні підозри, та ним за участю автомобіля планується ще провести слідчий експеримент, тобто потреба у накладені арешту не відпала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення володільця майна, його представника та думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 3 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000341 від 11 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на легковий автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер SPS5 НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , чорного кольору шапку типу «балаклава», аерозольний балон «Кобра-1», ніж з чохлом.

Арешт на автомобіль слідчим суддею було накладено з врахуванням тих обставин, що транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на нього та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було накладено арешт з метою збереження таких речових доказів та проведення повного, неупередженого і об`єктивного досудового розслідування.

Як вбачається з висновку експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 636 від 24 вересня 2020 року, надані на дослідження два сліди шин транспортного засобу, зображених на двох фотознімках, які 1 серпня 2020 року були добровільно надані потерпілим ОСОБА_6 залишені такими ж (за конструкцією, формою та характеристикою протектора) шинами, як і шини задніх коліс з автомобіля марки «AUD1-A6», н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений 18 серпня 2020 року.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що на даний час у кримінальному провадженні ще не всі слідчі дії проведено з транспортним засобом, зняття арешту з автомобіля може призвести до втрати вже здобутої доказової бази, планується проведення слідчого експерименту з використанням зазначеного автомобіля за участю свідка, який працює на АЗС і впізнав осіб, які знаходилися в автомобілі.

ОСОБА_3 як володільцем майна та його представником адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

За таких обставин та беручи до уваги, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 3 вересня 2020 року на легковий автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер SPS5 НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000341 від 11 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год. 40 хв. 11 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1