Справа № 308/668/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15.02.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : ОСОБА_5 та його захисника
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/26/21, за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2021 року погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 (далі - слідчий), у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення в якому 14.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України кримінального правопорушення, про надання дозволу на проведення обшуку задоволено. Огляд громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що 14.01.2021 року, проводився за його згодою біля приміщення «Нової пошти № 1», по вул. Верещагіна, 16, м. Ужгород, у ході якого було виявлено та вилучено: - паперову коробку з надписом «Нова Пошта», яку упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 3006706; -зіп-пакет з надписом «5г» всередині якого наявна речовина рослинного походження ззовні схожа на канабіс, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD 2033555; -зіп-пакет з надписом "10 г амф" у середині якого наявна порошкоподібна речовина ззовні схожа на амфетамін, який упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD 2033553; -зіп-пакет з надписом "5 г соль" у середині якої наявна речовина фіолетового кольору, схожа на наркотичний засіб PVP, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD 2033573 вважати проведеним відповідно до вимог закону із наданням дозволу на обшук.
З матеріалів судового провадження та клопотання слідчого вбачається, що 14.01.2021 о 16:02 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Верещагіна, 16, працівники поліції, в ході відпрацювання оперативних заходів по місту, біля відділення «Нової пошти» № 1 виявили підозрілого чоловіка, зокрема гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено огляд його речей, серед яких виявилась паперова коробка з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усередині якої знаходились наступні речовини: зіп-пакет з надписом «5г» а усередині містилась наявна речовина рослинного походження ззовні схожа на канабіс; зіп-пакет з надписом «10г амф» усередині якого містилась порошкоподібна речовина ззовні схожа на амфетамін та зіп-пакет з надписом «5г соль» усередині якої містилась речовина фіолетового кольору, схожа на наркотичний засіб PVP. У зв`язку із даним фактом та виявленням ознак кримінального правопорушення, працівниками слідчо-оперативної групи Ужгородського районного управління поліції були невідкладно здійснені процесуальні дії з виявлення та переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення за добровільною згодою ОСОБА_5 було проведено його огляд. Необхідність проведення огляду за відсутності ухвали слідчого судді викликана тим, що злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів це злочини, що становлять безпосередню загрозу життю і здоров`ю людей. Здоров`я як соціальна цінність це нормальна діяльність організму людини, її фізичне та психічне благополуччя, як родовий об`єкт злочину - сукупність суспільних відносин, що забезпечують повноцінне фізичне та психічне здоров`я необмеженої кількості не персоніфікованих осіб у масштабах будь-яких територіальних одиниць (області, регіону, країни). При цьому протягом останніх років спостерігається поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Ці злочини набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей. Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів належить до глобальних проблем сучасності. Як зазначає у клопотанні слідчий, дані обставини свідчили про наявність підстав невідкладно здійснити обшук особи ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів. Підставою для проведення огляду місця події являється необхідність невідкладно відшукати та вилучити предмети злочинної діяльності пов`язаної із незаконним зберіганням наркотичних засобів в особливо великих розмірах. Відшукувані під час огляду місця події речі мають значення для досудового розслідування як речових доказів, які сприятимуть встановленню обставин вчиненого кримінального правопорушення. На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності пов`язаної із незаконним зберіганням наркотичних засобів, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
В ухвалі слідчий суддя вказує на те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження, 14.01.2021 року слідчим, без ухвали слідчого судді, було здійснено огляд місця події, зокрема на парковці відділення Нової Пошти № 1, за адресою м. Ужгород, вул. Верещагіна, 16. Оглянувши місце події та особу ОСОБА_5 , за його згодою, було виявлено та вилучено: паперову коробку з надписом «Нова Пошта», яку упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 3006706; зіп-пакет з надписом «5г» всередині якого наявна речовина рослинного походження ззовні схожа на канабіс, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD 2033555; зіп-пакет з надписом "10г амф" у середині якого наявна порошкоподібна речовина ззовні схожа на амфетамін, який упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD 2033553; зіп-пакет з надписом "5г соль" у середині якої наявна речовина фіолетового кольору, схожа на наркотичний засіб PVP, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD 2033573. Зважаючи на вище вказане, і на те, що клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що огляд, який проводився 14.01.2021 року без ухвали слідчого судді, за згодою ОСОБА_5 , проведено у встановленому законом порядку відповідно до положень ст. ст. 233, 237 КПК України, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали вважав, що обставин, які б слугували підставою для відмови у його задоволенні не встановлено. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважав, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення учасників судового розгляду: ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчим суддею 19.01.2021 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення в якому 14.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, задоволено.

Частиною 3 статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, який є вичерпним, визначено ст. 309 КПК України, якою не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Не передбачено такої можливості й будь-якими іншими нормами КПК України.
Наведене вище свідчить про те, що адвокатом оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, слідчого судді, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів апеляційного суду керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в Ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.
На підставі наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення в якому 14.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 182, 376, 398, 403, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення в якому 14.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: