Справа №295/2485/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 00004991 від 26.11.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянки України, неодруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ст. 185 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
15.11.2019 близько 10 год. у ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , де проживає її знайома ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її дії ніким не помічені та залишаються таємними, перебуваючи всередині вказаної квартири у кімнаті, з комоду таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме ноутбук марки «Aser» моделі ES1-533-P54F, в корпусі чорного кольору, вартістю 6481 грн. 81 коп.

Після чого, з метою доведення свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилася в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6481 грн. 81 коп.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов про відкшодування матеріальної шкоди визнала повністю, в частині відшкодування моральної шкоди вважає, її розмір є завищеним. Зазначила, що за обставин, які вказані в обвинувальному акті вчинила крадіжку ноутбука. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, принесла свої вибачення потерпілій.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею

кримінального правопорушення, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченоїо, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, є матір`ю одиначкою, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого, принесла свої публічні вибачення потерпілій.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6481 грн. 81 коп. підлягає задоволенню.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку, що діями обвинуваченої потерпілій заподіяно душевні страждання у зв`язку з викраденням ноутбука, в якому зберігалися важливі документи, фото родини, які внаслідок дій обвинуваченої втрачено назажди.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченої реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 5000 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цим законом - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 6481 (шість тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 81 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн.
Речові докази: видаткову накладну та специфікацію зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1