Справа № 357/3244/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця, рокитнянського району, Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року старший слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив ряд злочинів проти власності за наступних обставин:

10 січня 2021 року приблизно о 18 год.00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, непомітно від оточуючих, через хвіртку, розташованої у суцільному паркані, яким огороджено територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник на його територію, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «Infinity 26», вартістю 4150 гривень, належний ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 , вивівши таємно викрадений велосипед «Ardis» модель «Infinity 26» за територію домоволодіння, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4150 гривень.

Крім того, встановлено, що 16.01.2021 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час останній помітив на прилавку вказаного магазину мобільний телефон марки «Huawei» модель «P smart», належний ОСОБА_8 .

В подальшому у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, таємно викрав з прилавку магазину мобільний телефон марки «Huawei» модель «P smart», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 2125 грн., належний ОСОБА_8 , поклавши його до правої кишені куртки в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 2125 грн.

Крім того, 11.02.2021 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-459», що належить ТОВ "АТБ-маркет" та розташований за адресою: м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 44/2, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав одну упаковку розчинної кави марки «Dallmayr Prodomo» вагою 500 грам вартістю 211 грн. 40 коп. та одну упаковку розчинної кави марки «Gevalia Original» вагою 500 грам вартістю 195 грн. 50 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», взявши їх зі стелажу магазину, та одну із яких поклав до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий, а ще одну помістив до кишені штанів в які був одягнутий.

Після чого, не розрахувавшись за вказаний вище товар, ОСОБА_5 пройшов через розрахункові каси та залишив межі приміщення вказаного магазину, чим спричинив ТОВ «АТБ - маркет» майнової шкоди на загальну суму 406 грн. 90 коп.

Окрім цього, 12.02.2021 року об 11 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-432», що належить ТОВ "АТБ-маркет" та розташований за адресою: м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 84, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав три упаковки розчинної кави марки «Lavazza Qualita Oro» вагою 250 грамів кожна вартістю 162 грн. 20 коп, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», взявши їх зі стелажу магазину, та дві із яких поклав до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий, а ще одну помістив до кишені штанів в які був одягнутий.

Після чого, не розрахувавшись за вказаний вище товар, ОСОБА_5 пройшов через розрахункові каси та залишив межі приміщення вказаного магазину, чим спричинив ТОВ «АТБ - маркет» майнової шкоди на загальну суму 486 грн.60 коп.

Крім того, 12.02.2021 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-432», що належить ТОВ "АТБ-маркет" та розташований за адресою: м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 84, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав дві упаковки розчинної кави марки «Lavazza Qualita Oro» вагою 250 грамів кожна вартістю 162 грн. 20 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», взявши їх зі стелажу магазину, та одну із яких поклав до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий, а ще одну помістив до кишені штанів в які був одягнутий.

Після чого, не розрахувавшись за вказаний вище товар, ОСОБА_5 пройшов через розрахункові каси та залишив межі приміщення вказаного магазину, чим спричинив ТОВ «АТБ - маркет» майнової шкоди на загальну суму 324 грн. 40 коп.

Крім того, 13.02.2021 року о 10 год.41 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1352», що належить ТОВ "АТБ-маркет" та розташований за адресою: м. Біла Церква, б - р. Олександрійський, 22/Б, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав дві упаковки розчинної кави марки «Lavazza Qualita Oro» вагою 250 грамів кожна вартістю 162 грн. 20 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», взявши їх зі стелажу магазину, та одну із яких поклав до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий, а ще одну помістив до кишені штанів в які був одягнутий.

Після чого, не розрахувавшись за вказаний вище товар, ОСОБА_5 пройшов через розрахункові каси та залишив межі приміщення вказаного магазину, чим спричинив ТОВ «АТБ - маркет» майнової шкоди на загальну суму 324 грн. 40 коп.

Крім того, 13.02.2021 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-459», що належить ТОВ "АТБ-маркет" та розташований за адресою: м. Біла Церква, б - р. Олександрійський, 44/2, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав дві упаковки розчинної кави марки «Lavazza Qualita Oro» вагою 250 грамів кожна вартістю 162 грн. 20 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», взявши їх зі стелажу магазину, та одну із яких поклав до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий, а ще одну помістив до кишені штанів в які був одягнутий.

Після чого, не розрахувавшись за вказаний вище товар, ОСОБА_5 пройшов через розрахункові каси та залишив межі приміщення вказаного магазину, чим спричинив ТОВ «АТБ - маркет» майнової шкоди на загальну суму 324 грн. 40 коп.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу вмотивована в клопотанні тим, що у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також, існуванням ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що злочини вчиняв, просив задовольнити клопотання та обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

23.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 вручене 23.03.2021 року.
З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих свідків та іншими матеріалами.

Обговорюючи питання наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, є цілком ймовірним.

Так, ОСОБА_5 вчинив ряд кримінальних правопорушень проти власності. Крім того в провадженні різних судів знаходяться інші кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні інших кримінальних правопоршуень проти власності.

Наведене вище є достатньо вагомими підставами для підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризику неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема можливості ОСОБА_5 вчинити інші кримінальні правопорушення та вірогідність їх настання є досить високою.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання цього ризику вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про строк, на який необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, необхідно виходити з положень ч. 3 ст. 219 КПК України, якою передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, до 23.05.2021 року.
Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, зокрема:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним викликом;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. Не відвідувати місця, де дозволено продаж та розпивання алкогольних напоїв (бари, ресторани, а також інші місця де відбувається скупчення людей, що супроводжується вживанням алкогольних напоїв);

4. Докласти зусиль до пошуку роботи з офіційним працевлаштуванням.

Повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Ухвала діє до 23.05.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1