Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6384/21
Провадження № 1-кс/644/854/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000254 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вказано в клопотанні, досудовим слідством встановлено, що 18.06.2021 року приблизно о 19:00 годині невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 14 500 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 18.06.2021 року він знаходився вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 19:00 годині ОСОБА_6 на його мобільний телефон НОМЕР_1 , надійшов дзвінок від раніше незнайомої йому жінки за номером телефону НОМЕР_2 , яка представилась оператором банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ім`ям ОСОБА_7 . Остання повідомила ОСОБА_6 про те, що з його банківської картки списує гроші ОСОБА_8 на картку банку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 у розмірі 1 840 грн., також йому повідомили, що списання відбулося о 18:06 годині. ОСОБА_6 не зрозумів, як відбулося списання, адже йому не надходило смс-повідомлення. Після цього ОСОБА_6 зайшов у мобільний додаток свого банку ІНФОРМАЦІЯ_2 та побачив, що ніяких списань не відбувалося. ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що вони заблокували дане списання та повернули грошові кошти. Після цього ОСОБА_6 відповів оператору, що він зателефонує на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером НОМЕР_4 та перевірить дану інформацію, ОСОБА_7 погодилась. ОСОБА_6 відразу зателефонував до гарячої лінії, слухавку взяла та ж саме жінка, а саме ОСОБА_7 , вона сказала, що вона працює оператором та те, що зараз вона зв`яже ОСОБА_6 зі службою безпеки банку. Після, взяв слухавку незнайомий ОСОБА_6 чоловік та сказав, що він зі служби безпеки та ОСОБА_6 повинен піти до терміналу та зняти гроші, після цього перевести дані кошти на рахунок мобільного номеру НОМЕР_5 . ОСОБА_6 дав згоду, але даний чоловік попередив, щоб гроші надалі не списувались ОСОБА_6 необхідно постійно бути на зв`язку. ОСОБА_6 відразу викликав таксі та поїхав до найближчого терміналу, який знаходиться біля метро Індустріальна, а саме в супермаркеті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 зняв 8000 гривень та за вказівкою чоловіка, начебто зі служби безпеки банку, через термінал о 20:35 годині поповнив рахунок на мобільний номер НОМЕР_2 на 5000 гривень, потім о 20:37 годині поповнив власний рахунок на 3000 гривень та о 20:48 годині на 2000 гривень. Після цього, чоловік зі служби безпеки, сказав, щоб ОСОБА_6 зняв грошові кошти у розмірі 6000 гривень та знову перевів через термінал, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на мобільний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_6 знову о 20:57 годині на 2000 гривень поповнив рахунок за номером НОМЕР_2 , та після цього ще раз перевів гроші, на той самий номер, на суму 2000 гривень.

Далі, невідомий чоловік, сказав залишатися ОСОБА_6 на зв`язку та повідомити йому, коли останній прийде додому. Коли ОСОБА_6 приїхав додому, він знову зв`язався з незнайомим чоловіком, останній почав наполягати, щоб він збільшив кредитний ліміт на своїй банківській картці. Олександру банк не дозволив збільшити кредитний ліміт. Після цього незнайомий чоловік кинув слухавку.

ОСОБА_6 знову зателефонував на гарячу лінію банку ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером НОМЕР_4 , розповів про вищевказану ситуацію, де йому повідомили співробітники банку, що оператор за ім`ям ОСОБА_7 у них не працює та те, що це були шахраї. Вони порадили ОСОБА_6 звернутися до поліцію та заблокував свою банківську картку.

Дізнавач зазначає, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження встановлення особи чи осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з каналів зв`язку, які використовувались невстановленою особою за допомогою сім-картки з абонентським номером НОМЕР_2 які можуть належати особі правопорушника, шляхом вивчення інформації про абонентів, з якими здійснювались такі з`єднання, з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку в період з 18.06.2021р. до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, дізнавач звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Слідим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000254 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
До клопотання додано копії документів: витяг з ЄРДР за вказаним вище фактом за ч. 1 ст. 190 КК України, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , копії квитанцій, підтверджуючі поповнення мобільного номеру.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково в частині надання вищезазначеної інформації за період з 18.06.2021 року до 19.06.2021 року, зазначений термін на думку слідчого судді є достатнім та обґрунтованим втручанням, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_4 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період з 18.06.2021 року до 19.06.2021 року за абонентським номером НОМЕР_2 та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, до 19 серпня 2021 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1