Справа № 524/6497/21
Провадження № 1-кп/524/510/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000670 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.06.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2021 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходився біля аптеки № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де познайомився з потерпілим ОСОБА_5 , в цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном. В ході спілкування ОСОБА_4 побачив у потерпілого мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, модель РАР5500DUO IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попрохав у потерпілого ОСОБА_5 , замінити SIM-картку в його мобільному телефоні для здійснення телефонного дзвінка. Отримавши мобільний телефон у розпорядження, ОСОБА_4 замінив у ньому SIM-картку та почав тікати від ОСОБА_5 , при цьому не реагуючи на вимоги потерпілого повернути йому мобільний телефон. В результаті своїх дій ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном «Prestigio» чорного кольору, модель РАР5500DUO IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та зник з місця вчинення злочину. У подальшому незаконно отриманим ОСОБА_4 майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/770, у розмірі 600 гривень.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням поставнови про визанння речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких зловичнів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлене судом кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.06.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.
Процесуальні витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.06.2021 року, призначитиОСОБА_4 остаточне покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 868,48 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору, модель РАР5500DUO IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: