overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1191/21
провадження № 1-кп/527/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000577 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А НО В И В:
14 червня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000577 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000577 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год. 00 хв. 08 липня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/704/19
УХВАЛА

19 жовтня 2020 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатОСОБА_9 повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 19 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. в якому буде вирішуватись питання , щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки відповідно до наданої ним повістки, він задіяний в слідчій дії, слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ..
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 для проведення однієї процесуальної дії (розгляд питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого).
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, об 12 годині 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007660, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007660, що надійшли до суду 13.04.2021, 23.04.2021, 18.05.2021 та 24.05.2021 та зареєстровані за номерами №757/19015/21-к, №757/22029/21-к, №757/25953/21-к, №757/26022/21-к, №757/27128/21-к.

Враховуючи, що означені провадження мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді одного і того ж слідчого судді, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотаннями директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007660, зареєстровані в суді за номерами №757/19015/21-к, №757/22029/21-к, №757/25953/21-к, №757/26022/21-к, №757/27128/21-к об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №757/19015/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1668/18 Провадження №11-кп/802/551/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у справі прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 31 травня 2021 року про відмову в задоволенні подання інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у справі прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 31 травня 2021 року про відмову в задоволенні подання інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2164/21
Провадження №11-кп/991/52/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000206 від 03 березня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 11 червня 2021 року включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Івано-Франківським апеляційним судом за участю в приміщенні останнього ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
За наведених обставин вважаю за можливе закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000206 від 03 березня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року, у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року, в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, 4) та Івано-Франківським апеляційним судом (місто Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).
Виконання ухвали в частині забезпечення участі ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в судовому засідання в режимі відеоконференції покласти на відповідальну особу Івано-Франківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома та до Івано-Франківського апеляційного суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/2888/21
Провадження №1-кс/337/474/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000353 від 25 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ
Дізнавач ОСОБА_2 звернувся до суду з погодженим прокурором ОСОБА_3 клопотанням, в якому просив надати дізнавачам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на отримання від адміністрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номер ідентифікатора мобільного телефону з IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 за період часу з 25.05.2021 року по 23:59 годину 10.11.2019 року.
02 червня 2021 року дізнавач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву дізнавача та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки дізнавач, який звернувся до суду з клопотанням, просить залишити останнє без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання в передбаченому ст. 163 КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234, КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000353 від 25 травня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1215/21
Ухвала

15 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 року за №00000068 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
14.06.2021 року на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань 19.04.2021 року за №00000068 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК Українисуд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 року за №00000068 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 05.07.2021 року о 11.30год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/644/21
Єдиний унікальний № 742/212/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 внесеного в кримінальному провадженні за №0000347 від 21.11.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно підозрюваної:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.158-3КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 внесеного в кримінальному провадженні за №0000347 від 21.11.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 внесеного в кримінальному провадженні за №0000347 від 21.11.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

15 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2021 року.
15.06.2021 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2021 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 15 червня 2021 року о 14.00 год.
Голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_6 15 червня 2021 року о 14.00 год., а також забезпечити виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, а саме вручення пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу прокурора, перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із прокурором до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 192/688/21
Провадження № 1-в/192/154/21
УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ СВК №21 ОСОБА_4
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей 2014 та 2021 року народження, раніше судимого:
- 10.03.2017 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 23.11.2017 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.03.2017 року та остаточно визначено покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2021 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1