Провадження № 1-кс/760/2240/21
Справа № 760/6773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 115 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ ВП на СТЗ Головного управління Національної поліції у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2021р. о 17 годині 15 хвилин до чергової частини ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я, про те, що о 16 годині 50 хвилин наступила смерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було виявленого поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із попереднім діагнозом гостре отруєння психотропною речовиною важкого ступеня у реанімаційному відділення КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Згідно аналізу № 872 токсикологічної лабораторії КМКЛ ШМД від 10.03.2021 року в крові ОСОБА_5 виявлено різновид нейролептиків - «фенотіазіни».

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 10.03.2021р. близько 14 години 30 хвилин, по закінченню роботи (працює охоронником автостоянки в Святошинському районі м. Києва) прибув на автовокзал « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , щоб звідти направитись маршрутним таксі до дому у м. Корець Рівненської області.

Також, при перегляді комплексної системи відео спостереження м. Києва ВАРМ (БМ) підтверджується факт того, що 10.03.2021 року о 17:26:58 автомобіль МАЗДА 6 д.н.з. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_5 , якого за прикметами чітко видно на передньому правому сидінні, від`їжджають від автостанції Київ-1.

Потім, ще один пасажир вказаного авто, який перебував на задньому сидінні (встановлений гр. ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) вийшов з автомобіля, відкрив праві передні двері, де сидів ОСОБА_5 та на протязі 3-х хвилин знаходився в стоячому положенні поруч із останнім. Також на камерах відео спостереження зафіксовано, як о 17:55, ОСОБА_6 вивів ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_4 ) з авто та тримаючи останнього під руки, так як візуально ОСОБА_5 перебував у запаморочному стані та при русі хитався, провів його до зупинки та посадив на лавочку, після чого здійснив телефонний дзвінок (встановлено: телефонував гр. ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_5 ).

Згідно даних УОТЗ та аналізу з`єднань мобільного терміналу ОСОБА_6 підтверджується факт зустрічі останнього та гр. ОСОБА_7 на вищезазначеній зупинці спільного транспорту, а саме ОСОБА_6 о 17:58:18 зі свого м.т. НОМЕР_3 зателефонував гр. ОСОБА_7 на м.т. НОМЕР_5 .

В ходжі досудового розслідування встановлено, що мобільні термінали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в проміжок вищевказаних 29-ти хвилин пересуваються разом, сигнали яких відображаються в одних й тих самих мобільних сотах.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , 10.03.2021 року близько о 16:00-17:30 перебував на території автовокзалу «Київ-1, та за попередньою інформацією, вживав алкогольні напої на території автовокзалу разом з потерпілим, після чого шукав знайомих таксистів з метою вивезти потерпілого з території автовокзалу.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості щодо абонентів мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 24.03.2021р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо абонентів мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо абонентів мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із зазначенням щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень IMEI-кодів мобільних телефонів, якими користувався останній і інформацію про GPRS-трафік мобільних телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період: з 00:00 годин 01.01.2021р. по 19.03.2021р., включно.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1