Справа № 167/1292/20
Номер провадження 1-кп/167/27/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. До суду 15 червня 2021 року від імені захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні та перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні. У цьому ж клопотанні йдеться про надання суду оригіналів документів, які підтверджують поважність причин неявки зазначених осіб, в наступному судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 15 червня 2021 року у його відсутності через перебування в зазначений час за межами України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 15 червня 2021 року о 13 год. 00 хв., за судовим викликом не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв.
Про дату, час та місце судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 відомо про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду.
Судом ініційовано питання про застосування наслідків неприбуття у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні у вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.
За змістом частин 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, за викликом суду не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на обвинуваченого накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він не з`явився в судове засідання та не повідомив про поважність причини, яка позбавила його можливості з`явитися до суду, тому доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення у визначених в кримінальному процесуальному законі межах - в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись частинами 1, 2 ст. 139, ст. 323 КПК, суд, -

у х в а л и в :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Рожищенського районного суду Волинської області клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
C у д д я: ОСОБА_1