справа № 462/4619/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 02 травня 2020 року о 15.30 год. перебуваючи на АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7», вартістю 4698,00 грн. з сімкарткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 50,00 грн., з сімкарткою оператора «Лайфселл», вартістю 50,00 грн. та покинув місце вчинення правопорушення.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 21 травня 2018 року о 12.00 год. проходячи парком на вул. Любінській у м. Львові знайшов (придбав) полімерний пакет із паперовими згортками, в яких знаходились наркотичні речовини, які він вирішив зберігати при собі з метою власного вживання без мети збуту. Згодом, 21 травня 2018 року він був зупинений працівниками поліції на вул. Єрошенка, 28 у м. Львові, які виявили та вилучили у нього згідно висновку експерта №8.6-0636:18 від 08 червня 2018 року 80,719 грам канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, 0,15557 грам метадону, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, 0,256 грам бупренорфіну, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у скоєному визнав повністю, зазначив, що погоджується з усіма обставинами, викладеними в обвинувальних актах, просить суворо не карати. Визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку у наркологічному диспансері перебуває, а також зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання обвинуваченій слід визначити в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на переконання суду, саме за таких обставин буде досягнута мета покарання та саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази: 5 поліетиленових пакетів із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, 2 паперових згортки із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, паперовий згорток із метадоном, паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, таблетки у кількості 32 штук із надписом "Subutex" слід знищити.
Процесуальні витрати, вартість проведення судових експертиз у розмірі 1716,00 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 17, 318, 322, 331, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та обрати покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання засудженому ОСОБА_4 2 /два/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: 5 поліетиленових пакетів із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, 2 паперових згортки із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, паперовий згорток із метадоном, паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, таблетки у кількості 32 штук із надписом "Subutex" - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 1716 /одну тисячу сімсот шістнадцять/ гривень 00 копійок процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1