Справа № 694/649/21 Провадження №1-кс/694/346/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.04.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000415 від 28.12.2020,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на банківські картки Райффайзен Банк Аваль, Моно Банк та ПриватБанк в кількості 2 штуки; мобільний телефон LG, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , та залишити речі в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській областідо прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні № 0000415 від 28.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що27.11.2020 близько 16 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні відділення №1 «Нова пошта» по вул. Соборна, 67 в м. Шпола Черкаської області, пред`явивши паспорт громадянина України ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, зробила через касира пошти відміну оплати посилок на загальну суму 700000 гривень, чим дала можливість отримати в м.Чернігів та м.Житомир безкоштовно 7 посилок з мінеральними добривами вагою близько 500 кг кожна.

28.12.2020 матеріали по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , який надав наступні показання: в кінці листопада 2020 року до нього звернувся брат ОСОБА_8 ,з тим, що ОСОБА_9 , йому заборгував гроші і пропонує віддати борг міндобривом по вигідній ціні 17$ доларів США за літр. Він сказав щоб він погодився. Після чого йому повідомив брат, що з ОСОБА_10 виїхав автомобіль з товаром і прямує в смт. Муровані Курилівці і брат переслав йому номер водія. Він зателефонував водію, який йому повідомив, що автомобіль зламався, він домовився, що виїде своїм автомобілем і сам забере товар. Він виїхав на вказане водієм місце, забрав товар і заплатив водієві за доставку. В цей же день він через мережу Інтернет він знайшов покупця на сайті, та домовився про продаж даного товару. На наступний день йому зателефонував покупець та з яким він домовився про зустріч на виїзді з смт. Муровані Курилівці він оглянув товар після чого розрахувався в сумі 325 тисяч гривень. До цього моменту він даного чоловіка не бачив та його контакти не збереглися, ім`я його не пам`ятає. Дані гроші він віддав братові. Як розповів йому потім брат з даних грошей він залишив собі 130 тисяч гривень, як борг ОСОБА_9 ; 132 тисячі грн. він переслав ОСОБА_9 та по проханню ОСОБА_9 він переслав 63 тисячі грн. ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, цілком ймовірно, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого зберігання може зберігати речові докази, які мають значення до вказаного кримінального провадження, а саме пластикові каністри з мінеральним добривом «Амістар» в кількості 80 шт. по 5 л. Кожна та пластикові каністри з мінеральним добривом «Примекстра» в кількості 60 шт. по 20 л.кожна та відповідних документів про транспортування, отримання, передачу вказаного товару, банківську карту банку «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 .

08.04.2021 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в спальній кімнаті ОСОБА_5 було виявлено банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_2 в кількості 2 штуки, які було поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 1139226 з підписом слідчого та підписами понятих. Також в домоволодінні за вищевказаною адресою було виявлено мобільний телефон LG, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 1139227 з підписом слідчого та підписами понятих. Дані речі було вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

На даний час виникла необхідність у арешті майна, а саме банківських карток ІНФОРМАЦІЯ_2 в кількості 2 штуки; мобільного телефонуLG, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , оскільки вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон LG, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , по якому ОСОБА_5 спілкувався з особою, яка можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення та банківських карток, на які можливо надходили грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, тому передача даних речей власнику може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та необхідності проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та власників майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставах ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000415 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності в рівних долях згідно інформаційної довідки з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3159 (И2021) від 12.03.2021 року зареєстроване на ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , з метою відшукання та вилучення пластикових каністр з мінеральним добривом «Амістар» в кількості 80 шт. по 5 л. кожна та пластикових каністр з мінеральним добривом «Примекстра» в кількості 60 шт. по 20 л. кожна та відповідних документів про транспортування, отримання, передачу вказаного товару.

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 08.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.03.2021 проведено обшук, в спальній кімнаті ОСОБА_5 було виявлено банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_2 в кількості 2 штуки; також в домоволодінні за вказаною адресою було виявлено мобільний телефон LG, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 09.04.2021 вказані вище речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000415.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведеного обшуку від 08 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_16 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000415 від 28.12.2020 задоволити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 08.04.2021 року майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: банківські картки Райффайзен Банк Аваль, Моно Банк та ПриватБанк в кількості 2 штуки; мобільний телефон LG, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000415.

Визначити місце зберігання вищевказаних речей кімнату зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1