Справа № 643/2429/21
Провадження № 1-кс/643/830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 11.02.2021 надійшло вказане клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 08.02.2021, у період часу з 16:50 до 17:20 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 09.02.2021, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в матеріалах, наданих до клопотання, відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Окрім цього, прокурор просить накласти арешт на один паперовий конверт з написами, в якому знаходяться 2 згортки, де є 13 і 25 аркушів і згорнутому вигляді та один фрагмент конверту з написом «Приходько» з метою збереження речових доказів, оскільки дане тимчасово вилучене майно є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, однак вищезазначені предмети прокурором у клопотання неідентифіковані, протокол огляду речей у клопотанні відсутній, з клопотання незрозуміло, яку доказову інформацію містять у собі вилучені речі, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також, у клопотанні окрім адреси де проводився огляд, відсутні будь-які засоби зв`язку з власником майна, що позбавляє суд можливості здійснити виклик власника майна та розглянути клопотання у встановленому законом порядку.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09.02.2021, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1