29.07.2021 Справа № 756/8916/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8916/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника особи, у володінні якої перебувають
витребовувані речі і документи, адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001074 від 07.05.2021,
в с т а н о в и в:
09.06.2021 слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.
Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) виявлено платіжний термінал (крипто валютний банкомат) сумнівного походження, який встановлено невідомими особами та за допомогою якого надається можливість здійснювати фінансові операції, пов`язані з обготівкуванням та обміном крипто валюти (електронних грошей), таких як «ВІТСОІN», «ETHEREUM», «TRONBEAM», «LITECOIN», «DASH» та ін. на готівку та навпаки, без наявності відповідних ліцензій і дозволів та які не реєструються в установленому законом порядку, проводяться без ідентифікації клієнтів та сплати обов`язкових платежів до державного бюджету України, а кошти з якими проводяться фінансові операції мають невідоме джерело походження, а отже можуть бути отримані внаслідок протиправної діяльності.
Зі змісту клопотання вбачається, що враховуючи те, що вказані платіжні термінали самообслуговування («криптокурсові банкомати») - це електронні програмно-технічні комплекси з вмонтованими спеціалізованими комп`ютерами, призначені для здійснення автоматизованих операцій з прийому грошових коштів та видачі наявних грошових коштів, передачі розпоряджень банку про перерахування грошових коштів з банківського рахунку та виконання інших операцій, то для підтвердження чи спростування факту незаконних фінансових операцій, а також незаконних дій з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення, потребуються спеціальні знання та навички у галузі комп`ютерно-технічних досліджень.
Вирішення вищевказаного та інших необхідних питань проводиться в межах комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та технічної експертизи документів за наявності електронного оригіналу документа (файла), а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, а саме до платіжних терміналів самообслуговування («криптокурсових банкоматів»), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), оскільки кримінальне правопорушення вчиняється з використанням саме зазначених терміналів, тобто вказані платіжні термінали самообслуговування («криптокурсові банкомати»), електронні документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази під час досудового розслідування, натомість іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. Крім того, як зазначає орган досудового розслідування, платіжні термінали самообслуговування («криптокурсові банкомати»), до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив в повному обсязі та просив відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 цього Кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні має бути зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з цим, абз. 2 ч. 1 ст. 159 цього Кодексу передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» під інформаційно-телекомунікаційною системою слід розуміти сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Інформаційною (автоматизованою) системою є організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.

Статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що платіжний пристрій це технічний пристрій (банківський автомат, платіжний термінал, програмно-технічний комплекс самообслуговування тощо), який дає змогу користувачеві здійснити операції з ініціювання переказу коштів, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями цього пристрою. Під банківським автоматом самообслуговування (банківський автомат) слід розуміти програмно-технічний комплекс, що надає можливість держателю електронного платіжного засобу здійснити самообслуговування за операціями одержання коштів у готівковій формі, внесення їх для зарахування на відповідні рахунки, одержання інформації щодо стану рахунків, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями цього комплексу. Платіжний термінал це електронний пристрій, призначений для ініціювання переказу з рахунка, у тому числі видачі готівки, отримання довідкової інформації і друкування документа за операцією із застосуванням електронного платіжного засобу.

Таким чином, системний аналіз норм вищевказаного національного законодавства дає підстави вважати, що речі, до яких орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, є електронною інформаційною системою, вилучення яких у силу положень абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України заборонено.

Згідно пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 160 цього Кодексу у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як на підставу вилучення вказаних речей слідчий посилається у клопотанні на необхідність проведення комп`ютерно-технічної та технічної експертизи.

Разом із тим, відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження, у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Пунктом 3.16. вказаних Науково-методичних рекомендацій передбачено, що вилучення комп`ютерної техніки, її огляд мають проводитися за участю спеціаліста у галузі комп`ютерно-технічних досліджень.

Натомість, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження прийняття органом досудового розслідування відповідного процесуального рішення про призначення будь-якої експертизи у кримінальному провадженні № 0001074.

Відсутність відповідного процесуального рішення органу досудового розслідування про призначення експертизи, для забезпечення проведення якої сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, свідчить про передчасність поданого клопотання.

Також, відповідно до фабули, долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001074 від 07.05.2021, досудове розслідування здійснюється за фактом «07.05.2021 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено платіжний термінал, який невстановлені особи використовують для незаконних операцій з електронними грошима» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено, яке доказове значення мають мобільні термінали, розташовані за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , та на встановлення яких саме обставин направлено їх вилучення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, у клопотанні не зазначено правової кваліфікації, тобто юридичного складу ймовірного кримінального правопорушення з огляду на диспозицію за ч. 1 ст. 200 КК України, що є предметом перевірки органом досудового розслідування, а містить у собі лише виклад фактичних обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення з посиланням на норму КК України за якою попередньо кваліфіковано дії.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» власником інформаційно-телекомунікаційної системи є фізична або юридична особа, якій належить право власності на систему.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_4 до матеріалів судового провадження долучено документи на підтвердження того, що речі, до яких орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ, не перебувають ні у власності, ні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказане товариство здійснює лише сервісне обслуговування платіжних терміналів, у той же час ці обставини не було спростовано стороною обвинувачення під час розгляду клопотання, тобто стороною обвинувачення всупереч п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України не було доведено поза розумним сумнівом перед слідчим суддею, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником або володільцем вищевказаних речей, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчого суддю орган досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а надані слідчому судді документи не містять достатнього обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до речей, що свідчить про відсутність обгрунтованих підстав з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1