Справа № 946/2392/21
Провадження № 1-кс/946/866/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
28.12.2020 року до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від виконавчого комітету Кілійської міської ради про неправомірні дії з боку посадових осіб СВК «Маяк», які самовільно в супереч установленому порядку, вчинили дії, правомірність яких оспорюється Кілійською міською радою.
Так, за вказаним фактом 29.12.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Зокрема, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка депутата Київської міської ради ОСОБА_5 , який пояснив, що розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації Одеської області № 704 від 05.12.2003 року «Про безоплатну передачу у комунальну власність об`єктів внутрішньогосподарських меліоративних систем» затверджено склад районної комісії з передачі у комунальну власність внутрішньо господарських меліоративних мереж з об`єктами інженерної інфраструктури. Так, зазначеній комісії до 12.12.2003 необхідно було надати ПУЗС пропозиції щодо надання на договірних засадах послуг з технічного обслуговування та ремонту внутрішньогосподарської меліоративної мережі у 2004 році, та запропоновано міським та сільським головам та керівникам сільгосппідприємств розпочати роботу щодо передачі внутрішнього господарських меліоративних мереж та зберігання їх в цілісності і у робочому стані.
В подальшому, рішенням Кілійської міської ради № 389-ХХІV-17 від 19.02.2004 «Про прийняття до комунальної власності Кілійської міської ради зрошувальних систем та передачі їх в оренду» прийнято до комунальної власності міської ради внутрішньогосподарські зрошувальні системи, зокрема: СВК «Маяк», Кілійська рисова система, площею 3317 га та було передано зазначену Кілійську рисову систему в безоплатну оренду на 10 років вказаному кооперативу.
Крім того, останній повідомив, що після 2014 року будь який інший договір на оренду вказаної зрошувальної системи між СВК «Маяк» та Кілійською міською радою не укладався, та після 2014 року СВК «Маяк» ніяким чином не ініціювало продовження строку оренди вказаних вище зрошувальних систем.
Разом з тим, рішенням № 1297-VII/O-34 від 28 лютого 2020 року внесено зміни до рішення Кілійської міської ради від 26.07.2007 № 331-V-18 «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності Кілійської міської об`єднаної територіальної громади», а саме визнати такими, що втратили чинність рішення Кілійської міської ради від 31.05.2019 № 554-VII/О-18 « Про внесення змін та доповнень до рішення Кілійської міської ради від 26.07.2007 № 331-V-18 «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Кілія»; від 23.07.2019 № 668-VII/О-20 «Про внесення змін та доповнень до рішення Кілійської міської ради від 26.07.2007 № 331-V-18 «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Кілія»; 06.09.2019 № 775- VII/О-23 «Про внесення змін та доповнень до рішення Кілійської міської ради від 26.07.2007 № 331-V-18 «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності Кілійської міської об`єднаної територіальної громади»; від 27.09.2019 № 793-VII/О-24 «Про внесення змін та доповнень до рішення Кілійської міської ради від 26.07.2007 № 331-V-18 «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності Кілійської міської об`єднаної територіальної громади»; від 12.12.2019 № 979-VII/О-30 «Про внесення змін та доповнень до рішення Кілійської міської ради від 26.07.2007 № 331-V-18 «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності Кілійської міської об`єднаної територіальної громади»; від 23.12.2019 № 1016-VII/О-31 «Про внесення змін та доповнень до рішення Кілійської міської ради від 26.07.2007 № 331-V-18 «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності Кілійської міської об`єднаної територіальної громади».
Крім того, 01.12.2020 останньому стало відомо, що 29.09.2017 державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6 зареєстровано право власності за СВК «Маяк» на об`єкт нерухомого майна, а саме: єдиний майновий комплекс внутрішньогосподарської рисової зрошувальної системи, яка складається з нежитлової будівлі літ. «А», площею 85,6 кв.м., нежитлової будівлі літ. «Б», площею 69,7 кв.м., навіс літ. «В», огорожа 1-3, зрошувач міжрічковий 134 км., скидна мережа ІІ 127,5 км, гідротехнічні споруди ІІІ 966 шт на підставі лише технічного паспорту та довідки № 17/1116 від 06.11.2007, виданої
ТОВ «ІНЖИНІРІНГ ТЕХ БУД».
При цьому, ОСОБА_5 також зазначив, що за період його перебування на посаді голови Кілійської міської ради, на адресу ради не надходило жодних заяв від будь-яких осіб, в тому числі від СВК «Маяк» щодо надання в оренду або у власність внутрішньогосподарських меліоративних систем, в тому числі Кілійської рисової зрошувальної меліоративної системи, виконкомом ради такі питання не розглядалися, відповідні рішення не приймалися та внутрішньогосподарські меліоративні системи, в тому числі Кілійська рисова зрошувальна меліоративна системи з комунальної власності Кіліської міської ради не вибувала.
Крім того, допитано в якості свідка керівника СВК «Маяк» ОСОБА_7 , який показав, що останній займає посаду керівника СВК «Маяк» з 2006 року по теперішній час.
Разом з тим, останній повідомив, що з рішенням Кілійської міської ради
№ 389-ХХІV 17 від 19.02.2004 року «Про прийняття до комунальної власності Кілійської міської ради зрошувальних систем та передачі їх в оренду» він не ознайомлений, так як вказане рішення прийнято до вступу його на вищевказану посаду.
Окрім того, останній повідомив, що коли він вступив на посаду керівника СВК «Маяк», він побачив, що на балансі вказаного кооперативу перебуває Кілійська зрошувальна система, і те, що вона перебуває у власності Кілійської міської ради останній не знав.
В подальшому, у зв`язку з тим, що вищевказана зрошувальна система перебувала на балансі СВК «Маяк», останній у 2017 році вирішив зробити на неї технічний паспорт в ході чого, надав вказівку бухгалтеру кооперативу зв`язатись з юридичною компанією, яка надає СВК «Маяк» юридичні послуги по різним питанням з метою підготовки необхідних документів для реєстрації об`єктів, які перебувають на балансі кооперативу. Так, вказаній юридичній компанії були передані усі необхідні документи для реєстрації в установленому порядку усіх об`єктів, які перебували на балансі, після чого, усі питаннями пов`язаними з цими процесами займалась вказана компанія.
12.03.2021 постановою заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури змінено правову кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення з ст. 356 КК України на ч. 2 ст. 191 КК України та змінено порядок досудового розслідування та визначено СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В подальшому, в ході досудового слідства встановлено, що об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля «А» загальною площею 85,6 кв.м; нежитлова будівля «Б» загальною площею 69,7 кв.м; навіс «В»; огорожа, 1-3; зрожувач міжчековий І, 134 км.; скидна мережа ІІ, 127,5 км.; гідротехнічні споруди ІІІ, 966 шт. згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належать на праві власності СВК «Маяк»
().
Зокрема, також встановлено, що підставою для реєстраціцї за
СВК «Маяк» () права власності на вищевказане нерухоме майно став технічний паспорт, серії «БН», виданий 18.09.2017 ТОВ «ІНЖИНІРІНГ ТЕХ БУД» та довідка № 17/1116 видана 06.11.2017 ТОВ «ІНЖИНІРІНГ ТЕХ БУД».
Як зазначено слідчим в клопотанні, приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: нежитлова будівля «А» загальною площею 85,6 кв.м; нежитлова будівля «Б» загальною площею 69,7 кв.м; навіс «В»; огорожа, 1-3; зрожувач міжчековий І, 134 км.; скидна мережа ІІ, 127,5 км.; гідротехнічні споруди ІІІ, 966 шт., яке належить на праві власності СВК «Маяк» () є предметом вказаного кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність в поданні вказаного клопотання.
Прокурор Ізмаїлської окружної прокуратури Одеської області в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
28.12.2020 року до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від виконавчого комітету Кілійської міської ради про неправомірні дії з боку посадових осіб СВК «Маяк», які самовільно в супереч установленому порядку, вчинили дії, правомірність яких оспорюється Кілійською міською радою.
Так, за вказаним фактом 29.12.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка депутата Київської міської ради ОСОБА_5 , який надав вищевказані покази.
В свою чергу, допитаний в якості свідка керівника СВК «Маяк» ОСОБА_7 , який показав, що останній займає посаду керівника СВК «Маяк» з 2006 року по теперішній час.
Разом з тим, останній повідомив, що з рішенням Кілійської міської ради
№ 389-ХХІV 17 від 19.02.2004 року «Про прийняття до комунальної власності Кілійської міської ради зрошувальних систем та передачі їх в оренду» він не ознайомлений, так як вказане рішення прийнято до вступу його на вищевказану посаду.
Окрім того, останній повідомив, що коли він вступив на посаду керівника СВК «Маяк», він побачив, що на балансі вказаного кооперативу перебуває Кілійська зрошувальна система, і те, що вона перебуває у власності Кілійської міської ради останній не знав.
В подальшому, у зв`язку з тим, що вищевказана зрошувальна система перебувала на балансі СВК «Маяк», останній у 2017 році вирішив зробити на неї технічний паспорт в ході чого, надав вказівку бухгалтеру кооперативу зв`язатись з юридичною компанією, яка надає СВК «Маяк» юридичні послуги по різним питанням з метою підготовки необхідних документів для реєстрації об`єктів, які перебувають на балансі кооперативу. Так, вказаній юридичній компанії були передані усі необхідні документи для реєстрації в установленому порядку усіх об`єктів, які перебували на балансі, після чого, усі питаннями пов`язаними з цими процесами займалась вказана компанія.
Так, 12.03.2021 постановою заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури змінено правову кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення з ст. 356 КК України на ч. 2 ст. 191 КК України та змінено порядок досудового розслідування та визначено СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В подальшому, в ході досудового слідства встановлено, що об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля «А» загальною площею 85,6 кв.м; нежитлова будівля «Б» загальною площею 69,7 кв.м; навіс «В»; огорожа, 1-3; зрожувач міжчековий І, 134 км.; скидна мережа ІІ, 127,5 км.; гідротехнічні споруди ІІІ, 966 шт. згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належать на праві власності СВК «Маяк» ().
Зокрема, також встановлено, що підставою для реєстрації за СВК «Маяк» () права власності на вищевказане нерухоме майно став технічний паспорт, серії «БН», виданий 18.09.2017 ТОВ «ІНЖИНІРІНГ ТЕХ БУД» та довідка № 17/1116 видана 06.11.2017 ТОВ «ІНЖИНІРІНГ ТЕХ БУД».
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак слідчий та прокурор, обґрунтовуючи клопотання про арешт майна в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надали достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилаються у клопотанні про арешт майна.

При цьому слід зауважити, що, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, чого в даному випадку прокурором не виконано.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частиною першою статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, прокурором в клопотанні про арешт майна не надано достатньо доказів про наявність правових підстав для арешту майна передбачених ч. ч. І 4 ст. 170 КПК України, та можливість настання негативних наслідків у випадку не застосування арешту майна на вищевказаний майновий комплекс зрошувальні системи.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити в задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про арешт нерухомого майна, як передчасне та безпідставне.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 94, 131, 132, 167, 170 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 02.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1