УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 Справа №607/6863/20

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 від 28.02.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000581 від 28.02.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила суд клопотання від 24.05.2021р. задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до двох місяців, із покладенням на підозрюваного наступних зобов`язань: прибувати за викликом прокурора та суду за першою вимогою; не покидати приміщення квартири АДРЕСА_1 цілодобово; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця перебування. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу та вказує, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень. Окрім того, ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він не має постійного джерела доходу, стосовно нього на розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти про обвинувачення у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності. Крім того, 29.02.2020р. ОСОБА_3 судом обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак, він не дотримавшись покладених на нього процесуальних обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді, а знову вчиняв умисні корисливі злочини. Тому, зважаючи на санкції статей злочинів, в яких він обвинувачується, ОСОБА_3 може ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений та захисник відносно запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечили та заявили клопотання про зміну обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час із покладенням відповідних обов`язків для забезпечення уникнення ризиків, які значно зменшилися.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, які їх підтримали під час розгляду, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021р., залишеної без змін колегією суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 19.05.2021 р., застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово та покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 18 червня 2021 року.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого, підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність ризиків і в сукупності: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного злочину, який є тяжким; тяжкість покарання, яке загрожує остатньому у разі визнання його винуватим; даних про його особу, наведених вище та того, що він має постійне місце проживання у м. Тернополі. Ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , його неодноразове продовження та зміни на даний час не зменшились, що свідчить про обґрунтованість підставності продовження дії обов`язків та відсутність обставин і доказів в заперечення цього.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків закінчується о 23 год. 59 хв. 18 червня 2021 року, а завершити провадження до його спливу не видається за можливе, продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжити строк дії обов`язків до 2-х місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 21 липня 2021 року.

Також, прокурори в підготовчому судовому засіданні вважають, що обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відповідають вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 194, 314-317, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, та продовжити дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом прокурора та суду за першою вимогою;

-не покидати приміщення квартири АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням часу відвідування медичних закладів);

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 21 липня 2021 року.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000581 від 28.02.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурорам.

Копію ухвали направити в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1