ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/483/21 Справа № 202/7315/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, для виконання вимог глави 25 КПК України.
Вказана ухвала обґрунтована тим, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України від 22.11.2018 року №2617-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень.

Вказаним законом передбачено внесення змін до ст.12 КК України, згідно з якими, передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, визнається кримінальним проступком, а тому з 01.07.2020 року правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України, набуває статусу кримінального проступку.

Обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд першої інстанції зазначив, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Суд першої інстанції зробив висновок, що оскільки обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України сформульовано в одному обвинувальному акті, а у суду на стадії підготовчого судового засідання відсутні повноваження виділяти з обвинувального акту в окреме провадження матеріали досудового розслідування, вищевказаний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виконання вимог ст.217 КПК України та положень глави 25 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року та направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на новий розгляд.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не вказує, які саме недоліки містить обвинувальний акт від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000276 від 03.11.2020 року, та які з перелічених у ч. 2 ст. 291 КПК України відомості в обвинувальному акті не вказано або вказано невірно.
Вказує, що суд лише посилається на необґрунтованість об`єднання в одному обвинувальному акті формулювання обвинувачення у вчиненні кримінального проступку та злочину.
Зазначає, що обвинувальний акт від 30.11.2020 року стосовно ОСОБА_7 надійшов до суду 02.12.2020 року, тобто після набрання чинності Законом України від 22.11.2018 року №2617-VIII, а тому у підготовчому судовому засіданні у суду відсутні підстави для застосування вказаного Закону та прийняття рішення про повернення прокурору обвинувального акту з цих підстав.
Стверджує, що суд вийшов за межі повноважень на цій стадії кримінального провадження, оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження надав оцінку діям та рішенням, прийнятим під час досудового розслідування.
Вказує, що рішення прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000276 від 03.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та №0001257 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено дані, що свідчили про вчинення двох кримінальних правопорушень однією особою в короткий проміжок часу, а докази, зібрані в одному кримінальному провадженні, підтверджують факти іншого кримінального провадження і навпаки, а тому їх виділення може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Зазначає, що суд першої інстанції фактично визнав постанову прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень незаконною, що суперечить вказаним вимогам КПК України, та з цих підстав прийняв рішення про повернення прокурору обвинувального акту, вказавши про необхідність виділення матеріалів, що стосуються вчинення кримінального проступку та завершення досудового розслідування в порядку глави 25 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та відомостей, які обвинувальний акт має містити, а також перелік додатків до нього, порушення вказаних вимог та відсутність перерахованих відомостей та додатків і є підставами для повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків.
Повернення обвинувального акту передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, 24.11.2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000276 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та №0001257 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто об`єднано матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину в одне провадження.
Відповідно до ст. 217 КПК України, під час досудового розслідування можливо об`єднати матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину в одне провадження при цьому, у таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства, а положення глави 25 Кримінального процесуального кодексу України в такому разі не застосовуються.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора та вважає, що відсутні підстави для повернення прокурору обвинувального акту, оскільки у вказаному обвинувальному акті відсутні недоліки, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4