Справа № 359/2223/21
Провадження № 1-кс/359/382/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 березня 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, поштою, надійшло вищезазначене клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 . В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000143 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 12.03.2021 року приблизно о 14 годин 55 хвилин в місті Бориспіль по вулиці Покровська 4, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та виїхав на ліве, по ходу руху, узбіччя, де скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 . Після чого автомобіль марки «Volkswagen Jetta» скоїв зіткнення з припаркованим, за «Fiat Doblo», автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля передньої частини якого знаходився водій ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та з місця події був доставлений до Бориспільської лікарні. 12.03.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15. З урахуванням того, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, а тому не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, спотворення чи знищення речових доказів. Тому з метою збереження стану речових доказів прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням якого перебувала ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язку зберігання даного автомобіля на СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. До початку розгляду слідчий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Також надав матеріали кримінального провадження № 0000143.

У судове засіданні власник автомобіля та його володілець не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом з тим, до початку розгляду клопотання, через канцелярію суду, володілець автомобіля ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила проводити розгляду клопотання без її участі. Також остання зазначила, що власником марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється її донька ОСОБА_8 . Однак, вказаним автомобілем користується вона разом зі своїм чоловіком, тобто фактично вони являються його володільцями. Проти задоволення клопотання не заперечувала. При цьому просила, у разі ухвалення слідчим суддею рішення про арешт транспортного засобу, передати це майно їй та чоловіку на відповідальне зберігання, пояснивши, що вказаний автомобіль їм необхідний для ведення господарської діяльності, для забезпечення повсякдення проживання та сімейно-побутових потреб їхньої родини. При цьому зазначила, що її чоловік має тяжку хворобу, у зв`язку з чим потребує постійного обстеження та лікування у лікарні. Тому позбавлення їх автомобіля позбавить їх можливості забезпечувати та утримувати свою родини та забезпечувати належне лікування її чоловіку. При цьому ОСОБА_5 зазначила, що в їхньому автомобілі пошкоджено лише ліві передні, водійські двері, що не перешкоджає його експлуатації без усунення даного пошкодження. Зобов`язалась не здійснювати ремонт автомобіля до завершення проведення відповідних експертних досліджень у даному кримінальному провадженні та надавати транспортний засіб на першу вимогу слідчого, прокурора чи експерта.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 12.03.2021 року приблизно о 14 годин 55 хвилин в місті Бориспіль по вулиці Покровська 4, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та виїхав на ліве, по ходу руху, узбіччя, де скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 . Після чого автомобіль марки «Volkswagen Jetta» скоїв зіткнення з припаркованим, за «Fiat Doblo», автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля передньої частини якого знаходився водій ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та з місця події був доставлений до Бориспільської лікарні. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000143.

12.03.2021 року в період часу з 15:50 год. по 17:30 год., слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Покровська, 4, в ході якого було виявлено та вилучено, серед іншого, автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який доставлено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, то він відповідно до вимог ст. 98 КПК України, постановою старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000143 від 12.03.2021 року.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця ДТП, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.
У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлений та вилучений 12.03.2021 року в ході проведеного огляду місця ДТП за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Покровського, 4, автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений під час проведення огляду місця ДТП, містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.
Саме внаслідок арешту майна - автомобіля марки «Fiat Doblo» може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості знищення слідів злочину та для запобігання можливості знищення та відчуження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo», належного ОСОБА_8 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , яка являється свідком по даному кримінальному провадженні.
Водночас, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).
Застосовуючи арешт до автомобіля, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення не було доведено наявних належних та достатніх підстав для покладення обов`язку щодо зберігання автомобіля марки «Fiat Doblo» на СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, оскільки пропоноване слідчим зберігання автомобіля на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, на невизначений термін часу, може призвести в подальшому до негативних наслідків для власника та фактичного володільця ОСОБА_5 даним автомобілем, які суттєво позначаються на інтересах їхньої родини. Так, перебування автомобіля марки «Fiat Doblo» на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, яким постійно користується родина власника даного автомобіля, зокрема мати ОСОБА_5 , яка не порушувала ПДР України, поставить їх в скрутне матеріальне становище, оскільки вказаний автомобіль використовується ними для здійснення господарської діяльності, а його відсутність позбавить їх можливості забезпечувати та утримувати свою родини на належному рівні відповідно до життєвих стандартів, забезпечувати повсякденні потреби родини, та поставить під загрозу життя батька власниці автомобіля, який має незадовільний стан здоров`я та потребує постійного лікування у закладах охорони здоров`я.

Так, на думку слідчого судді, запобігти ризикам приховування, зникнення, втрати, знищення майна цілком здатні передача автомобіля на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_5 , із встановленням заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження чи розукомплектування даного транспортного засобу до вирішення кримінального провадження по суті, а також ремонтування даного автомобіля або заміни в ньому пошкоджених деталей до завершення досудового розслідування, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000143 від 12.03.2021 року ще триває, відповідні експертні дослідження ще не проведені, а автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, в рамках якого проведені ще не всі слідчі дії, а також будуть ще проводитися слідчі дії (огляд, слідчі експерименти тощо) та призначені експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу - автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає за необхідне також зобов`язати ОСОБА_5 на першу вимогу слідчого, прокурора, експерта, надати їм, зазначений транспортний засіб.

З огляду на вищевикладені обставини та те, що автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передається ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, із покладенням на неї певних обов`язків, до завершення кримінального провадження, тому дане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

При цьому відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст. 173 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування якого перебувала ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам відчуження, розпорядження чи розукомплектування транспортного засобу автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заборонити будь-яким особам ремонтувати транспортний засіб автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , або замінювати в ньому пошкоджені деталі, до завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000143.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на першу вимогу надати зазначений транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - експерту, слідчому чи прокурору, в разі призначення відповідних експертних досліджень, та для проведення слідчих дій.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, згідно із ч.1 ст. 388 КК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1