ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4503/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/391/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залучення захисника)
20 квітня 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року

ОСОБА_7 , 1988 року народження, уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, мешканець м. Харкова, раніше не судимий, -
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи на загальну суму 1430 грн.
Скасовано арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року щодо вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Blackviw R6 ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами повернуті власнику, деформовану пляшку об`ємом 1,5 літрів з обрізаним дном та нашарування речовини темного кольору, чотири присторої для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, електронні ваги, які визнано речовими доказами знищено.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На зазначений вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання в межах санкції зазначеної статті та з урахуванням особи ОСОБА_7 застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.
20.04.2021 року захисник ОСОБА_8 , яка заздалегідь була повідомлена про час та місце розгляду справи, з невідомих причин в судове засідання до Харківського апеляційного суду не з`явилася. Однак, в цей день була присутня в інших судових засіданнях, проте в призначений час до зали судового засідання для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 не з`явилася, у зв`язку з чим, належить допустити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо залучення іншого захисника, а також прокурора, який вважав, що є необхідність залучення захисника за призначенням, а також з метою дотримання розумних строків, передбачених п.21 ч.1 ст. 7 та ст. 318 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку щодо обов`язкової участі захисника, якого належить залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях на окрему процесуальну дію.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
За таких обставин, з метою дотримання права на ефективний захист та забезпечення розумних строків розгляду судового провадження, апеляційний суд вважає необхідним залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .

При цьому обвинуваченому ОСОБА_7 належить роз`яснити, що у разі прибуття захисника ОСОБА_8 в судове засідання, він має право відмовитися від захисника за призначенням.

Також апеляційний суд зазначає, що захисника належить забезпечити своєчасно, тобто за кілька днів до дати судового засідання, щоб ця особа завчасно ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , 1988 року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 5) на 12 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року для участі у судовому засіданні.

Забезпечити попередню явку захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 17 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2