Справа № 464/2703/19
пр.№ 1-кп/464/185/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки потерпілий ОСОБА_6 , будучи неодноразово повідомленим про місце і час розгляду справи, в судові засідання не з`являється, що свідчить про його незацікавленість у розгляді справи і прирівнюється до його відмови від обвинувачення.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, однією із таких є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (п.7 ст.284 КПК України).
Згідно з ч. 6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 протягом судового розгляду не відмовлявся від обвинувачення, не подавав суду відповідну заяву, був допитаний судом під час судового розгляду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Відомості про причини його неявки в подальші судові засідання на даний час відсутні, однак, суд враховує, те, що в силу п.2 ч.3 ст.56 КПК України участь потерпілого у судовому провадженні є його правом, а обов`язк, передбачений ст.57 КПК України потерпілий виконав прибувши до суду в попередні засідання та надавши суду вичерпні показання по суті обвинувачення.
З огляду на наведене, а також враховуючи те, що кримінальне провадження може бути закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення тільки у випадку відмови від обвинувачення і органів прокуратури, проте, в даному кримінальному провадженні прокурором у порядку ч.2 ст.340 КПК України жодні процесуальні документи щодо відмови від державного обвинувачення не приймались, що свідчить про відсутність підстав для закриття судом даного кримінального провадження з наведених у клопотанні захисту мотивів.
Керуючись ст.ст.22,26,284,340,477 КПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження - відмовити.- відмовити.

Ухвала окремому оскарження не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуюча :