Провадження № 1-кс/761/8191/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
В клопотанні слідчий ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту з підстав неведених у ньому.
Представник власника тимчасового вилученого майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, обґрунтовуючи свою позицію тим, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.
У відповідності до ст.64-2 КПК України - третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч.2 ст.64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Таким чином, слідчим як неуповноваженою особою, безпідставно порушено питання про арешт майна третьої особи.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001412 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України, необхідно повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.
За таких обставин, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя