В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1260/20

Провадження № 1-кп/348/160/21

18 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000001 від 01.07.2020 року та кримінальне провадження №0000593 від 13.11.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, не одруженого, на утриманні немає нікого, згідно ст.89 КК України не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Крім того, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

29.06.2020 року близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 рухався вул. Грушевського в м. Надвірна, Івано-Франківської області, де проходячи повз приміщення №13Б побачив на території велосипед марки «Вulls», модель «Pro SO 800», який належить ОСОБА_5 та вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайшов на територію магазину за вищевказаною адресою та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, викрав вищезазначений велосипед марки «Вulls», модель «Pro SO 800», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-481 ТВ/20 від 15.07.2020 року становить 8467 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06.11.2020 року близько 17 год. 51 хв. обвинувачений ОСОБА_6 проходячи біля супермаркету «Гастроном Центральний», що по вул. Чорновола, 13 в м. Надвірна, Івано-Франківської області побачив велосипед сірого кольору із написами на рамі «ЕSCORТЕ», що знаходився біля стіни із тильної сторони вказаної будівлі біля дверей, після чого в нього виник злочинний умисел на його таємне викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, о 18 год. 04 хв. 06.11.2020 року діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед сірого кольору із написами на рамі «ЕSCORТЕ», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-857ТВ/20 від 18.11.2020 року становить 516 грн. 67 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_5 він знайомий. 29.06.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. проходячи повз приміщення АДРЕСА_2 він побачив велосипед марки «Вulls», модель «Pro SO 800», біля якого нікого не було і в нього виник умисел його викрасти. Забравши даний велосипед, він ним доїхав до стоянки, що по АДРЕСА_3 , куди одразу ж приїхали працівники поліції і почали розпитувати його з приводу крадіжки вказаного велосипеда.

Також суду пояснив, що 06.11.2020 року біля 17 год. 51 хв., він, проходячи біля супермаркету «Гастроном Центральний», що по вул. Чорновола, 13 в м. Надвірна, Івано-Франківської області побачив велосипед сірого кольору із написами на рамі «ЕSCORТЕ», який був припертий до задньої стінки магазину і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив його викрасти. Він сів на велосипед і поїхав парком на АДРЕСА_4 , де і був затриманий працівниками поліції.

Усвідомлює, що вчинив умисні кримінальні правопорушення. Просить суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. Запевнив суд, що подібного більше не повторить. Потерпілі не мають до нього жодних претензій.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України. А умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, також правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, які відносяться відповідно до вимог ст.12 КК України до кримінальних проступків (ч.1 ст.185 КК України) та нетяжких злочинів (ч.2 ст.185 КК України), обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання, за яким характеризуються посередньо, а саме зловживає алкогольними напоями, на обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування потерпілим заподіяних збитків, які будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього не мають.

Обтяжуючих вину ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, в межах, встановлених в санкціях даної статті КК України, а саме у виді арешту.

На думку суду, саме таке покарання у виді арешту, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Відшкодування судових витрат належить вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Суд вважає, що необхідності обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 2 місяці арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України 4 місяці арешту;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 визначити 4 (чотири) місяці арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу набрання вироком законної сили і приведення його до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в користь держави 1797 гривень 95 копійок за проведення у даних кримінальних провадженнях експертиз:

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/14/2-481ТВ/20 від 15.07.2020 року по кримінальному провадженні №0000001 від 01.07.2020 року, вартістю 817 гривень 25 копійок;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/14/2-867ТВ/20 від 18.11.2020 року по кримінальному провадженні №0000593 від 13.11.2020 року, вартістю 980 гривень 70 копійок;

Речовий доказ: велосипед марки «ВULLS HROSQ 800», який згідно постанови старшого інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 07.07.2020 року визнано речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Речовий доказ: велосипед марки сірого кольору із написами на рамі «ЕSCORТЕ», який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 20.11.2020 року визнано речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_5 .

Речовий доказ: СD-R диск із відеозаписами формату МОV з назвами «ІМG_1412», «ІМG_1413», «ІМG_1417» та «ІМG_1418», який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 20.11.2020 року визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000593 від 13.11.2020 року, після вступу вироку в законну силу залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1