Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року стосовно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року задоволено подання інспектора Сарненського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 ..

Направлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року за ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування суд вказав, що засуджений ОСОБА_6 припустився порушення умов відбування покарання, оскільки неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а після винесення офіційного попередження повторно допустив порушення у вигляді неявки на реєстрацію. Також у ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 під час іспитового строку неодноразово змінював місце свого постійного проживання, не повідомляючи про це орган пробації.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 просить суд вказане рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання інспектора Сарненського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації».

Як зазначено на обґрунтування цих вимог, місцевим судом не було враховано того, що з огляду на час, який минув з моменту нез`явлення на реєстрацію засуджений ОСОБА_6 не зміг пригадати, з яких причин він не з`явився на реєстрацію, про те це мого бути пов`язане із сімейними обставинами та зайнятістю на тимчасових підробітках через що він міг проявити неуважність.

Доводить, що судом першої інстанції не враховано характер та час вчинення адміністративних правопорушень, не з`ясовано причин їх вчинення, а також те, що жодне із правопорушень не призвело до заподіяння шкоди іншим учасникам руху та не спричинило жодних негативних наслідків.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_8 про законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновків про відсутність підстав для скасування оскарженого рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 цього Кодексу: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

11 квітня 2017 року вказаний вирок був прийнятий органом з питань пробації до виконання та засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із законодавчого визначення слідує, що несприятливі правові наслідки у виді направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, допущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, вчинення нового злочину і цим самим недоведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим кодексом України (далі - КВК).

Так за приписом ч.3 ст.166 КВК, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частина 4 цієї статті встановлює, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Із особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що 05 лютого 2018 року у нього було відібрано пояснення та з ним було проведено індивідуальну бесіду у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності 29 листопада 2017 року та 24 грудня 2017 року за ч.1 ст.122 КУпАП.

У ході відібрання пояснень засудженого ОСОБА_6 було попереджено про те, що у разі скоєння повторного злочину або ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком може бути скасоване судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на профілактичну бесіду та письмове попередження, засуджений ОСОБА_6 04 червня 2018 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

02 липня 2018 року до засудженого ОСОБА_6 було відібрано пояснення та застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що він не з`явився на реєстрацію до органу пробації 04 червня 2018 року.

02 жовтня 2018 року у засудженого ОСОБА_6 втретє було відібрано пояснення у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності 21 квітня 2018 року за ч.1 ст.126 КУпАП, 16 квітня 2018 року за ч.1 ст.126 КУпАП, 17 травня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП України та ч.1 ст.121 КУпАП, а також повторного не з`явлення на реєстрацію 01 жовтня 2018 року

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений як із наслідками невиконання покладених на нього обов`язків, так і з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 11 квітня 2017 року.

Доказів на підтвердження поважності підстав, у зв`язку з якими засуджений не зміг з`явитись для реєстрації у вищевказані дні, матеріали судового провадження не містять, та стороною захисту під час апеляційного розгляду надано не було.

Окрім того, засуджений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що у сукупності з порушенням покладеного на нього обов`язку періодичної явки в органи пробації для реєстрації, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла переконання, що ухвала місцевого суду є законною, обґрунтовано та вмотивованою, постановленою з дотриманням кримінального процесуального закону, а також закону про кримінальну відповідальність, на підставі всебічно з`ясованих обставин провадження, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог сторони захисту не вбачається.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2