печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути подані ним клопотання, а саме: №062-П від 26.04.2021, №063-П від 26.04.2021, №064-П від 26.04.2021, №065-П від 26.04.2021, №070-П від 29.04.2021, №071-П від 29.04.2021.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві подані клопотання: №062-П від 26.04.2021, №063-П від 26.04.2021, №064-П від 26.04.2021, №065-П від 26.04.2021, №070-П від 29.04.2021, №071-П від 29.04.2021. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відомостей про розгляд клопотань не надано.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008541 від 29.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві подав клопотання: №062-П від 26.04.2021, №063-П від 26.04.2021, №064-П від 26.04.2021, №065-П від 26.04.2021, №070-П від 29.04.2021, №071-П від 29.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0008541 від 29.12.2015 року виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , а саме: №062-П від 26.04.2021, №063-П від 26.04.2021, №064-П від 26.04.2021, №065-П від 26.04.2021, №070-П від 29.04.2021, №071-П від 29.04.2021 у кримінальному провадженні №0008541 від 29.12.2015 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1