Справа №203/2337/21
Провадження №1-кс/0203/897/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-представника заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001448,

у с т а н о в и в:

1. 16 червня 2021 року заявниця через представника звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001448. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим 28.05.2021 було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій, а підстава для такого закриття (ухвалення постанови про закриття іншого аналогічного кримінального провадження), є помилковою. Заявниця просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 26).

2. Представник заявниці у суді підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.
3. Слідчий до суду повторно не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

4. Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 18.09.2020 у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, а згодом третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0001448, відкрите на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (а.с. 32-звор.).
6. 28 травня 2021 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 91 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) (а.с.а.с. 27, 28).
7. Єдиною підставою для закриття кримінального провадження згідно із змістом оскарженої постанови є існування нескасованої постанови про закриття кримінального провадження №0000159, відкритого щодо того самого діяння.

8. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.
9. Згідно з пунктом 91 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
10. На думку суду, зазначений висновок слідчого є помилковим, про що свідчить аналіз судових рішень, доданих заявницею до заявленої скарги.
11. Так, 26.08.2020 слідчим суддею Октябрьського районного суду м. Полтави у справі №554/7510/20 (провадження №1-кс/554/11328/2020) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого було постановлено ухвалу, у якій судом, серед іншого, було проаналізовано кримінальне провадження №0000159 у контексті заяви ОСОБА_4 , за якою згодом було відкрите кримінальне провадження №0001448. При цьому суд дійшов однозначного висновку про те, що кримінальне провадження №0000159 розслідується за іншими фактами, ніж ті, що викладено у заяві ОСОБА_4 .
12. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлену скаргу задовольнити.
13. Суд при цьому, зважаючи на ігнорування слідчим судових викликів, вважає за можливе розглянути скаргу по суті лише на підставі доказів, наданих заявницею.
14. Решта доводів скарги, з огляду на те, що оскаржену постанову ухвалено лише з однієї підстави, для суду правового значення не має.

15. Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001448.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1