УХВАЛА

Справа № 569/14821/21

1-кс/569/5217/21

30 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 23.07.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме: 4 ємкості із вмістом речовини схожої на паливно-мастильні матеріали, мобільний телефон ОСОБА_7 - марки «Huawei»IMEI1:93547, IMEI2: НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_7 -s НОМЕР_2 , посвідчення працівника ПАТ «Українська залізниця на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_3 , s: НОМЕР_4 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську карткуOtpbank» № НОМЕР_6 , автомобіль марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що начальник Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 знаючи про свою безкарність та підтримку у протиправній діяльності колишнього керівника Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів», а на даний час працівника Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 , який зловживаючи своїм посадовим становищем, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, маючи доходи, які не задовольняли його матеріальні потреби, вступивши у злочинну змову з підпорядкованими йому працівниками, та організував злочинну схему незаконного збагачення шляхом привласнення паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива) належного АТ «Укрзалізниця», з маневрових тепловозів ЧМЕ3 ввіреного йому підрозділу.

Встановлено, що ОСОБА_8 залучив до протиправної діяльності в якості співорганізатора заступника начальника Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 , який в свою чергу в якості виконавців залучив інструкторів-машиністів Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_11 , які в свою чергу здійснюють контроль за використанням пального на маневрових тепловозах ЧМЕ3 локомотивними бригадами та збір коштів від протиправної діяльності підпорядкованих працівників.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до протиправної діяльності було залучено підпорядкованих працівників машиністів маневрових тепловозів Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; помічників машиністів ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОкулiчаАндрiя Панфiловича; ОСОБА_18 , які під час виконання своїх функціональних обов`язків отримують під звіт паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо) та є матеріально-відповідальними особами.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_7 працюючи на посаді машиніст локомотива Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», будучи матеріально відповідальною особою за збереження паливно-мастильних матеріалів локомотива, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке йому ввірене і з цією метою діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом із машиністом локомотива Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_16 , у період з січня по липень 2021 року, неодноразово, на системній основі здійснював пособництво у привласненні та привласнення чужого майна дизельного пального, яке належить АТ «Українська залізниця» в особливо великих розмірах.

Так, 23.07.2021, у період з 7 години 00 хвилин до 8 години 15 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи поряд із залізничною станцією «Обарів» в с.Городок Рівненського району Рівненської області, на території земельної ділянки з кадастровим номером: :07:025:0001, діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_16 , який виконував роль пособника, як машиніст забезпечив місце вимушеної конспіративної зупинки ввіреного йому тепловозу марки «ЧМЄЗ-6098» №1560206, до якого за попереднім узгодженням прибув ОСОБА_16 на власному автомобілі марки «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_7 , із заздалегідь заготовленими ємкостями пластиковими каністрами для відкачування в них дизельного пального, що містилось у баку з пальним тепловозу та подальшого його збуту.

Відразу після цього, у період з 7 години 00 хвилин до 8 години 15 хвилин, ОСОБА_19 , з метою протиправного матеріального збагачення, якому як машиністу локомотиву (тепловозу) марки «ЧМЄЗ-6098» № НОМЕР_8 ввірено паливно-мастильні матеріали, із застосуванням гумового шлангу, організовано приховане проникнення до баку з пальним указаного тепловозу та здійснено відкачування 240 літрів дизельного пального, які у пластикових каністрах було завантажено до автомобіля ОСОБА_16 марки «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_7 , з метою подальшого збуту.

В результаті злочинних дій 23.07.2021, ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_16 привласнив та отримав змогу розпорядитися дизельним пальним АТ «Українська залізниця» з можливістю його подальшого збуту, чим було завдано майнової шкоди зазначеному державному товариству на загальну суму 5 928 гривень.

23 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, за місцем проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: 4 ємкості із вмістом речовини схожої на паливно мастильні матеріали, мобільний телефон ОСОБА_7 , марки «Huawei»IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_1 , посвідчення водія sНОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення працівника ПАТ «Українська залізниця на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_3 , s: НОМЕР_4 , банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківська картка Otpbank» № НОМЕР_6 , автомобіль марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 23.07.2021, вилучені: 4 ємкості із вмістом речовини схожої на паливно мастильні матеріали, мобільний телефон ОСОБА_7 , марки «Huawei»IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_1 , посвідчення водія sНОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення працівника ПАТ «Українська залізниця на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_3 , s: НОМЕР_4 , банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківська картка Otpbank» № НОМЕР_6 , автомобіль марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_3 , було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили задоволити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим та прокурором доведено, що 23.07.2021 було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), що знаходиться на території ВАТ «Автотранспорт 15563», відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.07.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме: 4 ємкості із вмістом речовини схожої на паливно-мастильні матеріали, мобільний телефон ОСОБА_7 - марки «Huawei»IMEI1:93547, IMEI2: НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_7 -s НОМЕР_2 , посвідчення працівника ПАТ «Українська залізниця на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_3 , s: НОМЕР_4 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську карткуOtpbank» № НОМЕР_6 , автомобіль марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя