ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/5/21 Справа № 212/2813/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року за нововиявленими обставинами,

встановила:
14 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_2 , яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2021 року була залишена без руху для усунення недоліків через відсутність обґрунтування обставин, які є нововиявленими і перелічені в ч. 2 ст. 459 КПК.
Засуджений ОСОБА_2 отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху - 01.06.2021 року, що підтверджується розпискою.
23.06.2021 року до Дніпровського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_2 , на вимогу ухвали від 17.05.2021 року, надійшло доповнення до заяви, разом з цим, при ознайомленні із вказаним доповненням до заяви судом апеляційної інстанції встановлено, що у ній не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначених в ч.2 ст.459 КПК України, тобто вимоги вказаної ухвали суду не виконано, недоліки не усунено.
Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, суддя-доповідач повертає заяву засудженого ОСОБА_2 , з усіма доданими до неї матеріалами.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 у заяві посилається на допущені порушення, що мали місце до ухвалення вироку Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року.
Частиною 1 статті 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті, що не позбавляє ОСОБА_2 звернутись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 429 КПК України, суддя - доповідач
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1