КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3902/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року,
за участю: підозрюваного ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю або застосувати заставу.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року не оскаржена.
Захисникта прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваний ОСОБА_7 , заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року.
Також від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року без розгляду, тобто заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що 07.07.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта та підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта та підозрюваного.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4