overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2035/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000130 від 07.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

у с т а н о в и в :

12.03.2021 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 07.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000130 від 07.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 16 березня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2021 Справа №607/7756/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після повторного автоматизованого розподілу судової справи: відмова в обєднанні справ, згідно ухвали від 12 лютого 2021 року судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/13/21
Провадження № 1-в/675/21/2021
У Х В А Л А
"16" березня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 (по тексту - ОСОБА_3 , засуджений) про заміну покарання більш м`яким та зарахування відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
До початку судового розгляду по суті засуджений ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення його клопотання про заміну покарання більш м`яким та зарахування відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк без розгляду, оскільки є необхідність звернення з більш вмотивованим клопотанням.
Свою письмову заяву про залишення раніше поданого клопотання засуджений підтримав і в судовому засіданні та просив її задовольнити.
Захисник засудженого в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі з покликанням на підтримання позиції засудженого щодо залишення поданого клопотання без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні щодо залишення клопотання засудженого без розгляду на підставі його заяви не заперечував.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання без розгляду з огляду на його обґрунтованість.
Так, суд констатує, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не підтримує подане клопотання, просить його залишити без розгляду, а решта учасників по своїй суті не оспорюють таку позицію, суд не вбачає підстав для її відхилення, так як це відповідає засадам кримінального провадження, що перебуває на розгляді, та не перешкоджає повторному зверненню засудженого з клопотанням до суду після усунення передумов, що стали підставою для його фактичного відкликання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26,372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким та зарахування відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд в строк 7 (сім) днів з моменту її оголошення, а засудженим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6307/21
Провадження № 1-кс/686/2904/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання.

встановив:

12.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 30 хв. 16.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0002443 від 12.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/2559/21
УХВАЛА
12 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу який застосований щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, громадянина України, який не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000784,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 201, КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу, який був обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/766/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 15 квітня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/48/21
Справа № 671/1633/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Волочиського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчої судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000290, -

в с т а н о в и л а:

15 березня 2021 року голова Волочиського районного суду Хмельницької області звернулась до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеної заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 11 березня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчої судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 10000290.

На даний час в штаті Волочиського районного суду перебуває троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_7 не може розглядати заяву про відвід, оскільки є головуючою суддею по справі № 671/1633/19 у кримінальному провадженні № 0000290.

Суддя ОСОБА_8 станом на час надходження заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 перебувала у відрядженні у м. Києві, як делегат XVIII чергового з`їзду суддів України, а суддя ОСОБА_9 перебувала у нарадчій кімнаті по справі № 671/878/20 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 357 КК України.

Автоматизованою системою документообігу в Волочиському районному суді Хмельницької області неможливо було утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 671/1633/19 між суддями від 11 березня 2021 року (а.с. 26).

Однак, 15 березня 2021 року суддя ОСОБА_8 приступила до виконання обов`язків судді, 16 березня 2021 року суддя ОСОБА_9 вийшла з нарадчої кімнати, що дає можливість здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні подання про передачу справи на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання голови Волочиського районного суду Хмельницької області відмовити.

Матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчої судді ОСОБА_7 , повернути на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 361/7306/18
Провадження № 1-кп/361/152/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003440 від 13.08.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, не має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого:
вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003440 від 13.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
З Бориспільського РУП ГУНП в Київській області до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов лист, відповідно до якого, 24.02.2021 року співробітниками СКП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9-2 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», розшукову справу категорії «Розшук» № 5-01/264 2019 було закрито, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, до вказаного листа були долучені матеріали, що підтверджують смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003440 від 13.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Повідомити про призначене підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6503/19
Провадження №: 1-кп/755/395/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007498 від 09 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2021 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у виді 250/двісті п`ятдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 567 500 /п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот/ гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17 годині 40 хвилин 18 березня 2021 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0000372, якому присвоєно судовий номер № 757/23699/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закони України №3207-VI від 07.04.2011) в рамках кримінального провадження №0000372.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи наступним. Згідно обвинувального акту, кримінальне провадження №0000372 було виділено з кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013. Разом з тим, під час досудового розслідування ОСОБА_3 , як слідчим суддею у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013, було прийнято рішення №757/42282/19-к від 13.08.2019 за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту в рамках кримінального провадження №0000372, якому присвоєно судовий номер № 757/23699/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закони України №3207-VI від 07.04.2011) в рамках кримінального провадження №0000372.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1