УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 Справа №607/4900/21

Провадження 1-кс/607/ 1681 /2021
м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Тернополі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України.

У поданій заяві про відвід адвокат ОСОБА_3 вказує на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України. Відвід мотивований тим, що у даному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 передчасно повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, за відсутності при цьому, на думку захисника, достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому діянь. Крім того, про неупередженість слідчого у кримінальному провадженні № 0000017, на думку захисника ОСОБА_3 , свідчить і те, що станом на 15.03.2021 слідчим ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.02.2021 у справі №607/898/21 не призначено у кримінальному провадженні додаткову технічну експертизу документів. Вказані обставини, на думку захисника ОСОБА_3 свідчать про недотримання вказаним слідчим вимог ст.ст.9 КПК України при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, а відтак і про наявність підстав, передбачених ст..77 КПК України для відводу слідчого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали подану заяву про відвід слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020 з наведених у ній підстав та, посилаючись на п.3 ч.1 ст.77 КПК України, просили її задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України особа, якій заявлено відвід слідчий відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 була належним чином повідомлена щодо заявленого відводу адвокатом ОСОБА_3 , однак в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд заяви про відвід в її відсутності.

Враховуючи положення статті 81 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про відвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутність особи, якій заявлено відвід, не перешкоджає розгляду заяви про відвід, та вважає можливим провести розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, задоволеню не підлягає з таких підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, слідчому передбачений ст. 77 КПК України.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, на підставі якої адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , заявив відвід слідчому відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020 передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого, прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Натомість, заявлений адвокатом ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність такої підстави відводу, а заява про відвід фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву, щодо упередженості вказаного слідчого.

Як вбачається із заяви про відвід, заявник обґрунтовує заяву про відвід та доводи щодо упередженості слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виключно тим, що останньою, на думку заявника, не здійснюється належне розслідування кримінального провадження №0000017 від 24.01.2020, підозра ОСОБА_6 оголошена передчасно, за відсутності належних та допустимих доказів, на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2021 у кримінальному провадженні не призначено експертизу документів.

Згідно положень ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Поряд з цим, положення ст..40 КПК України визначають самостійність слідчого у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В свою чергу, положеннями ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема, у визначених в ч. 1 ст. 303 КПК України випадках право заявника на оскарження.

Як вбачається із долучених до заяви документів, заявником було реалізовано його право на оскарження постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2020 у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020. Як видно, така ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2021 була скасована. Цією ж ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочиніів СУ ГУНП в Тернопільській області призначити у вказаному кримінальному провадженні додаткову технічну експертизу документів, згідно клопотання ОСОБА_6 , поданого ним 14.12.2020.

На переконання слідчого судді, скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання може свідчити про іншу правову позицію, яка відрізняється від позиції слідчого судді, який скасовував таку постанову, але таке скасування само по собі, ще не свідчить про упередженість слідчого.

Крім того, невиконання слідчим станом на 15.03.2021 ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2021, також не свідчить про упередженість слідчого та не є тією обставиною, яка виключає участь слідчого в кримінальному провадженні.
Що стосується інших доводів заявника адвоката ОСОБА_3 в якості обґрунтування заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженнні №0000017 від 24.01.2020, то слідчий суддя зазначає, що положеннями ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема, у визначених в ч.1 ст.303 КПК України випадках право заявника на оскарження.

Отже, якщо заявник не погоджується з тими чи іншими процесуальними діями/бездіяльністю, рішеннями слідчого, прокурора, норми чинного кримінального процесуального законодавства надають право заявнику у передбачених законом випадках на звернення до слідчого судді зі скаргами на рішення, дії/бездіяльність слідчого, прокурора, та саме шляхом оскарження відповідного рішення слідчого, прокурора або ж їх бездіяльності/дій, заявник з урахуванням такої засади як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України) має можливість довести незаконність та необгрунтованість прийнятих слідчим, прокурором рішень, чи вчинення ними бездіяльності.

Втім, заявником належним чином не обґрунтовано, в чому полягає упередженість слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, а обставини, якими заявник обґрунтовує підстави для відводу вказаного слідчого, не пов`язані із виявом упередженості та не викликають сумнівів у її безсторонності, сумніви заявника щодо упередженості слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 викликані виключно незгодою з її процесуальними діями та рішеннями та на думку заявника допущеною бездіяльністю в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020. Разом з тим, доводи заявника щодо вчинення слідчим умисних дій, направлених на обмеження прав сторони захисту у даному кримінальному провадженні, жодними належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Отже, перелічені заявником підстави щодо можливої упередженості слідчого у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020 не вказують на об`єктивні обставини того, що слідчий є упередженим. Також, заявник не надав іншої інформації щодо можливих видимих ознак неупередженості, як і доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у статті 77 КПК України, а тому суд не може вважати такі сумніви заявника в упередженості об`єктивно виправданими.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , та які б, в свою чергу, унеможливлювали здійснення нею досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020, тоді як сама по собі незгода з процесуальними діями та рішеннями слідчого у даному кримінальному провадженні не може бути достатньою підставою існування обставин, що викликали б сумнів в неупередженості слідчого.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , а тому заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1