Справа № 634/1415/20
Провадження № 1-кп/634/106/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2021смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судд ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новодмитрівка Сахновщинського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з укладеною 04.03.2021 року між начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, 12 вересня 2020 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відносно якого провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю, перебуваючи на території неогородженої присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , де реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно здійснили крадіжку трьох курей бройлерів, шестимісячного віку, які належать ОСОБА_7 , та які знаходилися на території вище вказаної присадибної ділянки, вартістю 273 гривні 27 копійок. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли та скористалися викраденим на власний розсуд, а саме продали їх свідку ОСОБА_8 , чим спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

04.03.2021 року між начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_7 надала письмовий дозвіл прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, просила розглядати справу за її відсутності.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання визначене сторонами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується повністю та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами на території Красноградського (Сахновщинського) району, Харківської області. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.03.2021 року між начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
- 3 (три) курки бройлера вважати повернутими власнику.
Процесуальні витрати не здійснювалися.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: