У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №712/3347/21
Провадження №1-в/712/107/21

01 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в якій просить: скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного постановою старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 23.09.2010, в ході розслідування кримінальної справи № за ч.3 ст.190 КК України (перекваліфіковано на ч.4 ст.191 КК України), на ј частину квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстровано Другою Черкаською державною нотаріальною конторою від 23.09.2010 за №10282283.
Клопотання обґрунтоване тим, що в межах кримінальної справи № з метою забезпечення вироку суду, цивільного позову, постановою старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України Черкаської області ОСОБА_6 від 23.09.2010 накладено арешт на майно, що належить засудженій ОСОБА_7 , а саме на ј квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, під час ухвалення обвинувального вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.04.2011 відносно ОСОБА_7 не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення вироку та цивільного позову. Наявність обтяження на нерухоме майно ОСОБА_5 обмежує її в праві розпоряджатися своїм майном, тому просить скасувати арешт ј частини квартири АДРЕСА_1 . Заявник вважає, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № знаходяться в Слідчому управлінні ГУНП в Черкаській області (м. Черкаси, вул.Благовісна, 189), що відноситься до територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що вказане клопотання про скасування арешту має розглядати суд, який ухвалив вирок відносно ОСОБА_7 , а саме: Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про проведення судового засідання за відсутності заявника та її представника.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, судом встановлено наступне.
В межах кримінальної справи № з метою забезпечення вироку суду, цивільного позову, постановою старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 23.09.2010 накладено арешт на майно, що належить обвинуваченій ОСОБА_8 , а саме на ј квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.04.2011 ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на підприємствах, організаціях і установах всіх форм власності строком на три роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбуття основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
29.03.2021 ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотання про скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 23.09.2010 в ході розслідування кримінальної справи №.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України (в редакції 2012 року) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України (в редакції 2012 року) процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно із положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином, зміна, скасування чи припинення арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у порядку, передбаченому КПК 1960 року.
Відповідно до ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.
Згідно з п.8 ст.324 КПК України (в редакції 1960 року) при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Згідно зі ст.411 КПК України (в редакції 1960 року) питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Крім того, як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані; про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається звернення стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно. Враховуючи викладене, питання про зняття арешту з частини квартири може бути вирішено судом у порядку ст.411 КПК України 1960 року за клопотанням особи, яка є власником майна.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку питання щодо скасування арешту майна має вирішуватися судом, який постановив вирок, а саме Придніпровським районним судом м. Черкаси. Відтак, клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.
При цьому, суд зазначає, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України доводи заявника про те, що територіальна підсудність для розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, має визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), ст.ст.126, 324, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду, який постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1