Провадження № 1-кс/742/901/21
Єдиний унікальний № 742/2146/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15.06.2021 року накладено арешт а автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, місцем зберігання речового доказу визначено територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
13.08.2021 року до суду звернувся власника майна з клопотанням про скасування арешту майна та негайне повернення його власнику, мотивуючи тим, що з моменту вилучення даного транспортного засобу минуло достатньо для виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, пов`язаних з транспортним засобом; у справі щодо вказаного мотоцикла призначено та проведено всі необхідні експертизи; таким чином мета, задля якої накладався арешт на майно, на даний час досягнута, а тому в подальшому застосуванні арешту та утриманні транспортного засобу на території Прилуцького ВП ГУНП відпала потреба.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просить клопотання задовольнити частково, а саме передати автомобіль на відповідальне зберігання його власнику без права відчуження та ремонту.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_3 , 15.06.2021 року ухвалою слідчого судді на вказаний транспортний засіб накладено арешт. З моменту накладення арешту сплинув достатній строк для проведення необхідних експертиз та інших процесуальних дій.

За таких обставин суд дійшов висновку, що арешт на вказаний транспортний засіб необхідно скасувати частково.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області від 15.06.2021 року на автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , в частині заборони володіння і користування вказаним автомобілем.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_3 .
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1