Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/276/21
Номер провадження 1-кп/948/32/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000118 від 11.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Тростянець Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не депутата, не працюючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 02 квітня 2021 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2021 року близько 09:00 год. ОСОБА_4 на законних підставах перебував на території домогосподарства своєї односельчанки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де допомагав по господарству. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, ударного дрилю марки «Sturm ID 2088» зеленого кольору, що зберігався в гаражному приміщені на території домогосподарства гр. ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, користуючись відсутністю власниці, та маючи дозвіл власниці на користування гаражем, зайшов до гаражного приміщення на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та підняв двома руками з підлоги ліворуч відносно входу у гаражне приміщення ударний дриль марки «Sturm ID 2088» зеленого кольору, після чого поклав його під куртку та вийшов з території домогосподарства. У подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку про визначення вартості рухомого майна № 42/21 від 15.03.2021, вартість ударного дрилю марки «Sturm ID 2088» становить 756 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 756 гривень.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

02 квітня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, шкода завдана потерпілій ОСОБА_5 у сумі 756 грн відшкодована підозрюваним ОСОБА_4 в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 не має жодних претензій до ОСОБА_4 , що також обґрунтовується фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному кримінальному правопорушенні та його щирим каяттям.

Шкода, завдана вказаним кримінальним правопорушенням підозрюваним ОСОБА_4 , відшкодована потерпілій стороні в повному обсязі, що підтверджується розпискою потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 120 годин громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування до ОСОБА_4 більш суворого виду покарання з числа передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України, у вигляді арешту та обмеження волі, відсутні.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, ствердив відшкодування ним шкоди ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням угоду затвердити та призначити покарання у виді 120 год. громадських робіт, при цьому повідомила про відсутність претензій до обвинуваченого.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази ударний дриль марки «Sturm ID 2088» зеленого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , потрібно залишити останній, як власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 02 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000118 від 11.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: ударний дриль марки «Sturm ID 2088» зеленого кольору, залишити власниці ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1