1-кп/588/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 від 22.12.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Боромля Тростянецького Сумської області, з базовою середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.12.2020 близько 10 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 почала конфліктувати зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час конфлікту, що виник на побутовому підґрунті, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 ззаду, яка сиділа за столом, та нанесла одного удару у потиличну область голови зліва дерев`яною дошкою для нарізання їжі, тримаючи її у правій руці. ОСОБА_5 не хотіла продовжувати даний конфлікт, тому продовжувала їсти, після чого віднесла посуд та повернулася до кімнати, де перебувала ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_4 на підґрунті раніше виниклих неприязних відносин, взяла дошку для нарізання їжі та підійшла до ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані. Ставши навпроти останньої ОСОБА_4 нанесла одного удару ОСОБА_5 у потиличну область голови зліва дерев`яною дошкою, яку тримала при цьому у правій руці.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4 від 03.02.2021 ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми потиличної голови зліва, розміром 3 см, яке по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 у присутності законного представника - провідного спеціаліста Служби у справах дітей Тростянецької міської ради ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням сторін на підставі ст.46 КК України. На даний час ніяких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не заявляє.
Законний представник потерпілої - провідний спеціаліст Служби у справах дітей Тростянецької міської ради ОСОБА_6 клопотання потерпілої підтримала.

Обвинувачена ОСОБА_4 зазначає, що дійсно вона визнає свою провину, обставини, викладені у обвинувальному акті є вірними, у скоєному щиро розкаюється, з потерпілою примирилася, шкоду відшкодувала. Про юридично-правові наслідки закриття справи їй роз`яснено.
Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст.46 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судима. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проступків (ст.12 КК України).
Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст.46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.
Згідно п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 перше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою, шкоду відшкодувала та потерпіла немає жодних претензій до останньої, суд приходить до переконання, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закрити провадження в справі.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України , ст. 124, 284 -286 , 372 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 , за погодженням із законним представником потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 за вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної із потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене 22.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1