ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8442/21
провадження № 1-кс/753/1691/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ленкорань Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання у м. Києві не має, раніше не судимий, у кримінальному провадженні №0000537 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що він здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДРДР за № 0000537 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , й двоє невстановлених осіб, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, небезпечного життя чи здоров`я особи, вчинили напад на раніше знайомого ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб,за попередньою змовою групою осіб, 21.01.2016 року приблизно о 03 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , очікували потерпілого біля під`їзду №1 вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи узгоджено та обопільно, маючи при собі предмети заздалегідь заготовлені предмети призначені для нанесення тілесних ушкоджень, останні побачивши як ОСОБА_8 вийшов із під`їзду свого будинку та почав прямувати до свого автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , та коли останній сів за кермо зазначеного автомобіля , ОСОБА_6 підбіг до автомобіля та витягнув із автомобіля ОСОБА_8 , до якого підбіг ОСОБА_5 та ще двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб та почали наносити удари по тулубу ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_8 бейсбольною битою, яку ОСОБА_6 мав при собі. Та одразу невстановлена досудовим розслідуванням особа також нанесла декілька ударів невстановленим колото-різаним предметом в область тулубу ОСОБА_8 . Користуючись тим, що воля потерпілого до опору була повністю подавлена вчиненим відносно нього нападом, який, сприймаючи погрози та дії нападників як небезпечні для свого здоров`я, останні почали обшукувати кишені потерпілого та витягнули грошові кошти в сумі 30000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 сів в салон автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 та заволодів сумкою вартістю 200 гривень. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 30200 гривень.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленкорань, Республіки Азербайлджан, громадянин Азербайджану, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання у м. Києві не має, раніше не судимий.
Так, 30.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
01.04.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 11 год. 35 хв. 28.05.2016 року.
27.05.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 було відмовлено.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.01.2016 року;
- протоколом огляду місця події від 19.04.2017 за адресою: АДРЕСА_3 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
-Висновком експерта №1198/Е;

-іншими матеріалами кримінального провадження.
В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 можк:
-переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки зареєстрований в: АДРЕСА_1 не має постійного місця проживання, відсутні міцні соціальні зв`язки, малолітні діти на утриманні та постійне місце роботи, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років та місцезнаходження останнього невідоме;
-може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не має офіційного законного джерела доходів;
-може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_8 :
-може знищити, сховати майно, яким незаконно заволодів у потерпілого ОСОБА_8 та знаряддя вчинення злочину мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, складено та вручено 30.03.2016 року.
Так 01.06.2016 року на підставі ст.ст. 131, 135 КПК України ОСОБА_5 в установлений законом спосіб відправлено поштою повістки про прибуття на 04.06.2016 року, 11.06.2016 року, 25.06.2016 року до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для проведення слідчих дій, але останній до органу досудового розслідування не з`явився, що підтверджується рапортами про неприбуття на виклик.
Водночас, при виконанні доручення працівниками ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, проведеними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
На підставі викладеного 20.10.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, досудове розслідування було зупинено.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу.
Строк дії вказаної ухвали завершений.
Разом з тим, вжитими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_5 вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відсутність постійного місця роботи, малолітніх дітей на утриманні, оголошення в розшук ОСОБА_5 , слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, просилаючись на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчим для дослідження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
28 квітня 2021 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за № 753 / 8442 / 21; провадження № 1 кс / 753 / 1691 / 21.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбаченопокарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відсутність постійного місця роботи, малолітніх дітей на утриманні, оголошення в розшук ОСОБА_5 , те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового розслідування та суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою такого підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000537 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання у м. Києві не має, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: