05.03.2021 Справа № 337/1055/21
Провадження № 1-кп/337/201/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.02.2021 року за №0000052, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 18.01.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строкон 2 роки; 08.06.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 69, ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2010 року та призначено до відбуття покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі; 26.11.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком три роки; 04.07.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2012 року та визначено до відбуття покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

13.02. 2021 року, о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, приниження авторитету державної влади,з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , здійснив хуліганські дії за наступних обставин.

Так, в зазначений час, демонструючи свою зневагу до суспільства, без будь-яких на те причин, ОСОБА_3 , побачивши службовий автомобіль Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області «Тойота Пріус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що обладнаний відповідними інформаційними написами та проблисковим маячком, на якому приїхав на виклик про вчинення правопорушення наряд патрульної поліції ПА 701 «Драгун 701» у складі лейтенанта поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок та нормальну роботу поліцейських патрульної поліції, ігноруючи загальні правила поведінки та норми моралі суспільства, демонструючи явну неповагу до суспільства, з метою зриву роботи вказаних поліцейських, приблизно о 20-00 годині, умисно стрибнув на капот вказаного службового автомобілю та пошкодив його, чим перешкодив поліцейським виконувати свої обов`язки з охорони громадського порядку, лишивши можливості його використання за службовим призначенням. Врезультаті хуліганських дій ОСОБА_3 , був пошкоджений службовий автомобіль та зірвана нормальна робота працівників Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, які здійснювали охорону публічної безпеки.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згодний і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, повністю визнає заявлений цивільний позов, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Згідно письмової заяви представника потерпілого УПП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відповідно до ст.381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, з альтернативних мір покарання, передбачених санкцією ст. 296 ч.1 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України.
Заявлений представником потерпілого УПП ГУНП в Запорізькій області цивільний позов до ОСОБА_3 на суму 10160 грн. на відшкодування завданої шкоди, який підлягає розгляду у порядку ст. 128 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити повністю на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки матеріальна шкода настала від протиправних умисних винних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , її розмір підтверджений належним чином і повністю визнається обвинуваченим.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 грн. ( сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 10 160 грн. ( десять тисяч сто шістдесят гривень).

Речові докази: оптичний носій- DVD-диск з відео файлами з записом з бодікамер працівників УПП, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1