ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/395/21 Справа № 202/2463/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ним надається юридична допомога і захист ОСОБА_6 за обвинуваченням його за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України справа № 202/4463/21 знаходиться в провадженні судді Індустріального районного суду ОСОБА_7 . А також за обвинувачення його за ст. 263 ч. 1 КК України. Справа №204/3824/19 знаходиться в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська суддя ОСОБА_8 .

За ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання позбавлення волі на строк від трьох до шести років, за ч. 1 ст. 289 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк. За ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до семи років.

27.03.2021 р. ОСОБА_6 був затриманий співробітниками СВ ВП №2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області і 29.03.2021 р. слідчім суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.04.2021 р. включно.

27.06.2019 р. в Красногвардійському районному суді було проведено підготовче судове засідання. Більше справа в цьому суді по суті не слухалась бо ОСОБА_6 переховувався від суду.

23.04.2021 р. суддею в Індустріальному районному суді ОСОБА_7 , проведено підготовче судове засідання під час якого суд призначив обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 до розгляду і задовольнив клопотання прокурора обрав відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 21 червня 2021 р. включно.

Вказує, що 28.04.2021 року подавалось клопотання до Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності і передачу справи № 202/4463/21 яка слухається в Індустріальному суді м. Дніпропетровська в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська для об`єднання зі справою №204/3824/19.

06 травня 2021р. ухвалою Дніпровського апеляційного суду було відмовлено у визначенні підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України з тих підстав, що на момент розгляду його клопотання 06.05.2021 р. розгляд справи у Красногвардійському районному суді було зупинено.

25.05.2021 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська судове провадження по справі № 204/3824/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України було відновлено і 25.05.2021 р. розгляд справи продовжився по суті.

В зв`язку з тим, що змінилися обставини і справа №204/3824/19 слухається в Красногвардійському районному суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження більш швидкого та всебічного і справедливого розгляду справи, бо 15 квітня 2021р. Та 14.05.2021 р.розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_6 в Красногвардійському районному суді було зірвано бо Красногвардійський суд м. Дніпропетровська не отримав дозвіл на вивезення ОСОБА_6 з слідчого ізолятора де той рахувався за слідчим відділом Індустріального ГУНП у Дніпропетровській області та судом Індустріального району, просить направити кримінальне провадження № 202/2463/21 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для об`єднання з кримінальним провадженням № 204/3824/19.

Перевіривши подання захисника та матеріали провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Колегією суддів встановлено, що захисник ОСОБА_5 , в своєму поданні не зазначив жодну з підстав, передбачену ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення даного кримінального провадження до іншого суду, тоді як такий перелік підстав є виключним.

Правила ст. 334 КПК України про об?єднання кримінальних проваджень застосовуються у разі надходження матеріалів кримінального провадження до одного і того ж суду, в якому вже здійснюється судове провадження щодо однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, оскільки захисник ОСОБА_5 не вказує в своєму клопотанні, підстав передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого, то у задоволенні такого подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3