Справа № 606/2127/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2020 року близько 01.00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI Galant реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 рухався по вул. Парковій в м. Теребовля у напрямку вул. 22 Січня м. Теребовля. При цьому, ОСОБА_5 в порушення п.п.а п. 2.9 ПДР України, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Наближаючись до не регульованого «Т-подібного» перехрестя, де вул. 22 Січня головна дорога, а вул.Паркова другорядна дорога, порушуючи вимоги п.10.1. ПДР, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.12.1 ПДР, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив маневр виїзду із другорядної дороги на головну при цьому, перебуваючи на головній дорозі (вул. 22 Січня) допустив виїзд транспортного засобу за межами проїзної частини дороги та допустив зіткнення з деревом. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого втисненого внутрішньо-суглобового поперечного перелому дистального мета епіфіза (нижньої третини) правої променевої кістки, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_9 , вимог ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо транспортної пригоди та спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення, додатково вказав, що 01 липня 2020 року кервав автомбілнм Мітсубіші, був стомлений, напередодні вживав слабоалкогольні напої, не був досить уважним, допустив ДТП. У скоєному щиро розкаявся, вказав, що не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 направив до суду письмову заяву в якій, вказав, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить розгляд справи проводити без його участі.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що саме дії водія ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, а тому вважає доведеною його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, негативне відношення обвинуваченого до вчиненого. До обставин які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття , визнаня вини у вчиненному. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів
Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання новим злочинам, з врахування позиції прокурора, потерпілого суд вважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.
Враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, позитивні дані про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, оскільки ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової експертизи № 4.6-375/20 від 21.07.2020 року в сумі 1144,15 грн., судової експертизи № 4/6-376/20 від 21.07.2020 року в сумі 1307,60 грн., судової експертизи № 4/6-491/20 від 03.09.2020 року в сумі 1961,40 грн., а всього на загальну суму 4413,15 грн., які слід стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області 01 липня 2020 року (справа№ 606/1343/20)на майно, а саме: на автомобіль марки MITSUBISHI Galant реєстраційний номер НОМЕР_1 Ц та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 скасувати, транспортний засіб та свідоцтво повернути ОСОБА_10 .
Посвідчення водія ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили направити органм уповноважених за виконання вироку в частині позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік виконувати реально.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області 01 липня 2020 року (справа№ 606/1343/20)на майно, а саме: на автомобіль марки MITSUBISHI Galant реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 скасувати, транспортний засіб та свідоцтво повернути ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення: судової експертизи № 4.6-375/20 від 21.07.2020 року в сумі 1144,15 грн., судової експертизи № 4/6-376/20 від 21.07.2020 року в сумі 1307,60 грн., судової експертизи № 4/6-491/20 від 03.09.2020 року в сумі 1961,40 грн., а всього на загальну суму 4413,15 грн.
Посвідчення водія ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили направити органам уповноважених на виконання вироку в частині позбавлення права керувати транспортними засобами.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1