overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6368/16-к
Провадження № 1-кп/346/12/21
УХВАЛА

про привід

23 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працює, не заміжня, не судима, на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом не являється, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В судові засідання обвинувачена повторно не з`явилась, хоча про дату, місце та час їх проведення повідомлена належним чином. Про причини неявки обвинувачена ОСОБА_6 суд не повідомила, інформацію щодо поважності причин її відсутності суду не надала.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від суду .

Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченої невідоме, що свідчить про її умисне ухилення від суду та перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, у відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України відкласти розглядом на 22 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадяники України, українки.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області (вул. Руська, 183 м.Чернівці).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/2/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"23" березня 2021 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000245 на 17.05.2021 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Ухвала

23 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4467км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні під час касаційного розгляду,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року призначено на 12:00 15 квітня 2021 року.
Від засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, надійшло клопотання про забезпечення його безпосередньої участі у касаційному розгляді.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням наведеного клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та забезпечити його безпосередню участь у касаційному розгляді.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 12:00 15 квітня 2021 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 березня 2021 року

м. Київ

справа № 760/18012/20

провадження № 51-1323ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргуОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 760/18012/20) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 760/18012/20) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

справа № 638/1317/19
провадження № 51-6367км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236, № 0004834за обвинуваченням ОСОБА_6 .

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Свої вимоги захисник мотивує тим, що ОСОБА_5 не надав суду доказів, які підтверджують факт визначення його прокурором у цьому кримінальному провадженні керівником відповідної прокуратури або факт його входження до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні. Оскільки прокурор вступив у справу у якості прокурора у кримінальному провадженні виключно пред`явивши службове посвідчення прокурора (копія якого взагалі відсутня у матеріалах справи), на думку захисника, неможливо встановити працівником якого структурного підрозділу прокуратури він є, які функції прокуратури на нього покладено, та чи взагалі має він повноваження брати участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень. На підтвердження своїх доводів захисник посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові об`єднаної палата Касаційного кримінального суду від 22 лютого 2021 року (справа № 754/7061/15, провадження № 51-4584кмо18).

Перевіривши матеріали провадження та заслухавши думку прокурора, який вважав, що заява про відвід не підлягає задоволенню, Суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Перед початком судового засідання прокурор ОСОБА_5 пред`явив суду посвідчення прокурора вищого рівня.

Посилання захисника на постанову Верховного Суду від 22 лютого 2021 року (справа № 754/7061/15, провадження № 51-4584кмо18) є некоректним, оскільки це рішення було прийнято за інших процесуальних підстав і не стосувалося повноважень прокурора під час розгляду провадження у суді касаційної інстанції.

Інших підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК захисником не наведено.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК, Суд
постановив:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3414/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду вінтересах ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із вищезазначеною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25.03.2021 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) у залі судових засідань №5.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1575/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №274/1575/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2021, визначений склад колегії суддів, який розглядає дану апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, визначеною колегією суддів суддею - доповідачем ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявлено самовідводи з тих мотивів, що скаржник ОСОБА_5 є діючою суддею Житомирського апеляційного суду.

Вище наведені обставини на думку колегії суддів, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.34 КПК України, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №274/1575/21, оскільки можуть викликати в учасників процесу обґрунтовані сумніви в їх об`єктивності та неупередженості.

Колегія суддів в порядку ст.81 КПК України приходить до висновку, що заяви про самовідвід колегії суддів судді - доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.34, 81 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідводи заявлені суддями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №274/1575/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 158/2969/20
Провадження № 1-кп/0158/57/21
У Х В А Л А

про привід

23 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.12.2020 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні та визначено дату його проведення. Однак обвинувачений до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

В подальшому судові засідання було призначено на 24.12.2020 року, 13.01.2021 року, 02.02.2021 року, 02.03.2021 року. Однак, обвинувачений на визначені судом дату та час до суду не з`явився.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 березня 2021 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 березня 2021 року, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу не надіслано.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовільнити та повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення - примусовий привід, суд приходить до висновку, що обвинувачений не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторний привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одеради Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресами: АДРЕСА_2

в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року, яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУ Національної поліції у Волинській області, начальнику Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, начальнику Дніпровського РУ Національної поліції України - для виконання, а керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/4/21
Провадження № 1-кп/170/64/21

У Х В А Л А
про повернення документа
23 березня 2021 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 27.01.2021 прийнято до розгляду поданий представником адвокатом ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової і моральної шкоди; визнано неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, його законного представника ОСОБА_6 і представника адвоката ОСОБА_8 відповідно законним представником і представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у вказаному кримінальному провадженні; роз`яснено учасникам судового провадження право і порядок подання відзиву на цивільну позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.
Вказаною ухвалою суду призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні на 05.03.2021, який відкладено на 23.03.2021.
24.02.2021 через канцелярію суду обвинувачений і цивільний відповідач ОСОБА_4 подав документ з назвою зустрічна позовна заява про стягнення майнової та моральної шкоди (в порядку ст. 128 КПК України).
В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про повернення йому вказаної зустрічної позовної заяви без розгляду.
Інші учасники судового розгляду щодо заяви обвинуваченого не заперечували. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що документ з назвою зустрічна позовна заява слід повернути ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись статтями 350, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення йому документа задовольнити.
Поданий обвинуваченим ОСОБА_4 24.02.2021 через канцелярію суду документ з назвою зустрічна позовна заява про стягнення майнової та моральної шкоди (в порядку ст. 128 КПК України) повернути ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути вказані в апеляційні скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2715/20
Провадження № 1-кп/0285/293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2715/20 0000356) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
24.02.2020 обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2715/20 0000356) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти на 07.04.2021 о 09 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/864/21
Провадження по справі № 1-кп/367/429/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000161 від 21.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1