overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/5145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71 370 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA15 259 002 000 002 265).

Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 09 вересня 2021 року включно в межах строку досудового розслідування обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 іншими співробітниками слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, колишніми співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в ІваноФранківській області Департаменту кіберполіції НП України та підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання компетентними органами свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 19 серпня 2021 року.
Справа №639/5699/21
Провадження №1-кс/639/1494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується, - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання виконувача обов`язки начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 138, 146, 158, 165, 251, 305bis КК Швейцарської Конфедерації,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про усунення порушення прав людини, оскільки ОСОБА_10 відокремлений від решти зали судового засідання фізичним бар`єром скляною кабіною, який обмежує його належну участь у судовому засіданні та його право на спілкування із захисником.

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 206, 371-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити ув`язненому Маквікару Майклупід час судового засідання при розгляді клопотання виконувача обов`язки начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно нього перебувати в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова поза межами скляної кабіни без застосування відносно ОСОБА_8 спеціальних засобів (металевих браслетів).

Зобов`язати відповідних посадових осіб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України забезпечити знаходження ув`язненого ІНФОРМАЦІЯ_2 під час судового засідання в залі судових засідань поза межами скляної кабіни.

Зобов`язати командира батальйону конвойної служби забезпечити належну охорону ув`язненого, учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.08.2021 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1884/21
Провадження № 1-кп/645/497/21
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_4 у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 13.08.2021 року терміном 126 календарних днів та відповідно до пункту 2.3.3, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_5 за № 351 від 16.08.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи між суддями, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 16.08.2021 року.
За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу № 645/1884/21 до свого провадження.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2021 року о 10 год. 45 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет 5.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/791/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2751/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурор,захисник, обвинувачений подали апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України на 14-00 годину 19 квітня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 178/794/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Крриничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова, у зв`язку з неможливістю прибути до смт.Кринички, з причин великої віддаленості.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 15 вересня 2021 року о 11.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Криничанським районним судом Дніпропетровської області та Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1391/21
Провадження № 1-кс/202/3937/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №00000149 від 18.02.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду подано клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №00000149 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 301 КК України.

04 серпня 2021 року до слідчого судді від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №00000149 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 301 КК України- залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/6226/21
№ 1-кс/204/1523/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

встановив:

13 серпня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 від 30.10.2020 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 15 хвилин 20 серпня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 349/1686/20
Провадження № 1-кп/349/65/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 11.30 год. 08 вересня 2021 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038 про скасування постанови від 16.06.2021 та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах ТОВ «КНК» та ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати скасувати постанову від 16.06.2021 та зобов`язати допитати ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначив, що 14.06.2021 ним подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про допит підозрюваної ОСОБА_4
17.06.2021 ним отримано листа про те, що його клопотання направлено процесуальному прокурору для розгляду.
18.06.2021 ним отримано постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Вважає, що відмова прокурора у допиті ОСОБА_4 є порушення її права на захист.
Посилаючи на норми КПК України захисник просить скасувати постанову прокурора та зобов`язати допитати ОСОБА_4 , як підозрювану у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду скарги по суті особа, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою не підтримує її, тому відсутні підстави для подальшого її розгляду по суті.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038 про скасування постанови від 16.06.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
19.08.2021
Справа№642/5586/21
Провадження № 1-кс/642/2953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу
(вступна та резолютивна частина)
19 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5456/21
№ провадження 1-кс/646/1536/2021
УХВАЛА

19.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000614.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 20 серпня 2021 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя