Справа № 215/1288/21
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3
обвинувачена ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000028 від 08.01.2020 р. за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 ККУкраїни у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, освіта середня, неодруженої, судимої:
- 11.06.2002 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 24.01.2004 р. по відбуттю строку покарання;
- 23.09.2004 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 15.07.2006 р. по відбуттю строку покарання;
- 04.04.2007 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 25.01.2011 р. по відбуттю строку покарання;
- 21.09.2011 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 10.05.2012 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що: 08.01.2020 р. близько 12-19 год., ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С. Колачевського, 52к, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, взяла з полиці пляшку «Напій на основі рому «Bacardi Oakhert Original 35» об`ємом 1 л. вартістю 458,63 грн., та повз непрацюючу касу, залишила торгівельну залу. Але, направляючись до виходу з магазину з майном, була зупинена охоронцем магазину. Таким чином, ОСОБА_4 намагалася таємно викрасти майно, що належить магазину «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 458,63 грн..
Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченій.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1КК України, є кримінальним проступком.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій, суд вважає її щире каяття в скоєному.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд вважає рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення нового умисного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, особою, що судима за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 307, 309, 395 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та запобігання вчинення нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбаченого законом, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою і призначити покарання ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у виді 160 годин громадських робіт.

Речові докази: - 1 пляшку «Напій на основі рому «Bacardi Oakhert Original 35» об`ємом 1 л. вартістю 458,63 грн., та набір «Кавовий Своя Лінія розчинений», які зберігаються згідно розписки у працівника магазину ««Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 передати магазину ««Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 628 грн. 04 коп..

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: