Справа № 216/4471/20
Провадження № 1-кп/216/480/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0001314 від 24 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 28.05.2013 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- 04.11.2014 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 14.07.2015 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 26.11.2015 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 28.08.2017 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого на АДРЕСА_3 , виявив на ґрунтовому покритті узбіччя дороги поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони в кількості 61 (шістдесят однієї) одиниці. Після цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, привласнив вказані патрони, тим самим незаконно придбав і почав зберігати та носити їх без передбаченого законом дозволу.

24 липня 2020 року в період часу з 15.40 год. до 16.08 год. ОСОБА_3 , переносячи при собі привласнені патрони та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких, у присутності понятих, надав для огляду 61 (шістдесят одну) одиницю патронів, з яких відповідно до висновку судової експертизи зброї № 19/104-17/1/1361 від 29 липня 2020 року 32 одиниці - виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 9 мм пістолетними патронами до пістолета Макарова (ПМ) калібру 9 мм, 17 одиниць виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 7,62 мм (карабінів «СКС», автоматів «АК-47», «АКМ», «АКМС», ручних кулеметів «РПК-47» та їх модифікацій), 1 одиниця - є мисливським патроном калібру 7,62х39 мм до мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (карабінів «МКМ-072 Сб», «Форт-202», «Вулкан-М» та інші), 11 одиниць - виготовлені промисловим способом і є боєприпасами мисливськими патронами калібру 7,62х51 мм (308Win) (карабінів Лось 7», «СZ557», «Remington-700» та інші), які останній придбав, зберігав і носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03 серпня 2020 року між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив, що цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, характер обвинувачення, вид і розмір покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченого правильність розуміння ним своїх прав, переконався в добровільності укладення сторонами цієї угоди, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку, визначені ч. 4 ст. 394 КПК України.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 980 грн 70 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 42).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 394, 395, 468-470, 472-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 серпня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001314 від 24 липня 2020 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, а саме: патрони, стріляні гільзи та первинне пакування, які в спеціальних пакетах експертної служби МВС України № № 3848312, 3848313, 3848314 передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 0448/20-ОР (а.к.п. 53), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1