Справа №613/1016/21 Провадження № 1-кс/613/303/21
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2021 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на: вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ); деревину породи «ясен», «дуб» та «клен», розпиляну на чураки об`ємом 4,34 м. куб., що належить ТОВ «Фора Прайм» (код ЄДРПОУ 4412495 м.Київ пр.Героїв Сталінграда, буд.24, блок Г, приміщення № 6, (м.т.098-056-42-14). Зберігання вищевказаного майна здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Богодухів, вул.Міліцейська, буд.9, Харківської області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2021 до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Богодухівського РВП про те, що 09.07.2021 приблизно о 17:30 год. під час патрулювання м. Богодухів Харківської області на вул.Пушкіна, поблизу буд.№79, було зупинено автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював на вищевказаному автомобілі перевезення деревини породи "ясен", "дуб" та "клен", без відповідних дозвільних документів та бирок.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 10.07.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
09 липня 2021 в період часу з 19 год. 05 хв. до 19 год. 40 хв., проведено огляд місця події, поблизу буд. № 79 по вул. Пушкіна у м. Богодухів, Харківської області, а саме автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кузові зазначеного автомобіля було виявлено розпиляну деревину на чурбаки породи «ясен», «дуб» та «клен», об`ємом 4,34 м. куб., які ОСОБА_5 перевозив без відповідних документів та бирки. Надавати будь-які пояснення, ОСОБА_5 згідно статті 63 Конституції України відмовився.

Під час огляду місяця події було виявлено та вилучено наступне:

1.Вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ моделі 554, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться деревина розпиляна на чурбаки породи «ясен», «дуб» та «клен», об`ємом4,34 м. куб.

Вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ моделі 554, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться деревина розпиляна на чурбаки породи «ясен», «дуб» та «клен», об`ємом 4,34 м. куб.,належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 . та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ).

Вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ д.н.з НОМЕР_1 з розпиляною деревиною на чурбаки об`ємом 4,34 м. куб., направлено до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського відділу поліції за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9, Харківської області, тобто вказане є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Деревина породи «ясен», «дуб» та «клен», розпиляна на чурбаки об`ємом 4,34 м. куб.,належить ТОВ «Фора Прайм» (код ЄДРПОУ 4412495 м. Київ пр. Героїв Сталінграда, буд. 24, блок Г, приміщення № 6, (м.т.).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.07.2021, був проведений огляд деревини породи «ясен», «дуб» та «клен», а саме чурбаків, які знаходиться у вантажному автомобілі марки автомобіль ЗИЛ-ММЗ моделі 554, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Оглядом встановлено, що у кузові вантажного автомобіля марки автомобіль ЗИЛ-ММЗ моделі 554, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться деревина породи «ясен» розпиляна на чурбаки загальною кількістю 123 шт., деревина породи «дуб» розпиляна на чурбаки загальною кількістю 177 шт., деревина породи «клен» розпиляна на чурбаки загальною кількістю 124 шт., в загальній кількості 424 шт., які розложені у вісім штабелів (довжиною 340 см., шириною 220 см., висотою 90 см., що дорівнює 7,00 складометра, відповідно до таблиці Коефіцієнтів повнодеревності для переведення складової міри дров у щільну (за ГОСТом 3243-88), об`єм чурбаків (дров) складає 4,34 м. куб.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться деревина розпиляна на чурбаки породи «ясен», «дуб» та «клен», об`ємом 4,34 м. куб.,можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям, засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,а також встановлення спричиненого збитку.

10.07.2021 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме вище переліченого майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 09.07.2021.

За таких обставин на даний час, на думку прокурора, виникла необхідність у арешті вантажного автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться деревина породи «ясен» розпиляна на чураки загальною кількістю 123 шт., деревина породи «дуб» розпиляна на чураки загальною кількістю 177 шт., деревина породи «клен» розпиляна на чураки загальною кількістю 124 шт., в загальній кількості 424 шт., обє`мом 4,34 м.куб., шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені речові докази на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Богодухів вул.Міліцейська,буд.9 Харківської області.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене майно під час огляду місця події від 09.07.2021 є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно згідно ч.2 ст.170 КПК України є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його збереження та використання та використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, вважаю, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном виявленим та вилученим під час огляду місця події 09.07.2021.
Прокурор вважає, що у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання про арешт майна розглянути за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна, а саме: транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554 д.н.з. НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, відповідно до змісту якого просить суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно без її участі, уточнила, що у задоволенні клопотання прокурора просить відмовити у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Особа в якої транспортний засіб перебував в користуванні - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав клопотання з проханням розгляд клопотання про накладення арешту майна проводити без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Представник власника деревини ТОВ «ФОРА ПРАЙМ» - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав клопотання з проханням клопотання про накладення арешту на майно розглянути без його участі, зазначив, що у задоволенні клопотання просить відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю та врахувати усі раніше подані докази від власників та користувачів майна, а також долучені до цього клопотання документи.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Згідно Договору №12 на оренду автомобіля від 11 травня 2021 року, ТОВ «ФОРА ПРАЙМ» в особі директора ОСОБА_7 (орендар) з однієї сторони й ОСОБА_4 (орендодавець) з іншої сторони уклали договір про наступне: орендодавець передає в тимчасове користування орендареві приналежний орендодавцеві на праві приватної власності автомобіль спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид: марка ЗИЛ-ММЗ 554, 1981 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_3 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане ТСЦ 6343.

З договорів купівлі-продажу необробленої деревини №27/16-06-2021-ВМ від 16 червня 2021 року, №237-АЗ від 18 червня 2021 року №1/17-05-2021-ВМ/167-АЕ від 17 травня 2021 року, №234-Л від 18 травня 2021 року, вбачається, що за результатами проведення аукціонів із продажу необробленої деревини, які відбулися 16 червня 2021 року, 18 червня 2021 року, 17 травня 2021 року, 18 травня 2021 року, учасник аукціону ДП «Тростянецьке лісове господарство» в особі директора ОСОБА_8 зобов`язався передати, а учасник аукціону ТОВ «ФОРА ПРАЙМ» зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому Договорі.

Відповідно до Цивільно-правового договору №5 від 1 липня 2021 року, між ТОВ «ФОРА ПРАЙМ» та ОСОБА_5 було укладено договір відповідно до якого замовник (ТОВ «ФОРА ПРАЙМ») доручає, а виконавець ( ОСОБА_5 ) бере на себе зобов`язання за плату та за рахунок замовника надати транспортні послуги.

Згідно з Товарно транспортною накладною від 9 липня 2021 року, перевізник ТОВ «ФОРА ПРАЙМ» автомобілем ЗИЛ НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 здійснював перевезення деревини дров`яної, вантажовідправник ТОВ «ФОРА ПРАЙМ», пр.Героїв Сталінграда, буд.24, блок Г, приміщ.61 м.Київ, вантажоодержувач ФОП ОСОБА_10 , смт.Золочів Харківська область.

Відповідно до Видаткової накладної від 09.07.2021 року, продавцем деревини дров`яної об`ємом 4.96 м.куб. зазначено -ТОВ «ФОРА ПРАЙМ», покупцем - ФОП ОСОБА_10 .

Відповідно до товарно-транспортних накладних, наявних в матеріалах справи здійснювалося перевезення деревини порід «дуб», «ясен», «клен», вантажовідправник: ДП «Тростянецьке лісове господарство», вантажоодержувач: ТОВ «ФОРА ПРАЙМ», пункт розвантаження: м.Золочів.

Відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.97, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Зазначені положення спростовують посилання прокурора в клопотанні на необхідність наявності в уповноваженої власником вантажу особи при перевезенні деревини відповідних дозвільних документів (при цьому без заначення яких саме) та бірок, оскільки власниками майна, на яке прокурор просить накласти арешт, було надано ряд документів на підставі яких здійснювалося вищевказане перевезення, а саме: копії товарно- транспортних накладних; договорів купівлі-продажу необробленої деревини; договору на оренду автомобіля; видаткової накладної.

Отже, ТОВ «ФОРА ПРАЙМ» на підставі договорів купівлі продажу та видаткової накладної отримало деревину, яку водій ОСОБА_5 на підставі договору про надання транспортного перевезення та товарно транспортної накладної від 9 липня 2021 року перевозив зі складу до вказаної в ТТН адреси: смт.Золочів Харківська область.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 10 липня 2021 року до нього внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000399 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, і наведений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про його вчинення, а саме: «09.07.2021 року до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Богодухівського РВП про те, що 09.07.2021 приблизно о 17:30 год. під час патрулювання м.Богодухів Харківської області на вул.Пушкіна, поблизу буд.79, було зупинено автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював на вищевказаному автомобілі перевезення деревини порід «ясен», «дуб» так «клен», без відповідних дозвільних документів та бірок.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що внесені до ЄРДР відомості не містять жодних обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки перевезення вантажу на підставі товарно-транспортної накладної цілком відповідає вимогам п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.97, і жодним чином не свідчить про вчинення злочину.

Таких обставин не навів прокурор у клопотанні та додані до клопотання матеріали не містять.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що прокурором не надано жодних доказів, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, та правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна..

Наведені прокурором у клопотанні доводи та встановлені судовим розглядом обставини не свідчать про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, як арешт їх майна, і тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 107, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя