Справа №592/2375/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/185/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Сумського ВП ГУНП в Сумській області - повернути особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій остання просить зобов`язати слідчих Сумського ВП ГУНП в Сумській області надати відповідь на її клопотання від 29 січня 2021 року по кримінальному провадженню №0003306 від 15 листопада 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2021 року вказану скаргу було повернути особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_5 подала скаргу з порушенням передбачених Законом строків і не зверталася з клопотанням про поновлення пропущених строків.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому вона просила проводити судове засідання без її участі.

Прокурор також подав заяву в якій щодо задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 заперечив, а судовий розгляд просив проводити без його участі.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 406 КПК України, колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд скарги ОСОБА_5 проводити без участі учасників кримінального провадження в порядку письмового провадження.

Тому, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Так, право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При оскарженні бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Таким чином, після спливу 24-годинного терміну, визначеного ч. 1 ст. 214 КПК України, розпочинається 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області та доданих до неї матеріалів вбачається, що остання 29 січня 2021 року звернулась до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із клопотанням про вчинення процесуальних дій, однак, жодної відповіді від правоохоронних органів їй так і не надійшло.

Враховуючи, що клопотання про вчинення процесуальних дій було подано ОСОБА_5 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області 29 січня 2021 року, останнім днем оскарження бездіяльності уповноважених осіб щодо не вчинення процесуальних дій було 10 лютого 2021 року

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою 02 березня 2021 року, тобто, з пропуском передбаченого Законом 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, ОСОБА_5 не порушила питання щодо його поновлення, а тому, слідчий суддя вірно повернув подану скаргу особі, яка її подала і будь яких порушень при цьому апеляційним судом не встановлено.

Що стосується вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо поновлення їй пропущеного строку, то вони є безпідставними, враховуючи, що до апеляційного суду остання подала апеляційну скаргу у передбачені Законом строки, а поновлювати пропущені строки для звернення зі скарго до слідчого судді суду першої інстанції, у апеляційного суду законні підстави відсутні.

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що заявник ОСОБА_5 не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законно, обгрунтованою та вмотивованою, вказане судове рішення слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Сумського ВП ГУНП в Сумській області - повернути особі, яка її подала залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4