overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5013/21
Провадження 1-кс/333/595/21
22 липня 2021 року м. Запоріжжя
Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 453/973/21
№ провадження 1-кп/453/137/21
про призначення підготовчого судового засідання
16.07.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 204/5132/21
Провадження № 1-в/204/813/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2015, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_5 підтримала подану заяв.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №604 від 24.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/581/19
провадження № 1-в/179/43/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2., ч. 3 ст.185,ч. 1 ст.70 КК України КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням згідно ст. 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 2 роки.
Представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.
Строк відбування покарання закінчився 23.06.2021 року.
Від засудженого ОСОБА_5 до Магдалинівського районного суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Вислухавши представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року року по закінченні строку покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3197/21
Провадження № 1-кс/206/303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.06.2021,

ВСТАНОВИВ
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.06.2021.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.06.2021 та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 27.07.2021 о 13.00 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відповідальну особу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою ОСОБА_2 від 20.06.2021 та інформацію щодо звернення/незвернення ОСОБА_2 до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2021, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 12:30 години 27.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5418/20
Провадження №1-кп/390/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,4 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,3 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.2,4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_10 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», оскільки він відбуває покарання.
Захисник ОСОБА_11 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки вони з обвинуваченим ОСОБА_5 мають складності щодо прибуття до м. Кропивницького.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах Криворізької установи виконання покарань №3.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, потерпілий ОСОБА_10 перебуває в умовах ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах Криворізької установи виконання покарань №3, а тому суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 23.07.2021 року об 11.00 год. у режимі відеоконференції:
- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, де перебуватимуть захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Криворізькою установою виконання покарань №3, де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», де перебуває потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6997/21
УХВАЛА
"21" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Також положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.08.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4183/21
Провадження № 1--кс/202/3559/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Скаінг» - адвоката ОСОБА_4 ,
представника компанії Модерн Едюкешіонел Солюшенс ЛТД адвоката ОСОБА_5 ,
розглянуто у судовому засіданні а режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 000260 від 24 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 000260 від 24 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 23 липня 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/721/17
Номер провадження 1-кп/292/2/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 31.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000041 від 31.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22.08.2017 року.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якого доручено співробітникам Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надано дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335, 370, 372, 532 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 31.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2021 року о 09:00 год. в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1232/21
Провадження № 1-кп/346/416/21
УХВАЛА

про привід

23 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000154 від 06 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, призначені на 09 червня, 14 липня, 23 липня 2021 року будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи обвинувачена не з"явилася.
Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що оскільки щодо причин неявки обвинуваченої немає жодних відомостей, тому просить суд застосувати до останньої примусовий привід в судове засідання органами поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виходячи із обставин кримінального провадження та беручи до уваги думку прокурора, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 13 жовтня 2021 року о 09 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку. Семаківці Коломийського району, жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6114/21
Провадження № 1-кп/359/546/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду та
про обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2021 року м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лієпая Латвійської Республіки, латвійця, громадянина Латвійської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 314, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження № 0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, про час та місце проведення судового засідання повідомити останніх.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 24 год. 00 хв. 12 вересня 2021 року.
Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2021 року о 17 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1