Справа № 991/514/21
Провадження 1-кс/991/533/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив з метою досягнення дієвості кримінального провадження, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання детектив обґрунтовує тим, що Національним бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), засновником якої є держава в особі Кабінету Міністрів України, 14.02.2013 укладено договір про надання позики із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за умовами якого НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти в розмірі 5 700 000 гривень на строк до 15.03.2013.
Додатковою угодою від 14.03.2013 до зазначеного договору строк повернення позики був продовжений до 14.08.2013.
Позичальник свої зобов`язання за договором позики не виконав в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість перед НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 4 900 000 гривень.
При цьому встановлено, що такий вид діяльності як видача позик не передбачений статутом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вказана угода не включалась до фінансового плану на 2013 рік.
Згідно довідки від 19.12.2019, складеної ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що через неповернення позики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до договору надання позики від 14.02.2013 № 43, яка надана Компанією з недотриманням вимог ст. 75 ГК України та п. 1 ст. 193 ГК України, п. 1 ст. 629 ЦК України, а також визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29 серпня 2019 року у справі № 911/1077/19, НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нанесено матеріальну шкоду (збитки) на суму 5 227 915, 89 грн.
Відповідно до висновку експерта від 14.05.2020 № 2/7 за результатами судово-економічної експертизи висновки довідки від 19.12.2019, складеної ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині розміру матеріальної шкоди (збитків), завданої НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок неповернення позики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору надання позики від 14 лютого 2013 року № 43, документально підтверджуються у сумі 5 227 915,89 грн.
Зазначенні обставини, як стверджує детектив, дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.
Детективами Національного бюро, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.08.2020 у справі № 991/6695/20 здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вилучено копії вказаних документів.
В ході вивчення матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 23.11.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перереєстровано на нових власників. Встановлений та допитаний, один із співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , під час допиту як свідка повідомив, що у всіх документах датованих 2015 роком, які стосуються продажі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підпис від його імені виконано не ним, а іншою особою.

Детектив стверджує, що для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме можливого зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, а також, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення дій спрямованих на приховування раніше вчиненого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, наявною є необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування вилучення оригіналів документів детектив зазначає, що вони необхідні для проведення почеркознавчих експертиз підписів, які містяться в них, що також дозволить ідентифікувати службових осіб та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чиї підписи містяться на них, та як наслідок дозволить встановити осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з яким проводиться досудове розслідування. Крім того, у вказаних матеріалах містяться підписи осіб, які діяли за довіреністю, та вчиняли дії з подання можливо підроблених документів до реєстраційної служби. Також, згідно ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.
В інший спосіб встановити обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з яким проводиться досудове розслідування, неможливо.

У судовому засіданні детектив не підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, тому справа розглядається у відкритому засіданні, з оприлюдненням судового рішення в порядку ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».
Разом з цим, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вона знаходиться.
Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.(ч. 4 ст. 163 КПК України)
Заслухавши пояснення детектива та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Відповідно до п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Таким чином, отримання зазначених в клопотанні документів органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »під час перерахування коштів за договором позики від 14.02.2013 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »вчинено зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2013 року між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 43 про надання позики, за умовами якого позичальнику перераховано кошти в розмірі 5 700 000 гривень на строк до 15.03.2013.
Додатковою угодою № 1/136 від 14.03.2013, викладено в новій редакції п. 4.1. цього договору, згідно якої строк повернення позики продовжений до 14.08.2013.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свої зобов`язання за договором позики не виконало в повному обсязі, внаслідок чого НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяна матеріальна шкода у сумі 5 227 915,89 грн. (4 900 000,00 грн. основна заборгованість, 245 000,00 грн. 5% штрафу, 14 095,89 грн. 3% річних, 68 820,00 грн. судовий збір), що підтверджується довідкою від 19.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_7 та висновком судово-економічної експертизи № 2/7 від 14.05.2020, копії яких додано до клопотання.

Разом з цим встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.08.2019 по справі № 911/1077/19 за заявою ДПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, що підтверджено копією постанови від 29.08.2019.
Враховуючи викладену у клопотанні фабулу кримінального провадження у сукупності з наданими детективом у судовому засіданні поясненнями та дослідженими матеріалами кримінального провадження, у тому числі, копіями: протоколу № 3 засідання правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.02.2013; рішення правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.02.2013 про окремі питання господарської діяльності; листів генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 0702/1 від 12.02.20213 та № 1302/1 віл 13.02.2013; договору № 43 від 14.02.2013; додаткової угоди № 1/136 від 14.03.2013; виписки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по особовому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 13.03.2013, 08.04.2013; та іншими матеріалами, формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З матеріалів справи встановлено, що під час тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_10 , проведеного 18.09.2020 на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.08.2020 № 991/6695/20 (провадження № 1-кс/991/6884/20), детективами Національного бюро отримано доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знято їх копії.
З доданих до клопотання матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що на момент створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (29.04.2009) та у період можливого скоєння кримінального правопорушення (2013 рік) засновниками товариства були: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які на підставі протоколу № 8 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.11.2015 вийшли зі складу учасників товариства у зв`язку з передачею своїх часток ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Під час допиту свідок ОСОБА_5 повідомив, у тому числі, що документи, пов`язані із заснуванням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ведення останнім господарської діяльності йому надавав для ознайомлення та підпис ОСОБА_10 , інших засновників він не знає та участі у зборах засновників товариства не приймав. Пред`явлені йому для ознайомлення копії документів із реєстраційної справи товариствайому не знайомі, пояснив, що підпис від його імені на цих документах не схожий на його, що підтверджується протоколом допиту від 13.01.2021.
Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 26.01.2021 місцем зберігання реєстраційної справи в паперовій формі є ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходженням якого за даними інтернет-ресурсу є адреса: АДРЕСА_1 .
Таким чином, детективом доведено, що документи, доступ до яких просить надати детектив у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, дозволять встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Встановлені у судовому засіданні обставини дають слідчому судді достатні підстави вважати, що такі документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.08.2019, зокрема встановлення усіх осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто детективом доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується, та неможливість іншими способами отримати їх, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Детективом доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Разом з цим, згідно з п. п. 1.1, 3.2.1, 3.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 № 53/5 від 08.10.1998, для проведення експертизи надаються виключно оригінали документів.

Слідчий суддя вважає доведеною детективом необхідність вилучення оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів, а саме: проведення почеркознавчих експертиз підписів, які містяться в них.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Разом з цим, пунктами 1, 7 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а також строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Оскільки, матеріали справи не містять постанови про визначення групи детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.08.2019, слідчий суддя дійшов висновку про надання тимчасового доступу до документів старшому детективу Національного бюро ОСОБА_3 .
У клопотанні детектив не ставить питання щодо строку на надання тимчасового доступу до речей і документів, а матеріали справи не містять рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.08.2019. Тому, враховуючи правову кваліфікацію, за якою здійснюється досудове розслідування у цьому провадженні, та норми ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії цієї ухвали у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2021.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно якої ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання, з метою своєчасного оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ініціатора клопотання обов`язок повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому детективу Національного бюро ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали до 21 лютого 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Зобов`язати старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1