Справа № 304/1311/20 Провадження № 1-кп/304/151/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000038 від 07 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Перечинського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи та одночасно накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення у мінімальному розмірі, оскільки такий неодноразово не з`являється у судове засідання, будучи повідомленим про місце, час і дату розгляду справи та його представник постійно клопоче про відкладення такого.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні позицію прокурора підтримав, додавши, що будь яких доказів поважності неприбуття у судове засідання потерпілий чи його представник жодного разу не надали.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Встановлено, що починаючи з лютого 2021 року потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися у жодне судове засідання з різних підстав за наявною у адвоката інформацією про хворобу процесуального прокурора ОСОБА_3 , в той час як судове засідання відбулося за участю іншого процесуального прокурора; через перебування потерпілого на самоізоляції у зв`язку із хворобою матері на коронавірусну інфекцію, через різке погіршення стану здоров`я дідуся потерпілого ОСОБА_8 , за яким той офіційно здійснює догляд, та, у дане судове засідання, за сімейними обставинами, про що будь яких належних та допустимих доказів суду до сьогоднішнього дня не надано.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 неодноразово викликався у судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 цього Кодексу, суду не повідомив, а відтак не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого грошового стягнення.

Керуючись ст. 55, 139, 144, 146, 322, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Роз`яснити потерпілому вимоги ст. 147 КПК України про те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1