Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/25/2021
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами
без руху та встановлення строку для усунення її недоліків

10 серпня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , під час вирішення питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами, -

в с т а н о в и в:

05.05.2021 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виправній колонії № 18 УФСИН Російської Федерації по Ямало-Нанецькому автономному округу, звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою (надійшла до суду поштою 09.08.2021 року за вх. № 15326), у котрій просить переглянути за виключною обставиною вирок Апеляційного суду Львівської області, ухвалений як судом першої інстанції 14 листопада 2003 року у кримінальній справі № 1-34/03 про його обвинувачення за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 і ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України, котрим його засуджено до довічного позбавлення волі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 року головуючим для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами визначено суддю ОСОБА_1 та склад колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Частиною 2 ст. 464 КПК України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. У свою чергу, частинами 1, 2 ст. 462 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається у письмовій формі. У такій заяві, з-поміж іншого, зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 462 КПК України).

Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами та перевіривши таку заяву на відповідність вимогам чинного КПК України, приходжу до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно процедури перегляду судових рішень за виключними обставинами, підставою його здійснення є одна з вичерпних обставин, наведених у трьох пунктах ч. 3 ст. 459 КПК України, котра на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування. Як на таку виключну обставину, засуджений ОСОБА_2 покликається на зловживання суду під час кримінального провадження внаслідок якого було ухвалено судове рішення (пункт 3 ч. 3 ст. 459 КПК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 459 КПК України, обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Однак, ані вироку суду, що набрав законної сили, ані постанови або ухвали про закриття кримінального провадження, про застосування примусових заходів медичного характеру, засуджений ОСОБА_2 до своєї заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами не приєднав. Відповідно, вина суддів у вчиненні кримінального правопорушення та зловживання суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення, є невстановленою, а твердження заявника з цього приводу відповідно є необґрунтованими.

З огляду на усе вищевикладене, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами слід вважати такою, у котрій відсутні вказівка на обставини, що підтверджують наявність зазначеної у цій заяві виключної обставини, як і відсутній перелік документів та інших матеріалів, які додаються на підтвердження цієї обставини, а, отже, слід вважати й неоформленою згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тобто порядок залишення без руху касаційної скарги на судове рішення та її повернення.

За змістом ч. 1 ст. 429 КПК України, котра встановлює наслідки подання касаційної скарги з недоліками, суд, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для її усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу. Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка її подала. У свою чергу, стаття 427, як і стаття 462 КПК України, встановлює вимоги до касаційної скарги (заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами).

У зв`язку з вищенаведеним, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків. При усуненні недоліків цієї заяви засудженому ОСОБА_2 слід навести підтверджені належними засобами доказування обставини щодо встановлення вини суддів чи зловживання Апеляційного суду Львівської області під час розгляду кримінальної справи № 1-34/03 та ухвалення 14 листопада 2003 вироку року про його обвинувачення за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 і ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України, котрим його засуджено до довічного позбавлення волі, а також подати про це відповідні документи та інші матеріали.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 371-372, 392, 429, 462, 464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами від 05.05.2021 року залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_2 строк, необхідний для усунення недоліків поданої ним заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами, котрий не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним примірника цієї ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що якщо він усуне недоліки своєї заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами у встановлений у цій ухвалі строк, то така заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області і суддя, не пізніше наступного дня після усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, буде вирішувати питання про відкриття кримінального провадження

за виключними обставинами. Якщо ж він не усуне недоліки своєї заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами у встановлений у цій ухвалі строк, то суддя буде вирішувати питання про її повернення.

Засуджений ОСОБА_2 може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1