ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та учасника провадження:
скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області та зобов`язання слідчого (начальника СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вчинене на його думку, суддями Верховного Суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - відмовлено.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Вважає, що висновки слідчого судді про те, що заява про кримінальне правопорушення обов`язково має містити короткий виклад обставин кримінального правопорушення, відомості про докази, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення та якщо таких даних немає, то не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суперечать вимогам КПК України.

ЄУНСС №725/6003/20 Слідчий суддя в І інстанції:
Провадження №11-сс/822/83/21 ОСОБА_9
Категорія: ст. 307 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати слідчого вчинити дії, а саме, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вчинене на його думку, суддями Верховного Суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , якими 01.11.2019 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника ОСОБА_5 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положення ч.3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а, відтак, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин ОСОБА_5 має право на оскарження ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року, і його апеляційна скарга підлягає розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 жовтня 2019 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого внести відомості про злочин до ЄРДР провадження закрито на підставі ч.2 ст. 305 КПК України, а у задоволенні вимог про зобов`язання слідчого надати відповідний витяг з ЄРДР відмовлено.

На ухвалу слідчого судді суду першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, враховуючи подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На вказану ухвалу апеляційного суду ОСОБА_5 вніс касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2019 року, ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року визнано такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.

Тому ОСОБА_5 подав 16.12.2020 року до правоохоронних органів заяву про вчинений суддями Верховного Суду злочину передбаченого, на його думку, ст. 364 КК України. Однак після прийняття його заяви, станом на 17.12.2020 року і по сьогоднішній день, він не отримав жодного повідомлення щодо внесення до ЄРДР відомостей про цей злочин.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, як того вимагає скаржник.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що в заяві ОСОБА_5 не наведені обставини, що підтверджують наявність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з урахуванням вимог закону, а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 392, 404, 405, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області та зобов`язання слідчого (начальника СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно Заяви від 16.12.2020 про вчинене кримінальне правопорушення Суддями Верховного Суду ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст. 364 КК України (ЄО № 15941 від 16.12.2020) без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3