ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2419/19 Номер провадження 11-кп/814/449/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000301, за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки;

-за ч. 3 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно з вироком суду, у травні 2019 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 - у приміщенні сараю за допомогою електронних ваг, медичних шприців, полімерних лійок, скляної піпетки з гумовою грушою, металевого сита, металевого совка, металевої трубки, полімерної трубки, скляної палочки, металевої ступки з металевим пестиком, лакмусового папіру, фарфорового пестику, скляного стакану, скляної колби, тигелю, скляної колби з гумовою пробкою в яку вмонтовано скляну трубку, спиртометру, електронного термометру, електричної плитки, інших предметів та заздалегідь придбаного прекурсору - псевдоефедрину, соляної кислоти й інших предметів, незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - концентрат із макової соломи, психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін, та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - тетрагідроканабінол, із метою подальшого збуту.
У період часу з 07 год. 51 хв. до 13 год. 49 хв. 24.05.2019 під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 - працівниками поліції виявлено та вилучено:
1. Таблетку білого кольору масою 0,506 г, яка згідно висновку експерта №953 від 19.06.2019 містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,025 г.
2. П`ять скляних ампул, які згідно висновку експерта № 953 від 19.06.2019 містять морфін. Морфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса морфіну (в перерахунку на морфін основу) в п`яти ампулах становить 0,04 г.
3. Прозорий полімерний пакет із подрібненої речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 113,1 г, яка згідно висновку експерта № 954 від 19.06.2019 має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 103,7 г.
4. Полімерну ємкість чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,178 г, яка згідно висновку експерта № 954 від 19.06.2019 має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,150 г.
5. Полімерну ємкість білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,409 г, яка згідно висновку експерта №954 від 19.06.2019 має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,362 г.
6. Полімерну ємкість білого кольору з написом «Монпасьє», у середині якої міститься фрагмент полімерного матеріалу зі спресованою речовиною темно-зеленого кольору масою 0,046 г, яка згідно висновку експерта № 954 від 19.06.2019 має морфологічні ознаки смоли канабісу, містить тетрагідроканабінол і є смолою канабісу, яку віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса смоли канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,045 г.
7. Саморобний пристрій для куріння, що складається з полімерної кришки синього кольору з металевим наперстком з наскрізними отворами та саморобний пристрій для куріння що складається з дерев`яної ємності з наперстком із наскрізними отворами, на поверхнях яких містяться нашарування коричневого кольору з запахом продуктів паління, які згідно висновку експерта №954 від 19.06.2019 містять екстракт канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,158 г.
8. Фрагмент полімерного блістеру з двома таблетками середньою масою 0,506 г, які згідно висновку експерта № 954 від 19.06.2019 містять метадон, який віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині масою 1,012 г становить 0,04756 г.
9. Полімерні електронні ваги білого кольору, на поверхні яких згідно висновку експерта № 954 від 19.06.2019 виявлено тетрагідроканабінол, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Масу тетрагідроканабінолу та метамфетаміну не визначали через малу кількість наданої на дослідження речовини.
10. Скляний прозорий флакон з полімерною кришкою з залишками речовини бурого кольору в вологому стані, голкою та ватним тампоном, в якому згідно висновку експерта №955 від 18.06.2019 виявлено залишки метамфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну, в перерахунку на метамфетамін-основу, становить 0,064 г.
11. Полімерний шприц, об`ємом 20 мл із захисним ковпачком, з рідиною жовтого кольору, з коричневими вкрапленнями, масою 5,065 г, яка згідно висновку експерта №955 від 18.06.2019 містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін-основу становить 0,124 г.
12. Полімерну пляшку з двошаровою рідиною коричневого кольору з запахом органічного розчинника, загальною масою 1 /сг 137 г, нижній шар якої згідно висновку експерта №955 від 18.06.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи становить 0,058 г.
13. Полімерний шприц, об`ємом 20 мл з голкою та захисним ковпачком, з рідиною коричневого кольору, масою 6,389 г, яка згідно висновку експерта №955 від 18.06.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи становить 1,538 г.
14. Скляну піпетку з гумовою грушою, металевий совок, з нашаруванням речовини жовтого кольору, на поверхні яких, згідно висновку експерта №956 від 04.07.2019 виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,000039 г.
15. Металеву кружку із нашаруванням речовини коричневого кольору, на поверхні якої, згідно висновку експерта №956 від 04.07.2019 виявлено концентрат з макової соломи, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,0038 г.
Вказані: наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено загальною масою 0,07256 г, наркотичний засіб - морфін, обіг якого обмежено загальною масою в перерахунку на морфін основу 0,04 г, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 104,212 г, особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,045 г та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,158 г, ОСОБА_7 незаконно придбав у невстановлені слідством час та місці та зберігав, як зазначено органом досудового слідства з метою збуту, за місцем свого проживання, у приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані: психотропну речовину - метамфетамін, обіг якого обмежено загальною масою 0,188039 г та особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - концентрат із макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,5998 г ОСОБА_7 незаконно виготовив у середині травня 2019 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, за місцем свого проживання в приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_2 та зберігав.

Окрім цього з 07 год. 51 хв. до 13 год. 49 хв. 24.05.2019, під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 - працівниками поліції виявлено та вилучено:
1. Картонну коробку з написом «Cold Free» з двома опечатаними блістерними упаковками з написом «Cold Free paracetamol 650 mg Psevdoephedrine 60 mg», у кожній із яких міститься по десять таблеток білого кольору, масою однієї таблетки 0,820 г, які згідно висновку експерта №953 від 19.06.2019 містять псевдоєфедрин. Псевдоєфедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено, і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоєфедрину у наданих на дослідження двадцяти таблетках становить 1,2 г.
2. Картонну коробку з написом «CONGE STAL» з двома опечатаними блістерними упаковками з написом «CONGE STAL paracetamol 650 mg Psevdoephedrine 60 mg», у кожній із яких міститься по десять таблеток білого кольору, масою однієї таблетки 0,803 г, які згідно висновку експерта №953 від 19.06.2019 містять псевдоефедрин. Псевдоефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоєфедрину (у перерахунку на псевдоефедрин основу) в наданих на дослідження двадцяти таблетках становить 1,2 г.
3. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 42,530 г, яка згідно висновку експерта №953 від 19.06.2019 містить псевдоефедрин. Псевдоефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоєфедрину (у перерахунку на псевдоефедрин основу) у наданій на дослідження речовині становить 2,977 г.
4. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору у вигляді гранул масою 17,494 г, яка згідно висновку експерта № 953 від 19.06.2019 містить псевдоефедрин. Псевдоефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено й стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоєфедрину (в перерахунку на псевдоефедрин основу) у наданій на дослідження речовині становить 1,224 г.
5. Електронні ваги сірого кольору, на поверхні яких згідно висновку експерта №954 від 19.06.2019 виявлено псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Масу псевдоєфедрину не визначали через малу кількість наданої на дослідження речовини.
6. Полімерний шприц об`ємом 5 мл з голкою та захисним ковпачком із рідиною жовтого кольору, масою 4,329 г, яка згідно висновку експерта №955 від 18.06.2019 містить соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Концентрацію кислоти не визначали у зв`язку з її малою кількістю.
7. Полімерний шприц об`ємом 2 мл з захисним ковпачком із рідиною жовтого кольору, масою 1,340 г, яка згідно висновку експерта №955 від 18.06.2019 містить соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Концентрацію кислоти не визначали у зв`язку з її малою кількістю.
8. Скляну пляшку із прозорою безбарвною рідиною масою 424,2 г, яка згідно висновку експерта №956 від 04.07.2019 містить соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Концентрація соляної кислоти становить 31,14 % об`ємом 367,272 мл.
9. Металеву миску, тарілку, металеве сито, полімерну трубку, металеву трубку, металеву ступку з металевим пестиком, порожні капсули, фарфоровий пестик, полімерну лійку зеленого кольору, скляний стакан, тигель, скляну піпетку з гумовою грушою та металевий совок на поверхні яких згідно висновку експерта №956 від 04.07.2019 виявлено псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоєфедрину становить 0,00247 г.
Вказаний псевдоєфедрин, загальною масою 6,60347 г, який віднесено до прекурсорів, і що є особливо великим розміром ОСОБА_7 в середині травня 2019 року, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлені, за допомогою мережі «Інтернет» на не встановленому веб-сайті незаконно придбав з метою використання для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», і отримавши його у першому відділенні компанії «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22 загальним пасажирським транспортом перевіз в місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою використання для виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - метамфетаміну.
Вказану соляну кислоту, загальною масою 429,869 2, яку віднесено до прекурсорів ОСОБА_7 раніше у невстановлений слідством час незаконно придбав на ринку «Алмазний», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 43 - загальним пасажирським транспортом перевіз в місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 - де зберігав із метою використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що у невстановлені слідством час та місці діючи умисно, із метою незаконного виготовлення, зберігання, з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, психотропних речовин, обіг яких обмежено, та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, - придбав електронні ваги, медичні шприці, полімерні лійки, скляну піпетку з гумовою грушою, металеве сито, металевий совок, металеву трубку, полімерну трубку, скляну палочку, металеву ступку з металевим пестиком, лакмусовий папір, фарфоровий пестик, скляний стакан, скляну колбу, тигель, скляну колбу з гумовою пробкою, в яку вмонтовано скляну трубку, спиртометр, електронний термометр, електричну плитку та інші предмети, які можна використовувати для кустарного виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - концентрату з макової соломи, психотропних речовин, обіг яких обмежено - метамфетаміну та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - тетрагідроканабінолу.
Окрім цього, ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що він перевіз вищевказані предмети до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - де зберігав у приміщенні сараю для подальшого виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - концентрату з макової соломи, психотропних речовин, обіг яких обмежено-метамфетаміну та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - тетрагідроканабінолу, із метою подальшого збуту.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він в середині травня 2019 року, більш точна дата слідством не встановлена, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - у приміщенні сараю за допомогою електронних ваг, медичних шприців, полімерних лійок, скляної піпетки з гумовою грушою, металевого сита, металевого совка, металевої трубки, полімерної трубки, скляної палочки, металевої ступки з металевим пестиком, лакмусового папіру, фарфорового пестику, скляного стакану, скляної колби, тигелю, скляної колби із гумовою пробкою, в яку вмонтовано скляну трубку, спиртометру, електронного термометру, електричної плитки, інших предметів та заздалегідь придбаного прекурсору - псевдоефедрину, соляної кислоти й інших предметів незаконно виготовляв особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - концентрат із макової соломи, психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - тетрагідроканабінол.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 24.05.2019, у період часу з 07 год 51 хв до 13 год 49 хв, під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , - працівниками поліції серед іншого виявлено та вилучено:
1. Картонну коробку з написом «Cold Free», з двома опечатаними блістерними упаковками з написом «Cold Free paracetamol 650 mg Psevdoephedrine 60 mg», в кожній з яких міститься по десять таблеток білого кольору, масою однієї таблетки 0,820 г, які згідно висновку експерта №953 від 19.06.2019 містять псевдоєфедрин. Псевдоєфедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину (у перерахунку на псевдоєфедрин основу) у наданих на дослідження 20 таблетках становить 1,2 г.
2. Картонну коробку з написом «CONGE STAL» з двома опечатаними блістерними упаковками із написом «CONGE STAL paracetamol 650 mg Psevdoephedrine 60 mg», у кожній з яких міститься по десять таблеток білого кольору, масою однієї таблетки 0,803 г, які згідно висновку експерта №953 від 19.06.2019 містять псевдоєфедрин. Псевдоєфедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину (у перерахунку на псевдоєфедрин основу) у наданих на дослідження двадцяти таблетках становить 1,2 г.
3. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 42,530 г, яка згідно висновку експерта №953 від 19.06.2019 містить псевдоєфедрин. Псевдоєфедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину (у перерахунку на псевдоєфедрин основу) у наданій на дослідження речовині становить 2,977 г.
4. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору у вигляді гранул масою 17,494 г, яка згідно висновку експерта №953 від 19.06.2019 містить псевдоєфедрин. Псевдоєфедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоєфедрину (у перерахунку на псевдоєфедрин основу) у наданій на дослідження речовині становить 1,224 г.
5. Електронні ваги сірого кольору, на поверхні яких згідно висновку експерта №954 від 19.06.2019 виявлено псевдоєфедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Масу псевдоєфедрину не визначали через малу кількість наданої на дослідження речовини.
6. Полімерний шприц об`ємом 5 тил із голкою та захисним ковпачком з рідиною жовтого кольору, масою 4,329 г, яка згідно висновку експерта №955 від 18.06.2019 містить соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Концентрацію кислоти не визначали у зв`язку з її малою кількістю;
7. Полімерний шприц об`ємом 2 мл з захисним ковпачком із рідиною жовтого кольору, масою 1,340 г, яка згідно висновку експерта №955 від 18.06.2019 містить соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Концентрацію кислоти не визначали у зв`язку з її малою кількістю.
8. Скляну пляшку із прозорою безбарвною рідиною масою 424,2 г, яка згідно висновку експерта №956 від 04.07.2019 містить соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Концентрація соляної кислоти становить 31,14 % об`ємом 367,272 мл.
9. Металеву миску, тарілку, металеве сито, полімерну трубку, металеву трубку, металеву ступку з металевим пестиком, порожні капсули, фарфоровий пестик, полімерну лійку зеленого кольору, скляний стакан, тигель, скляну піпетку з гумовою грушою та металевий совок на поверхні яких згідно висновку експерта №956 від 04.07.2019 виявлено псевдоєфедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоєфедрину становить 0,00247 г.
10. Полімерні електронні ваги білого кольору, на поверхні яких, які згідно висновку експерта №954 від 19.06.2019 виявлено тетрагідроканабінол, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Масу тетрагідроканабінолу та метамфетаміну не визначали через малу кількість наданої на дослідження речовини.
11. Скляний прозорий флакон із полімерною кришкою з залишками речовини бурого кольору в вологому стані, голкою та ватним тампоном, в якому згідно висновку експерта №955 від 18.06.2019 виявлено залишки червоного фосфору та метамфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну, в перерахунку на метамфетамін-основу, становить 0,064 г.
12. Полімерний шприц, об`ємом 20 мл з захисним ковпачком із рідиною жовтого кольору, з коричневими вкрапленнями, масою 5,065 г, яка згідно висновку експерта №955 від 18.06.2019 містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну, в перерахунку на метамфетамін-основу, становить 0,124 г.
13. Полімерну пляшку з двошаровою рідиною коричневого кольору з запахом органічного розчинника, загальною масою 1 кг 137 г, нижній шар якої згідно висновку експерта №955 від 18.06.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи становить 0,058 г.
14. Полімерний шприц, об`ємом 20 мл з голкою та захисним ковпачком із рідиною коричневого кольору, масою 6,389 г, яка згідно висновку експерта №955 від 18.06.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи становить 1,538 г.
15. Скляну піпетку з гумовою грушою, металевий совок, з нашаруванням речовини жовтого кольору, на поверхні яких, згідно висновку експерта №956 від 04.07.2019 виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну, в перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,000039 г;
16. Металеву кружку із нашаруванням речовини коричневого кольору, на поверхні якої, згідно висновку експерта №956 від 04.07.2019 виявлено концентрат з макової соломи, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,0038 г.
17. Полімерний пакет в якому знаходиться скляна ємкість із кристалічної речовиною сіро-коричневого кольору масою 892,8 г, яка згідно висновку експерта №956 від 04.07.2019 є йодом кристалічним.
18. Полімерна ємкість в якій знаходиться полімерний пакет із речовиною темно-червоного кольору масою 86,7 г, яка згідно висновку експерта №956 від 04.07.2019 є червоним фосфором.
Наявність на вказаних вилучених предметах особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - тетрагідроканабінолу, свідчить про можливе їх використання в процесі кустарного виготовлення вказаних особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - тетрагідроканабінолу.

Змінюючи кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, суд послався на те, що під час розгляду справи було встановлено факт того, що обвинувачений ОСОБА_9 незаконно виготовив, придбав, зберігав, перевозив наркотичні засоби, психотропні речовини, які були вилучені у нього під час санкціонованого обшуку, для власного вживання, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, суд не погодився із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 313 КК України, та виправдав обвинуваченого у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення не надано доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінованого кримінального порушення за ч. 3 ст. 313 КК України, оскільки обвинувачення в цій частині здійснюється на припущеннях, що не відповідає вимогам закону, так як він вживав, а не продавав наркотичні засоби.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 311 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 313 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна.

На обгрунтування вимог прокурор посилається на те, що психотропні речовини та наркотичні засоби ОСОБА_7 зберігав з метою збуту, на що вказує спосіб їх пакування та розфасування, поведінка обвинуваченого під час вчинення злочинів, а також їх різновид.

Вважає, що наявність в ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у повній мірі відповідає вимогам п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», а тому висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Також судом не взято до уваги докази обвинувачення, які могли істотно вплинути на його висновки, у зв`язку з чим висновки про необхідність зміни дій обвинуваченого ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим судом не застосовано закон України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню.

Вважає висновки суду, які стали підставою для виправдання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 313 КК України, такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема судом не зазначено підстав та мотивів для виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 313 КК України з яких суд відкидає докази обвинувачення і визнає недоведеним.

При цьому, судом жодним чином не надана оцінка висновку експерта № 956 від 04.07.2019, згідно якого наявність метамфітаміну псевдо ефедрину, соляної кислоти, червоного фосфору та йоду кристалічного свідчить про можливе використання наданих на дослідження предметів (вилучених під час обшуку у обвинуваченого) в процесі кустарного виготовлення метамфетаміну.

Зауважує, що судом не взято до уваги показання свідка (спеціаліста) ОСОБА_10 , яка підтвердила, що вилучений під час обшуку посуд являється лабораторним обладнанням.

Крім того, встановлений судом факт вживання ОСОБА_7 наркотичних засобів самостійно жодним чином не впливає на недоведення вини обвинуваченого за ч. 3 ст. 313 КК України.

На переконання прокурора, в порушення вимог ч. 4 ст. 373 КПК України у резолютивній частині вироку не зазначено визнання ОСОБА_7 виправданим чи винуватим за ч. 3 ст. 313 КК України, що є прямим порушенням вимог вищевказаної статті КПК України, якою передбачено, що якщо особі пред`явлено декілька обвинувачень і деякі з них не доведені, то у резолютивній частині вироку зазначається, за якими з них обвинувачений виправданий, а за якими - засуджений.

Також прокурор вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_7 , судом не взято до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, спосіб та характер вчинення злочинів, високий ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів в сфері обігу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, наявність корисливого мотиву, дані, що характеризують засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом належним чином не враховано ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких та особливо тяжких, тобто є злочином підвищеної суспільної небезпечності скоєних в сфері обігу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, що посягає на здоров`я населення.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України не визнав.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції прокурор підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти доводів скарги, вважають вирок суду законним і обґрунтованим.

Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Суд першої інстанції, розглядаючи провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, не дотримався вказаних вимог Кримінально-процесуального законодавства, допустив істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, які перешкодили йому ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
За змістом ст. 374 КПК України та відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» у мотивувальній частині вироку викладається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Суду належить дати аналіз усіх зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться у показаннях свідків, потерпілих, обвинувачених, у висновку експерта та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення, не обмежуючись лише зазначенням прізвища свідка, потерпілого або назви проведеної експертизи тощо. Висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.
Зміст мотивувальної частини вироку визначається предметом доказування у кримінальному провадженні, також складом кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому і який визнано доведеним (або недоведеним) судом. У цій частині суд обґрунтовує рішення, яке буле викладене ним у резолютивній частині.
Також, якщо особі пред`явлено декілька обвинувачень і деякі з них не доведені, то у резолютивній частині вироку зазначається, за якими з них обвинувачений виправданий, а за якими засуджений.
Суд першої інстанції в порушення вказаних вимог процесуального закону, перекваліфікував дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, а також особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин з метою збуту) на ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту), допустивши невідповідність між встановленими судом обставинами, що відображені у мотивувальній частині вироку, із висновком щодо необхідності кваліфікації незаконних дій обвинуваченого, пов`язаних їх незаконним обігом наркотичних засобів, які вчинені останнім без мети збуту.
Так, судом встановлено, що у травні 2019 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 - у приміщенні сараю за допомогою електронних ваг, медичних шприців, полімерних лійок, скляної піпетки з гумовою грушою, металевого сита, металевого совка, металевої трубки, полімерної трубки, скляної палочки, металевої ступки з металевим пестиком, лакмусового папіру, фарфорового пестику, скляного стакану, скляної колби, тигелю, скляної колби з гумовою пробкою в яку вмонтовано скляну трубку, спиртометру, електронного термометру, електричної плитки, інших предметів та заздалегідь придбаного прекурсору - псевдоефедрину, соляної кислоти й інших предметів, незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - концентрат із макової соломи, психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін, та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - тетрагідроканабінол, із метою подальшого збуту.
В подальшому, без будь-якого аналізу наданих стороною обвинувачення доказів, суд у вироку вказує про не встановлення мети збуту в діях обвинуваченого та кваліфікує його дії за менш тяжкою статтею Кримінального кодексу України.
Аналізуючи обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який був предметом розгляду суду першої інстанції та співставляючи його із вироком суду, колегія суддів дійшла висновку, що судом в порушення вимог ст. 374 КПК України був переписаний зміст обвинувального акту без відображення у вироку дійсних обставин справи, встановлених судом.
Колегія суддів звертає увагу і на інше істотне порушення вимог КПК України, що полягає у не ухваленні судом першої інстанції рішення щодо частини обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 , а саме за ч. 3 ст. 313 КК України.
Як вбачається із обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України. Сторона обвинувачення у вказаному акті наводить фактичні обставини та стверджує про незаконність дій обвинуваченого з кваліфікацією їх за вказаною статтею, що полягають у незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних речовин.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, суд у вироку не ухвалив рішення про винуватість чи невинуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять відмови прокурора від обвинувачення за вказаною статтею, яка була б вирішена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах своє компетенції, перевіряючи правильність ухвалених рішень. Оскільки в даному випадку суд першої інстанції не прийняв рішення по суті обвинувачення, колегія суддів позбавлена можливості ухвалити своє рішення та у зв`язку з цим, вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення через необхідність скасування вироку суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4