ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/821/6/21Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-з/821/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , 1992 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 - задоволено.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , 1992 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - скасовано.

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 залишено без задоволення.

17 червня 2021 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року в частині порядку повернення застави, яка скасована вказаною ухвалою, та яка була внесена заставодавцем ОСОБА_6 .

Так як ухвала слідчого судді була скасована апеляційним судом, 14 червня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області із заявою про повернення сплачених коштів, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року не містить рішення про повернення застави.
На підставі викладеного, заявник просив винести ухвалу щодо роз`яснення судового рішення, якою роз`яснити ухвалу від 25 травня 2021 року Черкаського апеляційного суду щодо повернення застави у розмірі 45400 гривень заставодавцю ОСОБА_6 , внесену останнім відповідно до ухвали від 17 травня 2021 року слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 за ОСОБА_7 , у зв`язку із скасуванням цієї ухвали.
Дослідивши доводи заяви та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 418 КПК України, судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У розумінні вказаної норми роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Інститут роз`яснення судового рішення можна охарактеризувати як його викладення у більш зрозумілій формі. Обов`язок суду щодо більш точного і зрозумілого викладення стосується тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст. 182 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що наразі підстав для стягнення застави в дохід держави не вбачається.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року з урахуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2021 про виправлення описки, частково задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , 1992 року народження, запобіжний захід у виді застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 45400,00 грн.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 21 травня 2021 року ОСОБА_6 сплатив на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області грошові кошти в сумі 45400,00 гривень, з призначенням платежу: застава стосовно ОСОБА_7 відповідно до ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17 травня 2021 року, справа №711/2962/21, кримінальне провадження 0000030 від 24 січня 2020 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , 1992 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 15 червня 2021 року №02-1232/21 було повернуто без виконання ОСОБА_6 заяву про повернення коштів застави, внесених на депозитний рахунок територіального управління, оскільки заявником, зокрема, не надано засвідчених судом копій ухвал слідчого судді, суду, вироків суду, в яких міститься рішення про повернення застави, з відміткою про набрання ними законної сили.

Відповідно до п.п. 7,8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 р. № 27) кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Отже, беручи до уваги те, що обраний ухвалою слідчого судді запобіжний захід у вигляді застави було скасовано апеляційним судом, внесена застава не була звернена в дохід держави, так як органу, який є виконавцем рішення про повернення застави ТУ ДСА в Черкаській області незрозумілий порядок його виконання, що потягло відмову у поверненні коштів, апеляційній суд дійшов висновку про необхідність роз`яснити порядок виконання ухвали Черкаського апеляційного суду щодо повернення грошових коштів, внесених в якості застави.

Керуючись ст.ст. 182, 380 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року в частині повернення застави, зазначивши, що внесену за підозрюваного ОСОБА_7 заставу в розмірі 45400,00 гривень необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_6 відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді