Справа № 953/8467/21
н/п 1-кс/953/4518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000168 від 28 лютого 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.02.2011 року Київським р/с м. Харкова за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 190,ч.1 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі; 05.04.2017 року Київським р/с м.Харкова за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 05.03.2018 року Дергачівським р/с Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 до суду надійшло клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 16.06.2021 року включно, без визначення застави.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що у слідчому відділі ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 28.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч.2 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України, а саме за фактом того, що 27.02.2021 надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 27.02.2021 о 18 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження: закрита черепо - мозкова травма з наявністю забитої рани на обличчі, підшкірної гематоми тім`яно-потиличної області праворуч, субдуральної пластинчастої гематоми на рівні правої півкулі головного мозку, забиття головного мозку, перелом кості носу, подвійний перелом суглобового відростка зі зміщенням праворуч, перелом вінцевого відростка зі зміщенням праворуч, які відповідно до висновку експерта №12-14/90-А/21 від 12.03.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, 18.03.2021 ОСОБА_6 знаходячись у квартири АДРЕСА_2 , з мотивів неприязних відносин до своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно завдав ударів руками та ногами по різним частинам тіла своєї матері. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , а саме після завданих ударів, згідно довідки з МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова від 19.03.2021 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: ушкодження внутрішніх органів, переломи кісток скелету, важка сукупна травма, які спричинили її смерть.

19.03.2021 о 13.09 год. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і складений протокол в порядку ст. 208 КПК України.

19 березня 2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні - злочині, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

20 березня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк 60 днів - до 16.05.2021 включно.

06.05.2021 керівником Київської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000168 продовжений до 3-хмісяців, тобто до 19.06.2021.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання про продовження строку підозрюваному ОСОБА_6 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала. Прокурор зазначив, що зібрані на час розгляду клопотання докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 121 КК України та підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просили відмовити у задоволені клопотання та змінити підозрюваному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою його реєстрації та постійного проживання
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.
В провадженні ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 28.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч.2 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України,
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження №0000168 від 28.02.2021 року, зокрема: протоколом огляду місця події від 18.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.03.2021; медичною довідкою про причину смерті ХОБСМЕ №1217/100А від 19.03.2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 19.03.2021 року; висновком судово-цитологічної експертизи, згідно котрої на одягу яку було вилучено підчас затримання особи підозрюваного ОСОБА_6 , наявна кров померлої ОСОБА_7 .
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Крім того, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу. Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також з`ясування інших важливих для досудового розслідування питань, сторона обвинувачення обґрунтовано ініціювала розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Отже, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а отже у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, відсутність офіційних засобів до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.06.2021 року, тобто до закінчення досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000168 від 28 лютого 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 16.06.2021 року включно, без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали до 16 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1