Справа № 760/2662/21
Провадження № 1-кс/760/921/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3., при секретарі ОСОБА_4., за участі адвоката ОСОБА_5. (свідоцтво № 5075 від 27.06.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), прокурора ОСОБА_6.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_7, подану в інтересах володільця майна ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000575 від 09.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000575 від 09.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

15-16 січня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2021р., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, у тому числі товарно-матеріальні цінності згідно опису до протоколу обшуку.

25.01.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6. про арешт майна та зобов`язано повернути тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку 15-16 січня 2021 року складських приміщень Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2) за адресою: АДРЕСА_1 , які орендуються ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), майно особі, у якої воно було вилучене.

Разом з тим, вилучене у володільця майна ОСОБА_1 майно повернуто не було, тому представник володільця майна ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_8. звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури, в кримінальному провадженні № 0000575 від 09.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути ОСОБА_1 майно, вилучене 15-16 січня 2021 року під час проведення обшуку складських приміщень Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2) за адресою: АДРЕСА_1 , які орендуються ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8. підтримав подану скаргу в повному обсязі, оскільки орган досудового розслідування так і не повернув вилучене майно його володільцю.

Крім того, адвокат ОСОБА_8. в судовому засіданні зазначив, що 12.02.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва вже було зобов`язано слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000575, повернути майно, тимчасово вилучене 15-16 січня 2021 року в ході проведення обшуку складських приміщень Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2) за адресою: АДРЕСА_1 , які орендуються ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), особі, у якої це майно було вилучено.

Прокурор ОСОБА_6. в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої адвокатом ОСОБА_9. в інтересах володільця майна ОСОБА_1 скарги, оскільки на даний час ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2021р., якою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6. про арешт майна, не набрала законної сили, у зв`язку з її оскарженням прокурором, про що надав суду копію апеляційної скарги, поданої 22.02.2021р. до Київського апеляційного суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000575 від 09.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

13.01.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/266/21) надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано за ТОВ «Прогрес 21» (), де здійснює свою фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та яке використовується Інтернет-магазином «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2) для зберігання побутової техніки, з метою відшукання і вилучення документів щодо проведення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2) за період 2019-2020 років, а саме: первинних і зведених фінансово-господарських, бухгалтерських та звітних документів; договорів (угод) і контрактів з додатками, журналів реєстрації договорів; податкових та видаткових накладних; рахунків-фактур; актів-прийому передачі; банківських виписок та документів, що стосуються відкриття і використання рахунків у банках; квитанцій до прибуткових касових ордерів та інших касових документів; доручень на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг); журналів реєстрації доручень (довіреностей); книг обліку доходів ФОП, бухгалтерських відомостей, журналів-ордерів, податкової звітності та документів, на підставі яких вона складена, необлікованих товарно-матеріальних цінностей.

15-16 січня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2021р., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, у тому числі товарно-матеріальні цінності згідно опису до протоколу обшуку.

25.01.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6. про арешт майна та зобов`язано повернути тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку 15-16 січня 2021 року складських приміщень Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2) за адресою: АДРЕСА_1 , які орендуються ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), майно особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Разом з тим, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2021р. уповноваженим слідчим СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві чи прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури в кримінальному провадженні № 0000575 від 09.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, виконана не була, незважаючи на той факт, що на момент подання адвокатом ОСОБА_8. даної скарги, тобто 02.02.2021р., вона ніким з учасників процесу не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2021р. було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6. про арешт майна, тимчасово вилученого 15-16 січня 2021 року під час проведення обшуку складських приміщень Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2) за адресою: АДРЕСА_1 , які орендуються ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Тому, на підставі вимог ч. 1 ст. 169 КПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню особі.

Доводи прокурора про те, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2021р. не набрала ще законної сили, у зв`язку з її оскарженням прокурором ОСОБА_6. не приймаються до уваги, оскільки прокурор приймав участь в судовому засіданні, яке відбулося 25.01.2021р., тому він має право оскаржити вказану ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_6. скористався своїм правом лише, 22.02.2021р., що підтверджується наданою копією апеляційної скарги, на якій стоїть відмітка Київського апеляційного суду про її отримання 22.02.2021р. Крім того, прокурор у поданій апеляційній скарзі просить поновити строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 25.01.2021р., який на його думку, пропущений з поважних причин. Однак відомостей про його поновлення Київським апеляційним судом слідчому судді надано не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000575 від 09.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути ОСОБА_1 майно, вилучене 15-16 січня 2021 року під час проведення обшуку складських приміщень Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2) за адресою: АДРЕСА_1 , які орендуються ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню подана адвокатом ОСОБА_8. скарга в частині зобов`язання уповноваженого слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000575, повернути володільцю майна ОСОБА_1 тимчасово вилученого майна, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2021р. вже було зобов`язано, повернути майно, тимчасово вилучене 15-16 січня 2021 року в ході проведення обшуку складських приміщень Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2) за адресою: АДРЕСА_1 , які орендуються ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), особі, у якої це майно було вилучено.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що подана адвокатом ОСОБА_8., в інтересах володільця майна ОСОБА_1 , скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 173, 236, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_7, подану в інтересах володільця майна ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000575 від 09.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000575 від 09.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути ОСОБА_1 майно, вилучене 15-16 січня 2021 року під час проведення обшуку складських приміщень Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2) за адресою: АДРЕСА_1 , які орендуються ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3