Справа215/2694/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000493 від 17.04.2000 року щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта-середня, офіційно не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліках не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ч.1 ст.186 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020, приблизно о 12.40 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який тримав в руці сумку з продуктами.

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме, сумки в якій знаходились свіжий помідор, в кількості 1 штуки, вагою 142 г, свіжі огірки, в кількості 3 штуки, загальною вагою 446 г, сало, вагою 294 г, буряк, в кількості 2 штук, вагою 422 г, хрін «Український» марки «Верес», вагою 190 г, скляна банка, упакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, пачка майонезу «Кухар Рішельє», вагою 650 г, упакування не порушено, що належить ОСОБА_5 та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .

У вказаний час та місці, ОСОБА_3 з метою реалізації свого прямого умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_5 , який підійшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та рукою вихопив з його лівої руки сумку, в якій знаходились свіжий помідор, в кількості 1 штуки, вагою 142 г, свіжі огірки, в кількості 3 штуки, загальною вагою 446 г, сало, вагою 294 г, буряк, в кількості 2 штук, вагою 422 г, хрін «Український» марки «Верес», вагою 190 г, скляна банка, упакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, пачка майонезу «Кухар Рішельє», вагою 650 г, упакування не порушено, загальна вартість яких складає 81грн. 39коп., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ..

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Ці дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, пояснив, що точної дати не пам`ятає, в той день він сидів на лавці біля будинку АДРЕСА_2 , повз яку проходили чоловік та жінка похилого віку, при цьому чоловік в руці тримав пакунок. Підійшовши ззаду до чоловіка, ривком вихопив з руки чоловіка пакунок та побіг. Усвідомивши що скоїв, повернувся на місце події, але чоловіка не було. Приблизно через дві годи був затриманий працівниками поліції, та викрадені ним продукти харчування повернув потерпілому. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Сторони кримінального провадження не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено сторонам кримінального провадження правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , є не тяжким злочином.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, судом визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до досудової доповіді характеризується добре, перебуває у фактичних шлюбних стосунках близько двох років, під наглядом лікаря нарколога, психіатра, не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої обвинуваченому статті КК України зі звільненням від покарання відповідно до ст.75 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2,3 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши: в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази:

-свіжий помідор, в кількості 1 штуки, вагою 142 г, свіжі огірки, в кількості 3 штуки, загальною вагою 446 г, сало, вагою 294 г, буряк, в кількості 2 штук, вагою 422 г, хрін «Український» марки «Верес», вагою 190 г, скляна банка, упакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, пачка майонезу «Кухар Рішельє», вагою 650 г, упакування не порушено, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , які відповідно до розписки передані потерпілому ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні останнього;

-4 оптичні диски з відеозаписом проведених слідчих експериментів, які залучено до матеріалів справи, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000493.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: