ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,

Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2021 року по кримінальному провадженню №0000111 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Головуючий у І інст. ОСОБА_10 , єдиний унікальний номер № 716/1036/20. Суддя-доповідач ОСОБА_1 , провадження у апеляційному суді № 11-кп/822/204/21 Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України.

Цим вироком,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , студент ВПУ №24, невійськовозобов`язаний, раніше судимий:
1)вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень,
2)вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1785 гривень,
3)вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України на один рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_2 , учень Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу, невійськовозобов`язаний, раніше судимий:
1)вироком Заставнывського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2020 року за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України на один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2021 року остаточна міра покарання ОСОБА_9 призначена у виді два роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 6701,45 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 , визнаний винним в тому, що 21.04.2020 року, за попередньою згодою із ОСОБА_9 , шляхом відтиску металопластикового вікна проникли в приміщення магазину - бару по АДРЕСА_3 звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 6458 гривень 23 коп.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 просить вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати і провадження у справі закрити з підстав невстановлення достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні слідчий та прокурор не були спеціально уповноважені на здійснення досудового розслідування та процесуальної діяльності щодо неповнолітніх, суд розглянув справу в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України без з`ясування щодо цього думки учасників судового провадження, тому прийшов до необґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні поставленого йому у вину злочину.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_12 просить вирок суду залишити без змін посилаючись на те, що слідчі у даному кримінальному провадженні були призначені у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідними документами, які він додає до заперечень.

Апеляційний суд не знаходить підстав для призначення захисника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки він та його захисник, і законний представник апеляційних скарг не подавали і кримінальне провадження щодо нього не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та законного представника обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора ОСОБА_5 про залишення вироку суду без змін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, сам обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому злочині і підтвердив, що вночі 21.04.2020 року, разом із обвинуваченим ОСОБА_9 витиснувши металевим прутом вікно проникли в приміщення магазину в с. Хрещатик, Заставнівського району, Чернівецької області звідки таємно викрали цигарки, цукерки та гроші в сумі 280 гривень.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що крадіжку вчинив за попередньою змовою із ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю підтвердив покази ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив суду, що вночі 21.04.2020 року в належному йому магазині по АДРЕСА_3 була вчинена крадіжка тютюнових виробів, цукерок, косметичних засобів на загальну суму 6458 гривень 23 коп. Обвинувачений ОСОБА_6 завдану шкоду злочином йому повністю повернув.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 покази обвинувачених та потерпілого не оспорює.

З постанови першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 22.04.2020 року ( а.с. №5 т. 1) видно, що прокурори у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 та ОСОБА_14 були призначені відповідно до положень передбачених ст. 37 КПК України.

Чинним КПК не передбачено, що прокурор який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадження щодо неповнолітніх повинен бути спеціально уповноважений керівником прокуратури.

У відповідності до постанови про призначення слідчих у даному кримінальному провадженні ( а.с. № 3 т.1) всі слідчі були призначені заступником начальника СВ ОСОБА_15 , який є керівником органу досудового розслідування, що спростовує доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , про проведення досудового розслідування з порушенням вимог ст. 484 КПК України.

Ця обставина підтверджується і доданим прокурором до заперечень на апеляційну скаргу наказом заступника начальника ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 від 03.01.2020 року про уповноваження ним здійснити досудове розслідування щодо неповнолітніх заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_15 .

Згідно з ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З журналу судового засідання (т. 3 а.с. 101-126) від 19.11.2020 року вбачається, що суд вирішував питання про обсяг доказів, які будуть досліджуватися в даному кримінальному провадженні і учасники кримінального провадження шодо цього заперечень не висловлювали після чого 26.01.2021 року (т.3 а.с. 151-152) суд у встановленому законом порядку змінив порядок їх дослідження.

Ці обставини в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 теж не заперечуються, що свідчить про відсутність підстав для скасування вироку через порушення суду вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у інше приміщення, тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Що стосується міри покарання, то вона обрана ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого та обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, відшкодував завдану законом шкоду, вчинив злочин у неповнолітньому віці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349,405,407,418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 , без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий, суддя[підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _____________ ОСОБА_1
25.05.2021 р. (підпис)
М. П.

25 травня 2021

ОСОБА_1