Справа № 301/660/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
"08" квітня 2021 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и л а :
07 квітня 2021 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що 06 березня 2021 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в с. Приборжавське по вул. Центральній, на подвір`ї біля ресторану «Престиж», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, діючи з умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб, тримаючи у руках металевий предмет чорного кольору, який зазделегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, зайшов до натовпу людей та наніс металевим торцевим ключем, який тримав у руках, один удар в область лобної ділянки голови потерпілого ОСОБА_7 . Після цього, не припиняючи свої хуліганські дії, наніс потерпілому ще один удар вищевказаним предметом в ділянку ключиці зліва. Внаслідок дій підозрюваного ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів та легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
05 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, на думку слідчого, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.03.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.03.2021 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.03.2021 року; висновком експерта №60-і від 11.03.2021 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 09.03.2021 року, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 28.03.2021 року; протоколом огляду предмета від 23.03.2021 року; протоколом огляду документів від 23.03.2021 року; повідомленням про підозру від 05.04.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.04.2021 року.
В клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено, що ОСОБА_4 було вручено повістки про виклик до слідчого, отримання яких він засвідчим власноручним підписом в корінці повістки, а саме: 15.03.2021 року про явку на 10.00 год. 17.03.2021 року та на 10.00 год. 19.03.2021 року; 28.03.2021 року про явку на 11.00 год. 31.03.2021 року. Також 17.03.2021 року ОСОБА_4 рекомендованим листом із повідомленням про вручення було направлено повістку про виклик до слідчого на 10.00 год. 22.03.2021 року. У визначений день і час ОСОБА_4 не з`явився до слідчого і про причини своєї неявки не повідомив. Тому, на думку слідчого, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.
Крім того, з огляду на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, спосіб життя ОСОБА_4 , який ніде не працює, існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку; прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Іршавського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На думку слідчого, з огляду на існуючі ризики, менш суворі запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними порівняно із домашнім арештом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження з приводу обрання запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тобто відповідно до ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти громадського порядку, чотири рази не з`явився на виклики слідчого без поважних причин (а.с. 41-43, 44-45), тому існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто є ризики, передбачені п.п. 1 та 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. При цьому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1 та 2 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України,
Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також до суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі Іршавського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 08 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1