Справа № 164/769/21
п/с 1-кп/164/126/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 2 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поворськ Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 2 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 26, 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов?язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов?язані завжди пам?ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому. Однак, в порушення вищезазначених норм ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 2 квітня 2021 року, біля 00 годин 20 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, перебуваючи на квартирній площадці другого поверху, поряд з квартирою АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, а також суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході суперечки з дружиною ОСОБА_4 умисно штовхнув її обома руками в область грудної клітки, внаслідок чого остання впала та, скотившись по сходах, отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна правої вушної раковини, множинних підшкірних крововиливів лівого плеча, підшкірних крововиливів правої лопаткової ділянки спини, лівої бокової поверхні ділянки тазу, ділянки правого ліктьового суглобу і лівої гомілки, осаднення шкіри ділянки лівого ліктьового суглобу: поверхневого осаднення шкіри ділянки лівого променево-зап`ясного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просила закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілимє підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примирився з потерпілоюта відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки,що згідно ст. 46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття провадження по справі на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просив закрити дане кримінальне провадження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98-100, 110, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1