справа № 361/5442/21
провадження № 1-кс/361/1105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 22 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, яке було виявлено та вилучено 21 червня 2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti NF19B», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ,
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 22 червня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2021 року близько 17 години 00 хвилин на нерегульованому перехресті вулиць Площи Перемоги та Чоповського в селі Літки, Броварського району, Київської області відбулося зіткнення автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF19B» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «VIPER V-200-F2» без реєстраційних номерних знаків під керуванням громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Поліцейський роти 3 батальйону 4 полку 2 ( з ОЛБ) УПП у місті Києві ДПП рядовий поліції). В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому руки та був госпіталізований до лікарні.

Автор клопотання зазначає, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2021 року автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF19B» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська 2-А.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF19B» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором у клопотанні зазначається, що автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF19B» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу.
Окрім того, 22.06.2021 постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF19B» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, доцільність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.

Також 22.06.2021 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF19B» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить здійснювати його судовий розгляд за його відсутності.

Крім того, власник майна також в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява в якій зазначає, що просить здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 22 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 червня 2021 року, який відбувався за адресою: Київська область, с. Літки, вул. Площа Перемоги, буд. 1, та з протоколу огляду транспортного засобу від 21 червня 2021 року вбачається, що у під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF19B» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 було вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Милославська, буд. 2-А, м. Київ.

Постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22 червня 2021 року виявлені та вилучені під час огляду місця події від 21 червня 2021 року: автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF19B» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 та мотоцикл марки «VIPER V-200-F2» без реєстраційних номерних знаків були визнані речовими доказами.

Постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22 червня 2021 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 22 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України була призначена судова інженерно-технічна експертиза («Дослідження технічного стану транспортного засобу»).
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 21 червня 2021 року речі та документи були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti NF19B», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , із забороною відчуження, без заборони розпорядження та користування, до моменту проведення судових експертиз.
На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti NF19B», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , із забороною відчуження, без заборони розпорядження та користування, до моменту проведення судових експертиз.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti NF19B», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що згідно положень статті 388 Кримінального кодексу України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, передбачена кримінальна відповідальність.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5
(п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1