Справа № 548/628/21
Провадження №1-кп/548/123/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотанн прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжних заходів обвинуваченим за кримінальним провадженням № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 та ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.04.2021 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 та ст. 187 КК України.
Згідно ухвал слідчого судді від 27.01.2021 року обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, який було продовжено до 23.05.2021 року.
Ухвалою суду від 01.04.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, 27.05.2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжних заходів по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачені будуть переховуватися від суду, намагатимуться знищити докази своєї злочинної діяльності чи незаконно впливатимуть на свідків по справі, будуть продовжувати вчиняти злочини.
Обвинувачені та їх захисники проти обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали за доцільне обрати для них більш м`які запобіжні заходи.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з наступного.
Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу відсутні та є доцільним збереження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в період встановленого судом іспитового строку за вчинення крадіжки, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності, та небажання ставати на шлях виправлення, крім того, на переконання суду існують ризики, що цей обвинувачений може ухилятися від явок до суду, так як він не має сталих соціальних зв`язків, постійної роботи, а також постійного доходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є особою, яка схильна до вчинення злочинних дій, зокрема крадіжок, так як неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, в тому числі корисливих, злочинів, за які має незняті та непогашені судимості, немає сталих соціальних зв`язків, мешкає на території іншого району Полтавської області, тому суд вважає, що існують ризики, що цей обвинувачений може переховуватись від судових явок, і може продовжувати вчиняти інші злочини.
Суд констатує, що по справі не досліджено письмові документи, не допитані свідки, самі обвинувачені, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, репутацію обвинувачених, їх майновий стан, відсутність сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотанн прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжних заходів обвинуваченим за кримінальним провадженням № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 та ст. 187 КК України.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 вересня 2021 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 вересня 2021 року.
Ухвала суду в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Дата складання повного тексту ухвали суду: 02.07.2021

Головуючий: