overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-п/523/1/21
УХВАЛА
про залишення без задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 26, 31, 91, 284, 286-288, 314-315, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, Колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, - залишити без задоволення.

Означене клопотання прокурора ОСОБА_5 від 22.05.2020 року, - повернути до Одеської місцевої прокуратури №4, для усунення виявлених Колегією суддів недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копії ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №4 та надати іншим заінтересованим особам.
Повний текст ухвали підлягає виготовленню протягом п`яти діб та буде проголошений 01.03.2021 року впродовж робочого часу в залі суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/9340/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 31.03.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 03 травня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 10 березня 2021 року 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5301/20
Провадження № 1-в/314/179/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно наданої до суду довідки засуджений звільнений з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» 25.02.2021 року по відбуттю строку покарання.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2021
Справа № 456/1120/20
Провадження № 1-кп/456/177/2021
УХВАЛА

05 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення засудженогоОСОБА_4 з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» у зв`язку із розглядом справи в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.Покликається на те, щозгідно інформації ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_4 згідно вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.09.2020 засуджено за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України на один рік позбавлення волі. Засуджений поступив для виконання вироку 04.11.2020 року та 16.12.2020 року був направлений для відбуття призначеного покарання до ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Перевести засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» у зв`язку із розглядом в Стрийському міськрайонному суді Львівської області кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/630/21
Провадження № 1-кп/459/287/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м. Червоноград
Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000662 від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000662 від 15.10.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000662 від 15.10.2020 рокувідносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 24 березня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/1179/20
Провадження №1-кп/944/501/21
УХВАЛА
/про розшук/
05.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 07.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалами Яворівського районного суду Львівської від 26.11.2020 та 02.02.2021року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід в судове засідання, проте такий не був виконаний.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, його привід забезпечити не вдалось, з метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль Сокальського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі розшуку обвинуваченого, застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185КК України до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали скерувати в ГУ НП у Львівській області (79000 площа Генерала Григоренка, 3, м.Львів) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/1389/21
Провадження № 1-кс/487/1457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.02.2021р.,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ХАНБЕР» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.02.2021р.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали стосовно заяви ТОВ «ХАНБЕР» від 16.02.2021р.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.02.2021р.
Призначити скаргу до розгляду на 17.03.2021 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1312/21
Провадження № 1-кп/591/416/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 березня 2021 року о 10-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 950/414/21
Провадження № 1-кп/950/121/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за № 0000012 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

04.03.2021 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 09.03.2021 о 15 год. 30 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-17/04
Номер провадження 1-в/585/6/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України, що призначений на 13 квітня 2021 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: проїзд Гайовий, 19 м. Суми, 40002.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/540/21
Провадження № 1-кс/601/152/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за (№ 0000236 від 14.11.2020 року (14.11.2019)) № 0000187 від 20.08.2018 року,

- з участю скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , звернулась до суду із скаргою на постанову начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що 30.12.2020 року начальником СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000236 у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб фермнрського господарства «СМП» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно та упереджено, слідчим не вжито достатніх заходів для розкриття вчиненого злочину, а винної особи не притягнуто до кримінальної відповідальності, слідчим не проведено ряд слідчих дій. Тому, ОСОБА_3 просить скасувати постанову начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній та просить її задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився та суду не надані матеріали кримінального провадження за № 0000236.
Заслухавши пояснення скаржника, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки досудове слідство проведено не повно, без врахування обставин здобутих на досудовому слідстві і слідчим зроблений поспішний висновок про закриття кримінального провадження. Окрім того, постанова про закриття кримінального провадження містить різні дати № 0000236 від 14.11.2020 року (14.11.2019 року), та № 0000187 від 20.08.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, суд
постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за (№ 0000236 від 14.11.2020 року (14.11.2019)) № 0000187 від 20.08.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 04.03.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1