overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 683/527/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/194/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

19 травня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 683/527/19) разом з апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертався. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5096/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/92/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 236, ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000486 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 31.05.2021 року о 10.30 год.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в державній установі «Арбузинська випрана колонія №83», обвинувачений ОСОБА_6 утримується в державній установі «Казанківська виправна колонія №93».
В апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження приймає участь прокурор Миколаївської обласної прокуратури.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженим службовим особам державної установи «Арбузинська випрана колонія №83», «Казанківська виправна колонія №93» та Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженим службовим особам державної установи «Арбузинська випрана колонія №83», «Казанківська виправна колонія №93» та Миколаївського апеляційного судузабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 31 травня 2021 року о 10.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/188/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 26.02.2021 року на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, в порядку статті 309 КПК України, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

27 травня 2021 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 (справа № 751/1416/21, провадження № 1-кс/751/413/21).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/6221/21
Провадження № 1-кс/752/2238/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва у межах кримінального провадження № 0003061 від 18.04.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва у межах кримінального провадження № 0003061 від 18.04.2017 року щодо зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень наведених у ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.
Так, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга з додатками надійшла на поштову скриньку Голосіївського районного суду міста Києва , тобто в електронному вигляді. А у відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису (зазвичай з розширенням p7s).
Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, про намір захисту порушених прав. А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою. Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала.
Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва у межах кримінального провадження № 0003061 від 18.04.2017 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із копією скарги та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/792/20
Провадження №1-кп/601/37/2021
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 15.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У судові засіданні не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та просить здійснити його привід у судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти вказаного клопотання та пояснила, що обвинувачений у телефонному режимі повідомив їй, що не може з`явитись в судове засідання, так як має проблеми із здоров`ям, однак довідки представити не може.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання та не надав суду доказів поважності причин своєї неявки, тому його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд - постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 196/452/21
№ провадження 1-кп/196/39/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 червня 2021 року на 13:00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт Царичанка, вул. Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2468/17
Номер провадження 1-кп/404/112/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши одноособово заяву у кримінальному провадженні №0001931 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України
ВСТАНОВИЛА:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001931.

ОСОБА_2 засуджена вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда до 8 років позбавлення волі, на даний час вирок набрав законної сили.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Враховуючи вищевикладене та право ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним залишити її в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001931 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/641/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 638/8710/19 Слідчий суддя: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Харківського регіонального управління поліції № 3 (Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_7 від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002250 від 11.06.2019, за частиною 1 статті 115 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 40 хв. 25.05.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 488/1596/21
Провадження № 1-кп/488/316/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 09 червня 2021 року о 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/277/21
Номер справи місцевого суду: 504/3052/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

21.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід складу суду від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Одеського обласного суду, від 26.04.1999 за ст. 86-1, п.п. «б», «г», «е» 93 КК України, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 30.10.2018 року, про повернення ОСОБА_8 заяви про перегляд вироку Одеського обласного суду, від 26.04.1999 та ухвали Верховного Суду України, від 09.09.1999 за нововиявленими обставинами,
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 370-372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
задовольнити заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №11-кп/813/277/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Одеського обласного суду, від 26.04.1999 за ст. 86-1, п.п. «б», «г», «е» 93 КК України, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 30.10.2018 року, про повернення ОСОБА_8 заяви про перегляд вироку Одеського обласного суду, від 26.04.1999 та ухвали Верховного Суду України, від 09.09.1999 за нововиявленими обставинами.
Матеріали провадження №11-кп/813/277/21 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення перерозподілу, відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 21.05.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/3602/16-к
Єдиний унікальний номер справи: №554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/6774/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000561, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000561.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000561, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3389/16 Провадження №11-кп/802/508/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 407 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 12 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на підставі абз. 2 ч.1 ст. 373 КПК України
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 21 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 12 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на підставі абз. 2 ч.1 ст. 373 КПК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 09:00 годину 04 серпня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2