Провадження № 1-в/761/204/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому 29 серпня 2017 року на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 рокупо справі №761/29689/15-к щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 95000 гривень,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому 29 серпня 2017 року на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року по справі №761/29689/15-к щодо стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 95000 гривень.

В обґрунтування заяви зазначає, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року ОСОБА_9 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того, вказаним вироком від 29 березня 2017 року було частково задоволено цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Так, з ОСОБА_9 стягнуто на користь ОСОБА_8 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

29 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва видано 2 виконавчих листа по справі №761/29689/15-к.

22 листопада 2017 року Святошинським РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ здійснюється виконавче провадження №55183950 щодо примусового виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року по справі №761/29689/15-к, а саме стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Також адвокат ОСОБА_5 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільний позивач - ОСОБА_8 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , копію якого додано до матеріалів заяви.

19 березня 2021 року ОСОБА_6 отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого вона успадкувала право на стягнення з ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) 95 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Просить врахувати, що на момент смерті стягувача ОСОБА_8 вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року в справі №761/29689/15-к в частині стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 95 000 гривень на відшкодування моральної шкоди не виконаний в повному обсязі та задовольнити заяву ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зазначив, що ОСОБА_6 не може бути правонаступником щодо спадкування в частині завдання ОСОБА_8 моральної шкоди.

Прокурор , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду заяви ,в судове засідання не з`явився , прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 надав письмову заяву про проведення судового розгляду вказаної заяви за його відсутності, зазначивши, що він підтримує заяву про заміну сторони виконавчого провадження , просить її задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали,долучені до заяви,заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,суд вважає заяву такою,що підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Судом встановлено, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року ОСОБА_9 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того, вказаним вироком від 29 березня 2017 року було частково задоволено цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Так, з ОСОБА_9 стягнуто на користь ОСОБА_8 95 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільний позивач - ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .

19 березня 2021 року ОСОБА_6 отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого вона успадкувала право на стягнення з ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) 95 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 11 лютого 2020 року по справі № 369/10398/16-ц, провадження № 61-3200св19.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128 , 369, 539 КПК України, ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі , виданому 29 серпня 2017 року на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року по справі №761/29689/15-к щодо стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 95000 гривень - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на його правонаступника ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) у виконавчому листі , виданому 29 серпня 2017 року на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року по справі №761/29689/15-к щодо стягнення з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_8 відшкодування моральної шкоди у розмірі 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1