ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 Справа №607/25333/19

(1-кп/607/863/2021)
м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в об`єднаному кримінальному провадженні №0000555 від 25.09.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм КП "Міськавтотранс", раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року близько 10 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні будинку, що на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел з корисливих мотивів, спрямований на таємне викрадення чужого майна. 01 липня 2019 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, перебуваючи в будинку, що на АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, із серванту, який розташований у кімнаті будинку, таємно викрав золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 6 грам, 585 проби, вартістю 7200 гривень 55 копійок, на якому знаходився золотий хрестик вагою 4 грами 585 проби, вартістю 4800 гривень 37 копійок. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 гривень 92 копійок.

02 липня 2019 року близько 12 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 та помітив належний ОСОБА_6 зварювальний апарат торгової марки "Riga" модель "ММА-240SI", виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 02.07.2019р. близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, із прибудинкового до будинку господарського приміщення таємно викрав зварювальний апарат торгової марки "Riga" модель "ММА-240SI" вартістю 1142 гривні 23 копійки. Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1142 гривні 23 копійки.

Окрім цього, 03 вересня 2019 року близько 17 годин 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував по вулиці Серет-бічна, в с. Буцнів, Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 03 вересня 2019 року близько 17 годин 00 хвилин, керуючись корисливим мотивом з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до домогосподарства АДРЕСА_2 відчинив хвіртку після чого проник на територію вище вказаного домогосподарства, де надалі, увійшовши в середину приміщення. Після чого переконався, що за ним ніхто не спостерігає і його дії є не поміченими для сторонніх осіб поклав два мішки із пшеницею вагою сто кілограм, вартістю 430 гривень у господарський візок та попрямував до виходу із вище зазначеної прибудови. В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії підійшов до вікна житлового будинку, яке було не зачинене та продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, підійшов до вікна житлового будинку та виявив, що воно не зачинене, проник у приміщення даного будинку, перебуваючи у якому увійшов у кімнату відпочинку, яка розташована на другому поверсі будинку та із тумбочки таємно викрав грошові кошти в сумі 700 Євро. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 19,820 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 надав покази, з яких встановлено, що він 01 липня 2019 року в будинку, що на АДРЕСА_2 таємно викрав у своєї дружини золотий ланцюжок, на якому знаходився золотий хрестик, 02 липня 2019 року викрав зварювальний апарат торгової марки "Riga" модель "ММА-240SI" та 03 вересня 2019 року за вищевказаною адресою таємно викрав два мішки із пшеницею вагою сто кілограм та грошові кошти в сумі 700 Євро. Свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України беззаперечно визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та вказав, що на даний час про вчинене щиро шкодує, вчиняв крадіжки через неприязні відносини із дружиною, просить суд його суворо не карати, врахувати його сімейний стан, те, що він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України також доводиться зібраними і дослідженими під час судового розгляду матеріалами кримінального провадження, а саме:

-- протоколом огляду місця події від 24.09.2019р., який складений старшим слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та додатком таблицею ілюстрацій, із якого вбачається, що об`єктом огляду місця події являється територія домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , де потерпіла ОСОБА_6 в ході огляду вказала на вікно кімнати, через яке було викрадено кошти, а також місця розташування мішків пшениці, які були викрадені;

-- висновком експерта від 17.10.2019р. №6.1-1149/19, згідно якого за результатами судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість ланцюжка виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 6 грам, станом на 01 липня 2019 року, могла становити 7200, 55 грн. (сім тисяч двісті грн. 55 коп.);

-- висновком експерта від 29.10.2019р. №1.4-821/19, згідно якого за результатами судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що із шести слідів папілярних узорів, які були вилучені при огляді місця події 24.09.2019, два сліди придатні для ідентифікації особи, а саме: слід, розміром 24х16 мм, відкопійований на відрізок стрічки 2, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід розміром 15х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4 залишений не особами, дактилокарти яких заповнені на імена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою та додатком таблицею ілюстрацій;

-- довідкою директора ПП "ОНІКС" ОСОБА_11 , згідно якої станом на 03.09.2019р. середньо-ринкова вартість зернової культури пшениці становила 4,3 гривень за 1 кілограм;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2019р., складеного слідчим СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_3 у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та додатком таблицею ілюстрацій, із якого вбачається, що ОСОБА_3 розповів, що 03.09.2019р. він прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 та викрав два мішки пшениці та із житлового будинку викрав кошти в сумі 700 Євро, про що він підтвердив власним підписом.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

-- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх епізодичність, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який раніше не судимий, його сімейний стан, позицію потерпілої. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів і добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту (в редакції статті станом на дату вчинення), за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний строк, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини та позицію потерпілої, викладену нею у заяві, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

В кримінальному провадженні є судові витрати, які необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження, а саме: 785,05 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-1149/19 від 17.10.2019р.; 942,06 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-821/19 від 29.10.2019р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання:

-- за ч. 1 ст. 185 КК України арешт строком на 3 (три) місяці (в редакції статті станом на дату вчинення);

-- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

-- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судові витрати, а саме:

785,05 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-1149/19 від 17.10.2019р.; 942,06 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-821/19 від 29.10.2019р.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1