Справа № 646/2023/21
№ провадження 1-кс/646/702/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року на розгляд слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, у якій він просить: визнати бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, неправомірною; зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу вказав, що 14.03.2021 він звернувся через спец. частину ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до Харківської обласної прокуратури з заявою про кримінального правопорушення за фактом спроби співробітниками ДУ «Харківський слідчий ізолятор» спровокувати та сфабрикувати відносно нього кримінальні справи; замаху на його вбивство (загроза фізичної ліквідації). Проте, прокурор Харківської обласної прокуратури не вніс відомості до ЄРДР, чим було порушено порядок встановлений нормами КПК України.

ОСОБА_3 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги скарги підтримав з наведених у ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Присутній в судовому засіданні прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що вищевказана заява не містить достатньо відомостей про кримінальне правопорушення. Разом з тим, підтвердила, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2021 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

31.01.2021 до суду надійшла відповідь Харківської обласної прокуратури на запит слідчого судді щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14.03.2021.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також відповідь Харківської обласної прокуратури на запит слідчого судді, дійшов такого висновку.

Як убачається зі змісту скарги, 14.03.2021 ОСОБА_3 звернувся через спец. частину ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до Харківської обласної прокуратури з заявою про кримінального правопорушення за фактом спроби співробітниками ДУ «Харківський слідчий ізолятор» спровокувати та сфабрикувати відносно нього кримінальні справи; замаху на його вбивство (загроза фізичної ліквідації).

З відповіді Харківської обласної прокуратури на запит слідчого судді встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , останньому надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тому скарга про зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності прокурора Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень неправомірною, з таких підстав.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, визнання бездіяльності службових осіб Харківської обласної прокуратури неправомірною не входить до компетенції слідчого судді при постановленні ухвали за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури під час досудового розслідування. Тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

Беручи до уваги вищенаведене, скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської обласної прокуратури, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 14.03.2021 про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14 березня 2021 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 05 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1