Справа №487/3120/20
Провадження №1-кс/487/2053/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000037 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів для можливості ознайомитись з ними та зробити з них копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 17.03.2020 за обвинуваченням провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України; 2) матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 27.03.2020 за обвинуваченням головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що отримання тимчасового доступу до документів, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, та є одним із основних доказів вчинення правопорушення та події злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.05.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) № 54-ТО від 07.09.2016 ОСОБА_7 призначено з 07.09.2016 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ), затвердженого наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.07.2016 № 229, ІНФОРМАЦІЯ_7 є територіальним органом без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як відокремлений структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_5 та є правоохоронним органом (органом рибоохорони), основним завданням якого є реалізація повноважень ІНФОРМАЦІЯ_5 у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Згідно пункту 8 цього Положення посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 мають повноваження: давати обов`язкові до виконання вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; вилучати в осіб, якими допущені зазначені порушення, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні засоби, знаряддя правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, документи на них; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, здійснювати інші повноваження згідно законодавства.

У відповідності до пункту 16 Положення, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює керівництво його діяльністю, призначає на посади та звільняє з посад працівників, присвоює ранги державним службовцям, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності, видає накази, несе персональну відповідальність за організацію та результати роботи очолюваного підрозділу.

Наказом Чорноморського рибоохоронного патруля від 27.07.2011 року № 99 «Про визначення дільниць в межах району діяльності Чорноморського басейнового управління» визначено дільниці в межах району діяльності Чорноморського басейнового управління між відділами рибоохоронного патруля №№ 1, 2, 3, 4, з урахуванням наявного інспекторського складу та матеріально-технічного забезпечення, по узбережжю Чорного моря в межах границь Херсонської, Миколаївської та Одеської областей.

Враховуючи викладене, відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 КК України та частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу.

При цьому, будучи керівником структурного підрозділу державного органу незалежно від рівня юрисдикції такого державного органу відповідно до пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» обіймав посаду державної служби категорії «Б» і згідно пункту 2 примітки до статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Разом з тим, будучи призначеним з 07.09.2016 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 проходив державну службу спільно з ОСОБА_6 , якого своїм наказом від 04.04.2019 № 38-О призначив з 05.04.2019 на посаду головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 , з виконанням повноважень в зоні контролю по узбережжю Чорного моря від границі Херсонської області до границі Одеської області включаючи берег Чорного моря Миколаївської області.

Під час спільного проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_8 у ОСОБА_6 з ОСОБА_7 склались дружні, приятельські стосунки, у зв`язку з чим постійно спілкуючись та підтримуючи один з одним зв`язок, останній достовірно знав про вимагання та одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки на ввіреній йому ІНФОРМАЦІЯ_9 , за не виявлення порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів та не застосування заходів впливу відповідно до наданих повноважень, у тому числі в розмірі 70 000 гривень від місцевого мешканця ОСОБА_8 , обвинувальний акт щодо якого, у подальшому, 26.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000306 від 27.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, скеровано до суду.

При цьому, ОСОБА_7 в силу наявного досвіду роботи на посаді державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_8 знав та розумів вимоги ст.ст. 3, 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», якими заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Разом з тим, ОСОБА_7 , на думку органу досудового слідства , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок коштів, отриманих від ОСОБА_6 , одержаних останнім в якості неправомірної вигоди від користувачів водних біоресурсів в межах району діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що йому було достовірно відомо, жодних заходів із запобігання її одержанню підлеглим державним службовцем, тобто скоєння корупційного правопорушення, всупереч вимог ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив, а навпаки став на злочинний шлях, вчинивши самостійно корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 04.05.2020 о 06 год. 38 хв. слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, спільно з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_10 у кримінальному провадженні № 0000275 від 17.03.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України провідного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за одержання протягом березня-травня 2020 року в м. Очаків Миколаївської області від ОСОБА_9 , який займався виловом водних біоресурсів в акваторії Чорного моря, неправомірної вигоди на загальну суму 41 218 гривень, за не виявлення при здійсненні ним вилову водних біоресурсів порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства, не притягнення його до адміністративної відповідальності та не вилучення знарядь лову, плавучих засобів, незаконно добутих водних біоресурсів у разі виявлення таких порушень, про що того ж дня йому повідомлено про підозру.

Керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та керівником затриманого правоохоронними органами ОСОБА_5 був ОСОБА_7 .

Разом з цим, того ж дня, 04.05.2020 старшим групи слідчих у кримінальному провадженні слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за вихідним № 05.10/05.10/9370 від 04.05.2020 до оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_11 надано доручення у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, згідно якому, серед іншого, підлягали витребуванню на підставі запиту слідчого від 04.05.2020 № 05.10/05.10/9371 у ІНФОРМАЦІЯ_8 в порядку ст. 93 КПК України копії документів з особової справи державного службовця ОСОБА_5 .

Керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_11 одним з співвиконавців зазначеного доручення слідчого визначений начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 , призначений на вказану посаду наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 № 178-ос від 07.11.2019.

Відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_11 , затвердженого наказом Служби безпеки України від 20.02.2007 № 159, та посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_10 є особою уповноваженою на виконання функцій держави та постійно здійснював функції представника влади, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, є керівником структурного підрозділу органу державної влади, а тому відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, пункту 2 примітки до статті 368 КК України, частини 1 статті 1 Закону України «Про Службу безпеки України», частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище.

Крім того, згідно частини 1 статті 1, частини 2 статті 2, пунктів 3, 12 частини 1 статті 24 Закону України «Про Службу безпеки України» ОСОБА_10 як службова особа державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями, що забезпечує державну безпеку України, зобов`язаний вживати заходів щодо попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України з одночасним наданням допомоги органам Національної поліції та іншим правоохоронним органам у боротьбі із вчиненням кримінальних правопорушень.

Так, з метою виконання письмового доручення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 , 04.05.2020 здійснив телефонний дзвінок начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Під час відбутої розмови повідомив останньому про затримання за підозрою у скоєнні злочину підлеглого йому співробітника ОСОБА_5 та необхідність надання на підставі запиту слідчого копій документів з особової справи зазначеного державного службовця.

У зв`язку з чим, у ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час і місці, але не пізніше 04.05.2020, з метою прикриття незаконного видобування користувачами водних живих біоресурсів та одержання від них неправомірної вигоди підлеглим йому співробітником ОСОБА_6 та іншими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за невжиття заходів реагування на підконтрольній території в акваторії ІНФОРМАЦІЯ_9 , на думку органу досудового слідства виник протиправний умисел на пропозицію та систематичне надання неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 за невиявлення, не припинення та не розкриття ним та підлеглими йому співробітниками оперативного підрозділу кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії Чорного моря в межах Миколаївській області та не виявлення в діях останніх порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, 04.05.2020, у другій половині дня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 прибув до м. Очаків Миколаївської області, де під час зустрічі з ОСОБА_10 висловив останньому у завуальованій формі бажання налагодити особисті взаємовідносини позаслужбового характеру, про деталі яких вирішив детально сповістити під час подальших зустрічей.

Надалі, 13.05.2020 ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на пропозицію та систематичне надання неправомірної вигоди ОСОБА_10 , подзвонив йому на мобільний телефон, домовившись про зустріч на території автомобільної заправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованої по АДРЕСА_4 .

Під час відбутої зустрічі 13.05.2020 о 19 год. 40 хв. у раніше обумовленому ОСОБА_7 місці, останній з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, висловив ОСОБА_10 намір надавати йому на систематичній основі неправомірну вигоду у частині від загальної суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, отриманих від користувачів водних біоресурсів в акваторії ІНФОРМАЦІЯ_9 за невиявлення, не припинення та не розкриття кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії ІНФОРМАЦІЯ_9 та не виявлення в діях останніх порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів, а також не повідомлення про їх протиправні дії органам досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Після чого, ОСОБА_10 , будучи обізнаним з вимогами статей 3, 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», на наступний день, 14.05.2020, доповів рапортом начальнику ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 про здійснену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 пропозицію надавати йому на систематичній основі неправомірну вигоду за не вчинення ним дій з використанням наданої йому влади та службового становища з виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень під час виконання службових обов`язків співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим, за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_14 від 18.05.2020 № 9/13-315 відомості про викладене у рапорті ОСОБА_10 від 14.05.2020 кримінальне корупційне правопорушення прокуратурою Миколаївської області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У подальшому, 26.05.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 на думку органу досудового слідства, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, з метою схиляння його до одержання неправомірної вигоди, зустрівся з останнім за попередньою телефонною домовленістю, заздалегідь визначивши час і місце, а саме територію автомобільної заправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресою: АДРЕСА_4 та діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив службовій особі, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_10 , намір про систематичне щомісячне надання йому неправомірної вигоди, а саме: четвертої частини (двадцять п`ять відсотків) від загальної суми одержаної підлеглими йому співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від осіб, які займаються виловом живих водних біоресурсів риби (калкану) і креветки в акваторії ІНФОРМАЦІЯ_9 , за невиявлення, не припинення та не розкриття кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії ІНФОРМАЦІЯ_9 , не виявлення в діях останніх порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів, а також не повідомлення про їх протиправні дії органам досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

06.04.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають матеріали досудового розслідування у наступних кримінальних провадженнях:

1) № 0000275 від 17.03.2020 за обвинуваченням провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України, що містять відомості про обставини, які досліджуються у цьому кримінальному провадженні, а саме: доручення слідчого ІНФОРМАЦІЯ_16 у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 04.05.2020 № 05.10/05.10/9370, скерованого для виконання оперативному підрозділу, згідно якому підлягали, серед іншого, витребуванню на підставі запиту слідчого від 04.05.2020 № 05.10/05.10/9371 у ІНФОРМАЦІЯ_8 в порядку ст. 93 КПК України копії документів з особової справи державного службовця ОСОБА_5 , співвиконавцем доручення слідчого згідно резолюції керівника оперативного підрозділу є начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 , під час виконання якого у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 виник протиправний умисел на пропозицію та систематичне надання неправомірної вигоди ОСОБА_10 , а також процесуальні документи та матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, що містять відомості про вимагання та одержання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі ОСОБА_5 , неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії ІНФОРМАЦІЯ_9 , частину від якої ОСОБА_7 висловив пропозицію надання ОСОБА_10 за невиявлення, не припинення та не розкриття кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2) №0000306 від 27.03.2020 за обвинуваченням головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, що містять відомості про обставини, які досліджуються у цьому кримінальному провадженні, а саме: процесуальні документи та матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, що містять відомості про вимагання та одержання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 з відома ОСОБА_7 , у тому числі ОСОБА_6 , неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії ІНФОРМАЦІЯ_9 , частину від якої ОСОБА_7 висловив пропозицію надання ОСОБА_10 за невиявлення, не припинення та не розкриття кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених речей і документів у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання вищевказаних речей і документів органу досудового слідства необхідно для встановлення відомостей, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення фактів вимагання та одержання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 з відома ОСОБА_7 , у тому числі державними інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії ІНФОРМАЦІЯ_9 , частину від якої ОСОБА_7 висловив пропозицію надання ОСОБА_10 за невиявлення, не припинення та не розкриття кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлення в діях користувачів та рибалок водних (живих) біоресурсів порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів, а також не повідомлення про їх протиправні дії органам досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримати завірені належним чином їх копії.

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити .
Надати слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати завірені належним чином їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 17.03.2020 за обвинуваченням провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України;

2) матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 27.03.2020за обвинуваченням головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала дійсна до 23.05.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1