Номер провадження 1-кп/754/588/21
Справа№754/2843/21
Вирок
Іменем України

19 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005674 від 31.12.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.05.2001 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 215-3, ст. 43 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2001 року вирок змінено та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 06.10.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.07.2009 року із Єнакіївської ВК№52 Донецької області по відбуттю строку покарання;
- 02.02.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;
- 28.09.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.03.2016 року з Білоцерківської ВК № 35 Київської області по відбуттю строку покарання, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25.12.2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на зупинці громадського транспорту раніше незнайомого ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, після чого у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, користуючись довірою потерпілого, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка та проведення розмов, попросив у раніше незнайомого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Vivo V2027», неоновий синій, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4 060,00 грн., при цьому запевнивши у подальшому його поверненні, на що останній погодився.
Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Vivo V2027», неоновий синій, не маючи наміру його повертати, ОСОБА_3 під вигаданим приводом здійснення дзвінка, зайшов за кіоск, тим самим зник з поля зору потерпілого ОСОБА_5 , та в подальшому непомітно зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився мобільним телефоном потерпілого на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 4 060,00 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайстві), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 25.12.2020 року приблизно о 22 годині перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вул. Лісківській, 2/71 в м. Києві побачив раніше незнайомого чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Попросив у останнього мобільний телефон під приводом здійснити дзвінок, взяв телефон та втік, потім телефон здав у ломбард. Розкаюється в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, які обтяжують покарання. За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-21/3295-ТВ від 27.01.2021 року) у розмірі 490,35 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: Договір № 859-20036817 від 25.12.2020 року на ім`я позичальника/заставодавцю ОСОБА_6 , а також CD-диск з копією відеозапису з камер спостереження, -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 490,35 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1