Провадження № 1-кс/947/9382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000124, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 26.03.2021, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , на автомобілі «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_5 , проїжджали біля автомобільної мийки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де останній вирішив зупинитись, з метою спілкування про обставини невстановленого змісту зі ОСОБА_7 , який в цей момент, знаходився на прилеглій до автомийки присадибній ділянці.
Так, зупинившись біля автомийки, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля, жестами, махнувши рукою та голосом звернувся до ОСОБА_7 , таким чином намагаючись підізвати його підійти до себе, на що останній ніяк не відреагував та залишився стояти на присадибній ділянці.
Тоді ОСОБА_5 , нічого не пояснюючи ОСОБА_6 , запропонував йому, разом із ним підбігти до ОСОБА_7 , який сам не хотів підходити.
Далі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , вийшли із автомобіля, та будучи не озброєними, легким бігом направлялись в бік ОСОБА_7 , який в цей момент знаходився біля господарської будівлі прилеглої до автомийки присадибній ділянці, наблизившись таким чином до останнього на відстань приблизно 12-15 метрів.
В цей момент, ОСОБА_7 побачивши, що ОСОБА_5 та малознайомий йому ОСОБА_6 наближаються до нього, маючи раніше виниклу особисту неприязнь до ОСОБА_5 , взяв завчасно приготовлену ним, належну йому на праві приватної власності двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю марки ІЖ-12, 16-го калібру, серії НОМЕР_2 , на яку він має дозвіл № НОМЕР_3 , виданий 04.09.2018, дійсний до 04.09.2021, споряджену мисливськими набоями, яку нічого не пояснюючи, направив в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Побачивши ОСОБА_7 зі зброєю в руках, направлену в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні зупинились та підняли руки догори, демонструючи таким чином їх беззахисність та небажання подальшого наближення до ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 крикнув в бік ОСОБА_7 , щоб той не стріляв.
Однак, ОСОБА_7 , маючи особисту неприязнь, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи наслідки до яких вони можуть призвести, з прямим умислом вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Так, з метою реалізації свого злочинного наміру на вчинення умисного вбивства двох осіб, використовуючи наявну у нього мисливську рушницю марки ІЖ-12, 16-го калібру, серії НОМЕР_2 , яка була споряджена мисливськими набоями, умисно здійснив один цілеспрямований постріл у ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення черевної порожнини, від яких останній впав на землю, лицем донизу.
В цей момент, ОСОБА_6 , намагаючись допомогти лежачому на землі пораненому ОСОБА_5 , схилився над потерпілим, та розуміючи, що останній отримав важкі вогнепальні тілесні ушкодження, вирішив його відвезти до лікарні та почав підводитись, щоб дійти до автомобіля. В цей момент, коли ОСОБА_6 підводився ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи ту саму наявну у нього мисливську рушницю марки ІЖ-12, 16-го калібру, серії НОМЕР_2 , здійснив другий цілеспрямований постріл в бік ОСОБА_6 та лежачого на землі ОСОБА_5 , заподіявши останньому вогнепальні поранення спини та спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення правого колінного суглобу.
Отримавши вогнепальне тілесне ушкодження, ОСОБА_6 , з метою врятування власного життя, одразу покинув місце події, вибігши на проїжджу частину вулиці Гагаріна, зупинивши попутний транспорт, направився до лікарні, де його госпіталізували.
Так, довести свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не зумів по причинам, які не залежали від його волі, у зв`язку із відстрілом двох набоїв до наявної у нього мисливської рушниці, та вчасно використаної ОСОБА_6 можливості покинути місце події, в момент перезаряджанням ОСОБА_7 зброї, а також у зв`язку із своєчасним наданням медичної допомоги ОСОБА_6 .
Не зумівши довести свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 на місці події, ОСОБА_7 , перезарядив наявну у нього мисливську рушницю марки ІЖ-12, 16-го калібру, серії НОМЕР_2 , двома іншими мисливськими набоями, підійшов до лежачого на землі ОСОБА_5 , та здійснив йому в спину, ще два постріли, в результаті яких потерпілий помер.
Надалі, ОСОБА_7 , бажаючи довести свій умисел на умисне вбивство двох осіб до кінця, з наявною у нього мисливською рушницею марки ІЖ-12, 16-го калібру, серії НОМЕР_2 вибіг на вулицю Гагаріна, вслід за ОСОБА_6 , намагаючись наздогнати останнього. Однак в цей час, ОСОБА_6 скориставшись допомогою сторонніх осіб, залишив місце події, після чого його відвезли до лікувального закладу, де надано невідкладну медичну допомогу.
Після скоєння умисного вбивства ОСОБА_5 та закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повернувся на місце події, де дочекавшись поліції, добровільно видав зброю та набої до неї.
26.03.2021, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 27.03.2021, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В подальшому, останньому повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а запобіжний захід Одеським апеляційним судом змінено на цілодобовий домашній арешт із покладанням певних обов`язків.

В ході слідства, проведено допити у відповідних процесуальних статусах свідка очевидців події, а саме ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , потерпілого ОСОБА_5 м.т. НОМЕР_7 та підозрюваного ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Крім того, під час обшуку автомобіля, «TOYOTA RAV4», д.р.з. НОМЕР_1 , яким керував потерпілий ОСОБА_9 , та на якому власне прибув спільно зі свідком ОСОБА_6 до місця події, виявлено мобільний телефон попередньо встановлений як «Apple iPhone 12 Pro». Під час огляду предмету, встановлено, що при вилученні слоту для сім-картки виявлена її відсутність, утім на самому слоті наявне маркування « НОМЕР_10 », що є IMEI телефону.
Також в ході обшуку вилучено мобільний телефон «Redmi», який також перебував без сім-картки, утім при увімкненні та наборі на клавіатурі комбінації НОМЕР_11 виведено інформацію щодо ідентифікаційних номерів телефону, а саме: IMEI НОМЕР_12 , IMEI 2 НОМЕР_13 .Під час огляду даного телефону, при вході в меню мобільного застосунку «Telegram» виявлено реєстраційний аккаунт « ОСОБА_10 НОМЕР_7 ». При вилученні слоту для сім-картки виявлено сім-карту із зображенням малюнку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та цифровим маркуванням « НОМЕР_14 ».

Разом із тим, окрім телефонів із вказаного автомобіля вилучено переносний (мобільний) WI-FI роутер з IMEI: НОМЕР_15 , в якому знаходилася сім-картка з зображенням малюнку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та цифровим маркуванням « НОМЕР_16 ».

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні деталізації дзвінків вказаних вище абонентських номерів, оскільки проведеними допитами свідків встановлено, що у період часу, а саме з січня 2020 року по день вчинення вбивства, підозрюваний ОСОБА_7 перебував у неприязних відносинах з потерпілим ОСОБА_5 . Крім того, зі змісту показань підозрюваного ОСОБА_7 вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 нерідко телефонував йому з інших абонентських номерів, тобто з мобільних телефонів спільних знайомих.

Зокрема, оглядом мобільного телефону Redmi Note 7 IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , в якому встановлено дві сім-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_19 та НОМЕР_20 встановлено, що при відкритті застосунку «Диктофон», теки «Записи вызовов», наявні аудіозаписи, які записані в ході телефонних з`єднань інших абонентів з власником (користувачем) даного мобільного терміналу. Серед аудіозаписів за березень 2021 рік наявні чотири записи , а саме: ОСОБА_11 ( НОМЕР_21 ) з тривалістю запису 02:44 год. за 25.03.2021 о 19:07 год.; ОСОБА_11 ( НОМЕР_21 ) з тривалістю запису 00:34 год. за 25.03.2021 о 18:32 год.; ОСОБА_11 ( НОМЕР_21 ) з тривалістю запису 06:27 год. за 25.03.2021 о 18:14 год.; Коля Каласок( НОМЕР_21 ) з тривалістю запису 01:11 год. за 25.03.2021 о 16:52 год.

Зі змісту вказаних аудіозаписів вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 у вказані дати та час з мобільного номеру телефону «Коля Каласок» НОМЕР_22 телефонував підозрюваному ОСОБА_7 , під час чого, в ході розмови неодноразово погрожував останньому проблемами.

Також, допитами свідків встановлено й той факт, що потерпілий ОСОБА_5 маючи на меті спілкування телефонним зв`язком з ОСОБА_7 телефонував його дружині ОСОБА_8 , яка передавала слухавку чоловікові.

Деталізація дзвінків абонентського номеру ОСОБА_6 необхідна для перевірки його показань, оскільки останній, в ході допитів, наполягав, що підозрюваного ОСОБА_7 не знає, спілкування з ним ані наживо, ані засобами телефонного зв`язку не мав, в день вчинення вбивства майже випадково перебував у салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , утім, всупереч вказаному, з показань свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 вбачається, що свідок ОСОБА_6 являвся охоронцем та водієм ОСОБА_5 , неодноразово приїздив спільно з останнім до підозрюваного ОСОБА_7 , в ході чого здійснював фізичне та психологічне насильство відносно останнього.

З огляду на викладене, та з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вищевказаного злочину, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості вилучення їх копій, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою витребування інформації щодо адреси розташування та номери базових станцій, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановлено, що коди, які починаються на 067, 068, 096, 097 та 098 належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на 063, 073 та 093 належать оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на 050, 066, 095 та 099 належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Вищевказані відомості, що містяться в них, мають істотне значення для досудового розслідування та будуть використовуватись як доказ вчинення вищевказаного злочину, нададуть змогу підтвердити або спростувати факти перебування вказаних осіб на місці вчинення злочинів, а також перевірити інформацію, отриману в ході допитів свідків та підозрюваного у провадженні.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000124, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому, або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за підключеннями: IMEI НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_15 , IMEI 1 НОМЕР_23 та IMEI 2 НОМЕР_13 , з метою встановлення кола спілкування власників та користувачів перелічених номерів та IMEI, у період часу з 00.00 годин 01.01.2020 по день виконання ухвали та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступними співробітниками: старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_12 , старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_14 , старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 ;

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 виготовити на паперовому, або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за підключеннями: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та IMEI НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_15 , IMEI 1 НОМЕР_23 та IMEI 2 НОМЕР_13 з метою встановлення кола спілкування власників та користувачів перелічених номерів та IMEI, у період часу з 00.00 годин 01.01.2020 по день виконання ухвали та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступними співробітниками: старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_12 , старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_14 , старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 ;

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 виготовити на паперовому, або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за підключеннями: НОМЕР_6 , НОМЕР_9 та IMEI НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_15 , IMEI 1 НОМЕР_23 та IMEI 2 НОМЕР_13 з метою встановлення кола спілкування власників та користувачів перелічених номерів та IMEI, у період часу з 00.00 годин 01.01.2020 по день виконання ухвали та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступними співробітниками: старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_12 , старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_14 , старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1