ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9899/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/374/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 рокустосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області №27, раніше судимого:
1) 17.04.2018 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) 07.02.2019 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 , 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Строк покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з 27.11.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Вироком встановлено, що ОСОБА_7 25.10.2019 близько 16 год 15 хв, ОСОБА_7 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Посад» (ТОВ «РЕВАН), який розташований за адресою: м.Харків, бульвар Жасминовий, буд.14 «в», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу товар, що належать ТОВ «РЕВАН», а саме: масло «Екстра» ГОСТ 82,5%, вагою 400 грамів кожна, виробник «Балмолоко», в кількості 5 штук, вартістю 81,90 грн кожна, загальною вартістю 409,50 грн, шпроти «Рижське золото», вагою 160 грамів кожна, в кількості 4 штук, вартістю 39,90 грн кожна, загальною вартістю 159,60 грн, сир «Російський 50%», виробник Пирятин Полтавської обл., вагою 0,582 грамів, вартістю 110,52 грн, сир «Маасдамер», ТМ Сварог, вагою 0,543 грамів, вартістю 95,79 грн, продукт молочний сир «Мистраль», ТМ Сварог, вагою 0,745 грамів, вартістю 84,86 грн, цукерки Candy Nut нуга і карамель з арахісом ВКФ, вагою 0,354 грамів, вартістю 41,49 грн, крабові палочки «Водний мир», вагою 500 грамів кожна, в кількості 4 штук, вартістю 84,50, загальною вартістю 338 грн, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1239 грн 76 коп та знаходячись у торговій залі заховав частину товару в сумку, яка була при собі.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РЕВАН» матеріальну шкоду на вказану суму.
25.10.2019 близько 16 годин 15 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Посад» (ТОВ «РЕВАН»), який розташований за адресою: м.Харків, бульвар Жасминовий, буд.14 «в», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, що належить ТОВ «РЕВАН», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РЕВАН» матеріальну шкоду на загальну суму 1236 грн 76 коп.
Крім цього, 26.10.2019 близько 14 год 58 хв, ОСОБА_7 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Посад» (ТОВ «РЕВАН), який розташований за адресою: м.Харків, бульвар Жасминовий, буд.14 «в», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу товар, що належать ТОВ «РЕВАН», а саме: масло «Селянське» 73 %, вагою 400 грамів кожна, виробник «Балмолоко», в кількості 3 штук, вартістю 76,10 грн кожна, загальною вартістю 228, 30 грн, шпроти «Рижське золото», вагою 160 грамів кожна, в кількості 5 штук, вартістю 39, 90 грн кожна, загальною вартістю 199,50 грн, сир «Звенигородський» Великий Бурлук, вагою 0,54 грамів, вартістю 89,58 грн, сир ТМ Канів 1971, пряжний 50 %, вагою 0,455 грамів, вартістю 86,40 грн, сир «Російський» Великий Бурлук, вагою 0,554 грамів, вартістю 91,90 грн, крабові палочки «Водний мир», вагою 500 грамів кожна, в кількості 2 штук, вартістю 84,50 грн, загальною вартістю 169 грн, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 864 грн 68 коп та знаходячись у торговій залі заховав частину товару в поліетиленовий пакет, який був при ньому.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РЕВАН» матеріальну шкоду на вказану суму.
26.10.2019 14 год 58 хв ОСОБА_7 , перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Посад» (ТОВ «РЕВАН»), який розташований за адресою: м.Харків, бульвар Жасминовий, буд.14 «в», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, що належить ТОВ «РЕВАН», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РЕВАН» матеріальну шкоду на загальну суму 864 грн 68 коп.
Крім цього, 01.11.2019 близько 13 год 40 хв, ОСОБА_7 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Посад» (ТОВ «РЕВАН), який розташований за адресою: м.Харків, бульвар Жасминовий, буд.14 «в», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу товар, що належать ТОВ «РЕВАН», а саме: масло «селянське», вагою 400 грамів кожна, виробник «Балмолоко», в кількості 2 штук, вартістю 76,10 грн, загальною вартістю 152,20 грн, шпроти «Рижське золото», вагою 160 грамів кожна, в кількості 2 штук, вартістю 39,90 грн, загальною вартістю 79,80 грн, продукт молочний сир «Мистраль» ТМ «Сварог», вагою 0,574 грамів, вартістю 65,38 грн, сир ТМ Сварог Маасдамер, вагою 0,546 грамів, вартістю 96,31 грн, сир «Російський» Пиряти.н Полтавська область, вагою 0,558 грамів, вартістю 105,96 грн, крабові палочки «Водний мир», вагою 500 грамів кожна, в кількості 2 штук, вартістю 84,50 грн, загальною вартістю 169 грн, лукум Мокко Костопільський ЗПТ, вагою 0,24, вартістю 17,83 грн, цукерки Candy Nut нуга і карамель з арахісом ВКФ, вагою 0,166 грамів, вартістю 19,46 грн, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 705 грн 94 коп та знаходячись у торговій залі заховав товар в поліетиленовий пакет, який був при ньому.
Після чого ОСОБА_7 з вказаним товаром пройшов зону касового контролю, попрямував до виходу, однак з причин незалежних від їх волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що був зупинений співробітником служби охорони супермаркету і вищевказаний товар був виявлений та вилучений співробітниками поліції.
01.11.2019 близько 13 годин 40 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Посад» (ТОВ «РЕВАН), який розташований за адресою: м.Харків, бульвар Жасминовий, буд.14 «в», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, взяв з торгівельного стелажу товар, який належить ТОВ «РЕВАН», пройшов з ним зону касового контролю, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 подали на нього апеляційні скарги.

Прокурор до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року в частині призначеного покарання, пом`якшивши його .
В своїх апеляційних доводах обвинувачений посилається на те, що призначене покарання є занадто суворим і судом недостатньо враховані дані про його особу.

Вислухавши доповідь судді; доводи обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу сторони захисту і просив пом`якшити призначене йому покарання; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.
Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_7 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, а саме.
Суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (арк.41, 42); неодружений, офіційно не працевлаштований; утриманців не має.
Відповідно до ст.66 КК України, судом враховано наявність обставини, що пом`якшує покарання, у виді щирого каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вказані обставини чітко, логічно та мотивовано вказані у мотивувальній частині вироку при обґрунтуванні судом певного виду та міри покарання, який належить призначити обвинуваченому.
Обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено в своїй апеляційній скарзі нових обставин, які не враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та могли свідчити про явну суворість призначеного покарання, як кожний злочин окремо за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, так і остаточного покарання за сукупністю злочинів та вироків. Апелянтом також не зазначено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та дають підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання, а також свідчать явну несправедливість призначеного покарання. Цих обставин також не надано стороною захисту і під час апеляційного розгляду.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність призначення йому більш м`якого покарання, з урахуванням даних про його особу, який неодноразово засуджувався, на думку колегії суддів, - є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 своєю поведінкою не доводить свого виправлення та перевиховання, а тому є суспільно-небезпечною особою.
Крім того, судом першої інстанції, з урахуванням вимог ч.3 ст.71 КК України, за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання, яке лише на 6 місяців більше від покарання, яке призначено вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова 07.02.2019 року.
З огляду на викладене, суд призначив обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нових злочинів.
Колегією суддів не встановлено правових підстав для зміни оскаржуваного вироку, з урахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі обвинуваченого.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухваленого обвинувального вироку, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 рокустосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді