СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5043/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0001208 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0001208 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.
27.01.2017 року до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 відповідно до доводів якої, з`ясовано, що у період 2015-2017 років ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою (шахрайство) отримала заповіт від її батька ОСОБА_6 , в результаті чого заволоділа особистим майном останнього, спричинивши майнового збитку.
Встановлено, що ОСОБА_6 мав у своїй приватній власності однокімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , та приватний будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично, постійно проживав, інколи приїзжаючи до м. Києва.
21.01.2017 року син заявниці ОСОБА_7 та брат заявниці ОСОБА_8 , приїхали в м. Миронівка відвідати ОСОБА_6 та побачили, що на будинку вивішено табличку «Продається» та зазначено контактний телефон « НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ». Після розмови із сусідами вони дізналися, що останнім часом ОСОБА_6 проживає у м. Києві, останній раз вони його бачили кілька місяців тому, але його було не впізнати, він не впізнавав сусідів та поводився дивно. Також, від сусідів вони дізналися, що три дні тому ОСОБА_5 вивезла речі з будинку. На питання сусідки до ОСОБА_9 , по якій причині вони продають будинок, остання відповіла, що їй потрібні гроші на похорон діда.
Цього ж дня, ОСОБА_4 з сином та братом вирушили до квартири ОСОБА_6 . Приїхавши туди, останні вивили, що світло в квартирі не горить, двері до квартири ніхто не відчиняв. Звернувшись за інформацією до сусідів, які їм повідомили, що більше місяця тому ОСОБА_6 зламав ногу і за ним доглядає якась жінка, яка кожен день виходить з квартири приблизно о 08 год. ранку.
22.01.2017 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 зателефонувала за номером, який був в оголошенні про продаж будинку, та виявилось, що вказані номери належать ОСОБА_5 , та після розмови з якою, ОСОБА_9 перестала відповідати на її дзвінки.
23.01.2017 ОСОБА_4 звернулась із заявою до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про те, що не має зв`язку із батьком з 15.12.2016 року. Після чого, вона разом із поліцейськими проїхала до його квартири, де за їх допомогою, шляхом вибивання дверей, зайшли до його квартири, де побачили ОСОБА_6 Квартира Була захаращена, занедбана, не прибрана, він лежав на дивані застеленому поліетиленом, у власних випорожненнях, без їжі та води, виглядав запущеним, слабо реагував на оточуючих. ОСОБА_6 був голодним, просив їсти. Також, у нього було скривлене лице, під час розмови в його голосі було чутно незрозумілі звуки.
Цього ж дня, ОСОБА_4 дізналася, що ОСОБА_5 є офіційною дружиною ОСОБА_6 , з якою він одружився 11.07.2016 року (шлюб зареєстровано виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1 від 11.07.2016), а також дізналась про заповіт, який її батько склав на ім`я ОСОБА_5 , за три дні до цієї події, доручення на право вчинення правочинів від імені ОСОБА_6 , про сплату за виготовлення ОСОБА_9 договору-замовлення (документу для продажу квартири). Також, ОСОБА_4 дізналася, що її батько вже виписався з цієї квартири і станом на 23.01.2017 року не мав реєстрації.
Під час спілкування із батьком, ОСОБА_4 виразила припущення, що у нього запалення легенів, через незрозумілі звуки під час його розмови, та інсульт, через те, що у нього перекошене обличчя, та йому потрібна госпіталізація, також через проблеми з ногою, яка після перелому була у жахливому стані та потребувала лікарського догляду.
Після цього, ОСОБА_4 звернулась за інформацією про стан здоров`я батька до дільничного лікаря, який у розмові розповів їй, що 06.10.2016 та 06.11.2016 на адресу проживання ОСОБА_6 були виклики на телефон швидкої допомоги.
26.01.2017 лікарі забрали ОСОБА_6 з 2-х стороннім запаленням легенів до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У лікарні ОСОБА_6 був з 26.01.2017 по 07.02.2017.
З 07.02.2017 по 15.02.2017 ОСОБА_6 був у ОСОБА_4 вдома під її наглядом. За час, коли йому стало легше він розповів, що у нього було два інсульти. Перший був у Миронівці, і ОСОБА_9 повідомила йому, що лікарів немає, а другий 06.10.2016 чи 06.11.2016 у м. Києві. З приводу одруження він повідомив їй, що офіційно реєструвати шлюб він не хотів, проте ОСОБА_9 сказала, що треба, а також повідомила, що в Миронівці і в Києві це буде довго, та необхідно їхати в с. Дідковці, Житомирської області, куди вони й поїхали та зареєстрували шлюб.
З 15.02.2017 ОСОБА_6 знаходився у тяжкому стані в хірургічному відділенні реанімації у ІНФОРМАЦІЯ_3 , де 25.02.2017 о 16 год. 10 хв. лікарі констатували його смерть.
Разом із тим, аналізуючи медичну документацію амбулаторно хворого ОСОБА_6 , вилучену на підставі ухвал слідчих суддів та до долучену до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що у період 2015-2017 років останній постійно хворів, у 2015 переніс хірургічну операцію, при високому ризику, обумовленому наявністю у ОСОБА_6 хронічних серцево-судинних захворювань, два інсульти, перелом кінцівки, тощо, що ставить під сумнів змогу останнього керувати своїми діями та розуміти наслідки під час підписання заповіту №8-41 від 20.01.2017 посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , довіреності №8-40 від 20.01.2017 посвідченої державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , та укладення шлюбу з ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, на даний час по провадженню виникла необхідність у призначенні комплексної судово почеркознавчої та графологічної експертизи документів, а саме, заповіту №8-41 від 20.01.2017 посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , довіреності №8-40 від 20.01.2017 посвідченої державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , документів, які стали підставою до реєстрації виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 актового запису про реєстрацію шлюбу №1 від 11.07.2016.
Встановлено, що перелічені вище документи знаходяться:
-Заповіт №8-41 від 20.01.2017, у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 ;
-Довіреність №8-40 від 20.01.2017, у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 ;
-документи, які стали підставою для реєстрації виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 актового запису про шлюб №1 від 11.07.2017 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме, заяви про реєстрацію шлюбу, сторінок книги обліку видачі свідоцтва про шлюб, тощо, на яких міститься рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Також, встановлено, що 01.03.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 відкрито спадкову справу №7/2017 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність, за адресою: АДРЕСА_5 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що вказані документи, які будуть отримані, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до їх оригіналів з подальшою можливістю їх вилучення.
Крім того, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування, внаслідок виклику судом осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.
Відомості, що містяться у зазначених документах використовуватимуться як докази факту вчинення злочину, а також для проведення судових експертиз.
Іншим способом, ніж вилучити нотаріальну справу для встановлення кола осіб причетних до вказаних подій, проведення судових експертиз, неможливо довести обставини вчинення злочину.
Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити їх оригінали за місцем їх знаходження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_5 ; державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того прокурор довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою. У звязку із чим вбачається достатність підстав для задоволення клопотання.
Окремо слід зазначити, що тимчасовий доступ саме до оригіналів документів необхідний, у зв`язку з тим, що копії документів не дадуть змогу проведення криміналістичних експертиз відповідно до встановленого порядку.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0001208 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 до речей і документів, а саме, до оригіналів наступних документів:
- спадкової справи №7/2017 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 спадкодавця ОСОБА_6 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 ;
-нотаріальної справи №8-41 від 20.01.2017 року та нотаріальної справи №8-40 від 20.01.2017, копій листків Реєстру вчинення нотаріальних дій від 20.01.2017 року в яких ставив підпис та робив будь-які записи (підпис, прізвище, ім`я, по батькові, тощо) спадкодавець ОСОБА_6 , які знаходяться у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 ;
-документів, які стали підставою для реєстрації виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 актового запису про шлюб №1 від 11.07.2017 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме, заяви про реєстрацію шлюбу, сторінок книги обліку видачі свідоцтва про шлюб, тощо, на яких міститься рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1