Справа №532/308/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/816/452/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 532/308/15-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на постановлену без виходу до нарадчої кімнати ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2020,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2020, занесену до журналу судового засідання, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки вважає, що п. 20-5 Перехідних положень КПК не містить обмежень щодо розгляду клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу одночасно з клопотанням сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою головуючим суддею.

18.11.2020 захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 до суду було подане клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, яке 18.11.2020 без виходу до нарадчої кімнати ухвалою головуючого-судді було долучено до провадження і його розгляд відкладений до вирішення колегією суддів.

30.12.2020 ухвалою Верховного Суду визначено підсудність для здійснення судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2020, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, якою головуючий-суддя місцевого суду долучив до провадження клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу та відклав його розгляд до вирішення колегією суддів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192, а 04.01.2021 з Верховного Суду до Сумського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та інші ухвали у випадках, передбачених КПК), а згідно ч. 2 ст. 392 цього Кодексу ухвали, постановлені під час розгляду провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК.

Законом України від 02.12.2020 № 1027-IX, який набрав чинності 14.01.2021 апеляційному перегляду підлягають «Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК";

Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 він оскаржує рішення про відмову у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Разом з цим, надані до суду матеріали не містять процесуальних документів, які підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 392 КПК, що також підтверджується й відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження, оскільки судом першої інстанції судове рішення не ухвалювалось у виді окремого процесуального документа та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до висновку щодо застосування норми права, викладеного в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 (справа №569/17036/18), якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2020, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, якою головуючий-суддя місцевого суду долучив до провадження клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та відклав його розгляд до вирішення колегією суддів.

Керуючись, ст. 392, 399 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на постановлену без виходу до нарадчої кімнати ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3