Справа №522/8165/21
Провадження №1-кс/522/4513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.03.2020р. про закриття кримінального провадження №0000703 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000703 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Так, на теперішній час ОСОБА_4 не був допитаний в якості потерпілого, йому не була надана можливість надати наявні у нього документи, що підтверджують, на його думку, обставини кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про доцільність винесення оскаржуваної постанови, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
Крім того, адвокат просить суд поновити процесуальний строк на подання скарги обґрунтовуючи клопотання тим, що на початку квітня 2021 року, коли ОСОБА_4 перебував у СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області, йому повідомили про наявність оскаржуваної постанови. З метою перевірки подібних обставин, адвокатом було направлено до СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області адвокатський запит, відповідь на який ним була отримано 07.05.2021.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, згідно скарги просить здійснити розгляд без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України. П постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 25.03.2020р. кримінальне провадження закрито. На момент винесення вказаної постанови ОСОБА_4 не був допитаний в якості потерпілого, йому не була надана можливість надати наявні у нього документи, що підтверджують, на його думку, обставини кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про доцільність винесення оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000703 від 25.03.2019 підлягає скасуванню.

Клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого підлягає задоволенню, оскільки оскаржувану постанову заявник отримав лише на адвокатський запит.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на подачу скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000703 від 25.03.2019 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000703 від 25.03.2019 повернути до СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвалу направити для виконання до ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
21.05.21