Справа № 462/1815/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000132 від 03.03.2021 р., кримінальному провадженні №0000234 від 06.05.2021 р. та кримінальному провадженні №0000253 від 06.05.2021 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,

встановив:

до Залізничного районного суду м.Львова 23.03.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000132 від 03.03.2021 року, 24.05.2021 року - обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 06.05.2021року та 07.06.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 06.05.2021 року, які ухвалою суду об`єднано в одне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 21.07.2020 року Франківським районним судом м.Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом частково складання покарань, приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2020 року призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, крім того, ОСОБА_4 вчинивши новий злочин відносно якого 25.11.2020 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001666 від 09.11.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України для розгляду в Франківський районний суд м.Львова (справи перебувають на розгляді) на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 01.03.2021 року в період часу з 16:25 год. по 16:28 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продукти -1067» «АТБ-маркет», що по вулиці Любінській, 98 у м.Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення , за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду взяв із полиці стелажу шампунь «400 мл Head&Shoulders цитрусова свіжість для жирного волосся проти лупи п/флакон» в кількості 6 одиниць, загальною вартістю 535 гривень 50 копійок без ПДВ, заховав вказаний товар під светр у який був одягнений, та не оплативши за товар, вийшов із магазину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину «Продукти-1067» «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 535 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 21.07.2020 р. Франківським районним судом м.Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин, а саме:

06 травня 2021 р. близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться по вул.І.Виговського, 100, у місті Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду взяв із полиці стелажу шампунь «Head&Shoulders Deep Hydration проти лупи» в кількості 6 одиниць, загальною вартістю 570 гривень без ПДВ, та шампунь «Head&Shoulders 2в1 Гладеньке шовк» в кількості 2 одиниці загальною вартістю 159,98 гривень без ПДВ і заховав під куртку, в яку був одягнутий, та не оплативши вартості пройшов повз касовий контроль.

Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками магазину ТОВ «Сільпо-Фуд».

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 729 гривень 98 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 21.07.2020 р. Франківським районним судом м.Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 03 травня 2021 року близько 16 години 43 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТзОВ «АТБ-маркет», що знаходиться по вулиці С.Петлюри, №37, у м.Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду взяв із полиці стелажу зубну пасту марки «Лакалут Вайт» ємкістю 75 мл., в кількості 12 штук, загальною вартістю 553 гривень 92 копійок без ПДВ. Дане майно ОСОБА_4 заховав під куртку, в яку був одягнутий, та не оплативши вартості пройшов повз касовий контроль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 553 гривень 92 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, 08 травня 2021 р. близько 12 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТзОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться по вул.Широка, №87, у м.Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду взяв із полиці стелажу шампунь «Elseve» ві кількості 1 штука, вартістю 76 гривень 79 копійок без ПДВ, та шампунь «L^Oreal» в кількості 7 штук загальною вартістю537 гривень 53 копійки без ПДВ. Дане майно ОСОБА_4 , заховав під куртку, в яку був одягнутий та не оплативши вартості пройшов повз касовий контроль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 614 гривень 32 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, 08 травня 2021 року близько 10 години 42 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Подорожник» ПП «Соломія-Сервіс», що знаходиться по вул.Широка, №64, у м.Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду взяв із полиці стелажу зубну пасту марки «Лакалут Актив» ємкістю 75 грам, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 134 гривень 16 копійок без ПДВ, зубну пасту «Лакалут Мультефект» ємкістю 75 грам, в кількості 1 штука, вартістю 67 гривень 08 копійок без ПДВ, та зубну пасту «Лакалут Сенситив Екстра» ємкістю 75 грам, в кількості 1 штука, вартістю 77 гривень 92 копійок без ПДВ. Дане майно ОСОБА_4 заховав під куртку, в яку був одягнутий, та не оплативши вартості пройшов повз касовий контроль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину ПП «Соломія-Сервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 279 гривень 16 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 13 травня 2021 близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТзОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться по вул.Широка, №87, у м.Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду взяв із полиці стелажу шампунь «Elseve» в кількості 3 штуки, загальною вартістю 230 гривень 37 копійок без ПДВ, та шампунь «L^Oreal» в кількості 3 штуки загальною вартістю 230 гривень 37 копійок без ПДВ. Дане майно ОСОБА_4 заховав під куртку, в яку був одягнутий, та не оплативши вартості пройшов повз касовий контроль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень 74 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, 15 травня 2021 близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Свій Маркет» ТзОВ «ГУД МАРКЕТ», що знаходиться по вул.Низинній, №17, у м.Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду взяв із полиці стелажу зубну пасту марки «Парадонтакс» ємкістю 75 мл., у кількості 4 штуки, загальною вартістю 281 гривень 80 копійок без ПДВ. Дане майно ОСОБА_4 заховав під куртку, в яку був одягнутий, та не оплативши вартості пройшов повз касовий контроль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину ТОВ «ГУД МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 281 гривень 80 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, 16 травня 2021 близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться по вул.Роксоляни, №51, у м.Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду взяв із полиці стелажу зубну пасту марки «Лакалут Актив» ємкістю 75 мл., у кількості 3 штуки, загальною вартістю 164 гривень 70 копійок без ПДВ, та зубну пасту марки «Лакалут Ультра клін» ємкістю 75 мл., у кількості 2 штуки, загальною вартістю 100 гривень 90 копійок без ПДВ. Дане майно ОСОБА_4 заховав під куртку, в яку був одягнутий, та не оплативши вартості пройшов повз касовий контроль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 265 гривень 60 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника потерпілого.

Представник потерпілого ТзОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника потерпілого. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Представники потерпілих ТзОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_7 , ПП «Соломія-Сервіс» - ОСОБА_8 , ТзОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 , ТзОВ «ГУД МАРКЕТ» - ОСОБА_9 , ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розповів про обставини вчинення злочинів. Так, під час кожного викрадення майна, він закидав викрадений товар собі за футболку та проносив через касу. Згодом викрадений товар продавав на місцевому ринку по вулиці Привокзальній невідомим особам за пів ціни. Товар з магазину викрадав, оскільки не було коштів, з роботи він звільнився та на іншу роботу не влаштувався. Повідомив, що він періодично вживає наркотичні засоби, на купівлю яких частково використовував отримані кошти. Перебуває на обліку в Центрі сім`ї. Просить суд суворо не карати. Щиро кається у вчиненому. Сподівається, що таке більше не повториться.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до примітки 1 статті 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.07.2020 року засуджено до покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом частково складання покарань, приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2020 року призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Судимість не знята та не погашена.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
А також суд вважає доведеним факт вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами.
Частиною 3 ст.68 КК України встановлено, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. А відтак, суд не визнає обставиною, яка обтяжує вину обвинуваченого вчинення злочину повторно та вважає, що обставин, які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, немає.
Обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченого ОСОБА_4 та передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
У кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України вчиненим кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода у розмірі 535,50 грн., яка не відшкодована.
У кримінальному провадженні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вчиненим кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода у розмірі 729,98 грн., яка відшкодована шляхом повернення майна.
У кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України вчиненим кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода у розмірі 2378,75 грн., яка не відшкодована.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , не працевлаштований, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні немає (зі слів обвинуваченого, неповнолітній син перебуває на утриманні його матері).
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_4 , його особи, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, конкретних обставин кримінальних правопорушень, того факту, що судом розглядаються вісім епізодів кримінальних правопорушень, вчинених ним у період з березня по травень 2021 року, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства, і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді арешту.
У разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 року у справі № 760/26543/17 провадження № 51 - 3600 кмо 20).
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28 травня 2021 року затверджено угоду про примирення, укладену 21 травня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляла.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту строком на 3 (три) місяці;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ч 4 с. 70 КК України, остаточно, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2021 року, яким його засуджено до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, більш суворим за даним вироком, обрати ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання та звернення вироку до виконання.
Речові докази:
-DVD-диски залишити в матеріалах кримінального провадження;
-вилучені речі, а саме шампунь марки «Head&Shoulders» у кількості 8 (вісім) банок, які передані на зберігання відповідальній особі ТОВ «Сільпо-Фуд» залишити ТОВ «Сільпо-Фуд».
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1