1Справа № 335/6691/21 1-кс/335/4557/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 року за №0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року слідчий слідчого відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведення обшуку майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 року за №0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є організатором злочинної схеми з незаконної діяльності щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду (сутенерство) на території м. Запоріжжя, та зокрема у Вознесенівському районі. Так, останній розвозить повій на автомобілі «Daewoo Lanos» з державними реєстраційними номерами « НОМЕР_1 ».

12.08.2021 року у вказаному автомобілі було проведено санкціонований обшук та вилучено наступне: купюру номіналом 200 гривень з номером КК 5720796, купюру номіналом 200 гривень з номером УП 4255956, купюру номіналом 200 гривень з номером ТГ 29779409, купюру номіналом 100 гривень з номером УБ 1113904, купюру номіналом 100 гривень з номером УЗ 6498586, картку банківську «Viza» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , сім-карту з серійним номером НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 , а також автомобіль «Daewoo Lanos» 2008 року випуску, vin « НОМЕР_7 », номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_8 » з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », в кузові білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_10 .

13.08.2021 року вказане майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена вмотивована постанова слідчого.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у приміщенні ВП № 1 ЗРУП в Запорізькій області.

Тому, на підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Власники майна, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_6 , який є власником автомобіля «Daewoo Lanos», адвоката ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшла заява, в якій остання просила у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль відмовити та повернути його ОСОБА_6 у користування як власнику.

Неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на купюру номіналом 200 гривень з номером КК 5720796, купюру номіналом 200 гривень з номером УП 4255956, купюру номіналом 200 гривень з номером ТГ 29779409, купюру номіналом 100 гривень з номером УБ 1113904, купюру номіналом 100 гривень з номером УЗ 6498586, картку банківську «Viza» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , сім-карту із серійним номером НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 .

Стосовно вимоги у клопотанні щодо накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно відомостей Головного сервісного центру МВС України автомобіль «Daewoo Lanos» 2008 року випуску, vin « НОМЕР_7 », номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_8 » з державними реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що слідчим у клопотанні не обґрунтована необхідність арешту автомобіля «Daewoo Lanos» в частині заборони користування ним, не зазначено про намір проводити у даному кримінальному провадженні будь-які експертизи або інші слідчі дії з його використанням, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказаний транспортний засіб шляхом обмеження права користування автомобілем порушить інтереси його власника.

Таким чином, вимога органу досудового розслідування про накладення арешту на транспортний засіб «Daewoo Lanos», 2008 року випуску, vin « НОМЕР_7 », номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_8 » з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », в кузові білого кольору, підлягає задоволенню лише в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем.

Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_10 , то слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що ці вилучені у ході обшуку документи, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- купюру номіналом 200 гривень з номером КК 5720796;

- купюру номіналом 200 гривень з номером УП 4255956;

- купюру номіналом 200 гривень з номером ТГ 29779409;

- купюру номіналом 100 гривень з номером УБ 1113904;

- купюру номіналом 100 гривень з номером УЗ 6498586;

- картку банківську «Viza» НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

- сім-карту із серійним номером НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 .

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», 2008 року випуску, vin « НОМЕР_7 », номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_8 », державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в кузові білого кольору, що належить ОСОБА_6 , з позбавленням його власника права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику.

В іншій частині клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1