печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , ТОВ «Тетеш Транс», ТОВ «Євротранс Еліт» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , ТОВ «Тетеш Транс», ТОВ «Євротранс Еліт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року у провадженні № 757/27812/20-к.

В засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав, на задоволенні наполягає.

Прокурор в засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Звернувся до суду із запереченнями у яких посилаючись на існування обставин на підставі яких накладався арешт просить суд відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року накладено арешт на майно, вилучене на автодорозі Р-21 за 3 км до м. Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області, в автомобілі DAF, моделі FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС» та напівпричепа з д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ», з метою збереження відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні а саме: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль DAF, модель FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , напівпричіп НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу KOGEL напівпричіп д.н.з. НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_10 ім`я ОСОБА_4 , фрагмент картки водія міжнародних перевезень, дві упаковки сім-карт іноземного оператора мобільного зв`язку «Orange», мобільний телефон марки Samsung Galаxy 8, чорного кольору, мобільний телефон L8Star imei: НОМЕР_11 , два рюкзака сірого та чорного кольору в яких знаходяться засоби гігієни, словник для перекладу з бангладешської мови на англійську мову, а також автомобіля марки DAF, модель FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_3 ), є ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС», з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 .

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Проте, власник та/або представник власника вказаного майна, не був присутнім в засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна, що у свою чергу позбавило права останнього на обґрунтування своєї правової позиції щодо вирішення питання про арешт майна.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З матеріалів клопотання, вбачається, що з дати постановлення ухвали про накладення арешту на майно по 15.06.2021 року, що становить більше дев`яти місяців, тобто за вказаний проміжок часу, органом досудового розслідування не надано слідчому судді достатніх та належних даних для висновку про наявність підстав, які б виправдали тривале тримання належного майна під арештом.

З огляду зазначеного, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , ТОВ «Тетеш Транс», ТОВ «Євротранс Еліт» про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , ТОВ «Тетеш Транс», ТОВ «Євротранс Еліт» про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме арешт закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року у провадженні № 757/27812/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1