Справа № 615/1034/20
Провадження № 1-кп/615/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

15.09.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів, яке передано в провадження судді ОСОБА_1

30.10.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року в підготовчому судовому засіданні дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №615/1034/20.

Обвинувачений в судове засідання черговий раз не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.
За клопотанням прокурора ухвалою суду від 21.01.2021 року доручено начальнику Валківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, однак ухвала суду не виконана.

За повідомленням ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 доставити ОСОБА_3 не представилося можливим, так як останній під час неодноразового відвідування за місцем проживання був відсутній. Зі слів співмешканки, він повинен знаходитися в м. Валки, але де саме, їй не відомо. Зі слів сусідів останній раз обвинуваченого бачили 19.02.2021 року, де на даний час він перебуває, їм не відомо.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук та надання дозволу працівникам поліції на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У відповідності до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено, суд вважає за доцільне оголосити його в розшук, зупинивши провадження.

Одне із кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке згідно до ч.2 цієї статті може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

Неявка обвинуваченого під час судового провадження тривалий час свідчить про те, що він переховується від суду, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, до того ж обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, що свідчить про недостатність застосування щодо ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому у відповідності до ст.190 КПК України вважає необхідним надати дозвіл на його затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл відділенню поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Валківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області для виконання, прокурору Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в передбаченому законом порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законної сили з моменту:

1)приводу обвинуваченого до суду;

2)закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3)відкликання ухвали прокурором.

Прокурор ОСОБА_4 , Харківська область, м. Валки, вул. Ков`язька, 22, тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1