Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1743/21
номер провадження 1-кс/695/496/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000395 від 14.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000395 від 14.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотанням обґрунтовує тим, що 13.06.2021 до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в адміністративних межах с. Гладківщина, Золотоніського району Черкаської області було виявлено невідомих осіб, які за допомогою вантажного автомобіля «МАЗ 4334», демонтували залізобетонні плити зрошувального басейну, без відповідних документів та дозволу.
У ході огляду місця події було виявлено вантажний автокран 10-20Т-С «МАЗ 5334» № кузова НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , перфоратор марки «PRO CRAFT PSH2500», генератор марки «Saturn PG8735», який було передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що на даний час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вантажний автокран 10-20Т-С марки «МАЗ 5334» № кузова НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала довіреність HOH 690558 від 15.09.2020 на право представляти інтереси з питань володіння, користування, експлуатації та розпорядження (з правом здійснення продажу, міни надання в оренду тощо), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перфоратор марки «PRO CRAFT PSH2500», генератор марки «Saturn PG8735» були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберігли на собі сліди проступку та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явився, але скерував до суду клопотання, в якому просив провести судовий розгляд без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

ОСОБА_6 , якому було передано на зберігання перфоратор марки «PRO CRAFT PSH2500», генератор марки «Saturn PG8735» у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Власниця вантажного автокрану 10-20Т-С марки «МАЗ 5334» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час судового розгляду була повідомлена належним чином.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким надано право представляти інтереси ОСОБА_7 з питань володіння, користування, експлуатації та розпорядження (з правом здійснення продажу, міни надання в оренду тощо) вантажного автокрану 10-20Т-С марки «МАЗ 5334» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у судове засідання не прибули, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про його задоволення з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.06.2021, під час огляду виявлено зрошувальний басейн, який розташований в адміністративних межах с. Гладківщина, Золотоніського району Черкаської області. У ході огляду вказаного бесейна виявлено відсутність бетонної плити, розміром близько 5х2,5 м. Крім цього, від автомобіля по правому боці на відстані до 3 м на земляному покрові виявлено бетонну плиту розміром близько 5х2,5 м. Разом з тим, було виявлено вантажний автомобіль 10-20Т-С «МАЗ 5334» № кузова НОМЕР_1 , з д.н..з. НОМЕР_2 , перфоратор марки «PRO CRAFT PSH2500», генератор жовтого кольору марки «Saturn PG8735», які вилучені з місця події.

Відповідно до розписки, наявної в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 отримав під зберігання автомобіль марки «МАЗ 5334» д.н.з. НОМЕР_2 , генератор марки «Saturn PG8735».

Згідно з довіреністю від 15.09.2020, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 представляти її інтереси з питань володіння, користування, експлуатації та розпорядження (з правом здійснення продажу, міни, надання в оренду тощо) належного їй на підставі свідоцтва про право на реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , автомобілем марки «МАЗ 5334», тип ТЗ автокран НОМЕР_4 -С вантажний, колір синій, № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 14.06.2021 вантажний автомобіль 10-20Т-С «МАЗ 5334» № кузова НОМЕР_1 , з д.н..з. НОМЕР_2 , перфоратор марки «PRO CRAFT PSH2500», генератор жовтого кольору марки «Saturn PG8735» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000395.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, зміни, продажу майна, що в свою чергу призведе до втрати речових доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000395 від 14.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на вантажний автокран 10-20Т-С марки «МАЗ 5334» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала довіреність HOH 690558 від 15.09.2020 на право представляти її інтереси з питань володіння, користування, експлуатації та розпорядження (з правом здійснення продажу, міни надання в оренду тощо) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перфоратор марки «PRO CRAFT PSH2500», генератор марки «Saturn PG8735».

Передати вантажний автокран 10-20Т-С марки «МАЗ 5334» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , перфоратор марки «PRO CRAFT PSH2500» та генератор марки «Saturn PG8735» на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1