У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква Київської області матеріали за поданням заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, випраних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , засудженої 17.09.2020 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України (в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009) до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, випраних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , засудженої 17.09.2020 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України (в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009) до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень. 20.10.2020 вирок набрав законної сили та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 22.10.2020.

Станом на 20.11.2020 Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області отримав від ОСОБА_4 квитанцію на суму одна тисяча гривень, а також остання надала пояснення, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем неспроможна сплатити повну суму штрафу та просила застосувати до неї розстрочку виплати частинами штрафу.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, виникло питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону.

Інспектор Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, подання підтримує в повному обсязі та просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить розгляд подання проводити без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду подання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2020 ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 296 КК України (в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009) та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень. Станом на 20.11.2020 Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області отримав від ОСОБА_4 квитанцію на суму одна тисяча гривень, а також остання надала пояснення, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем неспроможна сплатити повну суму штрафу та просила застосувати до неї розстрочку виплати частинами штрафу.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4, 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, з врахуванням несплаченої суми штрафу, розмір якого значно менше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян і того, що засуджена немає постійного джерела доходів та має на утриманні трьох малолітніх дітей, з урахуванням майнового стану останньої, суд не вважає доцільним замінювати несплачену суму штрафу більш суворим покаранням, а вважає за можливе застосувати розстрочку виплати штрафу з виплатою його певними частинами на протязі одного року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 537, 538, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, випраних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , засудженої 17.09.2020 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України (в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009) до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень, - задовольнити частково.

Розстрочити засудженій ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі семи тисяч п`ятсот гривень, згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2020 на один рік, тобто на дванадцять місяців, з виплатою по шістсот двадцять п`ять гривень кожного місяця, з часу набрання ухвалою законної сили.

В решті заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити засудженій про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати нею чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити засудженій необхідність щомісячно надавати уповноваженому органу з питань пробації підтвердження сплати чергової частини штрафу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після набрання законної сили направити для виконання до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України.

СуддяОСОБА_1