Справа № 522/7021/21
1-кп/522/1730/21 УХВАЛА
28 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне,Новодолазького району, Харківської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності з наступних підстав.
За загальними правилами територіальної підсудності, які регулюються ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Місцем вчинення кримінального правопорушення є певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , у період з 07.08.2015 по 16.11.2015, здійснював повноваження голови кооперативу, а саме: контроль за процесом та якістю будівництва, керування роботою менеджерів з укладання угод про сплату внесків у ОК «Набережний квартал Жаботинського», прийняття до складу кооперативу асоційованих членів, координацію роботи бухгалтерів, проведення фінансових операцій, виник злочинний намір із заволодіння коштами асоційованих членів кооперативу ОК «Набережний квартал Жаботинського», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1.
Так, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 за відсутності дозвільних документів на будівництво, розуміючи неможливість виконання будівельних робіт підрядними організаціями, відсутність потреби поставки будівельних матеріалів, з метою подальшого заволодіння коштами, забезпечили у період часу з 04.02.2016 по 30.05.2016 не лише укладання менеджерами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 договорів про сплату внесків у ОК «Набережний квартал-Жаботинського» у першій секції, а й укладання 92 договорів з 70 фізичними особами про сплату внесків у будівництво квартир, комор у другій секції, з надходженням від них внесків на загальну суму 41 506 407 гривень, у тому числі, як оплату непередбачених, затвердженою проектною документацією, квартир АДРЕСА_2 поверхів.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 завдано збитки 112 потерпілим пайовикам, які вносили кошти на будівництво другої секції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 на суму 124 907 907,20 гривень.
Житловий будинок, пайовики якого визнані потерпілими, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що не відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.
Окрім того, обвинувальний акт відносно осіб, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_10 , перебуває на розгляді в Київському районному суді м. Одеси (справа № 520/7990/19).
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
П.4 ч.3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд, у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
Таким чином, за відсутності визначення у встановленому процесуальним законом порядку підсудності вказаного кримінального провадження, у суду відсутня можливість відповідно до ст.ст. 315-316 КПК України, закінчити підготовче провадження і за наслідками завершення підготовки, постановити ухвалу про призначення судового розгляду або інше рішення передбачене нормами КПК.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

28.04.2021