Справа № 646/171/21
№ провадження 1-кс/646/409/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001616 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 10.02.2021 під час проведення обшуку житла домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 металевий пристрій типу «шпатель» з нашаруванням чорного кольору невідомого походження; шість скляних піпеток з нашаруваннями коричневого та чорного кольору невідомого походження; десять зіп-пакетів прозорих полімерних з нашаруваннями коричневого кольору невідомого походження; дев`ять шприців з нашаруваннями чорного та коричневого кольору невідомого походження; три зіп-пакети прозорих полімерних, всередині яких кристалічна порошкоподібна речовина світло-блакитного кольору невідомого походження; чотири зіп-пакети прозорих полімерних без нашарувань; паперовий блокнот червоного кольору у вигляді річного щоденнику за 2014 р., у якому на трьох аркушах містяться записи рукописним текстом; ваги металеві сірого кольору з написом на задній поверхні «JY», розмірами 12?6,5 см, з кнопками на передній поверхні з написами «pcs», «TARE», «UNITS», «LIGHT», «ON/OFF», з двома батарейками ААА в ємності для батарейок, в неробочому стані; мобільний телефон Samsung чорного кольору imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору, модель GT-S7262, imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 ; предмет, схожий на пенсійне посвідчення Служби Безпеки України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 з фотокарткою ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини незаконного збуту наркотичних та психотропних речовин ОСОБА_4 . Дані речовини, мобільні телефони та речі у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про підтримання вимог клопотання та розгляд у його відсутності.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 до суду не з`явився, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання прокурора. Будучи утримуваним в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", від участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовився. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у його відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.01.2021 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку житла домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, пристроїв та знарядь для їх незаконного виготовлення.

Як вбачається з протоколу обшуку від 10.02.2021, проведеного на підставі вищезазначеної ухвали суду, під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: металевий пристрій типу «шпатель» з нашаруванням чорного кольору невідомого походження на кінці; шість скляних піпеток з нашаруваннями коричневого та чорного кольору невідомого походження; десять зіп-пакетів прозорих полімерних з нашаруваннями коричневого кольору невідомого походження; дев`ять шприців з нашаруваннями чорного та коричневого кольору невідомого походження; три зіп-пакети прозорих полімерних, всередині яких кристалічна порошкоподібна речовина світло-блакитного кольору невідомого походження; чотири зіп-пакети прозорих полімерних без нашарувань; паперовий блокнот червоного кольору у вигляді річного щоденнику за 2014 р., у якому на трьох аркушах містяться записи рукописним текстом; ваги металеві сірого кольору з написом на задній поверхні «JY», розмірами 12?6,5 см, на передній поверхні з кнопками з написами «pcs», «TARE», «UNITS», «LIGHT», «ON/OFF», з двома батарейками ААА в ємності для батарейок, в неробочому стані; мобільний телефон Samsung чорного кольору imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору, модель GT-S7262, imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 ; предмет, схожий на пенсійне посвідчення Служби Безпеки України, серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 з фотокарткою ОСОБА_4 .

10.02.2021 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З протоколу огляду предметів від 11.02.2021 вбачається, що записи у вилученому за місцем проживання ОСОБА_4 блокноту свідчать про ведення обліку діяльності з купівлі-продажу товарів за грошові кошти у валюті долар США та гривня, витрат та доходів від такої діяльності.

З постанови слідчого від 11.02.2021 вбачається, що усі вилучені під час обшуку речовини та речі визнані речовими доказами.

Вилучені у даному провадженні речовини та предмети на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучені у ОСОБА_4 речовини та предмети відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
Суд вважає, що до проведення усіх необхідних слідчих дій інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 , і позбавлення його права користування та розпорядження вилученими речовинами та предметами на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: металевий пристрій типу «шпатель» з нашаруванням чорного кольору невідомого походження на кінці; шість скляних піпеток з нашаруваннями коричневого та чорного кольору невідомого походження; десять зіп-пакетів прозорих полімерних з нашаруваннями коричневого кольору невідомого походження; дев`ять шприців з нашаруваннями чорного та коричневого кольору невідомого походження; три зіп-пакети прозорих полімерних, всередині яких кристалічна порошкоподібна речовина світло-блакитного кольору невідомого походження; чотири зіп-пакети прозорих полімерних без нашарувань, які було поміщено до сейф-пакету № 0005846, опечатано, скріплено підписами понятих; паперовий блокнот червоного кольору у вигляді річного щоденнику за 2014 рік з рукописними записами тексту на трьох аркушах; ваги металеві сірого кольору з написом на задній поверхні «JY», розмірами 12?6,5 см, з кнопками на передній поверхні з написами «pcs», «TARE», «UNITS», «LIGHT», «ON/OFF», з двома батарейками ААА в ємності для батарейок, в неробочому стані; мобільний телефон Samsung чорного кольору imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору, модель GT-S7262, imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 , які було поміщено до сейф-пакету № 0005843, опечатано, скріплено підписами понятих; предмет, схожий на пенсійне посвідчення Служби Безпеки України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 з фотокарткою ОСОБА_4 , поміщений до сейф-пакету № 0005842, опечатаний, скріплений підписами понятих, вилучені під час обшуку житла домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1