overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1651/21
Провадження № 1-кс/644/261/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
у с т а н о в и в:
01.03.2021 року до суду подано відповідну заяву. Заявник посилався на те, що ним 22.02.2021 року особисто було подано заяву про кримінальне правопорушення, за ч.1 ст.375 КК України щодо завідомо неправосудного судового рішення, постановленого суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 .. Але всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України даних про внесення відомостей до ЄРДР він не має.
Просив зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК та внести в ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 22.02.2021 року відносно завідомо неправосудного судового рішення, постановленого суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 ..
Дослідивши зміст поданої заявником скарги встановлено наступне.
Відповідно до вимог п.1 ч.1. ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. В даному випадку заявник посилається на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.02.2021 року, яка була подана ним слідчому відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області.Скарга надійшла до суду 01.03.2021 року, тобто у строк передбачений законом.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд по справі на 15.00 годину 11.03.2021 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, прокурору, відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1924/19
Провадження №1-кп/0274/198/21
Ухвала
09.03.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання щодо витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 листом Бердичівського відділу поліції від 11.02.21 року № 925/203/01-2025 повідомлено суд, що ОСОБА_4 перетнув Українсько Польський кордон в напрямку Республіки Польща та до України не повертався.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого, витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання обвинуваченим ОСОБА_4 державного кордону України, в тому числі з непідконтрольними територіями, та іншими країнами у період з 2020 року по час надання інформації, виходячи з такого.
Згідно зі ст.ст.2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судові засідання та на теперішній час ймовірно перебуває за межами України.
Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України, в тому числі з непідконтрольними територіями, та іншими країнами обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд,-
Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України наступну інформацію :
- чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Бердичів Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2020 року по день надання відповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/544/19
У Х В А Л А
09 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Захисник обвинуваченої подав суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку з тим, що щодо обвинуваченої ще не проведено експертизу; прокурор також просив розгляд провадження відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченої.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/5959/20
Провадження № 1-кс/554/851/2021
УХВАЛА
05.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.03.2020 року про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник заявив у справі клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 12.03.2021 об 11 год. 20 хв. за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).
Копію вказаної ухвали негайно направити на електронну адресу суду у порядку судового доручення, а також повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/288/21
Справа № 711/1418/21
УХВАЛА
м. Черкаси 09 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування заходів медичного характеру до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, ОСОБА_2 , його захисника і законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 09 годину 15 хвилин 28 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 і законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2927/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 березня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020р. ОСОБА_3 була засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянського районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

В направлених до суду матеріалах відсутні дані щодо того, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчинила новий злочин. Наявна в матеріалах справи Вимога УІПКП ГУ НП у м.Києві містить дані щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень станом на 24.12.2020р., однак іспитовий строк у ОСОБА_3 спливає 20.02.2021р.

За таких обставин, подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не може бути задоволено судом в зв`язку з недоведеністю підстав для такого звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.02.2020р. за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8325/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2021,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 09 березня 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1488/21
Провадження №1-кп/639/285/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 03.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.03.2021 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 23.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 від 03.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 04.03.2021 року матеріали справи надійшли до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000408 від 03.10.2020 року запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримається під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000408 від 03.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3934/21
Провадження № 1-кс/643/1138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002365 від 05.05.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Вовчанського району, с. Кругле, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про що останнього повідомлено 03.03.2021.

Посилаючись на обґрунтованість підозра ОСОБА_5 , слідчий вказує на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення і, з метою запобігання вказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор наполіг на задоволенні клопотання.

Підозрюваний не заперечував як факту скоєння кримінального правопорушення, так і проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти останніх про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 09.05.2021 включно, і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000032

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000032 задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000032 скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб СД АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими проводиться дізнання у кримінальному провадженні №0000032, повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000032.

У задоволенні скарги в частині інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2319/21
Провадження № 1-кп/201/594/21
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001867 від 09.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 09.03.2021 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 березня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Головуючий суддя: ОСОБА_1