overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 755/1926/18
№1-кп/755/335/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"02" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 14.01.2018 року, № 0005362 від 02.06.2018 року та № 0016335 від 08.12.2017 року, які об`єднані, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 29 серпня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти ти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1874/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002283 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002283 від 29.10.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002283 від 29.10.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002283 від 29.10.2019 року, задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5591/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 квітня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 27.08.2020 року, повернуто скаржнику-скасувати, а матеріали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2021 року о 10 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/7135/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1916/21
Категорія: ст. 198 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 квітня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 09 квітня 2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 04 листопада 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 534 ч. 5, 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 року, (з урахуванням змін, внесених ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2020 року) у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття до кримінально - виконавчої установи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 квітня 2021 року о 15-45 год..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4459/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , німця, громадянина Республіки Німеччина, який одружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000502,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23.00 години по 06:00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 19 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2021 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/848/21
Номер провадження 1-кс/728/184/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
23.04.2021 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.
Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 є слідчими у даному кримінальному провадженні.
За змістом ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів справи вбачається що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і частина з них містить інформацію, що становить охоронювану законом таємницю.
Окрім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 23.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/24/21
Номер провадження 1-кп/736/61/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 квітня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 28.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з додатками надійшов до Корюківського районного суду 11 січня 2021 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
12 січня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 20.01.2021 року, а після відкладення на 23.04.2021.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений згоден на призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Потерпіла надала заяву до суду про розгляд справи без її участі, що за згодою учасників не є перешкодою у проведенні підготовчого судового засідання.
Вказане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000052 від 28.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 05 травня 2021 року на 10 год. 30 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 05.05.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківську окружну прокуратуру Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/11/21
Провадження №11-кп/801/385/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про заміну невідбутого покарання більш м`яким, засудженому
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Кишенів.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката залишити без задоволення.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про заміну невідбутого покарання більш м`яким, засудженому ОСОБА_8 залишити без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали будже проголошено 27.04.2021 о 16.00год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 про відмову у задоволенні заяви та встановлення слідчому строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 про відмову у задоволенні заяви та встановлення слідчому строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202, залишити без змін, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.04.2021 р. о 12.10 год.

Судді
_____________________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
15 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 690/443/14-к
провадження № 51-8412км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000176 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, частинами 1 і 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а касаційну скаргу прокурора задовольнити частково. Вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову прокурора скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 16:00 20 квітня 2021 року.
Судді:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3