Справа № 361/8393/20
Провадження № 1-кс/361/377/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Бровари
Броварського міськрайонного суду Київської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0002874 від 28.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням погодженим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0002874 від 28.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002874 від 28.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленим досудовим розслідуванням особою винник спільний умисел на знищення майна, а саме шляхом підпалу автомобіля марки «АUDI» модель «Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким користується її чоловік ОСОБА_9 .

У судовому засіданні слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 відмовився від даного клопотання, пояснивши це тим, що досудове розслідування вже завершилося та матеріали в порядку ст. 290 КПК України були відкриті іншій стороні, а відтак потреба в розгляді даного клопотання вже відпала.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання слідчого, щодо відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку осіб, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в ч. 2 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що слідчий відмовився від свого клопотання, інші сторони кримінального провадження не наполягали на його задоволенні суд приходить до висновку про доцільність відмови у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0002874 від 28.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1