overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/1090/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/132/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розглянувши ку відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2021 р.,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2021 р.

В даній скарзі йде мова про незаконність судового рішення, яким відмовлено скаржникові в його скарзі, зокрема внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформації щодо, на думку скаржника, вчинення злочину суддями Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що подана апеляційна скарга прямо стосується суддів Чернігівського апеляційного суду, названих вище, суддями членами колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявлено самовідвід.

Як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддв, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р., суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 1 ст 80 КПК, за наявності підстав, передбачених ст. 75-76 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонногос уду Чернігівської області від 26.03.2021 р. задовольнити. Відвести цих суддів від розгляду даної скарги. Справу направити на новий авторозподіл

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 754/3476/21
Апеляційне провадження
№ 33/824/2218/2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

постановою Деснянського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - адвокат Тимошенко В.В. 7 квітня 2021 року направив до Деснянського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 квітня 2021 року.

Однак, вказана справа про адміністративне правопорушення не оформлена належним чином, так як у порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019р., матеріали справи недбало та неякісно підшиті, зокрема документи формату А4, що містяться на сторінках справи з 87 по 104, підшиті не за лівий край аркушу, а за правий, а тому текст на вказаних сторінках справи є перевернутим, що створює незручності при вивченні матеріалів справи.

Вказані обставини позбавляють можливості вивчити матеріали справи та провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя -

ухвалив:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Деснянського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 754/5202/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1880/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

У ході апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 заявлене клопотання про призначення захисника за рахунок держави.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника за рахунок держави, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) о 12 годині 30 хвилин 29 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ
____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 754/5997/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 до суду надійшла вищевказана скарга в якій особа, яка її подала просить зобовязати посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві на підставі ст. ст. 254 і 257 КУпАП подати до суду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 КПК України, 1. Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: 6) досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.
Главою 26 КПК України, передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Знідно ч. 4 ст. 304 КПК України, 4. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У скарзі взагалі не йдеться про оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
За таких обставин, правові підстави для відкриття провадження відсутні.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Копія ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пяти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 991/2533/21
Провадження 1-кс/991/2581/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001458 від 06.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001458 від 06.08.2020 задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2020 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків та частково продовжених ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 03.11.2020, 24.12.2020, 19.02.2021 - до 15 червня 2021 року, а саме:
1) прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
4) здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001458 від 06.08.2020.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголосити 16.04.2021 о 12 год 45 хв
Справа № 148/646/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 01.06.2021 о 11:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 522/4681/21
Провадження по справі №1-кп/522/1522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003025 від 06.12.2019 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілих осіб ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 06.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.
Прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з таких підстав.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, та закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Клопотань про призначення досудової доповіді обвинуваченому не надходило.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 23.04.2021 року о 09 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, представника потерпілих осіб, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 204/2802/21
Провадження № 1-в/204/449/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

15 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/330/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 21 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 357/953/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, відносно якої застосовано запобіжний захід тримання під вартою

У С Т А Н О В И В :
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Стосовно обвинуваченої застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали суду закінчується 18 квітня 2021 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання призначення захисника обвинуваченому на одну процесуальну дію, а саме вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Суд, вислухавши учасників судового засідання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 52 ч.1, 54 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Обвинувачений має право замінити захисника.

Суд зазначає, що ОСОБА_6 згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину. Участь захисника у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає необхідним забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_6 на захист в ході судового розгляду кримінального провадження шляхом забезпечення участі захисника в одній процесуальній дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52,350, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити участь в одній процесуальній дії захисника у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 15 квітня 2021 р. о 10 год 20 хв.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1