overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1941/21
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/344/21

14 червня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та додані до клопотання матеріали, - , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 .

14.06.2021 року до початку судового засідання від захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, в зв`язку з неможливістю прибути до Овруцького районного суду Житомирської області для участі в судовому засіданні призначеному на 12.00 год. 14.06.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст.336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.

Провести судове засідання призначене на 12.00 год. 14.06.2021 року у дистанційному судовому засіданні між Овруцьким районним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2929/21
Провадження № 1-кс/362/543/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0001758 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0001758 від 27.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України.
В судове засідання ніхто не прибув.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання.
При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Отже, з урахуванням заяви слідчого про повернення матеріалів, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0001758 від 27.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2150/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне утримання в умовах ІТТ ГУНП у м. Києві у порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне утримання в умовах ІТТ ГУНП у м. Києві у порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 333/3620/21
Провадження 1-кс/333/384/21
28 травня 2021 року м. Запоріжжя
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, до розгляду,
в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.06.2021 р. за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та захиснику ОСОБА_3 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 14 червня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про розгляд апеляційної скарги за його участі, а за змістом вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо від обвинуваченого, який утримується під вартою, про це надійшло клопотання, участь засудженого ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року призначити на 13.00 годину 24 червня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_2 доставити в судове засідання в приміщення Миколаївського апеляційного суду на 13.00 годину 24 червня 2021 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_2 в судове засідання покласти на начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва
Єдиний унікальний номер 205/1610/20
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 04 серпня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділенняполіції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 402/1106/17
провадження №: 1-кп/398/66/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

"09" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0000592 11 грудня 2016 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Ульянівка (Благовіщенського (Ульянівського) району, Кіровоградської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м. Усть-Каменогорськ, Ульбінського району, Східно-Кавказької області, р. Казахстан, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився Кіровоградська область, Новоархангельський район, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився Кіровоградська область, Новоархангельський район,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2021 року о 08.00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5428/21
Провадження № 1-кп/644/680/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000384 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 17 червня 2021 року о 08. 30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/58/20
Провадження № 11-кп/4808/230/21
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002602 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2021 року,

яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербилівці, Рогатинського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який неодружений, не працює, раніше судимий: - 22.12.2018 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст.185 КК України та на підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2018 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки та у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Цим же вироком вирішено питання щодо цивільного позову та питання щодо речових доказів.

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, змінити в частині зазначення початку строку відбування покарання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 09.02.2020 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 15.06.2021 року о 10-00 годині.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала

14 червня 2021 року

м. Київ
справа № 490/6018/20

провадження № 51-506 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 6 травня 2021 року щодо нього.,
встановила:
Ухвалою від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Центрального районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Херсонського апеляційного суду від 6 травня 2021 року щодо нього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1948/21
Провадження № 1кп/202/267/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 15 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2021 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/2534/21
Провадження № 1-в/204/401/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,
особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/186/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000436 від 25 листопада 2016 року,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлені були належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, що повернулися на адресу Павлоградського міськрайонного суду із підписом про отримання

Також 01.06.2021 року та 04.06.2021 року були постановлені ухвали про привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які станом на 14.06.2021 року не виконані, відомості про причини їх невиконання у суду відсутні.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків, учасники підтримали клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаних свідків не є можливим, суд вважає, що щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 30 червня 2021 року, о 10.00 год., свідків:

-ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_18 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_19 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_20 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_21 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_22 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_23 , місце проживання: АДРЕСА_9 .

Копію ухвали надіслати до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1