Провадження 1-кс/127/8168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що від працівників О/у СКП Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що 12.07.2021 близько 12.10 год. неподалік буд. 4 по пр. Космонавтів у м. Вінниця, було зупинено підозрілу особу, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час проведення огляду місця події за його добровільною згодою було виявлено та в подальшому вилучено прозору колбу із речовиною білого кольору та шприц із слідами речовини бурого кольору. ЖЄО 8640.
За даним фактом 12.07.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.07.2021 під час проведення огляду місця події, а саме неподалік буд. 4 по пр. Космонавтів у м. Вінниця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно написав заяву та видав працівникам поліції Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, прозору скляну колбу із речовиною білого кольору, яку було оглянуто та поміщені до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 2085659 та шприц із слідами речовини бурого кольору,який був оглянутий та поміщений до картонної коробки, що в подальшому була перев`язана ниткою, скріплена биркою із підписами понятих та опечатана печатками.
Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно написав заяву та видав працівникам поліції Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було оглянуто та поміщено до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1051170, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ідентифікаційний код НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були оглянуті та поміщені до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1051171.

Вказані предмети можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки він є предметом злочину.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Арешт вказаних предметів, які вже вилучені, необхідно для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вище зазначених предметів.

В судове засідання дізнавач не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000385 дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СД Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000385 від 12.07.2021 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове слідство.
В межах кримінального провадження, крім іншого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно написав заяву та видав працівникам поліції Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було оглянуто та поміщено до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1051170, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ідентифікаційний код НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були оглянуті та поміщені до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1051171.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що видане та вилучене майно, в ході проведення огляду місця події 03.07.2021, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на: посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було оглянуто та поміщено до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1051170, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ідентифікаційний код НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були оглянуті та поміщені до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1051171, вилучені 12.07.2021 під час проведення огляду місця події, а саме неподалік буд. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: