справа №622/709/18
провадження №1-кс/619/302/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 (СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області) ОСОБА_6 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000088 від 15.05.2018.

В скарзі заявник зазначає, що в провадженні Дергачівської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.05.2018 за №0000088 (досудове розслідування здійснювалося Дергачівським ВП ГУ НП в Харківській області, зараз - СВ ВП №3 ХРУП №3).
24.09.2020 йому було вручено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні підозру також було оголошено ОСОБА_7 .
Крім того, в провадженні Дергачівської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження за №0000075 внесеного до ЄРДР 27.01.2021 за ознаками ч.4 ст. 191 КК України та ч.2 ст.366 КК України,досудове розслідування здійснювалося Дергачівським ВП ГУ НП в Харківській області, зараз - СВ ВП№3 ХРУП №3.
27.01.2021 йому за місцезнаходженням робочого місця було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.01.2021 в №0000075 внесеного до ЄРДР 27.01.2021 за ознаками ч.4 ст.191 КК України, того ж дня та тією ж датою - повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повідомлення про відкриття матеріалів в порядку ст.290 КПК України та повістки з викликом для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження.
Під час ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження №0000075 внесеного до ЄРДР 27.01.2021 стало відомо, що:
-Постановою від 27.11.2020 слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 було зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0000088 внесеного до ЄРДР 15.05.2018 у зв`язку з інформацією, що ОСОБА_5 захворів;
-Постановою від 17.12.2020 слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 було відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000088 внесеного до ЄРДР 15.05.2018. у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій - звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів (Ухвала слідчого судді від 28.12.2020);
-Постановою від 27.12.2020 слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 було зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0000088 внесеного до ЄРДР 15.05.2018 у зв`язку з відсутністю інформації, що підозрюваний ОСОБА_5 видужав.
-Постановою від 20.01.2021. слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 було відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000088 внесеного до ЄРДР 15.05.2018 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій - тимчасового доступу до речей та документів за Ухвалою слідчого судді від 28.12.2020.
-Постановою від 21.01.2021 слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 було зупинено досудове розслідування кримінального провадження за №0000088 внесеного до ЄРДР 15.05.2018 у зв`язку з відсутністю інформації, що підозрюваний ОСОБА_5 видужав.
-Постановою від 27.01.2021 слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 було відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000088 внесеного до ЄРДР 15.05.2018 у зв`язку із надходженням інформації, що підозрюваний ОСОБА_5 видужав.
-27.01.2021 постановою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 було прийнято рішення про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000088 внесеного 15.05.2018 матеріалів на 1808 арк. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з внесенням до ЄРДР інформації про таке виділення, досудове розслідування доручено проводити СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
-27.01.2021 було внесено до ЄРДР інформацію про виділення вищевказаних матеріалів та початок досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000075 внесеного до ЄРДР 27.01.2021.
Із вказаними матеріалами, зокрема, постановами про зупинення/відновлення кримінального провадження №0000088 внесеного до ЄРДР 15.05.2018, їх підставами та іншими документами, які є пов`язаними із вказаними постановами, ОСОБА_5 та його захисники були ознайомлені 19.02.2021 під час ознайомлення в порядку ст.290 КПК України з матеріалами кримінального провадження №0000075 внесеного до ЄРДР 27.01.2021.
Вважаючи вказані постанови про зупинення/відновлення незаконними, спрямованими на неправомірне штучне подовження процесуальних строків досудового розслідування визначених ст.219 КПК України, затягування досудового розслідування, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України захисники ОСОБА_5 оскаржили їх слідчому судді Дергачівського районного суду Харківської області в порядку передбаченому п.2 ч.1 ст.303 КІІК України.
В ході розгляду скарги його захисників на постанови про зупинення/відновлення винесених в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.05.2018 за №0000088, прокурором-процесуальним керівником ОСОБА_10 в судовому засіданні, що відбулося 09.03.2021 було заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.05.2018 за №0000088 за підписом слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 (СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області) ОСОБА_6 датованої 02.03.2021, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає оскаржувану постанову про закриття за підписом слідчого СВ відділу №3 ГУНП в Харківській області В. Легенького, незаконною, необгрунтованою та такою, що винесена з перевищенням службових повноважень, тобто вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав, повноважень, які порушують його права,а тому такою,що підлягає скасуванню.
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду вищезазначеної скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 15 травня 2018 року.
24 вересня 2020 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні №0000088 від 15 травня 2018 року.
23 листопада 2020 року постановою, за підписом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, до 24 грудня 2020 року.
Постановою слідчого СВ відділу №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 02 березня 2021 року кримінальне провадження №0000088 від 15 травня 2018 року закрито.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9 і частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Відповідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Встановлення фактичних обставин справи, що підлягають доказуванню в кримінальній справі, не може ґрунтуватися на переконаннях особи, що проводить дізнання чи досудове слідство, не підтверджених матеріалами справи докази, що містять лише припущення, не перевірені та не підтверджені будь - якими іншими матеріалами справи, не можуть вважатися придатними для встановлення
Так з постанови про закриття кримінального провадження №0000088 від 15 травня 2018, винесеної на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України вбачається,що призначено проведення судово-будівельно технічної експертизи, проведення якої наразі триває та беручи до уваги вищевикладене, а також, що наразі у діях посадових осіб ТОВ «Енерготепло» протиправних дій не виявлено, а також те, що в ході досудового розслідування не встановлено ніяких фактів, які б вказували на ознаки складу злочину передбаченого cm. 191 ч.3 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і справедливим судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку,що станом на 02 березня 2021 року правових підстав для закриття кримінального провадження №0000088 від 15 травня 2018, на підставі ч.І п.2 ст.284 КПК України у слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 (СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області) ОСОБА_6 не існувало,а тому вищезазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 (СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області) ОСОБА_6 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000088 від 15.05.2018 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1