overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/544/20 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/490/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Харків
Суддя палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000705 від 09.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зі змісту п.4 ч.1 ст.396 КПК України вбачається, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначив вимоги до Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021.

Таким чином, при викладенні апеляційних вимог апелянту необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог передбачених ст.396 КПК України постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недлоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху і вважаю за необхідне встановити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 15 квітня 2021.

Керуючись ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 15 квітня 2021.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1442/21
Провадження № 1-кс/991/2175/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 05.04.2021 о 08 год 10 хв у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 357/9324/18
У Х В А Л А

09.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, заяву про відвід прокурора від у часті у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

постановив:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.02.2021 о 13 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/1275/21
Провадження № 1-кп/539/156/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта повна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України , на 26 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/2900/21
Справа №554/2900/2021
Провадження №1-кс/554/5937/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову від 18 листопада 2020 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000379 від 28 листопада 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Південна залізниця» на постанову від 18.11.2020 дізнавача-інспектора СД ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000379 від 28.11.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі заскаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову від 18 листопада 2020 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000379 від 28 листопада 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.00 годин 06 квітня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняпредставника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000379.

ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №№0000379 від 28 листопада 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 01 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/245/21
Провадження №1-кс/548/195/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
01.04.2021 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.6 ст. 100 та ч.4 статті 173 КПК України про зміну способу арешту майна шляхом його передачі на відповідальне зберігання володільцю цього майна
, слідчий суддя
відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Задоволити клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.6 ст. 100 та ч.4 статті 173 КПК України про зміну способу арешту майна шляхом його передачі на відповідальне зберігання володільцю цього майна.
Передати майно - автомобіль Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_1 , його власниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на відповідальне зберігання, із позбавленням права на відчуження вказаного майна (автомобіля) до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1811/17
УХВАЛА

про виправлення описки

19 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне ухвалу Рівненського міського суду про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду від 02 березня 2021 року клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволено.

У мотивувальній частині зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: невірно зазначено, що ОСОБА_3 в судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень «визнав», пропустивши у тексті заперечну частку «не».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2021 року у справі про про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та викласти п`ятнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

« ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просив його задоволити.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1068/20
номер провадження 1-кп/695/123/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000227 стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України.
Судом викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду повторно, причину неявки суду не повідомив із заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався, попередні ухвали щодо приводу обвинуваченого не виконані.
Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений у судове засідання з невідомих причин не з`являється, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Оскільки належно повідомлений обвинувачений до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. 140, 323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України, на 01 червня 2021 року на 08-30 годин.
Застосувати повторно примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 01 червня 2021 року на 08-30 годин ОСОБА_5 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити працівникам Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/240/21
Провадження № 1-кп/499/46/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рижове, Близнюківського району, Харківської області, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України(далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
31 березня 2021 року прокурор подав до Іванівського районного суду Одеської області, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 КК.

Суд вирішує питання щодо призначення підготовчого судового засідання.
2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - також КПК) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України на 14 годину 20 хвилин 05 квітня 2021 року в залі № 3 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований у будинку 81 «А» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Іванівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №127/7586/21
Провадження №1-кс/127/3461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000248 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явилася і не довела необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 522/5577/21
Провадження № 1-кп/522/1612/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 17.03.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.12.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 6 місяців;

- 26.11.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000153 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта№0000153 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 45 хв. 02 квітня 2021 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
31.03.21
Справа № 302/24/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29.03.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закараптській області про відмову в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 визнати його представником потерпілої особи релігійної громади УПЦ Свято-Вознесенської церкви с. Присліп в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000550 від 17.12.2019 з правовою кваліфікацією стаття 358 ч.3,4; ст. 205 -1 КК України,
Керуючись статтями 371, 372, 376, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження в справі.

Повний зміст ухвали буде виготовлено і проголошено 01.04.2021р.

Слідчий суддя:ОСОБА_1