Провадження № 1-кс/947/5796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001228 від 28.10.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бринівка, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2020 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник протиправний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - вапняка -черепашника.

Реалізуючи протиправний умисел, підшукуючи знаряддя та засоби вчинення злочину, ОСОБА_4 , використовуючи власні знання, уміння і навички в галузі техніки, в період з липня по листопад 2020 року, з придбаних запчастин та механізмів, зібрав електричну каменерізну машину, а також придбав самохідний пристрій - мотоблок з причепом, які в жовтні 2020 року перевіз в шахту гірничих розробок родовищ корисної копалини загальнодержавного значення - вапняку-черепашника, розташовану на земельній ділянці за межами АДРЕСА_2 , в межах географічних координат: 46°44'15.9"N 30° 20'41.0"Е; - 46°44'16.3"N 30°20'57.3"Е; - 46°44'04.1"N 30°20'58.3"Е; - 46°44'04.3"N 30°20'46.5"Е.

Надалі, ОСОБА_4 , підшукав для вчинення кримінального правопорушення найманих робітників, які не діяли як співвиконавці злочину, оскільки були переконані у законності проведення робіт, та запропонував їм безпосередньо здійснювати видобування корисної копалини загальнодержавного значення вапняку - черепашника у шахті, що розташована на вищевказаній ділянці, використовуючи надане обладнання, за грошову винагороду.

Отримавши згоду найманих робітників, з жовтня 2020 року (більш тучну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) по 31 березня 2021 року, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи в супереч вимогам:

- ст. 13 Конституції України, згідно якої земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону;

- ст. 19 Кодексу України «Про надра», згідно якої надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу;

- п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», згідно якого гірничі відводи можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, іноземним юридичним особам, об`єднанням юридичних осіб, створеним в Україні чи за її межами, а також громадянам України, іноземцям та особам без громадянства лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин;

Таким чином, ОСОБА_4 , без отримання спеціального дозволу на користування надрами та оформлених, у встановленому законом порядку, документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, із залученням найманих працівників, які не були обізнані про його умисел, з використанням каменерізної машини, шляхом випилювання з гірської породи, здійснював незаконний видобуток корисної копалини вапняку-черепашника, який, згідно постанови КМУ № 827 від 12.12.1994 « Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Відповідно до «Медотики визначення розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами», затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.08.2011 № 303, внаслідок дій ОСОБА_4 по незаконному видобутку корисної копалини загально-державного значення вапняку-черепашника, державі спричинена матеріальна шкода на суму 1 532 932 гривні 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуючи наступним.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1.ст.177 КПК України та дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того встановлено, що прямі свідки вчинення злочину, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є найманими робітниками ОСОБА_4 , що свідчить про їх залежність від підозрюваного та реальність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 20 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001228 від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22:00 по 06:00 години наступної доби строком до 20.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Одеси), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на працівників СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1