overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання потерпілого про призначення психологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про призначення психологічної експертизи, яке долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор та представник цивільного відповідача ОСОБА_7 , щодо вирішення вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку інших учасників судового процесу, враховуючи, необхідність отримання відповіді на питання, які мають суттєве значення для розгляду вказаного кримінального провадження, а саме щодо встановлення та обґрунтування розміру моральних збитків, суд дійшов висновку про необхідність призначення психологічної експертизи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні психологічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

- чи спричинена ситуація, а саме ДТП зі смертю сина, є для ОСОБА_4 психотравмуючою?

- якщо дана ситуація для ОСОБА_4 є психотравмуючою, то який можливий орієнтовний розмір завданих потерпілому ОСОБА_4 моральних збитків та страждань?

Виконання експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (№757/32664/18-к).

На час виконання експертизи кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 ,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись статями 115, 135, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 161/8457/21 Провадження №11-сс/802/322/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2021 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Відмовити заявнику ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:05год. 09.07.2021.

Головуючий

Судді
Справа № 592/3398/18
Провадження № 1-в/592/372/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
09 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Зарічного районного відділу ДУ «Центр Пробаціх» в Сумській області Пшеничної Т. про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Зарічного районного відділу ДУ «Центр Пробаціх» в Сумській області Пшеничної Т. про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду подання начальника Зарічного районного відділу ДУ «Центр Пробаціх» в Сумській області Пшеничної Т. про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 20 серпня 2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/892/21
№ провадження 1-в/738/116/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 липня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії Менської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери),

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника установи

виконання покарань ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 14 липня 2021 року о 10-00 год.

Керуючись статтями 132, 134, 135 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії Менської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року, захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/493/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 28.06.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чулим, Здвинського району, Новосибірської області, Росії , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої:
26.09.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 296 КК України до арешту терміном 5 місяців;
21.11.2014 Вінницьким міським судом за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 130, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
10.12.2015 Вінницьким міським судом за ч.2 ст. 345, ст.71 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
підозрюваної: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2021 року о 14-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 686/8912/20
Провадження № 1-в/686/243/21
УХВАЛА
09 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року, який набрав законної сили 21 липня 2020 року,ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на інший вид покарання, передбачений ст. 53 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання та надав суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 850 грн.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши думку засудженого, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без задоволення, оскільки засудженим ОСОБА_3 сплачено штраф в повному обсязі, відповідно до квитанції від 10.06.2021.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
постановив:

Подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

09 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 05 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 05 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче судове засідання на 12 липня 2021 року о 10 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1982/19
Провадження №1кп/205/313/21
(№205/1982/19)
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 10 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 185/1649/21
Провадження № 1-кп/185/349/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений начальником СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області майором поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 01 лютого 2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 12.00 год. 08 липня 2021 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1459/21
Провадження № 1-кп/191/96/21
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 11.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю в судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

Встановив :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000084 від 11.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України- закрити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год.00 хв.09 липня 2021 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/438/21
Провадження № 1-кп/952/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000041 від 28.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000041 від 28.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000041 від 28.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 26.07.2021 о 10.00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1