У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Білоцерківська виправна колонія № 35 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, до засудження не працював, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 19.08.2002 Подільським райсудом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 29.03.2004 Подільським райсудом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 12.04.2005 Святошинським райсудом м. Києва за ст.ст. 15, 185 ч. 2; 71 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі, що звільнений 01.06.2006 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 8 днів на підставі ст. 81 КК України;
- 19.06.2007 Солом`янським райсудом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі, що звільнений 11.02.2009 умовно-достроково на 3 місяці 4 дні на підставі ст. 81 КК України;
- 18.05.2010 Шевченківським райсудом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 11.04.2012 Подільським райсудом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 23.10.2012 Подільським райсудом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, зі звільненням 01.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України Про амністію від 08.04.2014;
- 25.06.2018 Подільським райсудом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
засудженого вироком Подільським районного суду м. Києва від 31.08.2018 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяця позбавлення волі,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представників колонії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021 відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи Білоцерківська виправна колонія № 35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки кожного разу після звільнення, він вчиняв нові умисні злочини, у т.ч. у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком підставі ст. 81 КК України або під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України в період встановленого іспитового строку, а тому йому призначалося покарання, яке, зокрема, у теперішній час він відбуває покарання у Державній установі Білоцерківська виправна колонія № 35 за злочин, який ним вчинений через 10 днів після ухвалення стосовно нього попереднього вироку зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України в період визначеного іспитового строку, що на думку першої інстанції, свідчить про те, що незважаючи на проявлений до ОСОБА_5 судом неодноразово гуманізм, він кожного разу після його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком чи умовно-достроково звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України не виправдовував довіру суду, порушував умови звільнення, вперто не ставав на шлях виправлення, виявляв свою злочинну спрямованість поведінки.
Також, суд вказав на відсутність законних підстав для умовно-дострокового звільнення, а саме підстав, які б беззаперечно вказували, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021 щодо нього та постановити нову ухвалу, якою звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково на задоволення подання начальнику Державної установи Білоцерківська виправна колонія № 35.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, засуджений ОСОБА_5 вказує, що ухвала суду є незаконною, винесена з порушенням чинного законодавства, а саме ст. 81 КК України, та ухвалена на підставі висновків, які є формальними та не мають правового обґрунтування.
Так, засуджений ОСОБА_5 зазначає, що при ухваленні судового рішення судом було враховано, що він неодноразово засуджувався, проте ці обставини були враховані судами при призначенні покарання за новий злочин з застосуванням вимог ст. 71 КК України, а тому повторно звертати на них увагу - є неправильним.
Також засуджений ОСОБА_5 звертає увагу, що, згідно висновку адміністрації колонії, він вину визнав, на майбутнє висловлює добрі плани та наміри.
При цьому, ОСОБА_5 посилається на те, що суду першої інстанції була надана довідка про його місце роботи після звільнення, однак суд не звернув на неї увагу та належно не оцінив, зазначивши, що він-засуджений не може повідомити, де буде працювати після звільнення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та представників виправної колонії на підтримку доводів апеляційної скарги щодо задоволення подання керівника установи відбування покарання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, при цьому останній вважав за можливе встановити йому і адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, що зазначені у поданні, пояснення прокурорів, які заперечували про задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження за поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та матеріали особової справи засудженого, що надішли в копії, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного з підстав, визначених п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, як регламентовано ч. 2 вказаної норми закону.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 кожного разу після звільнення, вчиняв нові умисні злочини, у т.ч. в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком підставі ст. 81 КК України або під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України в період встановленого іспитового строку, а тому йому призначалося покарання, яке, зокрема, у теперішній час він відбуває покарання у Державній установі Білоцерківська виправна колонія № 35 за злочин, який ним вчинений через 10 днів після ухвалення стосовно нього попереднього вироку зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України в період визначеного іспитового строку, що на переконання суду першої інстанції не виправдовує довіру суду, порушує умови звільнення, оскільки він вперто не ставав на шлях виправлення та виявляв свою злочинну спрямованість поведінки.
Проте, такий висновок суду першої інстанції, що вказані обставин, фактично позбавляють суд першої інстанції застосувати до нього положення ст. 81 КК України, - не ґрунтується на вимогах закону, оскільки кожному засудженому, який сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення, можуть бути застосовані положення цієї норми матеріального права, що також передбачають за собою у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення призначення покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Не відповідає матеріалам провадження за поданням і матеріалам особової справи, висновок суду першої інстанції щодо відсутності законних підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , які б беззаперечно вказували, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, як убачається з матеріалів провадження за поданням та матеріалів особової справи, вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст. 71 КК України до вироку Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2018 на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Під час відбування покарання в Державній установі Білоцерківська виправна колонія № 35, як указано в поданні, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони.
До роботи відношення добре, має 7 заохочень.
Мав 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку.
Відповідно до виписки з наказу за № 107 від 27.07.2021, ОСОБА_5 оголошено чергове заохочення.
Згідно наявної в матеріалах провадження характеристики ОСОБА_5 , затвердженої 08.04.2021, останній міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 07.07.2018, за початком відрахуванням строку відбування покарання - з 06.07.2018, що станом на звернення з поданням становить не менше 2/3 строку.
У державній установі Білоцерківська виправна колонія № 35 ОСОБА_5 безпосередньо відбуває покарання з 15.11.2018.
За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що має 7 заохочень.
Мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.
Працевлаштований на підставі цивільно-правового договору, днювальним. Відношення до праці добре.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи предметів, якими користується.
Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд.
Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання.
Роботи по благоустрою місць позбавлення волі виконує.
Дотримується вимог пожежної безпеки.
За час відбування покарання в установі на профілактичному обліку не перебував.
Згідно вироку суду позову не має.
Вину у скоєному злочині визнав.
Відповідно до довідки стягнень та заохочень на засудженого ОСОБА_5 , останній мав 1 заохочень та одне стягнення, яке 20.01.2019 було знято (а.п. 3).
Як видно з довідки про прибутки по місяцях, ОСОБА_5 працює кухарем та отримує заробітну плату, яка становить за рік 3.782,66 грн. (а.п. 4).
З висновку уповноваженого органу пробації також вбачається можливість застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення, де ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства - низький.
В установі виконання покарання з ОСОБА_5 були проведені навчальні модулі: Житло, навчання та працевлаштування, Збереження та зміцнення здоров`я, Протидія стигмі та дискримінації, Ефективне спілкування, а також заняття з профілактики вживання психоактивних речовин та управління гнівом і агресивними реакціями.
Як надалі випливає з досліджених судом апеляційної інстанції матеріалів, ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та матиме можливість проживати за вказаною адресою після звільнення.
Після звільнення останньому буде наданий весь пакет соціальних послуг у відповідності до вимог чинного законодавства України у Подільському районному центрі зайнятості населення м. Києва (а.п. 6-8), що узгоджується з даними повідомлення начальника відділу Подільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київській області від 22.02.2020 за № 32/26/1032-20 (а.п. 85) та повідомлення Керівника апарату Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 19.02.2021 за № 106-953 (а.п. 85 зв.).
Відповідно до довідки голови ВГО Муніципальна варта ОСОБА_10 за № 116 від 10.05.2021, організація Муніципальна варта прийме ОСОБА_5 на роботу на посаду водія з заробітною платою 6.000 грн. (а.п. 14).
15.04.2020 ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.п. 88 зв.).
За дослідженим, на думку колегії суддів, вказані вище обставини свідчать про стійку спрямованість ОСОБА_5 на виправлення, який дотримується вимог режиму, виконує вказівки і розпорядження адміністрації виправної колонії, має товариське відношення до інших засуджених, а отже своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За викладеним, у сукупності, враховуючи виключно позитивні характеристики ОСОБА_5 за час відбування покарання; відсутність будь-яких даних, що негативно характеризують засудженого, а також з огляду на те, що ОСОБА_5 відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, а тому ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та встановлення відносно останнього адміністративного нагляду строком на 1 рік, як особі, яка звільняється умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за сукупністю з вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з встановленням обмежень, передбачених ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, проти чого не заперечував засуджений, а тому його апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи Білоцерківська виправна колонія № 35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи Білоцерківська виправна колонія № 35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 3 (три) дні та встановити відносно останнього адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями адміністративного нагляду:
- зобов`язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі національної поліції, які проводять реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом національної поліції);
- заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів національної поліції;
- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
- заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3