overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5564/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо доцільності продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченим під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 , може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою та просив змінити на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_5 щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 заперечував, та просив змінити міру запобіжного заходу з триманням під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого перебуваючи на волі переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 10 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2021 до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду двох клопотань від 09.03.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи, витребування медичних документів та допит медпрацівників як свідків в рамках кримінального провадження № 0000160.

Ухвалою слідчого судді від 18.03.2021 року було закрито провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000160, від 30.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

07.04.2021 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2021, в якій він просив роз`яснити ухвалу, оскільки як зазначає заявник, слідчий суддя не розглянув скаргу заявника в частині бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотання в частині допиту свідків, тобто розглянув клопотання частково.

Слідчий та заявник, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засіданні не прибули. Заявник надав заявку про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.2 ст.380 КПК України).

Необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку судове рішення є чітким, ясним і не може викликати незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлено,оскільки судом встановлено, що слідчий розглянув клопотання, з огляду на що слідчий суддя не вбачає підстав для його роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5882/20
Провадження № 1-кс/210/852/21
У Х В А Л А
іменем України
"05" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" ОСОБА_4 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду справи №210/5882/20, провадження 1-кс/210/844/21 за клопотання директора ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" про скасування арешту майна, суд -

ВСТАНОВИВ :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву директора ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" ОСОБА_4 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду справи №210/5882/20, провадження 1-кс/210/844/21 за клопотання директора ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні 05 квітня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2021 року о 15 годині 10 хвилин

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1224/21 Справа № 202/6063/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним 29 березня 2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2421/2021

У Х В А Л А

09 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 001196 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та остаточне покарання йому призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців із зарахуванням відбутого покарання за іншими вироками.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
07 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України.

Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак захисник додав до апеляційної скарги лише дві копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що вони мають надсилатися обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Невиконання захисником вимог ч. 6 ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою, тому апеляційна скарга захисника згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням семиденного строку для усунення вищевказаного недоліку та роз`ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 001196 щодо ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 03.03.2021,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 03.03.2021.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/329/21
Провадження № 1-кс/147/156/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
09.04.2021 р. у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька обл., смт. Тросятнець, вул.Соборна 21, зал судового засідання № 1, на 09.30 год. 12.04.2021 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.03.2021р. про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/484/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 05 травня 2021 р. на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1571/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000086 від 09 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 09 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який затверджено 05 квітня 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

07.04.2021 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

З огляду на тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», з метою недопущення поширення короновірусної хвороби, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000086 від 09 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 13 квітня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Проводити підготовче судове засідання, призначене на 09-30 год. 13 квітня 2021 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Доручити відповідальному працівнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2678/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 12.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 травня 2021 року о 11.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1