Номер провадження: 11-кп/813/1155/21
Номер справи місцевого суду: 496/4878/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2021 у кримінальному провадженні №0000208, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2021 відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208, 20 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та продовжено судове провадження в загальному порядку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду, захисниця обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Дослідивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що ухвала суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 392 КПК України зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окрім ухвал суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до апеляційної скарги та оскарженої ухвали встановлено, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Оскарженою ухвалою, постановленою під час підготовчого судового засідання, відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжено судове провадження в загальному порядку.

Статтею 314 КПК України визначено перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, у тому числі і рішення про затвердження або відмову в затвердженні угоди.

Разом з тим ч. 4 ст. 314 КПК України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, КПК України не передбачено право на оскарження ухвали суду, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а також того, що ухвала районного суду постановлена під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, яке окремому оскарженню не підлягає, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала районного суду не може бути предметом перегляду Одеського апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2021 у кримінальному провадженні №0000208, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати захисниці обвинуваченого, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2