Справа № 739/1262/20 Номер провадження 1-кп/739/22/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000254 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2020 року о 00 годин 32 хвилини, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні цілодобового магазину ТОВ « АТБ- Маркет» «Продукти-682», що розташований за адресою: вул. Губернська буд. № 1 в місті Новгород-Сіверському Чернігівської області, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, у присутності продавця магазину ОСОБА_8 , відкрито викрав з полиці магазину одну пляшку горілки «Хлібний Дар», чорний хліб та чорний перець, ємністю 0,5 літра, вартість якої, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 4503/ 20-24 від 12.10.2020 року складає 89 гривень 40 копійок, після чого не зважаючи на вимоги ОСОБА_8 повернути викрадене, залишив місце події, чим завдав ТОВ « АТБ Маркет» Продукти 682» матеріальної шкоди на 89 гривень 40 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він визнає повністю, дійсно підтвердив, що в матеріалах справи все викладено вірно та він, зайшовши напідпитку до АТБ-Маркет 30 вересня 2020 року відкрито викрав з магазина пляшку горілки, але на момент розгляду справи судом він повернув викрадене майно і до нього немає претензій з боку потерпілої сторони, він пройшов курс лікування в реабілітаційному центрі від алкогольної залежності. Просив суд суворо його не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а краще призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільності їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою ст.186 КК України і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_7 судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 186 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та до нього немає жодних претензій з боку потерпілої сторони.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, також наявність однієї обтяжуючої обставини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро кається в скоєному ним злочині, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, також те, що останній добровільно пройшов лікування від алкогольної залежності, суд також враховує висновок досудової доповіді органу пробації від 08.12.2020 року, згідно якого існує середня ймовірність вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді громадських робіт.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 326 ( триста двадцять шість) грн. 88 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-магнітний носій та фіскальний чек від 12.10.2020 року - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;
-порожню скляну тару, ємністю 0,5 л. «Хлібний дар» - після набрання вироком законної сили знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 КК України і призначити йому покарання у виді 150 ( ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави. Речові докази у кримінальному провадженні:
-магнітний носій та фіскальний чек від 12.10.2020 року - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;
-порожню скляну тару, ємністю 0,5 л. «Хлібний дар» - після набрання вироком законної сили знищити.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1