ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві про підозру від 14.05.2021 рокуу кримінальному провадженні № 0002344 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві про підозру від 14.05.2021 рокуу кримінальному провадженні № 0002344 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02. 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що згідно ч.1 ст. 12 КК України вказане кримінальне провадження кваліфіковано як нетяжкий злочин. Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 14.07.2021 року, тобто протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру - 14.05.2021 року.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.
У відповідності до порядку продовження строку досудового розслідування прокурором визначеного ч.1 ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Відповідності до порядку продовження строку досудового розслідування прокурором згідно ч.3 ст. 295 КПК України копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.
Проте, жодного клопотання про продовження строків досудового розслідування, про яке йдеться у визначених нормах КПК України, ні підозрюваний, ні його захисник не отримували, слідчим таке клопотання не вручалось.
Також, згідно ст. 293 КПК України ні підозрюваному, ні його захиснику копію обвинувального акту не було вручено.
Отже, скаржник вважає, що згідно з п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки повідомлення про підозру, строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився 14.07.2021 року, а у відповідності до ч.3 ст. 295 КПК України його продовжено не було, за таких підстав просить, зважаючи на повноваження слідчого судді, визначені ст. 307 КПК України, скасувати повідомлення про підозру.
Скаржник - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином - шляхом направлення рекомендованої пошти з повідомленням про вручення та смс-повідомлення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).
Згідно із частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст. 306 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).
Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України»).
За таких правових підстав й з метою забезпечення процесуального права скаржника, слідчий суддя визнав за можливе розглядути скаргу за відсутності слідчого/прокурора, за погодженням скаржника.
В межах розгляду даної скарги слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 0002344, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02. 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зокрема, відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Вислухавши пояснення скаржника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням наданих скаржником процесуальних документів, а також матеріалів кримінального провадження № 0002344, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02. 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги із таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник просить скасувати повідомлення про підозру, зважаючи на завершений 14.06.2021 року строк досудового розслідування.

П. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачене право оскаржити повідомлення про підозру.
Слідчим суддею з метою об"єктивного розгляду скарги витребувано матеріали кримінального провадження й встановлено, що на час розгляду даної скарги досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено, що підтверджується постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 13.07.2021 року та повідомленням слідчого від 09.08.2021 року про завершення досудового розслідування, та є підставою для відмови у задоволенні скарги, зважаючи на межі компетенції слідчого судді.
Так, постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 13.07.2021 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002344 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02. 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України, до трьох місяців, тобто до 14.08.2021 року.

Слідчим у вказаному кримінальному провадженні 09.08.2021 року повідомлено підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування, й надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді діють лише в межах досудового розслідування кримінального провадження, а досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено, слідчий суддя не повноважений розглядати скаргу поза межами досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя суддя суду першої інстанції, обраний зборами суддів зі складу суду, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», Закону України «Про судовустрій та статус суддів», керуючись ст.ст. 3, 24, 28, 113, п.10 ч.1 ст. 303, ст.ст. 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві про підозру від 14.05.2021 рокуу кримінальному провадженні № 0002344 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: