Справа № 148/1271/21
Провадження №1-кс/148/408/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на бездіяльність працівників Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначив, що 01.07.2021 він звернувся до начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.

Однак, вищевказана заява працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області була проігнорована і відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвнесенні не були.

Зважаючи на вищевикладене, просить визнати незаконною бездіяльність працівників Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язати начальника слідчого відділення внести такі відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просить задоволити.

Начальник СВ Тульчинського РВП в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000080 від 22.05.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказавши, що відомості до ЄРДР за аналогічною скаргою були внесені 22.05.2021, на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 19.05.2021. За результатами проведення досудового розслідування, слідчим прийнято постанову від 15.06.2021 про закриття кримінального провадження.

Дослідивши та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 24 частиною 1 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ст. 214 ч.1 КПК України.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_3 01.07.2021 звернувся до начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про те, що 30.04.2021 гр. ОСОБА_5 та іншими невідомими особами було викрадено та вивезено належне йому майно у вигляді багаторічних насаджень дерев породи «яблуня», що розташовувались в садовому кварталі №22 площею 13,5га, даним злочином було завдано матеріальну шкоду. Просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування стосовно вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.

В судовому засіданні прокурором надано витяг з ЄРДР від 22.05.2021,з якого вбачається, що 21.05.2021 до ч/ч Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Тульчинського районного суду від 19.05.2021 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 яку було подано до Тульчинського РВП 05.05.2021 про те, що ОСОБА_5 з невідомими особами 30.04.2021 самовільно, незаконно здійснив порубку його дерев яблунь, кримінальному провадженню присвоєний номер 0000080, правова кваліфікація правопорушення ст. 356 КК України.
Що стосується правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, а не за ст. 185 ч.5 КК України, як то просив заявник, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 40 ч. 5 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з положеннями ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ст. 214 ч. 5 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом ст. 214 ч. 1, ч.5 п. 5 КПК України, п. 2 Розділу 2, п. 8 Розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Отже, слідчий самостійно визначає попередню правову кваліфікацію під час внесення відомостей до ЄРДР.
Крім того, встановлено, що в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 , органом дізнання проводилось досудове розслідування, та постановою дізнавача від 15.06.2021, кримінальне провадження закрито.
За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2021 про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені, проводилось досудове розслідування (дізнання), за результатами якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарженна до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя