Справа № 932/8973/20
Провадження № 1-кс/932/1424/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині по кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 в частині земельної ділянки з кадастровим номером :07:315:0024.

Клопотання мотивує тим, що вказана земельна ділянка передана у приватну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рішенням Дніпровської міської ради від 17.12.2019 №175/52. На вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок, який зареєстрований за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При оформленні спадкових справ ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6 з`ясувалося, що на земельну ділянку накладено арешт в межах кримінального провадження №0000062. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Земельна ділянка не відповідає вимогам до речових доказів, тому просить скасувати обтяження такої земельної ділянки.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні.

Слідчий, будучи повідомленим про судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Обставини справи.
Згідно постанови прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 від 31.03.2021 територіальну підслідність кримінального провадження №0000062 визначено за СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 накладено арешт на 442 земельні ділянки, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером :07:315:0024.

Метою накладення арешту вказано збереження речових доказів. Зокрема вказано, що земельні ділянки, в результаті злочинних дій, вибули із комунальної власності територіальної громади м. Дніпра.

Рішенням Дніпровської міської ради від 17.12.2019 №175/52 земельну ділянку з кадастровим номером :07:315:0024, адреса: АДРЕСА_1 , передано безоплатно у власність для обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.01.2020.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 .

Нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину на частку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку свідоцтво не видно у зв`язку із обтяженням земельної ділянки.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається наявність в реєстрі арешту на підставі ухвали слідчого судді у справі №932/2559/20.

Право власності на частину будинку належало ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого 09.07.1962. Із технічного паспорта на житловий будинок вбачається рік побудови будинку 1937.

Норми законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Висновки слідчого судді.
Оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 здійснюється СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області то вирішення даного клопотання належить до юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом із тим заявником доведено, що житловий будинок, який розташований на земельній ділянці побудовано у 1937 році, перебував у власності спадкодавця з 1962 року, відповідно спадкодавець був користувачем земельної ділянки, яка передана уповноваженим органному у власність спадкодавця для обслуговування вказаного будинку, що відповідає приписам стю118 Земельного кодексу України.

Тобто вбачається правомірність набуття права власності на земельну ділянку спадкодавцем ОСОБА_6 . Заявник набув право власності на земельну ділянку в порядку спадкування з моменту смерті останньої, з 23.04.2020.

Відповідно відсутні підстави вважати набуття земельної ділянки незаконним, що свідчить про необґрунтованість арешту в частині та є підставою для скасування такого.

З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :07:315:0024.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1