overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-і/127/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002708 від 16.12.2019,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у виді домашнього арешту у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години до 06.00 години.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступної доби без дозволу суду.
Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, рахувати починаючи з 09:40 години 29 червня 2021 року до 09:40 години 27 серпня 2021 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2021 року о 14:40 годині.

Суддя:
Справа №474/1193/19
Провадження №1-кс/474/196/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
30.06.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-біологічної експертизи характеристик деревини за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000382 від 04.12.2019р. за ч.1 ст. 246 КК України, поданого в порядку ст. 244 КПК України, -
встановив:
29.06.2021р. захисником підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано вищевказане клопотання в порядку ст. 244 КПК України.
За приписами ст. 244 КПК України - сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає доцільним відкрити провадження у справі.

Частиною 5 ст. 244 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
За такого слідчий суддя вважає доцільним витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-біологічної експертизи характеристик деревини за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000382 від 04.12.2019р. за ч.1 ст. 246 КК України, в порядку ст. 244 КПК України та призначити клопотання до судового розгляду на 15.00 год. 02.07.2021р.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити особу що подала клопотання.
Зобов`язати відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надати на адресу суду, для огляду, матеріали кримінального провадження до ЄРДР за №0000382 від 04.12.2019р. за ч.1 ст. 246 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/808/21 Провадження № 1-в/478/232/2021
У Х В А Л А
30 червня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській ВК №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України на 06.07.2021 року о 13 год. 45 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 483/205/21
Провадження № 1-кп/483/99/2021
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 червня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 02 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак не з`явився без поважних причин.
Обвинувачена та захисник проти задоволення клопотання про привід не заперечували.
З урахуванням того, що обвинувачений був заздалегідь повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомив по причини неявки, суд, розцінив таку бездіяльність як ухилення від явки в судове засідання, та, керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000082 від 02 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 7 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуючий:
№ 204/4714/21
№ 1-кс/204/1232/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

24 червня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 55 хвилин 29 червня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15 зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5248/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5248/21
Номер провадження 1-кс/205/992/21
УХВАЛА
іменем України
30 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначено, що 12 травня 2021 року о 16 годині 15 хвилин у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, під час проведення контрольного обшуку в камері під подушкою виявлено та вилучено мобільний телефон: «Samsung GT-S 7230E», ІМЕІ код відсутній.
Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого; рапортами від 12 травня 2021 року; актом контрольного обшуку від 12 травня 2021 року, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 124 від 12 травня 2021, протоколом вилучення від 12 травня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, мобільний телефон: «Samsung GT-S 7230E», ІМЕІ код відсутній звернути у дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3694/21
Провадження № 1-кп/0182/892/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
25.06.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 за № 0000220 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий:
- 17.12.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ: медичний шприц об`ємом 5 мл з наркотичною речовиною «опій ацетильований» масою 1,0267 г, поміщений до пакету з полімерного матеріалу опечатаного паперовою биркою з відбитком печатки «Для висновків * Міністерство внутрішніх справа України * Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр», який зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004775) знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.06.2021 о 08.30 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/828/21
Провадження №1-кп/190/103/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000302 від 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню в.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000302 від 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год. 30 хв. 13 липня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4110/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002180,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє до 29 серпня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її проголошення в порядку п.1 ч.3 ст.202 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/1646/21
Провадження №1-кс/389/346/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 червня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 08.06.2021 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, винесену 08.06.2021 дізнавачем СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.30 год. 01.07.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала

30 червня 2021 року

м. Київ
справа № 148/744/15-к

провадження № 51-5505 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 30 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 750/3487/20

провадження № 51-2005км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 21 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1