Справа № 727/6566/21
Провадження № 1-кс/727/1874/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.06.2021р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р.
Зазначає, що 08.05.2020р., користуючись правами потерпілого та приписами ст..220 КПК України, звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р., а саме просив долучити до матеріалів кримінального провадження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.04.2020р у справі №640/16562/19, та допитати керівника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України ОСОБА_5 та заступника начальника управління взаємодії з Інтерполом та Європолом начальника відділу міжнародного розшуку осіб департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_6

03.06.2021р. слідчий п`ятого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 , повторно винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання в частині проведення допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вважає, що постанова слідчого ДБР ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання є не вмотивованою, нічим не обґрунтованою та підлягає скасуванню оскільки в долучених до матеріалів кримінального провадження №0000108 рішеннях Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.06.2019р. встановлено неналежне виконання Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва НП України покладених на нього обов`язків, що мало наслідком вчинення останнім протиправних дій щодо розсилання 14.01.2016р. повідомлення про розшук ОСОБА_3 , а тому висновки слідчої викладені в постанові суперечать висновкам прийнятого рішення.

Просить скасувати постанову слідчого п`ятого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.06.2021р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 08.05.2020р. в частині допиту гр.. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як неналежно обґрунтовану, зобов`язати слідчого п`ятого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 08.05.2020р. в частині допиту гр.. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого невідкладно допитати посадових осіб Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва НП України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до клопотання від 08.05.2020р.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в частині скасування постанови слідчого п`ятого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.06.2021р. та зобов`язання слідчого невідкладно допитати посадових осіб Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва НП України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до клопотання від 08.05.2020р. Щодо інших вимог скарги відмовився.

Слідча в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч.3 ст.383 та ч.1 ст.365 КК України.

31.10.2020р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р., а саме просив долучити до матеріалів кримінального провадження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.04.2020р у справі №640/16562/19, та допитати керівника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України ОСОБА_5 та заступника начальника управління взаємодії з Інтерполом та Європолом начальника відділу міжнародного розшуку осіб департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_6

03.06.2021р. слідчий п`ятого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 , повторно винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання в частині проведення допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Аргументуючи рішення слідчий вказала, що особи, про допит яких клопоче потерпілий, не приймають самостійного рішення, про розшук осіб та відповідно вносять відомості у відповідні бази даних, а лише формують їх відповідно до отриманих документів уповноважених на це осіб. Тобто на даний час потерпілою стороною, не доведено жодних реальних обставин, за яких було б виправданим допит осіб, місце перебування яких знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, а перелік питань, викладених у його клопотанні свідчить про формальність такого допиту, та навіювання вчинення кримінального правопорушення..
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки є невмотивованою, необґрунтованою, у мотивувальній частині постанови відсутні мотиви прийнятого слідчою рішення про відмову в задоволенні клопотання, а лише обмежилась поясненнями, які не посилаються на докази.
За таких обставин, приходжу до висновку, що за результатами розгляду клопотання потерпілого слідчим прийнято рішення у формі постанови яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.
Скарга в частині зобов`язання слідчого невідкладно допитати посадових осіб Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва НП України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до клопотання від 08.05.2020р. задоволенню не підлягає за передчасністю, оскільки клопотання потерпілого від 08.05.2020р. слідчим в цій частині на даний час у відповідності до ст.. 220 КПК України не вирішено.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 40, 110, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017 року.
Зобов`язати слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.05.2020р. в порядку передбаченому ст..220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1