Справа № 210/4013/19
1-кп/214/255/21
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити вибраний відносно обвинуваченого 29 квітня 2021 року Дніпровським апеляційним судом запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, є громадянином іншої держави, не має зареєстрованого місця проживання на території України, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому може у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, спілкуватись з особами, з якими вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення та яких ще не встановлено, або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, при цьому захисник зазначив, що прокурором не доведено у належний спосіб існування зазначених ним ризиків.

Потерпілі та їх представник у судове засідання не з`явились.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, заслухавши свідка, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
29 квітня 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було змінено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 11 червня 2021 року включно, а відтак виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження цього запобіжного заходу.
Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав: так, обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб та у спричиненні матеріальної шкоди потерпілому в особливо великих розмірах, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, обвинувачений не працює, не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання в Україні, в якій перебуває без законних підстав, розгляд справи триває та не допитано всіх свідків, тому колегія суддів приходить до переконання про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, знаючи, яке йому загрожує покарання у разі визнання його винним та не маючи при цьому зареєстрованого місця проживання в Україні, може переховуватись від суду, або спілкуватись із співучасниками інкримінованого йому злочину, яких ще не розшукано та не встановлено, або у незаконний спосіб впливати на недопитаних ще свідків.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 09 серпня 2021 року включно, за його місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на нього обов`язків носити електронний засіб контролю, не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, прибувати до суду за його першим викликом, повідомляти суд про зміну місця проживання та утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15 червня 2021 року.