Справа № 758/6238/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України захисником адвокатом ОСОБА_9 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_10 від розгляду даного клопотання.

У заяві захисник вказує на те, що слідчий суддя безпідставно відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту, порушує право на захист, змінив порядок розгляду клопотання не з`ясував думку учасників процесу.

Вивчивши доводи заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_10 , суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_10 перебуває клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання, захисник адвокат ОСОБА_9 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_10 від розгляду даного клопотання.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого;частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_10 не може брати участь у розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування відсутні.

Наведені у заяві сторони захисту обставини про відвід слідчого судді ОСОБА_10 ґрунтуються на незгоді з процесуальними діями слідчого судді під час розгляду клопотання.

Таким чином, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді у розгляді клопотання, а тому заява про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1