Справа №766/9271/21
н/п 1-кс/766/6119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: годинник LSVTR з металу жовтого кольору з металевим ремінцем жовтого кольору, сережки із металу жовтого кольору круглі 2 шт., кільце із жовтого металу, ланцюжок із металу жовтого кольору з кулоном та мобільний телефон Redmi M2004J19AG imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 .

Обґрунтування клопотання:

29.05.2021 до Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 29.05.2021 близько 03.00 год. двоє невстановлених осіб шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до її будинку за адресою : АДРЕСА_2 , де із застосуванням насилля заволоділи золотими виробами та грошима.

29.05.2021 року відомості внесено до ЄРДР за №0000370 за ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько о 03:00 год. 29.05.2021 року разом з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку №18 по вул. І. Мазепи в смт. Зеленівка в м. Херсоні, відкрито, умисно, заволоділи майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме :

-золотим ланцюжком довжиною 45 см, вагою близько 10,3 гр., плетіння «Ялинка», проба «585», вартість якого складає 8676 грн.;

-грошовими коштами на загальну суму 1800 грн.

Після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, зазначені особи підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України: тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

10.06.2021 старшим слідчим СВ СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., в ході якого було виявлено та вилучено: годинник LSVTR з металу жовтого кольору з металевим ремінцем жовтого кольору, сережки із металу жовтого кольору круглі 2 шт., кільце із жовтого металу, ланцюжок із металу жовтого кольору з кулоном та мобільний телефон Redmi M2004J19AG imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 .

Зазначене майно, яке вилучене в ході обшуку за місцем мешкання останнього, на підставі чого можна вважати, що фактично перебувало у користуванні ОСОБА_6 .

Тимчасово вилучене майно було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження шляхом винесення відповідної постанови.

11.06.2021 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області скеровано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке 16.06.2021 року розглянуто та слідчим суддею надано 72 години на усунення недоліків.
Враховуючи той факт що, тимчасово вилучені предмети можуть мати відношення до вчинення злочину як об`єктом кримінально противоправних дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів.

Вилучені матеріальна об`єкти відповідають вимогам ст.98 КПК України і мають перебувати на зберіганні в органів досудового розслідування з подальшим використанням в якості доказу.

Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Особа, в якої майно було вилучено, у судове засідання не викликалася. Відповідно до ч.1 ст.172КПК України неявки сторін не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000370 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України.

В рамка даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 09 червня 2021року було надано дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна - годинник металевий золотого кольору із металевим ремінцем із золотим циферблатом; ланцюжок виготовлений із медичної сталі, жовтого кольору, довжиною55 см, вагою близько 13 гр. плетіння квадратами; буси срібними кільцями червоного кольору, довжиною 70 см. , сережка, висяча, довжиною близько 8см, виготовлена із золота 585 проби, вагою близько 2 гр.; золоті сережки висячі довжиною близько 5 см, із золота 585 проби, вагою близько 3гр. кожна; дві сережки довжиною близько 6 см., вагою близько 3,5 гр, кожна, та знаряддя злочину.
В ході проведення обшуку 10.06.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: годинник LSVTR з металу жовтого кольору з металевим ремінцем жовтого кольору, сережки із металу жовтого кольору круглі 2 шт., кільце із жовтого металу, ланцюжок із металу жовтого кольору з кулоном та мобільний телефон Redmi M2004J19AG imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 .

10.06.2021 року слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, вилучених в ході обшуку.
Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується доданими до нього матеріалами, протоколом обшуку від 10.06.2021 року, протоколом додаткового допиту потерпілого від 02.06.2021р., .

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно долучених протоколів про пред`явлення речей для впізнання від 16.06.2021 року потерпіла у присутності понятих впізнала сережки,каблучку, годинник, золотий ланцюг.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі, які впізнала як свої потерпіла є предметом учинення кримінального правопорушення (викрадене майно), і можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Однак, не обґрунтовано необхідність накладення арешту на мобільний телефон Redmi M2004J19AG imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 . Яке його значення увказаному кримінальному провадженні, яким ознаками речового доказу відповідає слідчим у клопотанні не обґрунтовано.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000370 навилучене під час проведення обшуку квартири, розташованої адресою: АДРЕСА_1 , а саме: годинник LSVTR з металу жовтого кольору з металевим ремінцем жовтого кольору, сережки із металу жовтого кольору круглі 2 шт., кільце із жовтого металу, ланцюжок із металу жовтого кольору з кулоном.

Відмовити в накладенні арешту на: мобільний телефон Redmi M2004J19AG imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1