Провадження № 1-кс/742/383/21
Єдиний унікальний № 742/5469/14
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000843 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дві невстановлені особи у 1995 році організувалися у стійку озброєну групу-банду для нападу на окремих громадян. З цією метою вони придбали, зберігали і носили вогнепальну зброю, а саме автомат «Калашникова» та пістолети «Вальтер» та «ТТ». Діючи у складі банди для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дві невстановлені особи спільно обговорили план дій, призначили місце, час скоєння нападу та розподілили ролі. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяли на себе організацію і керівництво скоєння нападу, дали вказівку іншим членам озброєної банди скоїти злочин. А саме, в ніч на 10 червня 1995 року, член банди ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двома невстановленими особами, в районі с.Удайці Прилуцького району Чернігівської області, з метою усунення конкурентів у боротьбі за розподіл сфер впливу між злочинними угрупуваннями та отримання від цього матеріальної вигоди, організував напад і умисне вбивство жителів м.Пирятин Полтавської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які прибули у м.Прилуки Чернігівської області, для з`ясування стосунків з членами банди ОСОБА_7 , а саме застосувавши наявну вогнепальну зброю, умисно заподіяли смертельні поранення пострілами в голову останнім, після чого їх трупи закопали в землю на місці вчинення злочину. 30 грудня 2015 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та оголошений в державний розшук, та розшук підозрюваного продовжується в межах ОРС «Розшук» 42/16/11 від 13 травня 2016, на ім`я дочки останнього ОСОБА_13 , повідомлено про те, що ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисного вбивства двох або більше осіб.

Оскільки, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування, оголошений в державний розшук, перебуваючи на волі може незаконно вливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, тому слідчим і подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор, яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив його задовольнити.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000843 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно копії довідки від 24 квітня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується Прилуцьким відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України по ОРС «Розшук» №42/16/11 від 13 травня 2016 року. Проведеними заходами місце знаходження останнього до даного часу не встановлене.

Оскільки, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.188,189 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, та враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та відносно нього оголошено державний розшук, перебуваючи на волі може незаконно вливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України, що є підставою для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 205, 209, 369-372 КПК України,

постановив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. роб. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1