Справа № 303/3238/20
Провадження № 1-кп/303/161/21
Ряд. стат. звіту №93
ВИРОК
16 червня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 19 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, у відповідності до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 16 травня 2020 року, біля 15 години 00 хвилин, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом відкривання навісного замка, який був не зачинений на ключ, відчинив двері будинку АДРЕСА_2 , після чого проник у вказаний будинок, звідки з кишені зимової куртки, яка знаходилась в шафі у спальні кімнаті, таємно викрав грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після чого, поклавши викрадені грошові кошти собі в кишеню, вийшов з приміщення будинку, зачинивши за собою вхідні двері, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
30 червня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001055 від 19 травня 2020 року та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаних угод прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , а також щодо призначення йому відповідної міри покарання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від оплати процесуальних витрат у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі, будь-яких притензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, завдана їй майнова шкода відшкодована, призначення міри покарання залишила на розсуд суду. Крім того, ОСОБА_6 надала прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості між нею та обвинуваченим.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ст.469 Кримінального процесуального кодексу України).
Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору згоду на укладенни нею та обвинуваченими угод про визнання винуватості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно пунктів 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речового доказу слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судово-дактилоскопічної експертизи № 3/179 від 29.05.2020 складають 653 грн. 80 коп. Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , останнього слід звільнити від оплати процесуальних витрат повністю на підставі ст. 119 КПК України.
18 червня 2020 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк по 16 серпня 2020 року. Ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію.
Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2020 року в приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури в м.Мукачево, вул.Льва Толстого, 15, між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19 травня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001055.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2020 року міру покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
На підставі ст. 119 КПК України, ОСОБА_3 повністю звільнити від оплати процесуальних витрат в розмірі 653 грн. 80 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судово-дактилоскопічної експертизи № 3/179 від 29.05.2020.
Речовий доказ: опечатаний паперовий конверт, в який упаковано таблицю з 8 відрізками з слідами папілярних узорів та дактилокарти гр.. ОСОБА_8 або ОСОБА_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1