Справа № 954/1063/20
Номер провадження 1-кп/954/25/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області об`єднане кримінальне провадження № 0000118 та № 0000310за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Єреван Республіка Вірменія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020 року близько 19:00 год, в порушення конституційного права на недоторканість володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, маючи умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно договору купівлі-продажу ВММ № 012091 від 22.03.2010 року належить ОСОБА_6 , не переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, незаконно, проник на огороджену територію подвір`я та шляхом розбиття скла одного із вікон даного житлового будинку, проник до середини даного приміщення, чим порушив право останньої на недоторканність житла.
Він же, 06.04.2020 року близько 03:00 год, в порушення конституційного права на недоторканість володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, маючи умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно договору купівлі-продажу ВММ № 012091 від 22.03.2010 року належить ОСОБА_6 , не переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, незаконно, проник на огороджену територію подвір`я та шляхом розбиття скла одного із вікон даного житлового будинку, проник до середини даного приміщення, чим порушив право останньої на недоторканність житла.
Він же, 07.04.2020 року у денний час доби, в порушення конституційного права на недоторканість володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, маючи умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно договору купівлі-продажу ВММ № 012091 від 22.03.2010 року належить ОСОБА_6 , не переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, незаконно, проник на огороджену територію подвір`я та шляхом пошкодження вхідних дверей даного житлового будинку, проник до середини даного приміщення, чим порушив право останньої на недоторканність житла.
Він же, в 20-х числах листопада місяця 2020 року, точної дати слідством не встановлено, у вечірній час, перебуваючи на АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вхідну хвіртку зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , де шляхом зриву металевої скоби навісного замка вхідних дверей житлового будинку за вказаною адресою, проник всередину вказаного приміщення, звідки, таємно здійснив крадіжку чоловічої куртки марки «Highopinion» розміру «L», яка зберігалась в дерев`яній шафі у одній зі спальних кімнат, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-20/2151-ТВ від 23.12.2020 року станом на листопад місяць 2020 року могла складати 473 грн. 33 коп., звернувши викрадену ним чоловічу куртку на свою користь розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 , матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 05, 06 та 07.04.2020 року тричі проникав до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цьому будинку він колись раніше декілька років тому проживав разом із ОСОБА_8 . Розбив вікно і заліз через нього в середину будинку, один раз потрапив до будинку через пошкодження дверей. Заходив, дивився речі, оглядав їх, з будинку нічого не брав. В листопаді проник до будинку по АДРЕСА_4 . З цією метою зірвав навісний замок з вхідних дверей вказаного домоволодіння. З будинку зі шафи викрав куртку, яку одразу одягнув на себе. Просить не допитувати у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також свідків у кримінальному провадженні. Не заперечує всі їх покази. Всі обставини, викладені в обвинувальних актах, визнає. Розуміє, що вчинив кримінальні правопорушення. Щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях, повернув викрадену куртку ОСОБА_7 .
Крім визнавальних показів ОСОБА_5 , його винуватість також підтверджується письмовими доказами:
- витягами з ЄРДР кримінальне провадження № 0000118 та № 0000310;
- протоколами прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинені кримінальні правопорушенні від 06.04.2020 року та від 07.04.2020 року;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2020 року;
- протоколом огляду місця подій від 06.04.2020 року та від 07.04.2020 року із фототаблицями до них за місцем вчинення кримінальних правопорушень за адресою: АДРЕСА_3 ;
- висновками судових дактилоскопічних експертиз від 09.04.2020 року № 245-ДК та від 17.12.2020 року № СЕ-19/122-20/2149-ТР;
- копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.03.2010 року щодо власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;
- свідоцтвом про право на спадщину щодо власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця подій від 03.12.2020 року із фототаблицею до нього за місцем вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця подій від 15.12.2020 року із фототаблицею до нього щодо огляду викраденої у ОСОБА_10 чоловічої куртки;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.12.2020 року із потерпілою ОСОБА_7 ;
- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-20/2151-ТВ від 23.12.2020 року, згідно якого вартість чоловічої куртки марки «Highopinion» розміру «L» станом на листопад місяць 2020 року могла складати 473 грн. 33 коп.;
- протоколом огляду місця подій від 07.12.2020 року із компакт-диском до нього, наданим ОСОБА_9 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2020 року із обвинуваченим ОСОБА_5 . Під час слідчого експерименту обвинувачений показав всі обставини вчинення ним крадіжки по АДРЕСА_3 ;
- речовими доказами.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Відповідно досудової доповіді Нововоронцовського районного сектору з питань пробації щодо ОСОБА_5 , у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням доцільно покладання на правопорушника обов`язку відповідно до ст. 76 КК України.

У судових дебатах прокурор просить призначити обвинуваченому покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбуття покарання з випробуванням. Обвинувачений розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях та підтримав позицію прокурора. Захисник також підтримав позицію прокурора. Потерпілі у письмових заявах до суду при призначенні покарання поклалися на розсуд суду.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особи винуватого, раніше не судимого, характеризується за місцем проживання з негативної сторони, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 2942 грн. 10 коп. вартості проведення двох судових дактилоскопічних експертиз та судової товарознавчої експертизи.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року на речові докази, а саме на чоловічу дуту куртку чорного кольору розміру XL на внутрішній частині якої мається етикетка із написом «LОTTO» та «Established 1973».
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року на речові докази, а саме на чоловічу куртку чорного кольору торгівельної марки «Highopinion» розміру «L».
Речові докази: чоловічу дуту куртку чорного кольору розміру XL на внутрішній частині якої мається етикетка із написом «LОTTO» та «Established 1973» - повернути ОСОБА_11 ; чоловічу куртку чорного кольору торгівельної марки «Highopinion» розміру «L» - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; оптичний диск DVD-R VERBATIM 4,7 gb із відеозаписом на якому ОСОБА_5 одягнений у викраденій куртці зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1