УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2016 року за №0006150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.09.2016 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла доповідна записка від старшого експерта сектору КДТЗ і РД Рівненського НДЕКЦ МВС України, що при дослідженні транспортного засобу "Ауді 80", р.н. НОМЕР_1 , встановлено, що маркувальні позначення номера кузова піддавались змінам, шляхом перебивання окремих символів номера кузова, що підтверджується висновком експертного дослідження № 18/212/3123 від 03.09.2016, власником якого є ОСОБА_4 , 1989 р.н. 04.09.2016 слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , дані відомості було внесено до ЄРДР за №0006150 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України. За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась. Так, у ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме автомобіля Ауді 80 (д.н.з. НОМЕР_2 ). По даному провадженню було проведено експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу, відповідно до висновку експерта №3.4- 118/17 від 03.05.2017 номер кузова автомобіля Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_2 піддавався зміні шляхом механічного знищення та нанесення на його місце НОМЕР_3 . Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала з викладених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задовольнити, зважаючи на таке.

Органами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено огляд місця події, проведено експертизу, проведено інші слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше трьох років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ст. 290 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2016 року за №0006150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1