Справа № 750/5955/21
Провадження № 1-кс/750/1626/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001639 від 29.05.2021, -
В С Т А Н О В И В:
02.01.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки «Мінськ БН», без реєстраційного номеру, бежевого кольору, номер рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив таке розглянути у його відсутність.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001639 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 29.05.2021 близько 12:20 год. в с. Рівнопілля, Чернігівського району та області в районі буд. 22 по вул. Перемоги, ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом «Мінськ БН», без реєстраційного номеру, з пасажиром ОСОБА_7 , та виїжджаючи з польової дороги, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «AUDIA6», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вул. Перемоги, зі сторони автодороги М-01. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_6 доставлено до ЧОДЛ з діагнозом: закритий перелом ліктьового виростку, лівої ліктьової кістки зі зміщенням, вивих голівки лівої променевої кістки, забій правого та лівого колінних суглобів, гемартроз, садна обох колінних суглобів та верхньої третини лівого передпліччя, а ОСОБА_7 доставлено до ЧОДЛ з діагнозом: обширна рвана рана середньої третини правого стегна, ЗЧМТ, СГМ.

29.05.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено мотоцикл марки «Мінськ БН», без реєстраційного номеру, бежевого кольору, номер рами НОМЕР_1 із пошкодженнями: відламано вихлопну трубу, сидіння, бак. Вищевказаний транспортний засіб доставлено для зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: провул. Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.05.2021 вилучений мотоцикл марки «Мінськ БН», без реєстраційного номеру, бежевого кольору, номер рами НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема інженерно-транспортної, автотехнічної експертиз.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати зазначений мотоцикл марки «Мінськ БН».
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Мінськ БН», без реєстраційного номеру, бежевого кольору, номер рами НОМЕР_1 , який є незареєстрованим транспортним засобом та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1