ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2511/21
Провадження № 1-кс/362/492/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и в:
18.05.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання від 30.04.2021 року щодо проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0001083.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З метою активізації досудового розслідування у вказаному провадженні 30.04.2021 р. ОСОБА_4 був вимушений звернутись до начальника сектору дізнання відділу поліції №1 з вмотивованим клопотанням про проведення процесуальних дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.
05.05.2021 р. дане клопотання було отримане, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення та відомостями з веб-сайту ПАТ «Укрпошта». Однак, на порушення вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання протягом 3 днів з моменту отримання розглянуте не було, про результати його розгляду він не повідомлявся. Постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання також не отримував.
Згідно ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити чи відмовити за наявності відповідних підстав, винісши відповідну постанову, але станом на 03.02.2020 року потерпілим жодної відповіді від слідчого не отримано.
Заявник вважає, що бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у встановлений законом строк призводить до порушення прав потерпілого у кримінальному провадженні № 0001083 від 04.06.2020 року та до наслідків затягування процесу досудового розслідування.
ОСОБА_4 в судове засіданняне з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Уповноважена особа сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0001083 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
05.05.2021 р. клопотання про проведення процесуальних дій було отримане, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення та відомостями з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» (а.с. 6-7).
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Проте слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України не розглянувши в строк та порядок вказане клопотання ОСОБА_4 , та не повідомивши його про результат розгляду його клопотання отримане 05.05.2021 року.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати Уповноважену особу сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області бездіяльність якого є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання представника потерпілого в рамках кримінальних провадженнях № 0001083 від 04.06.2020 року.
Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк - задовольнити.
Зобов`язати Уповноважену особу сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001083 від 04.06.2020 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.05.2021 року про проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 - Гавенко