ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1538/20
Провадження № 1-кс/210/832/21

"05" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на майно в рамках кримінального провадження № 0000145 від 06.03.2020 р., відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що Ухвалою слідчого судді накладено
арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, визнане
речовими доказами у кримінальному провадженні на час призначення та проведення
експертизи, а саме:
1)транспортний засіб автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «206», червоного
кольору, д.н.н. НОМЕР_1 ;
2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіля
«PEUGEOT» моделі «206»;
3)один ключ запалювання автомобіля обладнаний брелком з написом та логотипом
«BMW».
Дозволено зберігання вилученого майно на території адміністративної будівлі
Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Каховська 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або
скасування арешту.
Окрім цього, вищезазначеною ухвалою суду було зобов`язано, після проведення
експертизи автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «206», червоного кольору, д.н.н.
НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіля
«PEUGEOT» моделі «206», один ключ запалювання автомобіля обладнаний брелком з
написом та логотипом «BMW» повернути гр. ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому розпорядження вказаним автомобілем до повного зняття арешту,
що зроблено не було.
Вже більше року, ОСОБА_4 як володілець арештованого майна, позбавлений
можливості користування вказаним майном, що порушує його конституційні права.
Більш того, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь
втручання у його права і свободи як володільця майна на користування цим майном, так як вилучене майно не містить на собі слідів злочину; не є річчю, обмеженою чи забороненою в цивільному обігу; він, як володілець майна не допитаний в межах цього кримінального провадження і не має в ньому процесуального статусу; його причетність до вчинення кримінального правопорушення на час подання цього клопотання не встановлена.
Матеріали кримінального провадження не містять обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «206», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи встановлені обставини, заявник доходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним йому майном, оскільки володільцем майна доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні, призначеному на 05.04.2021 року представником володільця була надана заява про розгляд клопотання у їх відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий та прокурор повідомлялись про дату розгляду справи належним чином, однак до суду не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Окрім того, судом для огляду та об`єктивного вирішення клопотання про скасування арешту майна було витребувано матеріали кримінального провадження №0000145.

У зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу фіксація технічними засобами не здійснювалась.

Так, дослідивши письмові матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя доходить до наступного висновку:

Ухвалою суду від 18.03.2020 року у справі №210/1538/20 клопотання старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000145 від 06.03.2020, за ознаками ч.4 ст. 358 КК України задовольнено частково; вирішено накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні на час призначення та проведення експертизи, а саме:

1) транспортний засіб автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «206», червоного кольору, д.н.н. НОМЕР_1 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіля «PEUGEOT» моделі «206»;

3) один ключ запалювання автомобіля обладнаний брелком з написом та логотипом «BMW»;

дозволено зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту;

після проведення експертизи автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «206», червоного кольору, д.н.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіля «PEUGEOT» моделі «206», один ключ запалювання автомобіля обладнаний брелком з написом та логотипом «BMW» - повернути гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому розпорядження вказаним автомобілем до повного зняття арешту.

З аметріаів кримінального провадження встановлено, що в ході проведення досудового розслідування була проведена технічна експертиза документів та судово-трасологічна експертиза. За результатами проведених експертиз встановлена відсутність складу кримінального проступку, у зв`язку з чим згідно постанови від 31.03.2021 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 174 КПК України, володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вищезазначений автомобіль експертами вже оглянутий, експертизи та всі інші необхідні слідчі дії також були проведені.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де зазначено порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Разом з тим, аналіз наявних матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
В наявних матеріалах справи, відсутні об`єктивні дані, що майно, вказане в клопотанні, на яке ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 накладено арешт, може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.
Викладені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, яким володіє ОСОБА_4 на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на майно в рамках кримінального провадження № 0000145 від 06.03.2020 р., відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 р. на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на: транспортний засіб автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «206», червоного кольору, д.н.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіля «PEUGEOT» моделі «206»; один ключ запалювання автомобіля обладнаний брелком з написом та логотипом «BMW», які були вилучені у ОСОБА_4 , - скасувати.
Передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «206», червоного кольору, д.н.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіля «PEUGEOT» моделі «206»; один ключ запалювання автомобіля обладнаний брелком з написом та логотипом «BMW».
Доручити виконання ухвали про скасування арешту начальнику СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1