Справа № 555/1284/21
Номер провадження 1-кп/555/178/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000129 (ЄРДР від 27.04.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , уродженця с. Моквин Березнівського району Рівненської області , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неп рацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 22 квітня 2021 року близько о 22.00 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_4 , у ході якої в нього виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 , взявши до правої руки металевий совок, підійшов до останньої та умисно наніс щонайменше чотири удари в область стегна, спини та голови потерпілої.Внаслідок вищезазначених незаконних умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани та синця правої скронево-лобної ділянки, синці лівого плеча, проекції 8-го міжребір`я зліва, лівого стегна. Отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани та синця правої скронево-лобної ділянки голови за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а синці лівого плеча, проекції 8-го міжребір`я зліва, лівого стегна до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_3 за даним фактом, які виразились в умисному нанесенні легких з короткочасним розладом здоров`я тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , органом дізнання кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Із заяви ОСОБА_3 , від 19 травня 2021 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Із заяви ОСОБА_4 від 19 травня 2021 року вбачається, що вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не оспорюється учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що умисне нанесення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я , це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 / двісті сорок / годин , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - металевий совок, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 слід залишити у нього ж.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240/ двісті сорок / годин.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - металевий совок, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 залишити у нього ж.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1