overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4473/19
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0001389 від 21.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 днів з 25 лютого 2021 року до 25 квітня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну облвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, перекладачу.

Копії ухвали для виконання скерувати у Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого, прокурору для контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова в семиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2021 року о 12,00год.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 487/6604/20
Провадження № 1-кс/487/1198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.02.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову від 11.01.2021 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 11.01.2021 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про проведення слідчих дій та визнання потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 року о 12:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1142/18
Провадження 1-кп/483/26/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 11 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

09 грудня 2019 року прокурором було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 14 год. 30 хв. 31 березня 2021 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8496/15
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче6ного ч. 1 ст. 366 КК України.

24.02.2021р. в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки свідок ОСОБА_6 на теперішній час знаходиться в м. Дніпропетровськ. Враховуючи віддаленість місця проживання свідка від місцезнаходження суду, яким розглядається кримінальне провадження, допит його в режимі відео конференції буде найбільш доцільним. Також надійшла заява свідка ОСОБА_6 в якій останній просить допитати його в якості свідка в режимі відео конференції, оскільки він зараз перебуває у м. Дніпропетровську і не має коштів на проїзд до м. Миколаєва. Враховуючи віддаленість місця проживання свідка від місцезнаходження суду, яким розглядається кримінальне провадження, допит його в режимі відео конференції буде найбільш доцільним.

Сторона захисту у судовому засідання проти допиту свідка в режимі відеоконференції заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин заявлене клопотання прокурора, суд вважає обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання призначити на 12 год. 45 хв. 24.02.2021р.

Ухвалу направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 А - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 Справа №607/1910/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 02 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 291, 314-317, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 02 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 березня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, потерпілих, законних представників потерпілих та свідків згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування, уповноважену особу з питань пробації, а також надати вимоги на відконвоювання в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати орган пробації Тернопільський міськрайонний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, надати суду в строк до 12.30 год. 05 березня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 терміном до двох місяців, тобто до 23 квітня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 та начальнику органу пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 01 березня 2021 року о 10.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1088/21
Номер провадження 1-кс/676/305/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Кам`янець-Подільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Директор Кам`янець-Подільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 21 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Кам`янець-Подільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_2 рішення інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та дізнавача, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 21 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/394/21
№ 1-в/688/26/21
Ухвала
Іменем України

23 лютого 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

представника Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання заступника начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засуджену

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючої, не судимої, -

встановив:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_5 , засуджена за ч.1 ст.186 КК України до 2-ох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заступник начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку та перебування на обліку в Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області засуджена ОСОБА_5 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї судом виконала в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона твердо стала на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2021 Справа № 328/1454/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/700/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1454/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1,ч. 2, ч.3, 297 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 297 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим та захисником обвинуваченого подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 158/803/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/9/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч..2 ст.368 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000111 від 27 вересня 2013 року за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 417 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року відносно в частині визнання ОСОБА_8 винним за ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону України № 1508- VI від 11 червня 2009 року) по епізоду одержання ним 23 червня 2010 року хабара від ОСОБА_12 у розмірі 3 500 грн. скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі пункту 3 частини першої статті 284 КПК у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості та вичерпанням можливості їх отримати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Арешт накладений на майно ОСОБА_8 , в межах даного кримінального провадження, скасувати.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Справа № 367/3660/20
Номер провадження 1-кс/367/380/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 а бездіяльність дізнавача

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 а бездіяльність дізнавача.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 а бездіяльність дізнавача.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14-05 год. 01.03.2021.
Витребувати з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000932 від 14.04.2020 для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1