Справа № 686/1980/21
Провадження № 1-кс/686/4053/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010,

встановив:

12.04.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи всупереч вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 21, 28, 29 Конституції України, статей 1, 2, 3, 6 підпунктів 1, 2 та 4 статті 7, пункту 1 статті 8, пункту 3 статті 11, пунктів 1, 2 статті 18, статі 43, пункту 10 статті 45, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», умисно, за попередньою змовою з поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на цей час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, заподіяли фізичне та моральне страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій потерпілому ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_9 з метою примусити їх вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від них відомості та визнання, за наступних обставин.

Так, 14.01.2021 о 11 год. 58 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відділу служби « НОМЕР_1 » управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло повідомлення жителя с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області ОСОБА_6 про те, що напередодні невідома особа незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом марки «MAZDA-323», номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору.

Того ж дня, ОСОБА_6 розмістив у соціальній мережі «Facebook» повідомлення про викрадення свого автомобіля. Внаслідок чого ввечері він отримав інформацію, що його автомобіль знаходиться поблизу села Головки, Житомирської області.

З метою перевірки отриманої інформації про місцезнаходження свого зниклого автомобіля ОСОБА_6 зорганізувався з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на цей час особами та на двох автомобілях, один з яких належав ОСОБА_7 (марка «GREAT WALL HOVER, номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору) вирушили у напрямку села Головки.

Приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на цей час особами, побачили на польовій дорозі між селами Маклаївка та Головки гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , які йшли у напрямку села Маклаївка. Оскільки потерпілі були неподалік від викраденого автомобіля, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на цей час особи вирішили, що вони причетні до його викрадення.

Внаслідок чого у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на цей час осіб виник злочинний умисел на катування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто на заподіяння їм фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та вчинення інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих зізнатися у викраденні автомобіля ОСОБА_6 .

З метою реалізації злочинного умислу на катування потерпілих, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на цей час особи зупинили автомобілі біля потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вийшли та почали наносити потерпілим удари по різним частинам тіла. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 , а згодом і потерпілий ОСОБА_8 впали на землю, закриваючи голову руками, після чого нападники продовжували їх бити по голові та іншим частинам тіла ногами та руками, вимагаючи зізнатися у викраденні автомобіля та погрожуючи фізичною розправою.

Незважаючи на категоричне заперечення потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї участі у незаконному заволодінні автомобілем, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на цей час особи продовжували їх катувати.

Після подолання супротиву потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 внаслідок їх катування, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на цей час особи примусили потерпілих стати на коліна, що спричинило потерпілим подальше моральне страждання.

Близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 засобом мобільного зв`язку, зателефонував до невстановленого на даний час працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що він затримав осіб, які, як він вважає, причетні до викрадення його автомобіля, однак відмовляються це визнати.

Доставити затриманих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було доручено ОСОБА_5 . Після отримання вказаного доручення у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на продовження катування затриманих потерпілих задля отримання від них зізнання у викраденні автомобіля.

Приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 прибув на місце події у складі екіпажу ГРПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після того як ОСОБА_5 вибіг з автомобіля та побачив потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі слідами катування на обличчі, які стояли на колінах під повним фізичним контролем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на цей час осіб, він почав реалізовувати спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел на подальше катування потерпілих з метою отримання від них зізнання у викраденні автомобіля.

З метою спричинення фізичного та морального страждання, а також виникнення у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відчуття страху за своє життя, задля отримання від них зізнання у вчиненні викрадення автомобіля, ОСОБА_5 хутко підбіг до потерпілого ОСОБА_8 , раптово дістав пістолет, перезарядив його та приставив до голови потерпілого і зі словами «Де машина?» спустив гачок пістолету одночасно штовхаючи пістолетом голову потерпілого. Після чого у відповідь на репліку потерпілого ОСОБА_8 «Що ти робиш?» вдарив потерпілого рукояткою пістолета по голові, таким чином об`єднавши зусилля із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для досягнення єдиного спільного злочинного результату. Після вказаної репліки ОСОБА_8 до ОСОБА_5 інший невстановлений на цей час чоловік, який стояв поряд з потерпілим ОСОБА_8 , вдарив потерпілого ногою по голові та зауважив, що потерпілий має шанобливо розмовляти з поліцейським.

Приблизно о 21.00 год. 14.01.2021 потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були доставлені ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи зібрані докази, 01.03.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру, зокрема про те, що вони підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб катування, тобто умисному заподіянні фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих, вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від них відомості та визнання, а саме злочину, передбаченого частиною 2 статті 127 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, положення ст. 91 КПК України, містять обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, на сьогодні, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей та документів, а зокрема, до табельної вогнепальної зброї пістолет Макарова серії НОМЕР_4 1983 р., що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення та проведення судової біологічної експертизи.

Згідно з довідкою Т.в.о. начальника ОСОБА_10 №693/216/01-2021 від 25.01.2021, поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 14.01.2021 о 08 год. 00 хв. отримав табельну вогнепальну зброю серії НОМЕР_4 1983 р., 2 магазини, 16 набоїв до неї, а 15.01.2021 о 08 год. 00 хв. здав вказану зброю, що підтверджується книгою служби нарядів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до картки-замісника №50 від 17.10.2019 за поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 закріплений пістолет Макарова серії НОМЕР_4 1983 р., 2 магазини та 16 набоїв до неї.

Отримання тимчасового доступ до табельної вогнепальної зброї, а саме - пістолета Макарова серії НОМЕР_4 1983 р., якою користувався ОСОБА_5 є необхідним зважаючи на те, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також є необхідний для дослідження експертами на наявність біологічних зразків ОСОБА_8 на ньому.

Як встановлено розслідуванням, вищезазначена вогнепальна табельна зброя перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому іншими способами довести факти наявності слідів потерпілого ОСОБА_8 на знарядді вчинення злочину, неможливо».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без слідчого, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також прокурорам групи прокурорів - прокурорам першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме табельної вогнепальної зброї пістолет Макарова серії НОМЕР_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю його вилучення.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 14 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1