Дата документу 25.02.2021
Справа № 334/7145/20
Провадження № 1-кп/334/535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року колегія Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/535/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,-
встановив:
Судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/535/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу та його продовження не зникли. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі.
Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора, оскільки ризики, зазначені прокурором, не існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Обвинувачений не переховувався від слідства, оскільки був затриманий вдома. Свідки вже допитані у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 позицію захисника підтримав.
Потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 клопотання прокурора підтримали.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 діб підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Ухвалою від 18.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 березня 2021 року.
При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, залишив місце злочину, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, що дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».
Оскільки деякі свідки в судовому провадженні ще не допитані, існує ризик того, що перебування обвинуваченого на свободі негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідків, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
На думку суду конкретним суспільним інтересом, який превалює над принципом поваги до свободи особистості є забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме людини, її життя та здоров`я.
Також суд враховує вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція Європейського Суду з прав людини, викладена у справі «Слоев проти України»), а саме, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, однак застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.
Оскільки на даний час у справі триває судовий розгляд, який, зважаючи на категорію і складністю справи, потребує значного проміжку часу для його закінчення, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Термін дії ухвали закінчується 25 квітня 2021 року о 15.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3