Справа № 466/5378/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 12.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.06.2021 дізнавач СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 12.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні сектору дізнання В № 4 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 12.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 12.06.2021 близько 00:03 хв. в складі екіпажу ОМЕГА-601 патрулюючи по вул. Брюховецька, 41 в м. Львові, було виявлено порушення Правил дорожнього руху автомобілем марки «CITROEN C3», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів у водія вищевказаного ТЗ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пред`явив посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданого на ім"я громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході перевірки виявлено, що дане посвідчення водія не зареєстроване в базі «ІПНП», та бланк на якому виготовлений даний документ не відповідає встановленому зразку.

12.06.2021 в приміщені ВП № 4 Львівського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 :

- посвідчення водія серія НОМЕР_2 видано ДАІ МВС-УВС у Львівській області від 19 березня 1998 року, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після завершення огляду місця події виявлені та вилучені речі поміщено та упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №7158168 із пояснювальними надписами.

Крім цього, постановою дізнавача СД ВП № 4 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.06.2021, вилучене під час огляду місця події посвідчення водія серія НОМЕР_2 видано ДАІ МВС-УВС у Львівській області від 19 березня 1998 року, визнане речовим доказам у кримінальному провадженні №0000632 від 12.06.2021.

Враховуючи викладене, а також те, що вищевказані вилучене посвідчення має доказове значення для досудового розслідування, слід невідкладно накласти арешт на нього, оскільки не застосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини, а тому дізнавач СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак дізнавач СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000632 від 12.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, яке 12.06.2021 вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме:

- посвідчення водія серія НОМЕР_2 видано ДАІ МВС-УВС у Львівській області від 19 березня 1998 року, виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1