Справа № 697/3/21
Провадження № 1-кп/697/87/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, учасника бойових дій (посвідчення УБД серії НОМЕР_1 ), не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи притягнутим згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2019 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП України за ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, визначених йому постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2019 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України, та відбувши застосоване до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою подальшого ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, будучи ознайомленим, з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 389-2 КК України за ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, отримав направлення 23.09.2020 Канівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для відбуття адміністративного стягнення до КП «Місто» в м. Канів Черкаської області, де згідно з розпорядженням директора КП «Місто» від 23.09.2020 № 5-г, повинен приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт, продовжив ухилятися від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт не прибувши до місця виконання суспільно корисних робіт з 24.09.2020по даний час без поважних причин.

Під час проведення досудового розслідування 30.12.2020 між прокурором ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , та його захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений, захисник обвинуваченого, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.389-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 1 року в позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ст.389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, захисником обвинуваченого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.12.2020 між прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1