Справа №766/8064/21
н/п 1-кс/766/5040/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000255 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Nokia, моделі С2-01, Type RM-721, чорно-сірого кольору, Imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта «Водафон» з мобільним номером НОМЕР_2 , з метою заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Крім того, слідчий просить поновити строк звернення з клопотання про накладенням арешту на майно у зв`язку із тим, що вилучення мобільного телефону проводилось 15.05.2021, вказаний день являється вихідним, 16.05.2021, також був вихідним днем та слідчий звернувся з клопотання про накладання арешту в перший робочий день, а саме 17.05.2021 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000255 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи схожу, або що завдало значної шкоди потерпілому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 13.05.2021 близько 02.50 год., таємно, шляхом пошкодження огорожі, проникла на територію прилеглої до магазину «Автолегенда», який розташований за адресою м. Херсон, вул. Газова, 8, звідки скоїла крадіжку автозапчастин, чим спричинила матеріальний збиток заявникові, сума якого встановлюється.

В ході проведення огляду місця події від 15.05.2021, який проводився в період часу з 13:26 год. по 13:40 год. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia, моделі С2-01, Type RM-721, чорно-сірого кольору, Imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта «Водафон» з мобільним номером НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення мають безпосереднє відношення наступні громадяни: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки мобільний телефон було знайдено на місці скоєння злочину то вбачається підтвердження вказаних осіб до скоєння злочину.

15.05.2021 року мобільний телефон марки Nokia, моделі С2-01, Type RM-721, чорно-сірого кольору, Imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта «Водафон» з мобільним номером НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власники майна в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

У відповідності до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 15.05.2021 року.

Що стосується вимог слідчого щодо поновлення строку на звернення із клопотанням про накладення арешту на майно, то слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку у даному випадку відсутні, оскільки відповідно до положень ст. 115, 116 КПК України, клопотання слідчим подано в межах процесуального строку, який ним не пропущений.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Nokia, моделі С2-01, Type RM-721, чорно-сірого кольору, Imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта «Водафон» з мобільним номером НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1