Справа № 404/2484/21
Номер провадження 1-кс/404/771/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0000373, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від ОСОБА_5 , про те, що 08.02.2021 невідома особа шляхом обману та зловживання довірою за допомогою використання електро обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим спричинила матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 (а.к.4).

До початку судового розгляду дізнавач подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що її брат, ОСОБА_7 на даний час являється підсудним за матеріалами кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в Онуфріївського міськрайонному суді та на даний час він знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З вересня 2020 року вона передає продукти харчування поштовими відправленнями через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під час відправлення вказує свій мобільний номер телефону НОМЕР_1 . 08.02.2021 на її мобільний номер зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_2 та повідомив, що він знайомий ОСОБА_8 , й останній передає мені «Привіт» та дякує за посилки, а також, що у ОСОБА_8 зараз проблеми у СІЗО та він потребує допомоги через те, що в його камері було проведено обшук і в його подушці знайдено заборонені предмети та для вирішення проблеми потрібно перерахувати грошові кошти на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 у сумі 1000 грн. Того ж дня ОСОБА_6 перерахувала вказану суму з банківської картки свого знайомого ОСОБА_9 № НОМЕР_4 на банківську карту № НОМЕР_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 23.02.2021 року було проведено вибірковий обшук камери № НОМЕР_5 , в результаті якого, у ув`язненого ОСОБА_11 за ч. 2 ст.187 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», з сім-картками мобільного оператора НОМЕР_2 та НОМЕР_6 .

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків та заявника про злочин ( НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ), клопотання дізнавача необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 у період часу, починаючи з 00-00 год. 01.01.2021 року по 00-00 год. 23.02.2021 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про користувача мобільного терміналу у період часу з 00-00 год. 01.01.2021 року по 00-00 год. 23.02.2021 року за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_6 та НОМЕР_1 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 14 травня 2021 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1