ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/58/21Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 694/86/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУПН в Черкаській області для розгляду до іншого суду Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 18.02.2021 року щодо вирішення питання про передачу заяви ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУПН в Черкаській області для розгляду до іншого суду Черкаської області.
В обґрунтування подання зазначено, що до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУПН в Черкаській області ( справа № 694/86/21).
26 січня 2021 року скаржник ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.02.2021 року задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУПН в Черкаській області ( справа № 694/86/21).
На даний час має повноваження здійснювати правосуддя у Звенигородському районному суді Черкаської області лише суддя ОСОБА_1 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02. 2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів : ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_7 , так як закінчено період повноважень судді; - суддю ОСОБА_1 уже слухала цю справу.

Також у поданні зазначено, що згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на те, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУПН в Черкаській області, голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про передачу матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУПН в Черкаській області для розгляду до іншого суду Черкаської області.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУПН в Черкаській області, перевіривши обгрунтування подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів скарги вбачається, що 18.01.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУПН в Черкаській області ( а. с. 1 - 9).

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.01. 2021 року відкрито провадження за даною скаргою та призначено її розгляд на 20 січня 2021року ( а. с. 11).

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУПН в Черкаській області (судова справа № 694/86/21) ( а. с. 22). Відповідно даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_1 виключено з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із тим, що вона уже слухала дану справу, суддю ОСОБА_7 виключено з системи автоматизованого розподілу судових справ, так як закінчено період повноважень судді( неповноважний ( закінчено або не розпочався період повноважень) ( а. с. 24).

Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02. 2021 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 25).

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити поданняголови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , спрямувати матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУПН в Черкаській області до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали скарги Тупчія ОСОБА_8 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУПН в Черкаській області передати із Звенигородського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_9