ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2110/21 Справа № 215/442/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року вирок Ленінського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , яким його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК РФ, з урахуванням ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 КК РФ призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, було приведено у відповідність із законодавством України та визнано ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років без конфіскації майна.

Не погодившись з даним рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної ухвали.

Апелянт вказує, що рішення виносилось за його відсутністю, а копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 25.10.2020 року, тому строк вважає пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали та просили його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши необхідні матеріали провадження та обговоривши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції, - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19 березня 2018 рокуТернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської областібуло постановлено ухвалу, якою вирок Ленінського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , яким його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК РФ, з урахуванням ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 КК РФ призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, було приведено у відповідність із законодавством України та визнано ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років без конфіскації майна.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не приймав участь та в матеріалах не має жодного підтвердження про отримання ним копії вищевказаної ухвали. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав лише 25.10.2020 року за його відповідною заявою від 29.09.2020 року.

У відповідності до положень ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Приймаючи до уваги викладене вище, та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає необхідним задовольнити засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарженняданої ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року про приведення вироку Ленінського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 15 листопада 2016 року у відповідність із законодавством України, - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року про приведення вироку Ленінського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України, та призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Встановити строк до 06 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4