УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 463/11017/20
провадження № 51 - 561 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження (справа № 463/11017/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 463/11017/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року, з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Львівського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
На поштову адресу Верховного суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу вказаних матеріалів провадження на розгляд до Київського апеляційного суду.
Заявнику ОСОБА_4 було забезпечено можливість взяти участь під час розгляду подання та клопотання в режимі відеоконференції з приміщення Сихівського районного суду м. Львова 13 квітня 2021 року о 09:00. Проте, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, а також про те, що йому в порядку ст. 336 КПК буде забезпечено можливість взяти участь під час цього розгляду до Сихівського районного суду м. Львова у зазначений час та дату не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив і будь-яких клопотань чи заяв до початку розгляду вказаних матеріалів не подав, що відповідно до ст. 34 ч. 4 КПК не перешкоджає його розгляду.
Інші учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання та клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду вказаних матеріалів від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні та клопотанні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПКпитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали провадження (справа № 463/11017/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, із дванадцяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, всі судді заявили собі самовідводи, котрі було задоволено ухвалами зазначеного апеляційного суду.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Разом із тим, зі змісту клопотання ОСОБА_4 вбачається, що останній просить направити провадження до Київського апеляційного суду, оскільки потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають у м. Києві,

при цьому, посилається на інше провадження (№ 300/686/17), яке не є предметом розгляду касаційного суду, а рішення місцевого суду оскаржується лише ОСОБА_4 .
При цьому предметом розгляду Верховного Суду наразі є подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного

суду м. Львова від 26 січня 2021 року.
Отже, доводи ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 463/11017/20 за місцем проживання потерпілих не заслуговують на увагу, оскільки останній вказує на потерпілих в іншому кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, а подання Львівського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказані матеріали провадження до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Львівського апеляційного суду задовольнити.
Клопотання ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Матеріали провадження (справа № 463/11017/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року, направити з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3