overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3988/21
Провадження № 1-кс/591/1649/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду клопотання захисник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який мотивував тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 порушила порядок розгляду клопотань про продовження дії запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає відводу. Зокрема зазначає, що слідчий суддя розпочала слухати одне клопотання, а продовжила слухати інше, в чому вбачається її упередженість.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 заяву підтримали.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави, які можуть бути підставою для відводу судді, слідчого судді та виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Будь-яких підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , передбачених ст. 75 КПК України, суд не вбачає.

На думку суду заявником не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що слідча суддя ОСОБА_5 є заінтересованою, а також існують обґрунтовані сумніви в її неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

Посилання на порушення порядку розгляду клопотання є необґрунтованим та спростовується звукозаписом судового засідання, з якого вбачається, що слідчим суддею було розпочато розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, під час якого і був заявлений відвід.

Визначення дати, часу, графіку та черговості розгляду матеріалів, які надійшли в провадження слідчого судді, згідно діючого законодавства віднесено до компетенції слідчого судді.

Фактично заява про відвід зводиться до того, що захисник не погоджується з черговістю розгляду клопотань, а саме клопотання про продовження запобіжного заходу відносно його підзахисного та клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , що не є підставою для відводу та не свідчить про упередженість судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7377/21
Провадження № 1-в/592/315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі про звільнення від покарання або від подальшого його відбування у зв`язку з хворобою, -
установив:
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить про розгляд клопотання за її особистої участі та участі її захисника.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 14:00 22.06.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3711/21
Провадження № 1-кс/711/1145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , внесене в кримінальному провадженні №0000272 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити часткоко.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України до 02.07.2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2021 року о 14.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0008388, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставівикладеного, керуючисьст ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0008388 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/7683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини)
На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 ,. в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Ухвали буде проголошено 17 червня 2021 року о 16-00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4946/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004473 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004473 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2021 о 17:05 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1556/21
Номер справи місцевого суду: 1-620/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2021 про відмову у задоволенні подання Ізмаїльського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку

установив:

Засудженою ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 19.05.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 07.06.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника та кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2021 про відмову у задоволенні подання Ізмаїльського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 19 липня 2021 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1326/21
Номер справи місцевого суду: 521/2096/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 14.04.2021, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалами судді-доповідача від 19.04.2021 та 28.04.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

04.06.2021, у зв`язку із прийняттям 20.05.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1100/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення призначити до розгляду на 08 червня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 285/2328/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 червня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 червня 2021 року.

Суддя:
Справа № 991/9969/20
Провадження 1-кп/991/88/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі суд),

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 (захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ) про зміну запобіжного заходу

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 01.07.2020 №0000407, щодо обвинувачення

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 369-372, 392, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 (захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ) про зміну запобіжного заходу.

2. Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
3. Повернути заставодавцю ОСОБА_9 суму застави 929 084 (дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні, внесену 01.07.2020 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.05.2020 в справі №991/3851/20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.06.2021 о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 936/561/21
Провадження № 1-кп/936/86/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2021 року з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-20 годину 30.06.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід повернути слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1934/21
Провадження № 1-в/314/623/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 10.01.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 08.06.2018 Кінець строку: 08.07.2021
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 15.06.2021, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 раз на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.06.2021 о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2021