У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001369 від 23 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001369 від 23.05.2021 року, зареєстровані в ЄРДР за фактом заподіяння умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
23.05.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в заподіянні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2021 року приблизно о 14:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебувають у цивільному шлюбі, та у той час спільно вживали алкогольні напої у невеликій кількості.
Приблизно о 14:50 год. ОСОБА_5 на власний мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про зарахування на банківську карту грошових коштів, що побачив гр. ОСОБА_8 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагався забрати банківську карту з її гаманця. В ході цього між ними виник словесний конфлікт на ґрунті ненависті, який переріс в бійку, під час якої в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 після бійки на фоні ненависті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , взявши ніж з червоною рукояткою невеликого розміру з кухонного столу, тримаючи його в правій руці, нанесла ним один удар в область грудей ОСОБА_8 , чим спричинила відповідно до довідки № 607 від 22.05.2021 року Київської міської клінічної лікарні № 17 наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітки зліва, поранення верхньої частини легень, поранення міжреберної артерії, великий гемоторакс.
Відповідно до п. к), ч. 2.1.3. Наказу МОЗ України про «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» № 6 від 17.01.1995 року, до ушкодження, що небезпечне для життя, належить: поранення грудної клітки котрі проникли в плевральну порожнину.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)відомостями отриманими під час огляду місця події від 22.05.2021 року з 22:10 до 23:30 год.;

2)речовими доказами 2 змивами дистильованою водою слідів РБК з коридору біля вхідних дверей; 2 змивами дистильованою водою слідів РБК з коридору, які поміщено до паперового конвенту; футболкою чорно-білого кольору зі слідами РБК; рушником зеленого кольору зі слідами РБК; 2 змивами дистильованою водою слідів РБК з дивану; зрізом з тюлі зі слідами РБК; 1 ножем з червоною рукояткою; 2 ножами; постільною білизною (2 наволочки, 1 підодіяльник) зі слідами РБК; 2 змивами дистильованою водою слідів РБК з ванної кімнати; футболкою чорно-білого кольору, яку поміщено до паперового конверту; футболкою червоного кольору, що має розріз на місці лівої ключиці, яку поміщено до паперового конверту; металевою палицею діаметром близько - 2 см, довжиною - 30 см;

3)відомостями, отриманими під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 23.05.2021 року;

4)речовими доказами зрізами нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_5 ; змивами з лівої та правої рук ОСОБА_5 ; мобільним телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A105», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 зі встановленою сім-картою «Водафон Україна» ( НОМЕР_3 ) та сім-картою «Київстар» ( НОМЕР_4 ), бездротовими навушниками в кейсі білого кольору, гаманцем чорного кольору з двома візитками, двома дисконтними картками та однією банківською картою «ПриватБанк»;

5)показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , отриманими під час її допиту від 23.05.2021 року щодо обставин кримінального правопорушення;

6)показаннями свідка ОСОБА_9 , отриманими під час її допиту від 23.05.2021 року щодо обставин кримінального правопорушення;

7)показаннями свідка ОСОБА_10 , отриманими під час його допиту від 23.05.2021 року щодо обставин кримінального правопорушення;

8)показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , отриманими під час слідчого експерименту за її участю від 23.05.2021 року щодо обставин кримінального правопорушення;

9)іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, а тому відносно неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи санкцію статті; може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили застосувати не цілодобовий, а нічний домашній арешт з 23:30 год. до 08:00 год. з урахуванням часу проїзду до роботи, з огляду на те, що підозрювана працює і робота є для неї єдиним джерелом доходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 23.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 23.05.2021 року о 23:00 год.
23.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому, як вбачається з матеріалів клопотання вона обґрунтовано підозрюється.
Враховуючи характер правопорушення наявна необхідність застосування запобіжного заходу.
Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Так, слідчий в клопотанні зазначає, що, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також вплив на свідків та потерпілого вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникненню притягнення її до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні за клопотанням сторони захисту в якості свідка була допитана ОСОБА_11 , яка є роботодавцем підозрюваної. Свідок повідомила, що ОСОБА_5 працює поваром офіційно у неї як фізичної особи-підприємця « ОСОБА_12 » по наступному графіку: понеділок-п`ятниця з 10:00 год. по 22:00 год., субота та неділя вихідні дні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 цієї статті визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Таким чином, за змістом ст. 12 КК України таке кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Між тим, встановлено, що підозрювана офіційно працевлаштована, має зареєстроване місце проживання та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується наданими у судовому засіданні документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного у вигляді домашнього арешту в період доби з 24:00 год. до 08:00 год.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки смт. Лиманська Розділянського р-ну Одеської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої поваром ФОП « ОСОБА_12 », раніше не судимої, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів до 23-00 год. 20 липня 2021 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23-00 год. 20 липня 2021 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , щоденно в період доби з 24 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Строк дії ухвали до 23-00 год. 20 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст оголошено 31 травня 2021 року.

Слідчий суддя: