СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6006/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому заявник просив скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2018 р., а саме: на майно, яке було вилучено 13.11.2018 р в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи тим, що на даний час відпали підстави арешту, також зазначив, що підозри в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , не пред`явлено.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність.

Прокурор в судовое засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також зазначив, що дане кримінальне провадження закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2018 р. було накладено арешт на майно, яке було вилучено 13.11.2018 р в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого від 06.03.20201 р. кримінальне провадження №0000172 від 06.092018, в межах якого накладався арешт, закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурором арешт скасовано не було, протилежного слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як встановлено, майно, на яке накладено арешт спеціальній конфіскації не підлягає, кримінальне провадження закрито, а тому вимоги заявника підлягають частковому задоволенню, а арешт майна скасуванню оскільки підстави для подальшого арешту відпали.

Оскільки в переліку клопотання містяться вимоги про скасування арешту з майна, на яке ухвалою слідчого судду від 14.11.2018, арешт не накладався, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 171, 173,174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника особи, інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2018, яке було вилучено 13.11.2018 р в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Мобільний телефон htc імей НОМЕР_1 без карти мобільного оператора.

2.Мобільний телефон htc імей НОМЕР_2 з картою мобільного оператора Київстар.

3.Ключі від автомобіля з позначкою Мерседес.

4.Ключі від автомобіля чорного кольору з позначкою Мерседес.

5.Три ключі з підписом TOYO та JMA

6.Договір обов`язкового страхування на авто д.н.з. НОМЕР_3 .

7.Печатка з надписом ФОП ОСОБА_4

8.Печатка ТОВ «Бенс Експрес»

9.Мобільний телефон htc чорного кольору імей НОМЕР_4 без карти мобільного оператора.

10.Мобільний оператор «Motorola» імей НОМЕР_5 без мобільного оператора.

11.Ноутбук чорного кольору «ASUS» 6913

12.Ноутбук чорного кольору «ASUS» 9206

13.Ноутбук чорного кольору «ASUS» 7680

14.Печатка « ОСОБА_5 » сплачено.

15.Печатка « ОСОБА_6 »

16.Печатка « ОСОБА_7 »

17.Ноутбук чорного кольору «ASUS» 8995 з зарядним пристроєм.

18.Жорсткий диск в кількості 11 шт.

19.Ліцензійні марки в кількості 35 шт.

20.Ліцензійні марки в кількості 10 шт.

21.Фотоапарат «SAMSUNG»

22.Планшет чорного кольору imPAD з зарядним пристроєм

23.Печать комерційного банку «Дельта»

24.Печатка «УТУР»

25.Карта CODE синього кольору

26.Особова медична книжка 2 шт.

27.Ноутбук ACER 16-7165 з зарядним пристроєм.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1