overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4964/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000034 від 23.02.2021,-

встановив:
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , щодо неповернення вилученого під час обшуку майна та зобов`язати повернути вилучене 12.03.2021 в ході обшуку майно. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що вважає вказане майно є тимчасово вилученим та відсутні підстави для його утримання органом досудового розслідування.

Скаржник, його захисник у судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд скарги у їх відсутність, в якому скаргу підтримали у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі, крім того зазначив що кримінальне провадження №0000034 від 23.02.2021 закрито згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України 13.07.2021 та на підтвердження зазначеного надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000034 від 23.02.2021.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу ЄРДР від 17.08.2021 по кримінальному провадженню №0000034 від 23.02.2021 за ч.1 ст.204 КК України, 13.07.2021 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1. ст.284 КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження №0000034 від 23.02.2021 за ч.1 ст.204 КК України закрите 13.07.2021на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а ст. 303 КПК України визначено перелік вішення, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені саме під час досудового розслідування, зазначеної скарги не належить до повноважень слідчого судді.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України,-

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000034 від 23.02.2021, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можеуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 Справа №607/13563/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
та законного представника

потерпілого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 14 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 291, 314-317 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 14 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 14 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2021 року (справа №607/2887/21) на автомобіль марки «Citroen» модель «Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 сірого кольору 2008 року щодо заборони відчуження, розпорядження та користування ним скасувати.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та уповноважену особу з питань пробації.

Зобов`язати орган пробації Тернопільський міськрайонний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, надати суду в строк до 10 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 20 серпня 2021 року о 11.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/2100/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2021 року Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Волочиського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із професійно технічною освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 17 січня 2020 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік,
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8178/21
УХВАЛА
Іменем України

5 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000094 від 08.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000094 від 08.06.2021 року.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000094 від 08.06.2021 року, який провести 12.08.2021 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити службовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2515/21
№ 1-кп/688/155/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на 15.00 год. 1 вересня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 18 серпня 2021 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 2>.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«18» серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 серпня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3037/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/802/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000720 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2021 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали судді, потерпілий подав апеляційну скаргу в новій редакції.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження .
Є підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 496/3607/21
Провадження № 1-кс/496/1337/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 01.02.2020 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням і просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 01.02.2020 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців.
Вказане клопотання погоджено прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Між тим, слідчим не враховані вказані вимоги, а саме: у клопотанні не зазначені усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, тобто не дотримані вимоги п.2 ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК, підлягає поверненню слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 01.02.2020 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України - повернути слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003203 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0003203 від 06.10.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003203 від 06.10.2017 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1019/21
Провадження №1-кс/157/402/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 серпня 2021 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неприйнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000159 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_4 , представника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Витребувати з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000159 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1