У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1998/21

№ 1-кс/183/358/21

01 квітня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 жовтня 2019 року за №0001772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 жовтня 2019 року за реєстраційним № 0001772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, за вчинення закінченого замаху на відкрите викрадення майна з приміщення будинку АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 . Так, до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа 03.10.2019 р. приблизно о 10.30 годині шляхом вільного доступу проникла у приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки відкрито намагалась викрасти майно, що належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення наявності камер відеоспостереження поблизу місця скоєння вказаного кримінального правопорушення, проведення відпрацювання раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів, які мешкають у безпосередній близькості від місця скоєння злочину.

Ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого злочину та матеріали кримінального провадження №00001772, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2019 року, то строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 03 квітня 2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2019 року за реєстраційним № 0001772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Слідчим суддею, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілої, допит свідків.

Слід зазначити, що протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Так, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого злочину та строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 03 квітня 2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2019 року за №0001772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1