Справа № 562/4075/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз 01 лютого 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.71 КК України на 1 (Один) рік 1 (Один) місяць позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати №308 готелю «Зоря» за адресою: м.Здолбунів Рівненської області по вул.Грушевського, 25, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-i9505 Galaxy S4» IMEL НОМЕР_1 вартістю 2283 грн. 33 коп., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 35 грн. та карта пам`яті марки «Тranscend» Micro SD 4 GB вартістю 170 грн. 33 коп., чохол до телефону марки «Samsung» моделі «GT-i9505 Galaxy S4» зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 100 грн. та грошові кошти в сумі 5000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7588 (Сім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 66 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнала повністю та дала суду показання, що 01 вересня 2018 року близько 17 год. 00 хв. вона знаходилась разом з потерпілим ОСОБА_5 в кімнаті готелю «Зоря» за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Грушевського, 25. Коли ОСОБА_5 заснув, вона з корисливих спонукань таємно викрала належний потерпілому мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою та картою пам`яті, який знаходився у чохлі чорного кольору, та грошові кошти в сумі 5000 грн. Викрадені грошові кошти вона витратила на власні потреби, а мобільний телефон був вилучений у неї працівниками поліції. Щиро кається у скоєному. Запевнила суд, що усвідомила протиправний характер своїх дій, обіцяє надалі не вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути кримінальне провадження без його участі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. У призначенні мірі покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

За клопотанням учасників судового розгляду, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження, у зв`язку з тим, що вони проти цього не заперечують. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачена раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний корисливий злочин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в ізоляції її від суспільства.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-i9505 Galaxy S4» IMEL НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" та карта пам`яті марки «Тranscend» Micro SD 4 GB, чохол зі шкірозамінника чорного кольору необхідно повернути власнику ОСОБА_5 ;

два сліди пальців рук та дактилокарта, заповнена на ім`яОСОБА_4 , підлягають знищенню.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000518 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 858 грн.
Керуючись ст.ст.124, 369-371, 374-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною по ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання - 1 (Один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (Один) рік 1 (Один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 24 березня 2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (Шістдесят) днів.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 858 (Вісімсот п`ятдесят вісім) грн. витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-i9505 Galaxy S4» IMEL НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" та карта пам`яті марки «Тranscend» Micro SD 4 GB, чохол зі шкірозамінника чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

два сліди пальців рук, які поміщені в спеціальний пакет експертної служби №0898981; дактилокарту, заповнену на ім`яОСОБА_4 , яка поміщена в спеціальний пакет Національної поліції України № 0010130, знищити.

Документи кримінального провадження № 0000518 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

С у д д я