overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1381/20
Провадження у справі № 1-кп/129/314/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"06" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
10.11.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 30.10.2020 р.

11.11.2020 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 08.06.2021 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1287/21
Провадження №:1-кп/138/128/21
06 травня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 06.04.2021 близько 16 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , у ході словесної суперечки із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком своєї правої руки в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні криміналь-ного проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України: умисному легкому тілесному ушкодженні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закрит-тя кримінального провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема ч.1 ст.125 КК України.
В ч.4 ст.26 КПК України зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 вказаної статті зобов`язує суд в разі виявлення даної обставини під час судового провадження постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.125 КК України, ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.369-372, 477 КПК України
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/6/19
Номер провадження 1-кс/305/163/21
УХВАЛА

06.05.2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адвоката ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001052 від 30.11.2018 за ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001052 від 30.11.2018 за ст. 186 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001052 від 30.11.2018 за ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження та призначити її розгляд на 11 годин 30 хвилин 07 травня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Рахівського ВП ГУНП У Закарпатській області та повідомити прокурора.

Слідчому відділу Рахівського ВП ГУНП У Закарпатській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001052, внесеного до ЄРДР 30.11.2018.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/1501/21
Провадження № 1-кс/309/236/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001037 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001037 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вищевказаним вимогам закону, зокрема: не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначені інші відомості що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, зокрема не зазначено, які слідчі (розшукові) та процесуальні дії необхідно провести, тощо.

Частиною 2 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, вказане клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001037 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2872/21
Провадження № 1-кп/333/495/21
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000360 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року на 12 годину 20 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1083/19
Провадження № 1-кс/461/2545/21
06.05.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Одночасно, підозрюваний ОСОБА_4 просить провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції, оскільки він проживає у м. Василівка Запорізької області, що знаходиться на значній відстані від Галицького районного суду м. Львова.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проживає у м. Василівка Запорізької області, що знаходиться на значній відстані від Галицького районного суду м. Львова, підозрюваний бажає брати участь у розгляді клопотання про продовження йому строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 17.03.2021 року, та з метою дотримання строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити відповідальній особі Василівського районного суду Запорізької області забезпечити:
- участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання Галицьким районним судом м. Львова 11.05.2021 року в режимі відеоконференції;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перебування службової особи поряд із підозрюваним протягом судового засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/2941/21
Провадження № 1-в/442/122/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.11.2018 за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадачій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1322/19
Провадження № 1-кс/456/368/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду скаргу, в якій просять скасувати постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0001652 від 28.11.2018 та зобов`язати дізнавача вчинити необхідні слідчі дії.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначений законом строк з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 26.04.2021 о 14 год 30 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9082/18
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду

«15» березня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 02 березня 2021 року за матеріалами кримінального провадження №0001509 від 21 квітня 2018 року,

у с т а н о в и в :

12 березня 2021 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 02 березня 2021 року за матеріалами кримінального провадження №0001509 від 21 квітня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 02 березня 2021 року за матеріалами кримінального провадження №0001509 від 21 квітня 2018 року призначити до судового розгляду на 30 березня 2021 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2643/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/644/21
УХВАЛА
06 травня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ відділення поліції № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню № 0000205 від 02.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "BMW 730" під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок якої водій та пасажири отримали тілесні ушкодження.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 01.05.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки "BMW 730" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому маються сліди контактування з перешкодою.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений автомобіль, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та є доказом у кримінальному провадженні.
Тому з метою проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучене майно.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , з забороною розпоряджання та користування ним.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1788/2021 У Х В А Л А
06.05.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотаннями про накладення арешту на вказане майно, як на таке, що зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор та представник ТОВ "Вудекспо" в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належними чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1