overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/346/21
номер провадження 1-кп/558/77/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бокійма, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 9 липня 2021 року о 15:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1777/21

30 червня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 16.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 16.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000038 від 16.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України на02 липня 2021 року о 10:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1234/20
провадження № 1-кп/691/236/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений у справі ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 19.05.2021, 15.06.2021 перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 26.08.2021, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8220/21
Провадження № 1-кс/752/5344/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

30 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000771 від 29.03.2021

за участю :

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
Зазмістомположеньстатті 376 КПК України,якщоскладаннясудовогорішенняуформіухваливимагаєзначногочасу,судмаєправообмежитисяскладанняміоголошеннямйогорезолютивноїчастини.
Враховуючивикладеневище,керуючисьстаттями110,181,309КПКУкраїни,
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, але в межах строку досудового розлідування, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та медичного огляду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії обов`язків визначити до 30.08.2021 включно.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 05.07.2021 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4808/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучити належним чином завірених копій матеріалів цивільної справи №759/17450/14-ц, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріалам інвентаризаційної справи щодо обєкту рухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

16.06.2021 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2486/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

25 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 05.05.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
24 травня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 05.05.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 25 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/992/21 Номер провадження 11-п/814/138/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.06.2021 надійшло до апеляційного суду 29.06.2021 року.

Згідно змісту подання, та відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду вказаного провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже приймали рішення у даному провадженні як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відрядженні.

Тому у поданні ставиться питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до наданих матеріалів, у Зіньківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді фактично працюють три судді. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участь у авторозподілі справи, оскільки приймали участь у розгляді клопотань про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відрядженні по 14.04.2022 року включно.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Зіньківського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/566/21

Провадження № 1-кп/936/87/2021

30.06.2021 рокусмт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №00000310 від 21.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв?язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшоло клопотання в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв?язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №00000310 від 21.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження..

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №00000310 від 21.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв?язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна,1) на 01.07.2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3469/21
Провадження №1-кс/337/559/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

25.06.2021 року слідчий з погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні 25.06.2021 року оголошена перерва до 30.06.2021 року.

ОСОБА_5 у судове засідання 30.06.2021 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання, так як останньому було достеменно відомо про судове засідання, він не з`явився і ухиляється від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, на початок судового засідання, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що підозрюваний у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про поважні причини неявки не повідомив, а його участь у розгляду даного клопотання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 187, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 07.07.2021 року на 16-30 годину підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Виконання приводу покласти на ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 521/7400/21
Номер провадження:1-кс/521/2754/21
УХВАЛА
25 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000643 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 22.05.2021 року до ЧЧ відділу поліціі? № 1 Одеського раи?онного управління поліціі? № 1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 про те, що 22.05.2021 року, в період часу з 02:49 годин по 02:50 годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу заи?шла до приміщення заправноі? станціі? ТОВ Торгівельнии? дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованоі? за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами із каси у розмірі 5000 гривень.

За вказаним фактом були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 25.06.2021 року, про що належним чином була повідомленим слідчий ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000643 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1040/17
№ провадження 1-в/453/18/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просить замінити Управління соціального захисту населення Сколівського районного державної адміністрації на Відділ № 1 Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, доходжу висновку про відкриття провадження в справі за заявою головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 06.07.2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1