overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5685/21
Провадження № 1-кс/303/1780/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 липня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 13 липня 2021 року до ЄРДР за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, про дозвіл на огляд іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 40 хв. 26 липня 2021 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 234-237, 309, 371,372, 376 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0183, розташованої за адресою: м. Мукачево, вул. Червоногірна, яка належать малому приватному підприємству «ЄВРОПА» (код ЄРПОУ13584971), юр. адреса: Закарпатська обл., місто Мукачеве, вулиця Водна, будинок 52-А, із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції, Державної архітектурно-будівельної інспекції та Держгеокадастру, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала про дозвіл на огляд іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.
Ухвала дійсна по 29 липня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Дві копії ухвали надати для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4511/20
Провадження № 1-кс/331/470/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду у м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 24.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Головуючим на обговорення учасників процесу було поставлене питання щодо необхідності призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави, у зв`язку із тим, що ним на разі не залучено захисника за власним вибором, а участь захисника у такій категорії кримінальних проваджень є обов`язковою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що буде захищати свої інтереси самостійно, а пізніше залучить захисника за вибором.
Прокурор та представник потерпілого зазначили про необхідність призначення захисника.
Пункт 3 ч.2 ст.42 КПК України гарантує обвинуваченому/підозрюваному право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України є підставою для обов`язкової участі захисника та залучення захисника є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист під час судового розгляду, тому суд вважає за потрібне залучити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому.
Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 05 серпня 2021 року о 14-00 годині для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/529/18
Провадження № 1-кс/442/1092/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

22 липня 2021 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ПП „Постінтур - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

скаргу представника потерпілого ПП „Постінтур - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити частково.

Постанову від 11.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001756 скасувати.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5237/21
1-кп/465/1262/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)

22.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесенне до ЄРДР за № 0000025 від 04 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 184, 197, 314-316, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на запобіжнийзахід, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 вересня 2021 року включно, без права внесення застави.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК Україн у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 30 липня 2021 року на 11 год. 20 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Ухвала в частині запобіжного заходу, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/798/19
У Х В А Л А

судового засідання

22 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та

клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 60 днів - з 25 липня 2021 року по 22 вересня 2021 року включно.

У задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №592/8667/21
Провадження №1-в/592/379/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 помер.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 84 КК України передбачає три види звільнення від покарання за хворобою: а) у зв`язку з захворюванням особи під час відбування покарання на психічну хворобу (ч. 1); б) у зв`язку з захворюванням на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання (ч. 2); в) у зв`язку з визнанням військовослужбовців, засуджених до службових обмежень, арешту або тримання в дисциплінарному батальйоні, непридатними до військової служби за станом здоров`я (ч. 3).

Відповідно до листа філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Сумській області 13.07.2021 р. ОСОБА_4 при транспортуванні до територіального закладу охорони здоров`я, на фоні проведення реанімаційних заходів, констатовано біологічну смерть.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.6, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1095/21
Провадження № 1-кс/595/334/2021
У Х В А Л А
22 липня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000121, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000121, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 23.07.2021 о 09:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 Справа №607/7876/21

провадження № 1-кс/607/2555/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скарги ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
У чергове судове засідання з розгляду цієї скарги він подав заяву про залишення її без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
скаргу ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/326/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 19.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 19.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 19.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження 11-кп/816/566/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15.30 год. 13 вересня 2021 року.

Разом з тим, з повідомлення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 22 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 14.03.2021 направлений до ДУ «Божківська виправна колонія № 16».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Божківська виправна колонія № 16» - за участю засудженого ОСОБА_3 ..
Доручити ДУ «Божківська виправна колонія № 16» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 13 вересня 2021 року о 15.30 год.
Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Божківська виправна колонія № 16», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/378/21
УХВАЛА
22.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000427 від 16.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 20.09.2021 року включно.

Розмір раніше визначеної застави - залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.07.2021 року о 17:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3556/21
Провадження № 1-кс/159/1530/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
21 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

22.06.2021 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000494 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , із забороною ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

21 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. ст. 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 13.00 годину 26 липня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника, його представника, дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .

Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000494.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1