Справа № 369/5247/21
Провадження № 1-кс/369/1005/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000292, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що 26.03.2020 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/3839/20, за клопотанням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на земельні ділянки, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на них об`єктів нерухомості.
Адвокат зазначає, що накладено арешт на нерухоме майно фізичних осіб, а тому вони позбавлені можливості повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а тому арешт накладений на земельні ділянки:
площею 0,3121 га, із кадастровим номером :03:006:5112,
площею 0,2766 га, із кадастровим номером :03:006:5126,
площею 0,0385 га, із кадастровим номером :03:006:5114,
площею 0,5436 га, із кадастровим номером :03:006:5128,
площею 0,3442 га, із кадастровим номером :03:006:5111,
площею 0,0394 га, із кадастровим номером :03:006:5113,
площею 0,2658 га, із кадастровим номером :03:006:5110,
площею 0,1798 га, із кадастровим номером :03:006:5127, які належать на праві власності ОСОБА_5 ;
площею 0,4160 га, із кадастровим номером :03:006:5146,
площею 0,2065 га, із кадастровим номером :03:006:5150,
площею 0,4603 га, із кадастровим номером :03:006:5144,
площею 0,4755 га, із кадастровим номером :03:006:5143,
площею 0,0642 га, із кадастровим номером :03:006:5145,
площею 0,0459 га, із кадастровим номером :03:006:5148,
площею 0,1728 га, із кадастровим номером :03:006:5151,
площею 0,0457 га, із кадастровим номером :03:006:5147,
площею 0,0692 га, із кадастровим номером :03:006:5149,
площею 0,0439 га, із кадастровим номером :03:007:5467, які належать на праві власності ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.
Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000292, слідчий суддя зазначає наступне.
В провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000292.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2020, задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на земельні ділянки:
площею 0,3121 га, із кадастровим номером :03:006:5112,
площею 0,2766 га, із кадастровим номером :03:006:5126,
площею 0,0385 га, із кадастровим номером :03:006:5114,
площею 0,5436 га, із кадастровим номером :03:006:5128,
площею 0,3442 га, із кадастровим номером :03:006:5111,
площею 0,0394 га, із кадастровим номером :03:006:5113,
площею 0,2658 га, із кадастровим номером :03:006:5110,
площею 0,1798 га, із кадастровим номером :03:006:5127, які належать на праві власності ОСОБА_5 ;
площею 0,4160 га, із кадастровим номером :03:006:5146,
площею 0,2065 га, із кадастровим номером :03:006:5150,
площею 0,4603 га, із кадастровим номером :03:006:5144,
площею 0,4755 га, із кадастровим номером :03:006:5143,
площею 0,0642 га, із кадастровим номером :03:006:5145,
площею 0,0459 га, із кадастровим номером :03:006:5148,
площею 0,1728 га, із кадастровим номером :03:006:5151,
площею 0,0457 га, із кадастровим номером :03:006:5147,
площею 0,0692 га, із кадастровим номером :03:006:5149,
площею 0,0439 га, із кадастровим номером :03:007:5467, які належать на праві власності ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.
Постановою начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 06.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000292 призначено експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: Чи відповідає фактичне використання земельних ділянок з кадастровими номерами :03:006:5112, :03:006:5126, :03:006:5114, :03:006:5128, :03:006:5111, :03:006:5113, :03:006:5110, :03:006:5127, :03:006:5146, :03:006:5150, :03:006:5144, :03:006:5143, :03:006:5145, :03:006:5148, :03:006:5151, :03:006:5147, :03:006:5149, :03:007:5467, які розташовані в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області правовстановлюючим документам, документам із землеустрою та нормативно-правовим актам.
Постановою начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 03.09.2020 змінено кримінально-правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом безгосподарського використання земель, що спричинило виведення земель із сільськогосподарського обороту, на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, з ч. 1 ст. 254 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 09.04.2021 у справі № 369/4380/21 у кримінальному провадженні № 0000292 продовжено строк досудового розслідування до 11.04.2022 включно.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчим суддею було накладено арешт на земельні ділянки у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів. Таким чином, арешт майна слідчим суддею було накладено обґрунтовано.
Посилання представника власників майна на те, що арешт земельних ділянок позбавляє власників можливості користуватись вказаним майном не є підставою для скасування арешту майна.
Перевіряючи обґрунтованість накладеного арешту, слідчий суддя може виходити виключно з обставин, які існували на момент прийняття такого рішення. Обставини, які виникли згодом, можуть вказувати тільки на те, що у арешті відпала потреба. Перевіряючи останнє, слідчий суддя виходить з наступного.
КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження на даний час у кримінальному провадженні ще не виконані усі необхідні слідчі дії, досудове розслідування не завершено, триває проведення судової експертизи на вирішення якої постановлені питання, які безпосередньо пов`язані з арештованими земельними ділянками, а відтак звернення до суду з клопотанням про скасування арешту є передчасним.
Зважаючи на те, що будь-яких доказів того, що оспорюваний арешт було накладено необґрунтовано або у його застосуванні відпала потреба, слідчому судді не надано, та останнім таких обставин встановлено не було, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000292 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1