Провадження № 1-кс/947/9805/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001055 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 30.06.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 30.06.2021 яка в період часу з 19:48 по 20:02 год. шляхом розблокування сигналізації проникла до автомобіля марки «Кіа Cerato» д.н. НОМЕР_1 сірого кольору, де з відсіку багажника викрала шкіряну сумку чорного кольору, в якій були наявні кросівки білого кольору «Віта росі», чоловічі окуляри марки «Ягуар» оправа золотистого кольору, окуляри жіночі чорного кольору, копію документів на купівлю продажі квартири. загальна сума збитку встановлюється.

12.07.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було ухвалено клопотання слідчого про проведення тимчасового доступу до речей і документів а саме доступ до матеріалів адміністративної справи по ст. 185 КУпАП відносно гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також наданий доступ з подальшим вилученням до речей а саме: окулярів чоловічих фірми «Louis Vuitton» та предмета зовні схожого на брелок від сигналізації з дисплеєм по центру та написом «Sheriff», які були вилучені в ході адміністративного затримання гр. ОСОБА_6 , на підставі ст 185 КУпАП викладеного в протоколі дільничного офіцера поліції СДОП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_7

14.07.2021 слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у приміщенні дільничної станції, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , за участю дільничного офіцера поліції СДОП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 проведено вилучення вищевказаних речей, а саме : окулярів чоловічих фірми «Louis Vuitton» та предмета зовні схожого на брелок від сигналізації з дисплеєм по центру та написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також отримано копії адміністративної справи по ст. 185 КУпАП відносно гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.07.2021 року у зв`язку з тим, що вказані вилучені речі являються тимчасово вилученим майном і відповідають ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України, було винесено постанову про визнання речовим доказом тимчасово вилучених речей, а саме : окулярів чоловічих фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та предмета зовні схожого на брелок від сигналізації з дисплеєм по центру та написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету скріпленого биркою з підписами понятих та слідчого.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 14.07.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001055 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на окуляри чоловічі фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та предмет зовні схожого на брелок від сигналізації з дисплеєм по центру та написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1