Справа № 127/9543/21
Провадження №11-сс/801/416/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ПрАТ
«Київстар» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно, а саме на майнові права інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду звернувся старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_8 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на майнові права інтелектуальної власності доменні іменна:http://alko-duty-free.com.ua/, http://jelzinvodka.com/,http://tetrashop.com.ua/, http://elitalk.com.ua/, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , http://gorilochka.com.ua/, шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про телекомунікації" включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, а саме: ПрАТ "ВФ Україна" (), ПрАТ "Київстар" (), ТОВ "Лайфселл" (), ТОВ "Воля-Кабель" (), ТОВ "Комерційна логістика" (), ПАТ "Укртелеком" (), ТОВ "Інтертелеком" (), ПрАТ "Дата Груп" (), ТОВ "Мережа Ланет" (), ПрАТ "Фарлеп-Інвест" (), ТОВ "Фрінет" (), ТОВ НВП "Тенет" (), ТОВ "Мега Лінк" (), ТОВ "Юнікаст Інвест" (), ТОВ "РАДІО СІТІ НЕТ" (), ТОВ телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" (), ТОВ "РАДІО СІТІ" (), ТОВ "БЕРШНЕТ" (), ТОВ "ОМЕГАНЕТ" (), ТОВ "БЕТАНЕТ" (), ТОВ БЛЕСС НЕТ ЮА (), ТОВ "ІНФОБУМ" (), ТОВ "ІТ ЩИТ" (), ТОВ "ІТ ЩИТ ПЛЮС" (), ТОВ "БУРАН ПЛЮС" (), ТОВ "ТРИ ДАБЛ Ю" (), ТОВ "МОБІТ" (), ТОВ "ВІННИЦЬКІ ОПТИЧНІ КОМУНІКАЦІЇ" (), ТОВ "ІНФОЛАЙН" (), ТОВ "Інвайт.укр" (), ТОВ "Твін-Інет" (), КП "Вінницький інформаційний центр" (), ТОВ "ХЕРМОН" (), ТОВ "ЛІНКНЕТ-ВІННИЦЯ" (), ПП Радіонет (), ПП "Гармонія-Сервіс" (), ПП "Телерадіокомпанія "Тодор" (), ПП "ВІНАСТЕРІСК" (), ПП "Телерадіокомпанія "Твін" (), ПП "УКРАЇНСЬКІ ДРОТОВІ МЕРЕЖІ" (), ТОВ "Твін Груп" (РНОКПП 43019706 ), закрити до них доступ.

Клопотання мотивовано тим, що у старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000017 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, зареєстрованого на підставі листа ГУ ДФС у Одеській області, про те, що невстановлені на даний час особи, використовуючи Інтернет ресурси: http://duty-free-alco.com.ua/, http://jelzin.zone/, http://jelzin.biz/, ІНФОРМАЦІЯ_4 /, здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, через відділення ТОВ "Нова Пошта" розташованих в с. Немія Могилів-Подільського району та с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області.

Також, згідно листів управління протидії економічним злочинам ГУ ДФС у Вінницькій області вбачається, що невстановлені особи використовуючи Інтернет ресурси: ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 http://spirt-opt.top/, http://luxspirt.in.ua/, http://alcoelit.com.ua/, http://elit-alcohol.com.ua/, http://elite-alcohol.com/, http://alcopro,com.ua/, http://dutyfree.in.ua/, http://alkobutic.com.ua/, http://alcoduty.biz.ua/, http://dutyfreealko.com.ua/, http://vodka-market.com.ua/, http://pshenishnaya.com.ua/, http://alkomag.com.ua/, ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , http://gorilochka.com.ua/, здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

За результатами досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи для реалізації своєї злочинної мети та для покращення об`ємів реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збільшення прибутків від такої діяльності розмістили на зазначених сайтах відомості про продаж алкогольних напоїв з інформацією про їх безпечність, якість та оригінальність, асортимент такої продукції з фото, вартість, способи оплати та доставки, а також із зазначенням номерів операторів мобільного зв`язку та форм зворотного зв`язку для здійснення їх замовлення, у подальшому отримуючи оплату за реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв від замовників.

Крім цього, користувачі інтернет-ресурсів, які мають доступ до сайтів, ознайомлюються із недостовірною інформацією щодо оригінальності пропонованих алкогольних напоїв, будучи переконаними в якості продукції здійснюють її придбання.

Проведеним оглядом інтернет ресурсів та згідно інформації отриманої від податкових органів інших областей встановлено, що на вказаних інтернет ресурсах здійснюється реалізація алкогольних напоїв в упаковках типу bag-in-box/тетрапак, без маркування марками акцизного податку та без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що є порушенням вимог чинного законодавства, а саме: Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19 грудня 1995 року №481.95-ВР (далі Закон №481) та Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи те, що веб-сайт розроблений та створений за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, він є об`єктом права інтелектуальної власності.

У зв`язку з викладеним вказанні веб-ресурси є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, і тому може містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Постановою слідчого вказанні веб-ресурси, які є об`єктом права інтелектуальної власності, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року накладено арешт на майно, а саме на майнові права інтелектуальної власності, доменні іменна:http://alkodutyfree.com.ua/, http://jelzinvodka.com/, http://tetrashop.com.ua/,http://elitalk.com.ua/, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , http://gorilochka.com.ua/, шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про телекомунікації" включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, а саме: ПрАТ "ВФ Україна" (), ПрАТ "Київстар" (), ТОВ "Лайфселл" (), ТОВ "Воля-Кабель" (), ТОВ "Комерційна логістика" (), ПАТ "Укртелеком" (), ТОВ "Інтертелеком" (), ПрАТ "Дата Груп" (), ТОВ "Мережа Ланет" (), ПрАТ "Фарлеп-Інвест" (), ТОВ "Фрінет" (), ТОВ НВП "Тенет" (), ТОВ "Мега Лінк" (), ТОВ "Юнікаст Інвест" (), ТОВ "РАДІО СІТІ НЕТ" (), ТОВ телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" (), ТОВ "РАДІО СІТІ" (), ТОВ "БЕРШНЕТ" (), ТОВ "ОМЕГАНЕТ" (), ТОВ "БЕТАНЕТ" (), ТОВ БЛЕСС НЕТ ЮА (), ТОВ "ІНФОБУМ" (), ТОВ "ІТ ЩИТ" (), ТОВ "ІТ ЩИТ ПЛЮС" (), ТОВ "БУРАН ПЛЮС" (), ТОВ "ТРИ ДАБЛ Ю" (), ТОВ "МОБІТ" (), ТОВ "ВІННИЦЬКІ ОПТИЧНІ КОМУНІКАЦІЇ" (), ТОВ "ІНФОЛАЙН" (), ТОВ "Інвайт.укр" (), ТОВ "Твін-Інет" (), КП "Вінницький інформаційний центр" (), ТОВ "ХЕРМОН" (), ТОВ "ЛІНКНЕТ-ВІННИЦЯ" (), ПП Радіонет (), ПП "Гармонія-Сервіс" (), ПП "Телерадіокомпанія "Тодор" (), ПП "ВІНАСТЕРІСК" (), ПП "Телерадіокомпанія "Твін" (), ПП "УКРАЇНСЬКІ ДРОТОВІ МЕРЕЖІ" (), ТОВ "Твін Груп" (РНОКПП 43019706 ), із закриттям до них доступу.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вищевказані у клопотанні майно, а саме майнові права інтелектуальної власності, відповідно до ст.98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту в частині зобов`язання ПрАТ «Київстар», мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді була ухвалена без участі ПрАТ «Київстар», копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 26.05.2021 року.
Рішення слідчого судді про закриття доступу інтернет провайдерів, що здійснюють дії на території України не передбачено КПК України до аналогічних висновків дійшов Київський апеляційний суд під час розгляду справи №757/33556/18-к від 10.12.2018 року та у справі №755/1439/16-к від 05.03.2020 року.
Не ідентифіковано до яких саме «майнових прав інтелектуальної власності…» закрити доступ та у яких саме користувачів (чи то у всіх чи то у яких конкретних) виникають права інтелектуальної власності.
Висновки слідчого судді про те, що користувачі інтернет-ресурсів, які мають доступ до сайту, а також можуть розміщувати на ньому будь-яку інформацію, фактично набувають права інтелектуальної власності, не відповідають нормам матеріального та процесуального права. Відвідування веб-сайту не являється підставою виникнення майнових прав інтелектуальної власності, а у відвідувачів веб-ресурсів (сайтів) в мережі Інтернет, в результаті відвідування веб-сайтів не виникає майнових прав інтелектуальної власності.
Слідчий суддя у оскаржуваній ухвалі не вказав, які саме матеріали справи свідчать про необхідність накладення такого арешту; органом досудового розслідування не доведено, а слідчим суддею не обґрунтовано, які саме сліди кримінального правопорушення на собі вони можуть зберігати і які відомості, що мають значення для даного кримінального провадження, можна отримати за допомогою майнових прав, жодний із доданих до клопотання документів не містить доказів про існування майнових прав інтелектуальної власності, обґрунтування необхідності арешту та зобов`язання саме ПрАТ «Київстар» виконати такий захід.
Наслідки прийнятого слідчим суддею рішення для ПрАТ «Київстар»:
-беззастережне закриття доступу може призвести до порушення нормальної маршрутизації трафіку;
-погіршення якості надання телекомунікаційних послуг абонентам;
-нормальної роботи системи ПрАТ «Київстар»;
-інформаційної безпеки мереж телекомунікацій;
-безпідставне зупинення надання послуг за існуючими договірними зобов`язаннями;
-репутаційних ризиків;
-блокування інших веб-сайтів, які не визначені ухвали слідчих суддів.
Блокування доступу до певного ресурсу може здійснюватися виключно через ІР-адресу, а не через назву. Встановлення ІР-адрес, закріплені за наведеними в ухвалі суду веб-ресурсами та «майнових прав об`єкт майнових прав інтелектуальної власності, які виникають» відноситься до компетенції органу досудового розслідування, а не оператора.
Відсутність ідентифікації майна, що підлягає арешту та зобов`язання закрити до них доступ призводить до суб`єктивного сприйняття змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді ПрАТ «Київстар», що по суті, змісту та формі суперечить нормам КПК України.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що приймаючи рішення за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя не звернув уваги на те, що речові докази на які необхідно накласти арешт з метою їх збереження, ще не виникли, та в матеріалах справи, всупереч п.3 ч.2 ст.171 КПК України відсутні докази про їх наявність, обмежився лише перерахуванням в цій ухвалі встановлених під час досудового розслідування даних, які викладені у клопотанні слідчого та положень вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для прийняття рішення про накладення арешту на майно. Однак підставі не відповідають прямим приписам ст.170 КПК України, і є грубим порушенням норм процесуального права.
Разом з тим, ПрАТ «Київстар» не є зрозумілим яким чином можна ідентифікувати майнові права інтелектуальної власності, які ще не виникли у користувачів мережі інтернет на вказаних в ухвалі суду веб ресурсах та відповідно які саме арештовані ухвалою суду, щоб закрити до них доступ через веб ресурси.
Заслухавши представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі та просила їх задовольнити; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
У відповідності до положення ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до положення ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Вищевказані вимоги суд першої інстанції при накладені арешту, а саме на майнові права інтелектуальної власності по кримінальному провадженню 0000017 дотримався.
Слідчим управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі листа ГУ ДФС у Одеській області про те, що невстановлені на даний час особи, використовуючи Інтернет ресурси : http://duty-free-alco.com.ua/, http://jelzin.zone/, http://jelzin.biz/, ІНФОРМАЦІЯ_4 / здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв через відділення ТОВ «Нова Пошта» розташованих в с. Немія Могилів-Подільського району та в с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області.
Постановою старшого слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_8 від 13.04.2021 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000017 інтернет ресурси: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , http://gorilochka.com.ua/, через які здійснюється продаж незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Також згідно листа управління протидії економічним злочинам ГУ ДФС у Вінницькій області, невстановлені особи, використовуючи Інтернет ресурси: http://alko-on.com.ua/, http://alcohol-shop.com.ua, http://pshenishnaya-vodka.in.ua/, http://spirtluxe.com.ua/, http://ukrspirt-trade.com.ua/, http://spirt-opt.top/, http://luxspirt.in.ua, http://alcoelit.com.ua/, http://elitalcohol.com.ua, http://elite-alcohol.com/, http://alcopro,com.ua/, http://dutyfree.in.ua/,
http://alkobutic.com.ua/, http://alcoduty.biz.ua/, http:// ІНФОРМАЦІЯ_17 /, ІНФОРМАЦІЯ_18 здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних набоїв.
У своєму клопотанні слідчий вказав, що за результатами досудового розслідування, невстановлені особи для реалізації своєї злочинної мети та для покращення об`ємів реалізації незаконного виготовлених алкогольних напоїв та збільшення прибутків від такої діяльності, розмістили на зазначених сайтах відомості про продаж алкогольних напоїв з інформацією про їх безпечність, якість та оригінальність, асортимент такої продукції з фото, вартість, способи оплати та доставки, а також із зазначенням номерів операторів мобільного зв`язку та форм зворотного зв`язку для здійснення їх замовлення, у подальшому отримуючи оплату за реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв від замовників.
Проведеним оглядом інтернет ресурсів та згідно інформації отриманої від податкових органів інших областей, на вказаних інтернет ресурсах здійснюється реалізація алкогольних напоїв в упаковках типу bag-in-box/тетрапак, без маркування марками акцизного податку та без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що є порушенням ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481.95-ВР та Податкового кодексу України.
Питання здійснення торгівлі через Інтернет регламентовано положеннями ЗУ «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року №675-VIII, де положенням статті 3 визначено такі поняття як 6електронна комерція, електронна торгівля, електронний договір, інтернет-магазин, реалізація товару дистанційним способом, суб`єкт електронної комерції тощо.
Вказані веб-ресурси є знаряддям вчинення злочину, є речовим доказом, та можуть містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження. А тому на даний час є усі підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказані доменні імена із забороною користування та розпорядження, призведе до продовження здійснення незаконної діяльності, яка полягає в збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв без маркування марками акцизного податку.
Так, відповідно до відкритих джерел інформації у мережі інтернет встановлено, що реєстрація (делегування) доменного імені здійснюється для адресації веб-сайту вказаним доменним іменем. Тільки реєстрант доменного імені отримує від реєстратора доменного імені дані доступу для управління доменним іменем, та відповідно тільки він чи уповноважені ним особи, відповідальні за здійснення адміністративних/технічних функцій щодо такого доменного імені, мають можливість здійснювати налаштування/зміну адресації доменного імені шляхом визначення/зміни ІР-адрес (-и), яким/якій відповідає доменне ім`я; визначення/зміни ns-серверів доменного імені; визначення/зміни серверів електронної пошти; встановлення перенаправлення (редиректу) на інше доменне ім`я тощо.
Отже враховуючи те, що веб-сайт розроблений та створений за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, він є об`єктом права інтелектуальної власності.
Веб-сайт розроблений та створений за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, та є об`єктом права інтелектуальної власності. Майновим правом інтелектуальної власності, крім іншого, є право на використання об`єкта права інтелектуальної власності, що зазначено у ст.424 ЦК України.
Колегія суддів прийшла до висновку, що зазначені слідчим в клопотанні веб-ресурси є предметом кримінального правопорушення, що відповідає критеріям ст.98 КПК України. Мають важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, зокрема можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні зазначених веб ресурсів, можуть продовжувати використовуватися в якості вчинення кримінального правопорушення, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, а апеляційна скарга представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_7 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно, а саме на майнові права інтелектуальної власності по кримінальному провадженню 0000017 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4