печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7055/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000036 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України в порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, експортував із використанням міжнародної кур`єрської служби «ТНТ» (Київська область, с. Гора) виріб «ПСГ-1А», який є товаром, що підлягає обов`язковому державному експортному контролю.
04.02.2021 в ході огляду місця події в приміщенні зони митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста «Київ-Центральний» Київської митниці Держмитслужби України, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вилучено наступні предмети та документи:
-. паспорт № 008340ПС на виріб № Е89410, панель ПСГ-1А-2 серії на 6 арк.;
- металевий предмет прямокутної форми, сріблястого кольору з маркуванням ПСГ-1А 2 серії № Е89410, що знаходились в коробці № 1 на якій міститься фрагмент паперу з надписами: con № 840914756, Piece 1 of 2, sender Address Sitnichenko Anatoliy, Fryktovaia 20, Kyiv 04086, Receiver Address Mr. Basile Malamas 5av des molitants Kinshasa;
- паспорт № 008340ПС на виріб № Е89411, панель ПСГ-1А-2 серії на 6 арк.;
- металевий предмет прямокутної форми, сріблястого кольору з маркуванням ПСГ-1А 2 серії № Е89411, що знаходились в коробці № 2 на якій міститься фрагмент паперу з надписами: con № 840914756, Piece 2 of 2, sender Address Sitnichenko Anatoliy, Fryktovaia 20, НОМЕР_1 , Receiver Address Mr. Basile Malamas 5av des molitants Kinshasa.
Крім того, начальник ВМО № 5 митного поста «Київ-Центральний» Київської митниці Держмитслужби України ОСОБА_4 повідомив, що згідно проформа-інвойсу № 0709 відправлялись блоки управління трансмісії Е9NN7Z369AF FORD 8730 трактор у кількості 2 шт.
Згідно висновку експертного дослідження судового експерта ОСОБА_5 № 03/21 панель пуску стартер-генератора (ПСГ) 1А 2 серії використовуються у галузі авіації, сфера використання військова та цивільна. Вказаний товар є виробом подвійного призначення.
Того ж дня, вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86. Міжнародні передачі зазначеного товару можуть здійснюватися суб`єктом господарювання за наявності у нього дозволу Держекспертконтролю.
Зазначені предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберігати на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000036, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події 04.02.2021 в приміщенні зони митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста «Київ-Центральний» Київської митниці Держмитслужби України, що розташоване за адресою: вул. Центральна 21ж, с. Гора, Бориспільський району, Київської області а саме:
-. паспорт № 008340ПС на виріб № Е89410, панель ПСГ-1А-2 серії на 6 арк.;
- металевий предмет прямокутної форми, сріблястого кольору з маркуванням ПСГ-1А 2 серії № Е89410, що знаходились в коробці № 1 на якій міститься фрагмент паперу з надписами: con № 840914756, Piece 1 of 2, sender Address Sitnichenko Anatoliy, Fryktovaia 20, Kyiv 04086, Receiver Address Mr. Basile Malamas 5av des molitants Kinshasa;
- паспорт № 008340ПС на виріб № Е89411, панель ПСГ-1А-2 серії на 6 арк.;
- металевий предмет прямокутної форми, сріблястого кольору з маркуванням ПСГ-1А 2 серії № Е89411, що знаходились в коробці № 2 на якій міститься фрагмент паперу з надписами: con № 840914756, Piece 2 of 2, sender Address Sitnichenko Anatoliy, Fryktovaia 20, НОМЕР_1 , Receiver Address Mr. Basile Malamas 5av des molitants Kinshasa.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1