провадження №: 1-кс/752/300/21
У Х В А Л А
19.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
представника власника майна ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0005755, відомості щодо якого внесені 09.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому представник власника майна просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 у справі №752/15039/19 на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель G 500, рік випуску -2011, номер шасі НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що необхідність скасування арешту обґрунтовує тим, що при накладені арешту слідчим суддею неповно з`ясовано обставини щодо наявності підозрюваних у кримінальному провадженні, правового режиму майна, а також було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з цим вважає, що арешт майна підлягає скасуванню. Разом з тим, постановою прокурора у кримінальному провадженні від 14.11.2019, скасовано постанову слідчого, якою вказане майно було визнано речовим доказом. Крім того, постановою слідчого від 30.06.2020, вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із цим відпала потреба у накладеному арешту.
В судовому засіданні представник власника майна та підозрюваний підтримали вказане клопотання та просили задовольнити. Слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши обгрунтування представника власника майна та представника потерпілого, дослідивши клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України).
Зі змісту положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель G 500, рік випуску -2011, номер шасі НОМЕР_1 з правом вилучення та зберіганням на майданчику тимчасового затримання.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 про арешт майна вбачається, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та також, оскільки зазначений автомобіль є предметом зазначеного кримінального провадження та визнаний речовим доказом, виникла необхідність в арешті майна.
Постановою слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 30.06.2020, вказане кримінальне провадження закрито.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту, так як кримінальне провадження закрито, а тому відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні, у зв`язку із цим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт з майна та всі заборони у виді користування та розпорядження, у кримінальному провадженні №0005755, відомості щодо якого внесені 09.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме з транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель G 500, рік випуску -2011, номер шасі НОМЕР_1 .
Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0005755, відомості щодо якого внесені 09.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель G 500, рік випуску -2011, номер шасі НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, незалежно від часу складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1