Справа №127/6520/21
Провадження №1-кс/127/2841/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000227 від 09 березня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2021 року близько 10:00 по вулиці Миколи Зерова поблизу житлового будинку №25 було зупинено гр. ОСОБА_5 , 1987 р.н. який під час перевірки документів повідомив, що у нього наявні заборонені речовини та в подальшому в присутності 2 понятих, добровільно видав з своєї сумки через плече, 1 паперовий згорток в середині якого знаходилась грудко подібна речовина білого кольору.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2021 р. близько 10:00 по вулиці Миколи Зерова в місті Вінниці, навпроти житлового будинку №25, було помічено чоловіка віком близько 30-37 років. Під час перевірки документів було встановлено особу яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . При перевірці документів више вказана особа помітно нервувала та перебувала в стані можливого наркотичного сп`яніння, гр. ОСОБА_6 , було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» та проведено поверхневий огляд за його добровільною згодою. В ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_5 в присутності 2 понятих повідомив, що у нього наявні заборонені речовини та самостійно дістав з внутрішньої правої кишені його джинсів та в подальшому видав працівникам поліції 1 паперовий згорток в середині якого знаходилась невідома грудко подібна речовина білого кольору.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у складі дізнавача ОСОБА_7 о/у ОСОБА_8 на місце події, у гр. ОСОБА_6 по вулиці М. Зерова у місті Вінниці, навпроти житлового будинку за номером №25, в присутності 2 понятих, було виявлено та в подальшому вилучено 1 паперовий згорток в середині якого знаходилась невідома грудко подібна речовина білого кольору, який в подальшому поміщено до спец, пакету «національна поліція України» SUD № 1059608.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідому грудко подібну речовину білого кольору, що відноситься, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний паперовий згорток в середині якого знаходиться невідома грудко подібна речовина білого кольору, яка являється речовим доказом по кримінальному провадженню. Враховую вище наведе, дізнавач просить накласти арешт на вилучені речі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що дізнавач у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт речей вилучених під час огляду місця події від 08.03.2021 у ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя