Справа № 592/8627/13-к
Провадження № 1-р/592/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

27.07.2021 засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про роз`яснення судового роз`яснення судового рішення (ухвали) Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.08.2013 про повернення коштів, внесених у вигляді застави, та зняття арешту з майна. Просить роз`яснити рішення (ухвалу) суду №592/8627/13-к від 27.08.2021 в частині зняття арешту з майна, щодо якого винесено зазначену ухвалу, оскільки в резолютивній частині ухвали не зазначено, що необхідно зняти арешт та повернути майно, що перешкоджає йому повернути у володіння та розпорядження нерухоме майно, що належить йому на праві власності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши подане клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Як вбачається з тексту ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.08.2013, він складений у відповідності до вимог статті 372 КПК України, з посиланням на відповідні норми процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а будь-яких об`єктивних відомостей про ускладення виконання цього рішення через його незрозумілість, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали), оскільки воно є зрозумілим і роз`яснення не потребує.
Керуючись ст.380 КПК України,-
постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення (ухвали) суду від 30.06.2021 постановленої Ковпаківським районним судом м.Суми за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення коштів, внесених у вигляді застави та заняття арешту з майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1