ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого-суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
підозрюваногоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000352 від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в обґрунтування якого зазначали, що в провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000352 від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
01 квітня 2021 року слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області обрано запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, з моменту затримання 31 березня 2021 року по 29 травня 2021 року включно.
Вважають, що ризики визначені ст. 177 КПК України щодо підозрюваного в даному кримінальному провадженні відсутні, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13 травня 2021 року клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в інтересах підзахисного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу повернуто.
Мотивуючи прийняте рішення місцевий суд вказав, що оскільки матеріали кримінального провадження перебувають в провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, тому місцезнаходження органу досудового розслідування територіально не відноситься до Шполянського районного суду Черкаської області, і таке клопотання не підлягає розгляду в Шполянському районному суді Черкаської області.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13 травня 2021 року захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а матеріали клопотання захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000352, внесеному до ЄДРКС 31 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, а саме ч.1 ст. 32, ч.ч. 2,4,5 ст. 201 КПК України та п. 3-1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Отже, аналіз вищезазначеної правової норми дає підстав для висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу подається підозрюваним та/або його захисником до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Частиною 1 статті 216 КПК України визначено, що слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000352 від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України здійснюється Звенигородським районним відділом поліції ГУНП в Черкаській області, що відноситься до територіальної юрисдикції Звенигородського районного суду Черкаської області.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу було подане захисниками з порушенням правил територіальної юрисдикції, тому слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення, про необхідність повернення такого клопотання особам, які його подали.
Доводи скаржників щодо порушення слідчим суддею вимог ч.ч. 2,4,5 ст. 201 КПК України не знайшли свого підтвердження.
Безпідставними є твердження захисника ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі щодо порушення суддею ч.1 ст. 32 КПК України та п. 3-1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», оскільки безпосередньо ст. 201 КПК України врегульовано порядок подання клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000352 від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3