Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2322/21
Провадження № 1-кс/935/680/21
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася заступник начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 13.08.2021 інспектором СРПП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 спільно з поліцейським СРПП СПД №1 відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , о 21 год. 26 хв. по вул. Горького в с. Соловіївка, Брусилівської ОТГ, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху водієм - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «2101», 1994 року випуску, номер кузова «VIN НОМЕР_1 », державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , червоного кольору. Під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_6 , за порушення правил дорожнього руху, у салоні вказаного транспортного засобу, а саме на задньому сидінні було помічено предмет ззовні схожий на арбалет та стрілу до нього.

14.08.2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ураховуючи вказаний факт на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

13.08.2021 у період часу з 22 год. 23 хв. по 23 год. 00 хв. за письмовим дозволом користувача гр. ОСОБА_6 , слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснено огляд транспортного засобу марки «ЗАЗ», моделі «2101», 1994 року випуску, номер кузова«VIN НОМЕР_1 », державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.04.20210 Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, являється ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого на задньому сидінні виявлено предмет ззовні схожий на арбалет та стрілу до нього, які упаковано відповідно до правил пакування речових доказів та вилучено до ВП №2 в якості речового доказу.

14.08.2021 вилучені об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000234.

Факт вилучення працівниками відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області предмету ззовні схожого на арбалет та стріли до нього, підтверджується рапортом старшого оперативного чергового відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_6 від 13.08.2021, протоколом ОМП від 13.08.2021, поясненням ОСОБА_6 , постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 14.08.2021.

Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальному правопорушенні, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що просить розгляд справи проводити без її участі, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту предмету ззовні схожого на арбалет та стрілу до нього з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що зазначена річ, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження № 0000234 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування вилученого майна в ході огляду місця події 13.08.2021, а саме предмет ззовні схожий на арбалет та стрілу до нього з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000234.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1