Справа №212/431/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 07.01.2021 року за ст.1261 КК України по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною вищою освітою, не працевлаштований, інвалідності не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань останньої.
Зокрема, 18.08.2020 о 09.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки та вдарив її, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2020 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 19.11.2020 р. о 15.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_5 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, тим самим чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2020 р. визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 16.12.2020 р. о 18.00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_5 психологічне та фізичне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, тим самим чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2020 р. визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , 04.01.2021 р. о 17.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображав її словами нецензурної лайки та погрожувати фізичною розправою. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань.
Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 у період часу з 18.08.2020 р. по 04.01.2021 р. заподіяв своїй бабусі ОСОБА_5 систематичні фізичні та психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю останній, що виразилося у погіршенні самопочуття похилої особи, підвищенню артиреального тиску, проявів головних та серцевих болів, внаслідок чого погіршилась якість життя потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що в нього виникають конфлікти з бабусею, під час яких він не може себе стримати. Просить не позбавляти його волі та суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні 02 лютого 2021 року суду пояснила, що після смерті матері обвинувачений переїхав жити до неї. Коли ОСОБА_4 тверезий, то все добре, а коли вип`є починаються сварки, нецензурно висловлюється на її адресу. Потерпіла в цей час не пускає його додому, він починає грюкати у двері. ОСОБА_5 засмучується, вимушена приймати ліки через таку поведінку онука. Призначити обвинуваченому покарання просить не суворе.

Свідок ОСОБА_6 зазначив, що є дільничним інспектором. Обвинуваченого знає, неприязних стосунків не має. Обслуговує дільницю де живе ОСОБА_4 4 роки з бабусею. Відносини у них негативні, в них завжди сварки, коли обвинувачений напивається, свариться з бабусею. Ображає нецензурними словами та кричить що вб`є її. Заходить до них 4-5 рази на місяць, буває рідше, але це відбувається систематично. Бабуся викликає поліцію через лінію 102. Іноді свідок сам заходить до них, живуть вони поруч. Бабуся у будинку, а обвинувачений у прибудові поруч. Бабуся на нього жаліється, постійно просить у неї грошей наче він їде до суду, хоча це неправда. ОСОБА_4 ніде не працює, збирає по смітниках щось, його утримує бабуся. Після сварок потерпіла почуває себе погано, так як в неї проблеми із тиском та вона скаржиться на головні болі. Думає, що коли обвинувачений вип`є вона його боїться.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що знає що ОСОБА_4 живе через дорогу. Вони сусіди. Мешкає з бабусею, якій приблизно 90 років. Її знає десь 6 років, в родині у них сварки. Він приходить п`яний, стукає, дебоширить, лається на бабусю, вона викликає поліцію. Свідок це все добре чує. Відбувається це часто, десь 2 рази в тиждень. Вважає, що він так себе поводить бо ОСОБА_4 завжди п`яний. Обвинувачений просить в потерпілої їжу та гроші. При свідку забирав у неї останню їжу з холодильника. Вона завжди їй жаліється, чи бив потерпілу обвинувачений не знає, але кричав їй що вб`є. Пенсію бабуся отримує, вважає що вона потребує догляду, вона вже дуже стара тому на дворі нічого не робить. Після скандалів не пам`ятає щоб бабусі було погано, так як не бачила такого, в гості ходила часто. Вживає пігулки бо в неї болить голова та високий тиск. Коли ОСОБА_4 приходить п`яний вона не може навіть відпочити, її починає трясти, завжди жаліється на нього. Обвинувачений до бабусі приходить приблизно раз-два на тиждень, п`яним и свариться з нею. Вважає, що вони саме сваряться, а не просто він голосно до неї говорить, виражається нецензурно коли звертається до бабусі та до батька. ОСОБА_8 доглядає свідок та інша сусідка ОСОБА_9 , вона готує собі сама.

Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого, відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та двох свідків та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.1261 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань
Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, нетяжкий, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра наразі не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, позицію сторони обвинувачення та висновок представника орану пробації щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ст. 1261 КК України України у виді обмеження волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційної програмою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набранням вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1