Справа № 461/2616/21
Провадження № 1-кс/461/2715/21
УХВАЛА
Іменем України
17.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, котрі знаходяться у матеріалах кримінальної справи №456/3527/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюється розгляд кримінального провадження №456/3527/17 про обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 480 000 гривень, якого 16.03.2018 року звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

На початку 2021 року ОСОБА_5 , маючи на меті змінити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави на більш м`який, звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 з проханням порадити йому захисника, який надасть кваліфіковану допомогу. 10.03.2021 року ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_10 , який відповідно до свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 21/577 від 02.07.2007 року, має право на заняття адвокатською діяльністю. 15.03.2021 року, ОСОБА_10 , під час розмови з ОСОБА_9 підбурив останнього до надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США суддям за вчинення ними дій, а саме винесення судового рішення про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальній справі № 456/3527/17 та 700 доларів США йому за надані послуги. 01 квітня 2021 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 369 КК України. 02 квітня 2021 року, ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. З метою отримання копій документів, котрі знаходяться у матеріалах кримінальної справи №456/3527/17 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 04 листопада 2016 року за №73 незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя є незалежними та керуються верховенством права.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

З метою дотримання гарантій незалежності судді та відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розгляд судової справи №456/3527/17 не завершено, вилучення будь-яких документів зі справи є втручанням у здійснення правосуддя, а тому, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1