overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7059/21
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 09.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 09.08.2021 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 09.06.2021 у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 09.06.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 16 серпня 2021 року на 09:30 год., в залі №3-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати у судове засідання скаржника, старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та уповноважену особу Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2904/15-к
Провадження №1-о/367/1/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду від 06.09.2017 р. про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 27.03.2015 р.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 82 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.08.2021 р. о 08 год 30 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7099/21
Провадження № 1-кс/524/2222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 серпня 2021 року лідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001151 від 29.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001151 від 29.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки KRASZ G1BSFX, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши ТДВ «Салтівський хлібозавод» та ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник» його відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт, спрямованих на усунення пошкоджень у ДТП.
Зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб KRASZ G1BSFX, д.н.з. НОМЕР_1 , суборендатору ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник» одразу після проведення усіх експертних досліджень.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2021 Справа № 554/9550/20
Провадження № 1кп/554/151/2021
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 07.08.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 ч.2 ст.345 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення в справі додаткової судової медичної експертизи для визначення причинного зв`язку між наслідками тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_4 та діями обвинуваченого.
Дане клопотання мотивовано неповнотою проведеної судової медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , оскільки у останньої було виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення, що згідно медичної документації не було кінцевим діагнозом. Проведена експертиза не дала відповіді щодо давності отриманого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор, потерпіла заперечила проти задоволення клопотання за необґрунтованістю, вважаючи, що судово медичним експертом при проведенні експертизи повністю надано відповіді на поставлені питання.
Суд, заслухавши міркування сторін кримінального провадження, потерпілу, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Ч.1,3 ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ознайомившись з даними висновку судового медичного експерта № 982 від 28.09.2020 року, судом встановлено, що на його вирішення слідчим ставилося питання щодо часу утворення тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_4 та експертом надано відповідь на нього.
З урахуванням викладеного суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого в частині призначення додаткової судової медичної експертизи.
Керуючись ст.337 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11 серпня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.
Провадження №: 1-кп/752/1081/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0004158 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.11.2021 об 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/357/21 Справа № 712/7105/21Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 рок про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000651 від 11.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 рок про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000651 від 11.03.2021 року закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 573/1099/21
Номер провадження 1-кп/573/123/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 1261 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, і призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

У подальшому судом було встановлено, що у вступній частині допущено описку в назві села, в якому проживає засуджений.

У судове засідання ніхто не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка останніх згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 фактично проживає в АДРЕСА_1 . Проте, у вироці помилково зазначено, що місцем проживання засудженого є с. Іскрисківщина.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки наведена вище описка носить очевидний технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення, вважаю за необхідне внести виправлення у вирок Білопільського районного суду Сумської області від 09 липня 2021 року, а саме: у вступній частині вироку вважати вірним місце мешкання засудженого - АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Білопільського районного суду Сумської області від 09 липня 2021 року в справі №573/1099/21, а саме: у вступній частині вироку вважати вірним місце мешкання засудженого - АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 736/1218/21
Номер провадження 1-кп/736/145/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 серпня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 за № 0000296 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 за № 0000296 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 за № 0000296 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1802/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 16.07.2021, якою під час судового розгляду кримінального провадження №0000747 від 29.05.2017 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який проходить військову службу за контрактом на посаді електрика-дизеліста в/ч НОМЕР_1 , старшого матроса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.09.2021 включно

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 16.07.2021, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження по суті продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.09.2021 включно залишити без змін.
Звернути увагу суду 1-ої інстанції про необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2021 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/1045/19
Провадження № 1-кп/309/270/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001255 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0001255 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Листом Закарпатської УВП №9 повідомлено, що ОСОБА_4 вибув до Дрогобицької ВК-40 Львівської області для відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність етапування обвинуваченого з Дрогобицької ВК-40 Львівської області в Закарпатську УВП №9 з подальшим етапуванням до Хустського районного суду для розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Дрогобицької ВК-40 Львівської області, то він підлягає етапуванню з вищевказаної колонії в СІЗО № 9 м.Ужгород Закарпатської області, для подальшого етапування до зали судових засідань Хустського районного суду для розгляду кримінального провадження по суті.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 537 КПК України с у д

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з Дрогобицької ВК-40 Львівської області в Закарпатську УВП №9 з подальшим етапуванням до зали судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст,вул.І.Франка,18, Закарпатської області для участі у розгляді кримінального провадження №№0001255 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 2 ст. 185 Кримінального кодексу України по суті.

При доставці ОСОБА_4 в СІЗО №9 УДДВП м. Ужгород Закарпатської області, зобов`язати начальника даної установи повідомити Хустський районний суд про його етапування.

Копію постанови направити начальникам Дрогобицької ВК-40 Львівської області та Закарпатської УВП №9, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3459/21
Провадження № 1-в/314/967/2021
У Х В А Л А
11.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 11-50 год. 01.09.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2021
Справа № 333/4476/21
Провадження № 1-кп/333/560/21
УХВАЛА

Іменем України
05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000602 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.07.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 371, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000602 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1