Справа №295/6093/21
УХВАЛА
Іменем України

18.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2 тел. (0412) 47-37-64) звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. У зазначеному клопотанні прокурор вказала, що 08.03.2021 в період часу з 01 години 30 хвилин по 04 годину 00 хвилин ОСОБА_4 перебував в кімнаті АДРЕСА_1 разом з раніше знайомою ОСОБА_5 , де останні вживали алкогольні напої.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 наніс близько трьох ударів невстановленим слідством предметом в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді двох неправильно-овальних синьо-фіолетових синців біля зовнішнього краю лівої брови з розповсюдженням на ліву скроневу ділянку та на лобі справа; неправильно-овальні темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці зліва, лобній ділянці зліва, на межі тім`яних ділянок в центрі, на межі тім`яних та потиличної ділянок в центрі, в тім`яно-потиличній ділянці справа та лобно-тім`яній ділянці справа, масивний темно-червоний крововилив під тверду мозкову оболонку в центрі обох тім`яних ділянок та правій тім`яно-потиличній ділянці з розповсюдженням на основу мозку в межах середньої та задньої черепних ямок справа об`ємом до 120 мл. темно-червоної рідкої крові та рихлих згортків, неправильно-овальні темно-червоні крововиливи під м`які мозкові оболонки в лівій та правій лобно-тім`яній долях на межі обох гемісфер головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 .
Смерть ОСОБА_5 настала від крововиливів під оболонки головного мозку в результаті закритої черепно-мозкової травми.
Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого) 29 березня 2021 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні згаданого кримінального правопорушення.
За словами прокурора, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 08.03.2021;
- лікарським свідоцтвом про смерть від 09.03.2021 №1389;
- протоколом огляду трупа від 09.03.2021;
- висновком експерта від 09.03.2021 №337;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.03.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.03.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.03.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.03.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.03.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.03.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.03.2021;
- висновком експерта від 23.03.2021 №246;
- висновком експерта від 23.03.2021 №436/6.
Зі змісту клопотання слідує, що 30.03.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 27.05.2021 включно.
01.04.2021 процесуальним керівником на рішення слідчого судді щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту внесено апеляційну скаргу, яка на разі перебуває на розгляді, оскільки ОСОБА_4 на засідання не з`явився та до останнього застосовано привід (засідання 17.05.2021).
14.05.2021 старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 звернувся до Житомирської окружної прокуратури із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 08.03.2021 до трьох місяців внаслідок складності провадження та 17.05.2021 постановою керівника Житомирської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 29.06.2021.
17.05.2021 о 14-й годині до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернулась мати ОСОБА_4 - ОСОБА_16 з заявою про те, що о 13.30 ОСОБА_4 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, пішов з дому, взявши з собою травматичний пістолет з патронами, гроші ( НОМЕР_1 ).
18.05.2021 слідчим Житомирського РУП ГУНП в області на підставі ст. 281 КПК України прийнято рішення про розшук підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що його місцезнаходження наразі невідоме.
Прокурор зазначає, що встановлено достатні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала вимоги клопотання, дослідивши клопотання та надані до нього окремі матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 08.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі невідоме, останнього органом досудового розслідування оголошено в розшук, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 29 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя