н/п 1-кп/766/1676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні за кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000430 від 08.12.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2021 року, тобто до наступної дати призначеної для розгляду справи.

В ході розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Обвинувачений та його захисники заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та заявили клопотання про його зміну на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи його тим, що обвинувачений визнає свою вину, має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження тільки розпочалось, а строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого закінчується, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики того, що у випадку зміни запобіжного заходу обвинуваченому він може переховатися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме тим, що він раніше судимий та знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень за вчинення яких передбачено покарання в тому числі у вигляді довічного позбавлення волі, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел доходів, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, на досудовому розслідуванні ухилявся від слідства, був оголошений у розшук, тому його соціальні зв`язки не є такими, які б при даних обставинах, впевнено гарантували б його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків. Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики, не зменшились та його клопотання є обґрунтованим.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий тому клопотання обвинуваченого та його захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26 березня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2021 року о 13.00год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3