overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/1157/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/153/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 19 травня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 19 травня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Апеляційний розгляд вказаної скарги прокурора призначено на 16.03.2021 року о 11.00 год.

Між тим, до початку судового розгляду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла відмова від поданої нею апеляційної скарги з проханням закрити провадження у справі. Дане питання просила вирішити без її безпосередньої участі у судовому засіданні.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та прокурора надійшли заяви про розгляд вказаної заяви потерпілої ОСОБА_5 у їх відсутність.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження за відсутності учасників судового розгляду відповідно до ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок суду не був оскаржений іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 19 травня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 664/882/17 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/338/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, матеріали кримінального провадження № 0000026, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.02.2021 року.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде проголошено 17 березня 2021 року о 08:30 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 569/2258/21
УХВАЛА

16 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004348 від 04.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.02.2021 року вирішено проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», де утримується обвинувачений ОСОБА_6 .

Явка обвинуваченого при розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове засідання відкладено за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з неявкою захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться об 11 год. 30 хв., 29 березня 2021 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» (Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Л. Українки, 3).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити уповноваженій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити уповноваженій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», здійснити дії передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвалу невідкладно надіслати ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/1695/21
Провадження №1-кп/639/294/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 за №0000242, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 27.01.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.09.2020 за №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 12.03.2021 вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 за №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 23 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1870/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004706, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримала обвинувачена, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ об 11 год. 30 хв. 29.12.2020 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/983/21 Справа № 208/8252/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 травня 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/490/21 Справа № 202/1862/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000295 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання, змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженою до покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 року) у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_7 засудженою до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2020 року, та остаточно вважати ОСОБА_7 засудженою до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 30 хвилин 15 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/3207/20
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2020 року.
В судове засідання засуджений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд подання був повідомлений належним чином, що вбачається з телефонограми, яка міститься в матеріалах справи.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до засудженого привід в наступне судове засідання, проти чого не заперечував представник уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається … за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України…
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.323,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 24 березня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити засудженого ОСОБА_5 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, каб. № 17.
Контроль за здійсненням приводу засудженого покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2021
Справа № 501/1936/20
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0002126 від 16 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.
Зобов?язати уповноваженого дізнавача ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 січня 2021 року №97/21 у кримінальному провадженні №0002126 від 16 грудня 2013 року, та надати адвокату відповідь відповідно до ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 16 лютого 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Справа № 947/8044/21
Провадження № 1-кс/947/3465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка звернулась до слідчого судді адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 щодо захисту прав в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді в порядку ст.206 КПК України надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 щодо захисту прав останнього.

В судове засідання не доставлено затриманого ОСОБА_7 , у зв`язку із чим захисник підозрюваного просив слідчого суддю зобов`язати слідчого забезпечити явку затриманого до зали суду.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

В судовому засіданні не було встановлено, в межах територіальної юрисдикції якого суду на теперішній час перебуває затриманий ОСОБА_7 , однак для недопущення порушення прав затриманого слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати доставити ОСОБА_7 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, та виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати відповідний орган державної влади чи відповідну службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/696/20
Провадження № 1-кп/510/237/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 10:40 год. 05.04.2021 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1