Справа №463/2324/21
Провадження №1-кс/463/1592/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19 січня 2021 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі вказаної заяви та надати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що звернувся до Львівської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4 , яка скерувала вказану заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. 18 лютого 2021 року отримав відповідь з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 12 лютого 2021 року, в якій зазначено, що з заяви від 22 січня 2021 року не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення протиправних діянь, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга на адресу суду надійшла 2 березня 2021 року та для розгляду такої автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

3 березня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід, яка ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 4 березня 2021 року була задоволена.

5 березня 2021 року здійснено повторний розподіл скарги автоматизованою системою документообігу суду та для розгляду такої визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 9 березня 2021 року за клопотанням скаржника було оголошено перерву.

16 березня 2021 року в судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в жодне з судових засідань не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальним правопорушенням та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Львівської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4 . Вказана заява була зареєстрована в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» 22 січня 2021 року.
Львівська обласна прокуратура листом від 8 лютого 2021 року скерувала вказану заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

З листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 12 лютого 2021 року вбачається, що відомості на підставі вказаної вище заяви не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вказаної вище заяви.

З поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка долучена до матеріалів скарги, вбачається, що скаржник не погоджується з діями та рішеннями прокурора ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 в справі № 441/845/17.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 1 грудня 2017 року в справі № 441/845/17 ОСОБА_3 було засуджено за вчинення ряду злочинів. З вироку наявного в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що судом при ухваленні такого надано правову оцінку всім здобутим на досудовому слідстві доказам, в тому числі доказам, які надавав прокурор (https://reyestr.court.gov.ua/Review/70865484). Вказаний вирок вступив в законну силу.

Незгода з рішеннями та діями прокурора чи поданими ним доказами в судовому засіданні в підтвердження винуватості обвинуваченого, може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному КПК України, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, в даному випадку правову оцінку таким діям вже надано судом під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_3 .

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Досудове розслідування розпочинається вже з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В свою чергу, здійснення органами досудового розслідування слідчих дій в рамках завершеного досудового розслідування щодо надання оцінки законності процесуальних рішень та дій прокурора та витребування пояснень у такого з приводу прийнятих процесуальних рішень, яким вже надано оцінку судом при розгляді справи по суті, тощо при явному зловживанні учасником процесу свого законодавчого права на оскарження такого рішення до суду (слідчого судді) не узгоджується та прямо протирічить положенням статті 303 чинного КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Будь-яких конкретних відомостей про вчинення злочину прокурором під час розгляду скарги по суті не здобуто, а доводи такої та заяви про вчинення кримінального правопорушення фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями прокурора, правову оцінку яким вже надано судом, у зв`язку з чим в задоволені скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви від 19 січня 2021 року слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1