Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1707/21
Провадження № 1-кс/644/273/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП, в порядку ст.303 КПК України, -

у с т а н о в и в:

02.03.2021 року заявником подано до суду відповідну скаргу. Зазначено, що 18.02.2021 року ним подано заяву до поліції щодо вчинення злочину, але відповідна заява не була внесена в ЄРДР. Просив зобов`язати Індустріальний ВП внести його заяву до ЄРДР та розпочати розслідування. До Скарги подав копію заяви до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 18.02.2021 року, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 22.02.2021 року.

Заявником подано заяву про проведення розгляду скарги за його відсутності, прокурор в судове засіданні не з`явився, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Дослідивши матеріали за скаргою, встановлено наступне.

22.02.2021 року Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області було отримано поштою заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину, з викладенням обставин вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР під час розгляду скарги досліджено зміст поданої заяви, з яког вбачається, що ОСОБА_3 укладено договір оренди з викупом автомобіля, з визначенням його оціночної вартості, але на думку заявника, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 штучно завищили вартість автомобіля майже в 2,5 рази, в подальшому, ОСОБА_4 почав вимагати повернення автомобіля, а гроші мав намір залишити собі, та гроші були повернуті лише за рішенням суду.
Враховуючи наведені доводи, слідчий суддя, вважає, що заявником у своїй заяві свідомо повідомлено про вчинення саме кримінального правопорушення, невнесення відомостей до ЄРДР, в даному випадку, буде суперечити положенням ч.5 ст.214 КПК України.
Доводи, викладені в заяві підлягають перевірці в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На момент розгляду скарги слідчому судді не було повідомлено даних про внесення відомостей до ЄРДР або прийняття будь-якого іншого рішення по заяві ОСОБА_3 , тому суд погоджується що було допущено бездіяльність та скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 395 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП, в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.02.2021 року, що отримана уповноваженою особою поштою 22.02.2021 року.

Повний текст ухвали виготовлений 12.03.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1