overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6588/21
Провадження № 1-кд/686/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановив:

В.о. начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення турецького суду (Серік 4-й кримінальний суд) щодо надання відомостей про судимість та отримання свідчень підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання доручення судом витребувано відомості про судимість та реєстрацію місця проживання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), здійснено судовий виклик останньої, в судовому засіданні записано її анкетні дані, повідомлено про злочин, в якому вона обвинувачується, зачитано обвинувальний акт, роз`яснено право не говорити (право мовчання), подавати докази та просити їх зібрати та призначити адвоката, відібрано пояснення у відповідь на звинувачення, про що складено відповідний протокол.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 558, 561 КПК України,

ухвалив:

Розгляд доручення компетентного органу іноземної держави турецького суду (Серік 4-й кримінальний суд) про міжнародну правову допомогу (надання відомостей про судимість та отримання свідчень підозрюваної ОСОБА_3 ) завершити.

Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/631/21
№ провадження 1-в/738/82/2021
УХВАЛА
27 травня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року о 14 годині не відбулося у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_1 , перебувала в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні (справа № 738/24/17, № провадження 1-кп/738/3/2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 КК України до 26 травня 2021 року. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, судове засідання призначити на 03 червня 2021 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/107/21
Єдиний унікальний № 742/3358/20
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника всіх потерпілих адвоката ОСОБА_12 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року із Чернігівської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, яке підтримав і сам обвинувачений, про призначення судово-медичної експертизи стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння та ступеню його тяжкості, проведення якої просив доручити експертам ЧОБ СМЕ м.Чернігів.

Прокурор, потерпілі та їх представник категорично заперечили щодо задоволення поданого клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його безпідставністю.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах кримінального провадження мається відповідний висновок Прилуцької центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , та дані відповідних проведених аналізів відносно останнього, надані слідчому генеральним директором Прилуцької ЦРЛ, а також, за відсутності підстав, передбачених ст.242 КПК України щодо проведення експертизи, а тому, за відсутності з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності об`єктивних даних, які б вказували про необхідність призначення судово-медичної експертизи стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння та ступеню його тяжкості , суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/5651/18
Номер провадження : 11-кп/819/601/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 травня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 (із доповненнями) та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 травня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
В апеляційних скаргах обвинуваченого та захисника містяться клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою оперативності та ефективності розгляду судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 (із доповненнями) та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 08 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області та ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити уповноваженим службовим особам Новокаховського міського суду Херсонської області та ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Новокаховському міському суду Херсонської області та ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 504/3531/20
Номер провадження 1-кс/504/504/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо ненадання рішення на клопотання № 674/21 від 04.05.2021 року
ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга, в якій просить: зобов`язати слідчого (дізнавача) СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області по даному кримінальному провадженню - розглянути раніше подане клопотання № 674/21 від 04.05.2021 р. представника потерпілого про проведення всіх необхідних слідчих дій (допитів та одночасних допитів, і т. інш.) під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України, та закінчення досудового розслідування в розумні строки (без затягування д/р), а саме з подальшим строком - не більше 3-х місяців розслідування, оскільки строки слідства вже занадто затягнуті (фактично вже 4,5 роки слідства): а також надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення досудового розслідування та надання копій процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, та надати на дане клопотання №674/21 від 04.05.2021 р. належне рішення.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .. Справа передана в провадження судді 25.05.2021 року.
У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо ненадання рішення на клопотання № 674/21 від 04.05.2021 року.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 26 травня 2021 року о 13:00 годин.
В судове засідання викликати скаржника та представника Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, зобов`язавши останнього надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення обвинувального акта до судового розгляду
Справа № 495/3422/21

Номер провадження 1-кп/495/596/2021

27 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами підготовчого провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за №0000136,

встановив:

11 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 27 травня 2021 року.

Клопотань про відвід сторони кримінального провадження не заявили, а також не заперечили про можливість проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд прокурора, законного представника, потерпілого, обвинуваченого.

Законний представник у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає; здійснити виклик у судове засідання прокурора, законного представника, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316,369-372 КПК України, суд

постановив:
призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України, на 13:00 год. 02 червня 2021 року, який відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27 місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1592/21
№ 1-в/688/74/21
Ухвала
27 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія №98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції.

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 04 червня 2021 року об 11 год. 00 хв.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 04 червня 2021 року направити на адресу суду засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи відомості про строк перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, копію вироку на засудженого, копію розпорядження про набрання вироком законної сили.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/354/21 Провадження №11-п/802/57/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування зазначає, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинений у м. Нововолинську, а тому, згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Учасники провадження у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, місцем вчинення якого є місто Нововолинськ (а.к.п.3).

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, в порядку ч.2 ст.34 КПК України, підлягає направленню до Нововолинського міського суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 953/9185/21
н/п 1-кс/953/4851/21
УХВАЛА
"20" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Власник майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання в частині заборони відчуження та розпорядження не заперечував, просив передати майно на відповідальне зберігання, просив справу розглянути за своєї відстуності (а.с.15-16).
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1