Справа № 761/298/21
Провадження № 1-кс/761/1069/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0002132 від 05.11.2020

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ДБР ОСОБА_4 від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002132 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову.
Свою скаргу заявник мотивує тим, що 16.11.2020 він отримав лист ОГП №31/1/1-42615-20 від 06.11.2020 з повідомленням про внесення відомостей його заяви від 30.09.2020 до ЄРДР, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2020 у справі №757/42720/20-к, та про доручення здійснення досудового розслідування слідчим центрального апарату ДБР.
В додатку до листа надано копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002132 зареєстрованого 05.11.2020.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4
17.11.2020 заявник звернувся до слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0002132 із клопотанням про проведення слідчих дій, в якому крім іншого, просив допитати його у якості потерпілого, на підставі завданої йому моральної шкоди, попередньо ознайомив заявника з процесуальними правами та обов`язками потерпілого і вручив відповідну пам`ятку, однак 25.11.2020, у відповідь, в конверті рекомендованого листа ДБР №912 із штампом Укрпошти 23.11.2020, заявник отримав лист старшого слідчого ДБР - ОСОБА_4 від 20.11.2020 з додатками: постановою від 20.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим та в задоволенні клопотання; повісткою від 20.11.2020 про виклик для участі у допиті як свідка.
Так, заявник зазначає, що 30.12.2020 отримав лист старшого слідчого ДБР - ОСОБА_4 від 23.12.2020р. з додатком - постановою від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002132.
Таке рішення слідчого заявник вважає необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при його винесенні, що виразилися, зокрема, у неповному з`ясуванні обставин, фактів і доказів.
Так, заявник у скарзі зазначає, що слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, вимоги КПК не виконав, не вчинив жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого, не маючи правових підстав, виніс незаконну та необґрунтовану постанову.
Заявник також зазначає, що слідчий ОСОБА_4 жодним чином зазначену заявником моральну шкоду не перевіряв, при цьому, вказував, що не був допитаний ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002132, жодних пояснень не надавав, на можливі питання ОСОБА_4 не відповідав. Також в оскаржуваній постанові відсутня інформація відносно допиту ОСОБА_5 , що може свідчити про відсутність такого допиту.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити, слідчий проти задоволення скарги заперечував, при цьому, матеріали закритого кримінального провадження №0002132 на запит слідчому судді не надав, подавши до суду клопотання про повернення скарги особі, якою вона подана з підстав порушення правил територіальної підсудності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.
Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).
Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0002132 від 05.11.2020 Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.
Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0002132 від 05.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.
У відповідності до вимог статті 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто, таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог статті 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_3 , викладених у заяві про вчинення злочину, а також здобутих в ході досудового розслідування.
При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.
Отже, викладене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0002132 від 05.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.
Водночас, слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Державного бюро розслідувань матеріалів кримінального провадження №0002132 від 05.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України, шляхом направлення відповідних листів до Державного бюро розслідувань.
Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, при цьому слідчим жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені у скарзі, є обґрунтованими.
Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст.284 КПК України), проте, слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.
В порушення вимог статті 110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 23 грудня 2020 року постанови про закриття кримінального провадження №0002132 від 05.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.
За правилами статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0002132 від 05.11.2020, - підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0002132 від 05.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1