печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001091, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001091.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Виходячи з загального правила, визначеного ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обшук, під час якого було вилучене вказане майно, проводився 15.06.2021 року. Так, згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Проте, в тексті клопотання прокурор не вказує, що майно, на яке він просить накласти арешт, є тимчасово вилученим. Також прокурор не звертається із клопотанням про поновлення строків звернення із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, які пройшли через 48 годин після проведення обшуку.

Крім того, згідно наявних в суді даних, у рамках кримінального провадження № 0001091 17.06.2021 надійшли клопотання слідчих органів про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, які були розподілені в автоматичному порядку на слідчу суддю ОСОБА_3 24.06.2021 слідчими органами було подано повторно клопотання про накладення арешту на те саме майно, які розподілені за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство 3» на слідчого суддю ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вбачає в діях органу досудового розслідування, що виявились у повторному зверненні із аналогічними клопотаннями про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, ознаки зловживання процесуальними правами.

Окрім цього, у вступній частині клопотання зазначено, що воно подане прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 , проте клопотання підписане заступником начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора

ОСОБА_4 зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001091 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1