Справа № 405/2345/21
1-кп/405/98/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000490 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 06.05.2010 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік; 12.05.2011 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки 01 місяць; 12.07.2011 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки 01 місяць; 11.02.2016 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 років 01 місяць; 18.11.2015 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 років; 11.02.2016 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 років 01 місяць, 21.08.2020 звільнився по відбуттю покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23 березня 2021 року близько 03-00 години знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де перебувала раніше йому незнайома потерпіла ОСОБА_7 за запрошенням його знайомого ОСОБА_8 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано та повторно, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу із тумбочки спальної кімнати вказаного будинку, таємно викрав два мобільні телефони, належні ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «neffos» модель с9А сірого кольору, вартість якого становить 933,33 гривень, та мобільний телефон марки «LG CE0168» модель «LG_H525n» імеі: НОМЕР_1 чорного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить. Після цього, ОСОБА_5 з мобільними телефонами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 933,33 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 23 березня 2021 року приблизно о 03-00 годині, перебуваючи в будинку його знайомого ОСОБА_8 , розуміючи, що його ніхто не бачить, без дозволу власника взяв із спальної кімнати два мобільних телефони сірого та чорного кольору, з якими поїхав звідти. Він розумів, що його дії є протиправними. Викрадені телефони він в подальшому добровільно видав працівникам правоохоронних органів. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив не карати його суворо.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причину свого неприбуття суд не повідомила. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, не одружений, утриманців не має, неофіційно працевлаштований вантажником на продуктовому ринку, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив нетяжкий умисний корисливий злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а отже йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, яке має бути необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. При цьому, при обрані виду та міри покарання судом враховано повне відшкодування обвинуваченим спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди шляхом фактичного повернення викраденого майна потерпілій та відсутність з цього приводу будь-яких вимог з боку останньої.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни тримання під вартою.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 980,70 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000490/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 31 березня 2021 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 980 (дев`ятьсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «neffos» модель с9А сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/ НОМЕР_4 , мобільний телефон «LG» модель СЄ 0168 чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , S/ НОМЕР_5 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9