Справа № 579/805/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого в філії акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Кролевецький комбінат хлібопродуктів , не військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , не судимого ,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з колишньою дружиною ОСОБА_5 прибули до спільного гаражу, який розташований на території гаражного кооперативу «Дружба» в м. Кролевець, для того, щоб ОСОБА_4 віддав ОСОБА_5 велосипед. Перебуваючи поряд з гаражем, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.

В подальшому, перебуваючи за вище вказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область підборіддя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця підборіддя справа.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 38 від 05.05.2020 тілесні ушкодження у вигляді синця підборіддя справа, яке згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням висновку судово - медичного експерта та вивченням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до висновку експерта від 5 травня 2020 року № 38 у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження синець підборіддя справа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 39).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно.

Обтяжуючими покарання обставинами суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його задовільний майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, диск для лазерних систем зчитування, зберігати в матеріалах кримінального провадження відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі, диск для лазерних систем зчитування, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1