overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/222/14-к
Провадження № 11-кп/4808/45/21
Категорія ст. 459 КПК
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу Тисменицького районного суду від 09 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2014 року за нововиявленим обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що він є упереджений та необ`єктивний у розгляді вказаної справи, оскільки постійно звинувачує його вчиненні ним злочинів.

Заслухавши думку засудженого та захисника, які підтримали заяву про відвід; прокурора, який вважає, що заява про його відвід не підлягає задоволенню, колегія суддів дійшла висновку, що заява засудженого ОСОБА_8 про відвід прокурору не підлягає до задоволення, позаяк вона не мотивована належним чином та відсутні правові підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України для задоволення відводу прокурора.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позиція прокурора під час розгляду кримінального провадження не може бути підставою для його відводу в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України , колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/50/21 Справа № 710/466/16-к Категорія: 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000005 за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року про виправлення описки, допущеної у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 379, 404, п. 5 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року, якою внесено зміни у вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, скасувати та закрити кримінальне провадження про виправлення описки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 24 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 129/3074/19
Провадження по справі № 1-кп/129/172/2021
У Х В А Л А
25.02.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000250 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України,
Установив:
На початку підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 судом роз`яснено їхнє право на судовий розгляд справи про їх обвинувачення у скоєнні злочинів за ч.3 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 просили суд здійснювати судовий розгляд кримінального провадження про їх обвинувачення у скоєнні злочинів за ч.3 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України в суді першої інстанції суддею одноособово, про що подали письмові заяви.

Всі учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заяв обвинувачених.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 письмово просили суд здійснювати судовий розгляд кримінального провадження про їх обвинувачення у скоєнні злочинів за ч.3 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України в суді першої інстанції суддею одноособово, то їх заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 КПК України, -

Ухвалив:
Заяви обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовільнити.
Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, здійснювати одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/1619/20
Ухвала
Іменем України
24.02.2021р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03 березня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.138, 139, 144-147 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за нез`явлення без поважних причин на виклик суду задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135,00грн., у зв`язку з невиконанням процесуального обов`язку, а саме неприбуттям на виклик суду, яке стягнути на користь держави.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу обвинуваченого ОСОБА_4 , якому запропонувати добровільно сплатити зазначений розмір грошового стягнення на протязі десяти діб з моменту отримання цієї ухвали, в іншому випадку суд зверне його до примусового виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.02.2021р. о 15:00год.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
Справа №127/4922/21
Провадження №1-в/127/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

27.05.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, -

за участю учасників судового провадження:

представника Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021 року о 16 год. 20 хв.

Суддя
Номер провадження № 1-кп/243/505/2021
Номер справи 243/1698/21
УХВАЛА

« 25 » лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000646 від 23.10.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000646 від 23.10.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/26/21
УХВАЛА
про призначення захисника

19.02.2021 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000579 від 14.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Обвинувачений перебувають під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_4 захищає адвокат ОСОБА_5 , яка будучи сповіщена належним чином про судове засідання, призначене на 19.02.2021, протягом декілька днів на зв`язок не виходить, засоби мобільного зв`язку вимкнуті.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, для необхідності розгляду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 19.02.2021 о 10.00 год.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, колегія судді

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 19.02.2021 о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2778/20
Провадження № 1-кп/309/644/20
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 29.03.2021 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 504/1683/20
Провадження № 1-кп/504/558/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

24.02.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Обвинувачений відмовився від захисту під час судового розгляду і його відмова прийнята протокольно судом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначити на 15.30 год 25.02.2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 10).

В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6046/20
Номер провадження:1-кп/521/583/21
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 31.01.2020 року за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.
Під час судового засідання судом заявлено клопотання про залучення нового перекладача з української мови на арабську.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації своїх прав та надання можливості обвинуваченому виступати у суді рідною мовою відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача бюро перекладів «ФОП ОСОБА_6 » для здійснення перекладу з української мови на арабську та з арабської мови на українську обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись, ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Залучити перекладача із знанням арабської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_5 .
Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та «ФОП ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_1 ) для укладення договору та здійснення оплати.
«ФОП ОСОБА_6 » необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 09 квітня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1091/21
Провадження №1-кс/333/154/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у кримінальному провадженні №0000153від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання - з 12 години 00 хвилин 23.02.2021 року по 12 години 00 хвилин 23.04.2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 12 години 00 хвилин 23.02.2021 року по 12 години 00 хвилин 23.04.2021 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2021 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1