У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/854/21

Провадження №1-кс/348/177/21

27 травня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 року по кримінальному провадженні № 0000047 від 19.04.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.05.2021 року звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 року по кримінальному провадженні № 0000047 від 19.04.2021 року.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження за №0000047 від 19.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai», моделі «Coupe», реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 (Республіка Болгарія), який перебуває у його володінні та знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Надвірнянського РВП на території філії «Надвірнянський райавтодор», що за адресою: м. Надвірна, вул. Соборна, 4, Івано-Франківської області. Зазначає, що ухвала про накладення арешту на майно мотивована тим, що даний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та по даному кримінальному правопорушенні необхідно провести ряд експертиз. Вважає, що подальше утримання автомобіля марки «Hyundai», моделі «Coupe», реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 (Республіка Болгарія) на території майданчика тимчасового утримання транспорту є безпідставним, оскільки в ході досудового розслідування даний автомобіль було оглянуто, крім того, було проведено експертизу технічного стану автомобіля та інші необхідні слідчі дії. При цьому, потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування подав заяву про відсутність до нього жодних претензій, оскільки йому відшкодована заподіяна шкода, у зв`язку з чим, на його думку, відпала підстава для продовження зберігання автомобіля на території майданчика для утримання транспортних засобів.

Просить суд, клопотання про часткове скасування арешту на майно задоволити, а саме: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 року у справі за №348/854/21 у частині заборони користування на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Coupe», реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 (Республіка Болгарія) та повертути йому вищезазначений транспортний засіб.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, однак подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі. Просить клопотання про часткове скасування арешту задоволити.

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, натомість від нього поступила заява, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі. Не заперечує, щодо часткового скасування арешту у частині користування. Зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно провести ряд додаткових слідчих дій, а тому клопотання у частині скасування заборони на розпорядження та відчуження просить відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, в користуванні ОСОБА_3 знаходиться автомобіль марки «Hyundai», моделі «Coupe», реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 (Республіка Болгарія) (а.с. 3,6).

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Coupe», реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 (Республіка Болгарія) сірого кольору та автомобіль марки «Москвич», моделі «412», реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем марки «Hyundai», моделі «Coupe», реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 (Республіка Болгарія) сірого кольору, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 року по кримінальному провадженні № 0000047 від 19.04.2021 року задоволити.
Частково скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 року по кримінальному провадженні № 0000047 від 19.04.2021 року в частині заборони користування автомобілем марки «Hyundai», моделі «Coupe», реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 (Республіка Болгарія) сірого кольору.

Зобов`язати СД Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області повернути автомобіль марки «Hyundai», моделі «Coupe», реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 (Республіка Болгарія) сірого кольору володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1