Справа № 395/193/21
Провадження № 1-кп/395/50/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/50/2021, що зареєстроване в ЄРДР 12.01.2021 року за № 0000014 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, особи ромської національності, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, неодруженого, що на утриманні дітей немає, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

11.01.2021 року близько 16 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на подвір`ї домоволодіння останнього, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дерев`яною палицею, яку заздалегідь взяв із собою, наніс один удар в область голови потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 27.01.2021 року тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозгової травми: забійна рана правої тім`яної ділянки голови, лінійний перелом правої тім`яної кістки, що переходить на ліву тім`яну кістку та луску лівої скроневої кісти, які виникли від не менше однієї травматичної дії та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно 11.01.2021 року прийшов перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 та на грунті неприязних відносин наніс останньому тілесні ушкодження в тому числі палицею в область голови.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 11.01.2021 року близько 16 години ОСОБА_6 спричинив йому удар в область голови тримаючи в руках дерев`яну палицю. Від вказаного удару він втратив свідомість.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 11.01.2021 року близько 16 години ОСОБА_6 у нього на очах спричинив його батькові один удар в область голови тримаючи в руках дерев`яну палицю.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується: протоколом прийняття заяви від 11.01.2021 року від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 11.01.2021 року близько 16 години на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , умисно наніс йому тілесні ушкодження; протоколом огляду місця події від 11.01.2021 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, з фото додатками; протоколом огляду предмета від 18.01.2021 року, а саме дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору; висновком експерта № 44 від 14.01.2021 року відповідно до якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0; висновком експерта № 17 від 26.01.2021 року відповідно до якого група крові потерпілого ОСОБА_7 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» № 44 від 14.01.2021 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - 0бв ізосерологічної системи АВО. Зразок крові підозрюваного ОСОБА_9 для дослідження не доставлено. При судово-медичному дослідженні змивів з дерев`яної палки (об. №1, 2) знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. Епітеліальних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати і групу крові потерпілого ОСОБА_7 , можливо зробити висновок про походження виявленої крові від особи або осіб, в крові якої або яких міститься антиген Н ізосерологічної системи АВО, від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. При судово-медичному дослідженні змивів з палки (об. № 3) крові не знайдено; протоколом огляду місця події від 14.01.2021 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено дерев`яну палицю із слідами бурого кольору, з фото додатками; протоколом огляду предмета від 14.01.2021 року, а саме дерев`яної палиці з металевою вставкою зі слідами речовини бурого кольору; висновком експерта № 21 від 26.01.2021 року відповідно до якого група крові потерпілого ОСОБА_7 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» № 44 від 14.01.2021 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ Обв ізосерологічної системи АВО. Зразок крові підозрюваного ОСОБА_9 для дослідження не доставлений. При судово-медичній експертизі змивів з дерев`яної палки (об. № 1,2,3) крові не знайдено; висновком експерта № 12 від 27.01.2021 року відповідно до якого у ОСОБА_7 , згідно до наданих медичних документів, мались тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забійна рана правої тім`яної ділянки голови, лінійний перелом правої тім`яної кістки, що переходить на ліву тім`яну кістку та луску лівої скроневої кістки. Вказані тілесні ушкодження виникли від не менше однієї травматичної дії тупого предмета, що має обмежену контактуючу поверхню, можуть відповідати строку вказаному в постанові і відносяться до категорії тяжких,як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Згідно до ( правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року п.2..1.3.б). На вказаних тілесних ушкодженнях відобразились загальні ознаки тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Індивідуальні особливості контактуючої поверхні травмуючого предмета в ушкодженнях не відобразились. Не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень від удару дерев`яною палицею. Локалізація тілесних ушкоджень виключає можливість отримання їх при падінні з вертикального чи близького до такого положення тіла на площину. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення їх власноручно. В момент отримання тілесних ушкоджень положення потерпілого та особи, що наносила ушкодження могло бути самим різноманітним та змінюватись в процесі; протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_7 під час якого останній розповів, а потім показав як саме спричиняв йому тілесні ушкодження ОСОБА_6 з фото додатками; протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2021 року за участю свідка ОСОБА_10 під час якого вона розповіла, а потім показала, як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 з фото додатками; протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2021 року за участю свідка ОСОБА_8 під час якого він розповів, а потім показав, як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 з фото додатками; протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2021 року за участю свідка ОСОБА_11 під час якого вона розповіла, а потім показала, як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 з фото додатками; протоколом огляду відеокамери від 09.02.2021 року, а саме відеозапису проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; висновком експерта № 18 від 09.02.2021 року відповідно до якого у ОСОБА_7 , згідно до наданих медичних документів, мались тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забійна рана правої тім`яної ділянки голови, лінійний перелом правої тім`яної кістки, що переходить на ліву тім`яну кістку та луску лівої скроневої кістки. Вказані тілесні ушкодження виникли від не менше однієї травматичної дії тупого предмета, що має обмежену контактуючу поверхню, можуть відповідати строку вказаному в постанові і відносяться до категорії тяжких,як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Згідно до ( правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року п.2..1.3.б). На вказаних тілесних ушкодженнях відобразились загальні ознаки тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Індивідуальні особливості контактуючої поверхні травмуючого предмета в ушкодженнях не відобразились. Не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень від удару дерев`яною палицею. Локалізація тілесних ушкоджень виключає можливість отримання їх при падінні з вертикального чи близького до такого положення тіла на площину. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення їх власноручно. В момент отримання тілесних ушкоджень положення потерпілого та особи, що наносила ушкодження могло бути самим різноманітним та змінюватись в процесі; Механізм отримання тілесних ушкоджень, що мались у ОСОБА_7 може відповідати механізму нанесення удару, як було зазначено в копіях протоколів слідчих експериментів та в додатках до них за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 від 02.02.2021 року.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий доказ, з урахуванням вищевказаних письмових доказів по справі, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі за ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази:

дерев`яна палиця зі слідами бурого кольору, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новомиргородського ВП знищити;

дерев`яна палиця зі слідами бурого кольору, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новомиргородського ВП знищити;

диск з відеозаписом проведення слідчих експериментів, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1