Справа №:755/3202/20
Провадження №: 1-кс/755/3073/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокуратур Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1502 від 14.09.1999 «Про реконструкцію і благоустрій парку Перемоги у Дніпровському районі» ДКО «Київзеленбуд» було визначено замовником реконструкції і благоустрою парку Перемоги, включаючи виконання робіт із реконструкції меліоративного каналу, зливозбігів, очищення озера, відновлення освітлення та покриття доріг.

У подальшому, Головним управлінням містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації замовнику реконструкції видано Архітектурно-планувальне завдання № 1655 від 04.02.2000 на проектування об`єкту: реконструкція парку Перемоги в Дніпровському районі м. Києва (територія в межах вулиці Генерала Жмаченка, проспекту Алішера Навої і проспекту Визволителів, орієнтовною площею 66,9 га.).

Проектна документація з реконструкції була узгоджена Головним управлінням містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (лист № 1207-а-03 від 17.12.2003).

У подальшому, розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1080 від 17.06.2004 «Про затвердження проекту «Реконструкція і благоустрій парку Перемоги у Дніпровському районі м. Києва» з внесеними змінами розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 780 від 10.07.2009 «Про затвердження змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1080 від 17.06.2004» затверджена проектна документація з реконструкції парку Перемоги.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва за № 1054-Дн/С від 09.07.2004, КО «Київзеленбуд» видано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції і благоустрою парку Перемоги (територія в межах вул. Генерала Жмаченка, пр. Алішера Навої та пр. Визволителів).

Першу чергу реконструкції та благоустрою парку Перемога введено в експлуатацію у II кварталі 2006 року.

У складі II черги реконструкції та благоустрою парку КО «Київзеленбуд» розпочато будівництво очисної споруди № 2 (біля вул. Генерала Жмаченка).

Разом з тим будівництво очисної споруди № 2 не було завершено, не введено в експлуатацію та не передано на баланс обслуговуючій організації.

У той же час, на її будівництво витрачено 1 663 958, 40 грн.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений - досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном Київського об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», а саме недобудованим приміщенням очисної споруди № 2 (біля вул. Генерала Жмаченка), що знаходилось в парку «Перемога» в м. Києві.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 виконав наступні дії.

10 травня 2016 року у невстановленому досудовим слідством місці ОСОБА_4 , з метою підробки технічного паспорту та довідки, які мав намір використати для реєстрації права власності на вищевказану будівлю вступив у злочинну змову з невстановленою особою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановленому досудовим слідством місці та невстановлений час, за невстановлених обставин передав невстановленій особі, подав заяву від 10 травня 2016 року на ім`я директора ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» про виготовлення технічного паспорту та довідки на нежитлову будівлю.

Згідно заяви ОСОБА_4 , нежитлова будівля орієнтовною площею 1000 метрів розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також в заяві зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що будівля 1991 року будівництва має 85 % зносу.

Крім того, відповідно до абзацу 4 п. 3.1. Інструкції про порядок технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127 зі змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2012 № 404, від 28.12.2012 № 658, від 08.01.2013 № 2, роботи з інвентаризації всіх об`єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов`язковою участю замовника, у присутності якого проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов`язковими підписанням ним цих документів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 13 травня 2020 року ОСОБА_4 підписав « АДРЕСА_1 », згідно якого будівля має 3 поверхи та розміри приблизно 14 на 26 метрів, та зазначив, що з розмірами згоден. Вказаний ескіз в подальшому долучено до матеріалів технічної справи на вищевказану будівлю.

Після чого директор ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна», будучи службовою особою, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовив довідку № 26/05/16-02 від 26.05.2016 та технічний паспорт серія та номер 42/2016.

Відповідно до вказаної довідки, товариством проведена технічна інвентаризація від 26 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі «Інструкції про порядок технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 24.05.2001 № 127 зі змінами та доповненнями, внесеними Наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2012 № 404, від 28.12.2012 № 658, від 08.01.2013 № 2.

Також у довідці уточнено, що нежитлова будівля 1991 року будівництва та має 85 % зносу на момент технічної інвентаризації.

Крім того, у вищевказаному технічному паспорті міститься інформація, що будівля має 3 поверхи та загальну площу 1074 м.кв., що не відповідає дійсності та спростовується матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, згідно інформації Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в Реєстрі адрес м. Києва відомості про документи щодо присвоєння будь-якому об`єкту нерухомості поштової адреси: АДРЕСА_1 відсутні.

В подальшому, в невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 11.12.2018 ОСОБА_4 отримав від директора ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» вищевказані довідку № 26/05/16-02 від 26.05.2016 та технічний паспорт серія та номер 42/2016.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного плану, направленого на заволодіння майном Київського об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», 11 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора Комунального підприємства «Результат» ОСОБА_6 з метою реєстрації права власності на нежитлову будівлю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 передав державному реєстратору КП «Результат» ОСОБА_6 завідомо підроблені довідку № 26/05/16-02 від 26.05.2016 та технічний паспорт серія та номер 42/2016, що видані ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна».

Керуючись п. 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державний реєстратор КП «Результат» ОСОБА_6 під час формування та реєстрації заяви ОСОБА_4 з оригіналів довідки № 26/05/16-02 від 26.05.2016 та технічного паспорта серія та номер 42/2016, що видані ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна», виготовив електронні копії шляхом їх сканування, які додав до заяви.

У подальшому, на виконання п. 24 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державний реєстратор КП «Результат» ОСОБА_6 за результатами розгляду заяви повернув ОСОБА_4 оригінали довідки № 26/05/16-02 від 26.05.2016 та технічного паспорта серія та номер 42/2016, що видані ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна».

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що недобудоване приміщення очисної споруди № 2 (біля вул. Генерала Жмаченка),що знаходилось в парку «Перемога» в м. Києві йому не належить, а відомості у вищевказаних довідці та технічному паспорті не відповідали дійсності, вчинив використання завідомо підробленого документа.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном Київського об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4, 11.12.2018 ОСОБА_4 , з метою введеня в оману державного реєстратора КП «Результат» ОСОБА_6 , щодо наявних у ОСОБА_4 законних підстав на реєстрацію за ним права власності на об`єкт нерухомого майна, надав реєстратору завідомо підроблені довідку № 26/05/16-02 від 26.05.2016 та технічний паспорт серія та номер 42/2016, що видані ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна».

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном Київського об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», використовуючи завідомо підроблені документи з метою надання видимості законності своїм діям, а також користуючись відсутністю повноважень та можливості у державного реєстратора щодо перевірки наданих документів, дочекався доки державний реєстратор КП «Результат» ОСОБА_6 опрацює документи, чим продовжив вводити в оману державного реєстратора щодо наявних у нього законних прав на вищевказану будівлю.

Керуючись частиною п. 10 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державний реєстратор КП «Результат» ОСОБА_6 під час формування та реєстрації заяви ОСОБА_4 з оригіналів довідки № 26/05/16-02 від 26.05.2016 та технічного паспорта серія та номер 42/2016, що видані ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна», виготовив електронні копії шляхом їх сканування, які додав до заяви.

У подальшому, на виконання п. 24 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державний реєстратор КП «Результат» ОСОБА_6 за результатами розгляду заяви повернув ОСОБА_4 оригінали довідки № 26/05/16-02 від 26.05.2016 та технічного паспорта серія та номер 42/2016, що видані ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна».

Керуючись частиною 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, державним реєстратором КП «Результат» ОСОБА_6 прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності, а саме приватної власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 доведено до кінця злочинний умисел направлений на заволодіння майном Київського об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», а саме недобудованим приміщенням очисної споруди № 2 (біля вул. Генерала Жмаченка), що знаходилось в парку «Перемога» в м. Києві.
Разом з тим, згідно первинної бухгалтерської документації Київського об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», останнім витрачено на будівництво вищевказаної очисної споруди № 2 1 663 958, 40 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто розпорядження майном, а саме нежитловою будівлею, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1074 квадратних метрів, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , якому не було відомо про обставини набуття ОСОБА_4 права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, 03 грудня 2019 року провели загальні збори учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний ресторан».

В ході проведення зборів вирішувались питання про заснування ТОВ «Сімейний ресторан», призначення директора, формування статутного капіталу, затвердження видів діяльності та затвердження статуту товариства.

За результатами проведення зборів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 складено та підписано Протокол № 1 загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний ресторан».

При цьому, підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вказаному протоколі посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно вказаного протоколу для забезпечення діяльності ТОВ «Сімейний ресторан» формується статутний капітал за рахунок вкладів учасників (засновників) у розмірі 13 216 017,00 грн.

У той же час, затверджено вклад ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ «Сімейний ресторан» у розмірі 30%, що становить 3 964 805,10 грн., який формує його у негрошовій та грошовій формі: за рахунок належної йому на праві власності нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1074 квадратних метрів, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.12.2018 ОСОБА_6 державним реєстратором КП «Результат», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 29433980. При цьому вартість нежитлової будівлі, відповідно до висновку про вартість майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінки», складає 3 216 017,00 грн., а грошова частина статутного капіталу складає 748 788,10 грн.

Крім того, у той же день, тобто 03 грудня 2019 року у денний час доби, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , якому не було відомо про обставини набуття ОСОБА_4 права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підписали Заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи за формою 1, Затвердженою наказом МБУ 18.11.2016 за № 3268/5, згідно якої, серед іншого, ОСОБА_4 є засновником ТОВ «Сімейний ресторан», а розмір його частки статутного капіталу складає 3 964 805,10 грн.

Підпис ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вказаній заяві 03.12.2019 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

В подальшому, а саме 05 грудня 2019 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, з метою надання правомірного вигляду володіння, користування та розпорядження вищевказаним нежитловим приміщенням, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підписав Акт приймання- передачі об`єкту нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого директор ТОВ «Сімейний ресторан» ОСОБА_7 , якому не було відомо про обставини набуття ОСОБА_4 права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, прийняв до статутного капіталу ТОВ «Сімейний ресторан» вказане приміщення.

На підставі вказаного акту приймання-передачі нерухомого майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Сімейний ресторан», .

Таким чином, ОСОБА_4 передав до статутного капіталу ТОВ «Сімейний ресторан» належне йому нежитлове приміщення, одержане внаслідок вчинення шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, при цьому не втрачаючи можливості впливати на подальше розпорядження вказаним майном.

Тобто ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що майно одержано злочинним шляхом, вчинив легалізацію (відмивання) цього майна.

На підставі зібраних доказів, 18 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме у пособництві в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, використанні завідомо підробленого документа, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, вчиненні правочину з іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

07 червня 2021 року слідчою суддею Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Крім того, слідчим суддею покладено відповідні обов`язки, які діють до 18 липня 2021 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу 08 червня 2021 року.

18 липня 2021 року закінчується строк дії покладених ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва на ОСОБА_4 обов`язків, а саме: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному провадженні.
15 липня 2021 року виконувачем обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 18 серпня 2021 року.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представника потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні наступні ризики: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України КК України, майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання, але просив зняти заборону виїзду підозрюваного за межі Київської області.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого адвоката.
Заслухавши думку прокурора, думку підозрюваного та його адвоката, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного.
Слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

18 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
07 червня 2021 року ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Крім того, слідчим суддею покладено відповідні обов`язки, які діють до 18 липня 2021 року.
08 червня 2021 року за ОСОБА_4 було внесено заставу та відповідно покладено обов`язки, які визначені ухвалою Дніпровського районного суду від 07 червня 2021 року. Строк дії обов`язків, покладених судом, після внесення застави, спливає через 2 місяці, з дня внесення застави.
15 липня 2021 року виконувачем обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 18 серпня 2021 року.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на фактичні обставини кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , сукупність яких дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, є обґрунтованою та може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що він може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").
Зокрема, слідчим суддею перевірені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Разом із тим, прокурором у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_4 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, враховуються наведені обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 тяжких кримінальних правопорушень, їх характер та значна суспільна небезпека, а також те, що є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Отже, очікування можливого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58). Тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо продовження строків дії покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_10 , у сукупності з іншими обставинами.
Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиком кримінального провадження дає слідчому судді процесуальну можливість продовжити строк дії покладених обов`язків. З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк дії покладених обов`язків.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора, слідча суддя також виходить із того, що продовження обов`язків має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.
Окремо слід зауважити, що на підставі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчої судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 178, 182, 194, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України задовольнити .

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному провадженні - до 18 серпня 2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Визначити строк дії покладених обов`язків, у межах строку, який не може становити більше трьох місяців досудового розслідування, 18 серпня 2021 року, включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1