28.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/6462/21
Єдиний унікальний № 205/6462/21
Провадження № 1-кс/205/1148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000135 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000135 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27 липня 2021 року о 15.46 годині екіпажем АП-421 було отримано виклик про те, що за територією лікарні № 4, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, буд. 31, невідома особа на автомобілі ЗІЛ, держномер НОМЕР_1 , вивантажує сміття. Прибувши за вказаною адресою, екіпажем було встановлено, що водій транспортного засобу, ОСОБА_5 , вивантажує сміття без будь-яких дозвільних документів. На місце було викликано СОГ. З метою повного, всебічного досудового розслідування, враховуючи можливість знищення чи пошкодження знарядь та слідів вчинення злочину було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Волинська, буд. 41-А. Під час огляду місця події було виявлено і тимчасово вилучено матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а саме: автомобіль ЗІЛ 4502 СПГ, держномер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , та ключі від автомобіля.

Постановою від 28 липня 2021 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на транспортний засіб марки ЗІЛ 4502 СПГ, держномер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , та ключі від автомобіля, які було вилучено 27 липня 2021 року, в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Волинська, буд. 41-А.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, вважає, клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, і речові докази.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.

Разом із цим, з поданих слідчому судді матеріалів не вбачається, які сліди злочину на собі може містити транспортний засіб ЗІЛ 4502 СПГ, держномер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та ключі від автомобіля, на які слідчий просить накласти арешт, або які інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, містяться на такому майні, або чи існує необхідність проведення експертних досліджень такого майна саме як доказу.

Таким чином, в межах розгляду вказаного клопотання слідчому судді не було доведено значення майна у вигляді транспортного засобу ЗІЛ 4502 СПГ, держномер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та ключів від автомобіля саме як доказу у кримінальному провадженні.

Відтак в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженогое прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000135 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1