Справа № 456/1398/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/771/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2021 року,

з участю адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 04 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000320.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки постановлена із істотними порушеннями вимог кримінального-процесуального закону, допущенням неповноти судового розгляду та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги те, що кримінальне провадження проводилося неповно, необ`єктивно та не всебічно, адже не було проведено усіх необхідних слідчих дій за участі ОСОБА_7 . Стверджує, що ні йому ні ОСОБА_9 не надходила копія постанови про закриття кримінального провадження, чим порушено права ОСОБА_7 на захист та доступ до правосуддя.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2021 року,

мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у відсутності його та ОСОБА_7 , а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він отримав лише 22 червня 2021 року; скасувати дану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою його скаргу на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000320 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задоволити повністю.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи 27 серпня 2020 року на підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, прийнятої в межах адміністративної справи №161/6999/20, внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим, в ході досудового розслідування, були допитані очевидці ДТП, яка відбулася 14 квітня 2020 року на автодорозі «Жидачів-Миколаїв» в населеному пункті с.Демянка-Надністрянська Жидачівського району Львівської області, а саме ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки «Opel Askona» н.з. НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , який був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_7 ; ОСОБА_11 - водія автомобіля марки «Citroen Jumper» н.з. НОМЕР_2 ; ОСОБА_12 , який був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_11 та які дали покази з приводу ДТП.

В межах кримінального провадження слідчим призначено судово-медичні експертизи і відповідно до висновку судово-медичної експертизи №216/2020 від 30 жовтня 2020 року в ОСОБА_7 встановлено тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я, в ОСОБА_13 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №217/2020 від 30 жовтня 2020 року встановлено тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я, в ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №218/2020 від 30 жовтня 2020 року встановлено тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я.

Враховуючи вищенаведене, слідчий прийшов до висновку про те, що ніхто з учасників ДТП не отримав тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, а відтак в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України тому, кримінальне провадження закрив у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В подальшому, представник скаржника звернувся до суду зі скаргою відповідно до якої просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 04 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 27 серпня 2020 року.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що старший слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрив провадження по справі.
Таким чином, доводи скарги про неповноту досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на думку колегії суддів, не знайшли свого підтвердження, а ті обставини, на які посилається заявник, не спростовують висновків дізнавача,

Відтак, на переконання колегії суддів апеляційного суду, рішення слідчого є законним, оскільки викладені висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття вмотивовані, ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження дізнавачем на підставі ст. 284 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає, а тому відмовляє останньому в задоволенні такої.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 04 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000320 - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4