overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8489/21
Провадження № 1-в/344/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Івано-Франківського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання, - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання, призначене вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2020 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до двох років чотирьох днів позбавлення волі, та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання.

Копію ухвали для відома направити засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 18 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/3101/21
Провадження № 1-кп/638/1191/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 10.07.2017, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, який інвалідності не має, раніше неодноразово судимий, останній раз 10.10.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 189 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.01.2007 вирок змінено та призначено покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на п`ятдесят днів, тобто до 06 жовтня 2021 року включно без визначення суми застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 жовтня 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 20.08.2021 року о 15-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7161/21
н/п 1-кс/953/8094/21
(вступна та резолютивна частини)
"18" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Полянка Баранівського району, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України ,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 20:00 годин до 07:00 годин, строком на 60 діб.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурати, органу досудового розслідування; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 у випадках, не пов`язаних із проведенням слідчих або процесуальних дій у даному кримінальному провадженні та судовим розглядом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії даної ухвали з 18.08.2021р. по 16.10.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3725/17
Провадження № 1-кп/645/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 20 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово - психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити амбулаторно судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса» (м.Харків, вул. Золочівська, 8-а).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- у якому емоційному стані перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого йому діяння, тобто на 01.07.2017 року?
- чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
- чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
- чи були викликані суспільно небезпечні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом його сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?
- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь душевним захворюванням в даний час і якщо так, то яким саме?
- чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням емоційного стану та індивідуально-психологічних особистостей, правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати за ними свідчення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 з`явитися до експертної установи у час, визначений експертами, та надати їм необхідну медичну документацію .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 373/858/20
Номер провадження 1-кп/373/52/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000084 (373/858/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого та МОУ солідарно моральної шкоди, який прийнято до розгляду. Також вирішено питання про залучення в якості співвідповідача Міністерство оборони України. Вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_8 .

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, заперечень щодо прийняття до розгляду цивільного позову не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128-129, 314, 315 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 10 вересня 2021 року о 13 год. 45 хв.
Залучити до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в якості співвідповідача Міністерство оборони України.
Про день та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/661/21
Провадження № 1-кп/690/118/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 від 13 травня 2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 від 13.05.2021, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним обвинувальним актом.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 від 13 травня 2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.
Інспектор Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.
Представник органу пробації та засудженний до суду не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2020 року, закінчився 06.08.2021 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2020 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 165/1668/18 Провадження №11-кп/802/551/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у справі прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 31 травня 2021 року про відмову в задоволенні подання інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_8 про розстрочку виплати засудженому ОСОБА_9 несплаченої суми штрафу, заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 31 травня 2021 року про відмову в задоволенні подання інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_8 про розстрочку виплати засудженому ОСОБА_9 несплаченої суми штрафу, заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 31 травня 2021 року про відмову в задоволенні подання інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_8 про розстрочку виплати засудженому ОСОБА_9 несплаченої суми штрафу, заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 18 серпня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду

Головуючий

Судді
Провадження № 1-в/638/538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
В даному клопотанні засуджений також просить суд залучити захисника для здійснення захисту.
Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та залучення захисника, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», суд дійшов висновку щодо наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють самостійне залучення засудженим захисника.
Враховуючи доводи засудженого щодо відсутності у нього можливості самостійно залучити захисника, з метою забезпечення права засудженого на захист, яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положеннями КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 2, 8, 9, 49, 371, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.
Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Судове засідання відкласти на «03» вересня 2021 року на 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД відділення поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим їй необхідно накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 ..

В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №478/565/15-к
Провадження №1-кп/477/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 (не з`явилася),

під час розгляду кримінального провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням того, що складання судового рішення займе значний час суд вважає можливим обмежитися складання та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями ст.ст. 242, 332, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1