Справа № 643/9516/21
Провадження № 1-кс/643/2407/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004744 від 30.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Белгородської області, Ракитянського району, села Трофімовка, росіянина, громадянину України, освіта середня, неодружений, не судимий, який мешкає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку жовтня 2008 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи по пр. Ювілейному (стара назва пр. 50 років ВЛКСМ, номер будинку встановити не вдалось) в м. Харкові, біля сміттєвого бака знайшов кістень, який він підняв і маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого на те законом дозволу, поклав його до себе в кишеню куртки належної йому і став носити при собі з метою самооборони.

16 жовтня 2008 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 , не маючи встановленого чинним законодавство дозволу на носіння холодної зброї, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками міліції. При зовнішньому огляді у останнього в присутності двох понятих, в кишені його куртки, було виявлено та вилучено кістень, який згідно висновку експертизи № 399 від 19.10.2008 року, є холодною зброєю ударно-роздрібної дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_4 незаконно носив при собі, без передбаченого на те законом дозволу.

05.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на даний час не виявляється можливим.

Враховуючи те, що місцеперебування ОСОБА_4 невідоме, на виклики останній не з`являється, орган досудового розслідування не має можливості провести необхідні процесуальні дії з указаною особою, а без їх проведення не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню.

Крім того, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може продовжити свою злочину діяльність, надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що є підставою для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою від 05.11.2015 зупинено досудове розслідування та підозрюваного оголошено у розшук.

Приймаючи до уваги, що по теперішній час підозрюваний перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із клопотанням прокурором подано заяву, в якій він просив розгляд клопотання провести у його відсутність, клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне: відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України п рокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 05.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. У зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, 05.11.2015 його оголошено у розшук.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена одночасна сукупність двох обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки останнє є обґрунтованим, а підстав розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1