Справа № 455/117/21
Провадження № 1-кп/455/126/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 14.01.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Посада Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України та ч.1 ст.366 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 14.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно вищевказаного обвинувального акту, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, на яку покладались функції представника органу місцевого самоврядування, а саме виконання організаційно-розпорядчих функцій та підписання державного акту про право власності на земельну ділянку, а також адміністративно-господарські функції, що полягали в розпорядженні комунальним майном, здійснив зловживання службовим становищем та підробку офіційних документів за наступних обставин:

Так, 25.05.2010 відбулось засідання 20 сесії 5 демократичного скликання Новоміської сільської ради, на якій рішення про передачу безоплатно громадянці ОСОБА_5 у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства не приймалось, водночас зазначене рішення не виносилось на голосування, проте ОСОБА_3 , умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_5 склав, підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Новоміської сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення № 32 від 25.05.2010 «Про передачу земельних ділянок у власність» ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку площею 0,2500 га у АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та земельну ділянку площею 0,4788 га у АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства незважаючи на те, що 25.05.2010 зазначене рішення на сесії Новоміської сільської ради не виносилось на голосування та відповідно не приймалось.

Продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_3 17.12.2010, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_5 зокрема, достовірно знаючи, що на засіданні 20 сесії 5 демократичного скликання Новоміської сільської ради, рішення «Про передачу земельних ділянок у власність» ОСОБА_5 не виносилось на голосування, а відтак не розглядалося та не приймалось, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області державні акти про право власності на земельні ділянки серії «ЯЛ № 263181» та серії «ЯЛ № 263182», в яких підставою для їх видачі зазначив вищевказане рішення №32 20 сесії 5 демократичного скликання Новоміської сільської ради від 25.05.2010, яке на засіданні вказаної сесії не приймалося та не розглядалося.

В подальшому ОСОБА_3 передав підроблені ним державні акти від 17.12.2010 про право власності на земельні ділянки ОСОБА_5 , для незаконного викреслення (виокремлення) територіальними органами Центру державного земельного кадастру, земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд вартістю 282 027 грн., та земельну ділянку площею 0,4788 га для ведення особистого селянського господарства вартістю 477 664 грн., - загальна вартість 759 691 гривень, які неправомірно вилучено із земель комунальної власності Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області та безкоштовно передано у власність ОСОБА_5 , чим завдано державним та громадським Інтересам шкоди на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК України (в редакції статті 364 КК України згідно із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008) як зловживання службовим становищем, а саме умисне, в інтересах третіх осіб, зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до рішення (без номеру) від 18.04.2002 першої сесії четвертого демократичного скликання Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області «Про визнання повноважень сільського голови та депутатів сільської ради» та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», 25 травня 2010 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у приміщенні Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, що за адресою: с. Нове Місто, вул. Руська, 10, Старосамбірського району Львівської області склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме рішення №32 від 25.05.2010 "Про передачу земельних ділянок у власність" ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд вартістю 282 027 гривень та земельну ділянку площею 0,4788 га для ведення, особистого селянського господарства вартістю 477 664 гривень - загальна вартість 759 691 гривень, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про прийняття вищезазначеного рішення, проте таке на голосування не виносилось та депутатами Новоміської сільської ради не приймалось.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.12.2010, ОСОБА_3 на підставі рішення №32 від 25.05.2010 «Про передачу земельних ділянок у власність» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на засіданні 20 сесії 5 демократичного скликання Новоміської сільської ради вказане рішення не виносилось на голосування, а відтак не розглядалося та не приймалося, шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області завідомо неправдивий офіційний документ, а саме державний акт серії «ЯЛ №263181» про право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га у АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, вартістю 282 027 грн., яку неправомірно вилучено із земель комунальної власності Новоміської сільської ради Старосамбірського району, чим завдано державним та громадським інтересам шкоди на вищезазначену суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.12.2010, ОСОБА_3 на підставі рішення №32 від 25.05.2010 «Про передачу земельних ділянок у власність» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на засіданні 20 сесії 5 демократичного скликання Новоміської сільської ради вказане рішення не виносилось на голосування, а відтак не розглядалося та не приймалося, шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області завідомо неправдивий офіційний документ, а саме державний акт серії «ЯЛ № 263182» про право власності на земельну ділянку площею 0,4788 га у АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства, вартістю 477 664 грн., яку неправомірно вилучено із земель комунальної власності Новоміської сільської ради Старосамбірського району, чим завдано державним та громадським інтересам шкоди на вищезазначену суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, оскільки вважає, що на даний час закінчилися строки давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в обвинуваченні.
Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, надані до нього, суд приходить до таких висновків.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Разом із цим, у ч.2 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

В ч.3 ст.49 КК України наголошено на тому, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Пунктом 8 вищезазначеної постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст.49 КК України та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце у 2010 році.

При цьому, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів, за ч.1 ст.366 КК України до нетяжких злочинів.

Відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 14 січня 2021 року

Про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_6 було повідомлено 21 січня 2021 року.

29 січня 2021 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду.

Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченим від досудового слідства чи суду по даній справі, а також вчинення ним протягом цих строків, а саме з 2010року по даний час, нового кримінального правопорушення (злочину), а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 зазначених кримінальних правопорушень пройшло більше десяти років, то на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені ч.1 ст.49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 судом відповідно до вимог ч.3 ст.285 КПК України були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності та закрити дане кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України накладені арешти згідно ухвал слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.01.2021 слід скасувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.100, 174, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України та ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 та п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 14.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України та ч.1 ст.366 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: а саме:

- протокол №2 Новоміської сільської ради 20 сесії 5 скликання від 25.05.2010 року разом зі всіма рішеннями (додатками), які приймались згідно порядку денного роботи сесії, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000006, - повернути Новоміській сільській раді Старосамбірського району Львівської області;

- Технічний звіт про виконані роботи із землеустрою по підготовці та видачі Державного акту на право власності на землю ОСОБА_5 , в якому міститься рішення № 32-20 сесії 5 скликання від 25.05.2010 року про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_5 , а також Державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_5 серії ЯЛ №263181 та серії ЯЛ №263182, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000006, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000006.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.01.2021року на земельну ділянку із кадастровим номером :14:001:0035 площею 0,4788 га для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.01.2021року на земельну ділянку із кадастровим номером :14:001:0034 площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1