Справа №362/3145/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1765/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 15 січня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на те, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КК України. Також вважає, що суд грубо порушив ст. 314, 315 КПК України та вийшов за межі наданих суду повноважень в частині повернення даного обвинувального акту.

В запереченнях, поданих до суду, обвинувачена ОСОБА_9 , наводячи обгрунтування, просила апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2021 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думки обвинувачених та захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в ньому зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинувачених, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частин статей кримінального закону, а також формулювання обвинувачення. Також, у обвинувальному акті зазначено про відсутність обставин, що пом`якшують покарання та про відсутність обставин, що обтяжують покарання. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, в ньому зазначено дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та копіїї реєстру матеріалів досудового розслідування.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, що повідомлення про підозру особі здійснено неуповноваженою на те особою, а тому за відсутності належного повідомлення особи про підозру є необґрунтованим і позбавленим правових підстав складення такого обвинувального акту та призначення його до судового розгляду, на переконання колегії суддів, не може бути підставою для його повернення прокурору, оскільки оцінка зазначеним обставинам має бути надана судом при розгляді справи по суті.

На думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були дотримані в повному обсязі, а ті недоліки, на які звернув увагу суд першої інстанції, не перешкоджають розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 15 січня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя