ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 766/4169/21
Номер провадження 11-сс/819/246/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження заявник звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 18.03.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області, Херсонської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 15.03.2021 року. В обґрунтування скарги послався на те, що 15.03.2021 року ним подано заяву до ГУНП в Херсонській області та Херсонської обласної прокуратури про вчинення т.в.о. директора філії «Херсонський обласний автомобільно учбовий комбінат» ОСОБА_8 незаконних дій. Проте його заява не була внесена до ЄРДР.
Вищевказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_7 достатніх обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді скаржник подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді та істотні порушення вимог КПК України, просить її скасувати та внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Зокрема, ОСОБА_7 зазначає, що ст. 214 КПК України не містить спеціальних вимог та форми подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Так, заявник зазначає, що відомості, які містяться в заяві є достатніми для їх внесення до ЄРДР, оскільки викладені чітко та містять попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Вважає, що перевірка даних, викладених в його заяві проводилась поверхнево, жодні документи, які на його думку необхідно було витребувати та перевірити, не досліджувались.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з`ясувавши обставини скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя посилається на те, що в заяві ОСОБА_7 не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З таким висновком слідчого судді, погоджується і колегія суддів, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Разом з тим, відповідно до матеріалів провадження, 15.03.2021 року ОСОБА_7 до ГУНП в Херсонській області, Херсонської обласної прокуратури була подана заява про кримінальне правопорушення щодо неправомірних дій посадових осіб Філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс», що полягало у створенні умов, за яких заявник відмовиться від праці, грубим порушенням трудового договору та примусом до виконання роботи не обумовленої трудовим договором.
Крім того, сам заявник зазначає, що в провадженні Херсонського міського суду перебуває цивільна справа за вказаними у заяві обставинами (скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів з ДП «Укрінтеравтосервіс») однак остаточного рішення по вказаній справі не ухвалено, тобто не встановлено жодних фактів з вказаних обставин, про що слушно зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
Доводи апеляційної скарги про поверхневість та однобічність перевірки даних викладених в скарзі не заслуговують на увагу, оскільки ретельна перевірка (витребування матеріалів і тд) можлива лише після внесення відомостей за заявою до ЄРДР та здійснення подальшого досудового розслідування, однак суд не вбачає у заяві ОСОБА_7 достатніх даних для відповідного висновку про можливість внесення до ЄРДР.
Тобто, слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що фактично в заяві ОСОБА_7 відсутні достовірні відомості, які б давали підстави вважати про наявність в діях т.в.о. директора філії «Херсонський обласний автомобільно учбовий комбінат» ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення.
Згідно із положеннями ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала слідчого суді винесена з істотним порушенням вимог КПК України, є неспроможними.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: