Справа № 401/1241/21
Провадження № 1-кп/401/227/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

прокурора - Голина Є.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 14 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, який має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого збиральником-монтажником в ПП «Вінтор», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив навмисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за наступних обставин.

13 квітня 2021 року, у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_1 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_1 прибув до нижнього б`єфу греблі Кременчуцької ГЕС Кам`янського водосховища річки Дніпро Олександрійського району Кіровоградської області, розташованої на території Світловодської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії за допомогою гумового надувного човна «Sportex Inflatable boal» без номеру, який ОСОБА_1 привіз з собою, останній вийшов на воду та без дозволу рибоохорони виставив привезені ним незаконні знаряддя лову, а саме 3 ставні сітки з волосіні білого кольору, довжиною 75 метрів кожна, вічко 35 міліметрів кожна, висотою 1,1 метра, 1 сітка ставна з волосіні білого кольору, довжиною 70 метрів, висотою 1,1 метри, вічко 35 міліметрів, 1 ставна сітка волосінні синього кольору довжиною 70 метрів, висотою 1,6 метрів, вічко 60 міліметрів, 1 ставна сітка волосінні довжиною 50 метрів, висотою 1,1 метри, вічко 35 міліметрів, після чого повернувся на берег, очікуючи доки наловиться риба.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, 14 квітня 2021 року приблизно о 04.00 годині (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , прибув на місце, де знаходились виставлені ним незаконні знаряддя лову, які в подальшому він витягнув із води разом із свіже виловленою рибою. Повернувшись на човні на берег, ОСОБА_1 погрузив сітки з рибою та надувний човен з веслами до свого транспортного засобу марки ВАЗ 2105 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та попрямував додому до м. Кременчук Полтавської області.

Перебуваючи поблизу будинку 12 по вул.Кременчуцькій в смт.Власівка Кіровоградської області ОСОБА_1 на своєму транспортному засобі був зупинений працівниками СРПП СП ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області. В ході візуального огляду транспортного засобу в середині було виявлено надувний човен та два весла. Далі ОСОБА_1 було запропоновано відкрити багажне відділення транспортного засобу, на що останній погодився. В ході огляду вмісту багажного відділення було виявлено риболовні сітки зі свіже виловленою рибою.

14 квітня 2021 року в період часу з 05 год. 48 хв. до 07 год. 21 хв. у ОСОБА_1 в ході огляду місця події було вилучено 3 ставні сітки з волосіні білого кольору, довжиною 75 метрів кожна, вічко 35 міліметрів кожна, висотою 1,1 метра, 1 сітка ставна з волосіні білого кольору, довжиною 70 метрів, висотою 1,1 метри, вічко 35 міліметрів, 1 ставна сітка волосінні синього кольору довжиною 70 метрів, висотою 1,6 метрів, вічко 60 міліметрів, 1 ставна сітка волосінні довжиною 50 метрів, висотою 1,1 метри, вічко 35 міліметрів, човен гумовий надувний темно-зеленого кольору з прикріпленою на задній частині биркою з написом «Sportex Inflatable boal» без номеру, легковий автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору та свіже виловлену рибу, а саме: карась - 312 штук, окунь - 14 штук, плітка - 19 штук, чехонь - 1 штука, красноперка - 1 штука, лящ - 6 штук, синець - 4 штуки, судак - 1 штука, рак - 1 штука.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову -3 ставні сітки з волосіні білого кольору, довжиною 75 метрів кожна, вічко 35 міліметрів кожна, висотою 1,1 метра, 1 сітка ставна з волосіні білого кольору, довжиною 70 метрів, висотою 1,1 метри, вічко 35 міліметрів, 1 ставна сітка волосінні синього кольору довжиною 70 метрів, висотою 1,6 метрів, вічко 60 міліметрів, 1 ставна сітка волосінні довжиною 50 метрів, (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , внаслідок незаконного вилову риби згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 504/21-23 від 27.04.2021 року заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 9256 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 50 копійок, яка є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, які заподіяли істотну шкоду рибним ресурсам держави, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається. Пояснив, що ловив рибу для покращення матеріального становища. Заявлений прокурором цивільний позов визнав повністю.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, заявлений цивільний позов, то інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) в судове засідання не з`явився, 24 травня 2021 року подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, які заподіяли істотну шкоду рибним ресурсам держави, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, розлучений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працює збиральником-монтажником в ПП «Вінтор», у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку в органах пробації не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, призначивши покарання із звільненням від призначеного покарання та встановленням іспитового строку.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду на суму 9256 грн. 50 коп.

Цивільний позов у справі заявлений прокурором в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція України Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) за завдану шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у сумі 9256 грн. 50 коп.

Так як обвинувачений заявлені позовні вимоги визнав повністю, то цивільний позов підлягає повному задоволенню.

У кримінальному провадженні маються витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів, у зв`язку з проведенням експертних досліджень та судових експертиз. Загальний розмір вказаних витрат складає 1372 грн. 88 коп., за проведення судової інженерно - екологічної експертизи №504/21-23 від 27.04.2021 року. Вказані судові витрати також підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.174 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про скасування арешту майна, в частині легкового автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору.

У кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок: отримувач ГУК у Кіровоградській області /т.г.м. Світловодськ/24062100, , номер розрахункового рахунку UA0011563, код класифікація доходів бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, завдану матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у сумі 9256 грн. (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривен) 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно - екологічної експертизи в сумі 1372 грн. 88 коп. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 88 копійок).

Речові докази по справі:

-риба цінних порід, а саме: карась - 312 штук, окунь - 14 штук, плітка - 19 штук, чехонь - 1 штука, красноперка - 1 штука, лящ - 6 штук, синець - 4 штуки, судак - 1 штука, рак - 1 штука, які передано на відповідальне зберігання до КСРП ТОВ «Дніпровське» - звернути в дохід держави;

-3 ставні сітки з волосіні білого кольору, довжиною 75 метрів кожна, вічко 35 міліметрів кожна, висотою 1,1 метра, 1 сітка ставна з волосіні білого кольору, довжиною 70 метрів, висотою 1,1 метри, вічко 35 міліметрів, 1 ставна сітка волосінні синього кольору довжиною 70 метрів, висотою 1,6 метрів, вічко 60 міліметрів, 1 ставна сітка волосінні довжиною 50 метрів, висотою 1,1 метри, вічко 35 міліметрів, човен гумовий надувний темно-зеленого кольору з прикріпленою на задній частині биркою з написом «Sportex Inflatable boal» без номеру, які знаходяться на зберігання в приміщенні зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) - знищити;

-легковий автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 .

Скасувати арешт транспортного засобу, автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2021 року.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя Андріянова С.М.