overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/2235/17
У Х В А Л А

25 червня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році, -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в Маневицький районний суд Волинської області із клопотанням про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році. Свої вимоги обґрунтував тим, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року його було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Просив застосувати відносно нього Закону України „Про амністію у 2016 році.
Згідно повідомлення № 42/1551/9 державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 засуджений ОСОБА_2 звільнений по відбуттю строку покарання. Вибув в АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що вказане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році не підлягає розгляду в Маневицькому районному суді Волинської області, оскільки засуджений звільнений по відбуттю строку покарання.
Керуючись ст.ст. 532-535, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/350/21
Справа № 711/3974/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської окружної прокуратури, надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,до якого запобіжний захід не застосовано.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001429 від 01.06.2021 року за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 08 годину 40 хвилин 27 липня 2021 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4020/21
Провадження № 1-кп/645/596/21
У Х В А Л А
іменем України

29 червня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районого суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт зареєстрований в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000160 від 29.04.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000160 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, на 29.06.2021 року на 13.00 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2840/20
Провадження № 1-кп/723/80/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
29 червня 2021 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000482,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 30 червня 2021р. на 12.00годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: потерпілу, обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8673/21
провадження № 1-кп/753/1320/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,
прокурора: ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ,,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_4 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке підтримали обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_15 .

Свою заяву захисник обґрунтував тим, що судом не було прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду, не були розглянуті клопотання, чим порушили право на захист.

Інші учасники заперечували проти задоволення такого відводу.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суд.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Фактично відвід, заявлений захисником, ґрунтується на тому, що він не погоджується із процесуальними рішеннями суддів, постановленими під час судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

На переконання суду незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином підстави до задоволення заяви захисника про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями суддів, не містить належних та достатніх даних необ`єктивності, упередженості або особистої зацікавленості суддів, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб`єктивні твердження та припущення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 29 червня 2021 року о 9 год. 55 хв.

Судді:

______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

25 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сторожинецької відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2021 року про відмову в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: транспортний засіб марки «Камаз» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та лісо деревина в кількості 22 колод.
В апеляційній скарзі прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , просить ухвалу слідчого скасувати, і ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт на деревину.
У клопотанні, прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , просить поновити строк на оскарження ухвали посилаючись на те, що повний текст ухвала слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2021 року був проголошений в останній день строку на апеляційне оскарження ухвали 15 червня 2021 року, у зв`язку із чим копію ухвали отримано 16 червня 2021 року, в результаті чого вчасно подати апеляційну скаргу не було можливим, тому він строк на апеляційне оскарження ухвали пропустив з поважних причин.

Головуючий суддя у І інстанції ОСОБА_4 , Єдиний унікальний № 723/2464/21; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-сс/822/140/21; категорія справи: в порядку КПК України.

З матеріалів справи видно, що повний текст ухвала слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2021 року був проголошений в останній день строку на апеляційне оскарження ухвали 15 червня 2021 року, апеляційну скаргу захисник подав 17 червня 2021 року, на другий день після закінчення строку на оскарження ухвали, тому пропустив строк на її оскарження з поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати поважною, причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 117 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________

ОСОБА_5 (підпис)
Справа № 308/7929/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/1681/21

провадження № 1-кп/133/382/21

25.06.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 20.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 20.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту).

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 22.06.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 22.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 20.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) на 06 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/140/21
Справа № 484/1065/19
УХВАЛА
про задоволення клопотання
про ознайомлення з матеріалами справи
29.06.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи

ВСТАНОВИЛА:

вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.05.2021р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

09.06.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На даний час обвинувачений утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищезазначене, за наявності клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами справи, вважаю за необхідне вжити заходів для забезпечення доставки обвинуваченого до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для ознайомлення із матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" до ІТТ № 4 ГУНП в Миколаївській області для подальшого його епатування до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ІТТ № 4 ГУНП в Миколаївській області на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІТТ № 4 ГУНП в Миколаївській області до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 484/1065/19, на 29.06.2021 року.

Копії ухвали направити начальникам Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", ІТТ № 4 ГУНП в Миколаївській області, Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1776/21
Номер провадження 1-кп/585/327/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13годину 30 хвилин 07 липня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №576/2634/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/949/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2021 року, якою обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

22 червня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2021 року, якою обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2021 року, якою обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї

Суддя ОСОБА_3