Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/1999/21
Справа №554/1999/2021
Провадження №1-кс/554/5182/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 04 березня 2021 року ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000240, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 04.03.2021. В якій прохав: поновити пропущений процесуальний строк із поважних причин для звернення зі скаргою до слідчого судді. Визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000240, внесеного до ЄРДР 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у відповідності до вимог та у строки передбачених ст.. 220 КПК України, копію якої невідкладно письмово направити (вручити) скаржнику.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Скаржник ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд скарги, без його участі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про поновлення строків та скаргу підтримав та прохав задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000240 до суду не надано.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги частково.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

04.03.2021 ОСОБА_4 слідчому направлено клопотання через канцелярію ДУ «Полтавська УВП №23» про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 до суду скарги направив поштою 15.03.2021. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 04.03.2021 надійшло до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавв, але про результат розгляду клопотання ОСОБА_4 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково та : зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України належним чином розглянути клопотання від 04.03.2021 ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні Оскільки слідчийу кримінальному провадженні №0000240, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.

В частині скарги визнати бездіяльність відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 113, 117, 220, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 04 березня 2021 року.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 04 березня 2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України належним чином розглянути клопотання від 04 березня 2021 року ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.
В іншій частині скарги відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 23 березня 2021 року.
Повний текст ухвали складено 23 березня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1