Справа №443/523/21
Провадження №1-кп/443/46/21
ВИРОК
іменем України

31 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт (у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000054 від 16.01.2021) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Розділ Миколаївського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого інженером-механіком у ФГ «Межиріччя» (Львівська область, Стрийський район, с. Заріччя), з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , придбавши в кінці листопада 2019 року у ОСОБА_4 автомобіль марки «Skoda Octavia» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, неподалік територіального сервісного центру МВС №4645, що м. Стрий Львівської області, та виявивши після цього при огляді придбаного автомобіля невідповідність між його номерами шасі та номерами шасі, зазначеними у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є підробленим, 23.12.2019, приблизно о 17 год 15 хв, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі сполученням «Миколаїв-Жидачів-Калуш» в с.Заріччя Жидачівського району Львівської області за участю автомобіля під його керуванням « ОСОБА_5 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_3 , надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 для перевірки документів на законну вимогу працівників поліції, які прибули на місце події для оформлення ДТП та складання адмінматеріалів, тобто використав завідомо підроблений документ, пред`явивши його співробітнику правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені частиною 4 статті 358 КК України.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час дізнання підозрюваним ОСОБА_3 подано письмову заяву, яку додано до обвинувального акта, і яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України.

За відсутності інших заяв чи клопотань учасників кримінального провадження, з яких би вбачалась їх відмінна від наведеної вище позиція, суд доходить переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та беззаперечного визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт використання ОСОБА_3 завідомо підробленого документа, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також зваживши на приписи статті 53 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 358 КК України у виді штрафу.

Про необхідність призначення саме такого виду покарання, на переконання суду, свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, що говорить про його міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, є офіційно працевлаштованим, відтак має стабільне джерело доходу, що, у свою чергу, дає можливість обвинуваченому реально виконати покарання, сплативши визначену судом суму штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись частиною 4 статті 107, статтями 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1