overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/395/21
Провадження № 1-кс/307/175/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав заяву щодо відкликання вищевказаного клопотання.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор відкликає подане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись ст.ст.26, 185, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2146/21
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2021 року м. Ужгород
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/301/20
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисника адвоката ОСОБА_10 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, захисник ОСОБА_10 повідомив про неможливість прибуття в судове засідання призначене на 19.11.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію для участі в судовому засіданні 19.11.2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 19.11.2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3456/20
Провадження № 1-кп/309/690/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

22 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 внесеному до ЄРДР від 24.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області від 03.02.2021 року, на виконання листа №1450/21 Вх. від 09.02.2021 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному №0000095 внесеному до ЄРДР від 24.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «24» лютого 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 внесеному до ЄРДР від 24.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/838/21
Провадження № 1-в/314/365/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи державної установи « Кам`янська виправна колонія (№101) провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації та лікаря у судове засідання;
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 на 01.03.2021 року о 9 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2021
Справа №523/1614/17
Провадження №1-кп/523/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянули заяву перекладача ОСОБА_4 про виплату грошивих коштів за участь у судовому засідані у якості переклада по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбаченого 187 ч.4 КК України.

В ході підготовчого судового засіданння обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявили клопотання про виклик до суду перекладача, оскільки не розуміють українську мову та є громадянинами молдови.

Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Разом з цим, п.18 ч.3 ст.42 цього ж Кодексу передбачає право обвинуваченого користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 68 зазначеного Кодексу, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Втім, за ч. 1 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалісті, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.29, 42, 68, 122, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ТУ ДСА здійснити виплату вартості послуг перекладача за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених кошторисом на зазначені цілі, із зобов`язанням ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за 43 годин ( згідно акту виконаних робіт) вартість усного перекладу якого встановити у розмірі 750 гривень за годину, зазагальна сума становить 32, 293 (тридцять дві тисячі двістя девятсот три) гривні.

Перерахувати кошти на рахунок бюро перекладів "Діалог"(м.Іллічівськ, вул.Паркова, 2 - А, офіс.5) (Фізична особа підприємець ОСОБА_9 ).

Копію ухвали направити для виконання до бюро перекладів «Діалог» (м.Іллічівськ, вул.Паркова 2- А, офіс. 5 ), ТУ ДСА в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/3155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001448, відносно:
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженому, який має середню освіту, офіційно не працює, на утриманні дітей не має зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, враховуючи, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого, керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженому, який має середню освіту, офіційно не працює, на утриманні дітей не має зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на працівників відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

При затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про зміну йому міри запобіжного заходу надати дозвіл органу, який виконує дану ухвалу суду на затримання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 444/545/21
Провадження № 1-кп/444/156/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква
26 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12.01.2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12.01.2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 03 березня 2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1961/21
Провадження № 1-кп/463/401/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
23 лютого 2021 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному судовому провадженні не надходило.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 04 березня 2021 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/340/21 Провадження № 1-кс/450/57/21
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"02" лютого 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 29.01.2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000049 від 29.01.2021 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000049 від 29.01.2021 року,- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця ДТП 28.01.2021 року, а саме автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп рефрижератор марки Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 04.02.2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 454/4254/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 25.02.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучену мисливську рушницю.

Клопотання мотивовано тим, що 08.12.2020р. близько 09.30год. в с.Карів Червоноградського району Львівської області ОСОБА_3 з мисливської рушниці застрелив двох собак породи «Ротвейлер» та «Алабай», які належали ОСОБА_4

31.12.2020р. до ЄРДР внесено відомості за №0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.

23.02.2021р. ОСОБА_3 добровільно видав належну йому рушницю «ИЖ-27S», к-12, № НОМЕР_1 .

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

31.12.2020р. до ЄРДР внесено відомості за №0000599 за ч.3 ст.299 КК України.

23.02.2021р. ОСОБА_3 добровільно видав слідчому відділення поліції №2 Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області належну йому мисливську рушницю марки «ИЖ-27S», к-12, № НОМЕР_1 , що стверджується протоколом та заявою.

Постановою від 23.02.2021р. вказану рушницю визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери збергіання зброї відділення поліції №2 Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дана рушниця є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 23.02.2021р. мисливську рушницю марки «ИЖ-27S», к-12, № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_3 та залишити її на зберіганні в камері зберігання зброї відділення поліції №2 Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1