Справа № 488/1503/20
Номер провадження № 1-кп/488/153/21

У Х В А Л А

11.02.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судові засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений особисто під розписку в суді.
Згідно з рапортом працівника поліції на виконання ухвали суду про доставку обвинуваченого приводом, останній за вказаними в обвинувальному акті адресами, а саме: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , не проживає, місцезнаходження його не відоме, зі слів сусідів обвинуваченого вони не знають, та останній ніколи не проживав за вказаними адресами, у зв`язку з чим повідомити про необхідність явки в судове засідання на 11.02.2021 року та доставити обвинуваченого до суду не виявилось можливим.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , зупинення судового провадження, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, як вбачається з матеріалів виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , за місцем мешкання останній не проживає, його місцезнаходження невідоме, що свідчить про його переховування від суду та намір ухилитися від кримінальної відповідальності.
Також, прокурором у судовому засіданні надано інформацію з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_9 13.01.2021 року перетнув державний кордон у місці перетину Харків.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що невідомо з яких причин обвинуваченим було перетнуто державний кордон України, та вказував на ймовірну поважність причин обвинуваченим такого перетину.
Згідно частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_7 не виконав покладені на нього обов`язки, злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання, у суду відсутні, ухвала про його привід виконана не була, в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про перетин державного кордону обвинуваченим, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, зупинення судового провадження, та керуючись положеннями ст. 188, ст. 189 КПК України, суд вважає за доцільне надати органам внутрішніх справ право затримати ОСОБА_6 для доставки його до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись 188, 189, 217, 282, 334, 335, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Азербайджан, громадянина Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Дозволити затримання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження стосовно ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальникам відділення поліції № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, відділення поліції № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, керівнику Миколаївської обласної прокуратури. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1