Провадження №1-кс/522/7508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.
В обґрунтуванні скарги представник заявника посилається на те, що СД Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001796, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України.
19.01.2021 року постановою дізнавача-інспектора СД Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залучено в якості потерпілого по кримінальному провадженні № 0001796 від 17.12.2020 року.
Зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження він представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 на підставі ордеру та договору № 83АЛ від 01.12.2020 року.
12.05.2021 року подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001796 від 17.12.2020 року на ім`я керівника СД Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області, оскільки стало відомо, що дізнавач ОСОБА_5 більше не здійснює досудове розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження. Згідно з інформацією, отриманою з веб-сайту АТ "Укрпошта" зазначене клопотання було вручене 17.05.2021 року представнику СД Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області.
Додатково зазначено, що разом з клопотанням представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , яке було розглянуто керівником СД Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області, на адресу СД Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області було надіслано адвокатський запит від 12.05.2021 року. В зазначеному адвокатському запиті адвокатом ОСОБА_3 запитувалась інформація стосовно актуальної інформації про кримінальне провадження № 0001796 від 17.12.2020 р., а також відомості про уповноважених посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню і осіб, що здійснюють процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001796 від 17.12.2020 року.
Вказує, що у відповіді № 60.2-155/аз від 21.05.2021 р. на адвокатський запит та клопотання про ознайомлення Начальник СД Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надав інформацію стосовно осіб, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0001796 від 17.12.2020 р., а також стосовно осіб, які здійснюють процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, але робочі телефони у вказаних осіб відсутні, відповідно дізнатись інформацію стосовно можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у представника ОСОБА_4 не вбачається можливим.
13.07.2021 р. було подано повторно до канцелярії ВП № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Всупереч ст.ст. 220-221 КПК України, відповіді на зазначене клопотання не було надано.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, 30 липня 2021 року подала клопотання про розгляд скарги без їх участі.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про наступне.
12.05.2021 року подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001796 від 17.12.2020 року на ім`я керівника СД Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області. Згідно з інформацією, отриманою з веб-сайту АТ "Укрпошта" зазначене клопотання було вручене 17.05.2021 року представнику СД Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області.
Згідно відповіді № 60.2-155/аз від 21.05.2021 р. на адвокатський запит та клопотання про ознайомлення Начальник СД Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надав інформацію стосовно осіб, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0001796 від 17.12.2020 р., а також стосовно осіб, які здійснюють процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, однак належної інформації стосовно можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження зі змісту відповіді не вбачається.
З матеріалів скарги слідує, що адвокатом 13.07.2021 р. було подано повторно до канцелярії ВП № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Станом на момент розгляду скарги, відомостей про розгляд клопотання не надано.
Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного ,слідчий суддя приходить до висновку про часткову обгунтованість скарги заявника та наявність правових підстав для її часткового задоволення.
В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати дізнавача надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення скарги, та про необхідність зобов`язання уповноважених осіб у кримінальному провадженні розглянути клопотання представника потерпілого у передбачений законом строк і спосіб.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001796 від 17.12.2020 року, відповідно до вимог КПК, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 12.07.2021 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Про результати розгляду клопотання повідомити заявника, в передбаченому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1