overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/206/21
Провадження № 1-кс/368/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 від 30.04.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000051 від 30.04.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області, для визначення судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку, для розгляду кримінального провадження № 0000051 від 30.04.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2021 року о 09 год. 00 хв.
справа №619/4449/20
провадження №1-кп/619/214/21
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003149.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України на 05.04.2021 на 11.00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/327/21
Провадження №1-кп/726/80/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000012 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , який надійшов 25.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, військовослужбовця, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 25.02.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити на 15.03.2021 року на 13:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження №0004210 від 23.10.2014 за ч.1 ст.289 КК України на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження №0004210 від 23.10.2014 за ч.1 ст.289 КК України на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1414/14-к Номер провадження 11-кп/814/8/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

До початку судового засідання захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Хорольським районним судом та Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:00 год. 16.03.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відео конференції між Полтавським апеляційним судом, Хорольським районним судом та Великобагачанським районним судом Полтавської області.
Копію зазначеної ухвали надіслати Хорольському районному суду та Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1280/21
Провадження1-кс/991/1712/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 до канцелярії Вищого антикорупційного суду надійшла заява про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 при розгляді справи № 991/1280/21.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають про те, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді справи, адже притягується ними до кримінальної відповідальності в іншій справі.
Означена заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов до такого висновку.
У справі № 991/1280/21 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про відвід слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 . Цю заяву розглядає суддя ОСОБА_1 , якому заявником також було заявлено відвід.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно завлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Тому заявлення судді ОСОБА_1 відводу суддя розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 та подальший розгляд скарги на бездіяльність Генерального прокурора.
За наведених обставин відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.
Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 листа №223-1650/0/04-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».
Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/490/21
Провадження № 1-кп/930/289/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 02.03.2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000048 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000048 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 04.05.2021 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000048 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1395/20
Провадження №1-кп/148/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Городківка, Крижопільський район Вінницька область, проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 17.02.2021, судове провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої.
В подальшому, 11.03.2021 місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено органами поліції.
За таких обставин, суд вважає, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження на 18.05.2021 о 13:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/5043/21
Провадження №1-кс/127/2080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2021 року задовольнити
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 29.01.2021 року.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 16.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/192/21
Провадження №1-кп/471/49/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 05.03.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 14:30 год. 16.03.2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/712/21
Провадження № 1-кп/0158/143/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000720 від 25.12.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000720 від 25.12.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 14 год. 30 хв. 24 березня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №209/2430/20
Провадження №1-кп/209/135/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/2430/20 (1-кп/209/135/21), внесеному в ЄРДР 23.06.2020 року за № 0000762, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням № 209/36/21 (1-кп/209/181/21), внесеному в ЄРДР 06.11.2020 року за № 0001067, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вищезазначених кримінальних проваджень, оскільки ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 209/2430/20 (1-кп/209/135/21), внесеному в ЄРДР 23.06.2020 року за № 0000762, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з кримінальним провадження № 209/36/21 (1-кп/209/181/21), внесеному в ЄРДР 06.11.2020 року за № 0001067, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи № 209/2430/20 (провадження № 1-кп/209/135/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4225/19
У Х В А Л А

10 березня 2021 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002304 від 20.09.2019, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за 0002304, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 було етаповано до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 15 квітня 2021 року о 10 годині 3 0 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1