У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 травня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2021 року клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Прод Майстер» задоволено частково.

Передано на відповідальне зберігання ТОВ «Прод Майстер», місцезнаходження юридичної особи: вул. Млинівська, 23, м. Рівне, 33024, наступні об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка кадастровий №:01:029:0555, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул. Гайдамацька, 20;

- земельна ділянка кадастровий №:01:029:0532 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка кадастровий №:01:029:0535 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка кадастровий №:01:029:0534, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка кадастровий №:01:029:0533 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка кадастровий №:01:029:0549, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка кадастровий №:01:029:0536, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка кадастровий №:01:029:0537, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

Блоки будівлі побутові, загальною площею 280 м2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

Будівлю механізованого складу, загальною площею 591 м2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

Гаражі, загальною площею 775,3 м2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

Будівлю збірно-розбірну, загальною площею 109,9 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

Будову складу скла, загальною площею 301 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

Будову центрального складу, загальною площею 578,5 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку представником

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку, окрім іншого, можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно оскарженню не підлягає.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2021 року.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1