БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1064/20
Провадження № 1-кп/730/9/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000364 від 17.10.2020р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, непрацюючої, не судимої в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 19 серпня 2020 року близько 10-00 год., перебуваючи в кімнаті житлового будинку господарства ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрала банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно зі ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.1, 14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом - електронним платіжним документом.

Також, 19 серпня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Світанок», що знаходиться в с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, вул. Центральна, 86-А, використовуючи платіжний термінал магазину та викрадену в ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , таємно вчинила крадіжку грошових коштів з карткового рахунку вказаної банківської картки шляхом придбання для власних потреб речей та продуктів харчування на загальну суму 1378 грн, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

Також, 20 серпня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Надія», що знаходиться в с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, вул. Сонячна, 25, використовуючи платіжний термінал магазину та викрадену в ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , таємно, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів з карткового рахунку вказаної банківської картки шляхом придбання для власних потреб продуктів харчування на загальну суму 271 грн, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

Також, 22 серпня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться в с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, вул. Сонячна, 20, використовуючи платіжний термінал магазину та викрадену в ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , таємно, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів з карткового рахунку вказаної банківської картки шляхом придбання для власних потреб продуктів харчування на загальну суму 350 грн, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винною себе у пред`явленому обвинуваченні спочатку не визнала, пояснивши, що банківську картку в ОСОБА_6 не викрадала, а та сама надала її разом з пін-кодом для придбання продуктів харчування; вона розраховувалась банківською карткою потерпілої лише в магазині «Світлана» й частину придбаних продуктів на суму близько 200 грн залишила собі з дозволу ОСОБА_6 , повернувши їй потім банківську картку; інші магазини не відвідувала й у них банківською карткою потерпілої не розраховувалась. В подальшому ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що дійсно 19 серпня 2020 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , доглядати за якою вона допомагала своїй матері, вона з меблевої стінки викрала банківську картку потерпілої, побачила записаний у паспорті ОСОБА_6 до неї пін-код та даною банківською карткою розрахувалась 19 серпня 2020 року в магазині «Світлана», 20 серпня 2020 року в магазині «Надія» та 22 серпня 2020 року в магазині «Продукти» с. Високе, придбавши різні речі та продукти харчування, які принесла до себе додому. Оскільки була в нетверезому стані, то точного розміру списаних з банківської картки коштів не пам`ятає, але погоджується з тими сумами, які зазначені в обвинувальному акті. В подальшому викрадену в ОСОБА_6 банківську картку вона загубила. Збитки потерпілій не відшкодувала, має намір повертати їй викрадені грошові кошти частинами, розкаюється в скоєному й просить не ізолювати її від суспільства.

Заслухавши обвинувачену, допитавши потерпілу, свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що в нею малася банківська картка АТ КБ «ПриватБанк», на яку зараховувались орендна плата за земельний пай; дана картка лежала на меблевій стінці й на рахунку було близько 2000 грн, а пін-код до картки записаний у паспорті. Вранці 19 серпня 2020 року до неї додому прийшла ОСОБА_5 , трохи побула, допомогла по господарству, після чого пішла. Наступного дня під час спілкування з соціальним працівником вона виявила відсутність вказаної банківської картки, запідозривши у крадіжці ОСОБА_5 . Раніше вона їй ніколи своєї банківської картки не давала, нею інколи користувалась мати обвинуваченої, але завжди приносила їй замовлені продукти харчування й фіскальний чек. Через деякий час їй зателефонували діти і повідомили, що її банківською карткою в селі користуються чужі особи й вона її заблокувала, оформивши нову. Спочатку не хотіла писати заяву в поліцію, оскільки жаліла ОСОБА_5 , але та їй викрадену банківську картку та витрачені гроші не повернула, не вибачилась. Збитки їй не відшкодувала і до цього часу, в зв`язку з чим має до неї матеріальні претензії, проте вибачає.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що працює продавцем у магазині «Світлана» с. Високе й була очевидцем того, як 19 серпня 2020 року ОСОБА_5 розраховувалась банківською карткою за придбані товари (одяг, продукти), але точної суми оплати не пам`ятає. Раніше ОСОБА_5 в їх магазині розраховувалась лише готівкою.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що працює продавцем у магазині «Надія» с. Високе й була очевидцем того, як у серпні місяці 2020 року ОСОБА_5 розраховувалась банківською карткою за продукти, придбавши їх на суму близько 300 грн; при цьому, вона була в нетверезому стані й говорила, що купує продукти для баби. Раніше ОСОБА_5 в їх магазині розраховувалась лише готівкою. В останній час обвинувачена зловживає спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює продавцем у магазині «Продукти» с. Високе й була очевидцем того, як у серпні місяці 2020 року ОСОБА_5 розраховувалась банківською карткою за продукти, придбавши їх на суму 350 грн, а на оплату решти товару на картці не вистачило коштів, в зв`язку з чим цей товар було нею повернуто. Раніше ОСОБА_5 в їх магазині розраховувалась лише готівкою.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що обвинувачена доводиться їй дочкою й у серпні місяці 2020 року, будучи в нетверезому стані, декілька разів приносила додому продукти харчування, говорила, що їх їй дали; потім вона побачила в дочки належну ОСОБА_6 банківську картку й попросила її повернути потерпілій, але дочка обіцянку не виконала. Продавці місцевих магазинів говорили їй, що її дочка розраховувалась банківською карткою.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.10.2020р., в ОСОБА_6 19 серпня 2020 року було викрадено банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», з якої в подальшому знято грошові кошти в сумі близько 2000 грн; при цьому, потерпіла в скоєнні даної крадіжки підозрює ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.11.2020р., викраденою в ОСОБА_6 банківською карткою без її відома 19 серпня 2020 року розраховувалися в магазині «Світлана» с. Високе на суму 1378 грн; при цьому, потерпіла в скоєнні даного злочину підозрює ОСОБА_5 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.11.2020р., викраденою в ОСОБА_6 банківською карткою без її відома 20 серпня 2020 року розраховувалися в магазині «Надія» с. Високе на суму 271 грн; при цьому, потерпіла в скоєнні даного злочину підозрює ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.11.2020р., викраденою в ОСОБА_6 банківською карткою без її відома 22 серпня 2020 року розраховувалися в магазині по АДРЕСА_3 на суму 350 грн; при цьому, потерпіла в скоєнні даного злочину підозрює ОСОБА_5 .

Згідно виписки АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по банківській картці/рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 з вказаного карткового рахунку потерпілої були витрачені грошові кошти:

- 19 серпня 2020 року в магазині «Світлана» с. Високе на придбання продуктів в загальній сумі 1378,50 грн;

- 20 серпня 2020 року в магазині «Надія» АДРЕСА_3 , на придбання продуктів в загальній сумі 271 грн;

- 22 серпня 2020 року в Продуктовому магазині с. Високе, вул. Сонячна, 20 на придбання продуктів в загальній сумі 350 грн.

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 23.12.2020р. та доданих до нього фотоілюстрацій вбачається, що ОСОБА_5 в присутності понятих продемонструвала як вона в магазинах «Світлана», «Надія», «Продукти» с. Високе шляхом придбання товарів для власних потреб витрачала грошові кошти з викраденої нею у ОСОБА_6 банківської картки, але їх точної суми не пам`ятає в зв`язку зі станом алкогольного сп`яніння. Зауважень до змісту вказаного протоколу від учасників цієї слідчої дії не надходило.

В судовому засіданні обвинувачена також підтвердила викладені в зазначеному протоколі проведення слідчого експерименту обставини та своє зображення на фотознімках.

Отже, показання потерпілої ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, обставин, суми викрадених у неї ОСОБА_5 банківської картки та наявних на ній коштів повністю узгоджуються з показаннями допитаних свідків, дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що обвинувачена може себе самообмовляти. Сума викрадених у потерпілої з її банківської картки грошей документально підтверджена й не оспорюється обвинуваченою та її захисником.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документа, вчинені з корисливих мотивів, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки повторності, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. За сукупністю ОСОБА_5 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357, ч.1, 2 ст.185 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків (ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України) та нетяжких злочинів (ч.2 ст.185 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної, позицію потерпілої.

Одночасно з огляду на положення ст.217, 334 КПК України суд констатує можливість розгляду даного кримінального провадження, в якому об`єднані матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, оскільки в даному випадку має місце сукупність кримінальних правопорушень, вчинених однією і тією ж особою, що позитивно впливає на повноту досудового розслідування та судового розгляду, застосування загальних засад призначення покарання та досягнення його мети (ст.50, 65, 70 КК України).

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, незаміжня, є особою молодого працездатного віку, але не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судима в силу ст.89 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутні.

Суд погоджується з позицією прокурора та не може визнати за пом`якшуючі покарання обвинуваченої обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які зазначені в обвинувальному акті, оскільки таких обставин не було встановлено під час судового розгляду.

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, висловлення щирого жалю з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажання виправити ситуацію, що склалась, та готовність нести кримінальну відповідальність. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, ОСОБА_5 в судовому засіданні лише формально заявила про визнання своєї вини та щире каяття, тоді як не вжила і не намагалася вжити жодних заходів до добровільного відшкодування потерпілій хоч якоїсь суми збитків, хоча з часу вчинення інкримінованих їй діянь пройшло понад шість місяців.

Активне сприяння розкриттю злочину означає, що винний добровільно в якійсь формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Водночас доказів вчинення ОСОБА_5 вищевказаних дій як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження, не було надано. Більше того, під час судового розгляду обвинувачена не тільки не проявила активних (ініціативних, енергійних) дій в наданні допомоги суду в з`ясуванні обставин скоєних нею кримінальних правопорушень, а й спочатку в своїх показаннях вказала на свою непричетність до викрадення банківської картки та грошей у потерпілої і лише після допиту останьої та свідків визнала свою винуватість, ухилялась від явки в судові засідання, в зв`язку з чим до неї застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження (привід, грошове стягнення).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно обвинувального акта відсутні.

Потерпіла в судовому засіданні хоча й вибачила обвинувачену, але повідомила про невжиття ОСОБА_5 ніяких заходів до відшкодування завданих їй збитків та існування до обвинуваченої відповідних матеріальних претензій з приводу викрадених грошей, що не свідчить про отримання потерпілою належної сатисфакції та не дає підстав для віднесення такої позиції потерпілої до пом`якшуючих обставин, як то зазначає сторона захисту.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особи винної та її ставлення до скоєних нею діянь, процесуальної поведінки, кількості епізодів та суми викрадених грощей, позиції потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України у виді арешту.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу її фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1