Справа № 576/941/21 1-кс/576/317/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась слідчий, мотивуючи його тим, що працівниками Глухівського МРВ Управління СБ України в Сумській області отримано дані, які вказують на ознаки протиправної діяльності з боку посадових осіб дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язаної з неналежним виконанням своїх службових обов`язків.
02.01.2019 посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був виписаний лісорубний квиток серії СУ ЛРК 003022, яким вказаному комунальному підприємству дозволено проведення санітарної рубки у кварталі 93 виділі 9 на площі 26,9 га на території Первомайської сільської ради Глухівського району. В подальшому вищезазначений лісорубний квиток передано головному лісничому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , на підставі якого протягом січня-квітня 2019 року в повному обсязі проведено лісорубні роботи, а зрубану деревину обліковано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим фактично вичерпано дію відповідного лісорубного квитка та виконано заплановані оздоровчі заходи в повному обсязі.
Окрім того, отримано інформацію, що 01.07.2019 посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також був виписаний лісорубний квиток серії СУ ЛРК 003044, яким дозволено проведення санітарної рубки у кварталі 44 виділі 42 на площі 6,4 га на території Полошківської сільської ради Глухівського району.
Протягом липня-вересня 2019 року, на підставі цього квитка головним лісничим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 лісорубні роботи проведені в повному обсязі.
Також отримано відомості, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порушення вимог нормативно-правових актів у галузі лісокористування та діючих посадових інструкцій, був оформлений лісорубний квиток серії СУ ЛРК №003057, яким дозволено проведення санітарної рубки у кварталі 93 виділі 9 та у кварталі 44 виділі 42.
Незважаючи на те, що у кварталі 93 виділі 9 та у кварталі 44 виділі 42 санітарні вирубки були проведені у 2019 році раніше згідно лісорубних квитків серії СУ ЛРК 003022 та СУ ЛРК 003057, чим було заподіяно істотну шкоду, тобто вчинено злочин, відповідальність за який, передбачено ч. 1 ст. 367 КК України.
На даний час виникла потреба в проведенні огляду та фіксації місця події на місці рубок, оскільки слідству необхідна інформація про проведення рубок після 2019 року з метою залучення спеціалістів-лісопатологів та розмежування давності зрубів дерев, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до всіх лісорубних квитків, виписаних посадовими особами ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2020-2021 роки, оскільки на запит в порядку ст. 23 Закону України „Про прокуратуру щодо надання копій даних лісорубних квитків виконуючий обов`язки директора підприємства відмовив у наданні такої інформації.
Також, посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просила розглянути клопотання без виклику володільця документів.
Всупереч ч. 2 ст. 163 КПК України, яка зобов`язує особу, що звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, довести наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення витребуваних у клопотанні документів, слідчий обмежилась посиланням на норму права. Тому клопотання слідчого про розгляд справи без виклику володільця документів задоволенню не підлягає.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладені. Пояснив, що на розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню службової особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Тому орган досудового розслідування вважає за необхідне перевірити правомірність дій інших службових осіб вказаного лісгоспу шляхом дослідження витребуваних у даному клопотанні лісорубних квитків, а також проведення огляду місця події у місцях вирубок, які вказані в лісорубних квитках. Відомості про неправомірні дії службових осіб лісгоспу наразі відсутні. Відомості в Реєстрі лісорубних квитків не перевіряли, оскільки експертам слід надати докази, якими в розумінні КПК України є паперові документи.

Представник ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення службовими особами лісгоспу відсутня, а зі змістом лісорубних квитків слідчий може ознайомитись у Реєстрі лісорубних квитків, що перебуває у відкритому доступі.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 1 (м. Глухів) ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000014 від 31.03.2021 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів являється одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За визначенням ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Отже, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований з метою досягнення дієвості кримінального провадження за умови виконання слідчим, прокурором вимог ч. 3 ст. 132 та ч. 5 ст. 163 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей та документів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 97, ст. 132 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість полягає у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

В клопотанні слідчого відсутня вказівка на те, які саме дії вчинені службовими особами ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення ч. 1 ст. 367 КК України.

При цьому слідчий суддя не може прийняти до уваги єдине вказане слідчим з цього питання: «Незважаючи на те, що у кварталі 93 виділі 9 та у кварталі 44 виділі 42 санітарні вирубки були проведені у 2019 році раніше згідно лісорубних квитків серії СУ ЛРК 003022 та СУ ЛРК 003057, чим було заподіяно істотну шкоду, тобто вчинено злочин, відповідальність за який, передбачено ч. 1 ст. 367 КК України», оскільки вказане слідчим твердження позбавлене логічного змісту.

Щодо завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, то це питання слідчим не розкрите взагалі.

В обґрунтування заявленого клопотання, крім витягу з ЄРДР (а.с. 4) та письмової відмови агролісгоспу в наданні копій лісорубних квитків (а.с. 14-15), слідчий надала копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , яка стверджує про правомірність своїх дій та дій головного лісничого з наданням нормативно правового обґрунтування, про погодження виписати лісорубні квитки відділом лісового господарства ОКАП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відсутність зауважень з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 у цьому питанні (а.с. 5-12).

Вказані докази не свідчать про вчинення будь-якою особою, в тому числі службовими особами ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якого кримінального правопорушення. При цьому саме по собі бажання органу досудового розслідування перевірити можливе вчинення такого діяння саме шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів не лише не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, але й суперечить вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Тому клопотання необґрунтоване, подане передчасно та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1