Справа № 165/1526/18 Провадження № 1-кп/165/21/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000385 від 02 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, суд,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, у достовірно не встановлений органом досудового розслідування час, приблизно в квітні 2016 року, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного безоплатного використання приміщення гаража, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч волі власника та без його дозволу, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, незаконно проникнув у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного масиву "Надія" у м. Нововолинську, законним володільцем якого є ОСОБА_8 , яке в подальшому до 16 вересня 2017 року використовував у власних цілях, обмеживши при цьому доступ до нього ОСОБА_8 шляхом встановлення навісного замка на вхідних дверях до даного гаражного приміщення, чим грубо порушив право ОСОБА_8 на недоторканість іншого володіння особи, гарантоване ст.30 Конституції України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи, кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Своє клопотання обґрунтовував тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку і станом на день розгляду справи в суді минули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, про що подав до суду письмову заяву.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник потерпілої ОСОБА_5 при вирішенні клопотання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до санкції ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
У судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено в період часу з квітня 2016 року по 16 вересня 2017 року. Таким чином, станом на день розгляду даного кримінального провадження в Нововолинському міському суді Волинської області закінчилися строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість застосування ст.49 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадку закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.285, ст.286, ст.288, ст.369, ст.370, ст.372 КПК України, на підставі ст.12, ст.49 КК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0000385 від 02 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_8 , що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1