Справа № 947/9802/21
Провадження № 1-кс/947/4230/21
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2016 року за №0000356,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 30.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчу СВ Одеського районного управління поліції (далі по тексту ОРУП) №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2021 року про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) 11.10.2016 року за №0000356.
1.2. Скарга мотивована тим, що 23.03.2021 року потерпіла через свого представника подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на час звернення із скаргою, слідчою всупереч приписам ст.220 КПК України клопотання представника потерпілої не розглянуто.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 30.03.2021 року, справа №946/9802/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалю слідчої судді від 30.03.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 в тексті скарги просив розглянути скаргу у його відсутність та відсутність ОСОБА_4 .

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.10.2016 року за №0000356.
4.3. 23.03.2021 року потерпіла через свого представника подала доОРУП №1 ГУНП в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
4.4. На час розгляду скарги доказів належного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не надано.

4.5. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності слідчої СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.03.2021 року, слідча суддя виходить з положень статті 220 КПК України, за змістом якої клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду повідомити особі, яка заявила клопотання.

4.6. З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.03.2021 року залишилося не розглянутим, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав зобов`язати слідчу СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській областірозглянути його в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити сторону захисту про результат прийнятого процесуального рішення.
4.7. За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2016 року за №0000356 задовольнити.
2. Зобов`язати слідчу СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 23.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000356 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1