Справа № 521/3345/20
Пр-ня по справі № 1-кп/521/544/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:
27 січня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001033 та за №0000944.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Глазов, Удмуртської Республіки, Російської Федерації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, середня освіта, не одружений.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 289 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:
ОСОБА_3 , 29.07.2019 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, на розі вулиць Занковецької та Балківської, діючи з прямим умислом, з метою та мотивів незаконного зберігання психотропних речовин, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 7,749 г., яка знаходилась в пачці від цигарок «LM», яку перевіз за місцем свого мешкання, де незаконно зберігав без мети збуту. Після чого, 31.07.2019 року, в період часу з 04 години 32 хвилини по 04 годину 35 хвилин, працівниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляду місця події під час якого з мопеду «Хонда Діо», на якому пересувався ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, масою 7,749 г., яка знаходилась в пачці від цигарок «LM», з кількісним вмістом PVP 5,424 г.

Крім того, ОСОБА_3 , 01.09.2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом, використовуючи власну силу без запуску двигуна шляхом буксирування незаконно заволодів мопедом «Suzuki Lets 4», НОМЕР_1 , чорного кольору з біло-кремовими вставками, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 11716 гривень 94 копійки.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:
Частина 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Частина 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом дослідження допиту осіб, документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав та пояснив, що він 31.07.2019 року їхав на мопеді по вул. Балківський де його зупинили співробітники поліції та вилучили в нього психотропні речовини, які знаходились в пачці від сигарок. Вказану пачку він знайшов раніше. Щодо незаконного заволодіння мопедом, то 1.09.2020 року по АДРЕСА_2 , він побачив знайшов мопед, який покотив з метою подальшого продажу. Після чого він заснув на вулиці, коли прокинувся, то мопеда вже не було;

- до ЄРДР внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України (витяг з ЄРДР за №0001033);

- 27.02.2020 року була змінена правова кваліфікація кримінального провадження на ч.2 ст. 309 КК України (постанова про зміну правової кваліфікації кримінального провадження від 27.02.2020 року);

- кристалічна речовина синього кольору, масою 7,661 г., яка містить PVP з кількісним вмістом 5,424 г. (постанова про долучення до кримінального провадження речових доказів від 12.02.2020 року);

- по заяві ОСОБА_7 внесені відомості до ЄРДР щодо незаконного заволодіння транспортним засобом (протокол прийняття заяви від 01.09.2020 року, витяг з ЄРДР за №0000944);

- мобільний телефон «Samsung J320 Galaxy J3» з фотографіями, визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.09.2020 року);

- DVD-R диск із записом відеофайлу визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження (постанова про долучення до кримінального провадження речових доказів від 22.09.2020 року);

- судові витрати за кримінальним провадженням склали 2877 гривень 70 копійок (довідки, висновок експерта №169ОД від 30.09.2020 року);

- обвинувачений раніше не судимий (вимога від 22.09.2020 року); на обліку в КУ «ООМЦПЗ» не значиться (довідки від 28.02.2020 року, 30.11.2020 року); знаходиться в спеціальному центрі соціальної ресоціалізації (довідка від 27.11.2020 року); звернувся до правоохоронних органів із явкою з повинною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК (заява обвинуваченого)

Інших доказів сторони не надавали.

Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 289 КК України.
Клопотань щодо визнання доказів недопустимими від сторін не надходило.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання:
Призначаючи покарання суд керується вимогами ч.2 ст. 65 КК, якою встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18).

Крім того, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України).

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік 27 років та соціальне положення не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі та вважає можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду:
Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення з ОСОБА_3 , матеріальної шкоди в розмірі 11716 гривень 94 копійки, суд вважає, що позов у вказаній частині підлягає задоволенню, так як доведений матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченим.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили..

Суд вважає, відповідно до ст. 100 КПК України, частину речових доказів знищити, частину речових доказів вважати повернутою, а частину речових доказів зберігати при матеріалах справи.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 289 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:
- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, які передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання:
Строк відбування покарання рахувати з дати ухвалення вироку, а саме з 27.01.2021 року.

Рішення про цивільний позов:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_3 задовольнити на суму матеріальної шкоди 11716 гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 11716 гривень 94 копійки.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:
Речові докази кристалічна речовина синього кольору, масою 7,661 г., яка містить PVP з кількісним вмістом 5,424 г. знищити; мобільний телефон «Samsung J320 Galaxy J3» з фотографіями вважати повернутим; DVD-R диск із записом відеофайлу зберігати при матеріалах справи.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2877 гривень 70 копійок.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:
Копію вироку вручається обвинуваченому та прокурорам та надсилається потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1