Справа№751/4336/21
Провадження №1-кс/751/1314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи, -

ВСТАHОВИВ:

16 червня 2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах СТОВ «Батьківщина», на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000105 від 11.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи, а також про винесення ухвали про проведення судово-економічної експертизи експертами Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зобов`язання слідчого ОСОБА_3 надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Слідчий суддя дослідивши зміст скарги, дійшов таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні розглядаються в межах заявлених скаржником вимог.

Як убачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах СТОВ «Батьківщина» оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні його клопотання про призначення експертизи, при цьому посилається на положення п.1 ч.7 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Види слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, підстави та порядок їх проведення, передбачені Главами 20, 21 КПК України.

За результатами проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій складається протокол (ст.ст. 103, 104, 252 КПК України).

Отже, клопотання про призначення експертизи не відноситься до слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, вимоги, зазначені скаржником у скарзі, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, передбаченого ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах СТОВ «Батьківщина», подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що не входять до зазначеного вище переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбаченого ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах СТОВ «Батьківщина», слід відмовити.

Крім того, слід роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст.314-316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1