overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3265/21
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо продовження строку складання досудових доповідей у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 19 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 19 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2021 року Костянтинівському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області доручено складення досудових доповідей щодо обвинувачених зі строком виконання до 04 серпня 2021 року.
06 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку складання досудових доповідей відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з недостатністю часу для отримання вичерпної інформації щодо обвинувачених.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Зважаючи на те, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації не порушує права обвинувачених і не суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повних і об`єктивних досудових доповідей щодо обвинувачених, суддя вважає за можливе задовольнити вказані клопотання і продовжити строк складання досудових доповідей до 27 серпня 2021 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області - задовольнити.
Продовжити строк складання досудових доповідей щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до 27 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/4400/21
Провадження № 1-кс/331/1384/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 27.06.2021 року, про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянске Василівського району Запорізької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, сімейний стан розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.122, ч.3 ст. 296 КК України,
за участі сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 27.06.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк перебування під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 16 години 00 хвилин 17 серпня 2021 року до 16 години 00 хвилин 16 жовтня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 30 хв. 18.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2239/21

УХВАЛА
11 серпня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 310 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-15/2005Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/285/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - звільнення від подальшого відбуття покарання
У Х В А Л А

17 серпня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 р.,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2021 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали справи № 1-15/2005 разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни покарання більш м`яким.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертався. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 р..

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/4216/15
Провадження № 1-о/577/12/21
У Х В А Л А

"17" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення відеоконференції під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 року.

Судовий розгляд призначено на 13 год. 00 хв. 11.10.2021 року.

16.08.2021 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи наявність клопотання засудженого, вважаю за необхідне судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_2 до зали, в який буде проводитись відеоконференція.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2486/21
УХВАЛА
18.08.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.07.2021 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 02.09.2021 року о 10-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 287/749/20
Номер рядка звіту 11
номер провадження 1-кп/279/188/21
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Обвинууваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судовий розгляд у справі призначено на 18.08.2021 року - 10.15 год.

Однак, на адресу суду надійшла телефонограмат зі змісту якого слідує, що доставити обвинувачених в судове засідання неможливо.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ДУ "Житомирська "УВП (№ 8)".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь обвиннувачених ОСОБА_2 з та ОСОБА_3 підготовчому судовому засіданні 18.08.2021 року о 10:15 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська "УВП (№ 8)".

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Житомирська "УВП (№ 8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/934/21
провадження № 1-кс/563/178/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, за №0000103 про скасування арешту майна,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/423/17
номер провадження 1-кп/695/16/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, та інших учасників процесу, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 25 жовтня 2021 року на 15.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 25.11.2021 року на 15.00 год. до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України.

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8212/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 серпня 2021 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської оружної прокуратури ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження № 0004276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду призначено апеляційний розгляд вказаної скарги на 15 жовтня 2021 року 10:00.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 1191-р «Про перенесення робочих днів у 2021 році» 15 жовтня 2021 року є вихідним днем, що робить неможливим розгляд справи у визначену дату.

За таких обставин, вважаю за необхідне перепризначити апеляційний розгляд вказаної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Перепризначити апеляційний розгляд скарги потерпілого ОСОБА_3 на 18 жовтня 2021 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 507/1304/21
Провадження № 1-кс/507/527/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ніч на 26.02.2020 невстановлена особа проникла на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де із підсобного приміщення здійснила крадіжку 15-ти мішків зерна загальною вагою близько 600 кг., спричинивши матеріальні збитки в сумі близько 1500 грн.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 26.08.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6823/21
Провадження № 1-кс/461/4606/21
УХВАЛА
Іменем України
17.08.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 20.07.2021 року адвокатом ОСОБА_2 подане клопотання на адресу Галицької окружної прокуратури про вжиття заходів щодо виконання процесуальним керівником та органом дізнання вимог ст. 276 та 278 КПК України у кримінальному провадженні №50005549 від 19.12.2019 року. Ознайомившись із відповіддю, прийшли до висновку, що така є передчасною, незаконною, не обґрунтованою та такою, що суперечить Конституції України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадової особи Галицької окружної прокуратури м.Львова та органу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Галицька окружна прокуратура м.Львова знаходиться за адресою: вул. Богомольця, 9, м. Львів, Львівське районне управління поліції ГУ НП у Львіській області знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Романчука, 18 та територіально відносяться до Личаківського адміністративного району міста. Тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1