overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007307 від 01.11.2018 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 15.08.2021 р. включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_3 .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 10 хвилин 17 червня 2021 року.

Суддя:
справа № 164/386/21
п/с 1-кс/164/111/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі скаргу представника скаржника ТОВ «Верба-ВВ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 18 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга.
17 червня 2021 року на електронну адресу суду від представника скаржника ТОВ «Верба-ВВ» адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить висновку про залишення без розгляду вказаної скарги.
Керуючись ст. ст. 2, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника ТОВ «Верба-ВВ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 18 березня 2021 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1335/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання засудженого у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Пограничного району Приморського Краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2011 року за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років,
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська ВК-46» до Сарненського районного суду надано подання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Судове засідання у даному провадженні призначено на 12 год. 22 червня 2021 року.
У судове засідання засудженим подано клопотання про проведення вказаного вище судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа СІЗО м.Рівне, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні щодо ОСОБА_2 - у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК-46» про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, в режимі відеоконференції.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 22 червня 2021 року в режимі відео конференції із СІЗО м.Рівне.
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з клопотанням про дозвіл на затримання слідчим було подано клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.19 у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.19 у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено, клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 333/4027/21
Провадження №1-кп/333/550/21

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №592/9329/19
Провадження №1-кп/592/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000197 від 18.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 , оскільки останній проживає та навчається у м. Чернівці та не може самостійно прибувати у судове засідання.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_4 дистанційно.

Таким чином слід доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців (58000, м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців за участю ОСОБА_4 о 10 год. 00 хв. 16.07.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Чернівців (58000, м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6619/21
Провадження № 1-кс/750/1835/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

18.06.2021 до Деснянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 14.06.2021 та від 17.06.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 06 серпня 2021 року, визначено розмір застави в розмірі 50 000 грн.,
в с т а н о в и в:
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 06 серпня 2021 року, визначено розмір застави в розмірі 50 000 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить розглядати зазначену апеляційну скаргу за його участю в режимі відео- конференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» .

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 зазначеної статті суд ухвалює рішення про здійснення судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі прокурора під час розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 06 серпня 2021 року, визначено розмір застави в розмірі 50 000 грн. ,призначений на 13 годину 24 червня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Уповноваженій особі зазначеної установи забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 434/883/12
Провадження №1-в/190/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки.

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, вказано вирок Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2012р. відносно ОСОБА_3 підлягає окремому виконанню.

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року, у зв`язку з тим, що засуджений повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3495/21
Провадження № 1-кп/344/752/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 194, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити на строк до 15 серпня 2021 року покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язки, а саме:

- Прибувати до суду за кожним викликом;

- Повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- Утримуватись від спілкування з свідками обвинувачення у кримінальному провадженні №0000163;

- Здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 червня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/1035/15-к
Провадження №1-кп/639/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000042 від 22.11.2012 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2020 року ОСОБА_4 оголошений у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втратила законну силу 14.06.2021 року.

22.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.
З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню та призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000042 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначити судове засідання на 22 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

У судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3