Справа № 450/1530/21 Провадження № 1-кс/450/296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної Мітраке Васіле, захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчої, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Огрезень район Джурджу Республіка Румунія, громадянина Румунії, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.05.2021 р. слідча СВ ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 звернулась із клопотання погодженим прокуром Пустомитівської окуржної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначення застави.

Мітраке ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення, якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали та просили таке задоволити, просили визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу та особу підозрюваного, заслухавши пояснення учасників процесу приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

27.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21.05.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов"язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, належить до тяжких злочинів.

З матеріалів клопотання та поданих до нього доказів, а саме показань потерпілого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , та потерпілого ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події, протоколу обшуку автомобіля марки Мерседес 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколами впізнання за участі потерпілих, слідчими експериментами за участі потерпілих, одночасними допитами за участі потерпілих та Мітраке Васілє, слідує, що ОСОБА_7 оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, схилення їх до зміни даних показань;
2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду.
3) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення;
4) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкодити кримінальному провадженню іншим чином
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).
Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Огрезень район Джурджу Республіки Румунія, румуна, громадянина Румунії, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в цьому кримінальному провадженні, те, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 4 до 6 років; не має місця постійного місця проживання на території України, не має джерел доходу та сталих соціальних зв`язків на території України, а тому є достатні підстави вважати, що є ризик того, що Мітраке Васілє може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, має можливість попередити особу, з якою мав домовленість про спільне вчинення відкритих викрадень чужого майна у громадян на території Львівської області та може переховуватись від слідства та суду.

Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Тому, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам прихожу до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, інший, менш суворий запобіжний захід не усуне ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, враховуючи обставини розвитку події, суд вважає необхідним визначити підозрюваному заставу у відповідності до ч. 2 ст. 186 КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (45 400, 00 грн.), що відповідає п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчої СВ ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави ОСОБА_7 , - задоволити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тривання під вартою.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (45 400, 00 грн.)

Роз`яснити, що ОСОБА_7 , має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі.

У випадку внесення застави у встановленому цією ухвалою розмірі Мітраке Васіле, звільнити з під варти.

У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_7 , буде покладено обв`язки:

прибувати до слідчого та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим чи суддею;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали шістдесят діб до 20.07.2021 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1