overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/6480/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 183, 187, 188, 189, 190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покласти на прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Визначити строк дії ухвали до 14.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.05.2021.

Слідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3001/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 161/8402/21 Провадження №11-сс/802/237/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2021 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу (ЄРДР №0000012)

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2021 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 15 (п`ятнадцяте) липня 2021 року включно.

Взяти ОСОБА_8 під варту в залі суду.
Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_8 розмір застави в сумі 1 038 266 (один мільйон тридцять вісім тисяч двісті шістдесят шість) гривень.
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваний ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти.
У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
?не відлучатися за межі с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
?утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у провадженні №0000012;
?здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, та за наявності паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а щодо нього може бути знову застосований запобіжний захід - тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:00 год. 21 травня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 522/7214/21
Провадження №1-кс/522/3823/21
У Х В А Л А
14 травня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора ТОВ «Комплекс «Курортний» ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Курортний» на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, скасування постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 16.04.2021 року.
13 травня 2021 року директор ТОВ «Комплекс «Курортний» ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду зазначеної скарги на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, вважає, що скарга має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Курортний» на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, скасування постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 16.04.2021 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5353/21
Провадження № 1-кс/522/2998/21
УХВАЛА
17.05.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000023 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000023 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.
Враховуючи викладене, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки у судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000023 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 760/8575/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2714/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 24 травня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 386/419/21
Провадження № 1-в/386/19/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:
17.05.2021 до суду надійшло подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 27 травня 2021 року на 11 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2021
Справа № 501/1653/20
У Х В А Л А
11 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, який має середню освіту, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює водієм в ТОВ «Ніклайн», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.140, 314, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти до 11:30 години 19 травня 2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області області, надіслати до зазначеного відділу поліції копію цієї ухвали для виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, який підтримує державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України

17 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 -

встановив:
За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи чи навчання.

06 квітня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ м.Дніпра про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав частково.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3210/21
Провадження 1-в/333/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 04 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про зміну заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер його захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №359/4160/21
Провадження №1-кп/359/470/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2021 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
17.05.2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості від 13.05.2021 року.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником завчасно (13.05.2021 року), про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, - на 15.30 год. 24.05.2021 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7228/2021

УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.05.2021 року о 15 год.10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1