Ухвала

Іменем України
05 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 757/24808/20-к
Провадження № 51-3249 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року - без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 на вказані судові рішення слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року, яка переглянута в апеляційному порядку, а також ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді. Вказані судові рішення, відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України, не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року та ухвала Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на вказані судові рішення слід відмовити.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 вказаної статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3