У Х В А Л А
Справа №338/53/21
Провадження № 1-кс/338/98/21

26 квітня 2021 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000009,
в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчої судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчої судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року задоволено клопотання прокурора у межах кримінального провадження №0000009 від 13 січня 2021 року, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України, та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 12 січня 2021 року в ході огляду місця події - лісового заказника загальнодержавного значення "Урочище "Скит Манявський", що в с. Манява Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а саме: трактор марки "Т-25", без номерних знаків; одноосний металевий саморобний причіп (віз), без номерних знаків; колоди породи "ялина" в кількості 8 штук довжиною від 4,02 м до 4,52 м; бензопилу марки "STIHL MS 180" оранжево-білого кольору.
Постановою т.в.о. начальника СВ Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 30 січня 2021 року вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, однак залишається чинною ухвала слідчої судді про накладення арешту на майно ОСОБА_5 . Оскільки питання про скасування арешту майна після закриття слідчим провадження у справі не вирішено, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, просив таке задоволити з підстав, викладених у ньому, та скасувати накладений арешт.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що 13 січня 2021 року сектором дізнання Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР, 12 січня 2021 року о 19 год 45 хв до Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_7 про те, що цього числа о 19 год 35 хв в с.Манява Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області в лісовому масиві поблизу монастиря "Скит Манявський" було зупинено трактор марки "Т-25", без номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на одноосному металевому причепі перевозив колоди дерев породи "ялина" в кількості 8 штук без відповідних на те документів.
Ухвалою слідчої судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року задоволено клопотання прокурора у межах цього кримінального провадження та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 12 січня 2021 року в ході огляду місця події - лісового заказника загальнодержавного значення "Урочище "Скит Манявський", що в с.Манява Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а саме: трактор марки "Т-25", без номерних знаків; одноосний металевий саморобний причіп (віз), без номерних знаків; колоди породи "ялина" в кількості 8 (вісім) штук довжиною від 4,02 м до 4,52 м; бензопилу марки "STIHL MS 180" оранжево-білого кольору, 12 січня 2021 року добровільно видану працівникам поліції ОСОБА_5 (а.с. 3 - 5).
28 січня 2021 року дізнавачем у кримінальному провадженні винесено постанову про зміну кваліфікації діяння з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 246 КК України. Цього ж числа прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про визначення Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009.
30 січня 2021 року т.в.о. начальника СВ Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 зазначені матеріали прийнято до провадження.
Постановою т.в.о. начальника СВ Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 30 січня 2021 року кримінальне провадження №0000009 від 13 січня 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 6 - 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, в даному випадку постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим, тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасовувати арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зважаючи на наведене, з огляду на те, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування у справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки його інтересам, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

До аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), згідно з якою у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, закрито слідчим, потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.174, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати застосований ухвалою слідчої судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року арешт на майно у кримінальному провадженні №0000009 від 13 січня 2021 року, тимчасово вилучене 12 січня 2021 року в ході огляду місця події - лісового заказника загальнодержавного значення "Урочище "Скит Манявський", що в с. Манява Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а саме: трактор марки "Т-25", без номерних знаків; одноосний металевий саморобний причіп (віз), без номерних знаків; колоди породи "ялина" в кількості 8 (вісім) штук довжиною від 4,02 м до 4,52 м; бензопилу марки "STIHL MS 180" оранжево-білого кольору, 12 січня 2021 року добровільно видану працівникам поліції ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1