Справа № 344/4173/21
Провадження № 1-кс/344/1663/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000029 від 28.05.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України, житель Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи особисті електронні сторінки в соціальних Інтернет-мережах «Facebook», «Instagram», «Telegram», вчиняє дії, спрямовані на розпалювання національної та релігійної ворожнечі, приниження національної честі та гідності. Також вказана особа, використовуючи соціальні Інтернет-мережі, поширює та публічно використовує символіку комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів. В ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших речей, виявлено та вилучено: системний блок марки «Dell», темно синього кольору, серійний номер «6NXRT3J», моделі DCCY; планшет марки «Lenovo», чорного кольору із заначенням на ньому серійним номером, чорного кольору із заначенням на ньому серійним номером, чорного кольору із зазначенням на ньому серійним номером «HLB02BBH». Встановлено, що зазначені речі належать співмешканці ОСОБА_4 . З метою встановлення наявності на вказаній комп`ютерній техніці відповідного програмного забезпечення для використання спеціальних технічних пристроїв негласного отримання інформації, а також інформації отриманої в результаті використання відповідних відео пристроїв, потрібно призначити у даному кримінальному провадженні експертизу комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, необхідною умовою якого є надання експерту вказаного системного блоку та планшету. Беручи до уваги, те що не накладення арешту на вказане майно може призвезти до неможливості проведення відповідного експертного дослідження комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, та після їх повернення може призвести до їх зникнення, втрати, знищення, перетворення, з метою збереження речових доказі у кримінальному провадженні, просив накласти арешт на системний блок марки «Dell», темно синього кольору, серійний номер «6NXRT3J», моделі DCCY та планшет марки «Lenovo», чорного кольору із зазначенням на ньому серійним номером, «HLB02BBH».

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити. Крім того, повідомив, що власник майна, щодо якого подане дане клопотання - ОСОБА_5 , на даний час перебуває за межами України, тому відсутня можливість її повідомлення про розгляд даного клопотання.

Враховуючи те, що третя особа-власник майна ОСОБА_5 , щодо майна якої розглядається дане клопотання, за повідомленням прокурора на даний час знаходиться поза межами України, тому суд не має можливості повідомити дану особу про розгляд даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого клопотання.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.05.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-1 КК України (а.с.3).

Постановою слідчого СВ УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 19.03.2021 р., системний блок марки «Dell», темно синього кольору, серійний номер «6NXRT3J», моделі DCCY та планшет марки «Lenovo», чорного кольору із зазначенням на ньому серійним номером, «HLB02BBH», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.13).

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000029 від 28.05.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- системний блок марки «Dell», темно синього кольору, серійний номер «6NXRT3J», моделі DCCY;

- планшет марки «Lenovo», чорного кольору із зазначенням на ньому серійним номером, «HLB02BBH».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1