Справа № 569/7991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000619 від 28.01.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

з участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

27.01.2018, біля 23 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Міцкевича,9 в м. Рівне, біля супермаркету "Наш край", під час стички між її знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею збоку стороніх осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таємно викрала мобільний телефон марки " Huawei Mate 10 Lite" вартістю 8216 грн 10 коп, який випав з кишені куртки ОСОБА_8 та належить останньому, яким в подальшому розпорядилася та, за допомогою малознайомого ОСОБА_9 , який не нав про те, що мобільний телефон крадений, здав його до ломбардного відділення ПТ "Ломбард Донкредит ТОВ "Інтер-Ріелті і Компанія", що по вул. Грушевського, 1 у м. Рівне, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник подали клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності, оскільки обвинувачена не ухилялась від слідства та суду, нових правопорушень не вчиняла, і з моменту вчинення правопорушення пройшло понад три роки.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв"язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000619 від 28.01.2018, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Згідно даного обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищевказаного правопорушення, яке відбулось 28.01.2018.

У відповідності до витягу № 0000619, 28.01.2018 органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України.

Статтею 49 КК передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до набрання вироком законної сили минули певні строки давності, і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового правопорушення середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК і роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею цього злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 49 КК перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку з чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що вчинила правопорушення. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, що ОСОБА_3 ухилялась від слідства та суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України правопорушення , передбчене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжкого правопорушення і найбільш тяжким покаранням за вказане правопорушення є обмеження волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду.

Витрати на залучення експерта становлять 286 грн.

За таких підстав, клопотання ОСОБА_10 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 обвинувачену за ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності, а провадження по справі - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Витрати на залучення експерта, що становлять 286 грн покласти на державу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд .

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1