УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.
У скарзі зазначила, що Рівненським ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 06.08.2020 року по факту заволодіння земельною ділянкою з к. н. :01:071:0305 по вул. Тиннівській в м. Рівному шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Проект землеустрою «Щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1 » був виготовлений ПП «Рівненська земельна компанія» виконавець ОСОБА_5 28.10.2016 року, земельної ділянки з к.н. :01:071:0305 по АДРЕСА_1 був виготовлений на замовлення ОСОБА_3 і оплачений ОСОБА_3 .
За виготовлення даного проекту, ОСОБА_3 сплатила 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. Даний факт підтверджується відповіддю на адвокатській запит від ПП «Рівненська земельна компанія» від 21 вересня 2020 року.
Також, на підставі вищевказаної технічної документації (зокрема проекту землеустрою) за заявою ОСОБА_3 , Відділом у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області дану земельну ділянку було зареєстровано та присвоєно кадастровий номер :01:071:0305.
У наслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та зловживання владою або службовим становищем, зловживанням повноваженнями особами, які надають публічні послуги, службового підроблення, перевищення службових повноважень та вчиненням службового підроблення державним реєстратором тощо ОСОБА_8 , ОСОБА_3 була завдана моральна та майнова шкода, оскільки на її замовлення була виготовлена та оплачена технічна документація на земельну ділянку, присвоєний кадастровий номер даній ділянці, право власності на яку було незаконним шляхом зареєстровано на ОСОБА_7 ..
Також, на підставі виготовленого проекту землеустрою та інших документів, ОСОБА_3 , неодноразово були подані заяви до Рівненської міської ради щодо відведення даної земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Тобто, ОСОБА_3 мала законні сподівання (легітимні очікування згідно класифікації ЄСПЛ - ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод) на те, що на законних підставах, зокрема, шляхом виготовлення необхідної технічної документації, зможе отримати дану земельну ділянку у власність.
Оскільки кримінальним правопорушенням, яке розслідується в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 06.08.2020 року ОСОБА_3 завдана моральна та майнова шкода, 21 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до дізнавача ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 з заявою про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої, додавши до заяви копії всіх необхідних документів, підтверджуючих факт завдання шкоди.
01 жовтня 2020 року ОСОБА_3 поштою надійшов лист від дізнавача СД Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції Катерини Пазиної, датований 23.09.2020 р. (копія листа та копія конверту додаються до скарги).
У зв`язку з отриманням листа, датованого 23.09.2020 року, від дізнавача ОСОБА_9 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 01 жовтня 2020 року була подана скарга до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року в справі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , було задоволено та було вирішено «зобов`язати дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000102 від 06.08.2020 року розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.09.2020 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення».
18 грудня 2020 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , поштою були відправлені дізнавачу ОСОБА_9 копія ухвали слідчого судді від 11.12.20 р. та копія заяви ОСОБА_3 від 21.09.2020 року задля інформування про винесення ухвали та виконання ухвали дізнавачем ОСОБА_9 ..
11 січня 2021 року ОСОБА_3 надійшов поштою лист від дізнавача ОСОБА_9 , датований 28 грудня 2020 року.
В цьому листі дізнавач ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_3 , що «відсутні підстави у визнанні Вас потерпілим, надання пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, а також надання іншої інформації, в тому числі, що стосується проведення слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з відсутністю жодних доказів щодо заподіяння Вам моральної, фізичної або майнової шкоди».
Дане твердження дізнавача ОСОБА_9 повністю не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи міститься більше 70 сторінок доказів того, що кримінальним правопорушенням, яке розслідується в рамках кримінального провадження за № 0000102 від 06.08.2020 року завдана шкода ОСОБА_3 .
Більше того, в своєму листі, датованому 23.09.2020 року дізнавач ОСОБА_9 зокрема прямо визнає факт того, що «Досудовим розслідуванням встановлено, що державну реєстрацію земельної ділянки з к.н. :01:071:0305 було проведено за заявою громадянки ОСОБА_3 від 27.02.2017 р».
У зв`язку з отриманням листа, датованого 28.12.2020 року, від дізнавача ОСОБА_9 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 01 жовтня 2020 року була подана скарга до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області.
В даній скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив:
Визнати протиправною дії/бездіяльність дізнавача СД Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 щодо рішення про відмову в задоволенні заяви про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зобов`язати дізнавача ОСОБА_9 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 06.08.2020 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.09.2020, про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
Зобов`язати дізнавача ОСОБА_9 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 06.08.2020 визнати потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10лютого 2021 року в справі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , було задоволено та було вирішено «зобов`язати дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.09.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, та повідомити ОСОБА_3 про результат її розгляду».
08 травня 2021 року ОСОБА_3 поштою отримала лист, в якому була Постанова про відмову в задоволенні клопотання, датована 18 лютим 2021 року.
В даній Постанові дізнавач ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 06.08.2020 року.
Дана відмова мотивована тим, що «В заяві до дізнавача про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадження ОСОБА_3 не вказав фактів, що свідчать про спричинення йому матеріальної та моральної шкоди. Крім цього, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДП за № 0000102 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлено обставин, що свідчать про завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди».
Більш того, ОСОБА_3 в своїй заяві про визнання її потерпілою, вказала, що «на підставі виготовленого проєкту землеустрою та інших документів, мною, ОСОБА_3 , неодноразово були подані заяви до Рівненської міської ради щодо відведення даної земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Тобто, я мала законні сподівання (легітимні очікування згідно класифікації ЄСПЛ - ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод) на те, що на законних підставах, зокрема, шляхом виготовлення необхідної технічної документації, зможу отримати дану земельну ділянку у власність» - таким чином ОСОБА_3 вказала, що крім матеріальної шкоди даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 також була нанесена моральна шкода.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавачем не надано оцінки обставинам, викладених як у заяві про вчинення кримінального правопорушення так і у заяві про визнання потерпілим, не взято до уваги ухвали слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області від11 грудня 2020 року та 10 лютого 2021 року, не зазначено мотивів прийняття оскаржуваної постанови та не спростовано доводів скаржника. Разом з тим, дізнавачем не зазначено в оскаржуваній постанові на підставі яких зібраних під час досудового розслідування доказів, він прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 не заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.
З огляду на викладене, а також те, що відмова дізнавача є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своє позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_3 вказує на необґрунтованість оскаржуваної постанови дізнавача ОСОБА_9 , датованої 18.02.2021 р.
Просить суд поновити строк на подання скарги на дії/бездіяльність дізнавача інспектора СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , яка полягає у невизнанні в якості потерпілої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000102 від 06.08.2020 р..
Визнати протиправною дії/бездіяльність дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 щодо рішення про відмову в задоволенні заяви про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000102 від 06.08.2020 як потерпілого, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скасувати постанову дізнавача інспектора СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , від 18.02.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000102 від 06.08.2020.
Зобов`язати дізнавача інспектора СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 06.08.2020 визнати потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.
Представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомили та матеріалів кримінального провадження не надали.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши зміст скарги, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 5 та п. 7 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Судом встановлено, що Рівненським ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 06.08.2020 року по факту заволодіння земельною ділянкою з к. н. :01:071:0305 по АДРЕСА_1 шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 222 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до постанови від 18.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання винесену дізнавачем СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 вбачається, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000102 від 06.08.2020 року про визнання потерпілим відмовлено.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавачем не надано оцінки обставинам, викладених як у заяві про вчинення кримінального правопорушення так і у заяві про визнання потерпілим, не взято до уваги ухвали слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області від11 грудня 2020 року та 10 лютого 2021 року, не зазначено мотивів прийняття оскаржуваної постанови та не спростовано доводів скаржника. Разом з тим, дізнавачем не зазначено в оскаржуваній постанові на підставі яких зібраних під час досудового розслідування доказів, він прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 не заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.
А тому, вказану постанову не можна вважати належним чином мотивованою, оскільки пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а дізнавачем не надано оцінки всім обставинам при прийнятті оскаржуваної постанови.
З огляду на викладене, а також те, що відмова дізнавача є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своє позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_3 вказує на необґрунтованість оскаржуваної постанови дізнавача ОСОБА_9 від 18.02.2021 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.
Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак в Постанові в якій дізнавач ОСОБА_9 відмовила ОСОБА_3 у залученні її в якості потерпілої та відмовила в надання дозволу ознайомитися з матеріалами справи, вказані вимоги проігноровані.
Викладене свідчить, що оскаржувана дія щодо складання та надсилання Постанови ОСОБА_3 та відмови їй в залученні її в якості потерпілої, яка датована 18.02.2021 не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 55, 110, 222 КПК України, оскільки у мотивувальній частині дізнавач не вказала очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Положеннями ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є заявником в межах даного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені саме на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення. Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілим.
Крім того, ОСОБА_3 даним кримінальним правопорушенням можливо було завдано матеріальної та моральної шкоди, що можливо встановити під час здійснення досудового розслідування.
Тобто відсутні будь-які правові підстави для відмови ОСОБА_12 в залученні її до кримінального провадження в якості потерпілу.
Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_3 є особою, якій завдано шкоду вчиненням кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 18.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання винесена дізнавачем СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Поновити строк на подання скарги на дії/бездіяльність дізнавача інспектора СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , яка полягає у невизнанні в якості потерпілої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000102 від 06.08.2020 р.
Скасувати постанову дізнавача інспектора СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , від 18.02.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000102 від 06.08.2020.
В решті задоволення вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1