overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/974/21
Номер провадження 1-кп/736/131/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 червня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 19.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 19.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 19.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16 год. 10 хв. 05 липня 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1525/21
Провадження №11-сс/801/442/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000175 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 червня 2021 року, якою відмовлено у накладені арешту на майно вилученого 02.06.2021 року під час адміністративного затримання ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст.170, 171, 173,376, 405, 407, 422 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 червня 2021 року, якою відмовлено у накладені арешту на майно вилученого 02.06.2021 року під час адміністративного затримання ОСОБА_7 скасувати.
Клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 02.06.2021 року речі, а саме: 4 паперових упаковок з написом «Барбовал» в кожній з яких міститься скляна ємність з прозорою рідиною;
6 блістерів з написом «Валідол - Дарниця», в кожному з яких міститься по 10 таблеток;
2 блістера з написом «Ацетилсаліцилова кислота», в кожному з яких міститься по 10 таблеток, 1 блістер з написом «Аскорбінова кислота», в якому міститься 50 пігулок;
2 блістера з написом «Стребтоцид», в кожному з яких міститься по 10 таблеток;
5 блістерів з написом «Пенталгін ІС», в кожному з яких міститься по 10 таблеток;
пакунок з написом «Ізоніазид», в якому міститься 5 блістерів по 10 таблеток;
чек на якому наявний надпис Аптека № 1 ФОП ОСОБА_9 АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 червня 2021 року о 11:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року, якою виправлено описку в ухвалі від 21.04.2021 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва, винесеної у справі №490/8268/20, н/п 1-кс/490/369/2021, та зазначено, що за текстом цієї ухвали прізвище адвоката читати як " ОСОБА_5 "

Учасники судового провадження:
адвокат - ОСОБА_5
встановив:
Керуючись ст. 214, 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року, якою виправлено описку в ухвалі від 21.04.2021 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва, винесеної у справі №490/8268/20, н/п 1-кс/490/369/2021, та зазначено, що за текстом цієї ухвали прізвище адвоката читати як " ОСОБА_5 " - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 року о 09:00 год.

Головуючий
Судді
Справа №2035/5763/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/816/1/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

24 червня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінальної справи відносно засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши клопотання учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

До початку судового розгляду, призначеного на 25.06.2021 року о 14.00 год., від прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також від адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшли клопотання з проханням слухання справи проводити в режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом за участю прокурора, потерпілих, їх представника, засуджених та захисників, та за допомогою платформи «EasyCon» - за участю захисника ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 85-3 КПК України (в ред. 1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого,прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Враховуючи клопотання учасників справи, територіальну віддаленість місць проживання учасників справи (м. Харків та м. Київ) від Сумського апеляційного суду, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ч. 1 ст. 85-3 КПК України (в ред. 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.

Призначений на 25.06.2021 року о 14.00 год розгляд кримінальної справи за апеляціями захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснювати у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Харківським апеляційним судом за участю:

- прокурора ОСОБА_7 ;

- представника потерпілих ОСОБА_8 ;

- засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Призначений на 25.06.2021 року о 14.00 год розгляд кримінальної справи за апеляціями захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснювати у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_11 шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою платформи «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію постанови надіслати до Харківського апеляційного суду та адвокату ОСОБА_11 до відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 331/3167/18
Провадження № 1-кс/331/1103/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
24 червня 2021 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арештів майна в рамках розслідуванням кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000892 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення у формі ухвали.
Керуючись ст.ст. 2,100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 червня 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 червня 2021 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1264/21 1-кс/335/3358/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого у КНП «ОІКЛ» ЗОР на посаді завідувача господарчо - обслуговувального персоналу, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 11 серпня 2021 року включно, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено 16.06.2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/2749/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мурашова
Справа № 461/4866/21
Провадження № 1-кс/461/3613/21
УХВАЛА

24.06.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000183 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 22.08.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголосити 25.06.2021 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/70/21
Провадження № 1-кп/673/58/21
24 червня 2021 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4
На розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке підсудне даному суду.
В ході судового розгляду підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Сторони обвинувачення та захисту проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, які знаходиться на розгляді у того самого складу суду.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення та об`єднати вказані кримінальні провадження в одне продовживши їх спільний судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 та 370-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити сторони обвинувачення та захисту, інших учасників кримінального провадження, а також викликати свідків за клопотанням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6778/18
Провадження № 1-кп/686/27/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_2 ,

обох за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.ч.2,3,4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 15 липня 2021 року, включно.

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід останнім було обрано, зокрема, можливість продовження злочинної діяльності, ухиленням від суду, впливу на свідків.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники покладались у вирішенні клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 термін дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 16 серпня 2021 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 16 серпня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали, до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 21-з/4820/12/21
Справа № 688/1225/19
Категорія : ст. 380 ПКП України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року,-
в с т а н о в и в :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року вказаний вирок суду залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинувачений ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 без задоволення.
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького апеляційного суду із клопотанням про роз`яснення вироку від 28.05.2020 року, оскільки він їй не зрозумілий.
Перевіривши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути за таких підстав.
Частиною 1статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вищевказаних положень, розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2020 року повинен відбуватися в суді першої інстанції.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
З врахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає поверненню апелянту, оскільки вирок, який вона просить роз`яснити ухвалений Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 повернути.
Копію ухвали та клопотання з усіма додатками до нього надіслати апелянту.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на подачу клопотання про роз`яснення вироку, безпосередньо до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя