Справа № 355/1199/20
Провадження №1-кп/359/295/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
03.10.2020 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_5 вживали спиртні алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт з приводу місця знаходження належного ОСОБА_5 мобільного телефону.
В цей час ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар кулаком правої руки в область голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на спину на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, ОСОБА_5 , тримаючи у лівій руці кухонний ніж, який схопив із підлоги, накинувся на ОСОБА_7 , який не встиг підвестися, та умисно наніс один удар останньому в область грудної клітки, спричинивши тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з права (правосторонній гемоторакс), після чого наніс декілька ударів в хаотичному порядку по тулубу ОСОБА_7 , заподіявши таким чином тілесні ушкодження у виді різаної рани лівого передпліччя, глибокого садна правого плеча.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки праворуч, що ускладнилося внутрішньою кровотечею (500 мл рідкої крові у правій плевральній порожнині) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого передпліччя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Тілесні ушкодження у вигляді садна правого плеча відносяться до категорії - легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснено шляхом дослідження доказів обвинувачення та захисту, допиту свідків, допиту потерпілого та обвинуваченого.
Доказами винуватості ОСОБА_5 є подані стороною обвинувачення письмові докази, допит обвинуваченого, допит потерпілого та свідків, оцінені судом в їх сукупності.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що з потерпілим перебував у дружніх відносинах. 03 жовтня він заїхав до потерпілого, щоб разом з ним десь підзаробити грошей. Після цього вони приїхали додому до потерпілого, випили пляшку горілки. Згодом він виявив, що його телефон кудись зник. Він сказав потерпілому, що це він забрав його телефон. Через це між ним і ОСОБА_7 почалася сварка, в ході якої він штовхнув (вдарив долонею) потерпілого, той спіткнувся та впав, і після цього вони почали битися. Під час бійки на веранді потерпілий розбив йому голову, після чого він схопив з підлоги, що попалося під руку, а саме ніж та вдарив декілька разів потерпілого в груди. Що саме він взяв він не бачив, оскільки там все було розкидано ключі, інструменти. Більше він потерпілого не бив. Потерпілий з ножем на нього не нападав. Після цього потерпілий вискочив на вулицю, а він взяв свого велосипеда та поїхав додому.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 3 жовтня 2020 р. ближче до обіду вони з обвинуваченим вирішили підзаробити грошей. В нього росте горіх, він запропонував обвинуваченому зібрати горіхи та їх продати, а гроші поділити пополам. Що вони й зробили, а на отримані гроші купили сигарет та горілку. Він запропонував обвинуваченому поїхати до нього додому. Обвинувачений їхав на велосипеді, та наздогнавши його по дорозі в с.Волошинівка повідомив його , що згубив телефон та попросив його повернутися та допомогти його шукати. Він відмовив йому і вони поїхали до нього додому. Вдома він приготував їм поїсти, вони допили горілку 0,7 л, і після цього обвинувачений звинуватив його у крадіжці телефону. Він сказав йому, що телефон не крав, та сказав йому, щоб той їхав додому та проспався. Приблизно в 16 годині вони вийшли на веранду, і відчув удар по голові. Після цього він втратив свідомість та впав, а коли прийшов до тями побачив, що обвинувачений сидить на ньому зверну в районі поясу, правою рукою його душить, а в лівій руці тримає ніж. Обвинувачений почав махати ножем, він намагався вирватися від обвинуваченого, але в нього не вистачало сил. Він його теж чимось бив, але чим саме він не пам`ятає. Обвинувачений наніс йому декілька ударів у праву руку та ліву руку. Коли обвинувачений вдарив його один раз ножем у праву сторону грудей, він почув як разом з кров`ю виходить з грудей і повітря. Після цього він почав вириватися та наніс обвинуваченому ще декілька ударів. Вирвавшись пішов до сусідів ОСОБА_9 та попросив, щоб вони викликали швидку допомогу. Претензій до обвинуваченого він не має.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого особисто не знала. Потерпілий це її сусід. В дворі загавкали собаки, вона вийшла до воріт побачила потерпілого, який був у крові, він крикнув їй щоб вона викликали швидку допомогу. Він сам потихеньку зайшов до них у двір і сів на землі біля будинку та сказав, що його пурнув у груди чоловік, назвав його ім`я та прізвище, приблизну адресу проживання, але дану інформацію вона не запам`ятала. Все, що говорив сусід записувала на папір її донька. Її чоловік зняв з нього майку, в цей момент вона викликала швидку допомогу, яка приїхала приблизно хвилин через 20. Вони потерпілого помили, вона бачила, що в нього порізані руки, рана на голові та одна рана на грудині. В момент коли вони були біля потерпілого, з його двору вийшов чоловік з велосипедом, йшов по середині дороги та щось кричав в їх сторону. Потерпілий сказав , що з цим чоловіком він цілий день пив.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого знає наглядно. Потерпілий його сусід. На початку жовтня він відпочивав в себе вдома. Його донька прибігла та сказала, що їх сусіда підрізали. Він вийшов, сусід був вже у них на подвір`ї увесь в крові. Він зняв з нього майку, перев`язав та вони з дружиною та донькою почали чекати швидку допомогу. У потерпілого було схоже на ножове поранення грудної клітини з правої сторони, також були поранення на голові справа та на руках. Потерпілий був п`яний та розказував, що його поранив ОСОБА_5 .
З урахуванням викладених вище показів обвинуваченого, потерпілого та свідка, та з урахуванням досліджених письмових доказів, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Так, крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків доказами вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, є також докази сторони обвинувачення, що подані прокурором, а саме:
- протоколом огляду місця події від 03.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті якого виявлено кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, кухонний ніж з пластиковим руків`ям, чоловічу футболку чорного кольору з слідами бурого кольору;
- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 03.10.2020, під час якого було проведено особистий огляд затриманого ОСОБА_5 та вилучено штани чорного кольору зі слідами бурого кольору, куртку шкіряну чорного кольору зі слідами бурого кольору;
- протоколом впізнання особи за фотознімками з свідком ОСОБА_12 ;
- протоколом впізнання особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 ;
- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;
- висновком експерта Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділення КЗ КОР КОБ СМЕ за №134 від 13.11.2020;
- висновком експерта Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділення КЗ КОР КОБ СМЕ за №137 від 19.11.2020.
На думку суду досліджені судом докази узгоджуються з наданими показаннями свідків, потерпілого та обвинуваченого, який визнав факт побиття потерпілого ОСОБА_7 .
Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини - вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України під час судового розгляду даного кримінального провадження знайшло своє підтвердження та доведене стороною обвинувачення повністю.
Крім зазначених вище доказів в судовому засіданні дослідженні докази, що свідчать про особу обвинуваченого, процесуальні витрати у справі та речові докази.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв до уваги та вважає їх доказами саме обвинувачення особи.
Розгляд кримінального провадження здійснювався судом в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що потерпілий та допитані у справі свідки давали правдиві показання, які відповідають встановленим судом фактичними обставинам кримінального правопорушення та підтверджуються дослідженими у справі письмовими доказами.
Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належним та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч.1 ст.121 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, до старостинського округу неодноразово надходили скарги щодо його поведінки у громадських місцях.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.
З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі і дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-трасологічної експертизи № КСЕ-19/111-20/56692 від 24.11.2020 в сумі 817 грн. 25 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави України.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.
Відповідно до правил ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 03.10.2020 по 09.02.2021 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту оголошення вироку суду, тобто з 09 лютого 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.10.2020 по 09.02.2021 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в силі до набрання вироком суду законної сили та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області: кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, кухонний ніж з пластиковим руків`ям знищити; чоловічу футболку чорного кольору зі слідами бурого кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 ; штани чорного кольору зі слідами бурого кольору, чорну шкіряну куртку зі слідами бурого кольору повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Яготинським РС Управління ДМС України в Київській області 25.02.2013) процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-трасологічної експертизи № КСЕ-19/111-20/56692 від 24.11.2020 в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. на користь Держави України (Рахунок отримувача UA0010001; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/1199/20).

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Суддя ОСОБА_1