печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Державного агентства резерву України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0001463 від 20.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Державне агентство резерву України звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року № 757/62531/19-к у кримінальному провадженні № 0001463 від 20.09.2019 року, на олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену марки "П", виробник ТОВ «САН лайт», торгова марка «Добра олія» розфасована в тару з кольорових полімерних матеріалів об`ємом 5000 см3 (масою 4600 г.), виготовлена згідно з ДСТУ 4492:2005, у кількості 108 689 фабричних пляшок 499 969, 4 кг., строк придатності закінчився у березні-квітні 2019 року; олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену марки "П", виробник ТОВ «Оліс ЛТД», розфасована в тару з кольорових полімерних матеріалів об`ємом 5000 см3 (масою 4600 г.), виготовлена згідно з ДСТУ 4492:2005, у кількості 96 809 фабричних пляшок 445 321,4 кг., строк придатності закінчився у лютому 2019 року; олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену марки "П", виробник ТОВ «Ново-Водолажський Масло Жировий комбінат», розфасована в тару з кольорових полімерних матеріалів об`ємом 5000 см3 (масою 4600 г.), виготовлена згідно з ДСТУ 4492:2005, у кількості 11 878 фабричних пляшок 54 638, 8 кг., строк придатності закінчився у лютому-березні 2019 року.

В обґрунтування клопотання Державне агентство резерву України зазначає, про незаконність і необґрунтованість накладеного арешту, оскільки дані про те, що майно є предметом кримінального правопорушення чи отримане незаконним шляхом, тобто містить ознаки речових доказів, відсутні. Крім того, зазначає, що жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, а застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за № 0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Державного агентства резерву України неналежно виконали свої обов`язки з освіження запасів державного матеріального резерву країни, внаслідок чого державі заподіяно шкоду на суму близько 60,5 млн. грн. Зокрема, не виконали в повній мірі вимоги нормативно-правових актів, які регламентують освіження товарно-матеріальних цінностей державного резерву, що призвело до прострочення продукції. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», у разі закінчення строку придатності продукція відноситься до неякісної та небезпечної та, відповідно до ст. 5 вказаного Закону, така продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу. В результаті, на складах Державного агентства резерву України зберігаються продукти харчування з простроченим терміном зберігання. Внаслідок прострочення продукції державним інтересам спричинено тяжкі наслідки на суму близько 60, 5 млн. грн.

26.11.2019 року в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів Державній організації «Комбінат «Світанок» Державного агентства резерву України за адресою: с. Ватутіно, Ново-Водолазький район, вул. Нова, 5, в рамках кримінального провадження № 0001463, вилучено наступні речі: олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену марки «П», виробник ТОВ «САН лайт», торгова марка «Добра олія» розфасована в тару з кольорових полімерних матеріалів об`ємом 5000 см3 (масою 4600 г.), виготовлена згідно з ДСТУ 4492:2005, у кількості 108 689 фабричних пляшок 499 969, 4 кг, строк придатності закінчився у березні-квітні 2019 року; олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену марки «П», виробник ТОВ «Оліс ЛТД», розфасована в тару з кольорових полімерних матеріалів об`ємом 5000 см3 (масою 4600 г.), виготовлена згідно з ДСТУ 4492:2005, у кількості 96 809 фабричних пляшок 445 321, 4 кг, строк придатності закінчився у лютому 2019 року; олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену марки «П», виробник ТОВ «Ново-Водолажський Масло Жировий комбінат», розфасована в тару з кольорових полімерних матеріалів об`ємом 5000 см3 (масою 4600 г.), виготовлена згідно з ДСТУ 4492:2005, у кількості 11 878 фабричних пляшок 54 638, 8 кг, строк придатності закінчився у лютому-березні 2019 року;

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року у справі № 757/62531/19-к задоволено клопотання Прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001463 на: олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену марки "П", виробник ТОВ «САН лайт», торгова марка «Добра олія» розфасована в тару з кольорових полімерних матеріалів об`ємом 5000 см3 (масою 4600 г.), виготовлена згідно з ДСТУ 4492:2005, у кількості 108 689 фабричних пляшок 499 969, 4 кг., строк придатності закінчився у березні-квітні 2019 року; олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену марки "П", виробник ТОВ «Оліс ЛТД», розфасована в тару з кольорових полімерних матеріалів об`ємом 5000 см3 (масою 4600 г.), виготовлена згідно з ДСТУ 4492:2005, у кількості 96 809 фабричних пляшок 445 321,4 кг., строк придатності закінчився у лютому 2019 року; олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену марки "П", виробник ТОВ «Ново-Водолажський Масло Жировий комбінат», розфасована в тару з кольорових полімерних матеріалів об`ємом 5000 см3 (масою 4600 г.), виготовлена згідно з ДСТУ 4492:2005, у кількості 11 878 фабричних пляшок 54 638, 8 кг., строк придатності закінчився у лютому-березні 2019 року шляхом заборони службовим особам Держрезерву України та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватися означеним майном.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року вбачається, що при накладенні арешту на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто воно має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001463 від 20.09.2019 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Державного агентства резерву України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0001463 від 20.09.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1