Справа №: 398/1843/21
провадження №: 1-кс/398/342/21
УХВАЛА
Іменем України

"20" квітня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: договору №553 від 16.10.2020 року та всіх додаткових угод до нього (за наявності); плану-графіку відвідування об`єкта будівництва складеного відповідно договору №553 від 16.10.2020 року; журналу технічного нагляду складеного відповідно договору №553 від 16.10.2020 року; акту здачі-приймання наданих робіт, складеного відповідно договору №553 від 16.10.2020 року; ліцензії (дозволу) на здійснення технічного нагляду, діючої у період виконання договору №553 від 16.10.2020 року; рішень керівництва про призначення директора та особи відповідальної за здійснення технічного нагляду, що діяв або діяли упродовж 2020 року та безпосередньо по об`єкту нагляду за договором №553 від 16.10.2020, його (їх) посадові інструкції.
Слідчий зазначає, що доступ до вказаних документів, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення судово-будівельно-технічних експертиз з метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт обсягам вказаним у звітній документації, та встановленнявідповідності проектно-кошторисній документації і осіб, які його вчинили, зокрема шляхом проведення судово-почеркознавчих експертиз підписаних звітних документів, та можуть бути використані як предмет дослідження під час судового розгляду.

Крім того, слідчий просить у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, посилаючись на те, що договір №553 від 16.10.2020 про здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщення для установки рентгенівської комп`ютерної томографії в поліклініці комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_2 укладено ФОП « ОСОБА_5 » та нею підписувалася відповідна звітна документація, а тому наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищеперерахованих документів з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких внесено клопотання, можуть бути знищені чи змінені, розгляд клопотання проведено без виклику представника ФОП « ОСОБА_5 ».
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В 2020 році невстановлена особа, будучи службовою особою КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Олександрійської міської ради, привласнила грошові кошти, виділені на проведення капітального ремонту приміщень для установки системи рентгенівської комп`ютерної томографії.
Опрацюванням інформації розміщеної на офіційному веб-порталі «ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що з 21.10.2020 по 16.11.2020 грошові кошти у сумі 1 249 417, 93 грн. за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщення для установки рентгенівської комп`ютерної томографії в поліклініці комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_2 » перераховані на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_6 ».
Однак, вивченням вказаної закупівлі та безпосередньо об`єкту ремонтних робіт встановлено, що обсяги та вартість робіт не відповідають кошторисній документації, внаслідок чого безпідставно витрачено бюджетні кошти.
Зокрема, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що в грудні 2020 року, у зв`язку із погіршенням самопочуття звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обстеження виникла необхідність в проведенні комп`ютерної томографії. Йому відомо, що раніше комп`ютерну томографію проводили лише в районній лікарні, так як в міській лікарні дане обладнання було відсутнє. Однак, йому повідомили, що в цьому місяці запрацював кабінет комп`ютерної томографії на території міської лікарні, який розташований в будівлі неподалік від моргу. Він направився для проходження обстеження у вказану будівлю. Під час проходження комп`ютерної томографії помітив, що ремонт в приміщенні виконаний поверхнево, неналежним чином та із неякісних матеріалів. Він звернув увагу на ремонт, так як раніше сам займався внутрішніми ремонтними роботами, тому йому одразу зрозуміло коли роботи виконані з якісних матеріалів та у відповідності до будівельних стандартів, а коли навпаки.
Для здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення для установки рентгенівської комп`ютерної томографії в поліклініці комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір №553 від 16.10.2020.
Відповідно до порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.
Враховуючи, що технічний нагляд по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщення для установки рентгенівської комп`ютерної томографії в поліклініці комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_2 », за договором №553 від 16.10.2020, здійснювала ФОП « ОСОБА_5 », наявні підстави вважати, що документи зазначені вище перебувають у володінні вказаної особи, за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного, з метою перевірки в рамках кримінального провадження фактів можливого привласнення чи розтрати бюджетних коштів, виділених по вищевказаному об`єкту, шляхом включення до актів робіт, які фактично не виконувалися, чи виконані не в повному обсязі, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
Тимчасовий доступ до документів слідчий просить надати з можливістю вилучення їх оригіналів, посилаючись на те, що в рамках даного кримінального провадження необхідно призначити судову-почеркознавчу експертизу, а відповідно до пункту 1.1 розділу І. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються саме оригінали документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Метою отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів в даному кримінальному провадженні є необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5, 7 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. ст. 159,163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК Україн - задоволити.
Надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів на період проведення експертизи, а саме: договору №553 від 16.10.2020 року та всіх додаткових угод до нього (за наявності); плану-графіку відвідування об`єкта будівництва складеного відповідно договору №553 від 16.10.2020 року; журналу технічного нагляду складеного відповідно договору №553 від 16.10.2020 року; акту здачі-приймання наданих робіт, складеного відповідно договору №553 від 16.10.2020 року; ліцензії (дозволу) на здійснення технічного нагляду, діючої у період виконання договору №553 від 16.10.2020 року; рішень керівництва про призначення директора та особи відповідальної за здійснення технічного нагляду, що діяв або діяли упродовж 2020 року та безпосередньо по об`єкту нагляду за договором №553 від 16.10.2020, його (їх) посадові інструкції.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 20 травня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1