УХВАЛА
м. Балаклія 28 квітня 2021 рокуКримінальне провадження №0000095 Справа №610/1155/21 1-кс/610/303/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 09.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000095,

установив:

26.04.2021 надійшла вказана скарга. Оскаржувану постанову скаржник отримав 19.04.2021.

ОСОБА_3 у скарзі просив скасувати постанову дізнавача ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000095.

При цьому посилався на те, що 19.04.2021 ним було отримано оскаржувану постанову. Вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування не вжито; висновки, які містяться у постанові щодо обставин, які були встановлені слідчим є необґрунтованими, висновок про відсутність в діянні складу злочину є передчасним; слідчим не проведено повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; не призначені та не проведені необхідні експертизи.

Заявник про дату, час та місце розгляд повідомлявся належним чином.

Дізнавач для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу і надані матеріали кримінального провадження, приходжу висновку про необхідність скаргу задовольнити виходячи із наступного.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Неповним визнається таке кримінальне провадження, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого кінцевого процесуального рішення.

03.03.2021 директор СТОВ «Гусарівське» ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області із заявою стосовно крадіжок вчинених ОСОБА_5 у період з 2017 по 2020 роки.

Постановою дізнавача від 09 березня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000095 від 05 березня 2021 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. Дізнавач посилався на те, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000180 від 23.11.2020 не було встановлено достатніх доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжок у період з 2017-2020рр.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Постанова слідчого вимогам повноти не відповідає, оскільки під час досудового розслідування не було проведено певних слідчих дій під час яких можливо було встановити фактичні обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, не було допитано ані ОСОБА_3 у якості представника потерпілого, ані ОСОБА_5 з приводу причетності до подій зазначених у заяві про вчинений злочин. Взагалі, як убачається із наданих матеріалів кримінального провадження дізнавачем жодних слідчих дій проведено не було, не допитано жодного свідка, не проведено ніяких експертиз тощо. Як на підставу закриття кримінального провадження дізнавач посилався лише на проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000180 від 23.11.2020 у якому винесено 28.01.2021 вирок Балаклійським районним судом Харківської області.

За наведених обставин, оскаржувана постанова слідчого вимогам ст.2, ч.ч.1,2 ст.9, ст.ст.91-94, ч.1 ст.284 КПК України не відповідає, що є безспірною підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000095 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.04.2021.

Слідчий суддя