Справа № 991/3788/21
Провадження 1-кс/991/3847/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 вивчив матеріали скарги директора Приватної фірми «Нік Ан» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

ВСТАНОВИВ:

1.07 червня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора Приватної фірми «Нік Ан» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2.Вимоги скарги мотивовані тим, що 14 травня 2021 року ОСОБА_2 подав до НАБ України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення суддею Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 364 КК України. Вказаний суддя, на думку заявника, вчинив дії щодо протиправного скасування арешту автостоянки та переходу права власності на неї від Приватної фірми «Нік Ан» до ОСОБА_4 .
Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3.Заявник просить постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
4.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07 червня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
5.Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до таких висновків.
5.1.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
5.2.Як вбачається зі скарги, директор Приватної фірми «Нік Ан» ОСОБА_2 14 травня 2021 року подав на особистому прийомі в НАБ України заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5.3.Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
5.4.Скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб НАБ України подана до суду 07 червня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку на подання скарги. Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У поданій до суду скарзі скаржник зазначає, що про порушене право йому стало відомо 21 травня 2021 року, коли він отримав відповідь НАБ України про відмову у внесенні відомостей у ЄРДР. При цьому ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України. Разом з тим, строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР є преклюзивним. Це підтверджується п. 1.1 листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17:

«Також у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.»
5.5.Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявник не додав до скарги відомостей про те, що він є директором або особою, яка уповноважена подавати скарги від імені Приватної фірми «Нік Ан».

6.З огляду на наведене скарга підлягає поверненню.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 115, 117, 303-304, 309 КПК України слідчий суддя постановив:
1.Скаргу директора Приватної фірми «Нік Ан» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.
2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
5.Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1