overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4914/20
Номер провадження 1-кп/489/504/21
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2020 підготовче судове засідання було призначено на 21.10.2020 на 13:40 год.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває у ДУ "Снігурівська виправна колонія № 5", стан його здоров`я, епідеміологічну ситуацію в Миколаївській області та заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , який не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції, суддя вважає за необхідне призначити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 01.06.2021 на 14:00 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16) та ДУ "Снігурівська виправна колонія № 5" (за адресою: вул. Суворова, 1, с. Центральне, Снігурівський район, Миколаївська область, 57361), повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам ДУ "Снігурівська виправна колонія № 5" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва та здійснити дії передбачені ч. 4, ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія № 5" для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/87/21
Справа № 484/388/20
УХВАЛА
14 травня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

14.05.2021 року свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились на розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Інші учасники процесу про застосування відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приводу не заперечували.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність свідків неможливо, тому їх необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 04 червня 2021 року на 09.30 год. свідків: ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Первомайський РВП ГУНП України в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/1229/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 362 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити їй розмір застави в сумі 44140 грн. та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не виїжджати за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків щодо внесення застави до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали в частині покладення обов`язків до 20.00 12 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3790/20
Провадження № 1-кп/577/134/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"13" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно, про що свідчить поштове повідомлення отримане підсудним особисто, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 18.08.2021 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/2721/21
Провадження № 1-кс/211/451/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

14 травня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження №0000137 від 07.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК Українипро арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене під час огляду 07.05.2021 року майно , а саме: лом металів, що знаходиться у кузові транспортного засобу КАМАЗ модель 5511, р/н НОМЕР_1 .
Заборонити використання та розпорядження вказаним вище майном.
В іншій частині відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.05.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5088/21
Провадження № 1-кс/750/1405/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

13.05.2021 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 через підсистему "Електронний суд" звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2021 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).
В судове засідання викликати прокурора Чернігівської окружної прокуратури, начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , надати до початку судового засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4112/20
Провадження № 1-кп/0203/687/2021
У Х В А Л А
14.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 20.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очакова, Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 20.03.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, підготовче судове засідання на 24 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 204/3270/21
№ 1-кп/204/443/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра до суду 05.05.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/600/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"14" травня 2021 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 травня 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.4 ст.296, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.4 ст.296, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримала, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в відділенні №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року по ч.4 ст.296 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/53/21
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
(резолютивна частина)

14 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 14 травня 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 385/641/21
14.05.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гайворон, Кіровоградської області скаргу фермерського господарства «Волуйко» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
12.05.2021 року керівник ФГ «Волуйко» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що скаргу не підтримує, просив суд не розглядати дану скаргу, оскільки бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області усунута самостійно.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду відсутній, тому скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги фермерського господарства «Волуйко» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.05.2021
Справа №: 398/2306/21
провадження №: 1-кс/398/444/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"13" травня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокурати ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 18 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.05.2021 о 17:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2798/20 № 1-кс/610/354/2021

м. Балаклія 14.05.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 травня 2021 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.02.2021р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2020р. у кримінальному провадженні № 0000055.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1