Справа № 185/1071/21
Провадження № 1-кс/185/306/21
17 лютого 2021 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.09.2015 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської обл., за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений, з іспитовим строком 2 роки.
- 18.10.2017 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської обл., за ч.2 ст. 186, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у вигляді 6 місяців, до відбуття покарання два роки шість місяців позбавлення волі. Звільнився 22.06.2020 з Солонянської ВК по відбуттю строку покарання, запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, -
Відповідно до клопотання 24 грудня 2020 року, приблизно о 16 год. 05 хв., ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_2 , переліз через металеву хвіртку на територію домоволодіння зазначеного будинку. Переконавшись, що вказані двері знаходяться в зачиненому стані, підійшов до вікна будинку та побачив поряд на землі камінь. Взявши камінь з землі, ОСОБА_5 кинув його у вікно та розбивши його, через отвір що утворився, проник до зазначеного будинку, де побачив телевізор марки «KIVI» чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , та заволодів ним, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 7926, 17 грн. з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
15.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, просили задовольнити клопотання, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання АДРЕСА_1 .
Підозрюваний згоден на домашній арешт в нічний час доби за своїм місцем проживання.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, встановлено наступне.
Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, копії яких додані до клопотання. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідка в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у нього місця постійного проживання, його соціальні зв?язки, а також враховуючи інші обставини визначені ст. 178 КПК України, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час доби забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в строком на два місяці та покласти на нього такі обов`язки:
- заборонити покидати приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому він мешкає в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня,
- прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - два місяці з часу її проголошення - до 18 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1