Справа № 197/1305/20
Провадження № 1-в/197/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ШВЦ- 75 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області подання Державної установи "Широківський виправний центр №75", погоджене з спостережною комісією Гречаноподівської сільської ради, та клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.06.2019 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 164, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.

До суду надійшло подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75", погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, та клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 . Початок строку покарання: 02.11.2019. Кінець строку покарання: 02.12.2021.

Станом на 15.02.2021 невідбута частина покарання засудженого складає 9 місяців 17 днів
В судовому засіданні представник ШВЦ № 75 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять подання та клопотання задовольнити, при цьому ОСОБА_6 суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, за час відбування покарання працював, з його заробітної плати утримувались аліменти, приймав участь в громадському житті установи та культурно-масових заходах, після звільнення планує проживати в смт. Карнаухівка м. Кам`янське з матір`ю, працювати на різноробочим, мати є інвалідом 2 групи, онкохворою, з потерпілою - колишньою дружиною він не спілкується, погрози їй не висловлював, роздруківки смс не є належними доказами погроз, з дати вироку суду до початку відбування покарання він не був постійно працевлаштований, необхідно було з`являтись до суду, тому аліменти не сплачував.

Прокурор заперечує проти задоволення подання та клопотання, вважає, що засуджений не довів своє виправлення.

Спостережна комісія про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представника до суду не направила, що не є перешкодою в розгляді подання.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до подання і клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який засуджений 10.06.2019 до обмеження волі, з 02.11.2020 відбував покарання в ДУ "Ігренський виправний центр (№ 133), характезувався позитивно, режим утримання не порушував, має 2 заохочення, з 10.09.2020 відбуває покарання в ДУ "Широківський виправний центр (№75)", має позитивну характеристику, режим утримання не порушує, виконує роботи з благоустрою території установи, не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей, з приводу надходження на електронну адресу суду листа від ОСОБА_7 щодо систематичних їй погроз протягом року з боку ОСОБА_6 18.01.2020 в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 направлено повідомлення до органів прокуратури та поліції.
Суд, виходячи з положень ст. 81 КК України та роз`яснень, зазначених в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року № 2, проаналізувавши дані щодо ставлення засудженого до вчиненого ним злочину, праці, додержання ним вимог режиму, про його особу, за весь період перебування в установі відбування покарань, оцінюючи у сукупності з даними щодо обставин скоєного злочину, та строку реального відбуття призначеного покарання, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 за весь період відбуття покарання не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання та клопотання
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Широківський виправний центр №75", погодженого з спостережною комісією Гречаноподівської сільської ради, та клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9