overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/522/1951/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

03 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000618 від 28.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 12.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючий до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.11.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11 годин 00 хвилин 04.06.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

03.06.2021
Справа № 212/4573/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000210 від 07.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, надійшло до суду 31.05.2021 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не має.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2021 року на 09-10 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2550/20
Провадження № 1-кп/0182/228/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002414 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002414 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаному кримінальному провадженню № 0002414 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК Українио 10.30 годин 24.03.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/3006/19
Провадження № 1-кс/216/909/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23.04.2021 року слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та постанову про закриття провадження та постанови про відмову у задоволенні клопотань ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та постанову про закриття провадження та постанови про відмову у задоволенні клопотан.

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та постанову про закриття провадження та постанови про відмову у задоволенні клопотан.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі №4. на 10:15 год. 27 квітня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника та відповідного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004889, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника від 25.05.2021 р.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником подано клопотання дізнавачу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004889, яке було зареєстровано Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області 25.05.2021р.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання від 25.05.2021 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004889, яке було зареєстровано Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області 25.05.2021р.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5212/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не депутат, не одруженого, уродженця с. Трушки, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125 КК України на 02.07.2021 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/3996/20
Номер провадження 1-в/629/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , представника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2020,-

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.78, ст.166 КВК України,ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2020-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4418/18
номер провадження 1-в/695/54/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника Золотоніського

МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2021 року о 11-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
09.06.2021 Справа № 756/7281/15-к

Справа № 1-кп/756/23/21
№ 756/7281/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений на неодноразові виклики повторно у судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, тому прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук. Захисник поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час не з`являється в судові засідання, місцезнаходження не відомо, це свідчить про те що він ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст.335 КПК України, зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до його розшуку.

Керуючись ст.323, 335, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_5 , у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українизупинити.

Здійснення розшуку доручити прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» у кримінальному провадженні № 0003558 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» у кримінальному провадженні № 0003558 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_5 чи її заступників розглянути клопотання від 07.02.2021 року № 45 представника потерпілого державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» у кримінальному провадженні № 0003558 адвоката ОСОБА_4 про прийняття процесуального рішення, а саме: скасування постанови начальника третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 15.07.2020 року про визначення підслідності у кримінальному провадження, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2021 року о 16- 55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

09 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0001614 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для його участі у розгляді кримінального провадження №0001614 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 01 липня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1