№ 1-кс/755/1003/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008801 від 23.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

начальника слідчого

відділення ВП-4 Дніпровського

ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008801 від 23.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008801 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, відносно організованої групи, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та інші особи.
08 грудня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України.
09 грудня 2020 року ОСОБА_14 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.

09 грудня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16 січня 2021 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 з матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0008801 було виділено матеріали відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яким заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, в окреме провадження та присвоєно № 0000146 виділеному провадженню.
Вина ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інкримінованих їм правопорушеннях доведена зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 із додатками; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2020 року, згідно якого, ОСОБА_17 вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка отримала від неї грошові кошти за придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та яка показувала їй квартиру і представилась сестрою власника; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого, ОСОБА_17 вказала на ОСОБА_6 , як на особу, яка виступала в ролі власника та продавця квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та який представився « ОСОБА_18 »; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом прослуховування аудіозапису, виданого ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2020 року, згідно якого, ОСОБА_21 вказав на ОСОБА_22 , як на особу, яка представилась родичкою власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; висновком портретної експертизи; висновком технічної експертизи документів; висновком будівельно-технічної оціночної експертизи; протоколами за результатами проведення НСРД; протоколами оглядів речових доказів; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Трьох місячний строк досудового розслідування закінчується 08.03.2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти значну кількість процесуальних рішень, а саме: за результати аналізу інформації, яка отримана в ході проведення НСРД встановлено причетність вказаної групи осіб до готування до заволодіння іншими об`єктами нерухомого майна на території м. Києва (зокрема готування до заволодіння рами за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ), а також, встановлено коло осіб, які залучались до участі у вказаних злочинах в ролі власників, чи перших покупців, відповідно, виникла необхідність у встановленні місцезнаходження вказаних осіб та проведення слідчих дій за їх участю; вирішити питання щодо кваліфікації дій приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_27 , яким було посвідчено всі угоди з відчуження нерухомого майна на підставі підроблених документів (в тому числі, неіснуючих об`єктів нерухомого майна, зареєстрованих з літерою «А»); встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_28 (директора ПП «Світлиця Нова»), а також, оцінювача ОСОБА_29 , який склав звіт про об`єктів нерухомого майна, що стало об`єктом злочинного посягання; із врахування сталої судової практики, з метою використання для доказування вини осіб, результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, виникла необхідність звернення до Київського апеляційного суду з метою розсекречення ухвал, на підставі яких такі негласні слідчі (розшукові) дії проводились; призначити та провести у кримінальному провадженні фоноскопічну експертизу голосу ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_30 ; отримати висновок почеркознавчої експертизи, яка була призначення з метою встановлення особи, яка виконала підробку пакету правовстановлюючих документів на квартири за адресами АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ( АДРЕСА_10 ; звернутись із клопотанням до слідчого судді з метою отримання ухвали про надання тимчасового доступу до речових доказів (печаток та штампів), які вилучені працівниками СУ ГУ НП в Київській області за результатами проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 , та які на даний час перебувають у володінні СУ ГУ НП в Київській області та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою призначення та проведення порівняльної технічної експертизи документів; враховуючи той факт, що об`єкти, які були відчужені належать до комунальної власності міста, вирішити питання щодо залучення представників КМДА в якості представників потерпілого; повідомити підозрюваних та їх захисників про закінчення досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також, виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати експертиз, мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду. Дані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення трьох місячного строку досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування, а також, у зв`язку зі знаходженням частини важливих речових доказів у іншому органі досудового розслідування.
Крім того, проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних доказів. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу. У подальшому, під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.
Для виконання зазначених процесуальних та слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше шести місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Зазначив, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчо-процесуальних дій. На даний час, встановлено, що група підозрюваних осіб може бути причетною до інших об`єктів нерухомого майна, а тому, прохав продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, оскільки це дозволить закінчити необхідні слідчі дії. Крім того, на даний час, призначено експертизи, які неможливо було призначити раніше через необхідність отримання доступу до матеріалів, за якими проводились експертизи в іншому кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_12 заперечила проти продовження строку досудового розслідування. Зазначила, що строк досудового розслідування закінчується 08.03.2021 року і у клопотанні вказується, що продовження строку досудового розслідування необхідно, зокрема, щоб зібрати достатньо доказів для остаточного і беззаперечного доведення вини підозрюваних і прийняття відповідного рішення, а також, за НРСД необхідно встановити причетність осіб до кримінального правопорушення щодо квартир. Щодо НРСД, то вони надавались стороною обвинувачення ще під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Зокрема, у клопотанні йде мова про інші епізоди в іншому кримінальному провадженні, яке до даного кримінального провадження відношення не має. Крім того, у клопотанні також мають бути вказані об`єктивні причини, які не дали змоги провести ряд слідчих дій. З урахуванням ст. ст. 2, 28 КПК України, порушено розумні строки досудового розслідування. Зокрема, вина не може бути доведеною на стадії досудового розслідування. Таким чином, сторона обвинувачення не довела підстав для продовження строків досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 підтримав думку захисника ОСОБА_12 та зазначив, що строк досудового розслідування повинен рахуватися з моменту порушення кримінального провадження, тобто, з 2019 року. Вважає, що строк є єдиний і враховує всі дії, які вчинені з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Захисник ОСОБА_10 підтримала думку захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та зазначила, що призначення у майбутньому фоноскопічної експертизи є штучним затягуванням справи, оскільки її можна було призначити і раніше. Зокрема, прокурор не вказує, які саме слідчі дії планують проводити. Вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців є необґрунтованим, а тому, прохала продовжити його строк до чотирьох місяців з установленням судового контролю.

Захисник ОСОБА_11 також підтримав думку захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зазначив, що сторона обвинувачення вкладається у строки, визначені ст. 219 КПК України, однак, базовий критерій розумності є порушеним. Крім того, було порушено також вимоги щодо самого клопотання про продовження строку досудового розслідування, зокрема, не зазначено перешкоди, які не дозволили здійснити відповідні слідчі дії раніше. На підставі КПК України, слідчий суддя може повернути клопотання на доопрацювання. Зокрема, до клопотання їм не було додано додатків, а тому, вважає, що було порушено принцип змагальності. Саме ж клопотання повинне ґрунтуватись на повідомленні про підозру. Так, у клопотання вказані об`єкти, тобто квартири, які не мають значення до підозри і вони стосуються іншого кримінального провадження, яке з обвинувальним актом на даний час перебуває у Солом`янському районному суді м. Києва. Крім того, у клопотанні слідча вказує на необхідність розсекречування НРСД, однак, при цьому, зазначає, що вина підтверджується протоколами прослуховування аудіо, тобто, дані протоколи є розсекреченими. Зокрема, фоноскопічну експертизу ще не призначали, що може бути як затягування строку досудового розслідування. Вважає, що немає обґрунтованого юридичного підґрунтя для задоволення клопотання, а тому, прохав повернути його на доопрацювання, або відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та зазначив, що йому було повідомлено про підозру 08 грудня 2020 року і з того моменту пройшло вже три місяці, тобто, часу для проведення досудового розслідування було вдосталь. Крім того, 23.06.2020 року його було затримано в іншому кримінальному провадженні та 16.12.2020 року його та іншу особу повідомлено про закінчення досудового розслідування, а також, відкрито матеріали кримінального провадження. 29 січня 2021 року йому вручили в іншому кримінальному провадженні обвинувальний акт, який було скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті, а тому, із даного кримінального провадження можливо було взяти всі необхідні матеріали та експертизи.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника та зазначила, що слідча могла зібрати матеріали раніше, тому, прохала відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_7 підтримала думку захисників та підозрюваних.

Начальник слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що з самого спочатку проводилася почеркознавча експертиза та на даний час, є документи, які були вилучені через тимчасовий доступ до речей і документів. Всі вилучені документи направлені на експертизу, після чого, через клопотання про залучення додаткових зразків, було продовжено строк проведення експертизи до 45 днів. Щодо печаток, які зберігались у Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві, то відповідно до ст. 290 КПК України, сторони мають право знайомитися з речовими доказами, а тому, 29.01.2021 року, вони не могли використати ці печатки, адже була стадія 290 КПК України. Крім того, зазначила, що орган досудового розслідування не може використовувати експертизи з іншого провадження, оскільки різні питання для експертів, які мають значення. Після проведення почеркознавчої експертизи має бути проведена ще й технічна експертиза. У даному кримінальному провадженні необхідно провести значний об`єм роботи, проаналізувати велику кількість інформації, що ускладнює досудове розслідування. Зокрема, необхідно провести ряд експертиз: почеркознавчу, технічну, фоноскопічну. Для повноти доказів експертизи є вкрай необхідними.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина четверта статті 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно із частиною першою статті 295-1 КПК, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини четвертою статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Із клопотання вбачається, що продовження строку досудового розслідування є необхідним для виконання процесуальних дій, а саме: виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, а також отримати висновки експертиз та провести експертизи.

08 грудня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України.
09 грудня 2020 року ОСОБА_14 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.

09 грудня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03 лютого 2021 року виконувачем обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_31 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008801 від 23.10.2019 року, до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор навів доводи на обґрунтування неможливості завершити досудове розслідування у більш стислі строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість процесуальних дій, які за своїм характером та складністю відрізняються різною тривалістю їх проведення.

Отримання таких даних є важливим для кримінального провадження, оскільки спрямоване на підтвердження чи спростування винуватості підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, з огляду на специфіку доказування у такому провадженні, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0008801 закінчується, а провести вищевказані процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, необхідність його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Такий строк дозволить провести вказані у клопотанні процесуальні дії, а також не порушує прав підозрюваних, зокрема на проведення досудового розслідування у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008801 від 23.10.2019 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008801 від 23.10.2019 року до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: