overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/571/21
Провадження №1-кп/597/75/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000270 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду її клопотання про закриття кримінального провадження №0000270 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, про що також подала письмову заяву.

Заслухавши клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає що його слід задовольнити та залишити без розгляду клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000270 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд також вважає, що матеріали кримінального провадження №0000270 слід повернути Заліщицькому відділу Бучацької окружної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000270 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження №0000270 повернути Заліщицькому відділу Бучацької окружної прокуратури для продовження досудового розслідування.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/492/21
п/с 1-кп/164/105/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 18 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 18 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 18 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3194/19
Провадження №1-кп/367/167/2021
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000804 від 20.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
В судове засідання захисник не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із карантинними заходами на території України.
Разом із тим, представник заявника ТОВ «Завод кольорових металів» ОСОБА_7 просив суд проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Харків за місцем його проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною 5 статті 336 КПК України встановлено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, судове засідання на 09 червня 2021 року о 10:20 годині у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова за участі представника заявника ОСОБА_7 .
Доручити керівнику апарату Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) забезпечити проведення відеоконференції на 10:20 годин 09 червня 2021 року відповідно до вимог КПК України та забезпечити участь представника заявника адвоката ОСОБА_7 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 834 від 08.06.1998 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Харкова, для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3046/19
Провадження № 1-кп/553/40/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000570 від 14 червня 2019 року та № 0000001 від 01 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 ч. 2 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 16 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/790/21
Провадження № 1-кп/559/183/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 квітня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з Дубенської окружної прокуратури 15.04.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

15.04.2021 головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання до рівненського апеляційного суду щодо визначення підсудності у вищевказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що під час автоматизованого авторозподілу даного провадження між суддями, призначення судді не відбулося через те, що згідно рішення зборів суддів №9 від 30.10.2020 уповноважений на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, як слідчий суддя брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Дубенському міськрайонному суду.

Згідно ухвали колегії судді судової палати з рогляду кримінальних справ рівненського апеляційного суду від 16.04.2021 в задоволенні подання відмовлено, а кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України повернено Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для розгляду по суті.

19.04.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею вибрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 20 квітня 2021 року о 12 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника та потерпілу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3194/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у скасуванні повідомлення про підозру ОСОБА_4 , 13.12.1967 в рамках кримінального провадження №0000495,-

ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у скасуванні повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000495.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, однак подав до суду заяву про залишення без розгляду даної скарги.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Однак, слідчий суддя,звертає увагу, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; повідомлення про підозру;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості залишити без розгляду скаргу, а відтак, в задоволені скарги слід відмовити, оскільки особою, що подала до суду скаргу, на даний час заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у скасуванні повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000495, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/48/18
Провадження № 1-кп/342/39/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 20.12.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000299 від 20.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

На електронну адресу суду від захисника ОСОБА_4 поступило клопотання про проведення судового засідання 21.04.2021 в режимі відео конференції в Івано-Франківському міському суді.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням на території України карантину через спалах коронавірусу (COVID-19), вважаю за необхідне клопотання захисника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16:00 год. 21 квітня 2021 року, провести в залі судових засідань № 1 Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області) в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом.

Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення судового засідання по справі 21.04.2021 о 16:00 год. в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Івано-Франківському міському суду для організації її виконання та захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/413/19
У Х В А Л А
"19" квітня 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , судимого за ст.185 ч.3 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2019 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 11.05.2021 року на 11:40 год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 219/12260/19
Провадження № 51 - 1824 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.). На підставі ст. 72 ч. 3 КК України покарання, призначене за вказаним вироком, та покарання, призначене за попереднім вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 вказано виконувати самостійно.
Вироком Донецького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання і постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року у виді 3 років позбавлення волі та з врахуванням вимог ст. 72 КК України, перевівше менш суворий вид покарання в більш суворий, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 копій додатків).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3