Справа № 490/4605/20
н/п 1-кп/490/668/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4605/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Вітовського районного відділу філіїї ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївської області, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.12.2020 року до покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Вітовського районного відділу філіїї ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Подання мотивовано тим, що відповідно до зазначеного подання у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2020 року не зазначено в якому саме районі Миколаївської області фактично проживає засуджений, оскільки село з назвою «Новогригорівка», у якому за даними вироку суду проживає засуджений наявне в Миколаївській області одночасно в Миколаївському та Вітовському районах.
23 березня 2021 року до суду надійшов лист начальника Вітовського районного відділу філіїї ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , в якому вона зазначила, що повністю підтримує вищезазначене подання та просила суд розглянути його за її відсутності
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного подання, просив його задовольнити, з метою усунення неточностей при виконанні вироку.
Суд, вивчивши надані матеріали, думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішити питання всякого роду сумніви, протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що відповідно до заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 від 22.01.2013 р., останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного вище, подання начальника Вітовського районного відділу філіїї ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вітовського районного відділу філіїї ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Вважати вірним місце реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1