ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1846/21 Справа № 210/1999/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_7 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, -
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу задоволено частково, застосовано до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на 2 (два) місяці.
Мотивуючи прийняте рішення судом першої інстанції зазначено, що своїми діями засуджений ОСОБА_7 не виконав покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР, та порушив встановлені заборони визначені абзацом 8 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацом 8 п. 4 розділу ІІ ПВР, що виражаються у вживанні наркотичних речовин, а також зважаючи на систематичні порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, суд прийшов до висновку про те, що твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_7 вказаних правил є обґрунтованим, а тому наявні підстави для застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_7 строком на 2 місяці.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений зазначає, що він не погоджується з ухвалою суду першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції .
Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думки сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 72 КК України до 9 років позбавлення волі, початок строку 20.01.2016, кінець строку 25.12.2023.
Відповідно до висновку за фактом порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_7 , встановлено, що 08.04.2021 року, близько 16 години 45 хвилин співробітниками установи засудженого ОСОБА_7 було викликано до службового кабінету, де проведено огляд фельдшером медичної частини установи на предмет вживання наркотичних речовин та надано рекомендації щодо проведення тестування на предмет вживання наркотиків в спеціалізованій лікарні (відеозапис №1). Після чого засудженого ОСОБА_7 було доставлено до Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» міста Кривого Рогу, де при проведенні експрес-тесту на вживання наркотичних речовин було отримано позитивний результат на предмет вживання наркотичної речовини «метадон». 15.04.2021 до установи надійшов висновок щодо результатів медичного огляду за № 524 від 10 квітня 2021 року, де вказано що, на час огляду, засуджений ОСОБА_7 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а саме під впливом наркотичної речовини «метадон».
Засудженому ОСОБА_7 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу порушення, на що він відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт.
Так, засуджений ОСОБА_7 за весь період відбування покарання неодноразово допускав порушення встановленого режиму відбування покарання, за що неодноразово поміщався до ДІЗО установи та належних висновків своєї поведінки не робить. 05.02.2021 засудженого ОСОБА_7 було попереджено, що якщо він найближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але останній свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично, порушувати вимоги режиму відбування покарання, порушення виражалися у виготовлені та зберіганні заборонених предметів, порушенні розпорядку дня установи, порушенні встановленої форми одягу засуджених.
Засудженого ОСОБА_7 15.04.2021 було доставлено до службового кабінету, де повторно доведено покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР, встановлені заборони визначені абзацом 8 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацом 8 п. 4 розділу ІІ ПВР, повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу вживання наркотичних речовин, та ознайомитися з матеріалами висновку розслідування, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Також, з метою встановлення каналу надходження заборонених речовин до установи, було проведено опитування засудженого ОСОБА_7 , але останній в категоричній формі відмовився надавати будь-які пояснення з даного приводу.
Також, під час проведення перевірки, було здійснено розвід-опитування на предмет з`ясування каналу надходження вживаної речовини засудженим ОСОБА_7 , а саме «метадон», серед засуджених котрі знаходяться поряд із останнім. Інформації, яка заслуговувала б на оперативний інтерес не надійшло.
Таким чином, своїми діями засуджений ОСОБА_7 не виконав покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР, та порушив встановлені заборони визначені абзацом 8 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацом 8 п. 4 розділу ІІ ПВР, що виражаються у вживанні наркотичних речовин.
Відповідно до п. 1,2, 3, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Апеляційним судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 вже неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 26 (двадцять шість) діючих стягнення з 28 (двадцяти восьми), заохочень не має, 6 (шість) разів поміщався до ДІЗО 3 (три), з яких в іншій установі.
Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_7 належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, і 08 квітня 2021 року допустив чергове порушення, маючи непогашені стягнення за попередні дисциплінарні проступки.
Згідно наявної в матеріалах справи характеристики на засудженого ОСОБА_7 , останній під час утримання в Установі виконання покарань № 4 (м. Дніпро) характеризувався негативно, заохочень не мав, проте мав 1 стягнення, з 26.02.2017 року відбував покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№3)», де характеризувався негативно, мав 17 стягнень, з них 3 рази поміщений до ДІЗО, заохочень не мав. З 11.09.2020 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)». За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення вимог відбування покарання 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності у тому числі 3 рази був поміщений до ДІЗО. Допущені порушення виражались у вживанні алкогольних напоїв, вилучення заборонених предметів, тощо. Заохочень не має. До праці на підприємстві установи не виявив бажання бути залученим. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.
За таких обставин, враховуючи, що вчинення засудженим ОСОБА_7 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, попередньо застосовані до нього дисциплінарні стягнення, у тому числі поміщення до дисциплінарного ізолятору, не дали позитивного результату, застосування до нього судом стягнення за вчинене 08 квітня 2021 року чергове правопорушення, пов`язане із порушенням встановленого порядку відбування покарання, у виді поміщення до приміщення камерного типу слід вважати обґрунтованим.
За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_7 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту його проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4