ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/515/21
Провадження № 1-кп/210/384/21

"19" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження №0000006 від 05.01.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розанівка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, має середньо - технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодруженого, малолітніх та неповнолітній дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

1) 29.11.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу заст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставіст.75 КК України від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнено, з випробуванням, строком на 1 рік;

2). 04.04.2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставіст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання попереднє тримання під вартою з 23.02.2017 року до 17.05.2017 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2020 року звільнений з місця відбуття покарання 05.03.2019 року на підставіст.81 КК України умовно-достроково на строк 10 місяців 8 днів;

3). 03.11.2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, приєднавши до покарання, призначеного цим вироком, невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2017 року, і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи повторно, 27 грудня 2020 року о 18 годині 10 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Простор-424» ТОВ «Стиль-Д», який розташований по вулиці Соборності, 296, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, перебуваючи у відділі косметичних засобів, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, умисно, викрав майно, яке знаходиться на балансі ТОВ «Стиль-Д», а саме: чоловічий парфум «Jasques Battini PLATINIUM HOMME», 100 мл., в кількості 1 шт., вартістю якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 234 від 21.01.2021 становить 978 грн. 78 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 31 грудня 2020 року о 08.50 год, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Соборності, 49, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, перебуваючи біля камери схови для збереження майна, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, умисно, викрав з камери схову № 12 належний гр. ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» імей НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 169 від 19.01.2021 становить 2500 грн. 00 коп., за одиницю, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав. Суду пояснив обставини вчинення інкримінованого йому злочину, та зазначив, що повністю підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль-Д» ОСОБА_7 у судовому засіданні присутня не була, до початку розгляду справи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяв та клопотань не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності представника потерпілого, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та його заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (Т.2а.п. 86-87), за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.п. 88), фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше судимий (Т.2 а.п.84-85, 89-91).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, 03.11.2020 року вироком Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, приєднавши до покарання, призначеного цим вироком, невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2017 року, і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, за яким ОСОБА_4 покарання не відбув.

Зважаючи на те, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за даним вироком мали місце після ухвалення вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2020 року, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 5 ст.71 КК України.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Також, суд враховує, що згідно протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано 04.01.2021 року в порядку виконання вироку Дзержинського районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2020 року (Т.2 а.п. 93-94).

Оскільки обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим прокурор не заявляв клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2020 року та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу його фактичного затримання року в порядку виконання вироку Дзержинського районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2020 року, а саме з 04.01.2021 року.

Речові докази:

- оптичний диск CD-RAхent, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.п. 28-29);

- оптичний диск CD-RAхent, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.п. 81-82);

Матеріали кримінального провадження №0000006 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/515/21, провадження №1-кп/210/384/21.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1