КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 о
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу заступника начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФСУ на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду відмовлено у задоволенні заяви слідчого ГСУ ДФС України про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у справі № 761/14731/21.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказане судове рішення є чітким і зрозумілим, у зв`язку з чим не підлягає роз`ясненню.
В апеляційній скарзі заступник начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФСУ просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову або призначити новий розгляд в суді першої інстанції його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у справі № 761/14731/21.

Так апелянт зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року було задоволено клопотання предствника власника майна адвоката ОСОБА_5 та скасовано арешт майна і зобов`язано його повернути власнику. Разом з тим, згідно доводів апеляційної скарги, дана ухвала є не зрозумілою в частині її виконання, зважаючи на те, що це майно визнано речовим доказом та його частина відправлена на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000036, що перешкоджає його поверненню.
Крім того, апелянт ставить під сумнів строки звернення адвоката ОСОБА_5 до суду з клопотанням про арешт майна.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату
розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року задоволено скаргу представника ТОВ «Альфа Плюс» - адвоката ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену службову особу, у якої перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 20 липня 2020 року, повернути ТОВ «Альфа Плюс» майно, яке було вилучене під час обшуку приміщень, розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246-В.
Заступник начальника другого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного рішення

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року в задоволенні заяви було відмолено.

З рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Чинним законодавством передбачено, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення зміст яких є не зрозумілим, містить суперечності, а викладені в ньому доводи дають підстави для різного його тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
В ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року є чітким, зрозумілим та не містить суперечностей.
Зважає колегія суддів і на ті обставини, що в заяві про роз`яснення судового рішення та в апеляційній скарзі заступник начальника другого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України фактично висловлює незгоду з постановленим слідчим суддею 27 квітня 2021 року рішенням, ставить під сумнів його законність. При цьому, зі змісту заяви вбачається, що слідчому є не зрозумілим не зміст самої ухвали, а порядок її виконання, що виходить за межі ст. 380 КПК України.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга заступника начальника другого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФСУ, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року про відмову у задоволенні заяви слідчого ГСУ ДФС України про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у справі № 761/14731/21, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3