Єдиний унікальний номер справи 333/1293/21
Номер провадження 1-кс/333/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення заступника начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.08.2020 року № С-402/45/02/03-2020 по факту вбивства його матері ОСОБА_5 .

У своїй скарзі ОСОБА_3 просив надати доступ до документів по матеріалам справ з доказами, провести їх виїмку у начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та повернути їх потерпілому, повернути потерпілому медичні картки, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , забезпечити проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , при проведенні ексгумації трупа провести виїмку доказів (костиль матері, її палку, нічну рубашку).

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2020 року скаргу ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2020 року залишено без змін.

03 березня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя повторно надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення заступника начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.08.2020 року № С-402/45/02/03-2020 по факту вбивства його матері ОСОБА_5 .

У своїй скарзі ОСОБА_3 повторно просить надати доступ до документів по матеріалам справ з доказами, провести їх виїмку у начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та повернути їх потерпілому, повернути потерпілому медичні картки, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , забезпечити проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , при проведенні ексгумації трупа провести виїмку доказів (костиль матері, її палку, нічну рубашку).

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчі судді, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Натомість, скаржник ОСОБА_3 в скарзі просить надати доступ до документів по матеріалам справ, провести їх виїмку та повернути потерпілому, повернути потерпілому медичні картки, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , забезпечити проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , при проведенні ексгумації трупа провести виїмку доказів, що не визначено частиною першою статті 303 КПК України.

Крім того, щодо тверджень ОСОБА_3 про забезпечення проведення судово-медичних експертиз по встановленню причин насильницької смерті ОСОБА_5 , то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.2 ст.244 КПК України У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України ОСОБА_3 вищезазначене клопотання до суду не подано.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена заявником.

При цьому, згідно з ч.1 ст.304 КПК України, такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Тобто, через 24 години після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення у випадку невиконання приписів, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, після сплину 24 годин після надходження до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень заявник протягом десяти днів мав право оскаржити бездіяльність уповноважених осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 07 серпня 2020 року заступником начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надано відповідь, якою відмовлено у відкритті досудового слідства за фактом вбивства його матері.

Проте, у встановлений законом строк ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених вказаних вище осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, оскаржена не була.

Тільки 03 березня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою на зазначену бездіяльність з пропуском встановленого законом строку, при цьому ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.303,304,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1