Справа № 314/156/21
Провадження № 1-кп/314/277/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за №00000002 від 03.01.2021, за №0000037 від 20.02.2021 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло - Лукашеве, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України,який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України , ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В кінці серпня 2020 року в денний час доби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 в ході бесіди з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом зловживання довірою попрохав у останнього в користування перфоратор "РИТМ" ПЭ-950 в корпусі синього кольору вартістю 650 грн. власником якого є ОСОБА_7 при цьому запевнив останнього, що поверне перфоратор через деякий час хоча насправді у подальшому не збирався цього зробити. На вказане прохання ОСОБА_7 погодився , оскільки був знайомий з ОСОБА_4 та сприйняв його обіцянку за істину, після чого дав йому у користування вищевказаний перфоратор. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, а саме в середині вересня 2020 року продав перфоратор за грошові кошти у розмірі 400 грн. Тим самим , своїми умисними діями ОСОБА_4 умисно шляхом зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_7 в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Також 19.02.2021 року в денний час доби ОСОБА_8 маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту знаходячиь поблизу торгівельного магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 " розташованого за адресою вул. Шевченка 116 м. Вільнянськ Запорізька область шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав два паперові згортки з кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон маса якого склала 0,05176 г в перерахунку на основу. Після чого ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел діючи незаконно впевнившись в тому що вказана речовина являється наркотичним засобом помістив її до лівої та правої шкарпетки й продовжив зберігати зазначене при собі без мети збуту . Цього ж дня 19.02.2021 року о 16-00 працівниками СП Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на ділянці місцевості, розташованій по вул. Шевченка в м. Вільнянськ Запорізької області поблизу домоволодіння № 63 був зупинений ОСОБА_4 у якого під час проведення поверхневої перевірки у його лівій та правій шкарпетки були виявлені два паперові згортки із зазначеним наркотичним засобом, які в подальшому були вилучені поліцією в ході огляду місця події, що мав місце 19.02.2021 о 17 год. 34 хв. в присутності понятих.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Потерпілий ОСОБА_7 просив залишити цивільний позов без розгляду, оскільки обвинувачений повністю з ним розрахувався.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у потерпілого раніше йому знайомого взяв перфоратор в користування, розумів, що це не його річ, проте розпорядився нею на власний розсуд , продавши її , так трапилося, щиро кається, що стосується наркотичних засобів, то обвинувачений з першого разу не сподобалося вживання наркотичного засобу метадон, але з другого разу пошло поїхало, наразі пройшов лікування, підтвердив , що 19.02.2021 року у нього вилучили метадон у його шкарпетках. У вчиненому щиро покаявся.Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , матеріалів що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції свідчить про те, що він систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні. Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків. Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, заяв та скарг за місцем проживання не має, офіційно не працює , станом на 05 січня 2021 року за медичною допомогою до лікарів психіатра , нарколога не звертався, перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР з 15.03.21 по 26.03.2021 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено. Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень , особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, відшкодував завдану шкоду суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, шляхом погинання менш суворого покарання більш суворим остаточно у виді 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України , оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання . Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 653 гривень 80 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів , відповідний наркотичний засіб знищити.Враховуючі заяву потерпілого його цивільний позов підлягає залишенню без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 190 КК України , ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі; за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один ) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон маса якого склала 0,05176 г (в перерахунку на основу) передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/2531-НЗПРАП від 25.02.2021 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три ) гривні 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_9
05.07.2021