Справа № 645/2792/21
Провадження № 1-кс/645/713/21
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: висновок державної екологічної експертизи на об`єкт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 - адреса місця торгівлі: АДРЕСА_3 , щодо будівництва, функціонування та, введення в експлуатацію АСЗ та авто мийки за вказаною адресою.
Так, до відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОП СП ПП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про те, що 07.04.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , поруч с АЗС, невстановлені особи здійснили самовільне зайняття земельної ділянки.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.2018, приватне виробничо-торгівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало у власність Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 : АЗС №106 літ. «А-1» площею 113,1 кв. м. та ПТО літ. «Б- 1» площею 248,2 кв. м.
Під час огляду місця події 05.04.2021 за вищевказаною адресою виявлено, що вищезазначені земельні ділянки огороджено металевим парканом довжиною приблизно 50 метрів, за яким знаходиться будівельна техніка, будівельні інструменти та матеріали, ведуться будівельні роботи. Особи, які перебували на вказаній території від будь-яких пояснень відмовились.
В ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: висновок державної екологічної експертизи на об`єкт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 - адреса місця торгівлі: АДРЕСА_3 , щодо будівництва, функціонування та, введення в експлуатацію АСЗ та авто мийки за вказаною адресою.
Слідчий зазначив, що підставою для звернення із вказаним клопотанням є необхідність отримання інформації, що в них міститься, з метою використання для доведення обставин піл час проведення досудового розслідування; єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді. Також, отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила даний кримінальний проступок, притягнення її до кримінальної відповідальності, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, беручи до уваги, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу.
Також слідчий клопоче про розгляд вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів згідно ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл: заступнику начальника сектору дізнання відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору сектору дізнання відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: висновок державної екологічної експертизи на об`єкт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 - адреса місця торгівлі: АДРЕСА_3 , щодо будівництва, функціонування та, введення в експлуатацію АСЗ та авто мийки за вказаною адресою.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13 червня 2021 року, включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1