16.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/8702/17
Провадження №1кп/205/253/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше засудженого: 09.02.2011 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 16 березня 2012 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 23.05.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі слів звільненого 09 травня 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та вчиняючи злочин повторно, вступивши у попередню змову на крадіжку чужого майна із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 18 листопада 2017 року, близько 01 години, зайшли через відсутню секцію в паркані на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом пошкодження врізного замку вхідних дверей проникли до побутового приміщення, звідки викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мотоблок «Hobby370 TG», вартістю 5163,21 грн., металеві труби в кількості 11 шт., на сумму 2062,50 грн., бензотример «Foresta», вартістю 1466,67 грн., бензопилу «Stihl MS 170», вартістю 2869,58 грн., а всього на загальну суму 11561,96 грн. та з викраденим майном з місця злочину зникли, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 12 квітня 2018 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходився на території садового товариства «Сонячний», біля ділянки № НОМЕР_1 , в м.Дніпро, де реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом пошкодження вікна проник у будинок, який знаходився на території ділянки, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: металеву каністру, об`ємом 5 л., вартістю 200 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 15 серпня 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходився на території дачного кооперативу «Трубний», біля ділянки №104, в м. Дніпро, де реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, відчинив вікно та проник до будинку, який знаходився на території ділянки, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: телевізор «Smart» «Elenberg 32DH5130», вартістю 4350 грн. та індукційну піч «HausMark IC-YLOB/S», вартістю 1283,92 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5633,92 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 12 жовтня 2018 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходився поблизу буд. АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до тимчасової споруди, розташованої на території домоволодіння, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: зварювальний пристрій «Reon KИМ ММА-200АRC», вартістю 1642,18 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 04 січня 2019 року, приблизно о 15 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував на території гаражного кооперативу, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Ватутіна 2М, де реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом вільного доступу проник до припаркованого там автомобіля «Volksvagen Т4», р/н НОМЕР_2 , звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Meizu M2 Note», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 1800 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене та підтвердив суду, що дійсно він, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 18 листопада 2017 року, у вказаних місці та час, проник до побутового приміщення, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_6 : мотоблок «Hobby370 TG», металеві труби в кількості 11 шт., бензотример «Foresta» та бензопилу «Stihl MS 170», на загальну суму 11561,96 грн., після чого з місця злочину зник. 12 квітня 2018 року, у вказаних в обвинувальному акті місці та час, проник до садового будинку, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_7 : металеву каністру, вартістю 200 грн., після чого з місця злочину зник. 15 серпня 2018 року, у вказаних в обвинувальному акті місці та час, проник до садового будинку, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_8 : телевізор «Smart» «Elenberg 32DH5130» та індукційну піч «HausMark IC-YLOB/S», на загальну суму, після чого з місця злочину зник. 12 жовтня 2018 року, у вказаних в обвинувальному акті місці та час, проник до тимчасової споруди, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_9 : зварювальний пристрій «Reon KИМ ММА-200АRC», вартістю 1642,18 грн., після чого з місця злочину зник. 04 січня 2019 року, у вказаних в обвинувальному акті місці та час, проник до автомобіля «Volksvagen Т4», звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_10 : мобільний телефон «Meizu M2 Note», вартістю 1800 грн., після чого з місця злочину зник.

Винуватість ОСОБА_5 також повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а саме: протоколом огляду місця події від 18 листопада 2017 року (Т.1., а.с.8-10), під час якого вилучені сліди пальців рук; протоколом вилучення частини викраденого майна за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 (Т.1., а.с.27-28); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 листопада 2017 року (Т.1., а.с.21-23), під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як свого сусіда; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 грудня 2017 року (Т.1., а.с.92), під час якого свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як одну з осіб, які 18 листопада 2017 року зупинили його автомобіль в районі буд. АДРЕСА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2017 року (Т.1., а.с.93-97), під час якого обвинувачений ОСОБА_5 вказав на обставини викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судової товарознавчої експертизи №4174 від 22.12.2017 року (Т.1., а.с.59-64), згідно з яким вартість мотоблока «Hobby370 TG» складає 5163,21 грн., металевих труб в кількості 11 шт. складає 2062,50 грн., бензотримера «Foresta» складає 1466,67 грн., бензопили «Stihl MS 170» складає 2869,58 грн.; висновком судової дактилоскопічної експертизи №27/4.6/1787 від 05.12.2017 року (Т.1., а.с.69-75), згідно з яким 2 сліди пальців рук, вилучені під час огляду побутового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , залишені вказівним та середнім пальцями правої руки обвинуваченого ОСОБА_5 ; а також долученими до справи речовими доказами, якими визнано 2 сліди пальців рук (Т.1., а.с.76), металеві труби у кількості 11 шт., бензотример Foresta» (Т.1., а.с.29), а також врізний замок вхідних дверей (Т.1., а.с.85).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_10 та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за вказаними епізодами обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення; а також за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії нетяжких та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується задовільно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, частково відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 240 грн., 790,96 грн., 790,96 грн., 290 грн., 290 грн. та 170 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 01 березня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №4174 від 22 грудня 2017 року в розмірі 240 гривень;

- судової дактилоскопічної експертизи №27/4.6-1787 від 05 грудня 2017 року у розмірі 790 гривень

96 копійок;

- судової трасологічної експертизи №25/4.2-1598 від 07 грудня 2017 року у розмірі 790 гривень 96

копійок;

- судової товарознавчої експертизи №870 від 14 березня 2019 року у розмірі 170 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №15 від 09 січня 2019 року у розмірі 290 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №45 від 11 січня 2019 року у розмірі 290 гривень.

Речові докази по справі:

-шуруповерт «Titan», електролобзик «Bosh GST», болгарку «СVR» - залишити у потерпілої ОСОБА_13 ;

-металеві труби в кількості 11 шт., бензотример «Foresta» та врізний замок вхідний дверей - залишити у потерпілого ОСОБА_6 ;

-металеву каністру чорного кольору, об`ємом 5 л.- залишити у потерпілого ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «SIMENS M75» чорного кольору залишити у потерпілого ОСОБА_14 ;

-мобільний телефон «Meizu M2 Note» - залишити у потерпілого ОСОБА_10 ;

-2 сліди пальців рук скопійовані на 1 л/с, металеву фомкуякі зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1