16.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/6896/20
Провадження № 1-кс/205/261/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000605 від 02 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому представник ТОВ «Сигма» адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт на грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 гривень у кількості 996 штук на загальну суму 49 800 гривень; купюри номіналом 100 гривень у кількості 205 штук на загальну суму 20 500 гривень; купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 штук на загальну суму 500 гривень; купюри номіналом 50 гривень у кількості 100 штук на загальну суму 5 000 гривень; купюри номіналом 20 гривень у кількості 403 штук на загальну суму 8 060 гривень; купюри номіналом 200 гривень у кількості 70 штук на загальну суму 14 000 гривень; купюри номіналом 500 гривень у кількості 135 штук на загальну суму 67 500 гривень, які 09 березня 2017 року були вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку за юридичною адресою ТОВ «Сигма» () у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року № 0000605.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.191 КК України. За результатом проведеного досудового розслідування кримінального провадження постановою слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 02 серпня 2019 року кримінальне провадження № 0000605 вже було закрито за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Зазначені грошові кошти ТОВ «Сигма» отримало в результаті здійснення законної господарської діяльності, зберігало їх у сейфі за фактичним місцем знаходження. Вважає, що зв`язку з арештованими грошовими коштами та можливим кримінальним правопорушенням немає. Отже, зазначені готівкові грошові кошти TOB «Сигма» набуто законним шляхом, що підтверджується прибутковими касовими ордерами та відомостями вказаними в протоколі обшуку, а тому відпала необхідність в подальшому арешті майна грошових коштів ТОВ «Сигма» у сумі 165 360 грн.
У судовому засіданні представник ТОВ «Сигма» адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки у вказаному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, також в матеріалах кримінального провадження наявні відомості щодо можливої причетності службових осіб ТОВ «Сигма» до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому на цей час виконуються доручення та вказівки прокурора відповідно до ст. 40 КПК України.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.191 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000605 накладено арешт на грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 гривень у кількості 996 штук на загальну суму 49 800 гривень; купюри номіналом 100 гривень у кількості 205 штук на загальну суму 20 500 гривень; купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 штук на загальну суму 500 гривень; купюри номіналом 50 гривень у кількості 100 штук на загальну суму 5 000 гривень; купюри номіналом 20 гривень у кількості 403 штук на загальну суму 8 060 гривень; купюри номіналом 200 гривень у кількості 70 штук на загальну суму 14 000 гривень; купюри номіналом 500 гривень у кількості 135 штук на загальну суму 67 500 гривень, а усього на суму 165 360 гривень, які 09 березня 2017 року були вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку за юридичною адресою ТОВ «Сигма».
Отже, згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року метою накладення арешту на вищевказані грошові кошти є забезпечення збереження речових доказів.
02 серпня 2019 року постановою слідчого Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 закрито вищезазначене кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 від 11 червня 2020 року вказану постанову слідчого від 02 серпня 2019 року скасовано для організації здійснення належного досудового розслідування.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання представником ТОВ «Сигма» в судовому засіданні не доведено, що відпала потреба в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також в судовому засіданні не встановлено, що відсутні обставини, які б обумовлювали необхідність скасування накладеного арешту, прокурором було наголошено на проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000605, виконанні доручень та вказівок прокурора відповідно до ст. 40 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1