overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/845/17-к
Номер провадження 1-кп/473/36/2021
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`являється в судове засідання , хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Заслухавши захисника, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відносно нього, але в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.327 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання розгляд якого призначено на 02 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/796/21
Провадження № 1-в/592/91/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 26.01.2021 року перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1974 р.н., про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2012 року.

Справу призначено до розгляду на 11.02.2021 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_5 під час розгляду справи.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме щодо вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника та доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» організувати проведення відеоконференції для забезпечення участі засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми, яке відбудеться 18.02.2021 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 112, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», яка знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Роменська, 110, організувати проведення відеоконференції для забезпечення участі в судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду клопотання застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/467/21
Провадження № 1-кп/589/444/21
УХВАЛА
м. Шостка
11 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000234 від 03.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 12.02.2021 року об 14:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/939/19
провадження № 1-кп/598/28/2021
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №598/939/19 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Троїцьке Слов`янського району Донецької області, гр. України, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.02.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., сплаченого 14.02.2019 року,

за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №598/939/19 про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 19 лютого 2021 року о 14 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої адвоката, обвинувачену, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2021 Справа №607/22900/20

Номер провадження 1-кп/607/382/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002145 від 23 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002145 від 23 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

11.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.05.2020 р. за №0001158, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду вказаної справи, оскільки самостійно залучити іншого захисника не має можливості через відсутність коштів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, приходжу до таких висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з вищевказаних підстав.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України,та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10.03.2021 року о 14:00 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5988/20
Провадження № 1-кп/676/465/20
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 11-ту год. 24 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1780/21
УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000602 від 24.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 р. до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000602 від 24.03.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить проводити засідання в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400), а тому приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з вищезазначеним судом.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000602 від 24.03.2020 року та призначити розгляд справи на 18.02.2021 року о 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400).

Доручити посадовим особам Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 00000602 від 24.03.2020 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 732/1164/20
Провадження №1-кп/743/13/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районим судом м.Суми,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

08.02.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районим судом м.Суми, оскільки він не має можливості бути присутнім у судовому засіданні особисто.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 12.02.2021 року об 11 годині в режимі відеоконференції з Ковпаківським районим судом м.Суми.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Доручити Ковпаківському районому суду м.Суми забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_7 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ковпаківським районим судом м.Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12), для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1255/21
Провадження №11-сс/801/99/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 26.01.2021 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000080 від 17.01.2021 року

за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
слідчого: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2021 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4