Справа № 308/5590/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу СБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.04.2021 року, яка полягає у неповерненні вилученого під час тимчасового доступу майна,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу СБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.04.2021 року, яка полягає у неповерненні вилученого під час тимчасового доступу майна.
Як зазначає скаржник відповідно до договору про надання правової допомоги АБК «Ковалекс» в особі керівника ОСОБА_3 являється представником ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , як власників майна у кримінальному провадженні внесеному № 0000019 від 12.04.2021 року.
Слідчим відділом СБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 відомості про яке внесені в ЄРДР 12.04.2021 щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 сг. 201- 1 КК України.

22.04.2021 на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 в рамках зазначеного провадження вилучено наступні документи та речі: Контрольний талон серії TAD № 1366934 від 03.04.2021 на 1 арк.; Міжнародна накладна CMR № 618805 від 03.04.2021 в 5 примірниках на 1 аркуші кожний; Акт зважування транспортного засобу марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 від 03.04.2021; Рахунок № 12 від 03.04.2021 в 3-х примірниках на 1 арк. кожний; Копія сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021 на 1 арк.; Фітосанітарний сертифікат № 60/07-6051/АЕ-174543 від 02.04.2021 на 1 арк. Свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 20.10.2020; Свідоцтво про реєстрацію напівпричепом марки «SНMFFZ», р.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 від 20.10.2020; Пиломатеріали з ялини, ялиці, обрізні 1-4 сорт (нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань) довжиною 2-6 метрів, шириною 50-200 мм товщиною 25-150 мм загальним обсягом 41,5 м. куб. 10. Вантажний автомобіль марки «Daf XF460FT», кузов № НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SHMITZ», р.н.з. НОМЕР_6 .

Станом на 26 квітня 2021 р., слідчий слідчого відділу СБУ в Закарпатській області, із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, не звертався. Про що свідчить, відповідний лист за вих. № 58/6/1149 від 26.04.2021 року.

11 травня 2021 року слідчому слідчого відділу СБУ в Закарпатській області відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КК України подане клопотання про негайне повернення вилученого майна у громадянина ОСОБА_8 . Однак слідчий, належним чином на вказане клопотання не відреагував, не надав підтверджуючі документи, що до направлення клопотання до Ужгородського міськрайонного суду та продовжує незаконно утримувати вилучене майно, тим самим перевищує свої владні повноваження.

На підставі вищенаведеного просить суд визнати незаконними дії слідчого слідчого відділу СБУ в Закарпатській області, щодо неповернення вилученого майна під час тимчасово доступу до речей і документів, а саме вантажного автомобіля марки «Daf XF460FT», кузов № НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_7 з напівпричепом марки «SHMITZ», р.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 20.10.2020, свідоцтво про реєстрацію напівпричепа марки «SHMFFZ», р.н.з. НОМЕР_8 серії НОМЕР_4 від 20.10.2020, та зобов`язати слідчого СВ СБУ в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 , вилучене майно під час тимчасового доступу до речей і документів від 22.04.2021 року. Визнати незаконними дії слідчого слідчого відділу СБУ в Закарпатській області, щодо неповернення вилученого майна під час тимчасово доступу до речей і документів, а саме: Контрольний талон серії TAD № 1366934 від 03.04.2021 на 1 арк.; Міжнародна накладна CMR № 618805 від 03.04.2021 в 5 примірниках на 1 аркуші кожний; Акт зважування транспортного засобу марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 від 03.04.2021; Рахунок № 12 від 03.04.2021 в 3-х примірниках на 1 арк. кожний; Копія сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021 на 1 арк.; Фітосанітарний сертифікат № 60/07-6051/АЕ-174543 від 02.04.2021 на 1 арк. Пиломатеріали з ялини, ялиці, обрізні 1-4 сорт (нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань) довжиною 2-6 метрів, шириною 50- 200 мм товщиною 25-150 мм загальним обсягом 41,5 м. куб. та зобов`язати слідчого СВ СБУ в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 , вилучене майно під час тимчасового доступу до речей і документів від 22.04.2021 року.

У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду скарги не подав, разом з тим, подав заперечення на вищенаведену скаргу захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, доводи зазначені у запереченні на скаргу подане слідчим, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тому наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Установлено, що в провадженні що слідчим управлінням Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000019 від 12.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України.
11 травня 2021 року слідчому слідчого відділу СБУ в Закарпатській області відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КК України подане клопотання про негайне повернення вилученого майна у громадянина ОСОБА_4 .

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2021 року у справі № 308/4538/21 було надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення: вантажу «пиломатеріали з ялини, ялиці, обрізні 1-4 сорт (нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань) довжиною 2-6 метрів, шириною 50-20 мм товщиною 25-150 мм» загальним обсягом 41,5 м. куб., який перебуває у володінні Закарпатської митниці Держмитслужби та вантажного автомобіля марки «Daf XF460FT», кузов № НОМЕР_9 , р.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, ключів запалення.
За постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатської області від 22.04.2021 року вказані вантажний автомобіль марки DAF А05644ЕТ, причеп НОМЕР_10 , документи на такі та відповідно вказаний товар деревину визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.04.2021 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
При цьому, як зазначено у ч. 7 ст. 100 КПК України лише у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В матеріалах скарги наявна постанова старшого слідчого про в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області від 14.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо повернення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майна вантажного автомобіля марки «DAF XF460 FT» кузов № НОМЕР_9 Р.Н.З. НОМЕР_7 з напівпричепом марки «SHMITZ», р.н.з. НОМЕР_11 та вантажу деревини.

Разом з тим, у вказаній постанові не зазначено конкретних обставин з приводу того, чому саме вищенаведене майно не може бути повернуте власникам, тобто є невмотивованою.

Не зазначено мету подальшого зберігання вищенаведеного майна органом досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу СБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.04.2021 року, яка полягає у неповерненні вилученого під час тимчасового доступу майна підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 24, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу СБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.04.2021 року, яка полягає у неповерненні вилученого під час тимчасового доступу майна задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу СБУ в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.04.2021 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення вантажного автомобіля марки «DAF XF460 FT» кузов № НОМЕР_9 Р.Н.З. НОМЕР_7 з напівпричепом марки «SHMITZ», р.н.з. НОМЕР_11 та вантажу деревини.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1