н/п 1-кс/766/4667/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів скарги, зокрема заяви слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід, ухвали за результатами розгляду такої заяви та довідки канцелярії суду від 18.05.2021 року, вбачається, що кримінальне провадження №0002176, вперше було розподіллено слідчому судді ОСОБА_5 та клопотання, скарги у вказаному кримінальному провадженні розглядалися останньою. При цьому вищевказана скарга ОСОБА_4 не була передана слідчому судді ОСОБА_5 , як раніше визначеному, а автоматично розподілена слідчому судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно п. 12.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області клопотання та скарги по одному кримінальному провадженні передаються раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0002176, вперше було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 , а отже всі інші клопотання та скарги по одному кримінальному провадженні передаються раніше визначеному складу суду, у зв`язку із чим слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки здійснено порушення порядку визначення слідчого судді, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу №766/18045/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1