УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/2976/20
Провадження № 1-кп/712/276/21

23 березня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення повторної судової економічної експертизи у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до висновка експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №8/233 від 19.05.2020 (том 2, арк.166-173), встановлено, що ринкова вартість картоплі (ДК 021-2015 (CPV) 15310000-4 - Картопля та картопляні вироби) станом на дату укладання договору № 26 від 04.03.2020 за оптовими цінами (загальний обсяг поставки понад 13 тон) могла становити 11,03 грн/кг на підприємствах-платниках ПДВ (з включенням ПДВ) та 11, 06 грн/кг на підприємствах-неплатниках ПДВ.

Відповідно до висновку експерта №595/20-23 від 02.06.2020 (том 2, арк. 200-205) за результатами проведення судово-економічної експертизи, на підставі видаткових накладних, платіжних дорученнях та висновку судового експерта від 19.05.2020 № 8/233, підтверджується документально висновки, викладені в довідці Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області за № 26-23-15-12/1-18/1907-2020 від 25.05.2020, в частині обґрунтування різниці в розмірі 22 766, 43 грн., між витратами здійсненими Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради при закупівлі картоплі за умови договору поставки № 26 від 04.03.2020, за ціною вказаною в видаткових накладних на поставлений товар (14 грн./кг), та витратами, у разі придбання картоплі відповідного об`єму за оптовими цінами на дату укладання договору (11,03 грн./кг). Різниця між витратами Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради при закупівлі картоплі, на умовах договору поставки № 26 від 04.03.2020 за ціню 14 грн./кг, та витратами, у разі придбання картоплі за оптовими цінами, визначеними у Висновку судового експерта від 19.05.2020 № 8/233 на дату укладання Договору № 26 у розмірі 11,03 грн./кг, становить 55 336, 86 грн.

Однак, під час проведення дослідження з приводу обґрунтування витрат Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради при закупівлі картоплі відповідно до укладеного з ТОВ «Каштан-Плюс» договору поставки товару № 26 від 04.03.2020 (далі - Договір) (том 1, арк.83-86), експертом не враховано умови п. 3.1 Договору, відповідно до якого ціна товару (картопля та картопляні вироби за ДК 021:2015:15310000-4) включає його вартість, витрати по його зберіганню на складі Постачальника, оформленню необхідної документації щодо його поставки, транспортування товару до місця поставки, визначеного Договором.

Тобто, експертом проведені лише арифметичні розрахунки та вирахувано різницю між вартістю придбаної Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради картоплі у кількості 7 665, 60 кг за ціною, яка включає в себе вартість товару, витрати по його зберіганню на складі постачальника, оформленню необхідної документації щодо його поставки, транспортування товару до місця поставки (п. 3.1 Договору), та ціною, яка зазначена у висновку експерта № 8/233 від 19.05.2020, без врахування вищевказаних витрат.

Крім того, експерту не надавалися дані, зазначені в листі ТОВ «Каштан - Плюс» № 85 від 22.05.2020, який наявний в матеріалах кримінального провадження, та в якому вказано: «На Ваш лист за № 7213/46-2020 від 21.05.2020 р. надаємо пояснення і документи встановлення ціни на картоплю по договору на поставку № 26 від 04.03.2020. За період з 05 березня 2020 року по 13 березня 2020 року ТОВ «Каштан-Плюс» було поставлено Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради картоплі 7 684,6 кілограм по ціні 14,00 грн. на суму 107 584,40 грн. Середня ціна закупки картоплі у поставщиків складає 10 грн. 50 коп. Сума закупки 7 684,6 кг складає: 7 684,6x10,50=80 688 грн. 30 коп. Валовий дохід від реалізації картоплі - 26 896 грн. 10 коп. Нараховано ПДВ 20 % - 4 482 грн. 68 коп. Чистий дохід від реалізації - 22 413 грн. 41 коп. Витрати по статтям витрат згідно питомої ваги: Зарплата - 12 197 грн. 38 коп. (54,42%); Відрахування на зарплату- 2 691 грн. 85 коп. (12,01%); Матеріальні затрати (електроенергія, бензин, диз.паливо, вода, опалення) - 2 622 грн. 37 коп. (11,7%); Амортизація - 728 грн. 43 коп. (3,25 грн.); Послуги банка - 428 грн. 09 коп. (1,91 %); Другі послуги (охорона, служба чистоти, дез.обробка, ліфти, обслуговування комп`ютерів, миючі засоби, медогляд, інформація про вартість товару, природні збитки і др.).

Всього сума витрат - 21 047 грн. 31 коп. Прибуток - 1 366 грн. 11 коп. Чистий прибуток від реалізації картоплі - 1 120 грн. 21 коп. ТОВ «Каштан- Плюс» одержує від реалізації картоплі в розмірі 7 684,60 кг прибутку за 1 кг картоплі - 0 грн. 15 коп.»

Виходячи з вищевикладеного захисник вважає, що висновки судової економічної експертизи є необ`єктивним та не повним, в зв`язку з чим просив призначити повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає, що для повного, об`єктивного розгляду справи, а також встановленя фактичних обставин справи, що мають значення для справи, у кримінальному провадженні необхідно призначити повторну судову економічну експертизу.

Керуючись ст.242, 332, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, повторну судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи підтверджується документально висновки, викладені в довідці Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області за № 26-23-15-12/1-18/1907-2020 від 25.05.2020, в частині завищення вартості картоплі придбаної Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради відповідно до умов Договору поставки товару № 26 від 04.03.2020, з урахуванням витрат постачальника товару, передбачених п. 3.1. Договору, які описані в листі ТОВ «Каштан -Плюс» № 85 від 22.05.2020?

-Якщо так, то яка сума завищення вартості картоплі придбаної Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради відповідно до умов Договору поставки товару № 26 від 04.03.2020?

Проведення повторної судової економічної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул.Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження

Провадження у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1