печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0.

Малоритський районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №0, порушену 26.10.2019 по частині статті 212 і частиною 2 статті 349 Кримінального кодексу Республіки Білорусь

В ході попереднього розслідування встановлено, що невстановлена особа в період часу з 13:17 годин по 13:19 годин 18.10.2019 отримала несанкціонований доступ до персональної сторінки ОСОБА_4 в соціальній мережі «ВКонтакте», після чого шляхом обману заволоділа реквізитами банківської платіжної картки, емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом Введення комп`ютерну систему неправдивої інформації про здійснення платіжних операцій по карт рахунком держателем банківської платіжної картки, вчинила розкрадання грошових коштів ОСОБА_5 , що зберігаються на карт-рахунку в розмірі 76, 88 білоруських рублів, заподіявши останній матеріальну шкоду на Момент вчинення злочину склало 3 базові величини.

Згідно з відповіддю ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.10.2019 в період часу з 13:17 годин по 13:19 годин доступ до банківської платіжної картки ОСОБА_5 здійснювався з використанням IP-адреси НОМЕР_1 , номеру НОМЕР_2 , оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган кримінального переслідування вважає, що абонентський номер НОМЕР_2 . оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 18.10.2019 в період часу з 13 годин 17 хвилин по 13 годин 19 хвилин міг використовуватися в злочинних цілях і в зв`язку з цим, з метою встановлення особи, яка вчинила розкрадання грошових коштів ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні відомостей реєстрація абонентського номера НОМЕР_2 , оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інших відомостей, що мають значення для кримінальної справи.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація

- на ім`я якої особи зареєстрований абонентський номер « НОМЕР_2 », повні анкетні дані зазначеної особи;

- про доступ в мережу Інтернет, з зазначенням дати і часу доступу, використовуване обладнання (ІМEІ, МАС-адреса, UDID) і програмному забезпеченні (операційна система, браузер, user-agent), IP-адрес доступу, URL відвіданих ресурсів за період часу з 13:17 за 13:19 18.10.2019.

Дозволити вилучення копій зазначених вище відомостей.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12455/21-к

Примірник № 2 надається прокурору ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1