overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

26.07.2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27 травня 2019 року, у випадку, коли слідчий суддя, з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України, постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, прокурор ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва 08.07.2021 р., під час якого прийнято оскаржуване рішення та оголошено його резолютивну частину. Отже, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 08.07.2021 р. для прокурора обчислюється з дня оголошення резолютивної частини вказаної ухвали, тобто з 08.07.2021 р. та сплинув 13.07.2021 р.
Апеляційна скарга прокурора датована ним 13.07.2021 р., проте здана до поштового відділення 14.07.2021 р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Враховуючи, що апеляційну скаргу прокурор подав після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушується питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами надіслати прокурору.
Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/766/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/404/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваної ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000002 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 червня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 29 липня 2021 року об 11:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3530/21
У Х В А Л А
28.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до ЄРДР 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до ЄРДР 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 02.08.2021 року 08-30 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до ЄРДР 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №443/208/21
Провадження №1-кп/443/30/21
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

28 липня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів справу заобвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000262 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор та захисники в судове засідання не з`явилися, проте захисником обвинуваченого ОСОБА_4 28.07.2021 року на електронну пошту суду подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по даному провадженні.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисника про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 29.09.2021 року о 15 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/600/21
Справа № 686/9578/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2021 року подання в.о. начальника ДУ «Райківецька ВК №78» задоволене. Переведено ОСОБА_4 до приміщення камерного типу терміном на один місяць.
15 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 серпня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/541/21
Справа № 675/160/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст.391 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2021 року,
у с т а н о в и в:
У даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, призначити на 14 год 00 хв 25 жовтня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Первомайська виправна колонія №117», згідно вимог ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Первомайська виправна колонія №117».

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Первомайська виправна колонія №117».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 510/1408/21
Провадження № 1-кс/510/37/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27.07.21 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника транспортного засобу автомобіля «TOYPTA LAND CRUSER 200», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на бездіяльність працівників відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника транспортного засобу автомобіля «TOYPTA LAND CRUSER 200», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на бездіяльність працівників відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області щодо повернення майна.

Скарга відповідає вимогам ст.. 303 КПК України, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті, встановлених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 31, 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника транспортного засобу автомобіля «TOYPTA LAND CRUSER 200», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на бездіяльність працівників відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області щодо повернення майна.

2.Призначити судове засідання на 28.07.2021 р. об 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та посадову особу відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області щодо повернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/921/19
Провадження по справі № 1-в/514/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору філії пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання
провідного інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, засудженого 16.07.2019 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.75, 76 КК У країни звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16.07.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.75, 76 КК У країни звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши прокурора, інспектора, які підтримали подання і вважали, що його необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16 липня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5669/21
Номер провадження 1-кс/404/1993/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 30 хв. 30.07.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 138/2218/21
Провадження №:1-кп/138/208/21
УХВАЛА
28 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000541 від 01.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000541 від 01.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1136/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000059 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та передбачені ст.177 КПК України ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

27.05.2021 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області обвинуваченомуОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою по 24 липня 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється за можливе.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на свідка, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, які існували і на момент обрання запобіжного заходу, адже, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні декількох тяжких кримінальних правопорушень, на даний час свідка (залегендована особа) не допитано, усі обставини справи судом не з`ясовано.
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомупід вартою.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15 год. 30 хв. 29 липня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 18 версня 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: