Справа № 953/7118/21
н/п 1-кс/953/3833/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизел Пермської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
16.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, без визначення застави.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що 13.04.2021 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 прийшли до водоймища, розташованого поблизу буд. №36 по вул. Академіка Барабашова у м. Харкові, де разом розпивали спиртні напої. В той же день, приблизно о 14:00 год. у ОСОБА_6 виник намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, який зазнав нападу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу водоймища, розташованого навпроти буд. № 36 по вул. Академіка Барабашова у м. Харкові, скориставшись моментом, коли ОСОБА_8 відволікся, наніс йому каменем не менше 5 ударів по голові, чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, забоїв та саден голови. Після чого ОСОБА_8 пішов до водоймища змити кров з обличчя, а ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майно, поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та витяг з наружної правої кишені спортивної куртки його мобільний телефон марки «Meizu S 3», в корпусі сріблясто-білого кольору, після чого з місця скоєння злочину разом із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму понад 1000 грн.
14.04.2021 об 11:10 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 14.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.04.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.04.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2021.
Слідчий вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Це підтверджується на переконання слідчого тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин проти власності із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, усвідомлюючи те, що за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, йому може бути призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі; ОСОБА_6 не має реєстрації у м. Харкові та постійного місця проживання; також ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків; підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування. Оскільки анкетні дані свідків стануть відомі підозрюваному, а отже він може вчинити спроби неправомірного впливу на них. Крім того ОСОБА_6 співмешкає з матір`ю свідка ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного, посилаючись на недоведеність ризиків, вказаних стороною обвинувачення у клопотанні, наявність у підзахисного місця проживання та сім`ї, недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід в виді домашнього арешту.
При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.
Підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий 14.04.2021 об 11:10 год. в порядку ст.208 КПК України та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
14.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, в ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею вивчалась наявність чи відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, постійного місця проживання та роботи.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_6 не має зареєстрованого місця проживання та законного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану підозрюваного ОСОБА_6 , ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому визначає заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 136 200 грн. Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 14 червня 2021 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 14 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1