Справа № 450/23/21 Провадження № 1-кп/450/12/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 18.11.2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, 2014 та 2018 року народження, такого, що працює, старшим зміни в ПП «Оліяр», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 18.11.2020, приблизно об 11 годинні 00 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Грушевського у м. Пустомити Львівської області в напрямку до виїзду із міста, при проїзді її ділянки неподалік будинку № 6, грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 п. п. 1.5; п. 1.10 ( в частині значення терміну «небезпека для руху»); Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 10 п. п. 10.1, 10.4 Розділу 12 п. п. 12.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед виконанням маневру лівого повороту та заїзду на прилеглу територію автостоянки не переконався, що це буде безпечно для нього та інших учасників дорожнього руху, не надавши перевагу в русі мотоциклу «Spark SP110C-2C», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей час рухався у зустрічній смузі у напрямку до центру міста та мав перевагу в русі, розпочав виконувати маневр лівого повороту та виїхав на смугу зустрічного руху і такими своїми діями створив аварійну обстановку, що в подальшому призвело до зіткнення даних транспортних засобів. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , водію мотоцикла «Spark SP110C-2C», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рвано-забійної рани в лобній ділянці, садна на нижніх кінцівках, перелому кісток основи черепа, гострої субдуральної гематоми зліва (видалена при операційному втручанні 18.11.2020), дифузного субарахнодального крововиливу, крововиливу в довгастий мозок, забою лівої легені. Вказані ушкодження в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа відкрита черепно-мозкова травма в вигляді перелому кісток основи черепа, гострої субдуральної гематоми лівої півкулі, дифузного субарахноїдального крововиливу, крововиливу у довгастий мозок, що привело до набряку головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 18.11.2020 року близько 11 год. керуючи своїм автомобілем, рухався в м. Пустомити, по вул. Грушевського і мав намір заїхати в супермаркет «Рукавичка». Маючи намір повернути на парковку, включив покажчик повороту, почав рух і зіткнувся з мотоциклом, яким керував потерпілий. В цей день була хороша видимість, зазначає, що його автомобіль рухався по головній дорозі, здійснюючи поворот на ліво, пропустив один автомобіль, який рухався йому на зустріч, і почав рух, не побачивши при цьому потерпілого. Потерпілій ОСОБА_5 частково відшкодовано витрати на лікування та на поховання потерпілого ОСОБА_7 . Зазначив, що шкоду потерпілій відшкодував, відповідно до своєї фінансової можливості. Вину визнає в повному обсязі, щиро кається, усвідомлює в повній мірі наслідки свого діяння, хоч і вчиненого з необережності, просить вибачення у потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення порушення правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.

За вчинений злочин ОСОБА_6 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 11-14042016/46574 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, однак потерпілою ОСОБА_5 на адресу суду подана заява, яку вона підтримала в судовому засіданні про те, що має намір відшкодувати шкоду із страхової компанії, оскільки шкода відшкодована обвинуваченим, повністю не покриває всі збитки заподіяні злочином.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, повне визнання останнім вини у вчиненому, щире каяття, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2014 та 2018 року народження.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, думку потерпілої, яка зазначає, що шкода обвинуваченим частково відшкодовано по мірі його можливості, претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, однак має намір звернутися до страхової компанії про відшкодування шкоди та просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3(три) роки .

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

мотоцикл марки «Spark SP110C-2C», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власникам.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави судові витрати:

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/114/20-22754-ІТ від 16.11.2020 року у розмірі 1634,50 грн.;

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/114/20-22756-ІТ від 17.12.2020 року у розмірі 1634,50 грн.;

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», № СЕ-19/114/20-22752-ІТ від 18.12.2020 року у розмірі 2451,75 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1