У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000117 від 22.04.2021, -

Встановив:

01.06.2021 до суду найшло клопотання від представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, в якому заявник просив зняти арешт з автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі Atego з д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , оскільки слідчі дії відносно вказаного автомобіля проведені та відпала необхідність його зберігання на території органу поліції.

Заявник надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність власника майна.

Слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до суду не з`явилася, однак надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання та зняття арешту з автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі Atego з д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про те, що 21.04.2021 близько 16 години на 56 км автомобільної дороги М-22 «Полтава-Олександрія» в бік м. Полтава рухався автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі Atego з д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_5 , який попередньо не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF» моделі CF 85.360 з д.н.з НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Полтавський бетон» з спеціалізованим напівпричіпом марки «BENALU» моделі Т34С з д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ПП «Будімпекс», яким керував ОСОБА_6 , та який знаходився нерухомо на проїзній частині, а саме усував технічні несправності виставивши знак аварійної зупинки перед автомобілем. При ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Кобеляцької міської лікарні. Правова кваліфікація - ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.04.2021 клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі Atego з д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на час проведення автотехнічної експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем вже проведені.

Відповідно до ч. 3ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що в рамках кримінального провадження № 0000117 від 22.04.2021 проведено необхідні слідчі дії з автомобілем, що не заперечується слідчим, то слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність в арешті автомобіля на даний час відсутня.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

Постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.04.2021 року, на автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі Atego з д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя