1Справа № 335/2655/21 1-кс/335/1610/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000082 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000082 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2021 року до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал з УСР в Запорізькій області ДСР НПУ про те, що на території м. Запоріжжя, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, вимагають грошові кошти у місцевого мешканця.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 , пояснив, що з 25-26 лютого 2021 року на території м. Запоріжжя маловідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 та невідомий йому чоловік чеченської національності під психологічним тиском та під вигаданим приводом вимагають в нього грошові кошти у сумі 5000 доларів США.
На виконання доручення, в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УСР в Запорізькій області ДСР НПУ проведено оперативно-розшукові заходи, за результатами яких, відповідно до рапорту, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
З метою проведення всебічного аналізу, встановлення кола зв`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, з прив`язкою до базових станцій абонента А та абонента Б, у період з 00 годин 01 хвилини 15.02.2021 року до 23 години 59 хвилин 11.03.2021 року, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст.107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі слідчого та особи, у володіння якої перебувають речі і документи, вказані в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

При цьому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.
Разом з тим, слідчий у клопотанні просив надати тимчасовий доступ до речей і документів також і оперуповноваженим УСР в Запорізькій області ДСР НПУ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що не передбачено ст. 164 КПК України.
Крім того, враховуючи наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів у конкретному випадку слід надати саме за період з 15.02.2021 року по дату внесення відомостей до ЄРДР, тобто по 01.03.2021 року.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Отже, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , смс-повідомлення, з прив`язкою до базових станцій абонента А та абонента Б, із встановленням ІМЕІ мобільних терміналів абонента А та абонента Б у період з 00 годин 01 хвилина 15.02.2021 року по 23 години 59 хвилин 01.03.2021 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1