Провадження № 1-кс/761/7620/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанови Старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 05.02.2021 року, та від 15.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00007107 від 01.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00007107 від 01.08.2018 року, де кримінальне провадження стосується господарської діяльності юридичної особи ТОВ «Вікторія Ленд» засновником якого є ОСОБА_4 . При цьому, 29.01.2021 року адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_4 подав слідчому клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказане клопотання було отримало канцелярією СУ ГУНП у м.Києві 02.02.2021 року та зареєстроване під вх. №1670.

У той же час 22.03.2021 року адвокатом ОСОБА_2 було отримано постанови Старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 05.02.2021 року та від 15.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження, яку скаржник вважає незаконною, як таку, що не вмотивована відповідно до вимог ч.5 ст. 110 КПК України щодо підстав, які слугували відмовою у задоволенні клопотання.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скасувати оскаржувані рішення.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду такої скарги у відсутність особи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00007107 від 01.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України.
29 січня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в м.Києві з клопотанням про закриття кримінального провадження №00007107 від 01.08.2018 року, яке було того ж дня прийнято відповідальною особою органу досудового розслідування.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 05.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00007107 від 01.08.2018 року, та про повернення всіх вилучених речей та документів.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 15.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00007107 від 01.08.2018 року, та про повернення всіх вилучених речей та документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з частиною 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, як убачається з тексту постанов, що оскаржуються слідча, всупереч вказаним вимогам закону, умисно використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та інтересам окремих юридичних осіб постановила рішення про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, не навівши у постанові жодних законних мотивів, за яких вона відмовила адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, не перевіривши доводи, наведені у клопотанні, не дала наведеним доказам належної оцінки для прийняття відповідного процесуального рішення, а лише формально зазначила перелік статей КПК України, які не стосуються КПК України, без обґрунтування рішення про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_2 та скасувати постанови старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві від 05.02.2021 року, та від 15.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Зобов`язавши старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 29.01.2021 року й винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 93, 110, 220, 223, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 05.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00007107 від 01.08.2018 року, та про повернення всіх вилучених речей та документів.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 15.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00007107 від 01.08.2018 року, та про повернення всіх вилучених речей та документів.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1