overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/825/21
Справа № 754/4001/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 15 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури №3.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури №3.
Витребувати з Київської місцевої прокуратури №3 матеріали кримінального провадження №0000211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/14/21
ун. № 759/1342/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -Поплавської О.В.
за участі секретаря судового засідання -Гуменюк Д.В.,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004603 від 25.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.191 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

13.05.2021 року від Іванківського районного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява про уточнення імені засудженої, оскільки відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва вона ОСОБА_2 , а за паспортом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вироці Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2021 року помилково зазначено ім`я засудженої « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 »

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У вироці Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2021 року виправити описку та зазначити: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа №477/1883/20
Провадження №1-кп/477/97/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

14 травня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 зазначеної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений та його захисник проживають в м.Києві.
З урахуванням стану здоров`я обвинуваченого та віддаленістю місця проживання обвинуваченого та його захисника, суд вважає для оперативності судового провадження, надати можливість обвинуваченому і його захиснику у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 17 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon) за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/373/2021

У Х В А Л А
17 травня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000002, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озеряни Турійського району Волинської області, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше судимого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.09.2020 року до міри покарання - арешту строком 1 (один) місяць (гауптвахта), не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця строкової військової служби, який проходить службу на посаді розвідник-далекомірник відділення управління командира батареї взводу управління командира 3-ої артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос»,- ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.06.2021 року о 14:00 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 до 02.06.2021 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/332/21
Номер провадження 1-кп/749/43/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яськов Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області 12.05.2021 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, на 02 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1426/21
Номер справи місцевого суду: 946/8335/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 30.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0001213, внесеному до ЄРДР 13.11.2020 року

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 30.03.2021 року подана в передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 30.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0001213, внесеному до ЄРДР 13.11.2020 року.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 30.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0001213, внесеному до ЄРДР 13.11.2020 року - призначити до розгляду на 10 годину 08 липня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 657/492/21
Провадження № 11-сс/819/256/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження№ 0000047 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 26 травня 2021 року о 09-30 години та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/694/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 16.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 19.05.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 17.05.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1421/21
Номер справи місцевого суду: 518/771/20 1-кп/511/52/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисникаОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 19.04.2021 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області, від 19.04.2021 року було задоволено клопотання прокурора і був продовжений до 17.06.2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року.

На вказану увалу захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.4 ст. 331 КПК України, ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Захисник відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 22.04.2021 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 395,398, 399, 401, 422-1 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисникаОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського райсуду Одеської області, від 19.04.2021 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на 24 травня 2021 року на 15 годину в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/4095/21
Провадження № 1-кп/947/556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 01.05.2020 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 21.05.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Доручити начальнику Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Встановити строк виконання досудової доповіді до 12.07.2021 року включно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 17.05.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 308/9136/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону,
встановив:
На розгляді в суді перебуває зазначене подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду, однак в судові засідання не з`являється, хоча своєчасно повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам Національної поліції, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372 КПК України, суд,
постановив:
Відкласти судове засідання на 13 год. 20 хв. 21 травня 2021 року та доставити в суд приводом на вказаний день і час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1