Справа № 147/223/21
Провадження № 1-кс/147/113/21
УХВАЛА
про арешт майна

11 березня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000039 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, який упаковано до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління». В обгрунтування клопотання покликається на те, що 05.03.2021 за адресою: с. Губник Гайсинського району Вінницької області неподалік від ДУ «Ладижинська ВК №39» в ході проведення поверхневого огляду у ОСОБА_5 в правій кишені його штанів було виявлено фольговий згорток з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, яка працівниками поліції була вилучена у присутності понятих. Дану речовину ОСОБА_5 , зберігав при собі без мети збуту. 05.03.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000039 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування. 05.03.2021 року під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 у кишені штанів виявлено фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, яку вилучено у присутності понятих до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління». На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому доводи.
Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задовольненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05.03.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України /а.с.3/.
Згідно із протоколом огляду місця події від 05.03.2021 при огляді одягу ОСОБА_5 було виявлено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку вилучено у присутності понятих до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління». /а.с.5-6/.
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.03.2021 визнано речовими доказами зазначені вище речовини та речі /а.с.9/
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задовольнення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000039 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт нафольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, який вилучено у ОСОБА_5 та упаковано до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління».

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1