Справа № 513/502/19
Провадження № 1-кп/492/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, з підстав, що прокурор ОСОБА_3 не повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження, оскільки останній не змінює обвинувачення, яке на думку ОСОБА_5 не підтверджується доказами.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення відводу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з приводу заявленого обвинуваченим відводу прокурору, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного відводу з наступних підстав.

Так, статтею 77 КПК України визначені обставини, які є підставами для відводу прокурора, тобто виключають його участь в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості прокурора, вказують на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

В судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, відсутні обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст. 77 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора.

Будь - яких інших доводів, які б підтверджували існування реальних підстав, передбачених нормами КПК України, обвинуваченим наведено не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 не надав суду жодного доказу в обґрунтування заявленого клопотання про відвід прокурора, які б вказували на необ`єктивність прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до припущень щодо упередженості прокурора.

В заяві про відвід обвинувачений посилається на загальні положення про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості прокурора. Підстав, передбачених ст. 77 КПК України ним не наведено, у зв`язку з чим суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтверджені, підстави для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні.

Враховуючи, що заявлений обвинуваченим відвід прокурору ґрунтується лише на його припущеннях та не підтверджений жодним доказом, тому суд вважає такий відвід необґрунтованим, невмотивованим, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 81 КПК України, у задоволенні заявленого обвинуваченим відводу прокурору ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні, слід відмовити.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які викладені в заяві про відвід прокурора не входять до переліку підстав, визначених статтею 77 КПК України, крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні не приведено інших обставин, щоб виключали участь даної особи у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора, у зв`язку з чим в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369 - 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12 квітня 2021 року.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області