Справа № 559/395/21
Провадження № 1-кп/559/152/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №40000035 від 08 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирогоща, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальноюосвітою,непрацюючого, одруженого, несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження. Досудовим слідством встановлено, що в середині січня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , виявив предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю та 15 (п`ятнадцять) предметів, які зовні схожі на патрони, та в подальшому в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради У країни «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року та п.2.3.3, п.8.8, п.8.2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, зі змінами), не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та у подальшому зберігав їх при собі.
В подальшому цього ж дня ОСОБА_4 , не маючи на меті збути придбану ним вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, переніс до господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати.
08.02.2021 ОСОБА_4 добровільно звернувся до працівників Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області та видав предмет, який зовні схожий на вогнепальну зброю, який згідно висновку судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № СЕ-19/118-21/1347-БЛ від 12.02.2021, є вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу однозарядних казнозарядних пістолетів кільцевого бою для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм (22ГК.) кільцевого запалювання, який придатний для проведення пострілів та предмети які зовні схожі на патрони в загальній кількості 15 (п`ятнадцять) штук, які являються боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (22LR.), які придатні для стрільби.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності і пояснив, що дійсно у січні 2021 року перебуваючи поблизу магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , знайшов зброю та патрони. Приніс їх додому, зберігав. Але в подальшому вирішив добровільно їх здати працівникам поліції. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити, оскільки останній дійсно добровільно здав боєприпаси у відділ поліції.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 у придбанні, носінні, зберіганні зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Підтверджується і факт добровільної здачі боєприпасів ОСОБА_4 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Згідно ч.3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В матеріалах кримінального провадження міститься заява підозрюваного про те, що він згідний на закриття кримінального провадження (а.с. 6), аналогічну позицію ОСОБА_4 висловив і під час розгляду клопотання в суді.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в межах даного провадження в розмірі 1961,40 грн., - потрібно віднести на рахунок держави.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 263 КК України, статтями 100, п.1 ч.2 ст. 284, 285-288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:
клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000035 від 08 лютого 2021 року ОСОБА_5 а - задовольнити.

ОСОБА_5 а звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, в зв`язку із добровільною здачею органу влади бойових припасів.

Кримінальне провадження № 0000035 від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 а за ч. 1 ст. 263 КК України - закрити, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: вогнепальну зброю, виготовленою саморобним способом та 15 (п`ятнадцять) патронів кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (22LR) знищити.
Судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривні 40 копійок - віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1