Справа №718/574/21
Провадження №1-кс/718/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 07.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області, українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
09 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23:40 год. 06.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen» Golf 1.9 TDI», номерний знак НОМЕР_1 (польська реєстрація). Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись в непомітності своїх дій, відчинивши водійські дверцята вище вказаного транспортного засобу проник до салону автомобіля, де на пасажирському сидінні виявив ключ замка запалювання двигуна.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, без відома та згоди власника, шляхом повороту ключа у замку запалювання завів двигун вище вказаного транспортного засобу, натиснув на педаль газу та розпочав рух транспортного засобу.
Проте, у зв`язку з відсутністю навичок водіння та перебування у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 не впорався з керуванням транспортного засобу, в`їхав через відчинені ворота на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив зіткнення із житловим будинком вищевказаного домогосподарства.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Зазначає, що на даний момент виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності, а на даний час він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Позиція учасників судового провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Крім того, вказали суду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримав, не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем його проживання в будинку матері, при цьому запевнив суд, що реально зможе виконувати та зобов`язується дотримуватись обов`язків, визначених у клопотанні слідчого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання відносно нього саме такого виду запобіжного заходу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 07.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (а.с.4-5).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_8 звернувся у відділ поліції з приводу того, що біля 23 год. 30 хв. 06.03.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у нетверезому стані заволодів його автомобілем марки «Volkswagen» Golf 1.9 TDI», номерний знак НОМЕР_1 (польська реєстрація), та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на його огорожу та господарську будівлю (а.с.6-7).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 07.03.2021, в с. Глиниця, Кіцманського району Чернівецької області, за участю понятих, було проведено огляд домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та транспортного засобу марки «Volkswagen» Golf 1.9 TDI», номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 9-12)
07.03.2021 року ОСОБА_5 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Вказане повідомлення вручено ОСОБА_5 під розписку 07.03.2021 . (а.с.17-18)
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю . Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити крім інших обставин також і посилання на один або кілька ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, обставини які свідчать про наявність таких ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінка слідчого судді.
Підставою обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено згідно ч.2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Так, при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлені ризики, зазначені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, слідчий, а саме: ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання і обґрунтованість якої підозрюваний не заперечував, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий за корисливі злочини, при цьому судимість погашена у встановленому порядку. А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місця із покладенням обов`язків визначених ст. 181 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 184 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 діб, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня, без використання електронних засобів контролю.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 07 травня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіцманську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1