Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3166/21
Провадження № 1-кс/644/426/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 09.04.2021 року звернулись до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із скаргою на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яку просять скасувати.

Заявники в скарзі зазначили, що слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В квітні 2021 року заявник ОСОБА_4 звернулась до прокуратури з запитом про стан розгляду кримінального провадження та 03.04.2021 року отримала відповідь, що слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесена постанова від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Таким чином заявники дізналися про вищезазначену постанову 03.04.2021 року . З даною постановою категорично не згодні та вважають її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заявники просили скаргу задовольнити, постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - скасувати.

Заявники та слідчий в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши додані до скарги матеріали провадження, вважає що скарга вмотивована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що копію постанови від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження заявник ОСОБА_4 отримала, після звернення, 03.04.2021 року. Таким чином доводи заявника, що про існування оскаржуваної нею постанови їй стало відомо тільки при отриманні її копії у прокуратурі, іншими даними не спростовуються.

За наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України вбачається, що слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області винесена постанова ОСОБА_6 27.11.2020 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України тобто за встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження містить формулювання з посиланням про те, що будь-яких документів, що свідчать про підтвердження права власності громадянки ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 не було встановлено і що таким чином обставини які були зазначені в заяві ОСОБА_4 нічим фактично не підтверджені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставою закриття за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження може бути саме не встановлення складу кримінального правопорушення в конкретному діянні, а не взагалі зазначення на не встановлення складу кримінального правопорушення без перевірки і оцінки обставин конкретного діяння про яке зазначав заявник (потерпілий) при зверненні до правоохоронного органу з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не підтвердження чи не встановлення в ході досудового розслідування права власності громадянки ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 саме по собі, без повноти і всесторонності перевірки обставин подій, не може бути достатньою підставою для закриття кримінального провадження за не встановленням складу кримінального правопорушення в конкретному діянні.

Заявники вважають, що досудовим розслідуванням проведені не всі можливі слідчі дії, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що винесена слідчим відділу поліції фактично без перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Винесена слідчим постанова не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження як цього вимагає положення ч.2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України, а отже постанова слідчого ОСОБА_5 від 27.11.2020 року про закриття, з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9. 284, 303, 304, 306, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги, про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1