overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1359/21
Провадження № 1-кс/539/333/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2021 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краскіно, Хасанського району, Приморського краю, Російська Федерація, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня повна, утриманців не має, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Строк дії ухвали становить 60 днів з дня винесення ухвали, тобто з 07 квітня 2021 року до 06 червня 2021 року.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 07.04.2021

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №694/606/21
провадження № 1-кс/694/334/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аспрія Насіння" на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ "Торговий дім "Аспрія Насіння" звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аспрія Насіння" на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15год.00 хв. 08 квітня 2021 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/207/16-к
1-кп/705/34/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки невідомі, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5317/21
провадження № 1-кс/753/1031/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 24 березня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5518/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, громадянину України, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 08.04.2021 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Одночасно з даним клопотанням 08.04.2021 прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 08.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання і в задоволенні останнього слідчим суддею відмовлено, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишається без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 755/2595/21 1-кп/755/789/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні суду на стадії підготовчого судового розгляду.
До початку судового розгляду від захисника обвинуваченої надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду обвинувального акта у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачена ОСОБА_2 , а також її захисник, постійно проживають у м. Рівне, та з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю обвинувачених та захисників в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференці - задовольнити.
Призначити розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3 м. Київ, 02105) та Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20 квітня 2021 року о 14:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) У режимі відеоконференції в Рівненському міському суду Рівненської області братиме участь обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3
Копії ухвали направити до Рівненського міського суду Рівненської області та особам, які звернулись із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/662/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 18.03.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000339 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 18.03.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000339 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 18 квітня 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№204/1984/21
№ 1-в/204/304/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2020 року, змінено примусові заходи медичного характеру, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру переведено його до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 214 від 05.03.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5427/17
Провадження № 1-кп/344/424/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ТзОВ Компанія Рона - залишити без розгляду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі у виді арешту майна та запобіжних заходів, застосованих ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.04.2017 щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді застави після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 березня 2017 року, на транспортний засіб марки Hyundai Genesis, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 скасувати.

Заставу в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду за ОСОБА_2 повернути заставодавцю.

Заставу в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду за ОСОБА_1 повернути заставодавцю.

Речові докази: блокнот, накладні №3230 від 31.12.2014, 3231 від 31.12.2014, 3187 від 25.12.2014, 3228 від 31.12.2014, 3229 від 31.12.2014, 3186 від 25.12.2014, 3211 від 27.12.2014, 3205 від 27.12.2014, 3206 від 27.12.2014 в двох примірниках, товарно-транспортні накладні №3230 від 31.12.2014, 3231 від 31.12.2014, 3205 від 27.12.2014 в чотирьох примірниках та акт звірки між ТОВ «Компанія Рона» та ТОВ «Оптоком» в двох примірниках, вилучені в ході обшуку приміщення ТОВ «Оптоком» за адресою: м.Бровари, Київська область, вул.Черняховського, 20а залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 10344 (десять тисяч триста сорок чотири) гривні 70 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 квітня 2021 року о 16-00 год.

Головуюча суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 947/8550/21
Провадження № 1-в/947/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року за ч.1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст..75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2021 року засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання засудженого до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_3 примусовий привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.259 КК України на 19 квітня 2021 року на 09 годин 15 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в залі № 3 приміщення Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/624/16-к Провадження № 1-кс/613/129/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому в залі суду в м. Богодухові скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.01.2021 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000883 від 13.12.2013. Судове засідання було призначено на 14-45 год., 08.04.2021.

До суду надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, приходить до такого.
Згідно з п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Участь представника потерпілої у судовому засіданні забезпечується відповідно до вимог цього Кодексу та є обов`язковою, відповідно до ст. 306 КПК України

З огляду на наведені норми, з метою забезпечення права представника потерпілої на участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативного розгляду скарги а також з урахуванням загальної епідеміологічної ситуації в Україні, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
У зв`язку з задоволенням клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 судове засідання відкласти на 14.04.2021, 15-00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 20-5 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове засідання під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програма «EasyCon»).
Відкласти судове засідання на 15-00 год., 14.04.2021.
Копію даної ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1