Єдиний унікальний номер № 285/951/21
Провадження № 1-кп/0285/442/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
установив:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечила проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити його на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 вважає, що до обвинуваченого може бути застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у їх вчиненні, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків, разом з цим, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків; вчинити інше кримінальне правопорушення; ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе залишити обвинуваченому розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 04.02.2021 у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 гривень, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 217, 331, 334, 369-372, 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 липня 2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий: