overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/5461/21
Провадження № 1-кп/333/630/21
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого і його захисника ОСОБА_3 про отримання ними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 14.09.2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 Справа №607/12996/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000006 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 року.

Інкриміноване ОСОБА_2 суспільно-небезпечне діяння, на підставі ч.2 ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

В порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України прокурор в обвинувальному акті не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - у порядку ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд. Підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, на 02 серпня 2021 року в 10 год. 40 хв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС- криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0000229,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 6 ст. 153 КК України, продовжити по 13.10.2021 року включно.

Ухвала діє по 13.10.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021 о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/950/18/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду учасники справи просили забезпечити їх участь в судових засідання в режимі відеоконференції, а саме обвинуваченого з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, потерпілого та представника потерпілого з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним судове засіданні проводити дистанційно.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 17.09.2021 о 09:00 год.

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 17.09.2021 о 09:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1156/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2021, якою по кримінальному провадженню №0000389 внесеного до ЄРДР 01.04.2020 відносно:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянки України, маючої вищу освіту, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, відносно якої Печерським районним судом м. Києва розглядається обвинувальний акт за ч. 4 ст. 368 КК України, та Приморським районним судом м. Одеси за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 206, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 07.09.2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 серпня 2021 року о 09-00 годин у 10 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/5188/21
Провадження №1-в/0274/562/21
Ухвала
17.08.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянину України, розлученого, з середньою освітою, до засудження працював робітником ТОВ «Алітоні», раніше не судимого,-
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 09.08.2021р. надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
13.08.2021 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
В судове засідання засуджений не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9531/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, призначити на 11 листопада 2021 р. о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 представнику органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськайонного судуОСОБА_1
Справа № 555/1534/21
Номер провадження 1-кп/555/190/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"06" серпня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000185 від 17.06.2021 року за ч.4 ст.286-1 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 04 жовтня 2021 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.08.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1323/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПКУкраїни судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 серпня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської обл., громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом,

2) не відлучатися з міста Києва без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватись зі свідками по кримінальному провадженню без дозволу суду.

Термін дії покладених обов`язків визначити до 15 жовтня 2021 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Подільське управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000038 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 28.01.2020 на дванадцять місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголосити 30.07.2021 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/955/19
Провадження № 1-кп/0203/189/2021
У Х В А Л А
17.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002840 від 12.12.2018 року та за № 0000045 від 15.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказані обвинувальні акти.
У зв`язку із неможливістю здійснювати вподальшому розгляд вказаного кримінального провадження, відбулася заміна головуючого - судді ОСОБА_6 та відповідно до ст.35 КПК України було визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_6 також ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суддя ОСОБА_1 згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження розгляду кримінального провадження не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ч.2 ст.319, 369- 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 ч.2 ст.309 КК України, продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6184/21
Номер провадження 1-кс/404/2156/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

16 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Нувало» на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005047 від 14.09.20220 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 22.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Нувало» на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005047 від 14.09.20220 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 22.07.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Нувало» на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005047 від 14.09.20220 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 22.07.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1