УХВАЛА

01 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003513 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0003513 від 02 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До початку судового засіданні прокурором ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням раніше обраних обмежень, оскільки вказаний строк закінчується 07 липня 2021 року.
В обґрунтування клопотань зазначив, що стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор у клопотаннях вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть ухилитись від суду, усвідомлюючи відповідальність за вчинений ними тяжкий злочин, незаконно впливати на свідків, будучи неодноразово судимими за аналогічні майнові злочини, офіційно не працюючи можуть вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім того, прокурор зазначає, що заявлені раніше ризики не зменшились та продовжують об`єктивно існувати, тому застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням волі, не зможе гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подані ним клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просив суд клопотання задоволити та продовжити строк тримання під домашнім арештом на шістдесят діб, оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає. Проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби: з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 частково заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати житло в нічну пору доби: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. або особисте зобов`язання. Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 обґрунтували бажанням ОСОБА_4 працевлаштуватись.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та до моменту вирішення даного клопотання прокурора, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Також суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. суд враховує бажання обвинуваченого працевлаштуватись, а також те, що порушень обов`язків покладених Рівненським міським судом Рівненської області на ОСОБА_8 в період часу з 07 травня 2021 року до 01 липня 2021 року не встановлено.
Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Згідно ч. 2-4 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати. Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,179,194,369,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, задоволити.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят діб без використання електронних засобів контролю з 01 липня 2021 року до 30 серпня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на шістдесят днів обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, раніше судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби без носіння електронного засобу контролю терміном на шістдесят днів з 01 липня 2021 року до 30 серпня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Встановити строк дії даної ухвали з 01 липня 2021 року по 30 серпня 2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1