overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 753/5581/20
Провадження №1-в/369/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Київ

12 липня 2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 23.06.2020 року Дарницьким районним судом Києва за ч. 2 ст. 355 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 роки,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 02.09.2020 року.

18.11.2020 року був ознайомлений з порядком та умовами, які покладені на нього судом в період іспитового строку, роз`яснені обов`язки покладені на нього вироком суду, а також засуджений попереджений про наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2020 року на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця і проживання або роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

За результатами згідно проведеної оцінки ризику - низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом виконав.

До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Згідно вимоги ВІЗ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у розшуку не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 23.06.2020 року закінчився 23.06.2021 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницьким районним судом міста Києва від 23.06.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4611/20
Провадження № 1-кс/524/2074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002431 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

встановила:
15.07.2021 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулася слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002431 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 172 слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Слідчим у клопотанні не наведено мети та обґрунтування необхідності арешту майна в кримінальному провадженні. Не зазначено, яке відношення до кримінального провадження має ОСОБА_4 , в якого вказане майно було вилучено та яке доказове значення має вилучене майно. Не наведено доказів того, що ОСОБА_5 дійсно є власником квартири, в якій 14.07.2021 проводився огляд, під час якого було вилучено майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт нерухомого майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ухвалила:
Повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002431 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановивши строк в 72 години з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8745/21
Провадження № 1-кс/592/4299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000259 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 07:00 год. по 20:00 год. 21.01.2020 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів, завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організації належного подальшого досудового розслідування, в ході якого належить виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчинених злочинів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000259, закінчується 21.07.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 12 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по 15.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8214/21
н/п 1-кп/766/2326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2016 року за № 0003211, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд, -

Постановив:
У задоволені клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2016 року за № 0003211, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2016 року за № 0003211, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути до Херсонської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2021 року о 13.30 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/880/21
Номер справи місцевого суду: 521/7440/21 1-кс/521/2508/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2021 року, постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого в інтернет-магазині, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні №00000651 від 24.05.2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив
Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні №0000651, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

ОСОБА_7 затримати в залі суду та доставити під вартою до Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить до 24.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/782/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09.07.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язкова.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Дата документу 13.07.2021 Справа № 554/5443/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/5443/21
Провадження № 1-кс/554/9288/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 липня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття КП №0000053, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття КП №0000053.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 липня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за ОСОБА_2 на постанову про закриття КП №0000053, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 липня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1839/21
Провадження №: 1-кп/755/723/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005882 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005882 від 27 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені 21 квітня 2021 року та 14 липня 2021 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 14 годину 30 хвилин 11 серпня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника компанії SSA Agri DMCC - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000063,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника компанії ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000063 на майно, вилучене 25-26.11.2020 під час проведення обшуку за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, в частині арешту насіння соняшника у кількості 1142,48 тонни, яке належить компанії SSA Agri DMCC (Об`єднанні Арабські Емірати».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1762/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/1762/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2021 року відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2021 о 12 год.
Судді :
Справа № 991/4516/21
Провадження 1-кс/991/4578/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представників володільців речей і документів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.09.2017 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2482, видане кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області 30.10.2012) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій, а саме:

1) висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.10.2018 № 5072/18-56/22052?22231/18-56;

2) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.2020 № 29868/18-56/305?464/20-56;

3) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2019 № 22940/18-53;

4) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2019 № 17119/19-56;

5) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.2020 № 29869/18-56/465-474/20-56.

Уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2482, видане кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області 30.10.2012) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення копій, а саме:

1) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.11.2019 №165/7;

2) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.11.2019 №166/7;

3) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2019 №167/7;

4) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2019 №168/7;

5) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.12.2019 №169/7;

6) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.01.2020 №6/7;

7) ) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.05.2020 № 26/7.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення до 15 серпня 2021 року (включно).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20.07.2021 о 14 год. 35 хв.