Номер провадження по справі 1-кс/387/19/21
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданн ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 у справі №396/831/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчої судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 знаходиться справа №396/831/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 29 січня 2021 року заявили відвід слідчій судді ОСОБА_5 , який мотивували тим, що аналогічна скарга вже розглядалась слідчою суддею ОСОБА_5 , скаржником у якій був ОСОБА_4 , справа №396/831/19 від 23.12.2020 та вимоги потерпілого залишені без задоволення. При розгляді спільної скарги в порядку статті 303 КПК України з аналогічними вимогами виникає сумнів у неупередженості судді ( слідчого судді).

Представник потерпілого ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, згідно з якою заяву про відвід слідчої судді підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Суддя ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилися.

Від прокурора та Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли заяви про розгляд заявленого відводу без їх участі. Прокурор та представник Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області вважають відвід необґрунтованим.

Суд розглянувши заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_5 зазначає, що підстави для відводу судді в кримінальному провадженні врегульовані ст. 75 КПК України, згідно з якою, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи не знаходить законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчої судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Суд зазначає, що стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.

Посилання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на незгоду з процесуальним рішенням слідчої судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 не є підставою для відводу та не свідчить про упередженість судді.

Також суд, який розглядає заяву про відвід, не має прав та повноважень надавати оцінку прийнятій ухвалі слідчою суддею ОСОБА_5 від 23.12.2020 у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016. Водночас зміст ухвали слідчої судді в контексті заявленого відводу, жодним чином не вказує на певну її упередженість у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, що викликають обґрунтований сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 , які б були підставою для її відводу.

Інших підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчої судді, судом не встановлено.

На підставі викладеного, заява представника потерпілого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 у справі №396/831/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1