overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-144/2010
Номер провадження №1-в/351/33/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині цивільного позову, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Згідно вимог ст.411 КПК України (в редакції 1960 року, який діяв станом на час винесення вироку), якою регулюється порядок вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку, питання, зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи. При вирішенні судом питання про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з хворобою обов`язкова присутність представника лікарської комісії, що дала висновок про стан здоров`я засудженого. Розгляд справи починається доповіддю суддів, після чого заслуховуються пояснення осіб, що з`явились в судове засідання, і думка прокурора. Потім суддя виходить до нарадчої кімнати для винесення постанови. При вирішенні судом питань, зв`язаних з виконанням вироку, ведеться протокол судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України 2012 року клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України 2012 року суд,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині цивільного позову на 13:30 год. 17 серпня 2021 року в залі судових засідань Снятинського районного суду.
Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/578/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого про призначення в режимі відеоконференції розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.
В подальшому засудженим подано до суду заяву, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Клопотання засудженого задовольнити.
Проведення відкритого судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за обов`язковою участю засудженого, прокурора, уповноваженого представника ДУ «ОВК (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.08.2021
Справа № 642/2356/20
Провадження № 1-кп/642/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Харков

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , .,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, без громадянства, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 11 жовтня 2021 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 11 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001305 від 12.06.2021 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 12.06.2021 до ЄРДР під № 0001305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

13.08.2021 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про повернення йому вказаного клопотання для доопрацювання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого адвокатом заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001305 від 12.06.2021 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6410/21
Провадження по справі 1-в/635/621/2021
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 20 серпня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/712/21
Провадження 1-КП/721/95/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000031 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, раніше не судимий, уродженця с.Тесів, Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000031 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.08.2021року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, раніше не судимий, уродженця с.Тесів, Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 02 вересня 2021 року о 11год. 40хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа №635/927/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2813/21
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 91, 291 КПК України.

На вищевказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати з підстав істотних порушень вимог КПК України та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і призначити новий судовий розгляд.

Вказана апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що на момент подання апеляційної скарги не отримав повного тексту оскаржуваної ухвали, не навів належного обґрунтування викладеної в апеляційній скарзі просьби.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні подана без додержання вимог ст. 396 КПК України і відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без руху.

Встановити прокурору строк сім днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Харківського апеляційного суду та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

12 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 487/5096/17
провадження № 51- 4284 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року і

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 487/5096/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/255/21
Провадження №1-кп/493/67/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.02.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 13 серпня 2021 року о 15:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1706/21
Номер провадження: 1-кп/511/188/21

13 серпня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000562 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим є - Державне підприємство "Одеське лісове господарство", представником потерпілого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений та його адвокат отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 12.08.2021 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000562 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 17.08.2021 року о 12.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 про надання згоди на спрощений порядок видачі (екстрадицію) компетентним органам до Респубіки Австрії,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Європейською Конвенцію «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, , а також ст. 588 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 про надання згоди на спрощений порядок видачі (екстрадицію) компетентним органам до Респубіки Австрії - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 13.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 743/686/18
Провадження №1-кп/743/2/21
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру малолітнього ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2017 за № 0000555 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,щодо неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 500-501, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2017 за № 0000555 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,щодо неповнолітнього ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000555 від 25.11.2017 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1