Справа №463/6019/21
Провадження №1-кс/463/3635/21
У Х В А Л А
про скасування постанови

01 липня 2021 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 14 травня 2021 року якою було відмовлено в задоволені клопотання від 12 травня 2021 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000089 від 23 квітня 2021 року. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові розслідує кримінальне провадження № 0000089 від 23 квітня 2021 року. Органу досудового розслідування було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме здійснення допиту в якості свідка ОСОБА_6 . Оскаржуваною постановою в задоволенні клопотання було відмовлено. Оскаржувану постанову вважає немотивованою.
Судовий розгляд скарги неодноразово відкладався у зв`язку з необхідністю отримання матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні, а також у зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з мотивів викладених в ній, додатково пояснила, що оголошені матеріали кримінального провадження не містять постанови про призначення прокурора, а також в оскаржуваній постанові вказано ОСОБА_7 , що не стосується її. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. На адресу суду 15 червня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000089 від 23 квітня 2021 року.
За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги та керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження № 0000089 від 23 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові з клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_6 .
Постановою від 14 травня 2021 року слідчий ОСОБА_5 в задоволенні заявленого клопотання відмовив з підстав, що ОСОБА_3 не входить в коло осіб, які у відповідності до положень ст. 220 КПК України мають право подавати клопотання про проведення процесуальних дій.
Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_3 . З копії заяви про злочин від 11 квітня 2021 року, наявної в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_3 вважає, що кримінальним правопорушенням їй спричинено шкоду, в тому числі моральну.
При цьому, матеріали кримінального провадження не містять постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, відтак у відповідності до положень ст. 55 КПК України остання є потерпілою в кримінальному провадженні, адже потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України).
У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що при винесені оскаржуваної постанови слідчим не були враховані наведені вище вимоги чинного законодавства, а тому постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню.
При цьому, слідчим суддею також встановлено, що оскаржувана постанова містить описку в мотивувальній частині, де замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_7 .
Також слід звернути увагу, що матеріали кримінального провадження не містять постанови про призначення прокурора, а відомості щодо такого відображені лише у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 червня 2021 року.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволені клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 14 травня 2021 року якою було відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 від 12 травня 2021 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000089 від 23 квітня 2021 року
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1