У Х В А Л А
Справа № 285/5292/20

провадження № 1-кс/0285/349/21

23 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого ОСОБА_3 . Слідчого відділу Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 05.11.2020,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю подальшого вилучення їх належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 зокрема: документів, щодо господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме інформації та документів з єдиного реєстру податкових накладних за 2018-2020 роки; витяг з АІС «Податковий блок»; підсистеми «Реєстрація ПП», з історією платника; суми отриманих пільг податків, зборів (платежів); відкриті рахунки в банківських установах; податкову звітність (1-ДФ, додатку №5); інформацію стосовно працевлаштованих осіб; проведені перевірки, з наданням для ознайомлення відповідних матеріалів (наказ на проведення перевірки, направлення, актів (довідок) з усіма додатками, заперечень та висновків за результатами їх розгляду, винесених податкових повідомлень-рішень, результатів їх оскаржень); схеми руху товарних потоків та схеми мінімізації податків, які готувались в ході перевірки; подані платником податків уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправлення самостійно виявлених помилок (на суму понад 5 тис. грн. ПДВ; відомості з системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України щодо податкового кредиту з ПДВ платника; відшкодування ПДВ платнику податків; витяги з реєстру видаткових накладних, із зазначенням номенклатури товару, його кількості та вартості; таблицю даних платника ПДВ (додаток 5) з поясненнями платника.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2018-2020 років, ймовірно з метою незаконного отримання з державного бюджету відшкодування ПДВ уклали ряд фіктивних договорів із підприємствами на постачання кам`яного вугілля газової та антрацитової групи.
По даному факту 05.11.2020 внесено відомості до ЄРДР.
18.11.2020 за вих. №18305/220/2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на отримання копій вказаних документів.
10.12.2020 за вхідним № 5965 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої відмовлено у наданні вказаних документів.
Вказані документи мають суттєве значення для досудового слідства, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, дадуть змогу повно, всебічно, неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням слідчого згідно ч. 2 ст. 163 КПК України не здійснювався.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження за №0000052 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі і тимчасовий доступ до документів згідно п.5 ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною третьої зазначеної статті також встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що у органів дізнання виникли обгрунтовані сумніви щодо укладення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ряду фіктивних договорів із підприємствами на постачання кам`яного вугілля газової та антрацитової групи упродовж 2018-2020 років з метою незаконного отримання з державного бюджету відшкодування ПДВ.
До клопотання слідчим не долучено доказів про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також слідчим у клопотанні не доведено, яке доказове значення по справі матимуть запитувані податкові документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В судовому засіданні слідчий пояснив, що отриману з податкової інформацію необхідно звірити з інформацією, отриманою від контрагентів товариства, проте такої інформації також слідчому судді не повідомив.
Фактично слідчий заявляє клопотання про надання дозволу на проведення ревізії господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте перевірка не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.
Підстави, зазначені у клопотанні дізнавача, є формальними та необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених статтями 160-162 КПК України, тому клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись статтями 93, 159-163, 309 КПК України,слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1