Справа № 211/4001/21
Провадження № 1-кп/211/606/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 12.05.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, який на утриманні має малолітніх та неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

відповідно до обвинувальному акту водій ОСОБА_3 , 11.06.2021, приблизно о 17 годині 30 хвилин, у світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з одним пасажиром у салоні, без вантажу, рухався по сухому асфальтному покриттю, проїжджій частині другорядної дороги вул. Водоп`янова, позначеної дорожніми знаками пріоритету 2.1 "Надати дорогу", з боку вул. Бикова, у напрямок вул. Лісового, наближаючись до нерегульованого світлофором перехрестя вул. Водоп`янова, вул. Симонова та вул. Лісового, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу.
У цей же час по проїжджій частині головної дороги вул. Симонова, позначеної дорожнім знаком пріоритету 2.3 «Головна дорога», з боку вул. Бикова у напрямок Об`їзної дороги, рухався автомобіль «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався теж наближаючись до не регульованого світлофором перехрестя доріг вул. Водоп`янова, вул. Симонова та вул. Лісового у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
На зазначеному нерегульованому світлофором перехресті, водій ОСОБА_3 , не зупиняючись та не зменшуючи швидкість руху керованого ним автомобіля «ВАЗ 2101», виїхав на нерегульоване світлофором перехрестя проїжджих частин вул. Водоп`янова, вул. Симонова та вул. Лісового.
Водій ОСОБА_3 перед виїздом з другорядної проїжджої частини вул. Водоп`янова на головну проїжджу частину дороги вул. Сімонова та вул. Лісового, грубо ігноруючи встановлені дорожні знаки, проявив не уважність до дорожньої обстановки, був не передбачуваним, маючи технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Хюндай Елантра», вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований їм автомобіль «ВАЗ 2101», щоб надати дорогу транспортному засобу «Хюндай Елантра», який рухався по головній проїжджій частині дороги вул. Сімонова з правої сторони прямо, під керуванням водія ОСОБА_6 , чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
?«п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
?«п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- «п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».
Внаслідок не виконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 на нерегульованому світлофором перехресті проїжджих частин вул. Водоп`янова, вул. Симонова та вул. Лісового допустив зіткнення керованого їм автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямо по головній дорозі вул. Симонова.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2101», ОСОБА_5 , травмована. Відповідно до висновку експерта № 810 від 22.06.2021, потерпілому ОСОБА_5 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: різані рани обличчя, синці обличчя та правого колінного суглоба з набряком м`яких тканин, садно правої гомілки, перелом променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, перелом щилоподібного відростка лівої кістки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).
Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків заподіянням потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання та пояснила, що вони з обвинуваченим примирилися, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 вона не має, шкоду їй компенсовано в повному обсязі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що умовою звільнення особи обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілій, потерпіла проти його звільнення від кримінальної відповідальності не заперечувала, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 284, 285, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 12.05.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , вважати переданим за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .