Справа № 639/1150/21
Провадження №1-кс/639/392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/1150/21 (провадження №1-кп/639/272/21), -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 21.04.2020 року в ЄРДР за №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 22.02.2021 року справа розподілена до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3

22.02.2021 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що досудове розслідування здійснено групою слідчих у складі, у тому числі ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .

Разом з тим, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000324 від 13.04.2017 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного вище обвинувального акту.

З метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80,81 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід при розгляді справи №639/1150/21, провадження 1-кп/639/272/21.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000637 від 21.04.2020 року здійснено групою слідчих у складі, у тому числі ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .

Разом з тим, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000324 від 13.04.2017 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного вище обвинувального акту.

За таких обставин, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному 21.04.2020 року в ЄРДР за №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, у зв`язку із чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/1150/21 (провадження №1-кп/639/272/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному 21.04.2020 року в ЄРДР за №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Матеріали судової справи №639/1150/21 (провадження №1-кп/639/272/21) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1