КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3320/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0004048 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади які передбачають повну матеріальну відповідальність на строк 1 рік 6 місяців;
- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади які передбачають повну матеріальну відповідальність на строк 2 роки 6 місяців;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади які передбачають повну матеріальну відповідальність на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади які передбачають повну матеріальну відповідальність на строк 2 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вказановідраховувати з моменту прибуття до установи відбування покарання в порядку звернення вироку до виконання.
Цивільний позов ТОВ "ФЛАГМАН СТОР" задовольнено частково.
Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФЛАГМАН СТОР" документально підтвержену майнову шкоду у сумі 16 825 гривень 72 копійки.
У решті позову відмовлено.
Вирішено долю речових доказів

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог вказаної статті КПК.
Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
З вимог особи, викладених у прохальній частині апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить постановити протилежні рішення про зміну та скасування вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року та просить призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України, за якою він не визнавався винним.
Відтак, з прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого не зрозуміло, які саме наслідки, передбачені ч.1 ст.407 КПК України, він просить застосувати до оскаржуваного вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0004048 щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2