overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/193/38/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 березня 2021 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника АТ "Укртранснафта" на постанову заступника начальника СВ Софіївського районного відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000480,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника АТ "Укртранснафта" на постанову заступника начальника СВ Софіївського районного відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000480.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою представника АТ "Укртранснафта" на постанову заступника начальника СВ Софіївського районного відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000480 та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника АТ "Укртранснафта" на постанову заступника начальника СВ Софіївського районного відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000480.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 19 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати у начальника відділення №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000480.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Житомирської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду на 17 березня 2021 року на 11:15 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1212/19
Провадження № 1-кп/935/209/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000389 від 07.07.2019 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 15.03.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 00хвилин 14.04. 2021 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/399/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199, ч.2 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199, ч.2 ст.199 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199, ч.2 ст.199 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 25.03.2021 року о 16.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 25.03.2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1836/21
Провадження № 1-кс/361/460/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, в якій скаржники просять зобов`язати посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою скаржників про кримінальні правопорушення посадовими особами Броварського РУП в Київській області.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання осіб, що подали скаргу та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 17 березня 2020 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1748/21
Провадження по справі № 1-кп/367/467/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 15.02.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попільня Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви обвинуваченого, захисника, представника потерпілої юридичної особи про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд у його відсутність.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 19 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/482/21
Номер провадження 1-кс/585/251/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,г

представника ДП «ДГА «Надія» - ОСОБА_5 директора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката,

представника ДП «ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН ОСОБА_8 директора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни клопотання про накладення арешту на майно та визначення порядку зберігання речових доказів, подане прокурором у кримінальному провадженні: заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170, 171, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні: заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000066 від 31.05.2019 за ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України, а саме: зерно кукурудзи, вагою 34500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) кг, яке є власністю держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, з метою збереження речових доказів, заборонити вчиняти будь-які дії щодо їх відчуження, розпорядження та користування, та про надання права визначення місця зберігання даного зерна слідчому у кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 17.03.2021 року об 16 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід

16 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 16.08.2019 року за №0002700, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Левківці Волочиського району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 16.03.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 23 квітня 2021 року о 09-30 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1518/21
Провадження №1-кс/751/445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі судового засідання скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Менська районна аптека ім.В.І.Смирнова», на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2021 року о 14 год 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Менська районна аптека ім.В.І.Смирнова», на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Менська районна аптека ім.В.І.Смирнова» про вчинення кримінального правопорушення від 25 лютого 2021 року та виконати вимоги, передбачені ч. 7 ст. 214 КПК України.

У решті скарги - відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 133/2781/20
Провадження №11-п/801/91/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000648 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.03.2021 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з Калинівського районного суду Вінницької області до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для його об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання захисника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні Калинівського районного суду на стадії підготовчого розгляду.
Захисник обвинуваченого наполягає на передачі кримінального провадження до Козятинського міськрайонного суду з огляду на те, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні діяння вчиненні на території підсудності Козятинського міськрайонного суду, де проживає обвинувачений, потерпілий та всі свідки.
Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Враховуючи, що наразі не розпочато судовий розгляд кримінального провадження по суті, захисник просить передати кримінальне провадження за місцем проживання учасників процесу, яке є і місцем вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та передати справу до іншого суду для оперативного його розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000648 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Калинівського районного суду Вінницької області передати на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 13.10.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000577,

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференції):

потерпіла ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 р. для розгляду даного провадження визначено склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду, ОСОБА_5 заявила відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що на її думку, вказані судді не спроможні провести розгляд апеляційної скарги об`єктивно і неупереджено, вважає, що судом не виконанні її законні вимоги про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Стосовно заявленого ОСОБА_5 відводу, апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Доводи потерпілої ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу суддям, а містять лише суб`єктивні переконання потерпілої у наявності обставин, які, на її думку, викликають сумнів у неупередженості суддів, а тому позбавлені підстав.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини, які б виключали можливість участі суддів в розгляді даного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3