Справа № 344/6235/21
Провадження № 1-кс/344/2510/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000077 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження під № 0000077 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по факту вимагання неправомірної вигоди службовими особами державного органу у жителя Івано-Франківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до звернення ОСОБА_4 , посадові особи Управління архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради, здійснюють незаконну діяльність пов`язану з отриманням неправомірної вигоди.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 ,повідомив, що приблизно на початку грудня 2020 року, останній, з метою отримання відомостей про порядок виготовлення проектної документації на будівництво боксів гаражного типу звернувся до Управління архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради, де в ході приватної розмови із завідувачем сектору містобудівного кадастру вказаного управління ОСОБА_5 , останній повідомив заявникові, що за умови виготовлення проекту такого будівництва архітектором, який прямо не пов`язаний із ним, ОСОБА_4 повинен буде передати йому неправомірну винагороду у розмірі від 20 до 25 тисяч гривень, частину із яких останній повинен буде передати своєму керівникові, а саме ОСОБА_6 .

08 грудня 2020 року ОСОБА_4 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_7 , що були спрямовані на отримання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, звернувся із відповідною заявою до працівників поліції.

Крім того 04.03.2021, під час проведення допиту свідка, ОСОБА_4 повідомив, що 02.03.2021 року, під час приватної розмови із ОСОБА_5 , останній повідомив заявникові, що для усунення перешкод у отриманні необхідного рядку містобудівної та земельної документації, ОСОБА_4 зобов`язаний передати йому грошові кошти у сумі від 100 до 200 доларів США, з метою подальшої їх передачі працівникам органів земельного контролю, а також в подальшому грошові кошти у сумі 500 доларів США, задля усунення перешкод в отриманні відповідних документів в Управлінні архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради.

Цього ж дня, близько 12 год 00 хв, ОСОБА_4 , на виконання вимог ОСОБА_7 , останньому було передано грошові кошти у сумі 200 доларів США.

Враховуючи, що зволікання з проведенням обшуку могло привести до втрати важливої доказової інформації, слідчим було прийнято рішення про проведення огляду адміністративного приміщення службового кабінету ОСОБА_5 в Управлінні архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради.

Як наслідок, 21.04.2021 року, з метою документування протиправної діяльності посадових осіб Управління архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради, в ході проведення обшуку службового кабінету «сектору містобудівного кадастру» Управління архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради, що за адресою м. Калуш, вул. Шептицького, 2, о 17 год 10 хв, ОСОБА_5 , добровільно видано, а в подальшому вилучено: грошові кошти, а саме 5 банкнот номіналом 100 доларів, серії та номеру НС47675854А; HL49791906G; KF21852610B; AB62062056B; KH00756420F, які останній дістав із правої кишені штанів та поліетиленовий пакет в якому знаходиться подарунковий набір алкогольних виробів, пачка з під кави та продукти харчування.

Підставою для проведення обшуку в адміністративних приміщеннях, зокрема службовому кабінеті Управління архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради, пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами проведення вище описаних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у відповідності до положень ст. 208 КПК України.

Також, у відповідності до вимог ч.3 ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки НОКІА «ІМЕІ1: НОМЕР_1 » ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою номер НОМЕР_3 .

В подальшому, 21.04.2021 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених предметів, що були вилучені.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та грошові кошти, що мають значення для досудового розслідування, а саме на: 5 банкнот номіналом 100 доларів, серії та номеру НС47675854А; HL49791906G; KF21852610B; AB62062056B; KH00756420F, мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , із сім картою номер НОМЕР_3 та поліетиленовий пакет в якому знаходиться подарунковий набір алкогольних виробів, пачка з під кави та продукти харчування.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Володільцем майна подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 21.04.2021 року, з метою документування протиправної діяльності посадових осіб Управління архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради, у ході проведення обшуку службового кабінету «сектору містобудівного кадастру» Управління архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради, що за адресою м. Калуш, вул. Шептицького, 2, о 17 год 10 хв, ОСОБА_5 , добровільно видано, а в подальшому вилучено: грошові кошти, а саме 5 банкнот номіналом 100 доларів, серії та номеру НС47675854А; HL49791906G; KF21852610B; AB62062056B; KH00756420F, які останній дістав із правої кишені штанів та поліетиленовий пакет, в якому знаходиться подарунковий набір алкогольних виробів, пачка з під кави та продукти харчування.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що були вилучені в ході обшуку службового кабінету «сектору містобудівного кадастру» Управління архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради, що за адресою: м. Калуш, вул. Шептицького, 2, а саме 5 банкнот номіналом 100 доларів, серії та номеру НС 47675854 А; HL 49791906 G; KF21852610 B; AB62062056 B; KH 00756420 F, поліетиленовий пакет, а також на вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_5 - мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою номер НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1