overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа 1280», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти. посилаючись на те, що 19.01.2021 р. о 21 год. 55 хв. під час обходу житлової зони, а саме на дільниці КДіР, при проведенні обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під ковдрою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1280», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені речі є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення №7 від 19.01.2021 року мобільний телефон марки «Нокіа 1280», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1891/21
У Х В А Л А

09.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 11.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1008/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Свідка ОСОБА_8 в судове засідання на 09.06.2021 року доставлено не було, ухвала про привід від 18.05.2021 року працівниками ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не викона, причини невиконання не повідомлені.
Прокурором заявлено клопотання про ПОВТОРНИЙ привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання.
Інші учасники щодо заявленного клопотання покладались на розсуд суду.
Представник потерпілої ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст. 140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати ПОВТОРНИЙ привід свідка:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 16.09.2021 року в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/4902/21
Провадження № 1-кп/361/811/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 23.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
07.06.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 21 жовтня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/783/20
Провадження 1-кп-54/21
ухвала
Іменем України
03 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача: ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 02 квітня 2021, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 02 квітня 2021 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 02 квітня 2021 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжних заходів відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 526/1352/21
Провадження № 1-кс/526/413/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування постанови від 21.05.2021 старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000057.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2021 Справа № 554/3295/21
Провадження № 1-кс/554/6471/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.03.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407, ч. 3 ст. 410 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.04.2021 року слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому самому кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 12.04.2021 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено.
08.06.2021 року надійшло клопотання виконувача обов`язків керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.

Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки прокурор самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/282/20
Номер провадження 1-во/736/2/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Кутового Ю.С., при секретарі Крапивній Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 07.01.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.05.2021 року, справа № 736/282/20, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

09.06.2021 року від Корюківської окружної прокуратури надійшла заява про виправлення описки. При постанові вищезгаданого вироку від 20.05.2021 Корюківським районним судом у першому, другому, четвертому та п`ятому абзацах мотивувальної частини після слів «котрий орендує ФОП «Тищенко», пропущено адресу, а саме не вказано «та розташований в АДРЕСА_1 ».

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити дані помилки.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що помилки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані помилки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У перший, другий, четвертий та п`ятий абзац мотивувальної частини вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.05.2021 року, справа № 736/282/20, після слів «котрий орендує ФОП «Тищенко», додати словосполучення «та розташований в АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №705/2406/20
1-кп/705/580/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

08 червня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
08.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, що розташований за адресою: вул. Івана Франка,31, м. Новоград-Волинськиий, Житомирської області, 11702.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Українив режимі відеоконференції з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И Л А:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської провести 23 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія,18) та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, що розташований за адресою: вул. Івана Франка,31, м. Новоград-Волинськиий, Житомирської області, 11702.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації виконання, захиснику ОСОБА_2 , до відому.
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перевірити документи, що засвідчують особу захисника, який з`явиться для участі у підготовчому судовому засіданні, та перебувати поряд з ними до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1549/21
Провадження №11-кп/801/817/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року про закриття кримінального провадження №001515 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 293 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 293 КК України.
Прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року про закриття кримінального провадження №001515 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.293 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року про закриття кримінального провадження №001515 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 293 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17.06.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1977/20
Номер справи місцевого суду: 521/4095/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютинва частина)

30.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 рокупро повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 392 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 строкна апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК Україниу кримінальному провадженні №0003071, внесеному до ЄРДР 25.07.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року.
Надати строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.12.2020 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 року о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4