Справа №403/600/19 провадження № 1-кс/403/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.03.2021 року гр-ни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернулися до слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (далі - Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області) лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, по факту умисного невиконання сільським головою Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_6 постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі №403/480/18. Одночасно прохали також поновити їм строк на оскарження зазначеної постанови та витребувати від СВ ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000162, які стали підставою для його закриття.
Дослідивши зміст скарги та доданих до неї копій документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, територіальна підсудність скарг, які подаються відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, нормами процесуального закону прямо не визначена.

Разом з тим, ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Із системного аналізу правових норм КПК України вбачається, що законодавець в більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, п.1 ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).

З огляду на викладене, правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
Досудове слідство, крім інших, здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції (п.п.а п.1 ч.2 ст.38 КПК України).
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Наведений висновок узгоджується із правовими позиціями, викладеними в ухвалах Верховного Суду від 22.04.2020 року у справі №487/7605/19 та від 13.10.2020 року у справі №607/16332/20.
Слідчим суддею встановлено, що на дату подання гр-нами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скарги на постанову про закриття кримінального провадження, структура територіальних органів Національної поліції України змінилась.
Так, наказами Національної поліції України №955 від 08.12.2020 року та №993 від 18.12.2020 року у зв`язку зі зміною адміністративно-територіального устрою на території Кіровоградської області, затверджено нову структуру та штат територіальних органів національної поліції Кіровоградської області, згідно яких у складі територіальних підрозділів поліції функціонує Кропивницьке районне управління поліції, до складу якого входить відділення поліції №1 (м.Долинська, вул.Нова, 42), що має відповідні підрозділи слідства та дізнання.
Натомість Устинівське відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у складі якого діяло слідче відділення, що здійснювало досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000162 від 13.08.2019 року, на даний час реорганізоване шляхом створення сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Устинівка) відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, який не є органом досудового розслідування, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Устинівського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що слідчий підрозділ (слідче відділення), у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000162, знаходиться у відділі поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, який територіально не відноситься до юрисдикції Устинівського районного суду Кіровоградської області, слідчий суддя приходить до висновку, що подана гр-нами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.382 КК України, не може бути розглянута слідчим суддею Устинівського районного суду Кіровоградської області та підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України для звернення їх до слідчого судді суду першої інстанції за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться зазначений вище слідчий підрозділ.
Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 303, 304, 309, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу на постанову начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, подану ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повернути останнім на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Роз`яснити гр-нам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1