Справа № 724/1448/21
Провадження № 1-кс/724/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року

слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000119 від 19.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.07.2021, біля 20.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по місцю проживання своєї сестри ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 на побутовому рівні розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 , під час якого висловив погрозу знищення її майна шляхом підпалу.

У подальшому ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, в якому проживає ОСОБА_7 разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши ємкість з легкозаймистою речовиною та увійшовши до спальної кімнати вказаного будинку, в якому на той час перебувала малолітня ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки почав розливати вищевказану рідину на поверхні стін, підлоги та ліжка. В цей час ОСОБА_7 увійшовши до кімнати та побачивши вказані протиправні дії брата ОСОБА_6 почала намагатись припинити його дії, внаслідок чого ОСОБА_6 з метою подолання опору наніс кілька ударів кулаком та ємкістю з легкозаймистою речовиною по її тілу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 за допомогою запальнички підпалив розлиту ним вказану легкозаймисту речовину, в результаті чого виникла пожежа, яка поширилась на стіни та побутові предмети, після чого виникло загоряння житлового будинку, що призвело до його пошкодження, а також до знищення речей побуту, які знаходились у ньому.

Згідно звіту про причину виникнення пожежі від 19.07.2021 складеного Дністровським РВ ГУДСНС України в Чернівецькій області вбачається найбільш ймовірною причиною пожежі в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 підпал.

За даним фактом СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області 19.07.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Окрім цього, 18.07.2021 року, біля 20.00 години, ОСОБА_6 , після сварки зі своєю сестрою ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в одній із житлових кімнат будинку останньої, за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на вчинення умисного вбивства малолітньої доньки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, взявши в руки ємкість з легкозаймистою речовиною, яку він заздалегідь приніс із собою, почав обливати вказаною рідиною речі в кімнаті, навколо дитини.

Вказані протиправні дії ОСОБА_6 були виявлені ОСОБА_7 , яка бажаючи їх припинити зробила йому зауваження та намагалась вирвати ємність із рідиною, а також наголошувала про наявність в кімнаті її малолітньої доньки.

Однак ОСОБА_6 не бажаючи припиняти свої протиправні дії, шляхом нанесення ударів в область голови ОСОБА_7 кулаком та металевою ємністю, подолав супротив останньої, після чого за допомогою запальнички підпалив розлиту рідину, що призвело до пожежі та втік з місця вчинення злочину.

Разом з тим ОСОБА_6 , не довів свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя малолітньої дитини до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 , не зважаючи на отримані тілесні ушкодження та виниклу пожежу в кімнаті будинку, забрала свою малолітньою доньку та покинула вказаний житловий будинок.

За даним фактом СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області 19.07.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Після скоєння умисного пошкодження будинку ОСОБА_7 шляхом його підпалу та замаху на вбивство малолітньої дитини ОСОБА_8 , ОСОБА_6 втік з місця скоєння вказаних злочинів та переховувався за місцем свого проживання, а саме в своєму житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 18.07.2021 біля 20 год. 30 хв., реагуючи на повідомлення ОСОБА_7 щодо скоєння ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень, до будинку останнього прибули працівники поліції відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, які перебували в форменому одязі та при виконанні обов`язків.

ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в середині свого житлового будинку, усвідомлюючи що перед ним знаходиться працівник поліції, поводячи себе зухвало та агресивно, виражаючи демонстративну, явну неповагу до працівника Національної поліції України, як представника центрального органу виконавчої влади, в обов`язки якого входить служіння суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, ігноруючи існуючими у суспільстві елементарними правилами поведінки і моральності, через відчинене вікно почав висловлювати погрози присутнім працівникам поліції, а потім умисно та протиправно розмахуючи кухонним ножем погрожувати вбивством та фізичною розправою працівнику поліції ОСОБА_9 , після чого почав розпилювати в сторону останнього перцевий балончик сльозогінної дії.

За даним фактом СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області 19.07.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

19 липня 2021 року кримінальні провадження № 0000119, № 0000121 та № 0000122 об`єднані в одне провадження.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

19 липня 2021 о 02.22 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 липня 2021 о 18.40 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 яка розповіла, що 18.07.2021 вона перебувала по місцю свого проживання, що на АДРЕСА_1 куди до неї прийшов її рідний брат ОСОБА_6 із яким вона в подальшому випила вина. Під час цього між ними виникла сварка з приводу розподілу спадщини, а саме права власності на будинок, в якому вони перебували. Після сварки ОСОБА_6 залишив територію її господарства. Через деякий час вона вирішила подивитися чим займається її донька ОСОБА_10 2017 року народження і коли зайшла до житлової кімнати то побачила там свого брата ОСОБА_6 , який із каністри обливав бензином ліжко та підлогу будинку, в зв`язку із чим вона зробила йому зауваження на які він не відреагував, а тому вона намагалась відібрати каністру у ОСОБА_6 , однак він наніс їй декілька ударів кулаками та каністрою в область голови, після чого підпалив бензин та втік із місця події. В кімнаті спалахнула пожежа. Щоб врятувати свою доньку вона забігла в кімнату з іншого входу, взяла на руки свою доньку та побігла до сусідів просити про допомогу.

- протоколом проведеного слідчого експерименту із застосуванням відеозапису із потерпілою ОСОБА_7 , від 20.07.2021, в ході якого остання на місці показала про всі відомі їй обставини кримінального правопорушення.

- протоколом огляду місця події від 18.07.2021 із змісту якого встановлено, що в господарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 дійсно сталася пожежа.

- звітом про причини виникнення пожежі яка сталася 18 липня 2021 року в житловому будинку ОСОБА_7 від 19.07.2021 із змісту якого встановлено що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі в житловому будинку ОСОБА_7 є підпал.

- технічним висновком № 65/29/07-2021 про причину пожежі, яка мала місце 18.07.2021 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 із змісту якого встановлено, що найбільш ймовірною причиною пожежі, яка мала місце 18.07.2021 за вищевказаною адресою , є підпал.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів, що 18.07.2021 приблизно о 20.20 йому стало відомо про те, що горить житловий будинок ОСОБА_7 . Після цього він одразу прибіг на місце події щоб допомогти погасити пожежу разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Зі слів ОСОБА_14 , йому стало відомо, що її брат, тобто ОСОБА_6 проник до будинку через вікно, облив все в середині бензином і не зважаючи, що в кімнаті знаходилась малолітня дитина, підпалив кімнату, а також побив її.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який розповів, що 18.07.2021 приблизно о 20.00 йому стало відомо про пожежу в господарстві ОСОБА_7 після чого він разом із іншими односельчанами ОСОБА_11 та ОСОБА_13 почали гасити пожежу. Зі слів ОСОБА_14 йому стало відомо, що її брат облив речі в кімнаті легкозаймистою рідиною після чого підпалив і саме тому виникла пожежа.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 який розповів, що 18.07.2021 приблизно о 20.20 до його господарства прибігла сусідка ОСОБА_7 в якої на обличчі була кров і яка тримала на руках свою дитину і попросила допомогти погасити пожежу у своєму будинку, яку із її слів спричинив рідний брат ОСОБА_6 . Після цього він побіг до місця події, зателефонувавши по дорозі на спецлінію «101» викликавши пожежників до приїзду яких разом із іншими сусідами намагався погасити пожежу.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 який розповів, що перебуває на посаді о/у СКП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області і 19.07.2021 року перебував в складі СОГ на добовому чергуванні. Приблизно о 20.20 год., в складі СОГ було здійснено виїзд на АДРЕСА_1 де згідно отриманого повідомлення відбулася пожежа. На місці події було встановлено, що до спричинення пожежі причетний ОСОБА_6 , в зв`язку з чим він пішов до місця проживання останнього, однак коли постукав в двері та представився то ОСОБА_6 , почав через вікно погрожувати йому ножем, застосовувати сльозогінний газ, кидати в його сторону металевий посуд, погрожувати фізичною розправою та виражатися нецензурною лайкою.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який перебуває на посаді поліцейського з обліку збереження речових доказів і озброєння ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та який надав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_9 . Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч. 1 ст. 345 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 194 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до десяти років, а також у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину за який відповідно до ч. 1 ст. 345 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, у вчиненні умисного тяжкого злочину за який відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до десяти років, а також у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, тому знаючи про покарання, яке йому може загрожувати, а також відсутність у ОСОБА_6 сім`ї та роботи, тобто міцних соціальних зв`язків, як стримуючого фактору для його належної поведінки та виконання обов`язків покладеного кримінальним процесуальним кодексом на підозрюваного свідчить про наявний ризик того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення передбаченого законодавством покарання.

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про потерпілу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , може впливати на неї, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання.

Вищевказане підтверджується заявою ОСОБА_7 з якою вона звернулася до працівників поліції із змісту якої встановлено, що вона просить вжити заходи щодо ізоляції ОСОБА_6 , так як останній перебуваючи на волі може створити загрозу її життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю її доньки малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , 2017 року народження та довести злочин до кінця. Також перебуваючи на свободі буде мати реальну можливість впливати на інших свідків у кримінальному провадженні, зокрема : ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які здійснювали гасіння пожежі у будинку ОСОБА_7 , і яким остання розповідала про те, що підпал будинку вчинив її брат ОСОБА_6 , тобто їм відомі обставини вчинених злочинів. Даний ризик обґрунтовується тим, що всі вищевказані особи проживають по сусідству, як із ОСОБА_7 , так і з ОСОБА_6 , перебувають в добросусідських відносинах, а тому існує ймовірність того, що ОСОБА_6 , буде будь-яким способом впливати на них для зміни показів.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 хоча і є особою раніше не судимою, однак в короткий проміжок часу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив декілька кримінальних правопорушень, а тому перебуваючи на свободі та вживаючи алкогольні напої буде мати можливість вчинити нове кримінальне правопорушення. Крім цього, одним із мотивів вчинення вказаних кримінальних правопорушень є майновий спір та помста, з приводу розподілу спадщини на майно, а саме будинок в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 , при цьому намір в ОСОБА_6 був спрямований на знищення майна та позбавлення життя людини, шляхом підпалу, яке не було доведено до кінця від незалежних від нього причин. Тому перебуваючи на свободі та проживаючи по сусідстві із потерпілою ОСОБА_7 , підозрюваний буде мати реальну можливість безперешкодно продовжувати займатись злочинною діяльністю, зокрема завершити задумане спалити будинок та позбавити життя людей, які там проживають.

Із врахуванням наведеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного домашній арешт за адресою проживання його матері.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду, підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину за який відповідно до ч. 1 ст. 345 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, у вчиненні умисного тяжкого злочину за який відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до десяти років, а також у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, тому знаючи про покарання, яке йому може загрожувати, а також відсутність у ОСОБА_6 сім`ї та роботи, тобто міцних соціальних зв`язків, як стримуючого фактору для його належної поведінки та виконання обов`язків покладеного кримінальним процесуальним кодексом на підозрюваного свідчить про наявний ризик того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення передбаченого законодавством покарання;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки володіючи достатньою інформацією про потерпілу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , може впливати на неї, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання. Також перебуваючи на свободі буде мати реальну можливість впливати на інших свідків у кримінальному провадженні, зокрема : ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які здійснювали гасіння пожежі у будинку ОСОБА_7 , і яким остання розповідала про те, що підпал будинку вчинив її брат ОСОБА_6 , тобто їм відомі обставини вчинених злочинів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки одним із мотивів вчинення вказаних кримінальних правопорушень є майновий спір та помста, з приводу розподілу спадщини на майно, а саме будинок в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 , при цьому намір в ОСОБА_6 був спрямований на знищення майна та позбавлення життя людини, шляхом підпалу, яке не було доведено до кінця від незалежних від нього причин. Тому перебуваючи на свободі та проживаючи по сусідстві із потерпілою ОСОБА_7 , підозрюваний буде мати реальну можливість безперешкодно продовжувати займатись злочинною діяльністю, зокрема завершити задумане спалити будинок та позбавити життя людей, які там проживають.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушеннь, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а також його вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, та перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000119 від 19.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 17 вересня 2021 року.

Ухвалу направити у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1