Справа № 621/2036/21
Пр. № 1-кп/621/200/21
ВИРОК
11 серпня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:1)вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.08.2016 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, а також за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією всього належного йому майна; 2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2021 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, до обмеження волі на строк 2 роки;
у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
26.04.2021 близько 18:20 години в смт Слобожанське Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину "Єва" №559 ТОВ «РУШ», який розташований на вул. С. Закори, 11, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Того ж числа та часу ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному магазині, реалізуючи зазначений вище умисел, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належну ТОВ «РУШ» туалетну воду «Blue seducation Antonio Banderas 200 мл., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 865 грн 00 к.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, 10.05.2021 близько 22:33 години в смт Слобожанське Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області ОСОБА_4 , перебував у приміщенні павільону ФОП " ОСОБА_5 ", який розташований на АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що дійсно 26.04.2021 зайшов до магазину "Єва" в смт Слобожанське, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно парфумовану воду. Крім того, 10.05.2021 з павільону ФОП " ОСОБА_5 " вчинив крадіжку барсетки з грошовими коштами, що належить ОСОБА_6 .
У вчиненому щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.
Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином;
- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, частини 2 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення, а також сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини; частково відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна;
- обставину, що обтяжує покарання, передбачену пунктом 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається рецидив злочинів;
- особу обвинуваченого, який раніше судимий, вітбуває покарання у виді обмеження волі за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2021; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував; за місцем проживання скарг на його поведінку немає.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, а також обставини, що обтяжує покарання, з урахуванням думки представника державного обвинувачення, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі в межах строків, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 , належить призначити за сукупністю вироків відповідно до статті 71 КК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути 640 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_7 для проведення судово-товарознавчих експертиз.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 1 (один) місяць у виді обмеження волі за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2021, яким ОСОБА_4 було засуджено до 2 (двох) років обмеження волі та за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (роки) роки 1 (один) місяць.
У строк відбування покарання за даним вироком повністю зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2021 до постановлення даного вироку - 11.08.2021.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати відповідно до положень статті 58 КВК України.
Стягнути з ОСОБА_4 320 (триста двадцять) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1840/21 від 19.05.2021 та 320 (триста двадцять) грн., на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1561/21 від 07.05.2021, а всього 640 (шістсот сорок) грн. 00 к.
Речові докази: - барсетку ТМ « LH lead hake», зв`язку ключів, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 ,- вважати йому повернутими; - диски з відеозаписом з камер спостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження; арешт, відповідно до ухвали слідчого судді від 29.04.2021 скасувати, туалетну воду «Blue seducation Antonio Banderas 200 мл., вважати повернутою представнику потерпілого ТОВ «РУШ».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: