Справа 127/6577/21
Провадження 1-кс/127/2872/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », привласнили бюджетні кошти, які були виділені на виконання робіт із реконструкції комплексу будівель та споруд ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наявними даними, відповідно до договору про закупівлю робіт № 10/2 від 24 жовтня 2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Немирівської міської ради Вінницької області в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 , підрядник виконав роботи по реконструкції комплексу будівель та споруд ІНФОРМАЦІЯ_6 із застосуванням заходів тепло реновації (заміна даху) по АДРЕСА_2 .

В ході виконання вищевказаних робіт службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесли недостовірні відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, а ОСОБА_3 звірила власним підписом акти виконаних робіт без проведення перевірки об`ємів її фактичного виконання.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено будільно-технічну експертизу в результаті якої встановлено обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по договору про закупівлю робіт « 10/2 від 24 жовтня 2017 року по реконструкції комплексу будівель та споруд НВК « 1 із застосуванням заходів тепло реновації (заміни даху) по АДРЕСА_2 , не відповідають обсягам та вартості виконаних будівельних робіт, відображених в актах приймання виконаних робіт, загальна вартість не виконаних робіт без урахування робіт, перевірити які не вбачається за можливе становить 363780,83 грн.

З огляду на викладене, з метою проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів з можливістю вилучення документів, а саме:

- завірену належним чином копію реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками до неї;

- оригінал реєстраційної справи юридичної особи приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками до неї.

Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим чином перевірити інформацію та отримати документацію ніж як отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 та членам слідчої групи на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційну справу юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками до неї;

- реєстраційну справу юридичної особи приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками до неї.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя