overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/6705/21
Провадження № 1-кс/463/3983/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 червня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1958/21
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 10.06.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000261 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.367, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців до 11.06.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 11.06.2021р.

Жодній особі не повідомлено про підозру, процесуальним керівником надано ряд вказівок , спрямованих на розкриття даного кримінального провадження, проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення винних осіб.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 13.04.2020р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, 10.06.20109р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину та з цією метою необхідно здійснити ряд визначених в клопотанні слідчих дій з метою встановлення винних осіб та місцязнаходження викраденого майна, які на даний час не проведено.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, що стверджується наданими слідчим доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000261 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.367, ч.3 ст.191 КК України на дванадцять місяців до 11.06.2022р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2416/21
Провадження № 1-кс/487/3111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
11.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 09.04.2021 року,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 09.04.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2021 року о 14:00 год..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10.06.2021 Справа №607/9553/21 Провадження № 1-кс/607/3093/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого про підозру від 23.12.2020 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого про підозру від 23.12.2020 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.12.2020 складене старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15.06.2021 о 12 год. 45 хв.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/231/21
Провадження № 1-кп/670/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна й резолютивна частина)
11 червня 2021 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 11.05.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Петрашівка, Віньковецького району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити, та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 11.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 червня 2021 року о 13.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ відділу філії ДУ «Центр Пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чемерівці, Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року затверджено укладену 13.12.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення, засуджено останнього за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Начальник Хмельницького МРВ відділу філії ДУ «Центр Пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 ..
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , прокурор не з`явилися, про день та час розгляду подання повідомлені належним чином, представник Хмельницького МРВ відділу філії ДУ «Центр Пробації» у Хмельницькій області подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши додані до подання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, набрав законної сили 14.03.2017 року, при цьому, строки давності виконання обвинувального вироку закінчились.
Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.80 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

На підставі ч.1 ст. 80 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 09 лютого 2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонним суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 127/590/21
Провадження №11-кп/801/735/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000264 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито, відмовлено в клопотанні захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_12 , повернення застави заставодавцю та скасування арешту з майна,
Керуючись ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заявлений ОСОБА_8 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито.

Матеріали провадження передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 червня 2021 року о 16:30 годин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/435/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.06.2021 за №0000271, якоюзадоволено клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-02.06.2005 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком в 1 рік.,
-03.04.2008 Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком в 1 рік.,
-20.11.2008 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком в1 рік.,
-24.02.2009 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці з конфіскацією майна,
-10.02.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,
-25.07.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки,
-25.09.2019 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком в 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 15.06.2021 о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 441/493/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/562/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 07 червня 2021 року.
07 червня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 30 хв. 16 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Номер провадження: 11-сс/813/848/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру заставивідносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, маючого на утримані малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст89 КК України, який на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0000772, внесеному в ЄРДР 15.04.2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 177, 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0000772, внесеному в ЄРДР 15.04.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 року о 09.45 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4