overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/599/21
Провадження № 1-кп/368/163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику, кримінальне провадження № 000010 від 30.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обох у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання потерпілого про прийняття цивільного позову до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, то суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з цивільним позовом вважає, що такий слід прийняти з наступних підстав.

Цивільний позов поданий потерпілим до початку розгляду справи по суті і відповідає вимогам цивільного судочинства, а тому відповідно до вимог ст. 128 КПК України його слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316. 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, закінчити.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків до розгляду в даному кримінальному провадженні. Визнати ОСОБА_5 цивільними позивачами, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 29.07.21 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, захисника, перекладача, повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/1387/19
Провадження №1-кп/701/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка клопотання застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 317 КК України.

В судові засідання призначені на 13.07.2021р. та 22.07.2021р. ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 30.07.2021 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1736/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 00006019 від 22 серпня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області, ромки, громадянки України, з неповною середньої освіти, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості щодо якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006019 від 22 серпня 2020 року.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в черговий раз не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Крім того, співробітниками ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області області не було виконано ухвали про привід обвинуваченої в судове засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 28 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області, ромки, громадянки України, з неповною середньої освіти, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та співробітникам Народицького РВ НП в Житомирській області зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 314/2787/21
Провадження № 1-в/314/840/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 21.07.2021, і застосувавши при цьому наступне обмеження:
1)реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 22.07.2021.

Суддя ОСОБА_1

21.07.2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7914/19

№ 1-кп/183/701/21

21 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000276 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 10.00 годину 21.07.2021 року обвинувачений не з`явився, судом було ухвалено рішення про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 однак останній в судове засідання доставлений не був.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення повторного приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 314, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 22 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Кам`янському районному відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, (проспект Аношкіна, 7/42, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, 51900).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4009/21
Номер провадження 1-кп/404/190/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000652 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначені 02.07.2021 року та 22.07.2021 року судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судових засідань. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кіровоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2021 рокуСправа № 624/391/20 Провадження № 1-кп/634/78/21

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого : ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання призначене на 22.07.2021 року не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання на 17. 08. 2021 року об 11:00 год., в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: Харківська область Красноградський (Кегичівський) район, с.Калинівка;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно. Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2268/21 Справа № 171/794/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ігнулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ігнулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляціні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ігнулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 серпня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3733/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2701/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА

22 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

1)
Справа № 204/5089/21
Провадження № 1-кп/204/508/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
Ухвалою суду від 13.07.2021 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Потерпілий не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Питання щодо запобіжних заходів відносно обвинувачених було вирішено судом у підготовчому судовому засіданні раніше.
Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінально процесуального кодексу України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року.
Питання щодо запобіжних заходів відносно обвинувачених було вирішено судом у підготовчому судовому засіданні раніше.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1