Справа № 953/6665/21
н/п 1-кс/953/3481/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000283 від 19.02.2021 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора від 09.04.2021 року, про накладення арешту на майно, яке 08.04.2021 та 09.04.2021 року було вилучено під час затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та проведення обшуків на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Крім того, звернувшись з клопотанням про арешт майна, сторона обвинувачення прописує лише те, що в ході затримання осіб та проведення обшуків було виявлено та вилучено вище вказане майно.
Проте, виходячи зі змісту клопотання, прокурор не зазначає критеріїв визначених ст.98 КПК України, яким би відповідало все майно, вилучене в ході проведення обшуків та яке зазначає у клопотанні, та не вказує документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна, а відомості про власників вказані неповні, без зазначення всіх даних про можливість повідомлення власників у найскоріші терміни.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Крім того, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні №0000283 від 19.02.2021 здійснювався слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000283 від 19.02.2021 проводилось СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
З клопотанням про арешт майна прокурор ОСОБА_2 звертається до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, не вказуючи підстав звернення до слідчого судді іншого суду, та не даючи доказів, підтверджуючих той факт, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000283 від 19.02.2021 проводиться іншим органом досудового розслідування.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000283 від 19.02.2021 про арешт майна повернути прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1