Справа № 950/626/21
Номер провадження 1-кс/950/106/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Ворожба Лебединського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не військовозобов`язаний, що зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.12.2012 Лебединським районним судом, Сумської області за ч. 1 ст. 122, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) 29.03.2013 Лебединським районним судом, Сумської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту;

3) 12.12.2013 Лебединським районним судом, Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 04.12.2014 Лебединським районним судом, Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

5) 16.07.2015 Апеляційним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі та до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Кожне з призначених покарань виконувати самостійно;

6) 03.03.2016 Апеляційним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 14.07.2017 звільнений з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання;

7) 05.12.2017 Лебединським районним судом, Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

8) 17.09.2020 Лебединським районним судом, Сумської області за ч.2 ст.185, ст.. 69 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 11.12.2020 по відбуттю строку покарання;

9) 06.11.2020 до Лебединського районного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України;

10) 15.02.2021 до Лебединського районного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України;

11) 09.03.2021 до Лебединського районного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.125 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 02.04.2021 року звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеними до ЄРДР за №0000079 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , близько 08 години 30 хвилин, 29.03.2021 переконавшись у відсутності уваги з боку власника майна, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , викрав тюнер марки «TRIMAX TR-2012HD», саморобну переноску з мідного кабелю вагою близько 1 кг, вудочку телескопічну, довжиною 5 м., пласкогубці діелектричні, 11 паперових пакунків з насінням, кросівки з написом «Адідас», належні ОСОБА_8 . Зазначене таємно викрадене належне ОСОБА_8 майно, ОСОБА_5 виніс з території господарства АДРЕСА_2 , і розпорядився цим майном на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на заявлену суму 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше судима за вчинення корисливих злочинів, судимість за скоєння яких не знята та не погашена в установленому законом порядку, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди і бажаючи їх настання підозрюється у викраденні тюнера марки «TRIMAX TR-2012HD», саморобної переноски з мідного кабелю вагою близько 1 кг, вудочки телескопічної, довжиною 5 м., пласкогубців діелектричних, 11 паперових пакунків з насінням, кросівки з написом «Адідас», належних ОСОБА_8 , тим самим обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно».
Оскільки більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить суд обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в повному обсязі, послалися на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на даний час офіційно ніде не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно, крім того, може незаконно вплинути на потерпілу та свідків, з метою зміни їх показів, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

При цьому вони звернули увагу суду на те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні попросили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячі з наступного:

02.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину в повідомленій підозрі визнав в повному обсязі.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки підозрюється у вчиненні злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, крім того, на даний час, на розгляді в Лебединському районному суді Сумської області стосовно нього, перебуває два обвинувальних акти за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на даний час ніде не працевлаштований, в центрі зайнятості на обліку, як безробітний не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно, нерухомого майна за останнім не зареєстровано, стійких соціальних зв`язків не має. Може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час не всі речі вилучені та досліджені; Незаконно вплинути на потерпілого та свідків, з метою зміни їх показань, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню; Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_9 , раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, за вчинення злочину проти правосуддя судимість за які не знята та не погашена, крім того, на даний час, на розгляді в Лебединському районному суді Сумської області стосовно нього, перебуває два обвинувальних акти за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і на даний час підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Інші запобіжні заходи у вигляді застави, особистого зобов`язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, має не зняту та не погашену судимість.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави 41591 грн., який буде достатнім для забезпечення виконання зобов`язань покладених на ОСОБА_5 .

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою запобігти спробам, перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 31 травня 2021 року.

Визначити розмір застави 41591 грн.

У разі внесення ОСОБА_5 застави звільнити останнього з під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1