Провадження №11-кп/824/2402/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
13 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_7 частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року та невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.
В обгрунтування пропуску строку на оскарження вироку суду першої інстанції засуджений зазначає, що під час досудового розслідування та судового розгляду в суді першої інстанції він не мав захисника, а на теперішній час він є достатньо обізнаний з юридичних питань та встановив, що є достатньо процесуальних підстав для перегляду вироку Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданого клопотання, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_7 надійшла до Деснянського районного суду м. Києва 29 березня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст.318 КПК України.
ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні та під час проголошення вироку, копія якого відповідно до вимог ч.6 ст.376 КПК України була вручена йому негайно, що підтверджується розпискою останнього (т. 1 а.с.45). Таким чином, обвинувачений був обізнаний про порядок і строк оскарження вироку, але своїм правом на оскарження у встановлений законом строк не скористався.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_7 в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження обгрунтованих причин, які б перешкодили йому звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не навів, не наведено обвинуваченим таких причин і в суді апеляційної інстанції при розгляді клопотання, то в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року слід відмовити, а апеляційну скаргу, разом із усіма доданими матеріалами, необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 117, 376, п.2 ч.2 ст. 395, ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року - відмовити.
Апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухваламоже бути оскарженав касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: