НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2289/19
Провадження № 1-кп/0182/239/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 23 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, із загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні нікого немає, особою з інвалідністю та депутатом не являється, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.23.01.2019 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 поблизу Центрального універмагу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , познайомився із раніше невідомим йому ОСОБА_3 . В ході спілкування ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 продовжити знайомство за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_5 дав свою згоду.

2.23.01.2019 у вечірній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 приїхали за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . 23.01.2019 у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час розпиття спиртних напоїв, знаходячись в приміщенні літньої кухні буд. АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка. В ході сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

3.23.01.2019 приблизно о 18:15 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літної кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з ціллю спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взявши зі столу кухонний ніж, та тримаючи його в правій руці наніс ОСОБА_5 один удар в область животу, чим заподіяв останньому, згідно висновку судово-медичного експерта №130 від 18.03.2019 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки справа з позачеревним ушкодженням сечового міхура, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та різаної рани правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

4.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Позиція учасників судового провадження
5.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєному визнав в повному обсязі за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що 23.01.2019 року зустрівся із раніше не знайомим йому ОСОБА_5 біля Центрального універмагу в м.Нікополь і попросив підкурити. Потім розговорилися та вирішили випити приблизно по 100 грн. горілки в кафе біля ЦУМу, після чого направилися до потерпілого додому де випили кави. Згодом вирішили поїхати до обвинуваченого додому на автобусі. Перед цим потерпілий зайшов в магазин «АТБ», що розташований в районі магазину «Владі», де купив дві пляшки горілки по 0,5 літра. Приїхавши до дому до обвинуваченого перебували в приміщенні літньої кухні, розпивали горілку (дві пляшки), закусували та розмовляли, конфліктів не було, але ОСОБА_8 досить часто наливав горілку. Потім обвинувачений зазначив, що йому стало погано і він оперся на стіл, а потерпілий в цей час підійшов і підняв чи штовхнув його, але точно не пам`ятає. Від цього він упав на газову плиту і більше нічого не пам`ятає. Прокинувся вже вранці, сильно боліла голова, до нього прийшли працівники поліції, які викликали сина. Речі в яких спав (джинси, светр) були в крові, ніж який вилучили був звичайних кухонним ножем. У скоєному щиро кається, просив вибачення, зазначив, що матеріальну та моральну шкоду потерпілому повністю відшкодував, просив його не позбавляти волі, заявлений прокурором цивільний позов визнає в повному обсязі.

6.Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що з обвинуваченим познайомився біля Центрального універмагу 23.01.2019 року після обід, раніше знайомі не були, конфлікти відсутні. Того дня обвинувачений підійшов та попросив запалити, після познайомилися та почали розмовляти про життя та рибалку і вирішили поїхати на автобусі до обвинуваченого додому подивитися вудочки. Приїхавши до ОСОБА_3 перебували в приміщенні кухні де пили куплену горілку (дві пляшки по 0,5 літра) та їли і розмовляли приблизно 1,5 години (16:00-17:00год). Після цього ОСОБА_5 встав та хотів уходити і в цей момент відчув один удар ножем в область низу живота та по руці. Після одразу вибіг на вулицю і побачивши перехожого попросив викликати швидку медичну допомогу, яка в подальшому госпіталізувала його. Крім того зазначив, що обвинувачений перед ним вибачився, матеріальну та моральну шкоду відшкодував в повному обсязі, на даний час мають дружні відносини з ОСОБА_3 . Просив суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Оцінка суду.
7.Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім його показів та показів потерпілого підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального № 0000267, законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:

-електронним рапортом ЄО за № 2027 від 23.01.2019 року, згідно якого від ШМД бригади надійшов виклик о 18:00 год., про те, що громадянин ОСОБА_5 , 1956 р.н., проживаючий по АДРЕСА_3 , отримав травму від незнайомого, який вдарив ножем. Діагноз ножове поранення правої здухвинної ділянки живота, різану рану правого передпліччя, пробитий сечовий міхур (а.п.8-9);

-електронним рапортом ЄО №2025 від 23.01.2019 зі служби 102 про те, що 23.01.2019 о 18.02 за адресою: АДРЕСА_4 по вулиці бігає в футболці ОСОБА_9 , повідомляє, що сусід з будинку порізав йому руку та живіт ножем (а.п.10);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.01.2019 року відповідності до якого ОСОБА_5 повідомив, що 23.01.2019 року у період з 16-30 до 17-30год. малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 , у літній кухні по АДРЕСА_1 , наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в низ живота предметом схожий на ніж. Чоловіка на ім`я ОСОБА_10 потерпілий впізнати зможе (а.п.11);

-протоколом огляду місця події від 23.01.2019 року з фототаблицею, згідно якого у присутності двох понятих було оглянуто прилеглу територію від будинку по АДРЕСА_5 , під час огляду виявлено та вилучено змив на марлевий тампон у паперовому пакеті (а.п.12-18);

- протоколом обшуку від 24.01.2019 року за участю ОСОБА_11 та двох понятих, із застосуванням відеокамери «Панасонік», було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено: сліди рідини бурого кольору, ніж, одяг, сліди папілярних ліній, вилучене опечатано та направлено на зберігання до Нікопольського ВП (а.п.19-21);

- ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 25.01.2019 (справа №182/596/19), згідно якої слідчому ОСОБА_12 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 з метою відшукання речей, які мають значення для кримінального провадження (а.п.25);

- заявою ОСОБА_3 від 24.01.2019 відповідно до якої останній добровільно надав співробітниками поліції для огляду та вилучення власний одяг: светр, джинсові брюки, у яких він був одягнутий 23.01.2019р. (а.п.29);

- протоколом огляду місця події (предмета) від 28.01.2019 з фототаблицею, проведеного у присутності двох понятих з використанням фотокамери «Самсунг» у кабінеті №69 Нікопольського ВП за адресою: м.Нікополь, вул.Станіславського1, де було оглянуто чоловічі штани та светр, на светрі на лівому рукаві в області передпліччя та правому рукаві містяться сліди речовини бурого кольору. Кожен з елементів одягу було поміщено до спец.пакетів (а.п.30-31);

- заявою ОСОБА_13 від 23.01.2019, згідно якої вона не заперечувала проти огляду та вилучення речей її брата ОСОБА_5 (а.п.32);

- протоколом огляду від 23.01.2019 року з фототаблицею, огляд проведено у присутності двох понятих, було вилучено речі: чоловіче взуття 42 розміру, ремінь, чоловічі джинси чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, х/б футболку чорного кольору, мобільний телефон «texet», усі вилучені речі було поміщено у спец.пакети (а.п.33-39);

- постановою про доручення до кримінального провадження речових доказів від 05 березня 2019 року, згідно якої мобільний телефон марки «Texet» визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_13 (а.п.40);

- розпискою ОСОБА_13 від 28.01.2019 у відповідності до якої остання отримала мобільний телефон «Texet», який належить її рідному братові ОСОБА_14 , та зобов`язалась йому передати (а.п.41);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2019 року, проведеного у присутності двох понятих, у приміщенні Нікопольської міської лікарні №1, де потерпілий ОСОБА_5 упізнав особу на фото під №2 як чоловіка який 23.01.2019 у вечірній час за місцем свого мешкання спричинив йому ножові поранення. Потерпілий його впізнав за формою обличчя, носу, вух, губ, кольором очей, зачіскою. Згідно довідки до протоколу впізнання особи від 24.01.2019 під №2 зазначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.п.49-51);

- висновком експерта № 130, розпочатого 12.03.2019 та закінченого 18.03.2019, згідно якого проведено судове-медичне обстеження ОСОБА_5 . Висновки: виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки справа з поза черевним ушкодженням сечового міхура-відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя(згідно пункту 2.1.3 підпункту к Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правого передпліччя - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії гострого предмету, маючого колюче-ріжучі властивості, можливо і лезом клинка ножа. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному самим обстежуваним. Згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого №45 КЗ «Нікопольської МЛ№1» при хіміко-токсичному аналізі №1002 від 23.01.2019 року 19-00год. в крові - 0,93‰, що відповідає легкому ступень алкогольного сп`яніння (а.п.68-71);

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 28 січня 2019 року, у відповідності до якої прокурор постановив відібрати зразки крові у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз та слідчому ОСОБА_12 дозволено здійснити відібрання вказаних зразків(а.п.72-73);

- заявою ОСОБА_3 від 28.02.2019 з зазначенням, що останній ознайомившись з постановою прокурора добровільно надав згоду на відібрання у нього зразків крові для проведення судових експертиз (а.п.74);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 05.02.2019 у відповідності до якого у гр. ОСОБА_3 у приміщенні Нікопольської міської лікарні №4 при електричному освітленні з 09-40 до 09-50 год. з дотриманням вимог ст.40, 104, 242, 245 КПК України за участі м/с ОСОБА_15 було відібрано із застосуванням медичного шприцу зразки крові, які в подальшому було переміщено на марлевий тампон, який згодом поміщено до паперового пакету з підписами ОСОБА_3 та слідчого (а.п.75);

- висновком експерта № 374, розпочатого 13.02.2019 та закінченого 15.02.2019, згідно якого при серологічному дослідженні крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висушеній на марлевому тампоні, виявлений антиген Н та ізогемаглютинін анти-А і анти-В, які вказують на приналежність його крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.80-82);

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 28 січня 2019 року, у відповідності до якої прокурор постановив відібрати зразки крові у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судових експертиз та слідчому ОСОБА_12 дозволено здійснити відібрання вказаних зразків (а.п.83-84);

- заявою ОСОБА_5 від 26.01.2019 з зазначенням, що останній ознайомившись з постановою прокурора, добровільно надав згоду на відібрання у нього зразків крові для проведення судових експертиз (а.п.85);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 26.01.2019 у відповідності до якого у гр. ОСОБА_5 у приміщенні Нікопольської міської лікарні №1 при електричному освітленні з 12-25 до 12-35 год. з дотриманням вимог ст..40,104,242,245 КПК України за участі лікаря ОСОБА_16 було відібрано із застосуванням медичного шприцу зразки крові, які в подальшому було переміщено на марлевий тампон, який згодом поміщено до паперового пакету з підписами ОСОБА_17 та слідчого (а.п.86);

- висновком експерта № 373, розпочатого 13.02.2019 та закінченого 15.02.2019, згідно якого при серологічному дослідженні крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висушеній на марлевому тампоні, виявлений антиген В і Н та ізогемаглютинін анти-А, які вказують на приналежність його крові до групи В з ізогемаглютинінами анти-А з вмістом супутнього антигену Н за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.91-93);

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 24 січня 2019 року, у відповідності до якої прокурор постановив відібрати змиви з обох долоней рук у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз та слідчому ОСОБА_12 дозволено здійснити відібрання вказаних зразків (а.п.94-95);

- заявою ОСОБА_3 від 24.01.2019 з зазначенням, що останній ознайомившись з постановою прокурора добровільно надав згоду на відібрання у нього змивів з обох долоней рук для проведення судових експертиз (а.п.96);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 24 січня 2019, у відповідності до якого у гр. ОСОБА_3 у приміщенні Нікопольського ВП при електричному освітленні з 17-00 до 17-10 год. з дотриманням вимог ст.40, 104, 242, 245 КПК України слідчим ОСОБА_12 було відібрано із застосуванням марлевого тампону змиви з обох долоней рук, який в подальшому було поміщено до паперового пакету з підписами ОСОБА_3 та слідчого (а.п.97);

- висновком експерта № 375, розпочатого 13.02.2019 та закінченого 18.02.2019, згідно якого у слідах на двох марлевих тампонах змивах з долонь підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №1,2), доставлених на дослідження, наявності крові не встановлено. Таким чином, відповісти на інші питання слідчого, а саме відносно видової, групової приналежності крові та про походження її від конкретної особи виявилось не можливим (а.п.102-103);

- висновком експерта № 376, розпочатого 13.02.2019 та закінченого 18.02.2019, відповідно до якого в слідах на трьох марлевих тампонах - в змивах з підлоги кухні (об`єкт № 1),змивах з порогу дверного пройму (об`єкт №2), в змивах з дороги (об`єкт №3), доставлених на дослідження, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідження крові в слідах на трьох марлевих тампонах (об`єкти №1,2,3) виявлені антигени В і Н. Одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на марлевих тампонах(об`єктів №1,2,3) не виключають можливість походження її як від однієї особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за ізосерологічною системою АВ0, так і суміш крові від осіб з виявленими груповими характеристиками крові. В разі походження крові в слідах на трьох марлевих тампонах (об`єкти №1,2,3) від однієї особи, вона могла походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як виявлені антигени В і Н являються групо специфічними для його крові. Однак, не можна виключати можливість походження крові в слідах на трьох марлевих тампонах (об`єкти №1,2,3), тільки в якості домішок, від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, являється основним групо специфічним антигеном для його крові (а.п.108-111);

- висновком експерта № 377, розпочатого 13.02.2019 та закінченого 19.02.2019, згідно якого в слідах на куртці чоловічій (об`єкти №1-5) та в слідах на шарфу (об`єкти №6,7,8), доставлених на дослідження, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в трьох слідах на куртці (об`єкти №3-5) та в слідах на шарфу (об`єкти №6,7,8) виявлені антигени В і Н. Одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на куртці(об`єкти № 3-5) та в слідах на шарфу (об`єкти №6,7,8) не виключають можливості походження її як від однієї особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за ізосерологічною системою АВ0, так і суміші крові від осіб виявленими груповими характеристиками крові. В двох слідах крові на куртці (об`єкти №1,2) виявлений тільки антиген Н. Одержані результати серологічного дослідження крові в даних слідах на куртці (об`єкти №1,2) не виключають можливості походження їх від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В разі походження крові в слідах на куртці (об`єкти №3-5) та в слідах на шарфу (об`єкти №6,7,8) від однієї особи, вона могла походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як виявлені антигени В і Н являються групо специфічними для його крові. Однак, не можна виключати можливості походження крові в слідах на куртці (об`єкти 3-5) та в слідах на шарфу (об`єкти 6,7,8), тільки в якості домішок, від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як один із виявлених антигенів. А саме антиген Н, являється основним групо специфічним антигеном для крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти -А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 та для його крові. Одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на куртці ( об`єкти №1-5) та шарфу (об`єкти № 6-8) не виключають також можливості походження крові і від іншої особи (осіб) крові яких вони властиві (а.п.116-119);

- висновком експерта №379, розпочатого 13.02.2019 та закінченого 19.02.2019, відповідно до якого в слідах на светрі (об`єкти №1-8), який належить підорзюваному ОСОБА_3 доставленому на дослідження, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в більшості слідів крові на светрі (об`єкти №1,2,6,7,8) виявлені антигени В і Н. Одержані результати серологічного слідження крові в даних слідах на светрі (об`єкти №№1,2,6,7,8), не виключають можливості походження її як від однієї особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за ізосерологічною системою АВ0, так і суміші крові від осіб з виявленими груповими характеристиками крові. В частині слідів крові на светрі (об`єкти №№3,4,5) виявлений тільки антиген Н. Одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на светрі (об`єкти №№3,4,5) не виключають можливості походження її від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На джинсових брюках (об`єкти №№9-30), які належать підозрюваному ОСОБА_3 , доставлених на дослідження, наявності крові не встановлено. В разі походження крові в більшості слідів на светрі (об`єкти №№1,2,6,7,8) від однієї особи, вона могла походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як виявлені антигени В і Н являються групо специфічними для його крові. Однак, не можна виключити можливості походження крові в даних слідах на светрі (об`єкти №№1,2,6,7,8), тільки в якості домішок, від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, являється основним групо специфічним антигеном для його крові. Одержані результати серологічного дослідження крові в решті слідів на светрі (об`єкти №№3,4,5) не виключають можливості походження її від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на светрі (об`єкти №№1-8) не виключають також можливості походження крові і від іншої особи (осіб) крові яких властиві виявлені антигени. Так як на джинсових брюках наявності крові не встановлено, відповісти на інші питання слідчого, а саме: про видову, групову приналежність крові та про походження її від конкретної особи, виявилось не можливим (а.п.124-127);

- висновком експерта №378, розпочатого 13.02.2019 та закінченого 19.02.2019, у відповідності до якого в слідах на джинсових брюках (об`єкти №1,2,3) та в слідах на штанах (об`єкти №4-9), які належать потерпілому ОСОБА_5 , доставлених на дослідження, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на джинсових брюках (об`єкти № 1,2,3) та в слідах на штанах (об`єкти №4-9), виявлені антигени В і Н. Одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на джинсових брюках ( об`єкти №1,2,3) та в слідах на штанах (об`єкти №4-9), не виключають можливості походження її як від однієї групи в з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за ізосерологічною системою АВ0, так і суміші крові від осіб з виявленими груповими характеристиками крові. На футболці (об`єкти №10-26), яка належить потерпілому ОСОБА_5 , доставленій на дослідження, наявності крові не встановлено. В разі походження крові в слідах джинсових брюках (об`єкти №1,2,3)та в слідах на штанах (об`єкти №4-9) від однієї особи, вона могла походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як виявлені антигени В і Н являються групо специфічними для його крові. Однак, не можна виключати можливості походження крові в слідах на джинсових брюках (об`єкти №1,2,3) та в слідах на штанах (об`єкти №4-9), тільки в якості домішок, від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, являється основним групо специфічним антигеном для крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 та для його крові. Одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на джинсових брюках (об`єкти №1,2,3) та в слідах на штанах (об`єкти №4-9) не виключають також можливості походження крові і від іншої особи(осіб) крові яких вини властиві. Так як на футболці наявності крові не встановлено, відповісти на інші питання слідчого, а саме: про видову та групову приналежність крові, та про походження її від конкретної особи виявилось не можливим.(а.п.132-135);

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 24 січня 2019 року у відповідності до якої прокурор постановив відібрати зрізи нігтьових пластин з пальців обох долоней рук у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судових експертиз та слідчому ОСОБА_12 дозволено здійснити відібрання вказаних зразків (а.п.136-137);

- заявою ОСОБА_3 від 24.01.2019 з зазначенням, що останній ознайомившись з постановою прокурора, добровільно надав згоду на відібрання у нього зрізів нігтьових пластин з пальців обох долоней рук для проведення судових експертиз (а.п.138);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 24.01.2019, у відповідності до якого у гр. ОСОБА_3 у приміщенні Нікопольського ВП при електричному освітленні з 17-15 до 17-25 год. з дотриманням вимог ст.40, 104, 242, 245 КПК України слідчим ОСОБА_12 було відібрано із застосуванням ножиць отримано зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_3 , зразки поміщено до паперового пакету з підписами ОСОБА_3 та слідчого (а.п.139);

- висновком експерта №266, розпочатого 20.02.2019 та закінченого 26.02.2019, згідно якого в піднігтьовому вмісті рук громадянина ОСОБА_3 (об`єкти №1,2), що були надані на дослідження, наявності крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. Враховуючи відповідь на перше питання слідчого, інші питання відповіді не підлягають (а.п.144-145);

- висновком експерта №267, розпочатого 25.02.2019 та закінченого 04.03.2019, у відповідності до якого на ножі, наданому на дослідження, наявності крові не встановлена; клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Враховуючи відповідь на перше питання, інше питання відповіді не підлягає (а.п.150-151);

- постановою про доручення до кримінального провадження речових доказів від 05 березня 2019 року, згідно якої зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які поміщені до двох паперових конвертів, змиви рідини бурого кольору, які поміщені до трьох паперових конвертів, змиви з обох долоней рук ОСОБА_3 , які поміщено до двох паперових конвертів, контроль марлі, які поміщено до двох паперових конвертів, шкіряний пасок, який поміщено до спец.пакету № ЕХРО161828, сліди папілярних ліній, які поміщено до спец пакету № ЕХРО161814, футболка ОСОБА_5 , яка поміщена до спец.пакету №ЕХРТ0200829, светр ОСОБА_3 , які поміщено до спец пакету №ЕХР0314608, джинсові штани ОСОБА_3 , які поміщено до спец.пакету №ЕХР0421986, штани ОСОБА_5 , які поміщено до спец.пакету №ЕХР0422239, джинсові брюки ОСОБА_5 , які поміщено до спец.пакету № ЕХР0422013, чоловіче взуття поміщене до спец.пакету №ЕХР0422238, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , які поміщено до двох паперових конвертів, осади на нитках поміщено до паперового конверту - долучено до матеріалів кримінального провадження №0000267 в якості речових доказів та передано на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.152);

- квитанцією №003613(порядковий номер 618) про отримання на зберігання речових доказів, вилучених(отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, з речовими доказами: 12 паперових конвертів з біологічним зразками та 8спец.пакетів згідно з описом постанови слідчого (а.п.153),

- постановою про долученя до кримінального провадження речових доказів від 22 березня 2019, відповідно до якої кухонний ніж, який поміщено до спец.пакету № ЕХРТ0200824 - визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та згідно квитанції №003631(порядковий номер 636) здано на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.154-155)

8.Враховуючи показання обвинуваченого та потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в повному обсязі.
9.Його дії правильно кваліфіковані за частиною першою статті 121 КК, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначення покарання.
10.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

11.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

12.Обставинами , які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.66 КК України) та визнання вини (ч.2 ст.66 КК України) .
13.Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
14.Також суд враховує обставини справи; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий (а.с.180). Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності під час судового розгляду прокурором не надано. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.183-184). Одружений, на утриманні нікого немає, з загальною середньою освітою, особою з інвалідністю не являється, має постійне місце проживання та має позитивну характеристику(а.с.184). У скоєному щиро розкаявся, матеріальну та моральну шкоду відшкодував в повному обсязі. Суд також враховує думку потерпілого про те, що останній просив суд застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

15.Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини статі, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

16.Проте суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

17.Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини та відсутність претензій з боку потерпілого, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
18.Вирішуючи питання щодо цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.

19.Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.
20.Прокурором ОСОБА_4 в інтересах комунального закладу «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР заявлена позовна заява про відшкодування збитків за стаціонарне лікування потерпілого, у якій він просить стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального закладу «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР збитки за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 6542,41 грн.
21.Обвинувачений ОСОБА_3 заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі і не оспорює його. Розмір заявленого позову підтверджується наявною в матеріалах провадження довідкою про вартість лікування №343 від 22.03.2019.

22.Суд вважає, що позовні вимоги прокурора в інтересах КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» підлягають задоволенню, оскільки визнані обвинуваченим та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події злочину та наслідками у вигляді збитків.

23.Рішення про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК.
24.Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суд від 28.01.2019 року на шарф, який поміщено до спец.пакету №ЕХРТ0201411; куртку, яка поміщена до спец.пакету №ЕХРТ№0422018; кухонний ніж, який поміщено до спец.пакету №ЕХРТ0200824; сліди пальців рук, які поміщено до спец.пакету №ЕХР0161814- скасувати.

25.Процесуальні витрати по справі відсутні.
26.Стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, срок дії якого скінчився і підстав для обрання суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

3.Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Цивільний позов прокурора в інтересах КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР - задовольнити.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР збитки за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 6542 (шість тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 41 коп.

6.Стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився, підстав для обрання суд не вбачає.

7.Процесуальні витрати по справі відсутні.

8.Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суд від 28.01.2019 року на шарф, який поміщено до спец.пакету №ЕХРТ0201411; куртку, яка поміщена до спец.пакету №ЕХРТ№0422018; кухонний ніж, який поміщено до спец.пакету №ЕХРТ0200824; сліди пальців рук, які поміщено до спец.пакету №ЕХР0161814- скасувати.

9.Речові докази:

-зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які поміщені до двох паперових конвертів, змиви рідини бурого кольору, які поміщені до трьох паперових конвертів, змиви з обох долоней рук ОСОБА_3 , які поміщено до двох паперових конвертів, контроль марлі, які поміщено до двох паперових конвертів, сліди папілярних ліній, які поміщено до спец пакету № ЕХРО161814, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , які поміщено до двох паперових конвертів, осади на нитках поміщено до паперового конверту - долучені до матеріалів кримінального провадження №0000267 в якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003613) знищити;

-шкіряний пасок, який поміщено до спец.пакету № ЕХРО161828, футболка ОСОБА_5 , яка поміщена до спец.пакету №ЕХРТ0200829, штани ОСОБА_5 , які поміщено до спец.пакету №ЕХР0422239, джинсові брюки ОСОБА_5 , які поміщено до спец.пакету № ЕХР0422013, чоловіче взуття поміщене до спец.пакету №ЕХР0422238 - долучені до матеріалів кримінального провадження №0000267 в якості речових доказів та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003613) повернути власнику, у разі відмови знищити;

-светр ОСОБА_3 , які поміщено до спец пакету №ЕХР0314608, джинсові штани ОСОБА_3 , які поміщено до спец.пакету №ЕХР0421986 - долучені до матеріалів кримінального провадження №0000267 в якості речових доказів та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003613) повернути власнику, у разі відмови знищити;

-мобільний телефон марки «Texet», що належить потерпілому ОСОБА_18 та переданий під розписку про збереження ОСОБА_13 - залишити в користуванні потерпілого;
-кухонний ніж, який поміщено до спец.пакету № ЕХРТ0200824 - визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та згідно квитанції №003631(порядковий номер 636) здано на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1