ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/184/21 Справа № 691/280/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції з Городищенським судом Черкаської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Городищенського райсуду зі скаргою, в якій поросить визнати в діях слідчого ознаки посадового злочину з метою прикриття третіх осіб від відповідальності та зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, за ознаками ст. 364, 365, ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

Скасувати ухвалу слідчого суддя суду першої інстанції та зобов`язати слідчого внести його заяву до ЄРДР.

Вказує, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням кримінального процесуального закону.

Додає, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1.ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом № 223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» у п. З ч. З роз`яснив: Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Встановлено, що наказом Національної поліції України від 18.12.2020 № 996 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області» відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відповідно до якого, Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області реорганізовано в Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у структурі якого не передбачено посади слідчих та дізнавачів.

З урахуванням вищевикладеного наказу, слідчий суддя правильно вказав, що дана скарга підлягає до розгляду в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно прийшов до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику ОСОБА_7 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області повернути особі, яка її подала залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -