Провадження №1-в/127/484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.11.2006 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

24.01.2007 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

22.12.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

23.08.2012 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

19.03.2019 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

14.07.2020 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що 29.07.2021 року ОСОБА_3 звільняється з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" по відбуттю строку покарання. Засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання в установі характеризується негативно, чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався, на виробництві установи не працює з особистих переконань, неодноразово судимий, тому в.о. начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" вважає за доцільне встановити відносно нього адміністративний нагляд термінов 2 роки та відповідні обмеження.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

В судовому засіданні представник органу, в. о. начальника якого вніс подання, Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)", ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, раніше неодноразово судимий, в установі характеризується негативно, непрацевлаштований, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення подання, оскільки подання підписане в.о. начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)", що суперечить вимогам Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", згідно з якими із поданням повинен звертатися начальник установи. Тобто, з поданням звернулася неуповноважена особа. Крім того, в поданні не вказано адресу місця проживання засудженого, за якою слід встановити відповідні обмеження. Також в поданні не обгрунтовано, з якою метою має бути встановлено адміністративний нагляд та доцільність таких заходів,, лише вказано, що за період відбування покарання засуджений характеризується негативно та притягувався до дисциплінарної відповідальності, що не є підставою для встановлення адміністративного нагляду відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Вважає, що жодних законних підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду немає, тому просив в задоволенні подання відмовити.

Засуджений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника, просив відмовити в задовленні подання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши позиції сторін, дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був неодноразово судимий, останній раз 14.07.2020 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений у Державній установі "Вінницька виправна колонія (№ 86)" відбуває покарання з 09.11.2020 року, характеризується негативно, на виробництві установи не працює з особистих переконань, до дисциплінарної відповідальності притягувався чотири рази, адміністрацією установи не заохочувався. ОСОБА_3 у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний. По відношенню до представників адміністрації поводиться себе не завжди ввічливо та тактовно. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не сумлінно через особисту неорганізованність. До виконання робіт із благоустрою установи намагається ставитися з розумною ініціативою. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення". Заборгованості за виконавчими листами не має. Соціально-корисні зв`язки з рідними не підтримує.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Разом з тим, як вбачається з подання воно підписане в.о. начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)", що суперечить вимогам Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол", згідно з якими із поданням повинен звертатися начальник установи.

Як вбачається з положень ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Разом з тим, в поданні не вказано з якою метою слід встановити адміністративний нагляд та не обгрунтувано доцільності таких заходів, лише викладено характеристику засудженого, що суперечить вимогам Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Також в поданні не вказано адресу місця проживання засудженого, за якою слід встановити відповідні обмеження.

Крім того, копія вироку, надіслана разом з поданням до суду, як те передбачено ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», є неналежної якості.

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши позиції сторін, дійшов висновку, що подання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання в.о. начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя