Справа № 161/6367/21
Провадження № 1-кп/161/719/21
У Х В А Л А

м. Луцьк 06 серпня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.01.2021 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника потерпілого (представника цивільного позивача) адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 , з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судовому засіданні представник потерпілого (представник цивільного позивача) адвокат ОСОБА_5 та потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_4 , кожен зокрема, клопотання підтримали та просили задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на те, що у клопотанні представника потерпілого (представника цивільного позивача) ОСОБА_5 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_6 не зазначено відповідно до вимог ч.3 ст.171 КПК України доказів факту завдання шкоди та її розміру, не долучено відповідних доказів і до самого клопотання, окрім того, відсутні докази щодо вартості майна, яке представник цивільного позивача просить арештувати, що позбавляє суд можливості врахувати вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому врахувавши наведені обставини суд дійшов висновку, що подане клопотання не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого (представника цивільного позивача) - адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий