Провадження №1-др/205/1/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю захисника: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, у м.Дніпропетровську, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебувало клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2021 року, клопотання прокурора задоволено: ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000265 від 11 січня 2013 року - закрито на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на нарахування пенсії, у зв`язку з тим, що при прийнятті рішення про закриття справи, питання про скасування арешту судом вирішено не було.

Захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_4 та просив його задовольнити. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження (а.с.75, 77), постановами судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2007 року було накладено арешти на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також на нарахування пенсії у вигляді грошових коштів на рахунок ОСОБА_4 Управлінням Пенсійного фонду Ленінського району м.Дніпропетровська.

Враховуючи той факт, що при ухваленні рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження питання про скасування зазначених арештів вирішено не було, а також приймаючи до уваги, що цивільний позов по справі не заявлено, суд вважає можливим скасувати арешт на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 в ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також на нарахування пенсії у вигляді грошових коштів на рахунок ОСОБА_4 , накладений постановами судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений постановою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2007 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - скасувати.

Арешт на нарахування пенсії у вигляді грошових коштів на рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2007 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1