Справа 127/3495/21
Провадження 1-кс/127/1439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.02.2021 року до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від працівників СКП ВД № 2, про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює збут наркотичних речовин шляхом їх розкладання у вигляді прихованих "закладок" по території м. Вінниця.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, 03.02.2021 в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 30 хв. в ході проведення ОМП в присутності ОСОБА_3 , його матері ОСОБА_4 та двох понятих, в службовому кабінеті № 4 Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 добровільно на підставі письмової заяви видав свій мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 7 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № SUD 1063521

В подальшому, 04.02.2021 до Вінницького міського суду було подано клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, в ході розгляду суддя ухвалив рішення в задоволенні арешту.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка зберігається на мобільному телефоні марки Xiomi Redmi Note 7 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , а саме: до відомостей, які містяться на даному мобільному терміналі, у вигляді: ІМЕІ мобільного терміналу; номеру оператора мобільного зв`язку, який використовується у даному мобільному терміналі, прізвище ім`я по батькові особи, кому належить мобільний термінал, фото зображення особи (осіб); контактів; журналів дзвінків (з виділенням часу та дати); смс повідомлень, що мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення; журналу відвідування Інтернет сайтів ( веб. сторінок), які мають відношення до вчиненого злочину; листування на Інтернет сайтах (форумах, чатах); листування на електронних скриньках (пошта); повідомлень в соціальних мережах: «Facebook», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Instagram», мобільних додатках: «Viber», «WhatsApp», «Telegram», встановлених додаткових програмах на мобільному пристрої; облікових записів; розкладу повної роботи телефону; файлових даних ( зображень, відео та аудіо файлів та іншого), які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефону марки Xiomi Redmi Note 7 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя