Справа №:755/6066/21
Провадження №: 1-в/755/209/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві поданняінспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення звільненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020року,

за участю:
представника пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
27 квітня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києвавід 27 квітня 2020 року, посилаючись на те, що ОСОБА_4 порушив обов`язки покладенні на нього судом, а саме не з`являвсяна реєстрації до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областібез поважних причин, при цьому двічі притягався до адміністративної відповідальності.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областів судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши наявні матеріали, заслухавши учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно доп. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, засуджений двічі без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та двічі вчинив адміністративні правопорушення, за що на нього накладалися адміністративні стягнення, а саме 28 липня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 28 липня 2020 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана обставина свідчать про систематичне порушення засудженим умов відбування покарання з випробуванням, а також про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 136, 537, 539, 476 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення звільненого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020року задовольнити.

Скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням, встановлене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити останнього для відбування покарання, призначеного вказаним вироком за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Після набрання ухвалою законної сили, доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помістити в Державну установу «Київський слідчий ізолятор» до визначення місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1