Справа № 396/222/21
Провадження № 1-кп/396/126/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кірвоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта базова загальна, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимому:
- 25.03.2016 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців. Судимість в установленому законном порядку знята та погашена
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 186 КК України.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 01.01.2021 року близько 17 год, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 рухався на власному автомобілі марки ВАЗ 2112 державний номерний знак якого НОМЕР_1 , по вул. Соборна в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, неподалік від банку «Приват Банк», попереду себе помітив автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія» білого кольору, який знаходився на узбіччі автодороги з увімкнутими показчиками аварійної зупинки, та біля автомобіля знаходилися ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 який попрохав ОСОБА_3 про допомогу, по відбуксируванні його автомобіля на заправку, що знаходиться по вул. Миколи Вороного 92А, в м. Новоукраїнка. ОСОБА_3 за допомогою буксировочного тросу приєднав автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія» до свого автомобіля ВАЗ 2112 розпочав його буксирування, та прибувши до заправки, що знаходиться по вул. Миколи Вороного 92А, в м. Новоукраїнка отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 400 грн. та поїхав у невідомому напрямку.
В цей час коли ОСОБА_3 рухався на своєму автомобілі, в нього виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та реалізовуючи який, зупинився на вул. Соборна неподалік від банку «Приват Банк» з метою дочекатись гр. ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 помітивши автомобіль ЗАЗ 1102 «Таврія», за кермом якого знаходився ОСОБА_7 зупинив його, та розпочав вимагати грошові кошти у сумі 1500 грн. за ремонт свого автомобіля, який був пошкоджений під час буксирування, однак ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 що в нього немає грошових коштів та він не бажає нічого сплачувати.
В подальшому, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та розпочав вимагати грошові кошти та, помітивши, що у ОСОБА_6 є золоті вироби, а саме: золоті сережки та золоту каблучку, почав примушувати їх зняти. Помітивши, що ОСОБА_6 не виконує його вказівку, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заволодіння золотими виробами. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії, здійснюються в умовах очевидності ОСОБА_6 , будучи попереду останньої, взяв її праву руку, та з безіменного пальця зняв золоту каблучку вартістю 1000,31 грн., після чого ОСОБА_6 помітивши фізичну перевагу над нею, під психологічним примусом зняла одну золоту сережку та надала ОСОБА_3 в руки. ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел за допомогою фізичної сили рук зняв іншу сережку вартість яких складає 892,44 грн., сів до свого автомобіля та поїхав у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1892,75 грн.
Отже, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
17.02.2021 року між прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186КК України.
Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суд затвердити угоду, запевнивши про добровільність укладення угоди та про можливість виконання ним призначеного покарання.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості. Крім того вказала, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч.1 ст. 186КК України).
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено та перевірено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди поданою прокурором ОСОБА_4 та укладеної 17.02.2021 року між прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі понесені на залучення експертів для проведення судових експертиз, в розмірі 490 грн. 32 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, в повному обсязі.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу:
- золота каблучка вагою 1,02 г. та 2 золотих сережки загальною вагою 0,91 г, які здані до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вул. Гагаріна, 4 м. Новоукраїнка - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 368, 469-475 КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 490 (чотириста дев"яносто) гривні 32 копійок.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу:
- золота каблучка вагою 1,02 г. та 2 золотих сережки загальною вагою 0,91 г, які здані до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в кіровоградській області за адресою вул. Гагаріна, 4 м. Новоукраїнка - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1