печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000360 від 26.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2021 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Mersedes-Benz E 300 D», 1994 року випуску, з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 та державним номерним знаком НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобілю, які на теперішній час визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні відділу дізнання Печерського ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2021, до Печерського УП ГУНП у м. Києві, надійшов рапорт інспектора УПП ОСОБА_6 , про те, що 25.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки номеру кузова.

В рамках проведення досудового розслідування, 25.02.2021 року інспектором відділу дізнання було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 (територія АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме транспортного засобу «Mersedes-Benz E 300 D» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаним фактом, працівниками УПП м. Києва було складено відповідний рапорт у якому зазначено, що дублююча таблиця VIN-коду вказаного автомобіля встановлена кустарним способом, тобто містить явні ознаки підробки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобілю марки «Mersedes-Benz E 300 D», 1994 року випуску, з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 та державним номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 05.02.2021 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на нього арешту, з мето забезпечення його збереження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав що вказаний транспортний засіб є об`єктом експертного дослідження.

Володілець майна в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що транспортний засіб не відповідає ознакам речового доказу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Печерського ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування, 25.02.2021 року інспектором відділу дізнання було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 (територія АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме транспортного засобу «Mersedes-Benz E 300 D» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаним фактом, працівниками УПП м. Києва було складено відповідний рапорт у якому зазначено, що дублююча таблиця VIN-коду вказаного автомобіля встановлена кустарним способом, тобто містить явні ознаки підробки.

Під час проведення вказаного огляду вилучено автомобіль про арешт яких клопоче прокурор.

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

Постановою слідчого від 26.02.2021 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на нього арешту, з мето забезпечення його збереження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на автомобіль, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних документах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучений транспортний засіб є об`єктом експертного дослідження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000360 від 26.02.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 25 лютого 2021 року, а саме: транспортний засіб «Mersedes-Benz E 300 D», 1994 року випуску, з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 та державним номерним знаком НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобілю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1