overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4040/21
Провадження № 1-кс/185/971/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000331 від 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
21.05.2021 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи знаходячись у лісі Круглик, розташованого неподалік с. Булахівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, здійснюють спилювання дерев.
21.05.2021 року було проведено огляд місця події - ділянки місцевості у лісі Круглик, яка розташована неподалік с. Булахівка, Павлоградського району, під час якого виявлено та вилучено:
1) ланцюгову бензопилу марки «STIHL» модель MS461;
2) 7 фрагментів деревини (розпиляні частини стовпа дерева);
3) змиви на марлеві тампони з долонь правої та лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
4) змиви на марлеві тампони з долонь правої та лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
5) змив на марлевий тампон з ручки бензопили марки «STIHL» модель MS461 та чистий марлевий тампон (контроль).
За відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області провадить досудове розслідування.
22.05.2021 вилучені речі були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст.98 КПК України.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,слідчий
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: ланцюгову бензопилу марки «STIHL» модель MS461, яка належить ОСОБА_4 ; 7 фрагментів деревини (розпиляні частини стовпа дерева), які були вилучені під час огляду місця події 21.05.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2998/20
У Х В А Л А

27.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овручі клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладено на 14 годину 00 хвилин 15.06.2021, та в якості свідка для допиту викликано ОСОБА_4

27 травня 2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про проведення судового засідання 15.06.2021 о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, о 14 год. 00 хв. 15.06.2021 провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на працівників судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4243/21
Провадження № 1-кс/361/848/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клоптання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 388/726/21
провадження № 1-в/388/36/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.05.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області, із середньою освітою, офіційно не працюючої, проживаючої зі слів останньої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 17.05.2016 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнена 27.02.2019 по відбуттю строку покарання,
за участю:
представника органу Національної поліції ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 369-372 КПК України, статтями 3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

у задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 хв. 00 хв. 27.05.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/302/19 Провадження № 1-в/613/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року через хворобу, яка перешкоджає виконанню покарання.
21.05.2021 від захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до якої до загальних засад кримінального провадження відноситься зокрема диспозитивність.

Так, вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки захисником засудженого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за можливе клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за хворобою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №155/774/21
Провадження №1-кп/155/174/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27.05.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 07.05.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 07.05.2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
справа № 362/2644/21
провадження № 1-кп/362/530/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 листопада 2018 року за № 0002963 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 4 статті 27 частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, та

встановив:

25 травня 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002963 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 4 статті 27, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, на 09 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 травня 2021 року

м. Київ
справа № 910/398/19

провадження № 51-1785 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги представника ТОВ «Метіда» адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 6 серпня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2021 рокущодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника ТОВ «Метіда» адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 6 серпня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 травня 2021 року

м. Київ
справа №522/12292/18
провадження № 51-2407ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси

від 23 березня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 482/779/17
провадження № 51-624км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 15 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 14 годину 28 вересня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 від 01.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з маиеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.05.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 01.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08.07.2021 о 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2021 Справа № 554/4800/21
Провадження № 1-кс/554/8648/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотаннястаршого слідчого ВРЗСТ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000494 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування, відчуження, розпоряджання, а також проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту у встановленому чинним КПК України порядку, на автомобіль ЗАЗ-Daewoo T13010, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 .

Місцем зберігання вищевказаного арештованого транспортного засобу визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.06.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/244/21
Провадження № 1-кп/693/87/21
У Х В А Л А

26.05.2021 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000027 від 31.01.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як у нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 12 год. 30 хв. 09.06.2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1