Провадження №1-кс/127/6611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу до тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання дозволу до тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000091 від 22.03.2021 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 ККУ, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, старшим слідчим відділу розслідування з особливо тяжких злочинів СУ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 15.05.2021 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру.
Так згідно до фабули злочину, діючи відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства , в березні 2021 розмістили в мережі інтернет, на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення № НОМЕР_1 про продаж зерна кукурудзи в кількості 90 тон, із зазначенням інформації про продавця ОСОБА_9 , з контактним номером телефону НОМЕР_2 .

Надалі, 20.03.2021 зацікавившись розміщенням оголошення, менеджер по закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , в телефоному режимі, з метою обговорення деталей придбання кукурудзи в даного продавця, зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 , вказаному в оголошенні. Домовившись про придбання зерна кукурудзи в кількості 90 тон із розрахунку 6400 грн. за тону, яке знаходилось на зберіганні в м. Іллінці Вінницької області.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_10 21.03.2021 повторно зв`язавшись по номеру телефону НОМЕР_2 , з особою вказаною в оголошенні на ім`я ОСОБА_11 , отримав в останнього завідомо недостовірні відомості про залишення домовленості щодо придбання кукурудзи в силі та його прибуття 22.03.2021 року до м. Іллінці.

Надалі, 22.03.2021 ОСОБА_10 , біля 9.30 год. прибув до м. Іллінці Віницької області де зупинившись поблизу газової заправки «Чіпо» повторно зателефонував до особи на ім`я « ОСОБА_11 » по номеру телефону НОМЕР_2 для з`ясування місця погрузки зерна.

Продовжуючи введення в оману ОСОБА_10 передав в своєму транспортному засобі марки «Мазда» моделі «СХ-7» прибув ОСОБА_8 та видаючи себе за « ОСОБА_11 » попрямував з останнім до території с. Жорнище Вінницької району, Вінницької області (колишнього Іллінецького р-н) де заїхавши на територію складу за вказівкою ОСОБА_8 було розпочато завантаження 45 тон кукурудзи.

Надалі діючи згідно спільного плану злочинної діяльності переконавшись у створенні уявлення у ОСОБА_10 процесу передачі кукурудзи ОСОБА_8 повідомив останньому про необхідність передачі грошових коштів у сумі 290000 тис. грн. під виглядом оплати 45 тон зерна кукурудзи завантаженого на транспортний засіб.

Будучи введеним в оману ОСОБА_10 передав в своєму транспортному засобі ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 290000 тис. грн. отримавши які, створюючи уявлення майбутніх поставок зерна за вигідними цінами, під приводом отримання контрольних зразків зерна та необхідності залишення грошовими коштами з місця скоєння злочину.

Надалі, діючи відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства, розмістили в мережі інтернет, на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про продаж зерна кукурудзи із зазначенням інформації про продавця ФОП « ОСОБА_12 ».

Надалі, 28.04.2021 року ОСОБА_13 , зацікавившись розміщеним оголошенням, в телефоному режимі, з метою обговорення деталей придбання кукурудзи в даного продавця, зателефонував за номером телефону НОМЕР_3 , вказаному в оголошенні. Домовившись про придбання зерна кукурудзи в кількості 100 тон, цього ж дня ОСОБА_13 , будучи введеним в оману, направив до смт. Теплик Гайсинського району, Вінницької області один вантажний автомобіль, та наступного дня, 29.04.2021 ще три вантажних автомобілі.

Продовжуючи мету заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , в телефоному режимі, повідомили ОСОБА_13 завідомо недостовірні дані, щодо знаходження обумовленого для придбання зерна кукурудзи на території ФГ « ОСОБА_14 » розташованого в с. Кам`янка Гайсинського району Вінницької області, куди в подальшому цього ж дня, для здійснення завантаження прибули вантажні транспортні засоби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі, ОСОБА_13 га території ФГ « ОСОБА_14 » зустрівся з ОСОБА_8 , який продовжуючи введення в оману та переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами представився сином ФОП « ОСОБА_12 » з яким останній домовився про придбання зерна.

Продовжуючи виконання злочинного плану, ОСОБА_8 , переконавшись у веденні в оману ОСОБА_13 , під приводом продажу обумовлених 100 тон зерна кукурудзи, безпосередньо отримав в останнього грошові кошти в загальній сумі 26000 тис. доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 29.04.2021 року еквівалентна 572406, 02 грн.) з яким зник з місця скоєння злочину.

Надалі, продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, діючи відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства, в травні 2021 року розмістили в мережі інтернет, оголошення про продаж зерна пшениці.

Надалі 13.05.2021 року ОСОБА_15 , зацікавившись розміщенням оголошення, в телефонному режимі з метою обговорення деталей придбання пшениці в даного продавця, домовився про придбання 14.05.2021 зерна пшениці.

Будучи введеним в оману, 14.05.2021 ОСОБА_15 на території ПП « ОСОБА_16 » розташованого в с. Бабине Хмельницького району Хмельниьцкої області зустрівся з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , які під`їхали на автомобілі під керуванням ОСОБА_4 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 представились останньому власниками зерна.

Продовжуючи виконання злочинного плану, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , переконавшись у введені в оману ОСОБА_15 , під приводом продажу обумовленого зерна пшениці, безпосередньо отримали в останнього грошові кошти в загальній сумі 11500 дол. США (відповідно до курсу НБУ станом на 14.05.2021 року екавівалентно 317713,95 грн.), з яким зникли з місця скоєння злочину.

Органом досудового розслідування встановлено три епізоди, які вказують на причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Натомість, стороною захисту встановлено, що в день та час нібито вчинення злочину ОСОБА_4 , останній знаходився в іншому місці, а саме перебував разом із своєю родиною за адресою місця свого проживання, що спростовує встановлені досудовим слідством обставини та викликає обґрунтований сумнів щодо повного, об"єктивного досудового розслідування та видобуття слідством істини по справі та вини ОСОБА_4 .

Отримання запитуваної інформації може суттєво допомогти встановити дійсні обставини події по кримінальному провадженню № 0000091 від 22.03.2021 та встановлені стороною захисту обставини події, які спростовують винуватість підозрюваного ОСОБА_4 .

Тому, з метою підтвердження невинуватості ОСОБА_4 , ініціатор клопотання просить суд надати дозвіл на отримання документів, які містять інформацію, а саме вхідні та вихідні дзвінки та СМС з її мобільного номера телефона № НОМЕР_4 ( з мобільного номера ОСОБА_17 племінника який проживає разом з підозрюваним), ОСОБА_18 № НОМЕР_5 (племінника який проживає з підозрюваним) та ОСОБА_4 № НОМЕР_6 (яка являється дружиною підозрюваного) та безпосередньо ОСОБА_4 - № НОМЕР_7 .

Для підтвердження факту проживання вищезазначених осіб разом надається копія належно завіреної довідки про склад сім`ї від 28.05.2021 року № 138 .

Посилаючись на вищезазначене, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, шляхом моніторингу з`єднання абонентів стільникового зв`язку в період з 01.03.2021 року по даний час по номерах телефонів № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні, послуг їх тривалості, змісту, маршрути передавання тощо, згідно ст.162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та у інший спосіб їх отримання не представляється можливим.

Інформація, що містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про з`єднання абонентів стільникового зв`язку (відомості про вхідні/вихідні дзвінки, смс-повідомлення) має суттєве доказове значення для доказування у кримінальному провадженні та встановлення додаткових обставин невинуватості підозрюваного ОСОБА_4 .

Іншим способом, крім як отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку, довести обставини щодо підтвердження телефонних дзвінків сторін у конкретний час з конкретною тривалістю, не представляється можливим.

Беручи до уваги викладене вище, а тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 42, 159, 160, 162, 163 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 не з"явився, натомість надав суду заяву у якій просить розглянути клопотання без його участі, підтримав клопотання за обставин викладених у ньому в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовийдоступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000091 від 22.03.2021 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 ККУ, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно наданих письмових заяв ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 , останні повідомили, що на протязі останнього року користуються мобільними телефонами: ОСОБА_17 :№ НОМЕР_4 ; ОСОБА_4 : НОМЕР_6 ; ОСОБА_18 НОМЕР_5 та надають дозвіл на розкриття охоронюваної законом таємниці, щодо їх номерів мобільних телефонів. Відповідно до довідки ЖБК "50 річчя Перемоги", виданої власнику квартири ОСОБА_17 у даній квартирі однією сім"єю проживають ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 .

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (належним чином завірених копій), в друкованому та електронному вигляді , які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , та містять охоронювану законом таємницю про з`єднання абонентів стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення) за номерами № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .у період часу з 00.00 год. 01.03.2021 року по 00.00 год. по 16.06.2021 з наступним переліком відомостей: типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресації); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (не прийняті виклики), ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС- повідомлень, з можливістю отримати вказані документи в електронному та друкованому вигляді з можливістю їх вилучення...

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: