overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8471/21
Провадження № 1-кп/161/786/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 травня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 траня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10 червня 2021 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/447/21
Провадження № 1-кп/541/119/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14 травня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 15.02.2021до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

Під час підготовчого судового засідання всі учасники судового засіданні вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 10-30 год. 14 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3334/21
У Х В А Л А

11.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002376 від 28.10.2015, -

встановив:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002376 від 28.10.2015.

В судове засідання ніхто не з`явився,від прокурора та заявника надійшли заяви з проханням розглядати скаргу в їх відсутність.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступних висновків.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.

Як вбачається з Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002376 від 28.10.2015 є Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташований у місті Мелітополі.

Крім того, відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.02.2014 грошові кошти, вилучені 24-25 грудня 2013 року під час обшуку в службовому кабінеті начальника Головного управління Міндоходів у місті Севастополі ОСОБА_4 , в сумі 100 000 доларів США визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000553 від 19.12.2013 та передано на зберігання до ФЕУ СБ України 03.03.2013 року.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню, оскільки подана з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст.ст. 38, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002376 від 28.10.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Виключити із ухвали вказівку про визначення строку тримання під вартою на 60 днів.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 00 хв 17.05.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
233 Справа № 233/2113/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054 від 09 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054 від 09 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
13 травня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного клопотання відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього кримінального провадження, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054 від 09 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 27 травня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/3878/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000062 від 01.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000062 від 01.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000062 від 01.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 червня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2778/20
Провадження № 1-кп/309/644/20
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, доходжу висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доходжу висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 27 травня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4556/21
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ДБР.

Судове засідання, яке було призначене на 28.04.2021 року було перенесено на іншу дату у зв`язку із відсутністю матеріалів перевірки.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ДБР провести 12.05.2021 року о 12 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити службовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 444/3112/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/412/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 03.07.2019 року і за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточне покарання 4 роки і 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 18.03.2021 року, тобто з часу обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07.11.2019 року на майно - мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 7» («Xiaomi Redmi Note 7) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - скасовано.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

28.04.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити на 16 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № № 585/2749/19
Номер провадження 1-в/585/1/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за його клопотанням про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити чіткий строк можливого перегляду його покарання і встановити проміжки часу для його повторного перегляду, а також визначити чіткі критерії, на підставі яких може проводитися такий перегляд, -

встановила:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Як встановлено судом заявник засуджений ОСОБА_2 , 1976 року народження, відбуває покарання в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
08.12.2020 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 08.12.2020 клопотання ОСОБА_2 було задоволено.
07.05.2021 судове засідання відкладено на 31.05.2021 на 09 год. 00 хв.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500) та враховуючи заявлене клопотання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі ст. 336 КПК України, суддя, -

постановила:

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке призначене на 31 травня 2021 року на 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500), за участі засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500).
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

29.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1969 року народження про зміну виду покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну виду покарання.

Згідно довідки ПВК №90 № 28/6/3-2542 від 22.03.2021 р., засуджений ОСОБА_4 29.12.2020 р. звільнений з установи по відбуттю стоку покарання

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1969 року народження про зміну виду покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1