Справа № 635/4386/21
Провадження по справі №1-кс/635/861/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000179 від 04 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій вона просить суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000179 від 04 березня 2021 року та зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000179 від 04 березня 2021 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 12 травня 2021 року нею в інтересах ОСОБА_3 дізнавачу СД Відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було відправлено поштовим відправленням № 343 клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000179 від 04 березня 2021 року, яке дізнавач отримав 13 травня 2021 року. 28 травня 2021 року поштовим відправленням від 26 травня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 було отримано відповідь №6566/119-90/49/2021 від 24 травня 2021 року та постанову від 24 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою від 12 травня 2021 року. У своїй відповіді дізнавач аргументує відмову ОСОБА_3 потерпілою тим, що їй не було завдано істотної матеріальної шкоди. Адвокат зазначає, що вказана відмова є необґрунтованою та безпідставною. Окрім цього, дізнавачем було порушено строки розгляду клопотання про визнання потерпілим і повідомлення про результати розгляду такого клопотання.
В судове засідання скаржник не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дізнавач СД Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а також визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. У §1 гл. 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.
Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000179 від 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, 29 травня 2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст.6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 303-307 КПК України вбачається, що функція судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування закінчується разом із закінченням досудового розслідування. Оскільки на час розгляду скарги на бездіяльність слідчого досудове розслідування закінчено, у слідчого судді відсутні повноваження щодо її розгляду, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000179 від 04 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1