overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"30" червня 2021 р. Справа № 596/770/21

Провадження № 1-кп/596/95/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 28 квітня 2021 року.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038, внесеному в ЄРДР від 28 квітня 2021 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, на 15 липня 2021 року на 11:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9710/21
н/п 1-кс/766/5612/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
15 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Отже, участь захисника під час розгляду клопотання прокурора є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисниками ОСОБА_6 є адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
До апеляційного суду надійшли заяви від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, у зв`язку з відпусткою. Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається судом невідкладно. Отже, вищенаведене клопотання прокурора підлягає терміновому розгляду.
З огляду на наведене, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для прийняття участі у розгляді клопотання прокурора про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ( на окрему процесуальну дію).
Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 (на окрему процесуальну дію).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника, якого викликати в судове засідання на 15 липня 2021 року на 15 годину в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Головуючий:
Судді:
Провадження № 21-з/4820/14/21
Справа № 1-12/2009
Категорія : роз`яснення рішення Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. 6,12,13 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вищезазначеного вироку з клопотанням про залучення захисника.

Ураховуючи вказані обставини, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_2 на правову допомогу, приходжу до висновку, що йому слід призначити захисника для здійснення його захисту, оскільки через свій майновий стан, він не може залучити його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а право на отримання безоплатної вторинної допомоги у таких випадках передбачене п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для захисту його інтересів в Хмельницькому апеляційному суді, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, що призначене на 15 год. 45 хв. 29 липня 2021 року.
Копію ухвали в частині призначення захисника для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи,70, офіс 222).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2752/21
Провадження № 1-кп/0285/530/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2752/21 0000258) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півнівка Міловського району Луганської області, громадянина України, учасника АТО, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.09.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. І. Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області)

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 991/4589/21
Провадження 1-кс/991/4652/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 31.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2020 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2020 до 20 липня 2021 року включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_5 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.07.2021 о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №588/2082/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/356/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 07.10.2020 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 07.08.2019 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 год громадських робіт (не відбута міра покарання 116 год громадських робіт),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 389 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 07.10.2020 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «19» липня 2021 року о 16.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/5036/20
Провадження № 1в/202/179/2021
УХВАЛА

15 липня 2021 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання призначеного вироком суду, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було подано подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 , для відбуття покарання призначеного вироком суду.
Представник органу пробації підтримала заявлене подання та просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 у період іспитового строку двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.
ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, зобов`язався у подальшому не порушувати покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки неявка на реєстрацію ОСОБА_3 не є систематичною, також за період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався та ще є достатній термін іспитового строку за який засуджений ОСОБА_3 може реабілітувати своє становище та продовжити реєстрацію у органах пробації.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 183/8003/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 188/879/21
Провадження № 1-кп/188/149/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001128 від 27.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року з Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001128 від 27.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням клопотання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001128 від 27.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Першотравенської окружної прокуратури.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3053/21
Провадження № 1-кп/346/519/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000018 від 05 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 05 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000018 від 05 квітня 2021 року за обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України на 15 липня 2021 року о 10 год 45 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2021 рокуСправа № 634/382/18 Провадження № 1-кп/634/14/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 15.07.2021 року не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 19.08.2021 року об 11:00 год. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аполлонівка Сахновщинського району Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити ВП№1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: