ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 Справа №607/9754/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002596 від 05 вересня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібів Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року),

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В період часу із червня 2018 року по червень 2019 року у ОСОБА_3 , який за спільною згодою з ОСОБА_5 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з червня 2018 року по червень 2019 року ОСОБА_3 , який за спільною згодою з ОСОБА_5 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів викрав із приміщення квартири АДРЕСА_3 , що за вказаною адресою золотий ланцюг 585 проби загальною вагою 5,54 гр. вага чистого золота 4,94 гр., що відповідно до курсу НБУ становить 3301 грн. 40 коп., одну золоту ладанку за реактивом 585 проби загальною вагою 2,27 г. вага чистого золота 1,66 г., що відповідно до курсу НБУ становить 1089 грн. 25 коп. та ще одну золота ладанку за реактивом 585 проби загальною вагою 2,27 г. вага чистого золота 1,66 г., що відповідно до курсу НБУ становить 1122 грн. 64 коп.

Із викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5513,64 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року), тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав, щиро розкаявся та пояснив, що під час спільного проживання з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , він викрав належні їй золоті вироби, які в подальшому здав в ломбард, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби та потреби сім`ї.

Цивільний позов потерпілої визнає частково, зокрема в частині відшкодування майнової шкоди визнає в повному обсязі, щодо відшкодування моральної шкоди визнає частково в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень, при цьому зазначив про те, що ним відшкодовано завдану потерпілій моральну шкоду на суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень. У вчиненому він щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року), повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що в період з червня 2018 року до червня 2019 року у неї були відносини із обвинуваченим ОСОБА_3 та вони спільно проживали за адресою АДРЕСА_4 . Одного дня вона випадково виявила відсутність належних їй золотих прикрас, які знаходились у шкатулці, на загальну суму 120000 (сто двадцять тисяч) гривень. Коли вона запитала ОСОБА_3 чи відомо йому де знаходяться належні їй золоті вироби, останній зізнався, що це він взяв її золоті прикраси та пообіцяв повернути. Однак надалі викрадені у неї золоті вироби ОСОБА_3 протягом півроку так і не повернув, у зв`язку з чим вона звернулась із заявою до працівників поліції про вчинення крадіжки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила про те, що обвинувачений ОСОБА_3 частково відшкодував завдану їй внаслідок вчинення злочину моральну шкоду, а саме на суму 50000 гривень, при цьому матеріальна шкода їй не відшкодована, та за вказаних обставин просить суд стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду на суму 5500 гривень та моральну шкоду на суму 50000 гривень. Крім того просить призначити обвинуваченому суворе покарання.

Оголошеними в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зокрема:

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 вересня 2019 року, згідно якого ОСОБА_5 заявила про те, що в період часу із червня 2018 року по червень 2019 року ОСОБА_3 таємно викрав із квартири АДРЕСА_2 , де вони спільно проживали, належні їй золоті вироби, на загальну суму близько 120000 (сто двадцять тисяч) гривень.

(а.м.к.п. 57);

- заявою ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження скан-копії переписок в соціальних мережах між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та фотографіями викрадених золотих виробів. Зокрема, як вбачається із вказаних скан-копій, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 спілкувались щодо викрадених у неї золотих виробів, на що останній запевняв, що поверне їх.
(а.м.к.п. 58-65, 67-70);

- повідомленні № 3854 від 20 квітня 2020 р. «Ломбард «Заставно-кредитний Дім» щодо того, що ОСОБА_3 в період з 15 січня до 03 лютого 2019 року звертався в ломбард з приводу закладу майна, зокрема ланцюга із золота 585 проби загальною вагою 5,54 гр., вага чистого золота 4,94 гр.; однієї ладанки із золота 585 проби загальною вагою 2,27 г., вага чистого золота 1,66 г.; однієї ладанки із золота 585 проби загальною вагою 2,27 г., вага чистого золота 1,66 г.
(а.м.к.п. 73);

- довідці Національного банку України про те, що закупівельна ціна золота в брухті 585 проби станом на 30 січня 2019 р. становить 669,80 грн.

(а.м.к.п. 78);

- довідці Національного банку України про те, що закупівельна ціна золота в брухті 585 проби станом на 11 березня 2019 р. становить 625,77 грн.

(а.м.к.п. 80);

- довідці Національного банку України про те, що закупівельна ціна золота в брухті 585 проби станом на 15 січня 2019 р. становить 668,30 грн.

(а.м.к.п. 82);

- довідці Національного банку України про те, що закупівельна ціна золота в брухті 585 проби станом на 24 січня 2019 р. становить 656,18 грн.

(а.м.к.п. 84);

- довідці Національного банку України про те, що закупівельна ціна золота в брухті 585 проби станом на 03 лютого 2019 р. становить 676,29 грн.

(а.м.к.п. 86).

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року), тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його сімейний стан, вік та стан здоров`я, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. До обставин, які б пом`якшували покарання, суд відносить активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року) у виді громадських робіт, яке на думку суду буде необхідним і достатнім та відповідатиме тяжкості вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

У ході розгляду кримінального провадження позивачем ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_3 пред`явлено цивільний позов, який під час судового засідання було уточнено позивачем, зокрема про відшкодування майнової шкоди в сумі 5500 грн. вартості викраденого майна та 50000 грн. моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи вказаний цивільний позов потерпілої суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Згідно ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім цього, у відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 5500 грн. майнової шкоди суд враховує те, що діями обвинуваченого внаслідок викрадення майна (золотих виробів) з приміщення квартири АДРЕСА_2 , спричинено збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування, вартість викраденого майна зазначена у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення. За вказаних обставин, суд вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідача, а також повним визнанням цивільного позову обвинуваченим на загальну суму 5500 грн. вартості майна, що не повернуто потерпілій, майнова шкода на вказану суму підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 в повному обсязі.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілою унаслідок викрадення її майна обвинуваченим перенесені моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, стрес, нервові розлади та душевні страждання, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 50000 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 30000 гривень, так як вказана сума буде співмірною завданим душевним стражданням потерпілої та відповідатиме обсягу спричиненої їй немайнової шкоди.

Речові докази:

- скан-копію переписки в соціальних мережах між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (із друкованим текстом), що зберігається в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід залишити в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року), та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 5500 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень) та моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

В решті заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Речові докази:

- скан-копію переписки в соціальних мережах між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (із друкованим текстом), що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1