Справа № 953/513/21
н/п 1-кс/953/2465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 14.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
18.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , у період часу з 22.10.2017 року до 03.03.2021, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 22.10.2017 близько 19.00, в районі буд. No173 по Салтівському шосе в м. Харкові, відбулося зіткнення автомобіля марки «BMW-520DF», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «ЗАЗ» під керуванням ОСОБА_7 , після чого невстановленими особами, які перебували на місці ДТП, не було вжито відповідних заходів з надання медичної допомоги потерпілому водію ОСОБА_8 та пасажиру ОСОБА_9 , що перебували в тяжкому стані. Невстановлені особи, які мали можливість надати таку допомогу і не повідомили про такий стан належним установам, залишили їх в небезпечному стані.
За фактом дорожньо-транспортної події, яка мала місце 22.10.2017 за участю ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кримінальне провадження №0001337 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України з обвинувальним актом 07.05.2018 було направлено до суду щодо розгляду по суті.
Враховуючи той факт, що під час зазначеного розслідування осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, встановлено не було, органом досудового розслідування прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР за №0000388 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136 та ч.1 ст. 396 КК України, для проведення подальшого розслідування.
Слідчий зазначає, що під час розслідування вказаного кримінального провадження 22.12.2020 органу досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_6 разом із своїм захисником під час судового засідання, яке відбулося в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розглядається відносно останнього обвинувальний акт, подав клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , пояснюючи, це тим, що він був присутнім в салоні автомобіля керованого ОСОБА_6 і що він може дати свідчення з приводу обставин ДТП, яке мало місце 22.10.2017.
Так, органом досудового розслідування стали прийматись заходи з приводу виклику свідка ОСОБА_10 для проведення за його участю слідчих дій, під час яких було здійснено виїзд за місцем реєстрації останнього. Проведеними заходами в с. Залиман Балаклійського району Харківської області встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось за можливим. Під час допиту допиту місцевого фельдшера ОСОБА_11 стало відомо, що гр. ОСОБА_10 за місцем реєстрації не мешкає та номер мобільного телефону їй останнього не відомий. Під час проведення аналізу сторінок в всесвітній мережі Інтернет, а саме сторінок в соціальній мережі «Facebook» стало відомо номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким нібито користується сам ОСОБА_5 , однак слухавку з незнайомих номерів не підіймає.
Слідчий ввжає, що гр. ОСОБА_5 може знати обставини події, які мали місце 22.10.2017 або бути причетним до обставин, які дали можливість обвинуваченому у тяжкому злочині ОСОБА_6 , залишити місце події, тим самим своїми діями став переховувати ОСОБА_12 від правоохоронних органів та не повідомив про вчинення останнім тяжкого злочину, не залишився на місці події чекати працівників поліції, хоча як і сам водій пасажир зобов`язаний залишатись на місці події, якщо ним не було отримано тілесних ушкоджень та зробити все для того, щоб викликати на місце події екстрені служби для надання медичної допомоги постраждалим та складання відповідних документів правоохоронними органами.
З огляду на зазначене, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: відомості, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації - з метою встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_10 на момент дорожньо-транспортної події, яка мала місце 22.10.2017 року, для цього необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомленнь, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , за період часу з 22.10.2017 до 03.03.2021.
Зазначена інформація, необхідна органу досудового розслідування з метою встановлення номеру мобільного телефону яким користується ОСОБА_5 та встановлення за його номером мобільного телефону місця знаходження останнього на момент ДТП з метою спростування або підтвердження його місця перебування на той момент та правдивості його слів та дій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій підтримав вищевказане клопотання, просив задовольнити та розглянути дане клопотання без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України України внесені до ЄРДР за фактом того, що 22.10.2017 близько 19-00 год. в районі буд.. №173 по Салтівському шосе у м. Харкові відбулося зіткнення автомобіля «BMW-520df», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «ЗАЗ» під керуванням ОСОБА_13 , після чого невстановленими особами, які перебували на місці ДТП не було вжито відповідних заходів з надання медичної допомоги потерпілому водію ОСОБА_13 та пасажиру ОСОБА_9 , що перебували в тяжкому стані, невстановлені особи, які мали можливість надати таку допомогу і не повідомили про тяжкий стан належним установам, залишили їх в небезпечному стані. 22.10.2017 близько 19 годин невстановлена особа перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_2 після зіткнення автомобіля «BMW-520df», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «ЗАЗ» під керуванням ОСОБА_13 стала приховувати злочинні дії ОСОБА_6 тим самим забравши його з місця вчинення кримінального правопорушення до приїзду працівників поліції.
З інформації, яка міститься в рапортах слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_14 , останній дійшов висновку про те, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України, тобто ненадання допомоги особам, які перебувають в небезпечному для життя стані, що спричинило в подальшому смерть потерпілих. Крім того, слідчий дійшов висновку про те, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
З пояснень ОСОБА_5 від 21.12.2020 вбачається, що він був свідком ДТП, яка трапилася 22.10.2017 на автодорозі Салтівське шосе приблизно о 19-00 годині, коли сталося зіткнення автомобіля БМВ під керуванням ОСОБА_6 з автомобілем ЗАЗ Таврія. В цей час ОСОБА_5 знаходився в якості пасажира на передньому сидінні в автомобілі БМВ, та був очевидцем пригоди.
Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_15 , які містяться в протоколі допиту від 03.02.2021, останній з приводу обставин, які відбулися 22.10.2017 нічого невідомо. Син свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Місце фактичного проживання невідомо. Свідку відомо, що ОСОБА_5 тривалий час проживає в м. Харкові, проте точна адреса невідома. Мобільний телефон сина ОСОБА_5 також невідомий.
Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_11 , які містяться в протоколі допиту від 03.02.2021, остання працює фельдшером в с. Залиман Харківської області. З приводу обставин пояснила, що в будинку по вул. Центральній проживає сім`я на прізвище « ОСОБА_16 », в якому, зокрема, зареєстрований ОСОБА_17 . Востаннє бачила останнього близько двох років тому, де проживає на даний час їй невідомо. Крім того, повідомила номер телефону НОМЕР_4 , яким користується рідна сестра ОСОБА_5 ОСОБА_18 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 14.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , надати інформацію на електронному носії про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , у період часу з 22.10.2017 року до 03.03.2021.
Строк дії ухвали до 31.04.2021 включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1