Справа № 484/1821/20
Провадження № 1-кп/484/110/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Вільшанка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.03.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.02.2017 року умовно достроково на строк 1 рік 11 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2020 року близько 13.45 год. ОСОБА_4 знаходився на території ФОП « ОСОБА_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . В той же час, зайшовши до господарського приміщення, розміщеного за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив всередині, біля дверей на підлозі кутошліфувальну машинку марки «VORHUT» VA 130 С, серійний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору і саме в той момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеної кутошліфувальної машинки. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкод, так як поряд нікого не було, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав кутошліфувальну машинку марки «VORHUT» VA 130 С, серійний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, вартістю 870 грн., яку сховав під свою куртку. Після цього, ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 870 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно скоїв крадіжку чужого майна за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З вартістю кутошліфувальну машинку марки «VORHUT» VA 130 С, серійний номер CWAG3-13/02-0398, оранжевого кольору згоден.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:
- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.05.2020 року № 2044/20, згідно якого ринкова вартість кутошліфувальної машинки (болгарки) марки «VORHUT» VA 130 С, серійний номер CWAG3-13/02-0398, оранжевого кольору, станом на 23.04.2020 року становила 870 грн.;
- постанову про визнання і залучення речових доказів до кримінального провадження від 15.05.2021 року.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з приводу наркоманії, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме, щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння проступку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, обвинуваченням не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є проступком, наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора щодо призначення покарання і вважає необхідним та достатнім, для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, обрати останньому покарання у виді обмеження волі на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням випробування, з іспитовим строком на три роки, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання, у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - кутошліфувальну машинку марки «VORHUT» VA 130 С, серійний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору а також гарантійний талон на кутошліфувальну машинку, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Лазерний носій інформації CD+R диск із записом відео файлу, який поміщено до конверту № 1 та зберігається у сторони обвинувачення залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя І.А Шикеря