Справа № 610/1243/20
Провадження № 1-кп/610/60/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого інвалідність 3 групи, раніше судимого 20.08.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 246 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік та покладенням обов`язків; ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2019 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2019 звільненого від відбування покарання за хворобою;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку червня місяця 2019 року, більш точна дата не встановлена, близько 01.00 години в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, переліз через паркан і проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , шляхом злому вхідних дверей за допомогою монтування проник до зазначеного житлового будинку, звідки викрав 2 чавунні плити від печі опалення, розміром 710х410, товщиною 12 мм, вартістю 1200 грн, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 29 квітня 2020 близько 23.00 години, більш точний час не встановлено, в с. Довгалівка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на неогороджене подвір`я до будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою штикової лопати викопав вкопані в землю дві металеві профільні труби, шириною 80 мм, товщиною стінки 2 мм, довжиною 2 метра, прямокутної форми кожна, вартістю 242 грн 60 коп, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 04 травня 2020 року близько 01.00 години в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до неогородженої території подвір`я до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав три листа 8-ми хвильового шиферу, вартістю 384.00 грн, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, і підтвердив у судовому засіданні про вчинення ним крадіжок металевих речей з будинку АДРЕСА_2 , двох металевих труб з подвір`я в с.Довгалівка, трьох листів шифера з двору ОСОБА_10 в смт. Савинці.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та за ч.2 ст. 185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вину свою визнав повністю, має постійне місце проживання в смт. Савинці Ізюмського (колишнього Балаклійського) району Харківської області, характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, неодноразово порушував громадський порядок, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога, на обліку в Балаклійському районному відділі пробації не перебуває, має інвалідність третьої групи з 02.06.2020.

Суд враховує ту обставину, що обвинувачений після звернення потерпілого ОСОБА_10 із заявою до правоохоронних органів, повернув останньому викрадені речі- три листа восьмихвильового шиферу.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визнання своєї провини, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, конкретні обставини їх вчинення, враховуючи особу винного, а саме: вчинення злочину після звільнення від відбування покарання за хворобою, визнання ним своєї провини, негативну характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 71 КК України, які застосовуються при призначенні покарання за сукупністю вироків, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове покарання, оскільки на момент ухвалення цього рішення ОСОБА_5 фактично відбув призначене вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.08.2018 покарання та ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2019 його звільнено від відбування покарання за хворобою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на2 (два) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 490,35 грн.

Речовий доказ металева профільна труба, яка повернута на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , три листа восьми хвильового шиферу, які передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутими їм за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ -