overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5043/17
провадження № 1-в/632/124/21

У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1998 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1998 року народження, який відбудеться 17 червня 2021 року об 11 годині, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 212/2730/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 13.03.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хв. 17 червня 2021 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4616/19
1-кп/206/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про допит експерта ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000022 від 04.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження під № 0000022, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд ставить на обговорення питання, щодо допиту судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки вказаний експерт перебуває в м. Харкові та не має можливості прибути до судового засідання в Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Учасники кримінального провадження вважади за можливе провест допит судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного. Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи ту обставину, що судовий експерт Харьківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_4 , перебуває за межами міста Дніпра, а захисником-адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про його допит в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести допит судового експерта ОСОБА_4 в судовому засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 16.06.2021 на 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000022 від 04.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харькова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).
Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Харькова забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_4 , вручити пам`ятку про права та обов`язки експерта в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ленінському районному суді м. Харькова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ленінському районному суду м. Харькова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9513/21
Провадження № 1-кс/344/3801/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 10.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому до 15 серпня 2021 року у період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2021 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено 17.06.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 06.05.2021 №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Савелівка, Монастирського району ,Тернопільської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянину України, одруженому, перебуваючому на посаді заступника директора по науково-інноваційній роботі та розвитку експериментальної бази ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимому,

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 179, 181, 194, 196, 205, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання з 16.06.2020 до 11.08.2021, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з місця свого проживання за межі м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях і в суді.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. Після направлення обвинувального акту до суду контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 11.08.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 о 15.00 год.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 16 червня 2021 року Справа №610/3330/20 1-кп/610/129/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, зареєстрований та фактично поживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-
установив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування речових доказів з місць їх зберігання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Оскільки дослідження речових доказів має істотне значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх з місця зберігання.

Керуючись стст. 350, 357 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, а саме:

1)-полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою - 0,1140 грам;

- 6 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою - 0,0748 грам, 0,0746 грам, 0,0803 грам, 0,0738 грам, 0,0275, 0,2489 грам;

- полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. масою - 0,0045 грам;

- 4 полімерних та 4 паперових згортки, в яких знаходилася суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою, в перерахунку на суху речовину - 41,2769 грам, -

витребувати з камери схову речових доказів на складі Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області - для дослідження в судовому засіданні.

Судовий розгляд відкласти. Наступне судове засідання призначити на 14.30 год. 06.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/8338/20
Провадження № 1-кп/643/565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2021 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України були об`єднані та присвоєний один номер.

У резолютивній частині ухвали допущена технічна помилка в визначенні єдиного номеру об`єднаного кримінального провадження.

За таких обставин, ухвала в зазначеній частині підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2021 року про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції
« Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України ( Справа № 643/8338/20 Пр. № 1-кп/643/565/21 ) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України ( Справа № 643/9979/20 Пр. № 1-кп/643/598/21 ), присвоївши один номер Справа №643/8338/20 Пр. №1-кп/643/565/21. »

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 645/3818/21
Провадження № 1-в/645/131/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвероуральск, Свердловської області, РФ, громадянина України, раніше не судимого, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який є інвалідом III групи за загальним захворюванням, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75, Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов*язків передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.06.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75, Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов*язків передбачених ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 9 липня 2021 року на 09 год. 15 хв.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1922/21 Справа № 205/1577/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2021 року ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 серпня 2021 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 08 червня 2021 року за участю захисника ОСОБА_3 .
Між тим, апеляційна скарга була подана останнім 15 червня 2021 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що захисник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2