№ 204/3035/21
№ 1-кп/204/434/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нафтоюганськ Російської Федерації, особи без громадянства, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,
встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно у грудні 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля пам`ятника Максиму Горькому, розташованого на перехресті вул. Шмідта та пр. Д.Яворницького в м. Дніпро, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 31.12.2014 року Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, ОСОБА_3 у грудні 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, достовірно та заздалегідь знаючи, що вказаний паспорт громадянина України йому не належить та особа зазначена у паспорті йому не відома, кустарним шляхом замінив фотокартку у зазначеному паспорті на особисту. Таким чином, ОСОБА_3 вніс в первинний зміст зазначеного паспорту зміни, тобто підробив паспорт.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 12.04.2021 року приблизно об 11 год. 00 хв. звернувся до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою складання заяви про втрату належної йому СІМ картки стільникового зв`язку, та перебуваючи в приміщені відділу поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, №12, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, так як фотокартка в ньому не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати свою особу, на вимогу працівника поліції ОСОБА_5 , пред`явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 31.12.2014 року Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином використав завідомо підроблений документ.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються, як вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1, ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведеної експертизи, згідно наданої довідки.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.358 КК України у виді одного року обмеження волі;
-за ч.4 ст. 358 КК України у виді одного року і одного місяця обмеження волі.
З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року і одного місяця обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 31.12.2014 року Дзержинським РВ в м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в камері схову ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/12170-ДД від 15.04.2021 року у розмірі 1 307 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1