Справа № 484/4104/19
Провадження №1-кс/484/130/21
УХВАЛА
про відвід прокурору
05.04.21р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області заяву потерпілого по кримінальному провадженню №0001907, ОСОБА_3 , про відвід прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява потерпілого по кримінальному провадженню №0001907, ОСОБА_3 , про відвід прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від проведення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування.

Мотивуючи заяву про відвід потерпілий вказав, що прокурор ОСОБА_4 відмовляється повно та об`єктивно проводити досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, порушує його права потерпілого та, з невідомих причин, не погоджує підозру у даному кримінальному провадженні, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав відвід прокурору та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, вказуючи, що в повній мірі виконує свої обов`язки процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, права потерпілого не порушував, а тому підстави для відводу відсутні.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 24.08.2019р. до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої 24.08.2019 року близько 19:50 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани нижньої губи зліва, язика.

За даним фактом СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001907 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 26.11.2019 року перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001907 від 25.08.2019 року з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи заяву про відвід потерпілий ОСОБА_3 вказав, що прокурор ОСОБА_4 відмовляється повно та об`єктивно проводити досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, порушує його права потерпілого та, з невідомих причин, не погоджує підозру у даному кримінальному провадженні

Однак, дане твердження потерпілого не відповідає дійсності виходячи з наступного.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 . Старшим групи визначено прокурора ОСОБА_4 .

20.11.2019 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 надав слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області вказівки по кримінальному провадженню № 0001907 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вимагав виконати певні слідчі (розшукові) дії на повідомити про їх виконання в строк до 09.12.2019 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вищевказані вказівки прокурора були виконані лише частково.

Постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 24.12.2019 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001907 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було закрито.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 25 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та скасовано дану постанову.

30.03.2020 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 надав слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області вказівки по кримінальному провадженню № 0001907 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вимагав виконати певні слідчі (розшукові) дії на повідомити про їх виконання в строк до 23.04.2020 року.

Однак, вказівки прокурора в повній мірі виконані не були та постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 27.06.2010 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001907 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було закрито.

Постановою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області від 05.08.2020 року постанову слідчого від 27.06.2010 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 25 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було скасовано та зазначено, що не зважаючи на вказівки процесуального керівника від 30.03.2020 року не проведено жодної слідчої дії.

Того ж дня, 05.08.2020 року, прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 надав начальнику СД Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області вказівки по кримінальному провадженню № 0001907 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вимагав виконати певні слідчі (розшукові) дії на повідомити про їх виконання в строк до 29.08.2020 року.

Зазначені вказівки прокурора повністю виконані не було, у зв`язку з чим 12.11.2020 року, прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 повторно, надав начальнику СД Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області вказівки по кримінальному провадженню № 0001907 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вимагав виконати певні слідчі (розшукові) дії на повідомити про їх виконання в строк до 03.12.2020 року.

Тобто, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 вчиняв активні дії при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001907 від 25.08.2019 року, неодноразово надаючи слідчим та дізнавачам Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області письмові вказівки з проведення певних слідчих (розшукових) дій, які не були виконані останніми.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.12.2020 року прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 було направлено проект повідомлення про підозру ОСОБА_5 для погодження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема: наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

28.12.2020 року прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0001907 від 25.08.2019 року та проект повідомлення про підозру ОСОБА_5 були повернуті начальнику СД Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області у зв`язку із відсутністю підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, через не виконання вказівок прокурора.

22.02.2021 року, прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 повторно, надав начальнику СД Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області вказівки по кримінальному провадженню № 0001907 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вимагав виконати певні слідчі (розшукові) дії на повідомити про їх виконання в строк до 16.03.2021 року.

Тобто, не погодження проекту повідомлення про підозру ОСОБА_5 є наслідком її невідповідності нормами закону та не виконання СД Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області письмових вказівок прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про проведення певних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Даний перелік є вичерпний і розширенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 відмовляється повно та об`єктивно проводити досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, здійснювати процесуальне керівництво або будь - яким іншим чином обмежував або порушував права потерпілого, ОСОБА_3 не надано та матеріали справи не містять.

Крім того, жодна з обставин, на які посилається потерпілий, не передбачена ч. 1 ст. 77 КПК України і не є підставою для відводу прокурора, а тому його твердження про обґрунтовані сумніви в неупередженості останнього є надуманими.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним, суд приходить до висновку, що заява потерпілого про відвід прокурора не вмотивована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілого по кримінальному провадженню №0001907, ОСОБА_3 , про відвід прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1