Справа № 991/3260/21
Провадження № 1-кс/991/3314/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, що подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

(1) Зміст поданої скарги
17.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
З її змісту вбачається, що 13.05.2021 адвокат ОСОБА_5 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет» засобом поштового зв`язку надіслав до Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень. Це повідомлення стосувалось дій колишнього члена наглядової ради АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_6 , який за попередньою змовою з головою правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_7 та колишнім головою правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 368, 369 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Проте, даних про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) і початку проведення слідчих (розшукових) дій отримано не було.
У зв`язку з цим, скаржник просить: зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості про вчинення правопорушень, викладених в повідомленні адвоката ОСОБА_5 до ЄРДР і надати заявнику витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
(2) Позиції учасників провадження
Адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги. Вказав, що в повідомленні адвоката ОСОБА_5 не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення вказаних у повідомленні кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, раніше за аналогічними повідомленнями адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неодноразово вносились відомості до ЄРДР. В подальшому прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора підслідність у таких провадженнях визначено за іншим органом досудового розслідування. Зокрема, наразі у провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011851 від 31.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 206, ч. 2 та ч. 3 ст. 206-2, ст. 219, ст. 356, ч. 2 та ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 1 та ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 388 КК України. Розслідування у цьому провадженні триває уже 5 років. Тому детектив просить в задоволенні скарги відмовити.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
З аналізу вказаної норми вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Ключовим є наявність у них таких ознак злочину, як час, місце та подія.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет» до НАБУ повідомлення від 13.05.2021 про вчинення кримінальних правопорушень. Згідно з роздруківкою із веб-сайту Укрпошти щодо трекінгу відправлення, вказане повідомлення НАБУ отримано 14.05.2021. Детективом ОСОБА_4 факт отримання цього повідомлення також не заперечується.
Втім, станом на день подання скарги, уповноважені особи НАБУ не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК.
Не оцінюючи обґрунтованість повідомлення адвоката ОСОБА_5 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет» на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановив, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки. У ній описано можливу подію правопорушення та її кваліфікацію, вказано причетних осіб та місце й час вчинених, на думку заявника, злочинів.

Встановлення конкретніших обставин, що свідчать або ж спростовують факт вчинення кримінальних правопорушень, має здійснюватися вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

В ч. 5 ст. 216 КПК визначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 364, 368, 369 КК України, якщо кримінальне правопорушення вчинено керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.

У повідомленні від 12.05.2021 зазначається, що з метою отримання неправомірної вигоди та особистого збагачення колишнім членом наглядової ради ОСОБА_6 (який в подальшому і став бенефіціарним власником частини майна), за попередньою змовою з головою правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_7 та колишнім головою правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_8 , а також шляхом змови з органами управління ТОВ «Амстор» організовано злочинну схему по виведенню активів державного банку, внаслідок чого державі завдано збитків в особливо великому розмірі.
Водночас, у повідомленні не наведено жодних даних, які б свідчили про вчинені кримінальні правопорушення, що передбачені ст.ст.368 та 369 КК України. Однак, визначення кваліфікації кримінального правопорушення при внесенні відомостей належить до повноважень слідчого чи прокурора.
Зміст заяви в загальних рисах свідчить про можливу підслідність зазначених в ній кримінальних правопорушень детективам НАБУ. Відтак, визначений статтею 214 КПК обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманою заявою про вчинення злочинів покладений на уповноважених осіб НАБУ.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлення скаржника. Відтак, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет», в цій частині слід задовольнити.

Вимоги скаржника про зобов`язання НАБУ надати йому витяги з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК витяг із ЄРДР надається після внесення відповідних відомостей, а пам`ятка про процесуальні права потерпілого може бути надана лише в межах наявного досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет», задовольнити частково;

- зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 13.05.2021 адвоката ОСОБА_5 , поданим в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет»;

- в іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1