У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2021 Справа №607/8793/21 Провадження 1-кс/607/ 2847 /2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002036 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
19.05.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0002036 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернувся старший слідчий відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018-2020 років ФОП ОСОБА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був переможцем торгів на предмет надання послуг щодо монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень, або надання інших послуг з пожежної безпеки, на території Тернопільської області. Згідно з відомостями, опублікованими на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 з`ясовано, що пропозиції від вказаної фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 були найдорожчими, в порівнянні з іншими учасниками закупівель. У ОСОБА_5 працюють наступні особи, а саме: Керівник робіт (Інженер проектувальник в частині дотримання вимог пожежної безпеки) ОСОБА_6 , Інженер проектувальник ОСОБА_7 , Налагоджувальник контрольно вимірювальних приладів ОСОБА_8 , електромонтажник ОПС ОСОБА_9 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 також є неодноразовим переможцем тендерів з надання аналогічних послуг.
Ініціатор клопотання зазначив, що 19.05.2020 між Державним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі «Замовника» ОСОБА_10 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , в особі «виконавця» укладено договір №10, предметом якого являються послуги по встановленню автоматичної пожежної сигналізації та систем оповіщення та управління евакуацією людей проектування, монтаж та пуско-налагоджування у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДК 021:2015:51700000-9: «Послуги зі встановлення протипожежного устаткування»). Загальна сума, що визначена за договором, становить: 499 000,000 грн. (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.
Слідчий у клопотанні вказує, що з метою повного, неупередженого розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні комплексної судової економічної, будівельно-технічної та почеркознавчої експертиз, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , по АДРЕСА_2 , а саме: договору №10 від 19.05.2020; договорів підряду та інших договорів з додатковими угодами щодо вказаного договору; дефектних актів; локальних та зведених кошторисів; платіжних доручень; загального журналу робіт; журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт; актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчих схем відповідно; документів щодо випробувань; актів випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт та витрати; календарного плану, графіку виконання робіт; товарно-транспортних накладних, видаткових накладних щодо поставки; договорів оренди/ надання послуг рухомого майна, яке було задіяне для виконання вказаних робіт згідно підсумкових відомостей ресурсів; локального кошторису; розрахунку загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних робіт; підсумкової відомості ресурсів; актів на закриття прихованих робіт; кошторису договірної ціни; актів прийому передачі; відомостей про використання матеріальних ресурсів та розрахунків; дефектних актів; актів прийому-передачі; наказу про призначення відповідальним за здійснення нагляду за надані послуги, з функціональними обов`язками, посадовими інструкціями зазначених осіб; робочого проекту.
Оскільки інформація, наявна у вказаних документах, які перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , по АДРЕСА_2 , містить відомості щодо причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця документів.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання не надав.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ньому. В обґрунтування вимог клопотання щодо надання дозволу на вилучення саме оригіналів зазначених у клопотанні документів, слідчий зазначив про те, що такі необхідні для виконання комплексної судової економічної будівельно-технічної експертизи та почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка міститься у документах, які перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , по АДРЕСА_2 , щодо закупівлі послуг укладеного між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , та ФОП ОСОБА_5 , стосовно надання послуг із встановлення автоматичної пожежної сигналізації та систем оповіщення та управління евакуацією людей проектування, монтаж та пуско-налагоджування у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДК 021:2015:51700000-9 Послуги зі встановлення протипожежного устаткування»), та до яких просить надати тимчасовий доступ, необхідні для з`ясування обставин даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч.3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи додані до клопотання матеріали, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , по АДРЕСА_2 ), оскільки такі документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для проведення слідчих (процесуальних) дій та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.
Що ж стосується вилучення саме оригіналів документів, зазначених у прохальній частині клопотання слідчого, то слідчий суддя не знаходить підстав для такого вилучення, враховуючи наступне.
У поданому слідчому судді клопотанні слідчим не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, як цього вимагає п.7 ч.2 ст.160 КПК України, втім в судовому засіданні слідчий зазначив, що вилучення оригіналів документів необхідно для проведення судових експертиз по таких документах, зокрема комплексної судової економічної будівельно-технічної експертизи та згодом почеркознавчої експертизи, позаяк об`єктами дослідження в межах проведення експертизи є виключно оригінали документів.
Разом з тим, слідчим не надано документів на підтвердження призначення почеркознавчої експертизи по справі, а долучене до поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів клопотання експерта від 24.03.2021 про необхідність отримання додаткових матеріалів містить вимогу виключно щодо надання робочого проекту, кошторису договірної ціни та підсумкової відомості ресурсів, однак вимога щодо надання саме оригіналів зазначених документів відсутня. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя вважає, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинно проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 131, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002036 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП ОСОБА_11 , старшому слідчому відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , по АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копій вказаних нижче документів, а саме до договору №10 від 19.05.2020 та документів до нього: договорів підряду та інших договорів з додатковими угодами; дефектних актів; локальних та зведених кошторисів; платіжних доручень; загального журналу робіт; журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт; актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчих схем відповідно; документів щодо випробувань; актів випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт та витрати; календарного плану, графіку виконання робіт; товарно-транспортних накладних, видаткових накладних щодо поставки; договорів оренди/ надання послуг рухомого майна, яке було задіяне для виконання вказаних робіт згідно підсумкових відомостей ресурсів; локального кошторису; розрахунку загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних робіт; підсумкової відомості ресурсів; актів на закриття прихованих робіт; кошторису договірної ціни; актів прийому передачі; відомостей про використання матеріальних ресурсів та розрахунків; дефектних актів; актів прийому-передачі; наказу про призначення відповідальним за здійснення нагляду за надані послуги, з функціональними обов`язками, посадовими інструкціями зазначених осіб; робочого проекту.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1