УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5629/17

Номер провадження 1-кс/495/418/2021

08 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
08.02.2021 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської міс495/5629/17цевої прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0002244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 25 липня 2017 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, являючись особою притягнутою до кримінальної відповідальності та підсудним за вчинення злочину проти громадського порядку та моральності, та злочину проти життя та здоров`я особи, знаходячись у приміщенні закладу під назвою «Лото», за адресою: АДРЕСА_1 , раптово, діючи вкрай агресивно, маючи на меті прямий умисел на несення тілесних ушкоджень та шкоди життю та здоров`ю, дістав заздалегідь підготовлений предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який знаходився при ньому, а саме пістолет невідомої системи, та зробив не менш ніж чотири постріли в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня», який розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1. Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2017 року під №0002244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.
28 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ногинськ, Московської області, Росія, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, слідчим СВ Білгород-дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_7 в приміщенні КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1 було повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного злочину.
Також, 28 липня 2017 року у присутності понятих в приміщенні КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1 слідчим СВ Білгород-дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.
28 липня 2017 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, однак від незалежних від органу досудового розслідування причини вищевказане клопотання з порушенням вимог ст. 186 Кримінального процесуального кодексу України розглянуто не було. Таким чином не своєчасний розгляд вищевказаного клопотання слідчим суддею призвів до того, що підозрюваний ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розгляд клопотання 31.07.2017 не з`явився. На телефонні дзвінки не відповідає, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 відсутній.
Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не надається можливим.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв тяжкий злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, так як він раніше судимий, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяву, у якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, зазначили також, що клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0002244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

28.07.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Також, 28 липня 2017 року у присутності понятих в приміщенні КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1 слідчим СВ Білгород-дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.
28 липня 2017 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, однак від незалежних від органу досудового розслідування причини вищевказане клопотання з порушенням вимог ст. 186 Кримінального процесуального кодексу України розглянуто не було. Таким чином не своєчасний розгляд вищевказаного клопотання слідчим суддею призвів до того, що підозрюваний ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розгляд клопотання 31.07.2017 не з`явився. На телефонні дзвінки не відповідає, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 відсутній.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1