Справа № 361/5240/21
Провадження № 1-кс/361/1002/21
УХВАЛА
22 червня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у межах кримінального провадження № 0001048 від 12.06.2021,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2021 року прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Прокурор клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 12.06.2021,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин в перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул. Незалежності, поблизу будинку №18Б, поліцейськими Броварського РУП ГУ НП в Київській області, а саме старшим інспектором ВРПП майором поліції ОСОБА_4 та інспектором ВРПП майором поліції ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України про «Національну поліцію», зупинений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки останнього було виявлено, що ОСОБА_6 мав ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора «Drager-alcotest», на що останній погодився. Результат даного огляду був позитивний, кількісний показник 1,38 проміле, про що було повідомлено ОСОБА_6 , також останньому роз`яснили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія буде вилучено, а автомобіль буде поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів. Після чого, даний громадянин з метою уникнення адміністративної відповідальності запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції. В той же час його неодноразово було попереджено про настання кримінальної відповідальності за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, але останній ігноруючи попередження, поклав грошові кошти в сумі 3000 грн, різними купюрами, в двері службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» з н.з НОМЕР_2 . Після цього на місце події було викликано СОГ.
12.06.2021 року проведеним оглядом місця події, а саме службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_2 , розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул. Незалежності, поблизу будинку 18Б, виявлено та вилучено грошові кошти, а саме дванадцять купюр номіналом 100 гривень (№СНЗ744472, №СЖ9272913 №МР6973411, №УБ0775224, №УЧ8288363, №УН5168603, №УН5023937, №УТ5135139, №ЦЦ6391414, №УФ7090625), дев`ять купюр номіналом в 200 гривень (№ТБ1401313, №ЕЧ9832936, №ПЄ5641840, №ЦФ6210700, №ХВ7294425, №ГИ6824872, №338459823, №КГ4464166, №ПЄ3173819), тобто загальною сумою 3000 гривень.
Постановою слідчого від 12.06.2021, вилучену під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул. Незалежності, поблизу будинку 18Б, в автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_2 грошові кошти на загальну суму 3000 гривень, визнано речовим доказам, оскільки вказані кошти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 КПК України. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково.

Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 98, ст.ст., 117, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 12.06.2021,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень наступними купюрами: а саме дванадцять купюр номіналом 100 гривень (№СНЗ744472, №СЖ9272913 №МР6973411, №УБ0775224, №УЧ8288363, №УН5168603, №УН5023937, №УТ5135139, №ЦЦ6391414, №УФ7090625), дев`ять купюр номіналом в 200 гривень (№ТБ1401313, №ЕЧ9832936, №ПЄ5641840, №ЦФ6210700, №ХВ7294425, №ГИ6824872, №338459823, №КГ4464166, №ПЄ3173819).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1