Справа № 211/3249/21
Провадження № 1-кп/211/579/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Кривий Ріг, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 приблизно в 14 годин 30 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вологому дорожньому покриттю проїзній частини вул. Дніпровське шосе, з боку вул. Телевізійної в напрямку вул. Вечірньокутської в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в світлий час доби, швидкість його руху була близько 90 кілометрів на годину.

В цей час наближаючись до АЗС «Укрнафта», яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 23, з виїзду клеверної розв`язки мосту, виїхав та зупинився на смузі руху автомобілю «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 невстановлений слідством автомобіль «ЗАЗ». Водій ОСОБА_5 не зупиняючись, об`їхав з переду, цей слідством невстановлений автомобіль «ЗАЗ», який зупинився на його смузі для руху, та почав повертатись на свою смугу для руху.

Водій ОСОБА_5 виконуючи маневр об`їзду невстановленого слідством автомобілю «ЗАЗ» повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.1; 12.4; 12.9 (б); Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості руху транспортних засобів, не обрав безпечної швидкості при виконанні маневру об`їзду невстановленого слідством автомобілю «ЗАЗ», чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.1; 12.4; 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- «12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

- «12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись після об`їзду перешкоди в вигляді невстановленого слідством автомобілю «ЗАЗ», допустив занос керованого ним автомобілю з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався йому на зустріч в правій смузі для руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 згідно висновку експерта №669 від 24.05.2021 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому щилоподібного відростку лівої ліктьової кістки, перелому лівої променевої кістки в типовому місці, забійні рани голови, обличчя, садна лівої верхньої кінцівки, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням ОСОБА_5 вимог п.п.12.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти задоволення заяви та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, суд визнає заяву потерпілого обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше є не судимим, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, як слідує з заяви примирився з потерпілим, у якого претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрити.

Речові докази - автомобіль «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 вважати повернутим.

Автомобіль «Шевролет Лачетті», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 вважати повернутим.

Арешт, накладений автомобіль «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 скасувати.

Арешт, накладений на автомобіль «Шевролет Лачетті», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 - скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .