Провадження № 1 КП-932-17-21
Справа №932/590/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.02.2018 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, 12.07.2018 звільнений по відбуттю покарання;
- 02.02.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002125 від 04.12.2020, №0003705 від 24.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року, в період часу з 20 год 25 хв до 20 год 30 хв, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 118-Д по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, за допомогою каменю шляхом розбиття скла пошкодив ліве переднє скло автомобілю «RENO DOKKER», д/н НОМЕР_1 , через яке проник до салону автомобіля, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: навігатор «Prestigio GPS navigator» (Glober), Geo Visior 4141 Navitol PGPS4141UA002GRVV, вартістю 666 грн 33 коп, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

10 грудня 2017 року, в період часу з 16 год 30 хв до 17 год 30 хв, ОСОБА_5 , знаходячись на вул.Європейській у м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, підійшов до автомобілю «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 , звідки шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: акумулятор марки 6 сm60 FORSE, заводський номер НОМЕР_3 , вартістю 1537 грн 47 коп, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

21 грудня 2017 року, в період часу з 04 год 00 хв до 06 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 82 на вул.Запорізьке Шосе у м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, підійшов до автомобілю «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_4 , звідки шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме акумулятор «Gгееn Power Мах 6 ст-62 Age», вартістю 1632 грн 77 коп, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

23 грудня 2017 року, приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись на вул.Європейській у м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, за допомогою каменю шляхом розбиття скла пошкодив ліве заднє скло на пасажирських дверцятах автомобілю «Мітсубісі», д/н НОМЕР_5 , через яке проник до салону автомобіля, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: кавомашину «PHILIPS SAECO ОРЕА G02 GRAY SILVER», вартістю 7630 грн 94 коп, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

02 грудня 2020 року, приблизно о 07 год 30 хв, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку викрав майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме:
- мобільний телефон марки «Prestigio PFP 2016», імей: НОМЕР_6 , вартістю 326 грн 00 коп, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

02 грудня 2020 року, приблизно о 08 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 14 на ж/м Тополя-2 у м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, викрав майно потерпілої ОСОБА_12 , а саме
-мобільний телефон марки «LG Р335», імеі: НОМЕР_7 , вартістю 2015 грн 00 коп;
-грошові кошти у сумі 100 грн., а всього на загальну суму 2115 грн 00 коп, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 01.12.2017, приблизно о 20 год. 30 хв., він знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль «RENO». Побачивши в автомобілі навігатор, він вирішив його викрасти. Реалізуючи свій умисел, він взяв камінь та розбив ним скло на дверцятах автомобілю, після чого проник у салон та викрав навігатор, який продав знайомому на ім`я ОСОБА_13 , а гроші витратив на власний розсуд.
10.12.2017, у вечірній час, він знаходився на вул.Європейській у м.Дніпро, де побачив автомобіль «ВАЗ», у якого був відчинений капот. Він підійшов до автомобіля та викрав з нього акумулятор, який продав знайомому, а гроші витратив на власний розсуд.
21.12.2017, вранці, він знаходився біля будинку 82 на вул.Запорізьке Шосе у м.Дніпро, де побачив автомобіль «ДЕУ Ланос», в якому у салоні лежав акумулятор. Бажаючи його викрасти, він відкрив пасажирські двері, які не були зачинені на замок, та викрав з салону акумулятор, який потім продав, а гроші витратив на власний розсуд.
23.12.2017 року, в обід, він знаходився на вул.Європейській у м.Дніпро, де побачив автомобіль «Мітсубісі». Побачивши в автомобілі кавомашину, він вирішив її викрасти. Реалізуючи свій умисел, він розбив скло на дверцятах автомобіля, після чого проник у салон та викрав кавомашину, яку продав знайомому, а гроші витратив на власний розсуд.
02.12.2020, вранці, він знаходився у торгівельному павільйоні на вул.Панікахи в м.Дніпро, де звернув увагу на те, що продавець відвернувся і на прилавку залишив мобільний телефон. Він, скориставшись цим, взяв мобільний телефон з прилавку та вийшов з павільйону. Наступного дня мобільний телефон він заклав до ломбарду, а гроші витратив на власний розсуд.
В цей же день, 02.12.2020, на ж/м Тополя-2 у м.Дніпро, він побачив раніше незнайому жінку, у якої на плечі висіла жіноча сумка, в якій лежав мобільний телефон. Він підійшов до жінки ззаду та непомітно викрав з сумки мобільний телефон та 100 грн, які лежали поруч. Телефон він заклав до ломбарду. Гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5440-20 від 16.12.2020, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio PFP 2016», імей: НОМЕР_6 , придбаного 12.11.2019, станом на 02.12.2020, складала 326 грн 00 коп, (т.1 а.с.22-24);
- договором фінансового кредиту під заставу №DP-30.73595/0 від 03.12.2020, відповідно якого позичальник ОСОБА_5 передав в залог мобільний телефон марки «Prestigio PFP 2016» та отримав 90 грн 00 коп (т.1 а.с.26);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2020, відповідно якого свідок ОСОБА_14 на фото під №1 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 03.12.2020 заклала до ломбарду «Онікс» мобільний телефон марки «Prestigio PFP 2016» (т.1 а.с.28-30);
- договором фінансового кредиту під заставу №DP-30.73548/0 від 02.12.2020, відповідно якого позичальник ОСОБА_5 передав в залог мобільний телефон марки «LG Р335» та отримав 189 грн 00 коп (т.1 а.с.48);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2020, відповідно якого свідок ОСОБА_15 на фото під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 02.12.2020 заклала до ломбарду «Онікс» мобільний телефон марки «LG Р335» (т.1 а.с.50-52);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5441-20 від 16.12.2020, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «LG Р335», імеі: НОМЕР_7 , придбаного 15.02.2020, станом на 02.12.2020, складала 2015 грн 00 коп, (т.1 а.с.57-59);
- протоколом огляду від 23.12.2017, відповідно якого було оглянуто автомобіль «Міцубісі», д/н НОМЕР_5 , чорного кольору, який знаходиться на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_4 , скло задньої лівої двері розбите, скло з тонованою плівкою знаходиться під автомобілем, обломки скла в салоні автомобілю в задній частині салону та задньому сидінні. В передній частині автомобілю обстановка не порушена, на задньому сидінні розсипані зерна кави. Двері під час огляду зачинені (т.3 а.с.8);
- протоколом огляду від 01.12.2017, відповідно якого було оглянуто автомобіль «RENO DOKKER», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходиться навпроти вантажної рампи ТЦ «ТЕРРА» за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-Д, скло передньої водійської двері розбито. Обломки скла знаходяться на сидінні, на асфальті частково у гумовому ущільнювачі скла. На лобовому склі з внутрішньої сторони на верхній частині приклеєна пластикова скоба чорного кольору для кріплення (т.3 а.с.38);
- протоколом огляду від 07.03.2018, відповідно якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходиться біля будинку 63 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, на момент огляду капот автомобіля відчинений, в акумуляторному відсіку відсутній акумулятор (т.3 а.с.64-65);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2018, відповідно якого свідок ОСОБА_16 на фото під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка в період часу з початку грудня 2017 року по кінець грудня 2017 року продала йому кавомашину, два акумулятори та навігатор (т.3 а.с.121-123);
- висновком експерта №1506 від 04.04.2018, відповідно якого ринкова вартість навігатора «Prestigio GPS navigator» (Glober), Geovision 4141 Navitol PGPS4141UA002GRVV, станом на 01.12.2017, з урахуванням зносу, складала 666 грн 33 коп, автомобільного акумулятору марки 6 сm60 FORSE, заводський номер , станом на 10.12.2017, з урахуванням зносу, складала 1537 грн 47 коп, автомобільного акумулятору марки «Green Power Max 6 ст-62 Age», станом на 21.12.2017, з урахуванням зносу, складала 1632 грн 77 коп, кавової машини «PHILIPS SAECO ODEA G02 GRAY SILVER» станом на 23.12.2017, з урахуванням зносу, складала 7630 грн 94 коп (т.3 а.с.128-134).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 віднесені до категорії нетяжких злочинів та тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкціями частини 2 та частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, виконуючи вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.02.2021 самостійно, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 653 грн. 76 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2021, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, - виконувати самостійно.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання обчислювати з 30 квітня 2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 у період з 18 січня 2021 року по 30 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 653грн. 76 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська