Справа № 686/282/21
Провадження № 1-кс/686/613/21
24 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_4 від 02 грудня 2020 року, яку отримано органом досудового розслідування 07 грудня 2020 року, про вчинення кримінальних правопорушень, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених відомостей, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ( надіслати ) заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, всупереч вимогам ст. 214 КПК України службові особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, не внесли відповідні відомості про вказані кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 29.12.2020 ОСОБА_4 у Вінницькій установі виконання покарань № 1 на вказану його заяву замість витягу з ЄРДР було вручено лист з ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому про направлення його заяви «за належністю».
Відтак, він вважає, що службовими особами ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, допущено протиправну бездіяльність.
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі, у якій висловився про те, що скаргу підтримує у повному обсязі.
Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами перевірки №К-6445 від 07.12.2020 за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не спростовано його твердження про поінформованість щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою 29.12.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу, яка здана на пошту скаржником 04.01.2021 поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до такого висновку.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника,
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей,короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 02.12.2021 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву про вчинення злочину, яка отримана 07.12.2020.
За посиланням ОСОБА_4 правоохоронними органами штучно створені докази того, що під час крадіжки в ніч з 26.02.2020 на 27.02.2020 з Чудо-Михайлівського храму с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, крім трьох ікон, викрадено чашу з посиланням на матеріали кримінального провадження.
Разом з тим, 11.12.2021 ОСОБА_4 ТУ ДБР, розташованим у місті Хмельницькому, було надіслано відповідь про те, що його заява від 02.12.2020 з додатками щодо можливих неправомірних дій працівників Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області направлено для перевірки проведення службового розслідування та вирішення по суті у межах компетенції.
Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , з якою він звернувся до ТУ ДБР у м.Хмельницькому на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, слідчий у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи органу досудового розслідування не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України.
Відтак, подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
А тому вимога скарги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому направити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань також підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 02 грудня 2020 року, яку отримано органом досудового розслідування 07 грудня 2020 року і направити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя