overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4667/20
Провадження № 1-кп/635/425/2021

У Х В А Л А
17 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 23 квітня 2021 року 15 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/482/21
Провадження № 1-кп/715/40/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

17 березня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000009 за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 04 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 04 березня 2021 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1610/21
№ провадження 1-в/646/152/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції між судом та ДУ «Диканівська виправна колоні №12» клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

15.03.2021 року до канцелярії суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання прозарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав вказану заяву, підтвердивши, що подав її добровільно без тиску будь-яких осіб.
Захисник засудженого та прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду з урахуванням позиції засудженого.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання засудженого про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього увязнення без розгляду, оскільки засуджений, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/74/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дарьа Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала подання, думку засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подання про звільнення його від відбування покарання дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.02. 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3066/17 Номер провадження 11-кп/814/567/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 7141 грн. і у відшкодування моральної шкоди у розмірі 8000 грн., а разом 15141 грн.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2021 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 22 березня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
та привід обвинуваченого
17.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000163 від 15.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та яка проживає в АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 не прибула за викликом в судове засідання 17.03.2021, хоча належним чином була повідомлена про судове засідання судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченої застосувати привід.
Захисник при вирішенні цього клопотання покладалась на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачена за викликом суду в судове засідання самостійно не прибула та про причини неприбуття не повідомила.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 6 квітня 2021 року, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинувачену ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1840/20
Провадження № 1-в/930/28/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів заяву потерпілої ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (справа № 930/1840/20), в частині повернення речового доказу шліфувальної машинки марки «DWT» моделі «WS-125», яка передана до кімнати зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, тому з метою виконання судового рішення заявник просить видати йому дублікат вказаного вище виконавчого листа.
В судове засідання сторони по справі не зявилися.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Враховуючи ті обставини, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа у справі № 930/1840/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 535 КПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 930/1840/20, виданого на підставі вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07.10.2020 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, речовий доказ кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS-125», яка передана до кімнати зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 514/776/19
Провадження № 1-кп/492/6/21
УХВАЛА
про примусовий привід обвинувачених

17 березня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинувачених, повідомлених належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про їх примусовий привід.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти здійснення примусового приводу його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки це призведе до порушення прав його підзахисного.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки останні в судове засідання викликалися у встановленому КПК України порядку, однак в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, а проведення судового засідання здійснюється за участю обвинувачених.

Таким чином, вказані обставини свідчать про ухилення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від явки до суду та неповагу до суду, а тому суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинувачених в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 194, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 14 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин відносно

обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в присутності його законного представника за його обов`язковою участю.

Виконання наявної ухвали суду покласти відділення поліції № 2 Болградського РВП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 496/1015/21
Провадження № 1-кп/496/370/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

17 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої (юридичної особи) ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17.03.2021 р. до 15.05.2021 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 17.03.2021 року на 14.30 годину.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.
Справа № 947/7780/21
Провадження № 1-кп/947/634/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11:30 год., 16 квітня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1