н/п 1-кс/766/4259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення огляду 27.04.2021 року біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Ergo» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 27.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.2551 , ч.2 ст.189, ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою встановлення та поширення злочинного впливу, так званим «смотрящим» за м. Херсон та Херсонською областю, по рішенню «злодіїв в законі» призначена особа на прізвисько « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 , про що повідомлені всі УВП в Херсонській області. Користуючись своїм авторитетом ОСОБА_7 призначає так званих «смотрящих» у місцях позбавлення волі, які у свою чергу проводять збір грошових коштів із засуджених на так званих іграх в карти «грів», «з гри», які в подальшому виводяться через зв`язки, що перебувають на свободі- друзів, знайомих та родичів.

27.04.2021 під час огляду, проведеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено добровільно наданий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Ergo» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного огляду.

Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Зазначивши, що при вирішенні питання стосовно розгляду клопотання покладється на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України.

27.04.2021 року під час огляду, біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено добровільно наданий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Ergo» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.04.2021 року слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Ergo» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 .
Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується доданими до нього матеріалами, протоколом огляду від 27.04.2021 року.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі є предметом учинення кримінального правопорушення, і можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть міститись відомості щодо засуджених, передачу їм наркотичних речовин, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000301 на тимчасово вилучене майно, вилучене під час огляду 27.04.2021 року, біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Ergo» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1