overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6245/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 , -

встановив:

09.10.2020 начальник установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_5 та голова спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .

На адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_7 від 26.07.2021 про залишення клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, без розгляду.

В судовому засіданні прокурор, представник ЛВК не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 подав заяву про залишення клопотання адміністрації без розгляду, суд приходить висновку, що клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

постановив :

клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений мають право подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2021 Справа № 310/9084/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1394/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/9084/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
на адресу Запорізького апеляційного суду з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, по якій апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 липня 2021 року ухвала Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 15 хвилин 25 листопада 2021 року в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/4513/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 04.10.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 04.10.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000220 від 04.10.2020 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 16 серпня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/596/20

№ 1-кп/183/522/21

28 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000063 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 09.30 годину 28.07.2021 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його час і місце, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про повідомлення, про дату та час судового засідання на 28.07.2021 року о 09.30 годині, на якій ОСОБА_5 власноруч поставив свій підпис.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 28 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1752/19
Провадження № 1-кп/191/165/19
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000320 від 23 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

У зв`язку із зазначеним, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що захисник не заперечував.

Суд, з огляду на викладене, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення даного судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 28 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7308/20
Провадження № 1-кп/638/744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002148 від 06 червня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, нігерійця, громадянина Нігерії, не одруженого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
01 червня 2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4
Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, нігерійця, громадянина Нігерії, не одруженого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 11 жовтня 2021 р. на 11.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
27 липня2021 року

м. Київ
справа № 548/582/20
провадження № 51-3075 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 червня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 червня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ
справа № 539/1022/20
провадження № 51-3648 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 квітня

2021 року, якою вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення

у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції і необхідності скасування ухвали на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 КПК.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_5 покарання закону України про кримінальну відповідальність. Однак при цьому не зазначає,

яке рішення повинен був прийняти суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу захисника, з огляду на те, що прокурор апеляційної скарги не подавав.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання

про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 квітня

2021 року, якою вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено

без змін, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційних скарг в установлений строк, вони будуть повернуті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1376/21
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
28 липня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000121 від 10.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
З Криворізької східної окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 30 липня 2021 року на 13-00 год., з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3858/21
Провадження № 1-кс/202/3382/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2021 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1