Справа № 361/5828/21
Провадження № 1-кс/361/1106/21
Примірник № ___
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ
01.07.2021 у провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали договір позики з ОСОБА_7 строком на 5 місяців відповідно до якого їм надано безвідсоткову позику в розмірі 4 433 250 гривень, що на день укладення договору еквівалентно 172 500 доларів США за курсом продажу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуючи довіру потерпілого ОСОБА_7 , ввівши останнього в оману, зобов`язались повернути позику в повному обсязі до 04.05.2016 ОСОБА_7 . Для забезпечення обов`язків та з метою переконання потерпілого в доброзичливості своїх намірів, 03.12.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали два договори застави транспортних засобів з ОСОБА_7 , які в свою чергу нотаріально посвідчили у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , а саме:

-договір застави транспортних засобів № 3724, який укладений 03.12.2015 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на наступне рухоме майно: автомобіль MAN TGX 26.440 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль MAN номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль MAN TGA 26.430 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ; причіп MEUSER MEU-24 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 ; причіп SCHWARZMULLER PA-E номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 ; причіп KOGEL AN 24 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 , загальною вартістю, на момент укладання договору, 3 290 200 гривень;

-договір застави транспортних засобів № 3725, який укладений 03.12.2015 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на наступне рухоме майно: автомобіль MAN TGA 26.413 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_14 ; автомобіль MAN TGA 26.480 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_16 ; причіп KASSBOHRER номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_18 , загальною вартістю, на момент укладання договору, 1 935 500 гривень.

Так, договорами застави вказаними раніше, зокрема передбачено, щодо предмету договору:

- п. 1.7. У разі невиконання Позичальником зобов`язань за договором кредиту Заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами за умови державної реєстрації обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

- п. 1.8. Наступні застави Предмету застави забороняються.

Крім того, даними договорами застави, також передбачено права та обов`язки сторін, зокрема щодо обов`язків заставодержателя:

- п. 2.1.5. Без письмової згоди Заставодержателя не здійснювати дій, пов`язаних зі зміною права власності на Предмет застави, його обтяження будь-якими зобов`язаннями, в тому числі: продаж, обмін, передача в оренду, спільну діяльність і т.п.

Незважаючи на вказані раніше договори застави, на визначення такими їх предметів та обов`язків сторін, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою збереження власного майна, його не відчуження на користь потерпілого, підтверджуючи факт введення в оману ОСОБА_7 , здійснили повторну передачу вказаного раніше рухомого майна під заставу банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_19 ), як поруку за кредитування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_20 ) у розмірі 35 000 000 гривень.

Так, в подальшому, на підставі заяви представника позивача ОСОБА_7 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, Дніпровський районний суд м. Києва від 20 серпня 2018 року постановив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах суми ціни позову, а саме 7133559, 62 грн. та заборонив вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного майна.

Також, під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чітко усвідомлюючи здійснений ними правочин за даними договорами застави, проте нехтуючи своїми обов`язками, а також ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2018, реалізували частину предметів застави на користь третіх осіб, а саме:

- автомобіль MAN TGA 26.413 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_14 реалізований на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КОД ЄДРПОУ № НОМЕР_21 ;

- автомобіль MAN TGA 26.480 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_16 реалізований на користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 );

- автомобіль MAN TGX 26.440 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 реалізований на користь ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).

Після вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до них звернувся ОСОБА_7 для з`ясування ситуації, що виникла, але останні протягом тривалого часу не виходили з ним на зв`язок. З того часу він припинив своє спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і спростовує наявність їхніх дружніх стосунків.

Потерпілий ОСОБА_7 під час допиту повідомив, що до вказаного в договорі часу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посилаючись на дружні стосунки, діючи з корисливою метою та прямим умислом на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 жодних грошових коштів йому не повернули, чим порушили взяті на себе зобов`язання. Вказане раніше підтверджується телефонними перемовинами ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час яких потерпілий неодноразово намагався з`ясувати терміни повернення запозичених грошових коштів, проте конкретної відповіді так і не отримав.

Наслідком шахрайських дій є факт заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 та є предметом кримінального правопорушення, через умисне невиконання договорів застави, та подальшої перереєстрація транспортних засобів, які є предметом такої застави.

Згідно відповіді ТСЦ МВС на запит, дані вантажні автомобілі та причепи до теперішнього часу ОСОБА_7 не передавалися та не поверталися, як і грошові кошти.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування матеріали підтверджують, що предметом шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та доказами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ такого факту у даному кримінальному провадженні є:

вантажні автомобілі, а саме:

-автомобіль MAN TGX 26.440 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;

-автомобіль MAN 18.363 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ;

-автомобіль MAN TGA 26.430 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ;

-автомобіль MAN TGA 26.413 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_14 ;

-автомобіль MAN TGA 26.480 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_16 ;

вантажні причепи, а саме:

-причіп MEUSER MEU-24 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 ;

-причіп SCHWARZMULLER PA-E номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 ;

-причіп KOGEL AN 24 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 ;

-причіп KASSBOHRER номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_18 .

Постановою слідчого від 06.08.2020, вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано матеріали, що підтверджують шахрайські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_7 , тобто заволодіння майном шляхом зловживання довірою та обманом, а саме: грошовими коштами.

Так, у відповідь на запит, ІНФОРМАЦІЯ_5 надало відповідь № 91 від 04.02.2021, в якій вказано, де саме та якими ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено перереєстрацію транспортних засобів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, слідчий вказує, що необхідно отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій історії перереєстрації транспортного засобу, а саме: вантажного автомобіля MAN TGX 26.440 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який реалізований на користь ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ).

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 10.01.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні шахрайських дій, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені належним чином завірених копій історії перереєстрації транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля MAN TGX 26.440 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який реалізований на користь ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ).

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, експертизи, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, на тимчасовий доступ до документів, а саме: історії перереєстрації транспортного засобу - вантажного автомобіля MAN TGX 26.440 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_11

Слідчий суддя ОСОБА_1