Провадження 1-кс/522/7370/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 18.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, у провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2021 невстановлені особи, використали завідомо підроблений документ, на підставі якого отримали страхову виплату у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у сумі 25 000 грн.

Згідно заяви ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 13.05.2021 встановлено, що 04.02.2021 звернулась застрахована особа ОСОБА_3 з заявою про виплату від падіння, в результаті якого нею отримано травму коліна, яке мало місце 22.01.2021.

31.03.2021 до особистого кабінету користувача ОСОБА_3 було завантажено Консультативні висновки лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_4 від 26.01.2021 та від 27.01.2021 відповідно до яких травма мала місце за тиждень до звернення лікаря.

Після отримання від Страховика роз`яснення, що несвоєчасне (більш ніж 48 годин з дати випадку) звернення до лікаря є підставою для відмови у здійсненні страхової виплати, Застрахованою особою було завантажено до особистого кабінету заяву про здійснення страхової виплати, яка містила іншу дату випадку - 24.01.2021.

Також Застрахованою особою було завантажено направлення, підписане лікарем ОСОБА_5 від 24.01.2021 оформлене не на фірмовому бланку лікарні та написане від руки.

Після проведеної виплати в розмірі 25 000 гривень, Страховиком отримано відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (від 14.04.2021), відповідно до якого травма була отримана за тиждень до первинного звернення за мед.допомогою, до якого було додано Консультативний висновок лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_4 від 26.01.2021, відповідно до якого травма мала місце 24.01.2021, тобто страховиком було отримано одночасно два документи, які містять різні дати випадку.

У зв`язку з цим, слідчим направлено було запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою роз`яснення по наданим довідкам Страховику. Однак, проаналізувавши відповідь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчим встановлено, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом - медичною таємницею.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена в клопотанні, так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні постанова про призначення групи слідчих а також доручення на проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Тобто здійснення досудового розслідування неуповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 18.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: