У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1444/17

Провадження № 1-кс/126/377/2021

15 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000074 від 29.04.2017 року винесену заступником начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 02.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :
Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову від 02.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000074.

На обгрунтування скарги вказує, що 02.02.2021 заступником начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 11.02.2017, у зв"язку з встановленням відсутності складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою і її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі чи обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При ухвалені оскаржуваної постанови заступник начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 вищевказані положення закону не врахував та не виконав.Оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, винесена протиправно та навіть не підписана слідчим, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав про підтримання скарги та просив розглянути скаргу в його відсутність.

Заступник начальника СВ ОСОБА_5 в судове засідання не явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 29.04.2017 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000074.

Постановою старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 11.04.2018 року кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2018 року постанову слідчого було скасовано, через те, що слідчим розслідування було проведено поверхнево та необ`єктивно, а матеріали кримінального провадження направлено до Бершадської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Для організації належного досудового розслідування прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 24.10.2018 року слідчому були надані вказівки по кримінальному провадженні № 0000074.

14.04.2020 року старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 знову винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.

13.05.2020 ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області вказану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано та матеріали кримінального провадження направлено до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення подальшого досудового розслідування. Підставою скасування постанови про закриття кримінального провадження стала необхідність повторного допиту заявниці ОСОБА_3 .

Постановою заступника начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02.02.202 року кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочину, не провів всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин у справі. Так, слідчий після скасування постанови про закриття кримінального провадження не вчинив жодної слідчої дії, не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів, не провів всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин у справі та передчасно дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 02.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 29.04.2017 року підлягає задоволення , а вказана постанова скасуванню, оскільки досудове слідство проведено неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000074 від 29.04.2017 року винесену заступником начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 02.02.2021 року - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 02.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 29.04.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження для організації досудового розслідування направити до СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1