Справа № 592/4027/20
Провадження № 1-кп/592/189/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000713 від 26.02.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянин України, з середньою освітою, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 о 15:18год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 54, діючи умисно і таємно з корисливих мотивів вкрав з полиці упаковку з жувальними гумками «Дірол, кориця», в кількості 30 штук, вагою 14 г кожна, загальною вартістю 248 грн. 40 коп., які належали ФОП ОСОБА_6 .. Після вчиненого покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив, що у той день у магазині посварився з охоронцем та таємно викрав упаковку жувальних гумок. У вчиненому покаявся.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №150 від 19.03.2020 ОСОБА_4 на час проведення експертизи та під час вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасового хворобливого стану та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорюються та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті кримінального правопорушення, усунув спричинену шкоду і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у редакції що діяла на момент вчиненого, у виді штрафу.
Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого.
До речових доказів необхідно прийняти рішення відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн..
Речові докази: диск з відеозаписом зберігати у справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1