Справа № 405/2926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднань за період часу з 01.04.2019 по 08.04.2021, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерах, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях). Крім того, просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з надати тимчасовий доступ з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.12.2020 № 33/8 «Про початок реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.03.2021 року до Кіровоградської обласної прокуратури надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_5 про те, що 01.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі сільського голови ОСОБА_6 та приватним підприємством « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 30/03-02.

Відповідно до вказаного договору ПП « ОСОБА_7 » зобов`язувалось виконати реконструкцію мереж вуличного освітлення від КТП-81, а саме: ділянку від вул. Квітнева до вул. Шкільна в с. Солдатське, Петрівського району, Кіровоградської області. Строк дії зазначеного договору закінчився 31 грудня 2020 року.

Однак, роботи обумовлені договором від 01.04.2020 року № 30/02-02 до цього часу не виконані. Реконструкція мереж вуличного освітлення зведено лише до того, що частково проведені земляні роботи (обґрунтування) для облаштування стовпів ліній електромереж. Відповідно до платіжного доручення від 07 грудня 2020 року № 2 ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ПП « ОСОБА_7 » перераховані кошти в сумі 235074, 04 грн., тобто грошові кошти перераховано в повному обсязі як за виконання всього комплексу робіт, які фактично не були виконані на дату приймання вказаних робіт.

Крім цього, 01.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі сільського голови ОСОБА_6 та приватним підприємством « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 30/03-01.

Відповідно до вказаного договору ПП « ОСОБА_7 » зобов`язувалось виконати реконструкцію мереж вуличного освітлення від КТП-66, а саме: ділянку АДРЕСА_3 . Строк дії зазначеного договору закінчився 31 грудня 2020 року.

Однак, роботи обумовлені договором від 01.04.2020 № 30/02-01 до цього часу не виконані. Реконструкція мереж вуличного освітлення зведено лише до того, що частково проведені земляні роботи (обґрунтування) для облаштування стовпів ліній електромереж. Відповідно до платіжного доручення від 08 грудня 2020 року № 3 ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ПП « ОСОБА_7 » перераховані кошти в сумі 309253,60 грн., тобто грошові кошти перераховано в повному обсязі як за виконання всього комплексу робіт, які фактично не були виконані на дату приймання вказаних робіт.

В подальшому, представниками ПП « ОСОБА_7 » до офіційних документів вносились недостовірні відомості в частині завищення прямих, загальновиробничих витрат, вартості робіт та будівельних матеріалів.

У процесі виконання договорів також брав участь менеджер ПП « ОСОБА_7 » на ім`я ОСОБА_9 .

У свою чергу, відповідальна особа, яка повинна була б проводила технічний нагляд та підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт, замовником навмисно не залучалась, участь яких є обов`язковою, договори на залучення таких осіб не укладались.

Розробником проектів кошторисної документації виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , керівником та підписантом якого є ОСОБА_10 .

Встановлено, що замовник в особі колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , керівник ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 - НОМЕР_2 , менеджер ПП « ОСОБА_7 » на ім`я ОСОБА_9 - НОМЕР_3 , керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 - НОМЕР_4 , на підставі чого аналіз з`єднань вказаних осіб дасть можливість встановити факти взаємовідносин між собою до, під час та після виконання договорів підряду, що, в свою чергу підтвердить або спростує покази, які надані або будуть надані в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку, а саме №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період з 01.04.2019 року по теперішній час. Вказаний період часу необхідний для потреб досудового розслідування у зв`язку з тим, що розробка проекту кошторисної документації була розпочата в квітні 2019 року.

З огляду на викладене, слідчий зазначив, що з метою виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, також з метою розшуку підозрюваного, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період з 01.04.2019 по 08.04.2021, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до sim-картки, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Слідчий та особи, у володінні яких знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо, клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження. Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Поряд з цим зазначається, що слідчий у своєму клопотанні не довів доцільність та обґрунтованість проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднань за період часу з 01.04.2019 по 08.04.2021, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) а так само, не вказав, які саме відомості, необхідні для розслідування даного кримінального провадження можуть містити документи, до яких він (слідчий) просить доступ, а також їх (документів) значення у даному кримінальному провадженні, що в сукупності свідчить про те, що подане до суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 160 КПК України. Також, слідчим, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000044.

Окремо слідчим суддею відзначається, що відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що в поданому до суду клопотанні слідчий не довів тих обставин, що іншим шляхом, окрім як застосування заходу забезпечення кримінального провадження яким є тимчасовий доступ до речей і документів, отримати речі і документи неможливо, враховуючи також, що подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст.160 КПК України щодо змісту клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав, визначених положеннями ч. 2 ст.163 КПК України, для його задоволення.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000044 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12