overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2455/20
1-кп/705/752/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

12 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000541 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена, представник потерпілого. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 06 липня 2021 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7150/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 13.04.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 13.04.2021 р. по кримінальному провадженню № 0005881 за ч. 1 ст. 164 КК України про відмову у задоволенні клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 13.04.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 10:00 год. 14 травня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва прибути у судове засідання.
Копію ухвали направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8», де останній перебуває під вартою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №272/722/19, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачуваного ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час судового провадження 12 травня 2021 року 13:30 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю обвинувачуваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 688/1225/19
провадження № 51-1540ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької

області від 28 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 22 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 травня 2021 року
м. Київ

справа №199/1819/20
провадження № 51-1132км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2021 року і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить суд проводити касаційний розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного, доходжу висновку про необхідність проведення касаційного розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження за участю засудженого.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2021 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 01 червня 2021 року об 11 год 30 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)» за участю засудженого ОСОБА_2 01 червня 2021 року об 11 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/938/21
Провадження № 1-кс/932/929/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про відвід судді та секретаря,-

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2021 року ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді та секретяра по справі № 932/938/21, провадження № 1-кс/932/534/21.

01 березня 2021 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення її заяви про відвід без розглялду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заява про відвід судді та секретаря не підтримується заявницею, а вона є вільна у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді та секретаря залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/2387/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 29.04.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 29.04.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 29.04.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 12.05.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Витребувати з Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0001789 від 23.04.2015 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/315/21
УХВАЛА

"11" березня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.03.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 22.08.2020 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у загальному провадженні, виходячи з наступного.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 21.01.2021 року, строком до 21.03.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000618 від 22.12.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні цього ж суду, крім цього в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000010 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, раніше був судимий 07.08.2019 року Петриківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та в цей період вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в загальному провадженні з викликом учасників судового провадження в підготовче засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18 березня 2021 року о 14-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/191/554/20
У Х В А Л А
іменем України

07 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове поданням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває поданням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 длявідбування призначеного покарання.
Ухвалою суду від 17.03.2021 року провадження у справі за поданням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання зупинено, ОСОБА_4 оголошено в розшук
До Синельниківського міськрайонного суду 07.05.2021 року надійшло повідомлення, що місцезнаходження розшукуваного було встановлено, опитано та відібрано зобов`язання про явку до суду, в зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання на 16.06.2021 року об 09 годині 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 932/15437/19 за подання начальника Синельниківського МРВфілії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 для про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин, 16.06.2021 року.

В засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1491/21
1-кп/405/60/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 21 травня 2021 року на 15-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 638/6560/21
Провадження № 1-кп/638/1210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 06.04.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Сургур, Ханти-Мансійського Автономного округу, Російська Федерація, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до статті 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю для розгляду справи ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 320 КПК України, суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні.Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000258 від 06.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 23 червня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сулу з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1 .