печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого судді: не з`явився,

особи, яка подала заяву: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/20218/20-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 у провадженні 757/20218/20-к за клопотанням Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/20218/20-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 у провадженні 757/20218/20-к за клопотанням Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Заява мотивована тим, що ухвала № 757/20218/20-к від 21.05.2020 року була постановлена слідчим суддею ОСОБА_6 , а тому враховуючи, що остання є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим відсутні підстави для її перегляду слідчим суддею ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 , особа, яка подала заяву, та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Так, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року у справі № 757/20218/20-к постановлена слідчим суддею ОСОБА_7 .

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи, що згідно штатного розпису суддя ОСОБА_7 на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою подальшого уникнення питань, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявлений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/20218/20-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 у провадженні 757/20218/20-к за клопотанням Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/20218/20-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 у провадженні 757/20218/20-к за клопотанням Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1