Справа № 367/1813/21
Провадження № 1-кс/367/489/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник зазначає, що 11.03.2021 дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 прийняв від нього заяву, щодо скоєння посадовими особами Ірпінського міського ВП та Ірпінським відділом прокуратури злочинів передбачених ч. 2 ст. 382 КК України та статті 367 КК України. Крім того, у цій заяві, попросив визначити процесуальний статус: 1) ОСОБА_3 потерпілого; 2) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - підозрювані. Станом на 14 березня 2021 року жодного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань він не отримав, а отже має всі підстави вважати, що дане звернення, як і попередні його заяви, були проігноровані та списані як звернення громадян, тому керуючись ст.303 КПК України, просить: 1) Зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 ККУ. 2) Зобов`язати надати, ОСОБА_3 , процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 ККУ. 3) Зобов`язати надати процесуальний статус підозрюваних наступним посадовим особам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 ККУ. 4) Зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ККУ. 5) Зобов`язати надати, ОСОБА_3 , процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ККУ. 6) Зобов`язати надати процесуальний статус підозрюваних наступним посадовим особам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ККУ.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити скаргу.

Представник відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2021 дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 заяву, щодо скоєння посадовими особами Ірпінського міського ВП та Ірпінським відділом прокуратури злочинів передбачених ч. 2 ст. 382 КК України та статті 367 КК України. Крім того, у цій заяві, ОСОБА_3 попросив визначити процесуальний статус: 1) ОСОБА_3 потерпілого; 2) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - підозрювані. Проте відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень зазначені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2021.

Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінально процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчиненні кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в цій частині скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2021 та розпочати розслідування.

Згідно ч.10 ст.216 КПК України, якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти лише такі рішення, які передбачені ст. 307 КПК України, прийняття інших рішень не входить до повноважень слідчого судді.

Таким чином, заявлені заявником вимоги щодо визначеннчя процесуального статусу: 1) ОСОБА_3 потерпілого; 2) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підозрюваних, не входять до компетенції слідчого судді, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1