Справа №750/5451/21
Провадження №1-кс/750/1593/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001548 від 22.05.2021, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року, після усунення недоліків, до суду вдруге надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.05.2021 року, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому той просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy А7» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надійшла від нього надійшла заява, в якій останній просить клопотання розглядати за його відсутності, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001548 від 22.05.2021, розпочатому за ч.4 ст. 152 КК України.

22.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, та останнього було поміщено до ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області що за адресою: м. Чернігів вул. Шевченка, 116.

22.05.2021 під час досудового розслідування ОСОБА_5 , добровільно надав для огляду свій мобільний телефон «Samsung Galaxy А7» з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; вказаний мобільний телефон було оглянуто, вилучено, та постановою слідчого від 23.05.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001548 від 22.05.2021.

ОСОБА_5 без статусу підозрюваного 23.05.20201 було звільнено з ІТТ №1 ГУ НП в Чернігівській області, відповідно до ч. 3 ст. 278 КПК України.

25.05.2021 року слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звертався до суду з клопотаннями про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було повернуто прокурору Чернігівської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Вказуючи на можливу причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , слідчий зазначає, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі відомості які стосуються кримінального правопорушення, а саме фото-відео файли, на яких зображена потерпіла, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, а тому для забезпечення виконання завдань кримінального провадження потрібно провести експертні дослідження цих речей, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику - ОСОБА_5 , розпоряджатись та користуватись вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон «Samsung Galaxy А7», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який було надано добровільно працівникам поліції ОСОБА_5 22.05.2021 та вилучено 23.05.2021 в ході огляду речей в приміщенні ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-А, кабінет №37.

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватись належним йому майном - мобільним телефоном «Samsung Galaxy А7», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 .

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1