overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
До закінчення розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 помер.
Оскільки, суду не вдалось встановити близьких родичів померлого і в нього під час розгляду кримінального провадження в суді був відсутній захисник, з метою не порушення п. 5, ч. 1 ст. 284 КПК України, судом було прийнято рішення про призначення померлому ОСОБА_4 захисника відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 203 о 09 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/670/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 08.02.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, -

встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 08.02.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:45 год. 09.03.2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/1632/20 Номер провадження 11-сс/814/237/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15 квітня 2020 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

04.03.2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Сумський слідчий ізолятор та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває в умовах державної установи „Сумський слідчий ізолятор за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року, призначений на 10.00 год. 10 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Сумський слідчий ізолятор та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Сумський слідчий ізолятор здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 930/2474/20
Провадження № 1-кп/131/71/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 03 березня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 березня 2021 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника для подальшого захисту його прав у суді.
При цьому, в сьомому абзаці мотивувальної частини та першому і другому абзацах резолютивної частини даної ухвали невірно зазначено установу яка призначає захисника та адресу її розташування, а саме: помилково вказано «Вінницького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82)», замість правильного «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21050, Україна, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб. 419)».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 березня 2021 року, оскільки їх виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 березня 2021 року по справі № 930/2474/20, а саме, в сьомому абзаці мотивувальної частини та першому і другому абзацах резолютивної частини даної ухвали вірно зазначити установу яка призначає захисника обвинуваченому та адресу її розташування, а саме: «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21050, Україна, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб. 419)» замість невірної «Вінницького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82)»
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 березня 2021 року у справі № 930/2474/20.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя:
Справа № 495/8868/19
Номер провадження 1-кп/495/322/2021
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

04 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001586 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 311 КК України.
У судові засідання на призначені дати, а саме: 08.10.2020 року, 01.11.2020 року, 07.12.2020 року, 24.12.2020 року, 12.01.2021 року, 02.02.2021 року, 04.03.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор надала до суду клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання и продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являвся у судові засідання, в даний час його місце знаходження не відоме, що свідчить про ухилення останнього від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук з метою встановлення місця знаходження.

Керуючись ст. 49 КК України ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 311 КК України на час розшуку - зупинити.

Виконання ухвали суду доручити Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 затримати його з метою примусово супроводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ст.311 ч. 3 КК України в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.03.2021
Справа № 501/4063/20
У Х В А Л А
03 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ (м.Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження відносно щодо декількох осіб, обвинувачуваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, можуть об`єднуватися в одне провадження.
Таким чином, вбачаються підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № справи №501/4063/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/5109/21
Провадження №1-кс/127/2110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіки Грузія, громадянина республіки Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіки Грузія, громадянина республіки Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з моменту затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 09 березня 2021 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки «Toyota Venza», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, вилучені речі повернути законному користувачу.

09 березня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який згідно договору про надання адвокатських послуг від 26.02.2020 року є представником ОСОБА_2 , про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, прийшов до наступного висновку.

До початку розгляду клопотання надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/900/21
Провадження № 1-в/314/376/2021
У Х В А Л А
05.03.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації та лікаря у судове засідання;
- надати у судове засідання медичні документи та особову справу засудженого;
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою на 24.03.2021 о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.03.2021
Справа № 317/686/21
Провадження № 1-кп/317/198/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення судді даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України та перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,318, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 06 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2021 року Справа № 322/184/21 (Провадження № 1-кс/322/65/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (звернення від 02.02.2021),

встановив:
ОСОБА_2 подана скарга слідчому судді у якій він просить визнати бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, щодо проведення перевірки за його депутатським зверненням повідомлення про злочин від 02.02.2021 незаконною, зобов`язати працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести його депутатське звернення повідомлення про злочин від 02.02.2021 до ЄРДР, провести досудове розслідування, ОСОБА_3 визнати потерпілою, надати пам`ятку потерпілої.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Разом з тим решта вимог скарги не можуть бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Так відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Порядок проведення досудового розслідування визначений главою 19 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частин вимог щодо зобов`язання працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести досудове розслідування, ОСОБА_3 визнати потерпілою, надати пам`ятку потерпілої, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2461/17
Пр.1-кп/336/306/2020
У Х В А Л А

про примусовий привід

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання 12.11.2020 р. примусовим приводом не доставлені свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід у судове засідання свідків, що не з`явилися.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні підтримали прокурора.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити примусовим приводом у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виконання якого доручити виконати Вільянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

25 листопада 2020 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику Вільянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання, ГУНП України в Запорізькій області для здійснення контролю.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1

Судді _________________ ОСОБА_11 __________________ ОСОБА_3