УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 Справа №607/4072/21

Провадження №1-кс/607/1405/2021
м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження №0002046 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2021 представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження №0002046 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказала, що цією постановою слідчого передчасно та необґрунтовано закрито кримінальне провадження за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 . Вважає постанову слідчого невмотивованою, оскільки така не містить даних про проведення жодних слідчих дій, крім допиту потерпілого. На думку особи, яка подала скаргу, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002046 від 11.07.2019 є поверховим та неповним, а зміст оскаржуваної постанови слідчого, свідчить про формальний підхід до розслідування вказаного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, який, всупереч наведеним у постанові слідчого висновкам, є тяжким злочином. Зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим не виконанні такі процесуальні дії: не отримано результати про виконання ухвали слідчого судді та відповіді на запити у ПрАТ «Київстар» та ПАТ «Укртелеком»; не витребувано матеріали щодо виконання постанов про проведення процесуальних дій на іншій території, не встановлено адресу реєстрації Центру інтенсивної терапії за адресою АДРЕСА_1 ; не встановлено факту реєстрації та дослідження Державною службою лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області наданих потерпілим препаратів «Окозор», «Васасан», «Рерорсан», «Весілет», «Кардіостат», «Санасін», «Торне», які було йому продано, не з`ясовано, чи ці препарати є лікарськими засобами, якої вони дії і хто є їх виробником; не встановлено, чи працювали в ТОВ «E-Темза» в 2019 році ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснювали вони доставку потерпілому ОСОБА_4 , та видавали рахунки-фактури, копії яких надав потерпілий. У зв`язку з наведеним, представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 вважає, що у слідчим були проігноровані підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та не виконані вимоги ст..9 КПК України щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Одночасно скаржник ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, посилаючись на дату її отримання 23.02.2021.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила її задовольнити.
Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, рішення якого оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.
На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0002046 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Заслухавши доводи представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження за №0002046 від 11.07.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Право на справедливий судовий розгляд також закріплено в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в ст.21 КПК України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст.55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення/час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002046 від 11.07.2019, у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно нього шахрайських дій невідомими особами при наданні йому інформації про продаж медичних препаратів.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було розпочато за правовою кваліфікацією, передбаченою за ч. 1 ст.190 КК України та постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури від 09.12.2019 змінено на ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування, в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках даного кримінального провадження встановити осіб, які б могли бути причетними до вчинення даного злочину не представилось можливим.
Враховуючи наведене, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру щодо вчинення тяжкого злочину, передбачений ст.219 КПК України закінчився.
Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002046 від 11.07.2019, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Таким чином, постанова від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження №0002046 від 11.07.2019 була винесена на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
В судовому засіданні наведені обставини особою, яка подала скаргу не спростовані.
Слідчий суддя констатує, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого, на досудовому розслідуванні.
Отже, здійснюючи судовий контроль слідчий суддя не може втручатись у дискреційні повноваження органів досудового розслідування щодо аналізу доказів, зібраних у кримінальному провадженні, здійснювати вибір варіанту рішення відповідно до власних міркувань та правової кваліфікації діянь, оскільки це означало би підміну функцій слідчого/прокурора.
Згідно із ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Зі змісту ст.284 КПК України, вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті, зокрема відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з приписами ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
На переконання слідчого судді, при винесенні рішення про закриття кримінального провадження №0002046 від 11.07.2019, зазначені вимоги закону були дотримані, позаяк закінчення строку досудового розслідування є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а відповідно до ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, постанова від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження №0002046 від 11.07.2019 на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України є обґрунтованою, прийнятою відповідно до вимог КПК України, а тому скасуванню не підлягає.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий не вчинив всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження визначених ст.2 КПК України, однак незважаючи на це, ні слідчий, ні прокурор не подали клопотання про продовження строку досудового розслідування до його закінчення та в подальшому дійшли висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження №0002046 від 11.07.2019 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що право потерпілого на здійснення ефективного досудового розслідування даного кримінального провадження було порушене.
Разом з тим, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження №0002046 від 11.07.2019, слід відмовити.
Поряд з цим слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 його право повторно звернутися до органів Національної поліції із заявою про вчинення щодо нього невідомою особою в період часу 19.05.2016 шахрайських дій під приводом продажу лікарських засобів .
При розгляді скарги слідчий суддя враховує, що за змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із пояснень особи, яка звернулася за скаргою адвоката ОСОБА_3 вбачається, що оскаржувану постанову слідчого вона отримала 23.02.2021, при цьому, будь-яких документальних підтверджень про належне та своєчасне вручення скаржнику копії постанови в інший термін слідчому судді не надано.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого скаржником не пропущено.
Керуючись ст..ст.219, 284, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження №0002046 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0002046 від 11.07.2019повернути в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1