465/6012/19
1-кс/465/999/21
У Х В А Л А
слідчого судді
28.04.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002385 від 09.09.2019, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0002385 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Старша слідча 27.04.2021 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0002385 від 09.09.2019, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, старша слідча покликається на те, що досудовим розслідування встановлено, що 06.09.2019, у Франківський ВП ГУНП у Л/о, надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що у невстановлений час, невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом існування бонусної програми, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 418 750 гривень.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що особи, які функціонують компанії «Teletrade», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Гнатюка, 12 А, в готельному приміщенні «Ріус», в даній фірмі як зазначила остання працюють ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_5 представниками вище згаданої фірми була запрошена на навчання з приводу доходу у біржовій системі, на що погодилась та прийшла за адресою: АДРЕСА_1 , де їй проводили навчання, у вигляді усних лекцій, та як стверджує ОСОБА_5 на неї було вчинено психологічний тиск та навіювання різного роду думок, переконливих ідей у виграшах після вкладання на відповідні рахунки грошових коштів, після чого ОСОБА_5 зареєструвавшись на відповідному сайті під наглядом так би мовити її наставника ОСОБА_6 почала здійснювати торги у біржових інвестиціях, в результаті чого із банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 виданої у «Приват Банку», було перечислено на невідомий рахунок у період часу з 26.03.2019 по 16.06.2019 декількома транзакціями, грошові кошти у загальній сумі 16750 доларів США.

У ході допиту як свідка працівника компанії «Teletrade» ОСОБА_8 , останній відмовився від дачі показань, керуючись ст. 63 Конституції України. Під час допиту іншого працівника зазначеної вище компанії ОСОБА_9 важливої інформації для досудового розслідування не отримано.

На підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2021 слідчим 31 березня 2021 року у приміщенні Західного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» вилучено інформацію стосовно відкриття, обслуговування та руху коштів по банківському рахунку потерпілої № НОМЕР_1 . Попри це, з отриманої інформації неможливо встановити реквізити рахунків, на які потерпілою здійснено переказ грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування тяжких злочинів до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 06.09.2019, строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 02.05.2021, оскільки такий строк продовжено ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2021.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зважаючи обмеженість строків, не вдалось виконати усіх слідчих на (розшукових) та процесуальних дій, які б сприяли повному та об`єктивному встановленню обставин, які підлягають доказуванню.

Виходячи з того, що в межах даного провадження жодній особі не повідомлено про підозру, минає допустимий строк досудового розслідування, а закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження, закріплених в ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази.

При цьому, слідча покликається, що під час досудового розслідування необхідно направити доручення працівникам управління протидії кіберзлочинам у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо встановлення інформації про рахунки, на які потерпіла ОСОБА_5 здійснювала грошові перекази, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про вхідні/вихідні дзвінки з абонентського номера потерпілої, які мали місце з 26.03.2019 по 16.06.2019, вжити заходів до встановлення абонентських номерів, якими упродовж зазначеного періоду користувались працівники компанії «Teletrade» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші працівники, які, зі слів потерпілої підтримували з нею зв`язок, встановити інших свідків та очевидців даного злочину. Просить продовжити строк досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

У судове засідання старша слідча СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по особливо тяжких злочинах, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 06.09.2019, що продовжений ухвалою від 02.03.2021 та спливає 02.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, строк, на який може бути продовжено досудове розслідування визначається з посиланням на п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України, та для категорії тяжких та особливо тяжких злочинів може бути продовжений на вісімнадцять місяців.

У зв`язку із цим, на даний момент виникла необхідність на продовження строку досудового розслідування вказаного провадження на 18 місяців.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, а такий строк поновленню не підлягає, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст. 2, 36, 219, 294 КПК України, просить продовжити строк досудового розслідування на вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, старша слідча в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що півтора року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування у тому числі в межах продовженого строку слідчим не проведено жодних вагомих слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Старша слідча, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців зазначає необхідність проведення ряду, зокрема направити доручення працівникам управління протидії кіберзлочинам у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо встановлення інформації про рахунки, на які потерпіла ОСОБА_5 здійснювала грошові перекази, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про вхідні/вихідні дзвінки з абонентського номера потерпілої, які мали місце з 26.03.2019 по 16.06.2019, вжити заходів до встановлення абонентських номерів, якими упродовж зазначеного періоду користувались працівники компанії «Teletrade» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші працівники, які, зі слів потерпілої підтримували з нею зв`язок, встановити інших свідків та очевидців даного злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, старша слідча покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування їй потрібно вісімнадцять місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 06.09.2019 та продовженого ухвалою від 02.03.2021 до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 27.04.2021 старшою слідчою не проведено жодної вагомої процесуальної дії на розкриття даного кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні є очевидним, що винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчих та прокурорів у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути продовженим до двох місяців, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, слідчий та прокурор звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами старшої слідчої та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, слідчої у провадженні котрої перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні старша слідча, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання старшої слідчої про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд визнає повну бездіяльність слідчого, прокурора та начальника СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з 06.09.2019 по 27.04.2021 день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не поведено жодної перспективної процесуальної дії, разом із цим, слідчою не встановлені інші обставини. Відтак, приходжу до висновку, що два місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0002385 від 09.09.2019 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002385 від 09.09.2019 з урахуванням ухвали слідчого судді від 02.03.2021 продовжити на два місяці, тобто до 28 червня 2021 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10