Провадження № 1-кс/761/609/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002326 від 23.05.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190,ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002326 від 23.05.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду у справі №11сс/824/4640/2019 від 10 вересня 2019 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

В обґрунтування клопотання вказує, що 18 серпня 2020 року ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_5 , нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1913, придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .Право власності ОСОБА_7 на квартиру підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №220750246 від 18.02.2020р.

Зазначає, що в листопаді 2020 року вирішила продати об`єкт нерухомості у зв`язку з хворобою свого сина, лікування якого потребує чималих коштів та з`ясувала, що ухвалою Київського апеляційного суду у справі №11сс/824/4640/2019 від 10 вересня 2019 року було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Держаного реєстру фізичних осіб- платників податків - НОМЕР_1 .

Вказує, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири, жодних заборон щодо розпорядженням продавцем - ОСОБА_9 об`єктом нерухомості не було, арешти на нерухоме майно також було відсутнє. Відтак, нею було сплачено грошові кошти та отримано право власності на об`єкт нерухомості.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер довідки 236364708), отриманоїостанньою 10.12.2020, стало відомо про арешт нерухомого майна, накладений приватним нотаріусом ОСОБА_10 10.10.2020р. на підставі ухвали Київського апеляційного суду.

23.05.2017 слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві було відкрито кримінальне провадження № 0002326 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з рішенням суду, на підставі якого накладено арешт на вказану квартиру, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002326, відомості про яке 23.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вказує, що на даний час грубо порушується її право власника вільно користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном. Відтак, вважає що арешт підлягає скасуванню.

В судове засіданняадвокат та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002326, відомості про яке 23.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду у справі №11сс/824/4640/2019 від 10 вересня 2019 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Держаного реєстру фізичних осіб- платників податків - НОМЕР_1 .

У вказаній ухвалі зазначено, що колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що слідчим та прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Задовольняючи клопотання прокурора, колегія суддів враховує інформацію надану прокурором, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні не встановлено особу власника квартири ОСОБА_8 та його місце знаходження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів зазначила, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 рокуналежним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим обґрунтовано дійшов висновку щодо необхідності у накладенні арешту на майно.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, а також те, що матеріали клопотання не містять нале жного обґрунтування та доказів того, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002326 від 23.05.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002326 від 23.05.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190,ч.3 ст.358КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1