Справа № 464/2258/21
пр.№ 1-кс/464/719/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб автомобіль марки Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та на тютюнові вироби сигарети марок «Compliment» та «Lifa» в загальній кількості 4000 пачок без марок акцизного податку встановленого взірця. В обґрунтування клопотання посилається на те, слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 на території Львівської та інших областей організував зберігання, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів найменувань: «Маршал», «Марвел», «Комплімент», «Віолет Комплімент», «Кредо», «Фест», «ЮТ» та інших. Вказані незаконно виготовлені тютюнові вироби, ОСОБА_6 та його пособники закуповують у великій кількості на території України та незаконно ввозять з Республіки Білорусь, накопичують на складах Львівської та Тернопільської областей та з метою подальшої реалізації перевозять невстановленими на теперішній час перевізниками в країни Європейського Союзу. Також вказані тютюнові вироби частково реалізовуються в магазинах роздрібної торгівлі на території Львівської, Тернопільської та Київської областей України. Також встановлено, що до складу злочинного угрупування, яке здійснює вказану протиправну діяльність входять ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім цього, встановлено, що ОСОБА_9 згідно розподілу рольової участі у протиправній діяльності злочинного угрупування забезпечує транспортування, зберігання та реалізацію контрафактних тютюнових виробів на території Львівської, Київської областей України та в країни ЄС. 01.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в автомобілі Citroen C4 Picasso 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено і вилучено 8 (вісім) картонних коробок з тютюновими виробами марок «Compliment» та «Lifa» по 500 пачок в кожній коробці в загальній кількості 4000 пачок без марок акцизного податку встановленого взірця. Беручи до уваги те, що оглянутий та вилучений транспортний засіб автомобіль марки Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_9 здійснювалось транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину) має значення речового доказу (постанова про визнання доказами у кримінальному провадженні від 01.04.2020), а тютюнові вироби марок «Compliment» та «Lifa» в загальній кількості 4000 пачок набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та є предметом доказування злочину передбаченого ст.204 КК, а тому з метою позбавлення осіб причетних до вчинення вищевказаних протиправних діянь, можливості розпоряджатися ними, можливості вчинити дії, які призведуть до зникнення, втрати або пошкодження вилученого або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, проведення експертних досліджень підакцизних товарів, з метою збереження речових доказів, відшкодування заподіяних державі збитків, встановлення усіх учасників злочинної діяльності просить клопотання про накладення арешту на згадане майно задоволити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задоволити.
Представник власника майна в судовому засіданні частково заперечив проти даного клопотання, просить відмовити у клопотанні в частині позбавлення права на користування автомобілем, оскільки інших транспортних засобів у ОСОБА_5 немає, остання не причетна до будь-яких протиправних дій, а автомобіль їй необхідний для щоденного користування.
Заслухавши пояснення слідчого та представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, у т. ч. і з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на тютюнові вироби сигарети марок «Compliment» та «Lifa» в загальній кількості 4000 пачок без марок акцизного податку встановленого взірця, які 01.04.2021 вилучені в ході обшуку транспортного засобу автомобіля марки Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а також на транспортний засіб марки Citroen C4 Picasso 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом, що буде співрозмірним обмеженням для власника майна

Клопотання про арешт в частині позбавлення права на користування зазначеним транспортним засобом є необгрунтованим, оскільки слідчим не доведено, що незастосування заборони користування вказаним транспортним засобом призведе до приховування, псування, знищення та втрати майна. Тому, приходжу до висновку, що в цій частині клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково. Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), який полягає у позбавленні права на його відчуження та розпорядження.
Накласти арешт на тютюнові вироби сигарети марок «Compliment» та «Lifa» в загальній кількості 4000 пачок без марок акцизного податку встановленого взірця, які 01.04.2021 вилучені в ході обшуку транспортного засобу автомобіля марки Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1