Справа № 344/5509/21
Провадження № 1-кп/344/803/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Івано-Франківськ, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, розлученої, із середньою спеціальною освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за наступних обставин.

Так, 07 березня 2021 року близько 18год. 25хв. ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину «ЄВА-1704» ТОВ «РУШ», що знаходиться по вул. Є. Коновальця, 100 в м. Івано-Франківськ. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: туш для вій і маркуванням «Bourjois Volume Glamour Ultra Black» ультра чорну, 12мл 1шт; тональну основу для обличчя із маркуванням «Bourjois Healthy Mix Anti-Fatigue Founfation 16H» з вітамінами С, Е, В5, 52 Vanilla, 30мл 1шт, піалу 1 шт, шкарпетки жіночі марки «Viv`en Microfibra Socks 3D, 50DEN», чорні 1шт, вартістю без ПДВ 717,98 грн., які помістила у сумку та у кишені верхнього одягу, а саме куртку, тим самим таємно їх викравши.

В подальшому ОСОБА_4 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 717,98грн.

Під час судового провадження 19.04.2021 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою та представником потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно в повній мірі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаялася, просила суд затвердити угоду про примирення, укладену з представником потерпілого, наслідки укладення та затвердження якої, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї, їй зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити укладену між ним та обвинуваченою угоду про примирення, наслідки затвердження судом якої йому також зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену 19.04.2021 року угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, тому виходячи з положень ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення при викладених вище обставинах може бути укладена.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України, в тому числі щодо міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст. 349 КПК України при визнанні обвинуваченою своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Отже суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а узгоджене із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України обвинуваченій покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, пом`якшуючих покарання обставин (беззаперечне повне визнання вини, її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку) та відсутністю обставин, які обтяжують обвинуваченій покарання, - буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 394, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.04.2021 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: цифровий носій інформації «DVD-R диск з маркуванням «NANOTEX», 16X, 4.7GB 120MIN із написом «07.03.21» (постанова слідчого від 05.04.2021 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено лише з підстав, передбачених у ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1