Справа № 466/3478/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» березня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, ветерана праці, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 13 квітня 2020 року, приблизно о 08 год 30 хв, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним із вул. Хімічної на просп. В. Чорновола у м. Львові, виконуючи маневр правого повороту на просп. В. Чорновола, грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями), а саме: пункти 1.2, 1.5, 1.10 Розділу 1 (в частині визначення термінів «дорожні умови» та «дорожня обстановка», «небезпека для руху», «перевага в русі»); підпункти б) і д) пункту 2.3 Розділу 2; пункт 10.1 Розділу 10; пункт 12.1 Розділу 12; пункт 16.2 Розділу 16; пункт 18.2 Розділу 18, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виконанні маневру правого повороту на регульованому перехресті, на дозволений для нього сигнал транспортного світлофору, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_8 , який в цей час перетинав проїзну частину просп. В. Чорновола зліва на право по напрямку руху автомобіля на дозволяючий рух для пішоходів зелений сигнал світлофора, продовжив виконання маневру повороту, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_8 , який від отриманих у результаті дорожньо-транспортної пригоди травм загинув на місці події.

У результаті порушення порушення обвинуваченим ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху пішохід ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №345/2020 від 13.05.2020 отримав переломи потиличної кістки, переломи ребер справа по середньо-пахвинній лінії 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 з пошкодженнями пристінкової плеври, по задньо-середньо-пахвинній лінії 2, 3, 4, 5, 6, 7, з поодинокими пошкодженнями пристінкової плеври з крововиливами навколо, синці та садна. Дані пошкодження виникли від контактів з тупими предметами незадовго до настання смерті, по ступеню тяжкості мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в час спричинення. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тупої поєднаної травми голови та органів грудної клітки у вигляді вищевказаних травматичних пошкоджень, яка призвела до гострої крововтрати. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_8 спиртів не виявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що водійські права на керування автомобілем він має з 1981 року та в минулому жодних порушень правил безпеки дорожнього руху не допускав. Вранці 13 квітня 2020 року він виїхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2106» з дому, оскільки мав зустрітись з лікарем-кардіологом в КМК ЛШМД м. Львова для консультації з приводу хвороби серця. У вказаний в обвинувальному акті день та час, проїжджаючи за кермом свого автомобіля по вул. Хімічній в м. Львові, на перехресті з просп. В.Чорновола він став робити маневр повороту направо та дійсно здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який переходив дорогу на зелений знак світлофора. Від удару автомобілем ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер. У вчиненому він щиро кається, як сталась така трагедія він пояснити не може та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце вранці 13 квітня 2020 року на перехресті вул. Хімічної та просп. В.Чорновола в м. Львові і внаслідок якої загинув його батько ОСОБА_8 , 1938 року народження, він дізнався від працівників поліції. Про обставини вчинення ОСОБА_4 злочину він дізнався лише з матеріалів кримінального провадження. Загиблий внаслідок ДТП батько був для нього єдиною рідною людиною, оскільки мати померла та вказана трагедія була як грім серед ясного неба. Зважаючи на вік обвинуваченого ОСОБА_4 , його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також незначний розмір пенсії останнього, він, потерпілий, відмовляється від позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 , просить призначити йому умовне засудження та задовольнити цивільний позов про відшкодування моральної в частині, що стосується страхової компанії.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу винного, який є особою похилого віку, пенсіонером, вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що він активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, у вчиненому щиро покаявся, його позитивну характеристику за місцем проживання та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 286 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 303 324, 00 грн., а з ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» - 56 676. 00 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то такий в частині вимог до ОСОБА_9 слід провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від таких позовних вимог, а в частині стягнення компенсації з ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» позовні вимоги слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» за полісом №126752734. Приписами п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим) та загальний розмір такого стразхового відшкодування становить 12 мінімальних в заробітних плат. Станом на 13 квітня 2020 року, коли мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув ОСОБА_8 , розмір мінімальної заробітної плати становив 4 723 грн., а тому розмір відшкодування становить: 4 723,00 грн. х 12 = 56 676,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави: 1634,50 грн. витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №15/2/482 від 06 травня 2020 року; 1634,50 грн. витрат за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №15/2/483 від 07 травня 2020 року; 1634,50 грн. витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №15/2/538 від 14 травня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від цивільного позову та провадження в справі закрити в частині про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 303 324,00грн. (триста три тисячі триста двадцять чотири гривні) у відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині вимог про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» компенсації за заподіяну моральну шкоду задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь потерпілого ОСОБА_6 56 676,00 грн. (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість гривень) у відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави: 1634,50 грн. (одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок) витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №15/2/482 від 06 травня 2020 року; 1634,50 грн. (одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок) витрат за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №15/2/483 від 07 травня 2020 року; 1634,50 грн. (одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок) витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №15/2/538 від 14 травня 2020 року.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який в ході досудового слідства був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - повернути його власнику ОСОБА_4 ;

- 2 (два) DVD+R диск марки «Verbatim 4.7 Gb» із відеозаписами тривалістю по 60 хв. (2020-04-13 07:36:01 08:36:00), під назвами «192.168.18.77_с41_3602_20200», зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000260.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1