Єдиний унікальний номер: 379/43/21
Провадження № 1-кп/379/25/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000001 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кислівка Таращанського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на власній присадибній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , помітила серед насаджень овочів дикорослі рослини маку. В цей момент у неї виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи, для власного споживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , діючи умисно, для власного використання без мети збуту, підійшла та руками зірвала виявлені нею рослини маку, і в такій спосіб здійснила незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макова солома.
В подальшому ОСОБА_5 зірвані рослини маку перенесла на горище свого будинку, розпочавши їх незаконне зберігання.
27.07.2020 під час обшуку в садибі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , на горищі будинку було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, яку ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала для власного використання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/43195-МРВ від 28.09.2020, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 1598,79 г.
Макова солома, згідно зі „Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Цивільний позов по справі - не заявлено.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування, а саме 19.10.2020, між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин справи вказаного кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України. ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у інкримінованому діянні, в скоєному щиро покаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодилася.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком від одного до трьох років.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, - судом не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вона та захисник погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.
Судові витрати суд покладає на обвинувачену.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 19.10.2020, між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000001 затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0000001 в розмірі 1961,40 грн. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за № 11-2/4628 від 21.08.2020 та 980,7 грн. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-20/43195-МРВ від 28.09.2020.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ рослини маку, масою 1598,79 г. у паперовій коробці в прозорому полієтіленовому, опечатаному біркою, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1