Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/160/21
УХВАЛА
18 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.07.2018 року,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 08.07.2018р.
Скарга мотивована тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено неповно. Зокрема, не розслідували чому інвалід 3 групи ОСОБА_4 працював у нічну зміну та понадурочні години; чому ОСОБА_4 працював не за скороченою тривалістю робочого часу, тобто не більш як 36 години на тиждень; чому ОСОБА_4 заступаючи на нічну зміну 07.01.2017 року не проходив обов`язковий медичний огляд. Також не проведено судово-медичну експертизу для з`ясування питання чи не пов`язано захворювання отримане ОСОБА_4 при виконанні посадових обов`язків з такими умовами праці як напруженість в організації робочого процесу (нічні зміни, понадурочні години, понаднормовий облік робочого часу тощо) та відсутність належного медичного обстеження; технічну експертизу - для з`ясування питання чи всі вимоги по охороні праці було виконано адміністрацією підприємства на момент нещасного випадку з ОСОБА_4 ; чи вся документація по охороні праці була в наявності, чи відповідає організація і порядок виконання роботи водія ОВБ РЕМ правилам, інструкціям, іншій технічній документації; у випадку невідповідності - які нормативи порушено, ким особисто і в чому це відобразилося. Також, органом досудового слідства не відібрано пояснень у членів комісії по розслідуванню нещасного випадку і не з`ясовано наступне: чому проведено розслідування нещасного випадку, що спричинив тяжкі наслідки комісією підприємства, а не спеціальною комісією та складено Акт розслідування через один рік після нещасного випадку; чому в Акті розслідування не зазначено інформації щодо порушення правил охорони праці на підприємстві стосовно ОСОБА_4 , а саме - працював у нічну зміну та понадурочні години, працював не за скороченою тривалістю робочого часу, заступаючи на нічну зміну 07.01.2017року не проходив обов`язковий медичний огляд.
У зв`язку з тим, що копію постанови він отримав лише 28.01.2021 року, строк подачі скарги, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, ним не пропущено.
В судовому засіданні представник скаржника просив задовольнити скаргу з мотивів, вказаних у ній.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що слідчим СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 30 липня 2019 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 08.07.2018 р., у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб Ярмолинецького РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» складу злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження та безстороннього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Однак, зазначений висновок зроблено слідчим передчасно без детального дослідження обставин кримінального провадження.
У відповідності до припису частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення п.п.1,2 ч.1 ст.91 КПК України. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Приписом статті 94 КПК України передбаченого, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Так, органом досудового розслідування не з`ясовано чому інвалід 3 групи ОСОБА_4 працював у нічну зміну та понадурочні години; чому ОСОБА_4 працював не за скороченою тривалістю робочого часу, тобто не більш як 36 години на тиждень; чому ОСОБА_4 заступаючи на нічну зміну 07.01.2017 року не проходив обов`язковий медичний огляд.
Також органу досудового розслідування, в разі необхідності, слід призначити судово-медичну експертизу - для з`ясування питання чи не пов`язано захворювання отримане ОСОБА_4 при виконанні посадових обов`язків з такими умовами праці як напруженість в організації робочого процесу (нічні зміни, понадурочні години, понаднормовий облік робочого часу тощо) та відсутність належного медичного обстеження; технічну експертизу - для з`ясування питання чи всі вимоги по охороні праці було виконано адміністрацією підприємства на момент нещасного випадку з ОСОБА_4 ; чи вся документація по охороні праці була в наявності, чи відповідає організація і порядок виконання роботи водія ОВБ РЕМ правилам, інструкціям, іншій технічній документації; у випадку невідповідності - які нормативи порушено, ким особисто і в чому це відобразилося. Також, органом досудового слідства не відібрано пояснень у членів комісії по розслідуванню нещасного випадку і не з`ясовано наступне: чому проведено розслідування нещасного випадку, що спричинив тяжкі наслідки комісією підприємства, а не спеціальною комісією та складено Акт розслідування через один рік після нещасного випадку; чому в Акті розслідування не зазначено інформації щодо порушення правил охорони праці на підприємстві стосовно ОСОБА_4 , а саме - працював у нічну зміну та понадурочні години, працював не за скороченою тривалістю робочого часу, заступаючи на нічну зміну 07.01.2017 року не проходив обов`язковий медичний огляд.

В разі необхідності, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.
З урахуванням наведеного, постанова про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року не може залишатися чинною, тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 92, 284, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.07.2018 року.
Матеріали кримінального провадження №0000212 від 08.07.2018 року направити до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1