Справа № 740/3398/20
Провадження № 1-кп/740/132/21
УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_11 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;

- ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_9 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10-00 год. 19 травня 2021 року.

12 травня 2021 року адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

13 травня 2021 року адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_10 подали до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Адвокат ОСОБА_10 у вказаному клопотанні також просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції через Новозаводський районний суд м. Чернігова за участю обвинуваченого ОСОБА_9

14 травня 2021 року клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Новозаводський районний суд м. Чернігова надійшло і від адвоката ОСОБА_8 .

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; розумність строків (п. 14, 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).

У ч. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на вказане, з метою забезпечення оперативності судового розгляду вказаного кримінального провадження, дотримання розумних строків його розгляду, зважаючи на технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за можливе задовольнити клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про проведення судового засідання за їхньою участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_10 в частині вимог про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , то з клопотання не вбачається згоди самого обвинуваченого на вчинення цих дій, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 21, 26, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307 КК України, призначений на 10-00 год. 19 травня 2021 року, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14039, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14039, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова перевірити документи, що посвідчують особу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до відома та Новозаводському районному суду м. Чернігова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1