справа №176/1101/21
провадження №1-кп/176/166/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року за №0000157,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 15.07.2021 року на 09 год. 30 хв. та на 11.08.2021 року на 09 год. 30 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про що свідчить розписка в матеріалах справи, а також довідка про доставку sms-повідомлення на номер мобільного телефону останнього про судовий виклик до суду. Про причини неприбуття обвинувачений суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 . Заявила клопотання про застосування приводу через органи Національної поліції щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , то зазначила, що останній етапований для відбування покарання в місця позбавлення волі у виправну установу. На даний час Криворізька установа виконання покарань №3 не надала письмової відповіді на її запит щодо місця відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 323 КПК України, яка регламентує наслідки неприбуття обвинуваченого під час судового розгляду, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився повторно в судове засідання без поважних причини та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід в наступне судове засідання через органи Національної поліції. За таких обставин, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року за №0000157, на 18 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв.
Застосувати привід через органи Національної поліції в судове засідання на вказану вище дату обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя