Справа № 450/1825/21 Провадження № 1-кс/450/302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та її представника-адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ВП №6 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021р. адвокат ОСОБА_4 від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №6 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 року, якою кримінальне провадження № 0000663 , внесене до ЄРДР 06.04.2016р. за ознаками ч.3 ст.276 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаргу мотивує тим, що слідчим відділенням ВП №6 проводилось досудове розслідування даного кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_6 , який був виявлений 05.04.2016р. на залізничній колії у с.Давидів, та який в той же день помер від отриманих травм. В даному кримінальному провадженні на протязі п`яти років досудове розслідування проводилось неефективно, справу розслідувало декілька слідчих, однак по справі так і не встановлено всі обставини справи, не виконані всі необхідні і можливі слідчі та оперативні дії.

А 29.01.2021р. ст.слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, з якою він не згідний та вважає, що така винесена передчасно, є необґрунтованою , тому просить її скасувати.
Зазначає, що про винесену 29.01.2021р. постанову йому не було відомо раніше, копія якої ним отримана тільки 13.05.2021р., тому строк на її оскарження ним не пропущений.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 подану скаргу підтримали з мотивів, викладених в ній, скаргу просять задовольнити

Старший слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні подану скаргу заперечив, в задоволенні якої просить відмовити за її безпідставністю. Вважає, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні та можливі слідчі та оперативно-розшукові дії, тому винесена ним постанова являється законною, на підтвердження своїх доводів надав матеріали кримінального провадження № 0000663 для їх огляду.

Заслухавши пояснення та доводи скаржника, її представника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зважаючи, що скаргу подано належною особою та враховуючи, що копія постанови представником скаржника отримана 13.05.2021 року, скаргу подано слідчому судді 21.05.2021р., відсутність інших даних про вручення копії оскаржуваної постанови у строки, передбачені КПК України вважаю, що строк на оскарження постанови не пропущений .
За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до норм КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як слідує з оглянутих матеріалів, досудове розслідування кримінального провадження №0000663 розпочато 05.04.2016р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України, та 31.08.2016р. слідчим ОСОБА_7 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження .
Після винесення даної постанови будь-які процесуальні рішення не приймалися, постанова про закриття кримінального провадження не скасовувалась, однак слідчий ОСОБА_8 за дорученням начальника СВ з 23.01.2017р. продовжував проведення досудового розслідування. Це при тому, що відповідно до вимог ст.219 КПК України ( в редакції 2017 року), максимальний строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлений тривалістю 12 місяців, який у відповідності зі ст.294 КПК України ( в редакції 2017року) міг бути продовжений прокурором. Однак слідчий не звертався до прокурора з відповідним клопотанням та строк досудового розслідування не продовжувався.

А 02.11.2018р. дане кримінальне провадження прийняв до провадження ст.слідчий ОСОБА_5 , який здійснив в ЄРДР реєстрацію даного правопорушення вже з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.276 КК України ( тяжкий злочин) і здійснював на протязі послідуючих 26 місяців досудове розслідування без продовження строку досудового розслідування, як цього вимагає КПК України, та 29.01.2021р. виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження ( яке вже було закрите 31.08.2016р.)

Відповідно до п.5) ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження, або направленням до суду обвинувального суду чи відповідного клопотання.

Згідно ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення, не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом чи відповідним клопотанням, або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000663, зареєстрованого в ЄРДР 05.04.2016р., 31.08.2016р. була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, яка до даного часу являється чинною, оскільки відсутнє будь-яке процесуальне рішення про скасування даної постанови. Тому в органу досудового розслідування в період з 01.09.2016р. до 29.01.2021р. ( понад 4 роки) були відсутні правові підстави для проведення в цей період будь-яких процесуальній дій та прийняття рішень.

Статтею 86 КПК України встановлено, що доказ являється допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.87 КПК України, недопустимими є також докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органом досудового розслідування чи прокурором своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, вимог інших актів законодавства, а також зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають,так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зазначене по своїй суті відповідає вимогам законності та публічності згідно норм ст.ст. 3, 9 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню як така, що винесена передчасно, оскільки в повному обсязі не досліджено усіх обставин даного провадження , зважаючи на те, що докази, на які слідчий посилається у своїй постанові, отримані в непередбаченому КПК України в порядку, тому такі не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень. У свою чергу, скасування постанови про закриття кримінального провадження, не зважаючи на закінчення строку досудового розслідування, є виправданим задля досягнення мети захисту порушених прав потерпілого та встановлення винних у вчиненні злочину.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_9 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , підлягає задоволення з поверненням матеріалів слідчому відділенню ВП №6 Львівського РУП для проведення досудового розслідування, під час якого необхідно з`ясувати усі обставини кримінального провадження, вжити заходів щодо ефективного (повного та всебічного) його проведення та прийняття обґрунтованого та законного рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 86,87,303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргуадвоката ОСОБА_4 від 21.05.2021р., подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постановустаршого слідчого СВ ВП №6 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000663 , внесеного до ЄРДР 06.04.2016р. за ознаками ч.1 ст.115 КК України, та повторно 02.11.2018р. за ознаками ч.3 ст.276 КК України, скасувати.
Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №6 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області та керівнику Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області для вирішення питання про можливість проведення службової перевірки за фактами, викладеними в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1