Справа № 442/3336/21
Провадження № 1-кс/442/671/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановила:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0000300 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

1) автомобіль марки «Камаз» моделі «53212» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 разом із ключем до нього;

2) 10 (десять) колод деревини наступними розмірами: 1) 67*58 см з вужчої сторони, 57 см з ширшої сторони, довжиною 3,28 м; 2) 64 см з вужчої сторони, 74 см з ширшої сторони, довжиною 2,62 м; 3) 60 см діаметром з двох сторін, довжиною 2,63 м; 45 см з обох сторін, довжиною 3,10 м; 50 см з вужчої сторони, 63 см з ширшої сторони, довжиною 5,67 м; 6) 59 см з вужчої сторони, 61 см з ширшої сторони, довжиною 2,71 м; 7) 58 см з вужчої сторони, 59 см з ширшої сторони, довжиною 2,55 м; 8) 61 см з вужчої сторони, 89 см з ширшої сторони, довжиною 3,12 м; 9) 51*45 см з вужчої сторони, 53*57 см з ширшої сторони, довжиною 4,30 м; 10) 65 см з однієї сторони, з іншої сторони на кузові автомобіля виміряти не представилось можливим, довжиною 3,17 м.

3) Накладну №1112 від 28.04.2021 на одному аркуші паперу.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2021 приблизно о 17:20 год. дільничні офіцери поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , на вулиці Шкільній у селі Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, виявили автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив 10 колод деревини породи дуб, невідомого походження та без дозвільних документів.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що 28.04.2021 він у робочий час спільно із дільничним офіцером поліції ОСОБА_9 на власному автомобілі по робочих питаннях перебували у с. Рихтичі Дрогобицького району. Приблизно о 17:30 коли він з ОСОБА_9 рухалися по головній дорозі у с.Рихтичі Дрогобицького району у напрямку м. Дрогобича, то виявили автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого з-під бортів кузова виглядали колоди деревини породи дуб. Побачивши це вони вирішили зупинити даний автомобіль та перевірити наявність документів на деревину. Зупинивши автомобіль марки «Камаз» він з ОСОБА_9 підійшли до зазначеного вантажного автомобіля та встановили, що за кермом перебуває ОСОБА_4 , який не мав відповідних документів на деревину, яку він перевозив. Після цього, ОСОБА_4 переїхав автомобілем на бічну вулицю, оскільки на вулиці на якій він був зупинений був інтенсивний рух транспорту, а саме переїхав на вулицю Шкільну у селі Рихтичі, де на узбіччі дороги зупинив автомобіль. Дальше ними було вирішено викликати працівників слідчо-оперативної групи з метою встановлення всіх обставин події.

28.04.2021 в ході проведення огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автомобіль марки «Камаз» моделі «53212» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 разом із ключем до нього, на якому знаходились 10 (десять) колод деревини та накладну №1112 від 28.04.2021 на одному аркуші паперу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Камаз» моделі «53212» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

29.04.2021 вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 пояснив, що він працює водієм у приватному підприємств «Печерських». Вилучену деревину він перевозив на прохання невідомого йому чоловіка з території центру «Карітас», що знаходиться у селі Рихтичі Дрогобицькоп району.

Вилучені колоди деревини породи дуб мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом вчинення злочину та дозволять встановити шкоду, заподіяну внаслідок вчинення правопорушення та встановити місце їх порубки.

Автомобіль є засобом вчинення злочину, оскільки саме на ньому здійснювалося перевезення лісопродукції. Вилучена накладна підлягає додатковій перевірці на предмет її відношення до кримінального провадження, оскільки саме її пред`яви ОСОБА_4 , як дозвільний документ для перевезення деревини, однак вказана накладна видана на дубові дрова, які не перевозились.

Крім цього, із вилученими колодами деревини, автомобілем, накладною необхідно провести додаткові слідчі дії, а саме провести огляд за участі спеціалістів призначити судову трасологічну експертизу, здійснити відкриття матеріалі досудового розслідування.

Враховуючи те, що вище вказані речі мають значення для досудового розслідування, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження вони підпадають під ознак речей, визначених у ст. 98 КПК України, а тому виникла необхідність у накладенні на них арешту.

У разі зволікання з накладенням арешту даних речей, докази можуть бут втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили у накладенні арешту на автомобіль відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000300 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2021 приблизно о 17:20 год. дільничні офіцери поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , на вулиці Шкільній у селі Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, виявили автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив 10 колод деревини породи дуб, невідомого походження та без дозвільних документів.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що 28.04.2021 він у робочий час спільно із дільничним офіцером поліції ОСОБА_9 на власному автомобілі по робочих питаннях перебували у с. Рихтичі Дрогобицького району. Приблизно о 17:30 коли він з ОСОБА_9 рухалися по головній дорозі у с.Рихтичі Дрогобицького району у напрямку м. Дрогобича, то виявили автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого з-під бортів кузова виглядали колоди деревини породи дуб. Побачивши це вони вирішили зупинити даний автомобіль та перевірити наявність документів на деревину. Зупинивши автомобіль марки «Камаз» він з ОСОБА_9 підійшли до зазначеного вантажного автомобіля та встановили, що за кермом перебуває ОСОБА_4 , який не мав відповідних документів на деревину, яку він перевозив. Після цього, ОСОБА_4 переїхав автомобілем на бічну вулицю, оскільки на вулиці на якій він був зупинений був інтенсивний рух транспорту, а саме переїхав на вулицю Шкільну у селі Рихтичі, де на узбіччі дороги зупинив автомобіль. Дальше ними було вирішено викликати працівників слідчо-оперативної групи з метою встановлення всіх обставин події.
28.04.2021 в ході проведення огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автомобіль марки «Камаз» моделі «53212» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 разом із ключем до нього, на якому знаходились 10 (десять) колод деревини та накладну №1112 від 28.04.2021 на одному аркуші паперу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Камаз» моделі «53212» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 пояснив, що він працює водієм у приватному підприємств «Печерських». Вилучену деревину він перевозив на прохання невідомого йому чоловіка з території центру «Карітас», що знаходиться у селі Рихтичі Дрогобицькоп району.
29.04.2021 вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, вилучені автомобіль, колоди деревини та накладна є засобами вчинення злочину, тобто підпадають під визначення ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на:
- 10 (десять) колод деревини наступними розмірами: 1) 67*58 см з вужчої сторони, 57 см з ширшої сторони, довжиною 3,28 м; 2) 64 см з вужчої сторони, 74 см з ширшої сторони, довжиною 2,62 м; 3) 60 см діаметром з двох сторін, довжиною 2,63 м; 45 см з обох сторін, довжиною 3,10 м; 50 см з вужчої сторони, 63 см з ширшої сторони, довжиною 5,67 м; 6) 59 см з вужчої сторони, 61 см з ширшої сторони, довжиною 2,71 м; 7) 58 см з вужчої сторони, 59 см з ширшої сторони, довжиною 2,55 м; 8) 61 см з вужчої сторони, 89 см з ширшої сторони, довжиною 3,12 м; 9) 51*45 см з вужчої сторони, 53*57 см з ширшої сторони, довжиною 4,30 м; 10) 65 см з однієї сторони, з іншої сторони на кузові автомобіля виміряти не представилось можливим, довжиною 3,17 м.

- Накладну №1112 від 28.04.2021 на одному аркуші паперу будуть мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому вважаю, що клопотання в цій частині слід задоволити.
Щодо накладення арешту на автомобіль марки «Камаз» моделі «53212» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 разом із ключем до нього, який належить ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині частково, наклавши арешт з наданням можливості розпорядження та користування даним майном, з позбавленням права на відчуження вказаного автомобіля.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім цього, у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке є речовим доказом, а саме автомобіль марки «Камаз» моделі «53212» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 разом із ключем до нього, який належить ОСОБА_4 в частині заборони на його відчуження.

Заборонити відчуження автомобіля марки «Камаз» моделі «53212» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 разом із ключем до нього.

Передати автомобіль марки «Камаз» моделі «53212» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 разом із ключем до нього на зберігання ОСОБА_4 .

Накласти арешт на майно, яке є речовим доказом, а саме на: 10 (десять) колод деревини наступними розмірами: 1) 67*58 см з вужчої сторони, 57 см з ширшої сторони, довжиною 3,28 м; 2) 64 см з вужчої сторони, 74 см з ширшої сторони, довжиною 2,62 м; 3) 60 см діаметром з двох сторін, довжиною 2,63 м; 45 см з обох сторін, довжиною 3,10 м; 50 см з вужчої сторони, 63 см з ширшої сторони, довжиною 5,67 м; 6) 59 см з вужчої сторони, 61 см з ширшої сторони, довжиною 2,71 м; 7) 58 см з вужчої сторони, 59 см з ширшої сторони, довжиною 2,55 м; 8) 61 см з вужчої сторони, 89 см з ширшої сторони, довжиною 3,12 м; 9) 51*45 см з вужчої сторони, 53*57 см з ширшої сторони, довжиною 4,30 м; 10) 65 см з однієї сторони, з іншої сторони на кузові автомобіля виміряти не представилось можливим, довжиною 3,17 м та Накладну №1112 від 28.04.2021 на одному аркуші паперу, які передати на зберігання СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1