Справа № 738/347/21
№ провадження 1-в/738/51/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4
представника установи

виконання покарань ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_2

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережна комісія Корюкіської районної державної адміністрації Чернігівської області звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 , посилаючись на те, що засуджений відбув 1/2 частину призначеного судом строку покарання, стягнень не має, має два заохочення, його поведінка та ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, обмеженням волі.

Виклад позиції учасників судового розгляду.
Представник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» в судовому засіданні спільне подання підтримав та просив застосувати до засудженого пільгу у виді заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, обмеженням волі.

Представник спостережної комісії Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, його неприбуття в судове засідання відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього заміни невідбутої частини покарання обмеженням волі, посилаючись на те, що відбуваючи покарання Менській ВК (№91) він працевлаштований, у нього влаштований побут та належні умови проживання, а тому вважає, що заміна невідбутої частини покарання на обмеження волі призведе до погіршення його матеріально-фінансового становища, соціально-побутових умов проживання та умов праці.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що засуджений підпадає під дію ст.82 КК України, але оскільки він заперечує щодо застосування до нього такої пільги, тому просив відмовити в задоволенні подання.

Встановлені судом обставини.
ОСОБА_2 засуджений вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.156, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю. Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 14 червня 2018 року (арк.с.8-10).

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 залишено без змін (арк.с.11-13).

Отже, на час розгляду подання ОСОБА_2 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14 червня 2018 року.

За час перебування в Херсонському СІЗО режим утримання не порушував, розпорядок дня виконував, до праці не залучався, стягнень не мав.

В ДУ «Менська ВК (№91)» відбуває покарання з 14 червня 2019 року.

За час відбування покарання в ДУ «Менська ВК (№91)» засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно: вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, та розпорядку дня дотримується, стягнень не має, на профілактичних обліках не перебуває. Згідно з поданою засудженим заявою з 24 червня 2019 року на громадських засадах без оплати праці в рахунок двогодинних відпрацювань виконує обов`язки прибиральника в черговій частині установи, а з 18 липня 2019 року також виконує обов`язки прибиральника відділення, до роботи ставиться добросовісно, поставлені перед ним завдання виконує вчасно та якісно, має два заохочення, залучається до робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Частиною третьою статті 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись й в умовах відбування більш м`якого покарання.

Ставлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній трудовій колонії, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Отже, законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом суду, а не обов`язком і така заміна може бути застосована за певних умов.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно відбув 1/2 частину призначеного строку покарання та став на шлях виправлення, про що свідчать його поведінка, ставлення до праці, відсутність стягнень та наявність заохочення.

Однак, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є законним інтересом засудженого, а не адміністрації установи виконання покарань, а тому суд має право замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, але в цей же час суд не пов`язаний представленими доказами і повинен приймати до уваги думку самого засудженого.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що доводи засудженого ОСОБА_2 про погіршення його становища є слушними, оскільки на даний час він є працевлаштованим, а в разі заміни невідбутої частини покарання на обмеження волі він матиме самостійно шукати та оплачувати житло, самостійно працевлаштовуватись.

За таких обставин, враховуючи викладене, а також думку самого засудженого, який просить не застосовувати до нього положення ст.82 КК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 , оскiльки приймаючи рішення про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, буде суперечити його волі та інтересам.

Керуючись ст. 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 02 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1