№ 1-кс/756/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №5) від 27.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку 303 КПК України, на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №5) від 27.08.2019 року.
ОСОБА_3 будучі неодноразово належним чином повідомленою про місце дату та час судових засідань призначених на 02.03.2021; 19.03.2021; 27.04.2021; 11.06.2021 до суду не з`явилась, на судові засідання призначені на 27.04.2021 та 11.06.2021 подала клопотання про відкладення їх розгляд, вказуючи, що не може прибути у судове засідання у зв`язку з неможливістю доїхати до суду та через призначення судових засідань у не зручний для неї час, оскільки вона працює та не може з`являтись до суду у її робочий час.
Вважаю, що зазначені скаржником підстави для відкладення судових засідань не є поважними, а її систематичні неявки до суду свідчать про її небажання брати участь у розгляді справи, тому, відповідно до ст.26 КПК України, керуючись принципом диспозитивності слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі за наявними у матеріалах справи доказами.
Прокурор у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, подав повторно заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042. Нею 23.08.2019 прокурору подане клопотання в якому вона просила провести повторний одночасний допит її та ОСОБА_4 , але постановою Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №5) від 27.08.2019 року у задоволені клопотання відмовлено. Оскільки заявник вважає вказану постанову не обґрунтованою, тому просить суд її скасувати.
Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2019 року ОСОБА_3 подала до прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №5) клопотання в якому просила провести повторний одночасний допит її та ОСОБА_5 .

Постановою прокурора провести повторний одночасний допит її та ОСОБА_4 , від 27.08.2019 року у задоволені клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Стаття 303 п 7) ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 27.08.2019 року прокурором не було порушено ст. 110 КПК України, прокурор навів мотиви відмови у задоволенні клопотання. Отже, висновки прокурора є обґрунтованими та відповідають досудового розслідування, тому підстави для скасування постанови прокурора відсутні.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №5) від 27.08.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1