НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2021 року Справа № 322/1232/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Белоусово Жуковського району Калузької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року по справі № 322/1232/15 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

встановив:
04.03.2021 до суду надійшло вищезазначене подання, в якому заявник просив звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням обов`язків, покладених на нього судом.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 18.10.2016 за ст. 183 КУпАП та 17.11.2016 за ст. 185 КУпАП, на реєстрацію з`являвся своєчасно, без порушень.

Водночас у поданні зазначено, що 12.07.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді в Оріхівському районному суді Запорізької області, а рішення по справі ще не винесено. Іспитовий строк закінчився 02.12.2017.

У судове засідання 30.03.2021 засуджений, належним чином повідомлений судом, не прибув, та не надіслав до суду будь-яких заяв, що не перешкоджає розгляду подання, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання. Представник органу пробації надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що підтримує подання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з частиною першою ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з цим, за правилом частини третьої статті 78 КК України, у випадку вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушеннясуд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, саме лише виконання засудженим під час іспитового строку обов`язків, покладених на нього судом, не є підставою для звільнення його від призначеного покарання в тому випадку, коли під час іспитового строку засуджений вчиняє нове кримінальне правопорушення.

Станом на 30.03.2021 в Оріхівському районному суді Запорізької області триває судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 322/730/17). Період вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні, припадає на час іспитового строку, встановленого йому вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року по справі № 322/1232/15.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що презумпція невинуватості, закріплена у ст. 62 Конституції України передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тобто презумпція невинуватості не є доказом невинуватості особи у вчиненні злочину, а є вихідним твердженням про невинуватість будь-якої особи до моменту доведення іншого в обвинувальному вироку суду.

Отже, до розгляду вказаного кримінального провадження (справа № 322/730/17) неможливим є вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів не вчинення ним злочину у період іспитового строку.

Таким чином, суд визнає подання необґрунтованим і таким, що внесене передчасно, а відтак в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

2. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 02 квітня 2021 року о 13год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1