В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1687/21

Провадження № 1-кп/126/299/2021

"05" серпня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 27.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.06.2021 близько 09:50 год., ОСОБА_3 рухаючись в рейсовому автобусі БАЗ А079.24 державний номерний знак НОМЕР_1 , сполученням Бершадь-Вінниця, в напрямку Вінниці, а саме сидячи на сидінні позаду водія, помітив на моторному щиті, праворуч від водія жіночу сумку, з бокового кармана якої виглядав мобільний телефон, після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, на крадіжку чужого майна.

Тоді, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, витягнув з жіночої сумки мобільний телефон червоного кольору марки «Samsung» серії « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_4 , який в подальшому, помістив до пакету, який знаходився в його руках, та вийшов з автобуса на зупинці в с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області, після чого, попрямував до свого місця проживання, таким чином викрав вказаний телефон.

В подальшому, 27.06.2021 під час проведення огляду ОСОБА_3 добровільно в присутності понятих видав працівникам ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області вищевказаний мобільний телефон.

Згідно висновку експерта № 4231/21-21 від 08.07.2021 вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «Samsung» серії «Galaxy А12» моделі «SM- A125F/BIT», об`ємом пам`яті 4/64 Гб., в корпусі червоного кольору, станом на момент крадіжки 27.06.2021 складала 3686,70 грн.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 3686 грн. 70 коп.

Дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та дає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 514 грн. 83 коп. (п`ятсот чотирнадцять грн. вісімдесят три коп.) витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 року, на мобільний телефон марки "SUMSUNG - H12" червоного кольору.

Речові докази: мобільний телефон марки "SUMSUNG - H12" червоного кольору, які було передано потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, залишити їй як власниці.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1