ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7170/20
Провадження № 1-кс/210/455/21

"19" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0001308 від 23.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2021 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 23.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, які знаходяться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а також IMEI мобільних телефонів з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00:00:00 годин 17.12.2020 року по 00:00:00 годин 31.12.2020 року.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2020 року до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що близько 16:19 год. 22.12.2020 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Avalon», чорного кольору, з р.н. НОМЕР_5 , який знаходився по АДРЕСА_2 , тим самим спричинила матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови Заступника Начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 доручено групі слідчих у складі: ОСОБА_3 (старший групи), слідчих СВ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_15 .

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснив, що він є власником транспортного засобу марки «Toyota Avalon», чорного кольору, з р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору, 2015 року випуску, який зареєстрований 29.05.2018 року, придбав автомобіль за межами території України у США у 2018 році за 20000 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що даний транспортний засіб обслуговувався на СТО «Євро-Колесо», який розташований по вул. Волгоградській, а саме здійснювалась заміна шин, а також на мойці «Казбек», яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на якій залишали автомобіль та ключ передавали працівникам даної мойки.

Слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області оперативному підрозділу надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме на відпрацювання СТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по вул. Волгоградській та мойки «Казбек», яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на якій залишали автомобіль та ключ передавали працівникам даної мойки, у тому числі проведення допитів в якості свідків працівників.

Допитано в якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який працює на посаді адміністратора на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та пояснив, що за час роботи у даному СТО ніколи не бачив та не обслуговувався транспортний засіб марки «Toyota Avalon», чорного кольору, з р.н. НОМЕР_5 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який працює на посаді автомайстра на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та пояснив, що за час роботи у даному СТО ніколи не бачив та не обслуговував транспортний засіб марки «Toyota Avalon», чорного кольору, з р.н. НОМЕР_5 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який працює на посаді адміністратора на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та пояснив, що за час роботи у даному СТО та на мойці ніколи не бачив та не обслуговувався транспортний засіб марки «Toyota Avalon», чорного кольору, з р.н. НОМЕР_5 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який працює на посаді адміністратора на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та пояснив, що працює на даному СТО приблизно 13 років та за весь час роботи у даному ніколи не бачив та не обслуговувався транспортний засіб марки «Toyota Avalon», чорного кольору, з р.н. НОМЕР_5 .

Так, незважаючи на те, що вищевказані особи не надали будь-якої інформації щодо обслуговування на СТО та мойці транспортного засобу марки «Toyota Avalon», чорного кольору, з р.н. НОМЕР_5 , є підстави вважати, що дані особи мали доступ до автомобіля і тому можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним заволодінням транспортним засобом, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », послугами якого користується вищевказані особи.

Тому, отримання тимчасового доступу до документів оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять вказану інформацію, дасть змогу встановити місцезнаходження транспортного засобу та осіб злочинців, засвідчити їх причетність до вчинення злочину.

Вказані відомості про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного телефону, та надані телекомунікаційні послуги абонентським номерам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 мають важливе значення для кримінального провадження для встановлення обставин події, місцезнаходження осіб, які були причетні до незаконного заволодіння транспортним засобом.

Вказані відомості про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного телефону, та надані телекомунікаційні послуги абонентським номерам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку наступних IMEI терміналів :

НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_18 ;

НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_19 ;

НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_20 ;

НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_21 ,

мають важливе значення для кримінального провадження для встановлення обставин події та причетних до злочину осіб.

В той же час, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому доступ до неї здійснюється за рішенням слідчого судді шляхом проведення тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Також, ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» встановлено, що оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом. Крім того, частина 2 цієї статті Закону вказує на те, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Окрім цього необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.

Вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів, (в тому числі електронних), які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість їх вилучення слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 , оперуповноваженому СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , оперуповноваженому СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , оперуповноваженому СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 з метою подальшого розкриття даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення шляхом виготовлення в паперовому або електронному вигляді, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідча, та прокурор будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибули. Надали до суду, кожен окремо, заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

В провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 23.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до часткового задоволення.
Разом із тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ.
Крім того, клопотання в частині надання доступу до речей і документів слідчим ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 також не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування є лише ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 . Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0001308 від 23.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення (в тому числі електронних), шляхом виготовлення в паперовому або електронному вигляді, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , групі слідчих СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , що місять інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку наступних SIM карт, абонентів мобільного зв`язку наступних IMEI терміналів:

НОМЕР_9

у період часу з 00:00:00 годин 17.12.2020 року до 00:00:00 годин 28.12.2020, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Надати інформацію про співрозмовників абонентів:

НОМЕР_9

і абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами

НОМЕР_9

у період часу з 00:00:00 годин 17.12.2020 року до 00:00:00 годин 28.12.2020 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1