Номер провадження: 11-сс/813/853/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №00000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року у кримінальному провадженні №00000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 203-2 КК України задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт на майно вилучене у ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

До початку апеляційного розгляду від представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище в заяві апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 15 липня 2021 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року, крім представника ОСОБА_7 не оскаржена, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №00000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 203-2 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4