справа №619/4823/20
провадження №1-кс/619/470/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій він просить суд зобов`язати інспектора СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та начальника ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) днів належно розглянути його клопотання від 13.04.2021 про повідомлення підозри керівнику ТОВ Фірма «СВ» у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК України.

В скарзі заявник зазначає, що 13.04.2021 він звернувся з клопотанням до начальника ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у якому він просив на підставі ст. 278 КПК України вручити повідомлення про підозру директору ТОВ Фірма «СВ», ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення № 0000156 від 03.11.2020 за ст. 172 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити, проводити судове засідання у його відсутність.
Дізнавач СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 просить суд зобов`язати інспектора СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та начальника ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) днів розглянути його клопотання від 13.04.2021 про повідомлення підозри керівнику ТОВ Фірма «СВ» у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК України.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наданих скаржником до суду документів вбачається, що ОСОБА_3 визнано потерпілим. 06.04.2021 йому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
14.04.2021 за вх.З-372 до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про повідомлення підозри керівнику ТОВ Фірма «СВ», ОСОБА_6 .
Зазначене клопотання розлянуто.
Постановою дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.04.2021 заявленому в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000156 від 03.11.2020 за ст. 172 КК України.

Як вбачається з фіскального чека АТ «Укрпошта» зазначена постанова направлена ОСОБА_3 16.04.2021.
Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підставдля задоволення скарги .
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчій суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1