Справа №766/7096/21
н/п 1-кс/766/4261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

Монітор Асер B 93D в кількості 4 шт;

Монітор Асер AL1916C в кількості 2 шт;

Монітор DELL P1913SB в кількості 4 шт;

Монітор Lenovo 6135-AG2 в кількості 1 шт;

Монітор Lenovo LT2252 pwA в кількості 4 шт;

Монітор LG E2210 в кількості 1 шт;

Клавіатура RealL в кількості 9 шт;

Клавіатура SVEN в кількості 3 шт;

Клавіатура GEMBIRD в кількості 3 шт;

Клавіатура Logic Power в кількості 1 шт;

Компютерна мишка TRUST в кількості 2 шт;

Компютерна мишка Pro Logic в кількості 1 шт;

Компютерна мишка Bravis в кількості 1 шт;

Компютерна мишка Rapoo в кількості 1 шт;

Компютерна мишка Titanium в кількості 1 шт;

Компютерна мишка Active в кількості 1 шт;

Компютерна мишка Defender в кількості 1 шт;

Компютерна мишка SVEN в кількості 3 шт;

Компютерна мишка ASUS в кількості 1 шт;

Системний блок DELL в кількості 13 шт;

Системний блок HP в кількості 1 шт;

Роутер Xiaomi в кількості 1 шт;

Світч TP-Link в кіклькості 1 шт;

Світч Netis в кількості 1 шт.

вилучені 02.05.2021.

Обґрунтування клопотання:

До чергової частини ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 про те, що за адресою: м.Херсон, вул.І.Кулика, 141 (біля закладу "Космопица") здійснюється проведення азартних ігор без ліцензії.

Допитані в якості свідків гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вони перебуваючи в наряді в складі екіпажу патрульної поліції «Яхта 302» прибули на виклик за повідомленням про незаконну діяльність пов`язану з гральним бізнесом, підійшовши до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 вони постукали до двері та їм відчинила невідома дівчина, яка свої анкетні данні не назвала. Зайшовши до приміщення вони побачили як в приміщенні знаходяться ще 3 невідомі особи та перебувають за вертикальними столами з моніторами, при цьому монітори були ввімкнені та на них було зображення пов`язане з гральними автоматами (азартні ігри). Далі один з невідомих 3х осіб надав гроші дівчині, яка відчинила двері працівниками патрульної поліції. Під час перебування в зазначеному приміщенні свідок ОСОБА_8 зробив фотознімки, якими підтверджується обстановка, що мала місце 02.05.2021.

Виїздом СОГ на місце події було виявлено та вилучено :

1)Монітор Асер B 93D в кількості 4 шт;

2)Монітор Асер AL1916C в кількості 2 шт;

3)Монітор DELL P1913SB в кількості 4 шт;

4)Монітор Lenovo 6135-AG2 в кількості 1 шт;

5)Монітор Lenovo LT2252 pwA в кількості 4 шт;

6)Монітор LG E2210 в кількості 1 шт;

7)Клавіатура RealL в кількості 9 шт;

8)Клавіатура SVEN в кількості 3 шт;

9)Клавіатура GEMBIRD в кількості 3 шт;

10)Клавіатура Logic Power в кількості 1 шт;

11)Компютерна мишка TRUST в кількості 2 шт;

12)Компютерна мишка Pro Logic в кількості 1 шт;

13)Компютерна мишка Bravis в кількості 1 шт;

14)Компютерна мишка Rapoo в кількості 1 шт;

15)Компютерна мишка Titanium в кількості 1 шт;

16)Компютерна мишка Active в кількості 1 шт;

17)Компютерна мишка Defender в кількості 1 шт;

18)Компютерна мишка SVEN в кількості 3 шт;

19)Компютерна мишка ASUS в кількості 1 шт;

20)Системний блок DELL в кількості 13 шт;

21)Системний блок HP в кількості 1 шт;

22)Роутер Xiaomi в кількості 1 шт;

23)Світч TP-Link в кіклькості 1 шт;

24)Світч Netis в кількості 1 шт.

Вилучене в ході огляду майно має беззаперечне та істотне доказове значення для досудового розслідування .

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Вилучені в ході огляду місяця події предмети є знаряддям вчинення злочину, за допомогою яких здійснювалась незаконна діяльність в сфері організації та проведення азартних ігор.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного огляду місця події.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник власника майна просив відмовити у задоволенні клопотання. Надва письмові заперечення на клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснень учасників судового провадження, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна, серед іншого, має містити підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий у клопотанні не зазначив конкретної мети арешту майна у даному кримінальному провадженні, а лише процитував норму КПК України, якою визначено перелік випадків, за наявності яких слідчий, прокурор може звернутися до слідчого судді за накладенням арешту, а також норми закону про завдання арешту майна.

Із зазначеного формулювання у клопотанні слідує, що слідчий не визначився, ні з підставами арешту майна ні з метою накладення арешту, а відтак слідчий суддя вважає, що ні підстави, ні мети, визначеної законом для арешту майна, не існує.

Майно було вилучено у непередбачений законом спосіб, що підтверджується наступним.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищезазначене майно як на тимчасово вилучене майно.
Поняття тимчасово вилученого майна визначено п.7 ст.236КПК України, відповідно до якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не є тимчасово вилученим майном, оскільки було вилучено у володінні особи під час обшуку без наявності дозволу на проведення обшуку.

Майно було вилучено у володінні особи, до якого слідчий проник без наявності передбачених законом підстав. Після фактичного проведення обшуку 02.05.2021року у приміщенні за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка,141, під час якого було вилучене вищезазначене майно, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проникнення до приміщення, але у задоволенні клопотання слідчому ухвалою слідчого судді від 05 травня 2021року було відмовлено (справа №766/7096/21, н/п 1-кс766/4260/21), оскільки проникнення до приміщення мало місце без наявності для того правових підстав.

Оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є незаконно вилученим, арешт на нього слідчим суддею не може бути накладено.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.3 ст.233 України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про арешт майна, а саме:

1.Монітор Асер B 93D в кількості 4 шт;

2.Монітор Асер AL1916C в кількості 2 шт;

3.Монітор DELL P1913SB в кількості 4 шт;

4.Монітор Lenovo 6135-AG2 в кількості 1 шт;

5.Монітор Lenovo LT2252 pwA в кількості 4 шт;

6.Монітор LG E2210 в кількості 1 шт;

7.Клавіатура RealL в кількості 9 шт;

8.Клавіатура SVEN в кількості 3 шт;

9.Клавіатура GEMBIRD в кількості 3 шт;

10.Клавіатура Logic Power в кількості 1 шт;

11.Компютерна мишка TRUST в кількості 2 шт;

12.Компютерна мишка Pro Logic в кількості 1 шт;

13.Компютерна мишка Bravis в кількості 1 шт;

14.Компютерна мишка Rapoo в кількості 1 шт;

15.Компютерна мишка Titanium в кількості 1 шт;

16.Компютерна мишка Active в кількості 1 шт;

17.Компютерна мишка Defender в кількості 1 шт;

18.Компютерна мишка SVEN в кількості 3 шт;

19.Компютерна мишка ASUS в кількості 1 шт;

20.Системний блок DELL в кількості 13 шт;

21.Системний блок HP в кількості 1 шт;

22.Роутер Xiaomi в кількості 1 шт;

23.Світч TP-Link в кількості 1 шт;

24.Світч Netis в кількості 1 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зобов`язати слідчого, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000297 від 03.05.2021 року, повернути вилучене 02.05.2021 року майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 12 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1