справа №619/1869/21
провадження №1-кп/619/240/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 0000501 від 07.04.2021 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України , суд

В С Т А Н О В И В

07.04.2021 близько 06.00 години ОСОБА_5 , маючи на меті безперешкодний перетин Державного кордону України його донькою ОСОБА_6 , у якої при спробі перетину Державного кордону України було виявлено порушення - перевищення терміну перебування в Україні, та яка на 07.04.2021 не мала права перетину Державного кордону України, прибув до службового кабінету №5, прикордонного наряду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в пункті пропуску «Гоптівка», що розташований за адресою: вул. Прикордонна, 4, с. Казача Лопань, Харківський (Дергачівський) район, Харківська область, де начальник 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) лейтенант ОСОБА_7 виконував наказ про охорону Державного кордону. Де під час розмови ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 являється працівником Державної прикордонної служби України та знаходиться при виконанні службових обов`язків, а також усвідомлюючи, що до його повноважень та службових обов`язків входить здійснювати перевірку у осіб, які прямують через Державний кордон України, документів на право в`їзду в Україну, здійснення в них відповідних відміток і у випадках, передбачених законодавством, тимчасове їх затримання або вилучення, звернувся до останнього з пропозицією сприяння у безперешкодному перетині Державного кордону України його донькою ОСОБА_6 у якої при спробі перетину державного кордону України було виявлено порушення, а саме перевищення терміну перебування в Україні, та яка на 07.04.2021 не мала права перетину Державного кордону України, при цьому ОСОБА_5 запропонував начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) лейтенанту ОСОБА_7 грошову винагороду у розмірі 100 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.04.2021 року становить 2783,84 грн.), які він поклав на службовий стіл ОСОБА_7 .
Начальник 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) лейтенант ОСОБА_7 попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, однак ОСОБА_5 не відреагував на попередження та продовжив висловлювати пропозицію про надання неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США за сприяння у безперешкодному перетині Державного кордону України його донькою ОСОБА_6 , у якої при спробі перетину Державного кордону України було виявлено порушення перевищення терміну перебування в Україні.
ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність вищевказаних дій ОСОБА_5 звернувся з відповідним повідомленням до правоохоронних органів.
В подальшому 07.04.2021 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №5, прикордонного наряду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в пункті пропуску «Гоптівка», що розташований за адресою: вул. Прикордонна, 4, с. Казача Лопань, Харківський (Дергачівський) район, Харківська область, ОСОБА_7 добровільно видав, надану ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США.
До суду надійшла угода від 14 квітня 2021 року укладена між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000501 від 07 квітня 2021 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету №12 Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228-ж, за участю захисника ОСОБА_4 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3512 від 28.07..2010),згідно якої:

Слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , 14 квітня 2021 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру, в тому, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею, в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їй службового становища.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України та щиро каятися у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. При узгодженні покарання сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, підозрюваний повністю визнає свою вину, кається в скоєному, дані про його особу, а тому вважає, що наявність вищевстановлених даних дає можливість суду застосувати до нього покарання в виді штрафу.

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.

Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2021 року, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000501 від 07 квітня 2021 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_4 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3512 від 28.07..2010.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Речовий доказ: 100 доларів США серії LB96469698T, звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1