Справа № 515/180/21
Провадження № 1-кс/515/535/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000001, розпочатого 22.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

21 січня поточного року до чергової частини ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від інспектора з охорони ПЗФ Шаганського ПОНДВ НПП «Туз- ловські лимани» ОСОБА_5 за фактом перешкоджання виконання ним службових обов`язків 21. 11.2020 р. під час перевірки території НПП «Тузловські лимани», прибережної захисної смуги ли- ману Могилевський та притягнення до відповідальності винну особу.

За даним фактом 22.01.2021 р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України.

08 лютого 2021 року протоколом тимчасового вилучення майна у ОСОБА_5 було вилучено ві- деозапис від 21.11.2020 р. з нагрудної камери, який записано на DVD-R диск серійний номер якого 15:22, даний диск було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1».

08 лютого 2021 року дізнавачем СД ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання ві- деозапису від 21.11.2020 р. з нагрудної камери, який записано на DVD-R диск серійний номер якого 15:22, який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1», речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутні- сть, підтримуючи його в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості йо го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, пов- ного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання дізнавача та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слід чий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти: DVD-R диск серійний номер якого 15:22, який містить 1 відеофайл, відеозапису від 21.11.2020 р., який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1».

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її пос- тановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1