УХВАЛА
Справа № 521/1413/21

Номер провадження:1-кс/521/1313/21

29.03.2021 м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків при визначенні розміру застави як запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого начальником відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, , що на підставі розпорядження Міського голови м. Одеси № 1347К від 08.10.2020 ОСОБА_5 з 13.10.2020 призначено на посаду начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Також ОСОБА_5 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Відповідно до примітки 1 до ст. 368 КК України ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, ОСОБА_5 , нехтуючи покладеними на нього обов`язками, передбаченими пунктом другим ч. 2.1. посадової інструкції, а також ЗУ «Про запобігання корупції», реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки скоєння ним кримінального правопорушення, вирішив використати надану йому владу та службові повноваження всупереч інтересам служби - для вимагання неправомірної вигоди у громадян, у яких, під час здійснення ним своїх службових обов`язків, будуть виявлені порушення.

Так, приблизно в кінці жовтня 2020 року ОСОБА_7 за усною згодою з ЖКС, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Щорса встановив металевий гараж біля будинку, який розташований на перехресті вул. Литовська та Фабрична в м. Одесі.

У подальшому, через декілька тижнів до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 , та запросив останнього для співбесіди на вулицю.

В ході розмови з ОСОБА_7 . ОСОБА_5 виразив вимогу щодо демонтажу металевого гаражу, який розташований на перехресті вул. Литовська та Фабрична в м. Одесі протягом трьох тижнів.

Також, приблизно 13-15 листопада 2020 року точного часу слідством встановити не надалось можливим до ОСОБА_7 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась співробітником Малиновської РА та повідомила, щоб останній негайно прибрав свій металевий гараж.

В подальшому після демонтажу металевого гаражу, який розташований на перехресті вул. Литовська та Фабрична в м. Одесі, ОСОБА_7 зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка телефонувала йому раніше з цього приводу, зазначена особа в ході розмови повідомила, що допомогти йому у питанні знаходження місця та встановлення металевого гаражу йому допоможе ОСОБА_5 .

Після розмови з зазначеною особою ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_5 та вони домовились про зустріч на місці, де раніше був встановлений металевий гараж.

Далі, приблизно на початку грудня 2020 року, точного часу слідством встановити не надалось можливим ОСОБА_7 прибув до обговорюваного місця де в ході розмови з ОСОБА_5 останній повідомив, що для не перешкоджання у встановленні гаражу йому потрібно надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США та повідомив, що через тиждень з ним зв`яжеться.

22.01.2021 ОСОБА_7 точного часу слідством встановити не надалось можливим прибув до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, де зустрівся за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , де в ході розмови останній запитав, чи можливо встановлення гаражу на місці біля його місця проживання, де раніше його було демонтовано, але ОСОБА_8 був категоричний та запропонував шукати інше місце для встановлення гаражу та після цього він з ним буде розмовляти.

26.01.2021 приблизно о 12 годин 20 хвилин за попередньою домовленістю ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 біля місця мешкання останнього, щоб показати місце для майбутнього становлення металевого гаражу.

Оглянувши пару місць, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 місце на АДРЕСА_3 для розміщення гаражу та ще раз повідомив, що останній повинен йому надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за не перешкоджання у встановлені гаражу та обіцяв зробити відповідні документи на гараж.

Далі, ОСОБА_5 висунув вимогу, щоб ОСОБА_7 спочатку надав йому неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, а потім буде все інше, та повідомив, що останній може ставити гараж.

28.01.2021 точного часу слідством встановити не надалось можливим ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що гараж встановлений на місці, де раніше було обговорено.

В подальшому в ході розмови, ОСОБА_5 призначив зустріч о 16 годині 00 хвилин на місці 2-й вулиці Новікова напроти будинку № 39.

Прибувши до місяця зустрічі приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив щоб останній його чекав та він під`їде на автомобілі марки Lexus чорного кольору.

Побачивши вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 сісти на передне пасажирське сидіння до автомобіля та вони вирушили до місця встановлення гаражу, де в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що необхідності їхати до гаражу немає, оскільки він все бачив, але ОСОБА_7 запропонував для уникнення зайвих питань в подальшому все ж подивитися на встановлений гараж.

Під`їхавши до гаражу, який встановлений на 2-й вулиці Новікова напроти будинку № 39, ОСОБА_5 не виходячи з автомобіля сказав, що гараж встановлений правильно, ніяких питань до його розміщення не має.

Після чого, останні почали рухатися у зворотному напрямку, де в ході розмови в районі перехрестя вул. Строганова та Василя Стуса в м. Одесі ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, за не перешкоджання у встановленні гаражу, та подальше виготовлення дозвільних документів по його розміщенню.

На вимогу ОСОБА_5 ОСОБА_7 доставши з кишені грошові кошти в розмірі 1000 доларів США (станом на 28.01.2021 згідно даних Національного банку України складає 28 160 гривень) перерахував їх перед ОСОБА_5 та на вимогу ОСОБА_5 поклав їх до підстаканнику, розташованого у центральному підлокітнику автомобілю LEXUS д.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Отриманими від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди грошовими коштами у розмірі 1000 доларів США ОСОБА_5 мав намір в подальшому розпорядитися на власний розсуд, однак був викритий та затриманий на місці вчинення злочину співробітниками УСР в Одеській області ДСР НПУ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

28.01.2021 року о 18:05 годині слідчим СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та 29.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку покладених ухвалою слідчого судді від 30.01.2021 року обов`язків при визначенні розміру застави як запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання необхідністю запобігання подальшим спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, підробити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, або перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , просила суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність ризиків вчинення ОСОБА_5 будь-яких дій, передбачених ст.177 КПК України, на які посилається прокурор. Окрім того, захисник вказала, що ОСОБА_5 від початку досудового розслідування не вчинив жодних дій з наміром перешкодити кримінальному провадженню, приймав участь у всіх процесуальних діях відносно нього, з`являвся до слідчого та прокурора за першим викликом та належним чином виконував покладені на нього ухвалою слідчого судді від 30.01.2021 року обов`язки.

Більш детальні заперечення були викладені захисником у письмовому вигляді, текст яких був залучений до матеріалів провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши надані матеріали під час судового засідання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обгрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальому провадженні, передбаченому ч.4 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 30.01.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці із визначенням розміру застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 65 670 гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Окрім того, слідчим суддею роз`яснено наслідки невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно, 01.02.2021 року ОСОБА_9 було внесено заставу та звільнено з-під варти.
Діючий КПК України передбачає наслідки невиконання таких обов`язків, які встановленічастиною 8 статті 182 КПК України, а саме: у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дадаткове покладання на підозрюваного обов`язків, які на думку прокурора будуть забезпечувати явку підозрюваного до органу досудового слідства чи суду, в умовах вже діючого відносно нього на час подання слідчим клопотання іншого запобіжного заходу у вигляді застави, є зайвим, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст. 182, 183, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків при визначенні розміру застави як запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10