У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 липня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2021 року призначено кримінальне провадження №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду, зобов`язано орган пробації подати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Судом застосовано заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна.
Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_5 про залучення його до участі у провадженні як потерпілого та цивільного позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням в частині відмови у задоволенні клопотань ОСОБА_5 , його представник адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати дану ухвалу.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, до спільного розгляду з матеріалами кримінального провадження. Визнати ОСОБА_6 потерпілим та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а також визнати цивільними відповідачами ОСОБА_4 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню з огляду на таке.

Згідно припису ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, за вимогами ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 цього Кодексу.

З апеляційної скарги представника-адвоката ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення вирішуючого кримінальне провадження по суті, а саме ухвалу про призначення кримінального провадження до розгляду в частині відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а отже такому, що окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1