"09" липня 2021 р. Справа № 363/2682/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000729 внесеного до ЄРДР 05.07.2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000729від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 05.07.2021 року о 16:14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля Вишгородської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка 1, із застосуванням предмету, зовні схожого на пістолет, наніс два поранення: одне в область паху з правого боку, одне в область лівого зап`ястя потерпілому ОСОБА_6 (ЖЄО 11248).

Відповідно до допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,. ОСОБА_10 встановлено, що 05.07.2021 року, близько 15:30 хв., останні зустрілися за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу Вишгородської міської ради по особистих питаннях. Прийшовши за вказаною адресою, вони побачили, як ОСОБА_5 , знаходився на площі поблизу вхідних дверей до Вишгородської міської ради, голосно кричав, тому вирішили до нього підійти поближче.

Так, підійшовши поближче до ОСОБА_5 , побачили, що в лівій руці останнього знаходиться предмет, зовні схожий на ніж, окрім цього останній дістав правою рукою з сумки чорного кольору, яка знаходилась в нього на лівому плечі предмет, зовні схожий на пістолет та погрожував його застосуванням, при цьому ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою. В подальшому при спробі ОСОБА_6 наблизитись до ОСОБА_5 останній здійснив один постріл, який влучив в ОСОБА_6 в праву ногу, а саме в область паху, в результаті чого в останнього розпочалася кровотеча.

Так, ОСОБА_5 продовжував висловлюватись нецензурною лайкою та провокувати конфлікт. ОСОБА_6 знову спробував скоротити відстань до ОСОБА_5 , з метою заспокоїти останнього та припинити його хуліганські дії, внаслідок чого ОСОБА_5 здійснив другий постріл та влучив в ліву руку в область зап`ястя, в результаті чого у ОСОБА_6 розпочалася кровотеча з зап`ястя. При спробах скоротити відстань до ОСОБА_5 , останній здійснював постріли.

В ході огляду місця події, проведеного 05.07.2021 року в період часу з 17:15 год. по 17:58 год. за адресою: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка 1, навпроти входу до Вишгородської районної державної адміністрації на брущатці та сходах виявлено 4 (чотири) гумові кулі чорного кольору, 2 (дві) гільзи з маркуванням «ВІЙ» 9 мм., 4 (чотири) гільзи з маркуванням «СОВА» 9 мм., 3 (три) патрони з маркуванням «MFS», 9 мм., предмет зовні схожий на пістолет з написом «STALKER М-906», № НОМЕР_1 , при розряджанні якого в магазині виявлено 5 (п`ять) патронів з маркуванням «MFS», 9 мм., та в патроннику виявлено 1 (один) патрон з маркуванням «MFS», 9 мм., металевий предмет зовні схожий на мачете, сумку чорного кольору. Під час огляду сумки чорного кольору в середині виявлено 18 (вісімнадцять) патронів з маркуванням «MFS» 9 мм., 2 (два) патрони з маркуванням «ВІЙ» 9 мм., 1 (один) патрон з маркуванням «SOBR» 9 мм.

За результатами проведеного огляду місця події слідчим вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з написом «STALKER М-906», № НОМЕР_1 з магазином до нього, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом; металевий предмет зовні схожий на (ніж) мачете, який поміщено до паперової коробки коричневого кольору з відповідним написом; 4 (чотири) гумові кулі чорного кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом; 2 (дві) гільзи з маркуванням «ВІЙ» 9мм., які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом; 4 (чотири) гільзи з маркуванням «СОВА» 9 мм., які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом; 27 (двадцять сім) патрони з маркуванням «MFS» 9 мм., які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом; 2 (два) патрони з маркуванням «ВІЙ» 9 мм., які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом; 1 (один) патрон з маркуванням «SOBR» 9 мм., який поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом.

Крім цього, в подальшому, а саме: 05.07.2021 року, в період часу з 18:20 год. по 18:45 год., за участі ОСОБА_9 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого останній надав пістолет марки «ФОРТ 12Р» 9 мм., № НОМЕР_2 , яким він користується на підставі дозволу на зброю № НОМЕР_3 , виданого 07.04.2021 року. Під час огляду при розряджанні пістолету марки «ФОРТ 12Р» 9 мм., № НОМЕР_2 в магазині виявлено 4 (чотири) патрони споряджені гумовими кулями чорного кольору з маркуванням «SOBR» 9 мм. В ході огляду вилучено пістолет марки «ФОРТ 12Р» 9 мм., № НОМЕР_2 з магазином до нього, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом, крім цього вилучено 4 (чотири) патрони споряджені гумовими кулями чорного кольору з маркуванням «SOBR» 9 мм., які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом.

Вищевказані вилучені речі є знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Так, 05.07.2021 року постановою слідчого вищевказані вилучені речі так як вони відповідають вимогам статті 98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Підставою накладення арешту на вищевказане майно є те, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та потребують дослідження в ході проведення балістичної експертизи, експертизи холодної зброї, дактилоскопічноїекспертизи, та додаткових оглядів, що надасть можливість встановити особу (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також ідентифікувати пістолет та набої за допомогою яких було здійснено постріли, що спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Після проведення експертизи та додаткових оглядів вказані вилучені речі можуть бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.
Крім того, вважаю, що для досягнення мети збереження речових доказів та запобіганню їх знищенню можливо лише виключно накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000729 від 05.07.2021 року на зазначене у клопотання майно, а саме:

- предмет зовні схожий на пістолет з написом «STALKER М-906», № НОМЕР_1 з магазином до нього, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом;
- металевий предмет зовні схожий на (ніж) мачете, який поміщено до паперової коробки коричневого кольору з відповідним написом;
- 4 (чотири) гумові кулі чорного кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом;
- 2 (дві) гільзи з маркуванням «ВІЙ» 9мм., які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом;
- 4 (чотири) гільзи з маркуванням «СОВА» 9 мм., які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом;
- 27 (двадцять сім) патрони з маркуванням «MFS» 9 мм., які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом;
- 2 (два) патрони з маркуванням «ВІЙ» 9 мм., які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом;
- 1 (один) патрон з маркуванням «SOBR» 9 мм., який поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом;
- пістолет марки «ФОРТ 12Р» 9 мм., № НОМЕР_2 з магазином до нього, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом;

- 4 (чотири) патрони споряджені гумовими кулями чорного кольору з маркуванням «SOBR» 9 мм., які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідним написом шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1