overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7805/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного із скаргою на бездіяльність дізнавача Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що вона зверталась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. Однак на підставі цього повідомлення відомості до ЄРДР не внесено.
Скаржник в судове засідання не з`явилась проте подала заяву в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги. Дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області слідчому судді надіслано витяг з ЄРДР з якого вбачається, що долучено відповідний витяг з ЄРДР .

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, дізнавача, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України від 20.07.2021 року СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 23.07.2021 року внесено вказані відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №60000860, а отже й бездіяльність, про яку йдеться у поданій скарзі, припинена.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.
За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1200/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:

02.06.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області об 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/697/21
Провадження № 1-во/732/1/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду

06 серпня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву начальника Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 року зареєстрована заява начальника Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду.
Заява передана у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
заяву начальника Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня (вул. Незалежності,67, м. Городня) 12 серпня 2021 року о 10-тій годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду заяви повідомити: прокурора, обвинуваченого, орган пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/300/21
Єдиний унікальний № 742/2836/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000592 від 17.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 17.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000592 від 17.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2021 Справа № 335/3366/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3366/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1447/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
06 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурорів від 12 липня 2021 року , від 22 липня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«06» серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшли заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , призначити на 10:00 годину 02 вересня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслали заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/990/21
Номер справи місцевого суду: 523/2667/21 1-кс/523/2342/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.06.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.06.2021 року, якою у кримінальному провадженні №0000201 від 16.02.2021 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд.53 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000201 від 16.02.2021 року, вилучене в ході огляду за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд.53.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3015/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/362/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/3015/21 клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2021, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції із Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2021, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, яке відбудеться 30.08.2021 року о 13:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/695/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/859/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000013 за апеляційною скаргою прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 02 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 05.08.2021 року
Провадження № 11-кп/4820/604/21
Справа № 675/340/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду від 25 червня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду від 25 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000011 від 01.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 505/2424/21
Провадження № 1-кп/505/465/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 до Котовського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 522/3519/21
06 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч.ч. 1, 3 ст. 191КК України.

Від представника потерпілого-позивача до суду надійшла заява, згідно з якою в резолютивній частині вироку допущена технічна описка, а саме помилково вказана прописом в дужках сума стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача Повного Товариства Ломбард «МЕРКУРІЙ» Приватне ТОВ «ГОЛДЕН КЛАБ ЛІМІТЕД» І КОМПАНІЯ» в рахунок відшкодування судових витрат потерпілого-цивільного позивача на правову допомогу «(тридцять тисяч) гривень», замість правильної суми стягнення «(тринадцять тисяч) гривень».
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про необхідність усунення технічної описки допущеної у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2021, а саме: зазначити вірно суму стягнення прописом у дужках з ОСОБА_3 на користь Повного Товариства Ломбард «МЕРКУРІЙ» Приватне ТОВ «ГОЛДЕН КЛАБ ЛІМІТЕД» І КОМПАНІЯ» в рахунок відшкодування судових витрат потерпілого-цивільного позивача на правову допомогу«(тринадцять тисяч) гривень».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2021, а саме: замість зазначеної прописом у дужках суми стягнення з ОСОБА_3 на користь Повного Товариства Ломбард «МЕРКУРІЙ» Приватне ТОВ «ГОЛДЕН КЛАБ ЛІМІТЕД» І КОМПАНІЯ» в рахунок відшкодування судових витрат потерпілого-цивільного позивача на правову допомогу- «(тридцять тисяч)», зазначити вірно - «(тринадцять тисяч)» .

Суддя ОСОБА_1