Провадження №1-кп/748/56/20
Єдиний Унікальний № 748/2082/16-к
У Х В А Л А
18 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Чернігівського районного суду від 07 липня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України і за цей злочин призначено їм покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень. Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів у сумі 703 грн. 68 коп. стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави по 351,84 грн. з кожного. Речові докази: грошові кошти в сумі 4000 грн., купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 20 шт., що знаходяться на зберіганні в Чернігівському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» - повернуто Управлінню Служби Безпеки України в Чернігівській області; два регулювальні жезли працівників дорожньо-патрульної служби, прилад «Drager Alcotest 6810», які зберігаються у камері зберігання речових доказів прокуратури Чернігівської області, - повернуто Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області; компакт диск DVD+R "Artex" №2256 від 15.04.2016 - залишено в матеріалах кримінального провадження. Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді застави в розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що становить 101 500 грн., залишено до набрання вироком законної сили після чого скасовано, з поверненням суми застави заставодавцю ОСОБА_7 . Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , у вигляді застави в розмірі 65 мінімальних заробітних плат, що становить 94 250 грн, - залишено до набрання вироком законної сили після чого скасувано, з поверненням суми застави заставодавцю ОСОБА_8 . Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 - скасовано. Арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме: на грошові кошти в сумі 502 грн., які передані на зберігання Чернігіського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»; мобільний телефон марки «iPhonе» модель А1332, чорного кольору з сім-картою «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з сім картою «Лайф», мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з сім картою «МТС-Україна», диктофон «Panasonik RR-US590» чорного кольору в коричневому чохлі, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів прокуратури Чернігівської області - скасовано, а зазначене майно повернуто власнику. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: на автомобіль марки «ВАЗ-211540», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; на грошові кошти в сумі 200 (двісті) євро, які передані на зберігання до Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»; мобільний телефон марки «іPhonе», ІМЕІ НОМЕР_2 , без сім-картки; мобільний телефон марки «Sаmsung» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайф», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів прокуратури Чернігівської області - скасовано, а зазначене майно повернуто власнику.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2021 року, клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

19 липня 2021 року до суду звернувся захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 , який просив вирішити питання пов`язані з виконанням вироку, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 травня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме: на грошові кошти в сумі 502 грн., які передані на зберігання Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»; мобільний телефон марки «iPhone» модель А1332, чорного кольору з сім-картою «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з сім картою «Лайф», мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з сім картою «МТС- Україна», диктофон «Panasonik RR-US590» чорного кольору в коричневому чохлі, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів прокуратури Чернігівської області, та зазначене майно повернути ОСОБА_6 ; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: на автомобіль марки «ВАЗ-211540», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; на грошові кошти в сумі 200 (двісті) євро, які передані на зберігання до Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_2 , без сім-картки; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайф», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів прокуратури Чернігівської області, та зазначене майно повернути ОСОБА_5 ; внесену за ОСОБА_5 заставу в розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що становив 101500 грн. повернути заставодавцю - ОСОБА_7 ; внесену за ОСОБА_6 заставу в розмірі 65 мінімальних заробітних плат, що становить 94250 грн. повернути заставодавцю - ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлене клопотання підтримує.

Прокурор вважав, що є підстави для задоволення клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 , в тому числі просив вирішити питання і щодо інших речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до частин 1 та 4 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частиною 9 статті 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.374 КПК України у вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також щодо речових доказів і документів.
У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, оскільки вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2020 року скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, яка набрала законної сили, і на даний час є невирішеними питання щодо заходів забезпечення кримінального провадженнята долі речових доказів, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 та вирішення долі всіх речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати .

Арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме: на грошові кошти в сумі 502 грн., які передані на зберігання Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»; мобільний телефон марки «iPhonе» модель А1332, чорного кольору з сім-картою «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з сім картою «Лайф», мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з сім картою «МТС-Україна», диктофон «Panasonik RR-US590» чорного кольору в коричневому чохлі, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів прокуратури Чернігівської області - скасувати, а зазначене майно повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: на автомобіль марки «ВАЗ-211540», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; на грошові кошти в сумі 200 (двісті) євро, які передані на зберігання до Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»; мобільний телефон марки «іPhonе», ІМЕІ НОМЕР_2 , без сім-картки; мобільний телефон марки «Sаmsung» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайф», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів прокуратури Чернігівської області - скасувати, а зазначене майно повернути власнику ОСОБА_5 .

Внесену за ОСОБА_5 заставу в розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що становить 101 500 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Внесену за ОСОБА_6 заставу в розмірі 65 мінімальних заробітних плат, що становить 94 250 грн, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Речові докази: грошові кошти в сумі 4000 грн., купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 20 шт., що знаходяться на зберіганні в Чернігівському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» - повернути Управлінню Служби Безпеки України в Чернігівській області; два регулювальні жезли працівників дорожньо-патрульної служби, прилад «Drager Alcotest 6810», які зберігаються у камері зберігання речових доказів прокуратури Чернігівської області - повернути Відділенню поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області; компакт диск DVD+R "Artex" №2256 від 15.04.2016 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1