Справа № 212/3357/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 201 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.
У поданні начальник Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 зазначає, що 28 серпня 2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Вирок прийнято до виконання 29.12.2020 року. За період відбування покарання ОСОБА_6 не виконував встановлені обов`язки суду. В проваджені Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000388 від 21.11.2020. Крім того ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.11.2020 за ч.1 ст.127 КУпАП, 16.11.2020 за ст.44-3 КУпАП. На реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`являється, поважність причини неявки не повідомляє, останній має застереження у вигляді письмового попередження. Згідно пояснень родичів засудженого, останній ніде не працює, веде аморальний спосіб життя.
Таким чином ОСОБА_6 не виконує обов`язки визначені законом та покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням
Представник Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" в судове засідання підтримала клопотання, просила подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити.
Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 ро обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік..
Відповідно до змісту подання, з`ясовано що засуджений не з`явився на відмітку до Покровського РВ ФДУ "Центр пробації".
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Однак, в матеріалах справи відсутні, а у судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду. Засуджений в судове засідання не з`явився, отже, суд позбавлений можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію.
Окрім цього, розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відсутність засудженого є порушенням його права на захист, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1