Дата документу 17.08.2021
Справа № 334/3384/21
Провадження № 1-кп/334/704/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000571 від 19.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, яка має повну середню освіту, неодруженого, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 липня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 27 грудня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 50 годин громадських робіт;

-16 травня 2017 року Первомайським міським судом Миколаївської області з ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72-1 КК України до 1 року 12 днів позбавлення волі;

- 01 лютого 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця 10 днів позбавлення волі;

- 04 червня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 16 січня 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,
установив:
ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16.04.2021 року, у вечірній час, з будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що у цей час в будинку проводяться будівельні роботи та ніхто не мешкає, шляхом розбитгя скла вікна, проник до середини будинку та викрав 2 бухти електричного многожильного кабелю в сірій обмотці довжиною по 100 метрів кожна, одна з яких 3x1,5 мм, вартістю 1938 грн., а друга 3x2,5 мм., вартістю 3139 грн., шуруповерт марки «Bosch» модель PSR 14,4 в корпусі зеленого кольору, вартістю 1666,33 грн., електродріль марки «Skil» G464 в корпусі зеленого кольору, вартістю 2 000 грн., болгарку марки «Metabo» WE9-125, в корпусі зеленого кольору, вартістю 5222 гривень, електрорубанок фірми «Riber» ІЕ-5708С в корпусі сріблястого, чорного та червоного кольору, вартістю 4310,36 грн., шліфувальну машинку фірми «Einhell TC-OS 18/187», вартістю 1513,12 грн., пилу стрічкову фірми «Yoto» YT-82185, в корпусе чорного, сріблястого та червоного кольорів, вартістю 8392,52 грн., лазерний далекомір фірми «Bosh PLR25» зеленого кольору, вартістю 2341,22 грн., ручний міксер фірми «Einhell ТС-МХ 1200 Е» в корпусі сріблясто-червоного кольору, вартістю 1918,70 грн., лазерний нівелір фірми «Bosh PLL 360» в корпусі зеленого кольору, вартістю 3812,20 грн., зварювальний трансформатор, без марки та назви, саморобний, вартістю 2000 грн., фен будівничий «Intertool DT-2420», в корпусі бежевого кольору, вартістю 546,84 грн., електролобзик «Stern JS80B», вартістю 461,33 грн.

Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, сховав вищевказані інструменти до білих поліетиленових мішків з метою подальшого викрадення та вийшов з приміщення будинку після чого зник з місця вчинення злочину, завдавши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 39262,37 гривень.

Скориставшись тим, що за вищевказаною адресою ніхто не мешкає, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 18.04.2021 приблизно о 03 годині 30 хвилин, через розбите скло, проник до вищевказаного будинку, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав ще 2 бухти електричного многожильного кабелю в сірій обмотці довжиною по 100 метрів кожна, одна з яких 3x1,5 мм., та друга 3x2,5 мм., загальною вартістю 5077 гривень .

Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, сховав вищевказаний мідний кабель до білого поліетиленового мішку з метою подальшого викрадення та вийшов з приміщення будинку після чого зник з місця вчинення злочину, завдавши своїми злочинними діями матеріальну шкоду потерпілому на суму 5077 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_5 злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжкого злочину.
ОСОБА_5 неодружений, працевлаштований не офіційно, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, частково відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити частково у розмірі 38262,37 грн. Провадження в частині стягнення 1000 грн. закрити у зв`язку із погашенням суми боргу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) суму завданої шкоди у розмірі 38262 (тридцять вісім тисяч двісті шістдесят дві) гривні 37 копійок.

Провадження в частині стягнення 1000 грн. закрити у зв`язку із погашенням боргу.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 6611 (шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 53 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1