Справа № 357/4723/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у кримінальному провадженні № 0000621 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6
клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 30.01.2021 близько 18 години на проспекті Князя Володимира в м. Біла Церква Київської області, неподалік буд. № 3, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем "RENAULT LOGAN" д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись від вул. Заярська у напрямку до вул. Леваневського м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог:

п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано:

«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1. Правил дорожнього руху України, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що привело до втрати контролю над рухом вказаного транспортного засобу, з подальшим неконтрольованим виїздом на правий по напрямку його руху тротуар, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який йшов по тротуару прямолінійно у попутному напрямку та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: переломи 7,8,9,11,12 ребер зліва, садна лівого ліктьового суглоба, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим та обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначено, що обвинувачений повністю визнає свою вину, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.
Обвинувачений після роз`яснення йому наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий підтвердив, що він помирився з обвинуваченим, та йому відшкодовано завдану шкоду.
Прокурор та захисник вважають, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв кримінальне правопорушення, відшкодував завдану злочином шкоду та примирився з потерпілим, що підтверджено власними поясненнями самого потерпілого. За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7, 314, 374, 394 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000621 щодо ОСОБА_3 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази:
-Автомобіль марки «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1