У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2021 року

м. Київ
справа №522/6420/19
провадження №51-5772впс20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження №522/6420/19 за його апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 і
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження №522/6420/19 за його апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заяви захисник вказує на те, що об`єктивний розгляд його апеляційної скарги неможливий у межах юрисдикції Одеського апеляційного суду через упередженість суддів цього суду, а тому просить касаційний суд задовольнити його заяву про відвід суддів вказаного апеляційного суду та у зв`язку із цим направити вказані матеріали на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Захисник ОСОБА_5 надіслав клопотання, в якому просить розглядати заяву без його та обвинуваченого участі.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи, наведені заяві, та дійшла такого висновку.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.
До повноважень Касаційного кримінального суду не входить розгляд і вирішення питання про відвід суддям апеляційного суду, які здійснюватимуть судовий розгляд матеріалів провадження №522/6420/19 за його апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 . Такі повноваження є безпосередньо у суду апеляційної інстанції.

Тому висловлена у заяві ОСОБА_5 недовіра суддям Одеського апеляційного суду не може бути предметом розгляду Касаційного кримінального суду.
Усі сумніви у особи щодо неупередженості розгляду справи суддею (суддями), можуть бути нею викладені у письмовій або ж усній формі шляхом заявлення відводу судді (суддям), який буде розглядати її скаргу.
Одночасно колегія констатує, що передбачені ст. 34 КПК підстави для передачі матеріалів провадження на розгляд іншого апеляційного суду у заяві захисника відсутні.
З урахуванням викладено, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення заяви та направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження №522/6420/19 за його апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3