Справа № 588/234/21
№ провадження 1-кп/588/48/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 317 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_5 27.01.2021 близько 10 години у будинок за місцем його реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , прийшли раніше йому знайомі ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Вказані чоловіки з дозволу та за запрошенням ОСОБА_5 розмістились у кімнаті належного останньому будинку по АДРЕСА_1 . В ході спільного вживання алкогольних напоїв на пропозицію ОСОБА_8 щодо спільного вживання шляхом куріння належного йому наркотичного засобу ОСОБА_5 надав приміщення тієї ж кімнати належного йому на праві власності будинку з метою незаконного вживання наркотичних засобів вказаними особами. Скориставшись отриманим від ОСОБА_5 дозволом на вживання наркотичних засобів у приміщенні, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за допомогою пристрою, виготовленого останнім з пластикових пляшок та фрагменту фольгового паперу, який розмітили на столі вищеописаної кімнати будинку, стали незаконно вживати шляхом куріння належну ОСОБА_8 наркотичну речовину суміш канабісу, яку той тримав при собі у паперовому згортку і залишив на вказаному столі, а також вживати шляхом куріння належну ОСОБА_5 наркотичну речовину суміш канабісу, згорток із залишками якої останній поклав собі у кишеню брюк.

В цей час, з метою проведення обшуку на виконання ухвали слідчого судді від 26.01.2021, до будинку по АДРЕСА_1 за участі понятих зайшли працівники відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, які у кімнаті будинку застали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 під час незаконного вживання наркотичної речовини суміші канабісу.

У ході обшуку 27.01.2021 обвинувачений видав, витягнувши з кишені брюк, паперовий згорток із сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,030 г, та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis).

Також в ході обшуку 27.01.2021 на столі у вказаній кімнаті будинку, за годинником на стіні кімнати праворуч від входу, на полиці тумби під телевізором у коробку з-під оптичного диску на аркуші паперу та двох паперових згортках виявлено та вилучено суміш особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 5,412 г та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), а також дві пластикові пляшки, одна з яких з обрізаною горловиною та з водою, в якій плавав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,064 г, інша з обрізаним днищем вставлена зверху, та фрагмент обгорілого фольгованого паперу, з нашаруванням на поверхнях фрагментів пляшок особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу масою в перерахунку на висушену речовину 0,024 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за частиною 1 статті 317 КК України, тобто як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду від 16 лютого 2021 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати при розслідуванні та розкритті кримінального провадження, у тому числі надавши слідству правдиві та ґрунтовні показання щодо всіх обставин скоєння злочину.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статтею 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 317 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 317 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_6 просила суд затвердити угоду, вважала її такою, що відповідає вимогам закону.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримала укладену угоду, просила суд її затвердити, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та вирішити долю речових доказів.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Ураховуючи особу обвинуваченого, з огляду на наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. На підставі статті 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4249,70 грн. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, суміш наркотичного засобу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), екстракту канабісу та фрагменти пластикових пляшок з фрагментом фольгованого паперу знищити.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 25 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, укладену між начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 , за участі захисника ОСОБА_11 .
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: суміш канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis) в п`яти конвертах (масою в перерахунку на висушену речовину 0,030 г, 0,064 г, 1,886 г 1,477 г, 2,049 г), два фрагменти пластикових пляшок з фрагментом фольгованого паперу з нашаруваннями екстракту канабісу у корбці, які передані за квитанцією № 000170 на зберігання під порядковим номером 1 у журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 70 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1