Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8557/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначала, що регіональним сервісним центром МВС України в м. Києві надано інформацію, про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України, на підставі постанови від 15.09.2010 року по кримінальній справі №1618 слідчого відділу СБ України, транспортні засоби, які належать їй на праві приватної власності, а саме: MERCEDES GL 450, н.з. НОМЕР_1 та MITSUBISHI OUTLANDER, НОМЕР_2 , перебувають під арештом.

Слід зазначити, що вказана кримінальна справа №1618, щодо її чоловіка ОСОБА_5 , була порушена УСБУ в м. Києві ще в серпні 2010 року.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року вищевказана кримінальна справа, після її розгляду в суді першої інстанції по суті, за клопотанням сторони обвинувачення, була повернута прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування.

17.07.2014 року вищевказані матеріали були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №10000117, а підслідність постановою процесуального керівника від 30.07.2014 року визначена за СВ Подільського РУГУ МВС України у м. Києві.

З 2014 року та на даний час вказане кримінальне провадження №0000117 від 17.07.14 розслідується СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Посилаючись на зазначені обставини, просила скасувати арешт з автомобілів: MERCEDES GL 450, н.з. НОМЕР_1 та MITSUBISHI OUTLANDER, НОМЕР_2 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники Подільського УП ГУНП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури м Києва в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності представників Подільського УП ГУНП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури м Києва, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до листа Регіонального сервісного центру в м. Києві від 05.07.19 згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України на підставі постанови слідчого відділу СБ України від 15.09.10 по кримінальній справі 1618 на автомобілі: MERCEDES GL 450, н.з. НОМЕР_1 та MITSUBISHI OUTLANDER, НОМЕР_2 накладено арешт.

КПК України, 2012 року набрав чинності 21.11.12.

Таким чином, арешт слідчим було накладено у порядку, передбаченому КПК України, 1960 року.

Частиною 1 ст. 174 КПК України, 2012 року передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 126 КПК України, 1960 року, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, в силу п. 9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, 2012 року питання щодо скасування арешту повинно вирішуватися відповідно до норм ст. 126 КПК України, 1960 року.

Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна немає.

Керуючись ст. ст. 174, 309, п. 9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, 2012 року, ст. 126 КПК України, 1960 року, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1