Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/6129/20
УХВАЛА

іменем України
30 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000360 від 07.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 263-1 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого листоношою по супроводу ПД АТ «Укрпошта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

встановила:
До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Подане клопотання слідчий мотивує тим, що як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_5 тривалий час працює на посаді листоноші по супроводу ПД АТ «Укрпошта», володіє інформацією про суми грошових коштів, які перевозять представники ПД АТ «Укрпошта», час та напрямок руху автомобілів по маршрутах, про доступ до автомобілів, які знаходяться на території ПД АТ «Укрпошта».

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вони домовилися між собою вчинити розбійний напад з метою заволодіння належними ПД АТ «Укрпошта» грошовими коштами, та прийняли рішення вчинити злочин за допомогою радіокерованого саморобного вибухового пристрою, який планували закласти в кабіні одного з автомобілів ПД АТ «Укрпошта», з метою вбивства осіб, які будуть на ньому пересуватися, для усунення перешкод щодо протиправного заволодіння грошовими коштами. У подальшому ОСОБА_5 , будучи працівником ПД АТ «Укрпошта» та володіючи усією інформацією, надав відомості, що 07 липня 2020 року за маршрутом «Лубни - Лохвиця» буде їхати автомобіль «Газель», де перебуватиме водій без зброї та листоноша за супроводом - жінка зі зброєю. У даному автомобілі перевозитиметься значна сума коштів. Далі ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розподілили між собою ролі, підшукали автомобіль ВАЗ 2108 світло бежевого кольору та у невстановленої слідством особи придбали радіокерований саморобний вибуховий пристрій з детонатором. Для подальшої реалізації свого злочинного умислу, у не встановлений слідством час та місці, вказані особи заклали до верхньої частини кабіни автомобіля «Газель», що належить ПД АТ «Укрпошта» цей вибуховий пристрій.

07 липня 2020 року, близько 9 години 50 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, та передбачаючи їх наслідки, дочекалися, коли автомобіль «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , з водієм ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та листоношою по супроводу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проїздив по автодорозі між с. Тишки та с. Ждани Лубенського району Полтавської області, використовуючи детонатор, підірвали радіокерований саморобний вибуховий пристрій, який знаходився в верхній частині кабіни автомобіля «Газель», тим самим вчинили усі дії, які вважали необхідними для позбавлення життя двох осіб, з метою усунення перешкод, щодо заволодіння грошовими коштами. Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як ОСОБА_12 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Після зупинки вказаного автомобіля ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, та передбачаючи їх наслідки, заволоділи грошовими коштами в сумі 2 708 050 гривень, які знаходилися в автомобілі «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , та належать ПД АТ «Укрпошта». У подальшому розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд. Тим самим, їх спільними злочинними діями завдано ПД АТ «Укрпошта» матеріального збитку на суму 2 708 050 гривень.

Таким чином, у результаті вчинених умисних дій, які виразилися у нападі із метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також, у результаті умисних дій, які виразилися у закінченому замаху на протиправне заподіяння смерті вбивства двох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, - ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та слідчий підтримали в судовому засіднні клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопоатння слідчого. Захисник прохав суд обрати підозрюваному більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисником в судовому засіданні було долучено докумети, а саме копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 та медичну документацію щодо стану здоров"я його підзахисного, копію паспорта матері підзахисного, яка є особою похилого віку та знаходиться на утриманні підозрюваного, та медичні документи щодо стану здоров"я останньої.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що підозрюваний має доньку та родичів, які можуть надавати необхідну допомогу матері підозрюваного ОСОБА_13 .

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.
10 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

11 липня 2020 року о 00 год. 24 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2020 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 07 вересня 2020 року.

03 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 00 год. 24 хв. 05 листопада 2020 року.

Строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 05.11.2020, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.
28.10.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 07.07.2020 до 10.01.2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Підставою для продовження застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії.
Утримання підозрюваного під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; наявність ризиків, які на даний час не зменшилися та дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків у провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Також, враховуючи положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вказані слідчим обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000360 від 07.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 263-1 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого листоношою по супроводу ПД АТ «Укрпошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, а саме з 00 год. 24 хв. 30 жовтня 2020 року до 00 год. 24 хв. 29 грудня 2020 року (в межах строку досудового розслідування)

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про продовження строку тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 29 грудня 2020 року
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1