overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/2158/21
Провадження №1-кс/554/9912/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 27.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001960 від 24.12.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 08-40 год. 25.06.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №146/1683/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року в провадження судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_2 .
Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №146/1683/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України та призначити її до розгляду на 30 червня 2021 року о 08-45 годині, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/3457/19
провадження №1-р/489/1/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Касьяненко Д.І.,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить суд роз`яснити які норми Кримінального процесуального кодексу, а також норми міжнародного право були застосовані під час ухвалення вироку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Судом неодноразово вживались заходи щодо доставки засудженої в судове засідання, але в судове засідання останню не було доставлено.

Інши сторони кримінального провадження, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві засудженої ОСОБА_1 не наведено конкретних відомостей, що у змісті вироку суду, на її думку, є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Таким чином, доводи викладені у заяві ОСОБА_1 про роз`яснення рішення є цілком необґрунтованими та невмотивованими.

Вирок суду на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, мотивувальна та резолютивна частини якого сформульовані відповідно до положень ст. 374 КПК України, аналіз самого тексту вказаного вироку не дає підстав вважати, що його зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне трактування, а тому суд вважає відсутніми підстави для його роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 26, 380 КПК України, суддя

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя І.В. Коваленко
Справа №485/762/18
Провадження № 1-в/485/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

24 червня 2021 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
24 червня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2021 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 09.08.2021 о 08:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/618/21

1-кс/569/4366/21

18 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Житомирській області за місцем проживання підозрюваної.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Встановити строк дії ухвали терміном до 15 липня 2021 року в межах строку досудового розслідування.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 15 липня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 18 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження по справі №1-кп/752/659/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0007207 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
В судові засідання неодноразово були викликані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які без поважних причин не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідків в наступне судове засідання, оскільки через їх неявку розгляд справи не відбувається.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що свідки не були належним чином повідомлені про дату судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
На думку суду, суд повинен сприяти сторонам, в повній мірі, в тому числі і шляхом примусових заходів визначених законом, у забезпеченні прибуття свідків та виконанні останніми своїх процесуальних обовязків.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2021 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2044/20
Провадження №: 1-кп/755/745/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010221 від 13 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0010221 від 13 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року оголошено у розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на підставі вказаної ухвали відшуканий, постала необхідність у відновленні та продовженні судового провадження.
Керуючись ст.28, 318, 335 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010221 від 13 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 24 червня 2021 року, у яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп760/2164/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000550 від 04.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11.00 год. 10.09.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити учасників процесу про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 243/915/21
Провадження № 1-кп/243/451/2021
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000012 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для закриття провадження на підставі пп. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що братимуть участь в судовому засіданні.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000012 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 588/873/21
провадження №1-кп/588/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці матеріали кримінального провадження від 26.12.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 171-173, 314-316, 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 286 КК України, на 13 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Доручити представнику персоналу органу пробації - Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (м. Суми, вул. І Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 про арешт майна - залишити без задоволення.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, її представника та представників цивільних відповідачів - ТОВ "Євромаштрейд", ПрАТ СК "Арсенал страхування".
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9133/21
н/п 1-кс/766/5191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

02.06.2021 року заявник звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою від 25.05.2021 про вчинення злочину, передбаченого ст.195 КК України. В обґрунтування скарги послалася на те, що нею 25.05.2021 подано заяву до відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення, а саме погроз з боку невідомого водія спалити її автомобіль. Але ця заява не була внесена до ЄРДР, що на її думку є порушенням закону.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, просили слухати справу у їх відсутності.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2021 ОСОБА_4 подано заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме погроз з боку невідомого водія спалити її автомобіль, яку зареєстровано в ЖЕО за № 13377.

З копії відповіді заявнику від 11.06.202 вбачається, що її заява приєднана до кримінального провадження № 0000354 зв ч.4 ст.296 КК України.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 є порушенням вимог закону, бо в заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2021, зареєстровану в ЖЕО №13377.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1