Номер справи137/1311/20
1-кп/137/48/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 12.08.2020 приблизно о 18:00 год. перебуваючи біля магазину-кафе в с.Пеньківка Літинського району Вінницької обалсті по вул. Жовтнева 89А, помітив припаркований велосипед марки ТМ «DINAMICS» моделі «StreeKing» власником якого являється ОСОБА_5 .
Керуючись раптово виниклим умислом, з метою особистої незаконної наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та власника майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки ТМ «DINAMICS» моделі «StreeKing» вартість якого відповідно до висновку експерта №6008/20-21 від 26.08.2020 становить 860 гривень 40 копійок.
У подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном залишивши місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 860 гривень 40 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він дійсно 12.08.2020 р. був біля кафе в с.Пеньківка Літинського району, де побачив велосипед сусідки. Так як її на місці не було, він взяв без дозволу велосипед і поїхав на ньому в сусіднє село, де його знайшли працівники поліції. В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального чи морального характеру не має. Просить суворо не карати.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України - відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочини, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді арешту, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Речові докази велосипед марки ТМ «DINAMICS» моделі «StreeKing» повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 490,32 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1