Єдиний унікальний номер: 378/454/21
Провадження № 1-кп/378/65/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0001392 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 20 червня 2021 року, близько 12 год. 30 хв., проходячи неподалік ставку (озера), розташованого по АДРЕСА_2 , після конфлікту з ОСОБА_4 , діючи умисно, взяв мопед «Suzuki Address», червоного кольору 100 куб. см. з номером двигуна Б111-29-297404, який належить останньому та почав котити його вздовж АДРЕСА_2 , таким чином заволодівши вказаним транспортним засобом, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 9673,60 грн.

08.07.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно із ст. 12 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, є нетяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання останнього, відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки із застосуванням ст.. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий в судовому засіданні просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вищевказаної угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 8 липня 2021 року в кримінальному провадженні № 0001392 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мопед «Suzuki Address» залишити власнику ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб.

Суддя ОСОБА_1