Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1055/17
У Х В А Л А

"31" травня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000136 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника адвоката ОСОБА_7

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачувався в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

19.05.2021 року прокурором було змінено обвинувачення на ст. 125 ч.2 КК України відповідно до якого, ОСОБА_3 14.04.2016 року приблизно о 12-00 годині перебуваючи поряд із земельною ділянкою домогосподарства, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на підставі суперечки, яка виникла внаслідок непорозумінь у ході розподілу та встановлення меж їхніх земельних ділянок, лівою рукою схопив за пальці лівої руки ОСОБА_6 та почав заламувати їх, внаслідок чого остання присіла на землю. У подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область скроневої ділянки голови. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепної мозкової травми струсу головного мозку, синця на лівій скроневій ділянці голови, поверхневої рани на слизовій облонці лівої щоки, а також мікронадривів зв`язочного апарату міжфаланогового суглобу 4-го пальця лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №102-к від 28.11.2019 за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (понад 6-ти днів, але не більше 21-го дня відповідно до п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого Наказом №6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995).

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правоплрушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК УКраїни, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України. З огляду на те, що закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав. Просить його звільнити його від кримінальної відповідальності та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вважає, що кримінальне провадження має бути продовженим, оскільки сторона потерпілої підтримує обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку свого адвоката.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та не заперечує щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Відповідно до ч.1 п.3 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ст. 286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Згідно ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ст. 288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 129 КПК України, у разі закриття кримінального провадження, суд залишає цивільний позов без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду з позовом у цивільному порядку. В судовому засіданні встановлено, що злочин у якому обвинувачується ОСОБА_3 події якого мали місце 14.04.2016 року. Станом на 31.05.2021 року минуло п`ять років з моменту його вчинення. Таким чином, суд має підстави для застосування ст. 49 КК України, оскільки минув строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України необхідно закрити в зв`язку з закінченням строків давності. Щодо заперечень потерпілої та її представника щодо закриття кримінального провадження, суд не бере їх до уваги, оскільки навіть якби б продовжувався розгляд справи за ч.1 ст. 122 КК України, на якому наполягає потерпіла сторона, однак строки притягнення до кримінальної відповідальності також минули. Враховуючи, що судом витребовувались медичні документи, тому суд вважає необхідним повернути їх особам, які їх надали. Керуючись ст.ст.284-286,288,350 КПК України, ст.49 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Витребувані документи повернути особам, які їх надали.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1