печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4034/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин,
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000190 від 28.02.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 285-287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, а кримінальне провадження закрити.
ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 285-287 КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №000190, приходить до наступних висновків.
Так, у листопаді 2017 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 отримав пропозицію від невстановленої особи чоловічої статі щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а саме: проведення реєстрації на його ім`я та призначення його на посаду директора ТОВ «Теба Транс» ()
Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, відповідно до якого ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою чоловічої статі, погодився стати засновником та директором в одній особі та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Теба Транс» (), після чого передати реєстраційні документи для проведення перереєстрації цієї юридичної особи невстановленій в ході розслідування особі чоловічої статі, натомість отримати грошову винагороду у розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень.
У свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, надав невстановленій слідством особі чоловічої статі, копії власного паспорту громадянина України (серії НОМЕР_1 , виданого Святошинським РВ ГУДМС України в місті Києві 19.08.2015 року) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_2 ).
На підставі цих документів невстановлена слідством особа чоловічої статі, у невстановленому досудовим розслідуванням місці виготовила договори купівлі-продажу частин часток у статутному капіталі ТОВ «Теба Транс», які містили завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження підприємства та інші установчі, реєстраційні документи підприємства, в яких ОСОБА_4 був зазначений як учасник підприємства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відповідно до попередньої домовленості із невстановленою слідством особою чоловічої статі, зустрівся з нею 8 листопада 2017 року у невстановлений час у дворі житлового будинку по АДРЕСА_3 , розташованому поблизу станції метро «Палац Україна» на території Печерського району міста Києва, виконав свій підпис у графі «Покупець» у 2-х договорах купівлі-продажу частин часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Теба Транс», чим надав юридичну силу вищевказаним документам, в які внесені неправдиві відомості, а саме:
-в п. 1.1. Розділів 1 двох Договорів купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Теба Транс» від 08.11.2017 зазначено, що Покупець ОСОБА_4 приймає частини часток у статутному капіталі і зобов`язується оплатити їх в порядку і на умовах, визначених даними Договорами, однак ОСОБА_4 не отримував та не приймав частини часток у статутному капіталі ТОВ «Теба Транс», а також не оплачував їх;
-в Розділах 7 двох Договорів купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Теба Транс» від 08.11.2017 зазначено, що ціна договорів становить 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок кожний, однак покупець ОСОБА_4 не сплачував грошових коштів за частини часток у статутному капіталі, наміру робити в майбутньому не мав;
-в Розділах 8 двох Договорів купівлі-продажу частин часток у статутному капіталі ТОВ «Тєба Транс» від 08.11.2017 зазначено, що сума грошових коштів за частини часток у статутному капіталі повинна бути сплачена протягом трьох календарних місяців з дати укладення договорів, однак покупець ОСОБА_4 не сплачував грошових коштів за частини часток у статутному капіталі, наміру робити в майбутньому не мав.
Після підписання договорів купівлі-продажу частин часток у статутному капіталі ТОВ «Теба Транс» від 08.11.2017, ОСОБА_4 передав зазначені документи невстановленій слідством особі чоловічої статі, розуміючи, що вони будуть подані до державного реєстратора для подальшої державної реєстрації підприємства.
При невстановлених слідством обставинах 08.11.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа здійснила державну реєстрацію змін відомостей щодо ТОВ «Теба Транс».
Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 205-1 КК України, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно зі ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального проступку.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння вчинене ним 08.11.2017 року, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за проступок, який вчинив ОСОБА_4 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України закінчився.
Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 49 КК України,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000190 від 28.02.2019 - закрити.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1