Справа № 190/187/21
Провадження №1-кп/190/60/21
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 02.02.2021 року стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яковлівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:
-27.02.2012 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.
30.01.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , помітив у дворі домоволодіння металеву трубу, належну останній, та у нього раптово виник злочинний умисел , направлений на викрадення даної металевої труби. В той же період часу, знаходячись біля території вищевказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через незачинену на запираючий пристрій хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння, звідки викрав металеву трубу довжиною 4,6 м., діаметром 50 мм., вартістю 272 грн. 82 коп., після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 278 грн. 82 коп., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №7 від 09.02.2021 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечує обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що скоїв злочин внаслідок скрутного матеріального становища. Викрадене повернув потерпілій. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії тяжких, що він раніше судимий, але задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцями органу пробації, ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства середній.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній, як їй належні.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_6