ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4812/21
провадження № 1-кс/753/933/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Белокан республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не одруженого, із неповною вищою освітою, без зареєстрованого місця проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005100 від 17.12.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення заставивідносно ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005100 від 17.12.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005100 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, у межах якого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного позбавлення волі та викрадення людини з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та вимаганні грошових коштів, поєднане з погрозою вбивства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у чиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 заздалегідь, тобто до початку злочину домовився з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про спільне вчинення злочинів, а саме: викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_13 та подальше вимагання грошових коштів у останнього за наступних обставин

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 16.12.2020 року приблизно о 22 год. 07 хв., прибули на автомобілі марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , до кафе «Боботті» за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 1-А в м. Києві, попередньо домовившись про продаж їм картриджу з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено (5-fluoro-MDMB-PICA) для паління за допомогою електронної сигарети «Juul», де стали очікувати на потерпілого ОСОБА_13 .

Близько 22 год. 28 хв. до вказаного будинку підійшов ОСОБА_13 й у цей же час до ОСОБА_13 підійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, діючи групою осіб за попередньою змовою, користуючись перевагою у кількості та фізичній силі, прагнучи подолати волю потерпілого до опору з метою його викрадення та незаконного позбавлення волі, протиправно нанесли потерпілому численні удари в область голови і тулуба, завдавши таким чином фізичних страждань ОСОБА_13 та спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у правій надбрівній ділянці, в правій вилицевій ділянці, садна на слизовій оболонці язика справа.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , продовжуючи свої протиправні дії направлені на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_13 , натягнувши капюшон куртки йому на голову, обмеживши таким чином видимість останнього, потягнули силоміць потерпілого до автомобіля марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , який в цей час був припаркований неподалік.

Подолавши волю ОСОБА_13 до опору, приблизно о 22 год. 30 хв. зазначені особи насильно посадили його на заднє сидіння в автомобілі «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , розмістивши його посередині між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , позбавивши його таким чином змоги вільно залишити вказане місце, де стали незаконно утримувати проти його волі та з корисливих мотивів й стали вимагати у потерпілого 3000 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи групою осіб за попередньою змовою між собою, на зазначеному автомобілі, в якому незаконно утримували ОСОБА_13 , розпочали рух за маршрутом вул. Срібнокільська, вул. Княжий Затон, вул. Дніпровська Набережна у м. Києві, після чого направилися в Голосіївський район м. Києва, де по проспекту Голосіївському, 124 у м. Києві близько 22 год. 55 хв. вказані особи на автомобілі були зупинені співробітниками УПП у м. Києві ДПП та в подальшому затримані.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 16.12.2020 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи у салоні автомобіля марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , розпочавши рух за маршрутом вул. Срібнокільська, вул. Княжий Затон, вул. Дніпровська Набережна у Дарницькому районі м. Києва, реалізуючи раніше розроблений злочинний план, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_13 , з метою досягнення злочинного умислу, направленого на отримання грошових коштів, шляхом вимагання, стали залякувати потерпілого погрозами застосувати фізичне насильство та погрози вбивством, які були спрямовані на незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 3000 доларів США, які заофіційним курсом НБУ станом на 16.12.2020 становлять 83277 (вісімдесят три тисячі двісті сімдесят сім) грн.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_13 , сприймаючи висловлені йому погрози як реальні, будучи наляканим за своє життя та здоров`я, попередньо знаючи, що у ОСОБА_14 при собі маються предмет, зовні схожий на пістолет та припускаючи, що у ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 або ОСОБА_11 при собі можуть бути ножі, про які висловлювались останні, уникаючи можливих шкідливих наслідків для себе, вимушений був погодитись з їх вимогами та повідомив останнім, що у нього відсутня при собі вказана сума, але її можуть терміново зібрати та передати його близькі родичі та знайомі, на що вони погодились та надали йому для збирання вказаної грошової суми одну годину.

ОСОБА_13 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 став телефонувати своїм знайомим з метою отримання грошових коштів в еквіваленті 3000 доларів США для їх подальшої передачі останнім.

У подальшому близько 22 год. 55 хв., автомобіль марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , в перебував якому потерпілий ОСОБА_13 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , який рухався по проспекту Голосіївському, 124 у м. Києві був зупинений співробітниками УПП у м. Києві ДПП, після чого останні були затримані.

17 грудня 2020 року ОСОБА_16 о 05 годині 55 хвилин, час фактичного затримання - 22 година 55 хвилин 16 грудня 2020 року, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17 грудня 2020 ОСОБА_18 в рамках кримінального провадження № 0005100 від 17.12.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України.

18 грудня 2020 року ОСОБА_18 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 лютого 2021 року відповідно до ухвали суду № 753/21594/20 від 18.12.2020 року.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_19 відповідно до постанови від 09 лютого 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005100 від 17.12.2020 року до трьох місяців, а саме до 17 березня 2021 року.

Слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва до ухвали від 12 лютого 2021 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_17 було продовжено до 14 березня 2021 року відповідно.

02 березня 2021 року в порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 та їх захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування, так як зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта.

Водночас, 14 березня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_17 закінчується, однак, на думку прокурора, виконати вимоги процесуального закону - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у зазначений строк не видається за можливе, окрім того підозрюваний та його захисник лише часткового ознайомився із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ще на два місяці, тобто до п`яти місяців.

Стверджує, що на даний час заявлені раніше органом досудового розслідування ризики не зменшилися, а підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховування від органів досудового розслідування та суду, може виїхати за межі України, чим ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважає, будуть не достатньо ефективними для запобігання ризикам порівняно із триманням особи під вартою, й оскільки злочин вчинений із застосування насилля, просив не застосовувати заставу, а тому наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбаченихч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, а також наявності вказаних ризиків, визначених ст.177 КПК України, на думку прокурора, дає підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з урахувнням положень ч.3 ст. 219 КПК України.
Розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (ч.1 ст. 193 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання, зважаючи на його необґрунтованість.

Вислухавши доводи прокурора, який підтримав подане слідчим клопотання, адвоката та підозрюваного, які заперечили щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання у вчиненні даних кримінальних правопорушень обгрутновано підозрюється ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Белокан республіки республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджану, раніше не судимий.

17 грудня 2020 року ОСОБА_16 о 05 годині 55 хвилин, час фактичного затримання 22 година 55 хвилин 16 грудня 2020 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17 грудня 2020 ОСОБА_18 в рамках кримінального провадження № 0005100 від 17.12.2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005100 від 17.12.2020 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України.

18 грудня 2020 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_18 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 лютого 2021 року відповідно до ухвали суду № 753/21594/20 від 18.12.2020 року.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_19 відповідно до постанови від 09 лютого 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005100 від 17.12.2020 року до трьох місяців, а саме до 17 березня 2021 року.

Слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва до ухвали від 12 лютого 2021 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_14 було продовжено до 14 березня 2021 року відповідно.

02 березня 2021 року в порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 та їх захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування, так як зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта.

З огляду на ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, і яке може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що є вагомі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом, який не може перевищувати шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою, і існують об`єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування.
Таким чином, у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання слідчого, прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування такого запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою висунуту стосовно ОСОБА_17 підозру, яка підтверджується наявними доказами, а зазначені прокурором ризики, відповідно до положень ст. 177 КПК України, не зменшилися до закінчення дії попередньої ухвали про обрання та продовження запобіжного заходу, і в сукупності з даними про особу підозрюваного дають підстави для продовження строку дії обраного та вже продовженого відносно нього запобіжного заходу.
Прокурор зазначає, що обставинами, які зумовили подати клопотання про продовження строку під вартою до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_20 , є необхідність складання обвинувального акта та вручення його підозрюваному, а також ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування.
На думку слідчого судді такі твердження суперечать положенням ч.1 ст.290 КПК України, і вказані обставини не виправдовують тримання підозрюваного під вартою після завершення досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України підлягає частковому задоволенню в межах строку досудового розслідування, визначеного керівником Київської місцевої прокуратури № 2, а саме - до 17 березня 2021 року, оскільки слідчий суддя ухвалою від 12 лютого 2021 року визначив строк тримання під вартою підозрюваного до 14 березня 2021 року, натомість строк досудового розслідування визначений лише до 17 березня 2021 року, й зважаючи на подане це клопотання прокурора, строк досудового розслудвання має бути проводжений в межах строку досудового розслідування - до 17 березня 2021 року.

Водночас доводи прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування спростовуються, оскільки у строк досудового розслудвання відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України не враховує строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Приписом ч.3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
При цьому, за матеріалами кримінального провадження вбачається, що підозра ОСОБА_14 повідомлена 17 грудня 2020 року, а керівником Київської місцевої прокуратури № 2 відповідно до постанови від 09 лютого 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005100 від 17 грудня 2020 року до трьох місяців, а саме до 17 березня 2021 року.

З урахуванням цього, нормами кримінально-процесуального закону визначено подальший порядок продовження строків досудового розслідування, однак орган досудового розслідування таким правом не скористався, що ним визнається, слідчим суддею строк досудового розслідування не продовжений.
Отже, продовження слідчим суддею строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 березня 2021 року вочевидь повністю узгоджується з вимогами, визначеними ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, якими визначено, що строк тримання під вартою обмежується строком досудового розслідування, й виключень з цього правила не має.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, а тому врахування його в строк досудового розслідування обов`язково призведе до невиправданого та незаконного тримання підозрюваного під вартою, що є неприпустимим. Таким чином, період тримання підозрюваного під вартою протягом часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження поза межами встановлених строків досудового розслідування, не відповідає вимогам пункту 1 статті 5 Конвенції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції» (Letellier v France), 12369/86, 26 червня 1991 року).
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий рівень суспільного резонансу, зумовленого обставинами скоєння кримінального правопорушення, особи підозрюваного та тяжкими наслідками для суспільства в цілому, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження запобіжного заходу відносно такого підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Прокурором у судовому засіданні обгрунтовані обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою в межах стоку досудового розслідвання.

Слідчий суддя врахувує те, що строк досудового розслідування на час подання клопотання не закінчено та визнає обґрунтованими доводи у клопотанні щодо наявність ризиків, передбачених ст. 177 КК України, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися, а також те, що строк досудового розслідування закінчується 17 березня 2021 року, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності підозрюваний не притягався, однак враховує, що вказані обставини були предметом дослідження слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та продовженні такого строкуу вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, й оскільки інкримінований ОСОБА_18 злочин є насильницьким, підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_17 до 17 березня 2021 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Разом з цим, позиція захисника про застосування відносно ОСОБА_17 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою в межах строку досудового розслідування необґрунтована, оскільки доказів, які б вказували на те, що саме такий запобіжний захід може забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчому судді не надано.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, керуючись ст. ст. 3, 113, 114, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Белокан республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не одруженого, із неповною вищою освітою, без зареєстрованого місця проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005100 від 17.12.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю міста Белокан республіки Азербаджан, азербайджанцю, громадянину Азербайджану, без зареєстрованого місця проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк тримання під вартою до 17 березня 2021 року включно без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 17 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: