Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/562/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30.06.2021 року. м.Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.
Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі;
- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
- необхідності застосування більш суворого покарання;
- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Тобто, ухвалення нового вироку апеляційним судом з підстав виправдування, не передбачено ст.420 КПК України.
При цьому, захисником та обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій в резолютивній її частині зазначено про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку, яким ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України виправдати.

Водночас, останні, в мотивувальній частині, посилаються на порушення органом досудового розслідування кримінального процесуального права, що є підставою для скасування або зміни судового рішення, однак в резолютивній частині просять винести новий вирок, при цьому ст.420 КПК України не передбачає ухвалення нового вироку апеляційним судом з цих підстав, тобто мотивувальна частина не відповідає резолютивній частині апеляції.

Крім того апелянти, взагалі не посилаються на ст.420 КПК України та не наводять жодних підстав для ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.
Більш того, статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, в порядку передбаченого цим Кодексом.

На підставі ст.393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його захисник можуть подати апеляційну скаргу, тобто кожен окремо має право подати апеляційну скаргу.

Однак, як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 подана від імені двох осіб.

Отже, не зрозуміло, хто саме з учасників судового розгляду кримінального провадження звертається до суду апеляційної інстанції зі скаргою на вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянтам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2