УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3169/20

17 лютого 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 15 лютого 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги зазначив, що у проваджені слідчого СВ відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000516, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст. 185 Кримінального кодексу України.

У відповідності до доручення Регіонального центру з надання БВПД у Рівненській області № 017-0000137 від 02 лютого 2021 року він, ОСОБА_2 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 .

08 лютого 2021 року захисником засобами поштового та електронного зв`язку слідчому подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 795 від 08 лютого 2021 року. Однак, вимоги вказаної статті слідчим не виконані, станом на 15 лютого 2021 року клопотання захисника № 795 від 08 лютого 2021 року не розглянуте, про прийняте рішення захисника не повідомлено, копія вмотивованої постанови, якщо у задоволенні клопотання відмовлено, захиснику не вручена. Враховуючі вище наведене просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання захисника та зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника № 795 від 08 лютого 2021 року

В судовому засіданні скаржник повністю підтримав скаргу з підставах викладених у ній та просив суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 повністю заперечував проти задоволення скарги захисника ОСОБА_2 зазначивши при цьому, що клопотання захисника № 795 від 08 лютого 2021 року надійшло до канцелярії ВП №2 Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області 15 лютого 2021 року і вже 16 лютого 2021 року за вихідним №1096/212-21 захиснику було надіслано відповідь про задоволення його клопотання.

Заслухавши думку скаржника та слідчого та дослідивши надані матеріали скарги, а також матеріали надані слідчим по розгляду звернення захисника ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що у проваджені слідчого СВ відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000516, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.3185 КК. України.

У відповідності до доручення Регіонального центру з надання БВПД у Рівненській області № 017-0000137 від 02 лютого 2021 року він, ОСОБА_2 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4

08 лютого 2021 року захисником засобами поштового та електронного зв`язку слідчому подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 795 від 08 лютого 2021 року.

Як вбачається, з вхідного штамбу ВП №2 Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області, дане клопотання зареєстроване 15 лютого 2021 року за №319. Відповідно до відповіді слідчого за вихідним №1096/212-21 від 16 лютого 2021 року захиснику було надіслано відповідь про задоволення його клопотання.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим ОСОБА_3 повністю дотримано вимоги ст.220 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.220,303,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1