печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 27.01.2021 року в рамках кримінального провадження №0000001 від 04.01.2016 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 27.01.2021 року в рамках кримінального провадження №0000001 від 04.01.2016 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати розглянути клопотання від 27.01.2021 року. В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала зазначає, що подано клопотання від 27.01.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, про результати розгляду або вирішення поданого клопотання заявник не повідомлявся. У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. До суду надійшло клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій вимоги викладенні у скарзі підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд скарги за його відсутності. Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим враховуючи порядок розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі. Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві клопотання від 27.01.2021, у рамках кримінального провадження №0000001 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Із змісту скарги, вбачається, що клопотання від 27.01.2021, не було розглянуте, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявника про результат розгляду. Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються. Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст.ст. 220,221 КПК України, а саме не вчинення належних дій стосовно розгляду клопотань. Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.01.2021, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000001, розглянути клопотання адвокта ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.01.2021, в порядку ст. 221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1