ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту внесеного до ЄРДР за №0000359 від 02.05.2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

16 квітня 2021 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000359 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України.

19 квітня 2021 року подання голови Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності.

Зазначено, що 16.04.2021 року при розподілі видано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями обумовлюється тим, що суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Повноваження судді ОСОБА_9 , який призначений на посаду згідно

ЄУНСС №722/522/21 Подання голови суду І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-п/822/36/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
Указу Президента України №13/2014 від 17.01.2014 року «Про призначення суддів», припинились 17.01.2019 року.

Інших суддів в Сокирянському районному суді немає.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000359 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2021 року та доводів, зазначених у поданні Сокирянського районного суду Чернівецької області, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл справи між суддями в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи наведені в поданні голови суду є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000359 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України - за Садгірським районним судом Чернівецької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3