єдиний унікальний номер справи 546/457/21
номер провадження 1-кп/546/85/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 0000254, відомості про яке 05 квітня 2021 року внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 05 квітня 2021 року близько 04 години маючи прямий умисел на незаконне проникнення до приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник до житла особи з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 шляхом пошкодження вхідних дверей, всупереч волі володільця ОСОБА_4 , та без його на те дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, тимчасово перебував у житловому будинку особи без згоди власника, чим порушив право потерпілої особи ОСОБА_4 на недоторканність житла.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно проник до житла особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла без згоди власника, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 05 квітня 2021 року близько 04 години, незаконно перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин вступив у сварку із ОСОБА_4 .

Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками стиснутими в кулак та ногою у взутті наніс не менше чотирьох ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 315 від 21.04.2021 тілесні ушкодження у вигляді: синця та саден губ, саден шкіри потиличної ділянки та передньої поверхні грудної клітки і синця шкіри грудної клітки справа, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, не менш, як від чотирикратної дії травмуючих факторів, та являються не характерними для утворення при падінні. Дані ушкодження могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних потерпілим, та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисним діями завдав потерпілому ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 05 квітня 2021 року близько 04 години незаконно перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 за місце проживання ОСОБА_4 побачив тюнер «TIGER Т-2 IPTV», після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення у ОСОБА_4 вказаного тюнера (TIGER Т-2 IPTV).

ОСОБА_5 з метою доведення свого умислу до кінця, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, без застосування насильства, відкрито викрав, забравши з підвіконника будинку, тюнер «TIGER Т-2 IPTV» вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/4345-ТВ від 14.04.2021року, 166,74 грн, який належить ОСОБА_4 , після чого пішов з місця вчинення злочину, а тюнер подарував ОСОБА_6 , чим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 166,74 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

24 травня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення. Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обставини вчинення кримінальних правопорушень повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України. Розмір завданої шкоди становить 166 гривень 74 копійки, яка відшкодована. Сторони угоди узгодили міру покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин; за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України сторони угоди узгодили порядок визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку. Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди сторонам угоди роз`яснені.

У підготовче судове засіданні з`явилися прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що в повному обсязі беззастережно визнає свою провину у вчиненні даних кримінальних правопорушень, підтверджує обставини вчинення кожного із кримінальних правопорушень в обсязі визначеному обвинувальним актом та угодою. Зазначив, що угода була укладена за ініціативою обох сторін. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену нею міру покарання. Зазначив, що шкода відшкодована, наслідки укладення угоди та її невиконання йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що добровільно уклав угоду про примирення з обвинуваченим, угода була укладена за ініціативою обох сторін. Просив суд затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Зазначив, що будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення. Зазначив, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Підстави для відмови у затвердження даної угоди відсутні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним за ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а за ч. 1 ст. 186 КК України згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином. Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення була укладена за обоюдною ініціативою підозрюваного та потерпілого у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень не пов`язаних з домашнім насильством, які кримінальним законом віднесені до кримінальних проступків та нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях. При цьому, як обвинувачений, так і потерпілий, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин; за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки із можливістю застосування ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Кримінальними правопорушеннями потерпілому завдано матеріальні збитки на суму 166,74 грн, які відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.

Судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд враховує: ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які за ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а за ч. 1 ст. 186 КК України згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, негативні характеризуючі ознаки відсутні, свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, суд призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Сторони угоди узгодили порядок визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Якщо сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від його відбування з випробування суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначені статтею 76 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000254 від 05.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України застосовано до ОСОБА_5 запобіжній захід домашній арешт строком по 11 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходити під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.
Прокурором у даному кримінальному провадженні не заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов не заявлений.

На досудовому розслідуванні були проведені експертизи судова трасологічна та судова товарознавча. Витрати на проведення яких загалом становлять 2288,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 від 06 квітня 2021 року у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами: дактилоскопічні карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; таблицю з вилученими 05.04.2021 слідами рук; СД-диск відео у кількості 3 шт. від 05.04.2021; два зіскоби РБК (крові), які приєднано до матеріалів кримінального провадження, а також тюнер «TIGER Т-2 IPTV», який згідно з розпискою від 30.04.2021 переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 369-371, 373-376, 393-395, 468, 469, 471, 473-475, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 24 травня 2021 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

-за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 2288,30 грн (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 30 копійок).

Речові докази по справі, а саме:

- тюнер «TIGER Т-2 IPTV» повернути власнику ОСОБА_4 ;

- дактилоскопічні карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; таблицю з вилученими 05.04.2021 слідами рук; СД-диск відео у кількості 3 шт. від 05.04.2021; два зіскоби РБК (крові) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1