УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15,ч.2 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, а проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Сихівським районним судом м. Льова за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.289 КК України.
Так, ОСОБА_6 06.12.2020 року о 20-00 год маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спотсрігає та його дії є непомітними для інших осіб, шляхом злому лівого зовнішнього дзеркала заднього виду та замикання контактів, проник у автомобіль «Фольксваген Пассат СС» д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 та намагався завезти вказаний автомобіль, в ході чого пошкодив замок запалювання, ручку коробки переключання передач та внутрішнє дзеркало заднього виду та ліве зовнішнє дзеркало заднього виду. Однак не вчинив усіх дій,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, що не залежало від його волі,оскільки був викритий потерпілим.
В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки розгляд справи не завершено, а строк тримання його під вартою спливає. Зазначив, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а саме обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі до 8 років, тому може продовжити злочинну діяльність, здійснювати тиск на потерпілого та свідків, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, заперечення сторони захисту та потерпілого щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та прохання відмовити у задоволенні даного клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно із ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 08.12.2020 року обраний запобіжний захід тримання під вартою. На даний час дія такого запобіжного заходу закінчується. Таким чином, до спливу цього строку суд вважає за необхідне вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження незавершене.
Так, враховуючи, що строк тримання під вартою спливає, а наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 , тяжкого злочину, дає підстави вважати про наявність ризиків, а саме, що він може вчинити і інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, оскільки у разі визнання доведеності вини та визнання його винним йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений вже відбував покарання за аналогічний злочин. Наведені обставини свідчать про те, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшився, з огляду на те, що свідки та потерпілі не допитані в засіданні, а отже існує ризик здійснення впливу на них, всі інші докази не досліджені, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою на строк два місяці.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 183, 196, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на строк два місяці, починаючи з 04 березня 2021 року до 03 травня 2021 року включно.

Суддя: ОСОБА_1