ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7383/21
провадження № 1-кс/753/1441/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000123 від 15.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000123 від 15.01.2021 року, в якій скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 визнати ОСОБА_3 потерпілим та залучити його у якості потерпілого до кримінального провадження №0000123 від 15.01.2021 року, надавши йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також автомобіль марки «Toyota Camry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Який тимчасово знаходиться на майданчику території Дарницького УП ГУНП в м. Києві повернути під зберігальну розписку його власнику ОСОБА_4 , або його володільцю ОСОБА_3 .
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник Київської місцевої прокуратури №2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Скаржник 06.04.2021 року звернувся до старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000123 від 15.01.2021 року прокурору Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 з клопотанням про визнання потерпілим ОСОБА_3 з врученням йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також про повернення під зберігальну розписку автомобіля марки «Toyota Camry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_4 або його володільцю ОСОБА_3 , однак відповіді на заявлене клопотання на день розгляду скарги так і не надійшло.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню та вважає необхідним зобов`язати слідчого та прокурора розглянути подані клопотання з прийняттям процесуального рішення, оскільки через бездіяльність прокурора та слідчого, що полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений законом строк, права скаржника порушені та підлягають судовому захисту. Однак, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні вимоги щодо зобов`язання суб`єктів оскарження визнати ОСОБА_3 потерпілим та залучити його у якості потерпілого до кримінального провадження, а також повернути під зберігальну розписку вказаний автомобіль, оскільки слідчий та прокурор є самостійними процесуальними особами і суд не наділений повноваженнями процесуального керівництва досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 308, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , від 06.04.2021 року, подане в межах кримінального провадження №0000123 від 15.01.2021 року, належним чином відповідно до ст.220 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: