Справа № 708/287/21
Номер провадження № 1-кс/708/8/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву про самовідвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590, внесеному до ЄРДР 03.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .
Суддею Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 подана заява про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області нею як суддею, ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме в тому, що 15.10.2020 остання вчинила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 . У свою чергу зі змісту обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України вбачається, що в основу доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованого їй злочину покладено в тому числі постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 09.12.2020, що відповідно до ст. 75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Прокурор в судовому засіданні щодо заяви про самовідвід судді поклалась на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
За таких обставин, заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріли, судом встановлено наступне.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні регламентовані статтею 75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ухвалила постанову від 09.12.2020, якою визнала ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнила її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Факт вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно матері ОСОБА_6 , який мав місце 15.10.2020 та підтверджено постановою від 09.12.2020, стороною обвинувачення покладені в основу доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованого їй злочину за ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту частини 1 статті 94 КПК України вбачається, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

За таких обставин суд приходить до висновку, що приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 щодо подій, які мали місце 15.10.2020, суддя ОСОБА_4 вже надала оцінку доказам у справі. Відповідно суддя вже сформувала свою думку по суті розгляду справи, тому такий склад суду не буде відповідати міжнародному стандарту об`єктивності, що може бути порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічні висновки були висловлені у рішенні ЄСПЛ у справі «Стойменович та Мілошевич проти Північної Македонії» (№ 59842/14).

З урахуванням наведеного заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75-82, 94 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000590 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1