У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 червня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000083,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 21 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі А-170, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_2 , у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу скасувати та відмовити у клопотанні прокурора про накладення арешту на зазначений автомобіль.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана представником особи, яка не наділена правом подавати таку скаргу.
Зокрема, п.9 ч.1 ст.309 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає апеляційному оскарженню. Водночас, КПК не встановлено чіткого переліку осіб суб`єктів права на апеляційне оскарження даної категорії ухвал, а у п.10 ст.393 КПК вказано, що апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом. Це положення узгоджується зі змістом ч.7 ст.173 КПК, згідно з якою треті особи, стосовно майна яких вирішується питання про арешт, мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
При цьому ч.1 ст.172 КПК визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Отже системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що за загальним правилом власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, є особою прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення, і саме власник майна вправі подати апеляційну скаргу на рішення слідчого судді.
Водночас, як вбачається зі справи та матеріалів клопотання, ОСОБА_2 не є власником арештованого автомобіля, а лише його користувачем. При цьому жодних доказів стосовно легітимності користування і володіння ОСОБА_2 зазначеним транспортним засобом до апеляційної скарги не додано. Натомість, за даними долученої до цієї скарги світлокопії квитанції про сплату 425 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, цим же автомобілем - марки «Mercedes-Benz» моделі А-170, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 19.05.2021 о 18:40:53 в м.Славута на вул.Приміській користувався ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 , інтереси якого представляє апелянт-адвокат ОСОБА_3 .

Пунктом 2 ч.2 ст.399 КПК визначено, що апеляційна скарга повертається, якщовона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За вказаних обставин апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 21 травня 2021 року слід повернути апелянту.
Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1