печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001821 від 21.08.2019.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001821 від 21.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Установлено, що 26.11.2018 між АТ «Українська залізниця» в особі начальника виробничого підрозділу Конотопська дистанція колій регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 та головного інженера виробничого підрозділу Конотопська дистанція колій регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 з однієї сторони (Замовник) та ТОВ «Торгівельно-промислова фінансова компанія «Теркон» , в особі директора ОСОБА_7 , (Виконавець) укладено договір № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018 про закупівлю послуг з капітального ремонту колійного інструменту згідно кошторисного розрахунку надання послуг капітального ремонту колійного інструменту, що йде додатком № 1 до договору.

Пунктом № 2.1.указаного договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018 передбачено, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується своїми силами і засобами надати послуги з капільного ремонту колійного інструменту згідно Кошторисного розрахунку надання послуг капільного ремонту колійного інструменту (Додаток 1 до договору).

Так, згідно додатку № 1 до договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018, кошторисний розрахунок надання послуг з капітального ремонту колійного інструменту, передбачено перелік вузлів електроагрегатів АТ-4, ЕД-4, що потребують ремонту або заміні, а саме: «Блок керування та контролю» в кількості 62 одиниці потребує заміні; «Двигун внутрішнього згоряння» в кількості 62 одиниці потребує капітального ремонту із заміною всіх вузлів; «Генератор» в кількості 62 одиниці потребує заміні; «Рама» в кількості 62 одиниці потребує заміні.

Крім цього, що пунктом № 3.1. договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018 передбачено, що вартість послуг, згідно кошторисного розрахунку (додаток № 1), який є невід`ємною частиною договору, складає 2 963 352,00 грн. із ПДВ, а пунктом 3.2 указаного договору передбачено, що у вартість включається вартість запасних часник (матеріалів, обладнання, тощо), замінених виконавцем.

Одночасно, згідно додатку № 2 до договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018, Перелік вузлів електроагрегатів АТ-4, ЕД-4, що потребують ремонту, визначено найменування колійного інструменту: «електроагрегат АТ-4, ЕД-4», в кількості 62 штуки, а також зазначено їх інвентарні номери, а саме: ПЧ-1: 928, 932, 934,935, 936, ПЧ-3: 801, 802, 455, 456, 457, 458, 459, 478, 494, 791, 792, 498, ПЧ-4: 713, 308, 712, ПЧ-6: 689, 690, 692, 695, 699, ПЧ-7: 902, 717, ПЧ-8: 869, 874, 871, ПЧ-9: 643, ПЧ-10: 502, 822, ПЧ-11: 425, 428, ПЧ-13: 768, 770, 771, 774, 779, ПЧ-14: 581, 539, 568, 571, 573, ПЧ-18: 812, 805, 814, 818, 819, 827, 801, 799, 821, ПЧ-19: 988, 973, 970, 964, КМС-119: 119, КМС-120: 522, КМС-285: 575, 629.

Таким чином, начальнику Виробничого підрозділу Конотопська дистанція колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 та головному інженеру виробничого підрозділу Конотопська дистанція колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 , як службовим особам Виробничого підрозділу Конотопська дистанція колії та особами, які підписали договір № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018 і всі додатки до нього, було достовірно відомо відомості про умови договору, вартість надання послуг, а також найменування колійного інструменту та інвентарні номери інструменту, що підлягали капітальному ремонту.

Після цього, 05.12.2018, 29.12.2018, 23.01.2019 та 02.02.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Конотоп, діючи за попередньою змовою із та головним інженером Підрозділу ОСОБА_6 та директором ТОВ «Торгівельно-промислова фінансова компанія «Теркон» ОСОБА_7 , з метою заволодіння коштами АТ «Українська залізниця», використовуючи повноваження начальника виробничого підрозділу Конотопська дистанція колій регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» щодо можливості підписання договорів, набуття майнових та немайнових права для товариства, без фактичного виконання послуг із капітального ремонту колійного інструменту: «електроагрегатів АТ-4, ЕД-4», в кількості 62 штуки, найменування та серійні номери яких зазначено вище, а також без їх фактичного транспортування до ТОВ «Торгівельно-промислова фінансова компанія «Теркон» за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 8, згідно договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018, склав та підписав нижчезазначені завідомо підроблені офіційні документи, а саме: акт від 05.12.2018 приймання-передачі пересувних електроагрегатів АД-4, ЕД-4, що підлягають ремонту, акт від 29.12.2018 про передачу виконавцем робіт непридатних деталей та вузлів, які були зняті в процесі надання послуг, акт від 29.12.2018 здачі-прийняття наданих послуг, договір надання послуг № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018, акт від 23.01.2019 прийому-передачі електроагрегатів на стандартне фразування, акт від 02.02.2019 прийому-передачі електроагрегатів на стандартне фразування.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із головним інженером Виробничого підрозділу Конотопська дистанція колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 та директором ТОВ «Торгівельно-промислова фінансова компанія «Теркон» код ЄДРПОУ ОСОБА_7 виконали всі можливі і необхідні дії, що залежали від них, які направлені на заволодіння коштами АТ «Українська залізниця» в сумі 2 963 352,00 грн., що виділені на капітальний ремонт колійного інструменту згідно договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018.

27.04.2021 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 грошові кошти АТ «Укрзалізниця» в сумі 2 963 352,00 грн., що передбачені по договору надання послуг № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001821.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереженя речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти АТ «Укрзалізниця» в сумі 2 963 352,00 грн., що передбачені по договору надання послуг № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018, укладеному між АТ «Українська залізниця», в особі начальника виробничого підрозділу Конотопська дистанція колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 та головного інженера виробничого підрозділу Конотопська дистанція колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 , (Замовник) та ТОВ «Торгівельно-промислова фінансова компанія «Теркон» , в особі директора ОСОБА_7 (Виконавець).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1