ЄУН №389/1313/21
Провадження №1-кс/389/255/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_5 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000380, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

30.04.2021 дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову постанову про закриття кримінального провадження №0000380 від 23.09.2020 за відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. Вказану постанову скаржник вважає незаконною, оскільки під час проведення досудового розслідування органом дізнання не було проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не виконано в повному обсязі вказівки прокурора, не надано оцінку рішенням суду щодо ОСОБА_3 , за наявності достатньої кількості доказів не пред`явлено ОСОБА_6 підозру та не направлено до суду обвинувальний акт стосовно неї, не проведено інших слідчих дій, що призвело до неповного встановлення обставин, які мають суттєве значення по кримінальному провадженні. Вважає вказану постанову такою, що не відповідає нормам КПК України та підлягає скасуванню.

Скаржник та його представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте її неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000380, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

17.05.2021 старшим дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000380 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи законність вказаної постанови слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Натомість з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не досліджено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не забезпечено повного та всебічного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавачем не в повному обсязі виконано вказівки прокурора у кримінальному провадженні, зокрема не допитано повторно ОСОБА_6 та не проведено її одночасний допит з ОСОБА_3 . Рапорт дізнавача про відмову ОСОБА_6 від одночасного допиту з ОСОБА_3 та її повторного допиту слідчий суддя не приймає як належний доказ відмови, оскільки в такому випадку складається протокол допиту із роз`ясненням відповідних прав та підписом особи про відмову від давання показань.

Крім того, дізнавачем не долучено до матеріалів кримінального провадження та не надано правову оцінку як доказу у кримінальному провадженні повному тексту постанови Кропивницького апеляційного суду від 20.04.2021, яким залишено без змін рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2021 про поновлення ОСОБА_3 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Також дізнавачем не вмотивовано постанову про закриття кримінального провадження, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнання проведено не в повному обсязі, без дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, винесену 30.04.2021 старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2021 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1