ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/437/21 Номер провадження 11-сс/814/182/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Полтава апеляційну скаргу Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2021 року,-

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2021 року у задоволенні скарги Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що заява Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості не містить відомостей , які б вказували на вчинення конкретного кримінального правопорушення та вбачаються цивільно правові відносини.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з рішенням слідчого судді Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості подала апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою зобов`язати відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області , внести відомості до ЄРДР за його заявою.

На переконання автора апеляції ухвала слідчого судді суперечить вимогам статті 214 КПК України. Вказує також на те , що суд фактично вдався до оцінки доказів.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися , попередньо надавши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності , а тому суд апеляційної інстанції ухвалює судове рішення за результатами письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження , обговоривши доводи апеляції , колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим .

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя вказаних приписів закону не дотримався.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Крім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Апеляційним судом встановлено, що заявник 22.01.2021 звернувся до відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про притягнення винної , як на його думку, особи ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1 КК України.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення , Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості виклала обставини вчинення злочину , відомості про які вона просить внести до ЄРДР , як вона їх вбачає.

На вказане слідчий суддя уваги не звернув та безпідставно вказав , що заява Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості не містить відомостей , які б вказували на вчинення конкретного кримінального правопорушення , а вбачаються цивільно правові відносини.

Вказані посилання , на переконання колегії суддів , Фсуперечать принципам здійснення досудового розслідування , згідно з якими перевірка обставин кримінального злочину здійснюється виключно після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Також , колегія суддів наголошує повторно , що положення статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів не може погодитись із зазначеною в ухвалі слідчого судді підставою для відмови в задоволенні скарги Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості , через те , що факти, викладені в його повідомленні про злочин не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки такий висновок слідчого судді виходить за межі вищенаведених вимог закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області , внести відомості до ЄРДР за заявою Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 406, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості задовольнити ;

зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області , внести відомості до ЄРДР за заявою Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 22.01.2021;

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4