Справа № 369/2783/21
Провадження № 1-кс/369/607/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та заступника начальника ВП - начальника СВ Києво-Святошинського ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 яка полягає у неповідомленні про результати розгляду (скарги) клопотання та нездійсненні процесуальних дій ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та заступника начальника ВП - начальника СВ Києво-Святошинського ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 яка полягає у неповідомленні про результати розгляду (скарги) клопотання та нездійсненні процесуальних дій.
Як на підставу звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що 17.02.2021 року о 12:21 годин, засобами електронної пошти до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури надійшла спільна скарга до В.о. керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 17.02.2021 року на неприпустиму, довготривалу незаконну бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
08.12.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області зобов`язано уповноваженого прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальним провадженням №0000446 від 04.07.2018 року та №0000194 від 20.03.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 03.11.2020 року та надати відповідь у встановленому законом порядку.
10.11.2020 року заявниками було надіслано на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області клопотання від 03.11.2020 року.
20.10.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постанову начальника слідчого відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000194 від 20.03.2019 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській для організації досудового розслідування.
17.02.2021 року заявниками засобами електронної пошти надіслано до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області спільна скарга на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, проте станом на 17.02.2021 року повідомлення про результати розгляду або копію постанови слідчого не отримували.
09.12.2020 року на спільне клопотання від 03.11.2020 року завники отримали відповідь від ОСОБА_9 від 25.11.2020 року № 5654 вих-20, де зазначено, що 07.05.2020 кримінальне провадження № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України закрито слідчим на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, досудове слідство завершено.
Окрім цього, 20.03.2020 кримінальне провадження № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України закрито слідчим на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, досудове слідство завершено. У зв`язку з вказаним, враховуючи те, що досудове слідство у кримінальних провадженнях завершено, підстав для задоволення спільного клопотання не встановлено.
З огляду на вищевикладене просили суд:
повторну постанову невідому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 07.05.2020 року, про повторне, безпідставне та незаконне закриття кримінального провадження № 0000446 від 04.07.2018 року за ст. 384 ч. 2 КК України, скасувати;
зобов`язати В.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 невідкладно направити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 засобами електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про результати розгляду їхнього спільного клопотання від 17.02.2021 року, або копію постанови про часткову або повну відмову у його задоволенні. Невідкладно повторно розглянути спільне клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 14.12.2020 року, про що направити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 засобами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про результати розгляду їхнього спільного клопотання від 17.02.2021 року, або копію постанови про часткову або повну відмову у його задоволенні, у неухильну відповідність порядку та строків, встановлених ст. 220 КПК України;
зобов`язати заступника начальника ВП - начальника СВ Києво - Святошинського ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 невідкладно виконати письмові вказівки, зазначені у листі ОСОБА_10 керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 29.12.2020 року № 6122 вих.20, про що направити ОСОБА_4 , ОСОБА_11 засобами електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про результати розгляду їхнього спільного клопотання від 14.12.2020 року, або копію постанови про часткову або повну відмову у його задоволенні, у неухильну відповідність порядку та строків, встановлених ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд її задовольнити.
Слідчий та прокурор, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли, заперечень щодо скарги не надали. Надали для огляду матеріали кримінального провадження №0000446 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України та № 0000194 від 20.03.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Слідчим суддею встановлено, слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється до судове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.07.2018 року внесено до ЄРДР за №0000446 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Також слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється до судове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.03.2019 року внесено до ЄРДР за №0000194 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 17.02.2021 року на адресу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надіслано клопотання про здійснення слідчих дій.
14.12.2020 року на адресу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надіслано клопотання про здійснення слідчих дій.
17.02.2021 року на адресу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надіслано клопотання про здійснення слідчих дій.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказане вище клопотання розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.
Що стосується вимог скарги про скасування постанови від 07.05.2020 року слідчого СВ Києво-Святошинського ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000446 від 04.07.2018 року за ч.2 ст.384 КК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження № 0000446 від 04.07.2018 р. та встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про закриття кримінального провадження від 07.05.2020 року, (яку просять скасувати заявники) що унеможливлює її скасування судом.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про:скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповідомленні про результати розгляду (скарги) клопотання та нездійсненні процесуальних дій.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 40, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповідомленні про результати розгляду (скарги) клопотання та нездійсненні процесуальних дій - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність в.о. керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та заступника начальника ВП-начальника СВ Києво-Святошинського ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 яка полягає у неповідомленні про результати розгляду (скарги) клопотання та нездійсненні процесуальних дій.
Зобов`язати в.о. керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України розглянути спільне клопотання подане ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 17.02.2021 року, а саме: розглянути клопотання в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
Зобов`язати в. о. керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України розглянути спільне клопотання подане ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 14.12.2020 року, а саме: розглянути клопотання в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
Зобов`язати в. о. керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України розглянути спільне клопотання подане ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 17.02.2021 року, а саме: розглянути клопотання в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
Зобов`язати заступника начальника ВП начальника СВ Києво-Святошинського ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України розглянути спільне клопотання подане ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 14.12.2020 року, а саме: розглянути клопотання в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14.04.2021 року
Слідча суддя ОСОБА_1