Справа № 357/4879/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в м. Біла Церква в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 18.08.2017 року по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним. ОСОБА_5 , на праві власності належить комбайн зернозбиральний марки Е - 527, заводський номер 16-07263, р.н. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 ). 18 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003115 від 15 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.190 КК України, наклав арешт на комбайн марки Е-527, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з позбавленням права розпоряджатися вказаним транспортним засобом. Підставою для накладення арешту стало те, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0003115 від 15 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що : «... Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ПОСП «ОДІСЕЙ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаними про те, що постановою державного виконавця Білоцерківського районного відділу від 08 червня 2017 року накладено арешт на майно ПОСП «ОДІСЕЙ», залучили невстановлених досудовим розслідуванням осіб та сільськогосподарську техніку для незаконного відкритого викрадення врожаю ПОСП «ОДІСЕЙ». У подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за допомогою комбайнів марки Е-527 реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки FORTSCHRITT Е-524 реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснили незаконний збір арештованого врожаю пшениці ПОСП «ОДІСЕЙ». Згідно інформації свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 , комбайн марки Е-527 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . Постановою старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_10 від 01 серпня 2017 року комбайн марки Е-527, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на' праві власності належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0003115 від 15 червня 2017 року ».14.12.2018 року Білоцерківською місцевою прокуратурою виділено із кримінального провадження №0003115 матеріали досудового розслідування, що стосуються злочину, передбаченого ст.356 КК України, якому присвоєно №0004652. 22.01.2019 року слідчим у провадженні на підставі ч.І п.2 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0004652. На підставі вище викладеного, оскільки сплинув час з моменту накладення арешту на майно, проведення всіх необхідних дій, майно належить ОСОБА_5 (який не є учасником кримінального провадження), адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю скасувати арешт комбайна зернозбирального марки Е - 527, заводський номер НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на праві власності.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив скасувати арешт накладений на комбайн, який на праві власності належить ОСОБА_5 та уточнив клопотання, вказав, що ним помилково зазначено марку комбайну, вірно необхідно вважати комбайн марки Е-57.

Прокурор ОСОБА_3 проти скасування арешту майна не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.06.2017 року до СВ Білоцерківського ВП надійшла заява співзасновника ПОСП «Одісей» ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_11 являючись співзасновником ПОСП "ОДІСЕЙ" із долею в статутному піталі 45%, маючи на меті заволодіти коштами співзасновника ОСОБА_7 , який має долю в статутному капіталі 55%, та всіма майновими активами підприємства ПОСП «ОДІСЕЙ» з переоформленням їх на підконтрольного ФОП ОСОБА_12 , за попередньою змовою з деректором ПОСП «ОДІСЕЙ» ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_14 документально створили неіснуючу заборгованість по ПОСП «ОДІСЕЙ» перед ФОП ОСОБА_12 шляхом передачі останньому векселя серії АА № 2423865 від 25 квітня 2013 року на суму 4 890 000 грн., в результаті чого працівниками ДВС проводяться виконавчі дії по стягненню неіснуючого боргу про що внесено відомості до ЄРДР за №0003115 від 15.06.2017 року правова кваліфікація ч.4 ст.190 КК України.

14.12.20218 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, а саме виділено з матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0003115 в окреме провадження матеріали досудового розслідування в частині кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та внесено відомості до ЄРДР за № 0004652 від 14.12.2018 року.

22.01.2019 року слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004652 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Так, ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Разом з тим, в даному випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим (а не відповідним прокурором), а тому питання про скасування арешту майна (автомобіля) слідчим не вирішувалось.

Водночас ст.ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відпала необхідність в арешті комбайна марки Е - 57, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , так як 22.01.2019 року слідчим у провадженні на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року на комбайн марки Е - 57, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на право власності ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 18.08.2017 року по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року на комбайн марки Е - 57, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на праві власності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1