КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 757/8742/21 Головуючий у суді першої інстанції Смик С.І.
Номер провадження № 23-з/824/12/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А
про виправлення описки
02 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворського М.А., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року залишено без змін.
В подальшому, на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року. Вказана заява мотивована тим, що в мотивувальній частині судового рішення міститься абзац наступного змісту : «Тому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю є непереконливими, з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене ним, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не може бути визнано малозначним, оскільки є корупційним правопорушенням, тяжкість якого обумовлена ступенем недовіри суспільства до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування.».
Так, ОСОБА_1 зазначає, що вчинене ним правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП є пов`язаним з корупцією, а не корупційним правопорушенням. Також вказано, що займана ОСОБА_1 посада на момент вчинення адміністративного правопорушення жодним чином не була пов`язана з системою органів місцевого самоврядування, а тому словосполучення «на виконання функцій місцевого самоврядування» необхідно замінити на словосполучення «на виконання функцій держави та місцевого самоврядування».
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися приписами ст.379 Кримінально - процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Дослідивши матеріали справи, зміст постанови Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, апеляційний суд дійшов до висновку, що подана заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначення судом апеляційної інстанції словосполучення «на виконання функцій місцевого самоврядування» замість словосполучення «на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» не впливає на правильність висновків суду по суті справи та не має істотного характеру.
Керуючись ст. 379 КПК України, Київський апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, а саме замінити словосполучення в мотивувальній частині постанови «оскільки є корупційним правопорушенням» на словосполучення «оскільки є правопорушенням, пов`язаним з корупцією». В іншій частині у задоволенні поданої заяви ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський