Справа № 509/2790/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000309 від 20.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, холостого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 09.06.2021 р., -

ВСТАНОВИВ :

20.05.2021 р., о 08:00 год., інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 та поліцейські цього сектору, сержанти поліції : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до дислокації сил та засобів відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області заступили на зміну з несення патрульної служби на території обслуговування відділення поліції на службовому автомобілі «РЕНО «КРАСЗ» спеціальний номер 1647.
Відповідно до посадових обов`язків, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області затверджених т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області 25.02.2021№ 613/1712, інспектор сектору реагування патрульної поліції: здійснює безпосереднє керівництво особовим складом ГРПП, несе відповідальність за ефективність виконання працівниками ГРПП покладених на них завдань та функцій; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП; забезпечує своєчасне (у максимально можливо короткий и термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення; у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові ГРПП про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення; за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції збір матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення); здійснює облік надходження, видачі та використання бланків протоколів про адміністративні правопорушення, постанов у справах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами, а також реєстрацію, опрацювання матеріалів про адміністративні правопорушення, правомірності використання і оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та внесення інформації до автоматичного обліку адміністративних правопорушень в порядку встановленому Інструкцією з автоматичного обліку адміністративних правопорушень, затвердженою наказом МВС України від 04.07.2016 № 595.
Відповідно до посадових обов`язків, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області затверджених т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області 25.02.2021, поліцейський сектору реагування патрульної поліції: своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надає населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і. свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених статтями 43 - 46 Закону України «Про Національну поліцію», застосовує заходи примусу, взаємодіє з іншими структурними підрозділами районного управління, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, здійснює контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо, документує (у тому числі за допомогою засобів фото- та відеофіксації) виявлені недоліки та порушення у цій сфері з подальшою передачею отриманих відомостей начальникові ГРПП після закінчення зміни, під час патрулювання виявляє перешкоди та ускладнення в дорожньому русі, вживає в межах компетенції заходів щодо їх усунення, а у визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я, на підставі отриманої з відповідних баз даних Національної поліції та МВС, чи від громадян наявної інформації виявляє і затримує розшукувані транспортні засоби, злочинців та інших осіб, складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські СРПП відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , інспектор СРПП відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», інспектор СРПП відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , був оснащений нагрудною відеокамерою.

Так, 20.05.2021 р. приблизно о 12:20 год., під час здійснення патрулювання в смт. Великодолинське Одеського району Одеської області по вул. Станційна, (Мізікевича), 74, сержант поліції поліцейський СРПП відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 зупинив мотоцикл з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував підозрюваний Думанський, рухаючись назустріч та без застебнутого шолому, порушивши п. 2.3 «Г» «Правил дорожнього руху», якому, після його зупинки інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 було висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб.

В ході розмови, у зв`язку із відсутності у Думанського в посвідченні водія відповідної категорії «А», яка надає йому право керувати мотоциклом, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 повідомив останнього про обставини порушення ним п.п. 2.1 та 2.3 «Г» ПДР України, за що, відносно ОСОБА_10 будуть складені відповідні постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом без мотошолома та за ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та запропонував сісти на передне пасажирське сидіння до службового автомобіля з метою складання відповідних постанов.

Так, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «РЕНО» спеціальний номер 1647, у Думанського, з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник умисел, спрямований на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах, з використанням службового становища, а саме за не складання відносно нього адміністративних протоколів за порушення п.п. 2.1 та 2.3 «Г» «Правил дорожнього руху».
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах, а саме не складання відносно нього адміністративних протоколів за порушення ним вищезазначених пунктів «Правил дорожнього руху», приблизно о 12:30 год. 20.05.2021 Думанський, достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області сержант поліції ОСОБА_7 є службовою особою органів Національної поліції України, оскілки той перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду у виді грошових коштів за не складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення. При цьому, Думанський, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, сидячи на передньому пасажирському сидінні службового автомобілі ГРПП відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області «РЕНО» спеціальний номер 1647, відкрив бардачок передньої панелі автомобіля куди поклав грошові кошти у сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 200 гривень кожна у кількості 10 штук., які дістав із внутрішньої кишені куртки.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - у пропозиції чи обіцянки службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Вину свою ОСОБА_10 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Суд встановив, що під час досудового розслідування, 09.06.2021 р., між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_10 , за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена, узгоджена та підписана угода про визнання винуватості, яка разом із обвинувальним актом були направлені до суду 09.06.2021 р. для її затвердження судом.

В судовому засіданні, прокурор просив суд, затвердити вказану угоду про винуватість, з чим погодилися підозрюваний та його захисник.

На думку суду вищевказану угоду про винуватість між прокурором та підозрюваним слід затвердити, виходячи з наступного.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема затвердити угоду.

Приписами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У відповідності до приписів ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини : ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Так, з умов угоди про визнання винуватості від 09.06.2021 р., укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваним Думанським, за участю захисника ОСОБА_4 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_10 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 369 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

При чому, сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

При чому, Думанський розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також, з угоди видно, що підозрюваний ОСОБА_10 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди у разі невиконання вказаної угоди відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що він підтвердив в судовому засіданні, як і добровільність укладання вказаної угоди та дійсність його підписів в угоді про визнання винуватості.

На думку суду, вказана угода про визнання винуватості повністю відповідає приписам ст.ст. 469,470,472,473 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню судом в порядку ст.ст. 474,475 КПК України, про що просили в судовому засіданні прокурор, підозрюваний та захисник.

Керуючись ст.ст. 314,469,470,472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.06.2021 р., укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним Думанським, за участю захисника ОСОБА_4 ;

2. ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1