Справа № 509/1842/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001013 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_6 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001013 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2020, в нічний час доби, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула до будинку АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення з присадибної ділянки дерев кипариса, які належать ОСОБА_8 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , впевнившись, що її дії ні ким не помічені та її злочинним намірами ніхто не зможе перешкодити, маючи вільний доступ, достовірно знаючи про те, що присадибна ділянка не охороняється, діючи умисно вчинила крадіжку двох декоративних рослин кипарису, вартістю 1000 грн. за одне дерево, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Після чого ОСОБА_5 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 24.06.2020, приблизно о 03 год. 00 хв., прибула до будинку АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення з присадибної ділянки декоративних рослин ялівцю, які належать ОСОБА_9 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , впевнившись, що її дії ні ким не помічені та її злочинним намірами ніхто не зможе перешкодити, маючи вільний доступ, достовірно знаючи про те, що присадибна ділянка не охороняється, діючи умисно, повторно вчинила крадіжку двох кущів декоративних рослин ялівцю, вартістю 500 грн. за один кущ, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Після чого ОСОБА_5 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 24.06.2020, в нічний час доби, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, прибула до земельної ділянки АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення з земельної ділянки декоративних рослин ялівцю, які належать ОСОБА_10 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , впевнившись, що її дії ні ким не помічені та її злочинним намірами ніхто не зможе перешкодити, маючи вільний доступ, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка не охороняється, діючи умисно, повторно вчинила крадіжку трьох кущів декоративних рослин ялівцю, вартістю 835 грн. за один кущ, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2505 гривень.
Після чого ОСОБА_5 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 25.06.2020, в нічний час доби, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, прибула до будинку АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення з земельної ділянки декоративних рослин туї, які належать ОСОБА_11 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , впевнившись, що її дії ні ким не помічені та її злочинним намірами ніхто не зможе перешкодити, маючи вільний доступ, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка не охороняється, діючи умисно, повторно вчинила крадіжку п`яти кущів декоративних рослин туї, вартістю 1000 грн. за один кущ, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Після чого ОСОБА_5 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 02.07.2020, в нічний час доби, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, прибула до земельної ділянки АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення з земельної ділянки декоративних рослин ялівцю, які належать ОСОБА_10 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , впевнившись, що її дії ні ким не помічені та її злочинним намірами ніхто не зможе перешкодити, маючи вільний доступ, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка не охороняється, діючи умисно, повторно вчинила крадіжку двох кущів декоративних рослин ялівцю, вартістю 750 грн. за один кущ, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Після чого ОСОБА_5 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
24.07.2020, в нічний час доби, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 прибула до будинку АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення з присадибної ділянки дерев кипариса, які належать ОСОБА_8 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , впевнившись, що її дії ні ким не помічені та її злочинним намірами ніхто не зможе перешкодити, маючи вільний доступ, достовірно знаючи про те, що присадибна ділянка не охороняється, діючи умисно повторно вчинила крадіжку однієї декоративної рослини кипарису, вартістю 1000 грн. за одне дерево, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1000 гривень.
Після чого ОСОБА_5 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чудово, Чудовського району Новгородської області Російської Федерації, особа без громадянства, росіянка за національністю, із середньою освітою, не одружена, офіційно не працевлаштована, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей, проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судима .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: пояснення ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення від 24.07.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.07.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2020 року;
Підозрювана ОСОБА_5 , згідно ч.2 ст.185 КК України вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років..
Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора
Так слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чудово, Чудовського району Новгородської області Російської Федерації, особа без громадянства, росіянка за національністю, із середньою освітою, не одружена, офіційно не працевлаштована, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей, проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судима, та доставку її під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваної ОСОБА_5 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 21.10.2021 року.

Місце розташування відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1