справа № 166/772/21
провадження № 1-кс/166/299/21
У Х В А Л А
про арешт майна

15 липня 2021 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
13.07.2021 року до Слідчого судді надійшло клопотання слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна.
З клопотання вбачається, що 12.07.2021 близько 10:30 год. по вул. Центральна смт Ратне на автодорозі М-19 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався з керуванням транспортного засобу - мотоцикла марки «FADA» р.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого впав на дорожнє асвальтобетонне покриття і отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого надколінника зі зміщенням, внаслідок чого останнього госпіталізовано до обласної лікарні м. Луцьк.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, слідчим СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 12.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і розпочато досудове розслідування.
З пояснення ОСОБА_5 вбачається, що він керуючи мотоциклом марки «FADA» р.н.з НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч із вул. Заболоттівська він рухався за транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT MEGANE» р.н.з. НОМЕР_2 , дотримуючись при цьому дистанції близько 5 м. від автомобіля. Проїжджаючи повз будинку №178 смт Ратне, водій транспортного засобу - автомобіля марки «RENAULT MEGANE», р.н.з. НОМЕР_2 , увімкнув правий поворот за 5-6 м., а повинен був увімкнути за 25 м., внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_5 не зміг швидко зреагувати і почав тиснути на гальма, після чого впав зі свого мотоцикла і пошкодив собі праве коліно.
Слідчим СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 12 липня 2021 року було здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема ділянки АДРЕСА_1 . В ході проведення даного огляду з місця події було вилучено мотоцикл марки «FADA» р.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та автомобіль марки «RENAULT MEGANE», р.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 . Вказані транспортні засоби було направлено на зберігання на територію спеціального майданчика відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мотоцикл марки «FADA», р.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та автомобіль марки «RENAULT MEGANE», р.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказом злочину, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні; можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовільнити.
Слідча та володільці майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Слідча скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі та про підтримання данного клопотання. Володілець майна ОСОБА_6 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити частково, залишити за ним право користування майном.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч.1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне:
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мотоцикл марки «FADA» р.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та автомобіль марки «RENAULT MEGANE», р.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказом злочину, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні; можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою збереження речових доказів, Слідчий суддя вважає за необхідне вжити відповідних процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення його збереження шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої задовольнити частково.
Накласти арешт на мотоцикл марки «FADA», р.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який був вилучений під час проведення огляду місця події від 12.07.2021, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», р.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , який був вилучений під час проведення огляду місця події від 12.07.2021, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1