overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6184/21
У Х В А Л А
04 червня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 12.12.2019 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, щодо нецільового використання бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення капітального ремонту автомобільних доріг.
Під час досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.01.2019 між Службою автодоріг та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №15 за предметом «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення: аварійні роботи з ліквідації пошкоджень мосту після ДТП через р. Случ на автомобільній дорозі державного значення Н-03 Житомир-Чернівці км 138+150 в м.Старокостянтинів, Хмельницька область». Ціна договору 5137,9 тис. грн.
Окрім цього, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.09.2019 встановлено факти перерахування бюджетних коштів за виконані в рамках вищевказаних договорів між Службою автодоріг та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за бюджетною програмою 3111020.
03.02.2021 до вказаного кримінального провадження залучено працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення.
В подальшому, 02.03.2021 у зазначеному кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-технічну та судово-економічну експертизу, виконання якої на даний момент триває.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 445/593/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1135/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 445/593/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Буського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Буського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 рокущодо ОСОБА_5 за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 30 хв. 09 червня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1477/21
Номер справи місцевого суду: 517/73/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суд ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15.07.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 535/625/21
Провадження № 1-кп/535/78/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000036 від 29.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

у с т а н о в и в:
10.06.2021 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000036 від 29.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.06.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.6 ст.9, ст.ст.284, 314, 369 372, 376 КПК України, суддя; -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче засідання за клопотанням прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000036 від 29.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,, на 16 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного судуПолтавської області за адресою: смтКотельва, вул.Полтавський Шлях, 235.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2021 Справа № 554/3404/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3404/21
Провадження № 1-кс/554/6985/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29 червня 2021 року о 16 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29 червня 2021 року о 16 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5814/21
Провадження №: 1-кп/755/973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"19" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 року за № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, Сумської області, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд-,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, Сумської області, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 17 липня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 11 350 гривень., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену, у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі порушення нею обов`язків, покладених на неї в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000254,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000254.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000254 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000254 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4638/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду його заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить визнати протиправну бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо ігнорування письмових вимог у заяві № 22 від 28.05.2021 р. щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 005943 від 24.07.2018 р. та винести ухвалу, якою зобов`язати Святошинського УП ГУНП у м. Києві надіслати рекомендованим листом на його ім`я відповідь із зазначенням дати та часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 005943 від 24.07.2018 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду його заяви.
Призначити розгляд скарги на 11.06.2021 р. о 15:30 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3820/21
Провадження № 1-кс/991/3879/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000515.

07.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання.
10.06.2021 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відмову від поданого клопотання. В ній він зазначив, що ним подано клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000515. Однак, він просить повернути клопотання без його розгляду по суті. Вказує, що позиція про відмову від поданого клопотання узгоджена із підозрюваним.
Розглянувши цю заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Серед них є, зокрема, засади змагальності (самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій) та диспозитивності (сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК).

Виходячи із цих принципів, оскільки захисник підозрюваного, який звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000515 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000515, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2306/20
Провадження №11-кп/801/683/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого

військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000008 за апеляційною скаргою (із доповненнями) прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року, якою клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.425 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,
Керуючись ст.ст.376,405, 407,409, 412, 419 КПК України суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу (із доповненнями) прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.425 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 червня 2021 року о 16:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 545/1729/21
Провадження № 1-кс/545/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи « Крюковська виправна колонія » (№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Державної установи « Крюковська виправна колонія » № 29 про вилучення мобільного телефону, який є забороненим предметом, в дохід держави, власника якого встановити не вдалося.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

23.04.2021 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від заступника ЧПНУ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 , про те, що 23.04.2021 року, під час проведення загального обшуку в установі на виробничому об`єкті сільськогосподарська дільниця № 2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Нокіа » ІМЕІ невідомий, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, власника якого встановити не вдалося.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, вважаю за необхідне передати вилучений 23.04.2021 року телефон «Нокіа », власника якого встановити не вдалося, в дохід держави.

Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки « Нокіа » ІМЕІ невідомий, знайдений згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 6 від 23.04.2021 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1