overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/880/20

"22" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинувачених в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 14.04.2021 року на 10.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 14.04.2021 року на 10.00 годину.
Виконання приводу доручити Фастівському районному відділенню поліції Васильківського відділу ГУНП в Київській області за адресою: місто Фастів, вулиця Осипенко, 6.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/105/18
Провадження № 1-кп/534/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції з Державною Установою «Крижопільський виправний центр (№113)» Вінницької області у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001173 від 18.11.2017, № 0000093 від 01.02.2018, № 0000637 від 22.06.2018, № 0000449 від 05.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001173 від 18.11.2017, № 0000093 від 01.02.2018, № 0000637 від 22.06.2018, № 0000449 від 05.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Після судових дебатів та останнього слова обвинуваченого, суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вироку і під час його постановлення виникає потреба відновити з`ясування обставин справи, оскільки виникли розбіжності щодо характеризуючих даних обвинуваченого. Зокрема його працевлаштування.
Керуючись ст.ст. 364, 365 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
У об`єднаному кримінальному провадженні № 0001173 від 18.11.2017, № 0000093 від 01.02.2018, № 0000637 від 22.06.2018, № 0000449 від 05.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами .
Судове засідання відкласти на 30.03.2021 на 15 год 00 хв, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1155/2021
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000072, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000072.

Заявник прохав суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (проїзд Гайовий, 19, м.Суми)

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 22 березня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 759/17836/17

провадження № 51-3065 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, 10 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 202/1176/21
Провадження № 1-кс/202/1000/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000321 від 26.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000321 від 26.11.2020 року, яка отримана судом 19.02.2021 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000321 від 26.11.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10 год. 23.02.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, дізнавача.

Витребувати у ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000321 від 26.11.2020 року.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1234/21
1-в/214/83/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 року до суду надійшло подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Подання підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 26 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання представника центру пробації, засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2607/21
Провадження № 1-кп/643/886/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004442 від 14.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.
Прокурор повідомила суду, що в Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, якому на підставі Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.10.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду щодо вирішення питання про об`єднання вищезазначених матеріалів.

Обвинувачений до зали судового засідання не доставлений.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, вивчивши клопотання прокурора, суд прийшов наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Частиною другою статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Тому суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по справі відкласти та звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності та об*єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст.32, 34, 107, 110, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України відкласти.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, направити до Харківського апеляційного суду, для вирішення питання щодо обєднання та визначення підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2712/19
Провадження № 1-кп/692/8/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судові засідання призначені на 17 вересня 2020 року, 26 листопада 2020 року, 14 грудня 2020 року, 27 січня 2021 року та 22 лютого 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід, який не виконано з невідомих причин. Рапорт про причини не виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не надходив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 повторного приводу.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги його неявку до суду без повідомлення причин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його повторного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПО: НОМЕР_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 09 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали доручити Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області та його структурним підрозділам.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/818/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004280 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годунівка, Яготигнського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 18.02.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до свідка привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки свідок ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, - У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17) на 25 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв., в якості свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 25.02.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.02.2021 Справа № 756/1449/21
Унікальний № 756/1449/21
Провадження № 1-кп/756/911/21

УХВАЛА
19 лютого 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши судове засідання по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02 лютого 2021 року було визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає одну тисячу сімсот гривень.
У резолютивній частині вказаної вироку допущено описку, а саме помилково зазначено: «Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1307,60 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави» тоді як правильно: «Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2615 гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави».

Учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від від 02 лютого 2021 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України:

у резолютивній частини вироку у шостому абзаці: «Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1307,60 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави» виправити на «Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2615 гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/924/21
провадження №: 1-кп/398/244/21
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 04.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому є клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі. Також наявна заява представника потепілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс», ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі

За містом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 25 лютого 2021 року на 13 год. 30 хв. для розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1