Провадження № 1-кс/761/9148/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001432 від 21.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001432 від 21.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що вилучене 21.04.2021 під час огляду місця події, а саме, на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «OPEL VEСTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «OPEL VEСTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що 20.04.2021 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 28-А зупинено автомобіль марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

В ході огляду місця події 21.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «OPELVEСTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету серії KIV2146967, а також автомобіль марки «OPEL VEСTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на територію Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9.

Постановою дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.04.2021 зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого обмежувального заходу, як арешт вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, оскільки таке майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою від 21.04.2021 дізнавача про визнання транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами.

В зв`язку з викладеним, прокурор просив накласти арешт на вказане майно з метою збереження речового доказу.

В судове засідання прокурор, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець тимчасово вилученого майна також до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Вказана засада кримінального провадження в силу статті 9 КПК України полягає в обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог, зокрема, Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що в силу ч. 5 ст. 171 КПК України покладає на слідчого або прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на це майно.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових: існування обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відзначає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя відзначає, що матеріалами клопотання доведено, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на який прокурор просить накласти арешт, обґрунтовано постановою дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.04.2021 визнано речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 21.04.2021, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі та відчуження майна, яке постановою слідчого від 21.04.2021 визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, а саме, на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «OPEL VEСTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «OPEL VEСTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на території Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення їх зберігання як речового доказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001432 від 21.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «OPEL VEСTRA» д.н.з. НОМЕР_2 ;
-автомобіль марки «OPEL VEСTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на території Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1