Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/466/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Старший інспектор Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 подала до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання призначеного вироком суду в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки відповідно до довідки від 12.03.2021 року наданої ОСК ГУНП в Житомирській області засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Також, відповідно до наданого повідомлення відділенням поліції № 2 Коростенського районного управління поліції від 12.03.2021 року засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності притягувався: 19.09.2020 року за ч.1 ст. 121 КУпАП, 28.08.2020 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, 18.08.2020 року за ч.3 ст.122 КУпАП, 05.06.2020 року за ст. 124 КУпАП. Іспитовий строк у засудженого закінчився 07.10.2020 року.
До суду від представника Олевського районного сектору пробації надійшла письмова заява про розгляд подання без її участі, у зв`язку з карантинними обмеженнями.
Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 до суду надала письмову заяву з проханням розглядати подання без її участі. Подання підтримує та просить задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток та шляхом опублікування оголошення на веб-сайті суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведення судового розгляду, тому суд розглядає подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без участі сторін.
Вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Згідно із частиною 2 статті165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях71,72цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс умов, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього положень ч.1 ст.78 КК України.
Зокрема, такими умовами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Як вбачається зі змісту подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 та особової справи засудженого № 9/2021, ОСОБА_4 в порушення вимог закону не ознайомлений з порядком відбування покарання, не попереджений про наслідки ухилення від явки до уповноваженого органу з питань пробації, тобто органом пробації не роз`яснено останньому порядок виконання ним обов`язків, подання не містить точних відомостей щодо виконання обов`язків засудженим ОСОБА_4 , зокрема чи виїжджав за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, чи повідомляв орган пробації про зміну місця проживання, чи періодично з`являвся для реєстрації до органу пробації, відсутні відомості про направлення ОСОБА_4 виклику до органу пробації, а також про факт з`явлення останнього до органу пробації. Відсутня характеристика на засудженого за місцем його проживання чи роботи, індивідуальний план роботи із засудженим.
Таким чином, суд вважає що матеріали особової справи № 9/2021 відносно ОСОБА_4 містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява N 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Окрім того, неявка засудженого в судове засідання перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи.

Також, із матеріалів подання вбачається, що органом пробації не здійснювалися будь-які дії щодо перевірки факту проживання засудженого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слід зазначити, що судом було вжито всіх передбачених законом заходів щодо повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду подання шляхом направлення на його адресу судових повісток, проте такі повертались у зв`язку тим, що «адресат за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України Кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Матеріали наявні у розпорядженні судді не містять відомостей щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 шляхом застосування до нього примусового приводу.
Отже, викладені у поданні факти не можуть розцінюватися як успішне відбуття засудженим ОСОБА_4 іспитового строку, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2019 року, оскільки засуджений покладені на нього обов`язки фактично не виконав.
Слід зазначити, що сама по собі підстава закінчення іспитового строку в один рік, не є безумовною підставою для звільнення засудженого від призначеного покарання, оскільки відповідно до ч.1, 2 ст.78 КК України таке звільнення можливе лише за умови виконання засудженим покладених на нього обов`язків, але доказів такого виконання суду не надано.
Такі обставини в сукупності свідчать про передчасність подання старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, а також відсутність підстав для задоволення такого подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.164-165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1