Справа № 944/3252/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/751/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як власників майна, на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2021, по матеріалах кримінального провадження № 0000381 внесеного в ЄРДР 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно зброю, набої, документи, м`ясо,
за участю:
прокурора - ОСОБА_8 ,
скаржника - ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника - адвоката ОСОБА_9 ,

встановила :

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000381 від 19.06.2021 , правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 248 КК України.
Накладено арешт на:
- карабін мисливський «CZ-527» калібр 7,62x39, № НОМЕР_1 з приєднаним прицілом Pulsar Digex N455,
- підсвічувач Pulsar Digex-X940IR Illuminator модель 79078,
- два магазини,
- 8 предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 мм,
- дві гільзи, які знаходяться у камуфляжному чохлі коричневого кольору,
- мисливську гладкоствольну зброю Francolin моделі «LZR-G01» калібр 12, № НОМЕР_2 ,
- чотири предмети зовні схожі на патрони калібру 12, які знаходяться у камуфляжному чохлі кольору хакі,
- два ножі у чохлах чорного кольору, які знаходяться у спецпакеті №SUD2034729,
- сокиру, яка знаходиться у спецпакеті № НОМЕР_3 ,
- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 виданий 06.12.2017 року на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї Francolin моделі «LZR- G01» калібр 12 № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ,
- дозвіл на зброю № НОМЕР_5 виданий 05.07.2017 на право зберігання та носіння карабіну мисливського «CZ-527» калібр 7,62x39, № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ,
- ПВХ пакет з вмістом м`яса тварини у розібраному стані.
Місцем зберігання на час проведення досудового розслідування вищевказаних речей, (зброю, патронів, гільз та ін.) визнано кімнату зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. І.Франка, 16 Львівської області.
ПВХ пакет з вмістом м`яса тварини, у розібраному стані, передано на відповідальне зберігання директору МРГ «Старичі» ОСОБА_11 .
Дозвіл на зброю № НОМЕР_4 виданий 06.12.2017 року на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї Francolin моделі «LZR- G01» калібр 12 № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на зброю № НОМЕР_5 виданий 05.07.2017 на право зберігання та носіння карабіну мисливського «CZ-527» калібр 7,62x39, № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 - залишено при матеріалах кримінального провадження, № 0000381.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що для ефективного проведення розслідування існує потреба у збереженні речових доказів у даному кримінальному провадженні, які самі по собі та в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення істини по суті. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 19.06.2021, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.248 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2021 року на автодорозі між с. Верещиця та М-10 (сполученням Львів-Краковець), поблизу с.Верещиця Яворівського району Львівської області, працівниками ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-69» державний номерний знак НОМЕР_7 , в ході огляду якого було виявлено дві одиниці зброї та м`ясо туші тварини (ймовірно кабана), яка могла бути незаконно впольована.
На вказану ухвалу подали апеляційні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як власники вилученого майна зброї та долучених до них предметів та документів, а також пакету з м`ясом. Подані апеляційні скарги містять однаковий зміст. Апелянти просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути їм все вилучене майно. Вважають ухвалу слідчого судді суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, яка ґрунтується на суб`єктивних припущеннях загального характеру, прийняту із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства, а тому повинна бути скасована.
По суті апеляційних вимог апелянти покликається на те, що слідчий суддя невірно зазначив в ухвали вимоги представника власників майна, оскільки адвокат ОСОБА_12 зазначав в суді першої інстанції, що вказане в клопотанні майно було вилучено в результаті огляду місця події, однак фактично мало місце огляд та проникнення до іншого володіння осіб, а саме автомобіль ОСОБА_13 без ухвали слідчого судді та без надання згоди останнім. Такий огляд можливий у невідкладних випадках. Огляд за змістом статей 223, 237 КПК України є слідчою дією на яку необхідно мати ухвалу слідчого судді, якої не було 19.06.2021.
Апелянти зазначають, що автомобіль під керуванням ОСОБА_13 був зупинений о 05 год. ранку 19.06.2021 на межі виїзду з населеного пункту Верещиця. До моменту приїзду працівників поліції пройшло більше 2 годин . У подальшому працівниками поліції було вилучено пакет з розчленованим м`ясом, яке припустив ОСОБА_11 що це м`ясо кабана. Дане м`ясо було передано на зберігання ОСОБА_11 , під розписку, яку не долучено до клопотання про накладення арешту на майно.
Апелянт звертає увагу, що в клопотанні взагалі не зазначено про місце події. Автомобіль, зупинений на дорозі, не може бути місцем події, а тому вилучені з нього речі не можуть бути допустимими доказами у справі через відсутність ухвали слідчого судді на вилучення речей. Апелянти зазначають що лише подорожували дорогами Яворівщини і не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.
Апелянти покликаються, що вилучені у них речі працівниками поліції належним чином не упаковувалися та відповідно не ідентифікувалися, а відбір проб, від тіла вилученої туші м`яса, здійснювався взагалі понятим, а не стороною провадження, як вимагає закон ч.3 ст. 168 КПК України. Якщо вказаний кусок м`яса був відібраний на експертизу, то про це нічого не зазначено в клопотанні, а лише вказано про збереження речового доказу.
Апелянти наголошують, що зброя та набої до них, належать ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на законних підставах, що підтверджено вилученими документами на них. Вилучене м`ясо було на кості, без будь яких ознак належності дикій тварині, а тим більше без ознак того, що м`ясо було впольованої тварини.
Також слідчим суддею не було встановлено повноваження слідчого та прокурора саме в цьому проваджені.
Заслухавши доповідь судді, міркування представника апелянтів - адвоката ОСОБА_9 , підтримані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційні вимоги, думку прокурора про відмову у задоволені апеляційної скарги, обговоривши доводи наведені в клопотанні про накладення арешту на майно, вивчивши матеріали провадження та кримінального провадження надані суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг у відповідності до вимог ст. 404 КПК України.
Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Також, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги, яким повинно відповідати клопотання про арешт майна.
Завданням кримінального провадження повинні досягатися таким чином щоб до жодної особи не було застосовано необґрунтованого процесуального примусу (ст. 2 КПК України).

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним, наприклад, на підставі ухвали суду. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні в якості речового доказу (арешт майна) може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (наприклад, Рішення у справі East West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

При винесенні ухвали судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього доказів у матеріалах кримінального провадження.

З ухвали слідчого судді вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2021 року на автодорозі між с. Верещиця та М-10 (сполученням Львів-Краковець), поблизу с.Верещиця Яворівського району Львівської області, працівниками ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області було зупинено автомобіль марки "ВАЗ-69" державний номерний знак НОМЕР_7 , в ході огляду якого було виявлено дві одиниці зброї та м`ясо туші тварини (ймовірно кабана), яка могла бути незаконно впольована.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 19.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381, правова кваліфікація ч.2 ст.248 КК України.
19.06.2021 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_16 було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки "ВАЗ-69" державний номерний знак НОМЕР_7 , який знаходився на узбіччі дороги між с. Верещиця та М-10 (сполученням Львів-Краковець), поблизу с. Верещиця Яворівського району Львівської області, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: камуфляжний чохол коричневого кольору, у якому знаходився карабін мисливський «CZ-527» калібр 7,62x39, № НОМЕР_6 , камуфляжний чохол кольору хакі, у якому знаходилась мисливська гладкоствольна зброя Francolin моделі «LZR-G01» калібр 12, № НОМЕР_2 , два ножі у чохлах чорного кольору, сокиру, два дозволи на зброю та ПВХ пакет з вмістом м`яса тварини у розібраному стані.
19.06.2021 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 у приміщенні службового кабінету №5 СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, за участі двох понятих, було проведено огляд предметів вилучених під час проведення огляду місця події. В ході огляду було виявлено: камуфляжний чохол коричневого кольору, у якому знаходиться карабін мисливський «CZ-527» калібр 7,62x39, № НОМЕР_6 (MADE IN CZECH REPUBLIC) з під`єднаним магазином та прицілом Pulsar Digex N455. Крім цього, в даному чохлі виявлено: інфрачервоний підсвічував Pulsar Digex-X940IR Illuminator модель НОМЕР_8 , магазин, 8 предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 мм та дві гільзи. При огляді 8 предметів зовні схожих на патрони, на п`яти виявлено наступні написи: 7,62 х 39; 19; S&B на інших трьох: 7,62 х 39; FC. При огляді двох гільз виявлено наступні написи: 7,62 х 39; 19; S&B на одній, на іншій - 7,62 х 39; FC. Камуфляжний чохол кольору хакі, у якому знаходиться мисливська гладкоствольна зброя Francolin моделі «LZR-G01» калібр 12, № НОМЕР_2 та чотири предмети зовні схожі на патрони калібру 12. При огляді чотирьох предметів зовні схожих на патрони, на трьох виявлено наступні написи: monolit 32 на дні гільзи цифру 12; на одному виявлено наступний напис: monolit 28 на дні гільзи цифру 12. В ході проведення огляду також було виявлено два ножі у чохлах чорного кольору, сокиру, два дозволи на зброю, один з яких виданий на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , дозвіл № НОМЕР_4 виданий 06.12.2017 року на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї Francolin моделі «LZR-G01» калібр 12 № НОМЕР_2 , а інший виданий на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , дозвіл № НОМЕР_5 виданий 05.07.2017 на право зберігання та носіння карабіну мисливського «CZ-527» калібр 7,62x39, № НОМЕР_6 та ПВХ пакет з вмістом м`яса тварини у розібраному стані.
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 19.06.2021 року вищезазначені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищезазначене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчої у накладені арешту на майно, яке вилучене у громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Покликання про те, що в клопотанні та ухвалі слідчого судді не зазначено місця поді, бо на думку апелянтів дорога не може бути таким місцем, а також що працівниками поліції було вчинено проникнення у власність ОСОБА_13 , а саме - автомобіль, та здійснено огляд без ухвали слідчого судді, є безпідставними так як апелянтами не надано цьому докази, а в матеріалах кримінального провадження є (а.кр.пр.45) ухвала про дозвіл на проведення огляду від 22.06.2021, при цьому досудове розслідування ще триває і з речовими доказами, які такими визнані на підставі постанови слідчого (а.кр.пр. 35) від 19.06.2021, не проведені всі необхідні слідству дії.

Покликання апелянтів про не зсування повноважень слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні нічим не підтверджені та є голослівними.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

З врахуванням зазначеного вище, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги про повернення апелянтам вилученого у них майна є передчасними.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів не вбачає будь-якої невідповідності висновку суду першої інстанції нормам КПК України та фактичним обставинам кримінального провадження, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді..

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_13 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2021, по матеріалах кримінального провадження № 0000381 внесеного в ЄРДР 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно зброю, набої, документи, м`ясо - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: