Справа № 761/1749/21
Провадження № 1-кс/761/2009/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000058,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Найєма Масі-Мустафи в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000058, процесуальне керівництво яким здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Заявник вказує, що в рамках кримінального провадження №0000058 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області та надано дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 21.10.2020 на підставі зазначеної ухвали старшим слідчим в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_8 , разом із співробітниками ГУ БКОЗ СБ України проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus», що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 Pro Max» та ноутбук «ASUS», які належать ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_5 вказує, що обшук було проведено не уповноваженими особами та з порушенням норм ст.236 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді від 25.09.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому фактично обшук було проведено адресою: АДРЕСА_3 .

Також зазначає, що вилучені під час проведення обшуку мобільні телефони та ноутбук не входять до переліку майна щодо якого надано дозвіл на вилучення, арешт на таке майно не накладався, а тому спірні речі набули статусу тимчасово вилученого майна та мають бути повернуті власникам, у зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати уповноваженого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000058 повернути майно, вилучене 21.10.2020 під час проведення обшуку.

В судовому за сіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував, просив відмовити у задоволенні вказуючи на те, що ухвала слідчого судді від 25.09.2020 містить дозвіл на відшукання та вилучення, серед іншого, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток, а тому спірне майно не є тимчасово вилученим.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020 в межах якого, 21.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільні телефони та ноутбук.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України адвокат ОСОБА_5 вказує, що вилучені речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 не містить дозволу на вилучення спірного майна, а арешт на таке майно не накладався.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020, вказаним судовим рішенням надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення, серед іншого, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток.

Таким чином, спірне майно не є тимчасово вилученим майном та входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 21.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , як тимчасово вилученого.

Доводи заявника про те, що фактично обшук було проведено в іншому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , є необґрунтованими, оскільки дані, зазначені у протоколі обшуку від 21.10.2020 де вказано адресу проведення обшуку співпадають з адресою, зазначеною в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000058 щодо неповернення майна, вилученого 21.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2021

Слідчий суддя