Справа № 404/1354/21
Номер провадження 1-кс/404/446/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №0000021, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки Део Ланос, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 розділу «Облік кримінальних правопорушень» Наказу №298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» від 30.06.2020 року, виданого Офісом Генерального прокурора, - відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх вчинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Згідно ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про одне кримінальне правопорушення.

До клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання (ч. ст.132 КПК України).

Дізнавач звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню №0000021, за ч. 1 ст. 309 КК України, з вимогою на отримання дозволу для проведення шести обшуків за різними адресами. В обґрунтування заявлених вимог долучив взаємовиключні за своїм змістом витяги з ЄРДР про те, що:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вдома незаконно зберігає наркотичні засоби;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вдома незаконно зберігає наркотичні засоби.

Невідповідність, суперечність, взаємовиключність змісту поданих витягів з ЄРДР по одному провадженню суперечить принципу юридичної визначеності (ст. 6 Конвенції), оскільки відсутні чіткі межі та критерії розслідування, як-то: різні місця проживання фігурантів, відрізняються дати народження, ім`я , по-батькові та прізвища фігурантів.

Незаконне зберігання ймовірно відбувається відокремлено один від одного про що свідчить попередня кваліфікація , що не містить особливо кваліфікованої ознаки «за попередньою змовою групою осіб». Таким чином дізнавач кваліфікував дії різних осіб за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто дві події з ознаками самостійних закінчених злочинів безпідставно досліджуються в одному провадженні.

За таких умов залишається невідомим в якому з проваджень дізнавач просить дозвіл на проникнення. Чому справи не об`єднані, не роз`єднані. Відсутні відповідні постанови. Хто є належним суб`єктом звернення та погодження по кожному з кримінальних проваджень, по кожному з поданих клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб підозрюваних у вчиненні одного злочину, а також матеріали досудових розслідувань, по яким не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою, особами.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчій не доведе наявності достатніх підстав вважати, що відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Таким чином порушений принцип юридичної визначеності, зазначений в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за умовами якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

За таких умов констатую, що ініціатори поданого клопотання не подали доказів наявності достатніх законних підстав вважати, що саме в цьому кримінальному провадженні внаслідок сумнівного обшуку може бути досягнута легітимна мета досудового розслідування (ст. 2 КПК України), а здобуті під час обшуку докази будуть визнані належними та допустимими при доказуванні в суді.

Вищеперераховані обставини виключають можливість задоволення клопотання, однак ухвала про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає стороні кримінального провадження ініціювати його повторний розгляд.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки Део Ланос, р.н. НОМЕР_1 , по матеріалам кримінального провадження №0000021, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1