Провадження № 1-кс/686/8402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001007,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також будівлі, недобудови, інші складські приміщення, які знаходяться на зазначеній земельній ділянці, власником яких являється ТОВ Торгівельний центр Прибузький , підрядником ТОВ Будівельна компанія конструкція , з позбавленням права користування, розпорядження майном, а також із забороною проведення будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

15.06.2021 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 271 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що «14.06.2021 о 10:20 на території будівництва за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 випав з висоти близько 4 метрів внаслідок чого отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких, встановлюється.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що з 03 червня поточного року виконує будівельні роботи на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 , а саме Будівництво багатоповерхового 54 квартирного будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом по АДРЕСА_1 де до 14 червня поточного року з 08:00 годин ранку виконував різні будівельні роботи: від порізки будівельної арматури до заливу бетонної суміші. 14 червня поточного року близько 10:00 години перебуваючи на другому поверсі об`єкті будівництва, здійснюючи відбиття бетонної конструкції на стелі, допустив падіння з металевої конструкції внаслідок обвалу на нього частин вказаної бетонної суміші. Окрім того повідомив, що трудового договору на виконання робіт не укладав, тобто здійснював вище зазначені будівельні роботи офіційно не працевлаштованим та не був ознайомлений з вимогами законодавства про охорону праці під час виконання будівельних робіт.

Допитай в якості свідка лікар анестезіолог Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_5 повідомив, що 14 червня поточного року близько 11:00 години на приймальний покій Хмельницької обласної лікарні бригадою ШМД був доставлений гр. ОСОБА_4 , якого доставили з об`єкту будівництва по АДРЕСА_1 . В ході попереднього медичного огляду у гр. ОСОБА_4 було виявлено забій грудної клітини поперекового відділу хребта тазу та перелом ключиці, а також попередньо виявлені множинні переломи хребта. Окрім того в ході встановлення причин отримання вказаних ушкоджень, гр. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що отримав їх в ході проведення будівельних робіт на зазначеному об`єкті будівництва того ж дня, де був офіційно не працевлаштований.

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22 год. 35 хв. у відділенні анастезіології та інтенсивної терапії Хмельницької обласної лікарні від отриманих травм громадянин ОСОБА_4 помер.

У відповідності до сайту Управління ДАБІ в Хмельницькій області замовником будівництва об`єкту Будівництво багатоповерхового 54 квартирного будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом по АДРЕСА_1 являється ТОВ Торгівельний центр Прибузький , підрядником ТОВ Будівельна компанія конструкція .

У відповідності до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців встановлено місцезнаходження ТОВ Будівельна компанія конструкція м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 26.

Згідно відповіді з Управління Держпраці у Хмельницькій області №4339/21 від 20.07.2021 повідомлень про нещасні випадки від ТОВ Торгівельний центр Прибузький , та ТОВ Будівельна компанія конструкція в тому числі з об`єкту будівництва по вул. Прибузька 5/1 в м. Хмельницькому не надходило.

В ході досудового розслідування з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення експертизи безпеки життєдіяльності та будівельно-технічної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність, у проведенні вказаних експертиз об`єкту незавершеного будівництва багатоповерхового 54 квартирного будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0002».

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Всупереч вищевказаним нормам кримінально-процесуального закону, до матеріалів клопотання не долучено постанови про визнання земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також будівель, недобудов, інших складських приміщень, які знаходяться на зазначеній земельній ділянці та на які слідчий просить накласти арешт, речовими доказами.

Також клопотання не містять достатніх даних про те, що земельна ділянка та об`єкти нерухомості, які на ній розташовані, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, об`єктом кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або набута кримінально протиправним шляхом; не зазначено, які сліди вони на собі зберегли тошо.

Таким чином прокурором не обґрунтовано необхідності накладення арешту на земельну ділянку та об`єкти нерухомості в контексті їх відповідності критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню ініціатору клопотання.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001007 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1