Справа № 314/5899/19
Провадження № 1-кп/314/134/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0001182 від 11.12.2019, №0000002 від 02.01.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2019 року в ранковий час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, мешкаючи на той час за однією адресою з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що його дії не помітні для господаря домоволодіння та інших осіб, діючи таємно, з корисливих мотивів, через не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері, шляхом вільного доступу, зайшов до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , звідки таємно викрав вісім металевих труб діаметром 100 мм, довжиною 1 м, товщиною металу 5 мм, вагою 11,5 кг кожна, загальною вагою 92 кг.
Згідно з висновком експерта № 419 від 13.12.2019 вартість 1 кг лому чорного металу на день вчинення злочину складала 5 грн. 08 коп.
Далі ОСОБА_3 почергово завантажив викрадені труби на металевий візок, який розміщувався поряд з господарським приміщенням та у подальшому разом з ним покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 467 грн. 36 коп.
У середині червня 2019 року, в ранковий час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, тимчасово мешкаючи за однією адресою з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що його дії не помітні для господаря домоволодіння та інших осіб, таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів, через не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері, шляхом вільного доступу, зайшов до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , звідки таємно викрав наступне майно:
- два металевих корита, шириною 50 см, довжиною 100 см, висотою 30 см, товщиною металу 5 мм, вага одного корита 45,5 кг, загальною вагою 91 кг;
- п`ять металевих арматур, довжиною 1 м, діаметром 20 мм, вагою 2,5 кг кожна, загальною вагою 12,5 кг;
- шість металевих кутників, шириною та висотою ребер 25 мм, довжиною 1 м, товщиною металу 5 мм, вагою 1,5 кг кожен, загальною вагою 9 кг.
Загальна вага викрадених металевих виробів складає 112,5 кг.
Згідно з висновком експерта № 419 від 13.12.2019 вартість 1 кг лому чорного металу на день вчинення злочину складала 5 грн. 08 коп.
Далі ОСОБА_3 почергово завантажив викрадені металеві вироби на металевий візок, який розміщувався поряд з господарським приміщенням та у подальшому разом з ним покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 571 грн. 50 коп.
У середині липня 2019 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, з паркану вказаного домоволодіння, за допомогою м`язової сили рук зняв із завіс металеві ворота розміром 1,7x2,5м, які складались з двох фрагментів та хвіртки, загальною вагою 100 кг, вартістю 493 гривні 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №33 від 10.01.2020.
У подальшому ОСОБА_3 викрадені металеві вироби почергово склав на взятий з собою візок, з яким покинув територію біля вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільні позови потерпілих, у вчиненому щиро розкаявся..

Також пояснив, що у червні 2019 року двічі здійснив крадіжку металевих виробів у ОСОБА_5 , а саме: металеві труби, корита, кутники та арматури. Все викрадене майно він здав на металобрухт, а виручені кошти витратив на власні потреби.

У середині липня того ж року він викрав з території будинку, де проживала сестра потерпілої, ворота, які теж здав на металобрухт.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: на початку червня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у середині червня 2019 року та в середині липня 2019 року - за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії проступку та нетяжкого злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття в скоєному та сприяння розкриттю злочинів; дані про особу винного, який раніше не судимий, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 на суму 700,00 грн. та ОСОБА_6 на суму 500,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки такі розміри були визнані обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілим особам та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Украины за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови потерпілих задовольнити, стягнувши:

- з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,суму в розмірі 700,00 грн.;

- з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , суму в розмірі 500,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

18.02.2021