Справа № 383/887/20
Номер провадження 1-кп/383/43/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Березівка, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, освіта професійно-технічна, маючого на утриманні малолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого:

- 17.04.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 70, ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 02.03.2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.02.2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 70, ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена;

- також 01.12.2020 року засуджено Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимі, скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У період часу з 06 червня 2020 року по 11 червня 2020 року, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 тимчасово проживали в домоволодінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

11 червня 2020 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на подвір`ї вказаного домоволодіння, де під навісом побачили належний ОСОБА_6 металевий посуд.

Після цього, ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 , щодо якого ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року провадження закрито в з`вqqqязку із смертю останнього, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, будучи впевненим в тому, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись тим, що нікого зі сторонніх осіб на подвір`ї не було та господар перебував в середині будинку, забрали з-під навісу належні потерпілому ОСОБА_6 металеві речі, а саме:

- казан ємністю 6 л., без кришки, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №3041/3119/20-27 від 23.07.2020 року, становить 126 гривень 96 копійок;

- алюмінієву миску ємністю 10 л., без кришки, вартість якої відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 3041/3119/20-27 від 23.07.2020 року, становить 102 гирвні60 копійок, а всього на загальну суму 229, 56 грн., які помістили до полімерного пакету, який знайшли на подвір`ї та одразу ж залишили територію вищевказаного домоволодіння.

Викрадене майно ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 обернули у свою власність та розпорядилися ним на власний розсуд як особистим, а саме казан ємністю 6 л., 11.06.2020 року близько 10 год. 00 хв. продали необізнаному в їх злочинних діях ОСОБА_7 за кошти в сумі 50 гривень, а алюмінієву миску ємністю 10 л., без кришки продали в м. Бобринець невстановленій слідством особі як металобрухт, попередньо деформувавши її.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 229,56 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння злочину згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить не карати його суворо.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, оскільки з`явивтися до суду не має можливості. Вказав, що претензії як матеріального так і морального характеру до обвинувачених не має. Просив призначити обвинуваченим ОСОБА_4 не суворе покарання.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто з урахуванням згоди учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як не тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового строку маючи не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо та ніде не працює.

Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

На підставі викладеного та беручи до уваги також висновок досудової доповіді Бобринецького РВ з питань пробації, відповідно якої, існує середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та відсутність можливості його виправлення без ізоляції від суспільства та те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів з корисливих мотивів, даний злочин скоїв маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ст. 70, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком два роки, але він позитивних висновків не зробив та знову скоїв злочин з корисливих мотивів, та був засуджений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд зараховує не відбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.12.2020 року, оскільки злочин скоєно до постановлення даного вироку, шляхом часткового складання покарань остаточно в виді позбавлення волі.

Цивільні позови під час досудового слідства не заявлено.

У відповідності до ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 326,88 грн. Речовий доказ, а саме:

- казан ємністю 6 літрів без кришки, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування та розгляду справи в суді не обирався, клопотань про його обрання на час набирання чинності вироку не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складення призначених покарань зарахувати відбуте частково покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.12.2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази, а саме:
- казан ємністю 6 літрів без кришки повернути потерпілому ОСОБА_6 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи, в сумі 326,88 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1