Справа № 450/1346/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/229/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021р. про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю:

представника адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , від 03.02.2021 року на постанову прокурора про закриття кримінального провадження разом із доданими до неї матеріалами, повернуто скаржнику.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послався на те, що до поданої адвокатом скарги не долучено документів, які б свідчили, що адвокат ОСОБА_6 є уповноваженою особою, яка може представляти інтереси ОСОБА_7 при розгляді скарги. Зазначив, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Не погоджуючись з даною ухвалою адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як незаконну та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції. Апелянт покликається, що оскаржувана ухвала винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, які є істотним, і перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Вважає, що слідчим суддею передчасно застосовано положення п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, без законних на це підстав, без з`ясування всіх обставин. Зазначає, що суд не дослідив процесуальний статус ОСОБА_7 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, у межах якого органом досудового розслідування було встановлено та перевірено повноваження адвоката ОСОБА_6 на представлення інтересів потерпілої ОСОБА_7 . Крім цього, судом неодноразово в межах цієї справи встановлювались та перевірялись повноваження представника потерпілої, і повернення скарги з наведених підстав є надмірним формалізмом. Також апелянт звертає увагу, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України, потерпілу та її представника не було повідомлено про розгляд скарги, чим позбавлено представника можливості надати відповідні документи суду. Наголошує, що нормами чинного КПК України не визначено вимог до скарг даної категорії, зокрема прямо не передбачено обов`язок долучати до такої повноваження представника.
Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши судову справу та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчим суддею постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується, чи її представника, як стверджує апелянт. Відповідно слідчий суддя не мав фактичної можливості перевірити повноваження особи, яка представляє інтереси ОСОБА_7 .
Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , не з`ясувавши статусу який має ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0000184, не перевіривши хто має право представляти її інтереси по даному провадженні в органах досудового розслідування та в судах.
Отже, повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_6 , мотивуючи лише відсутністю долучення до скарги повноважень особи адвоката ОСОБА_6 на представлення інтересів ОСОБА_7 в суді, слідчий суддя дійшов помилкового висновку, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Оскільки фактично слідчим суддею скарга не розглядалась, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення за скаргою, тому її слід направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 303-307 КПК України.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню, а матеріали провадження направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: