Справа № 761/291/21
Провадження № 1-кс/761/1063/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання щодо одночасного допиту підозрюваного та потерпілого.

У скарзі порушується питання про скасування постанови слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого, яке було отримано органом досудового розслідування 02.12.2020.

Скарга мотивована тим, що 30.11.2020 підозрюваний ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про призначення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000521 від 16.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 438 КК України.

Постановою від 11.12.2020 слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від було відмовлено в задоволенні клопотання.

У зв`язку із чим, підозрюваний ОСОБА_3 просить суд, скасувати постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , як таку, що є не обгрунтованою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 ,не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги за його відсутність.
Суб?єкт оскарження, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з?явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги не подав.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши її матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Як убачається з матерів скарги Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000521 від 16.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 438 КК України.

За результатами розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення одночасного допиту з потерпілим ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотанні про призначення одночасного допиту з потерпілим в рамках кримінального провадження за № 0000521 від 16.03.2020.

Рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання скаржника мотивоване тим, проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 за вказаними підозрюваним у клопотанні обставинами не забезпечить досягнення мети такої слідчої дії.

Разом із тим, з такими висновками слідчого, слідчий суддя не погоджується, виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Також, виходячи із засад кримінального провадження таких як законність та диспозитивність, слідчий має повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом із тим, у даному випадку, слідчий приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 про призначення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 вказаних вимог кримінального процесуального законодавства не дотримався.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України слідчий повинен врахувати обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника ОСОБА_3 наведеними у даній скарзі та у клопотанні про одночасний допит підозрюваного та потерпілого від 30.11.2020, щодо необхідності допиту осіб, заявлених у клопотанні, з метою встановлення об`єктивної істини в межах даного кримінального провадження щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та правильної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, що розслідується.

Оскільки основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

А тому, з урахуванням наведеного вище та з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскаржуване рішення слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 16.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 438 КК України.

Зобов`язати слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 повторно розглянути підозрюваного ОСОБА_6 від 30.11.2020.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1