Справа №345/839/21
Провадження № 1-кп/345/179/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000095 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах:

Так, 08.11.2020 близько 20.00 годин ОСОБА_5 перебував у гостях ОСОБА_6 , що в с.Яворівка Калуського району, де розпивали спиртні напої.
Близько 21 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобілем «Чері Амулет» направились в м.Калуш до магазину «Вікторія», що по вул.Шкільній. В цей час в потерпілого ОСОБА_6 із кишені куртки на дорогу випав мобільний телефон марки «Doogee S40 Lite», який побачив ОСОБА_5 , в якого в цей час виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Doogee S40 Lite» вартістю 1713,33 грн. із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 25 грн. та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн..
В подальшому із викраденим майном потерпілого ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1788,33 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.11.2020 близько 21 годин шляхом вільного доступу таємно заволодів мобільним телефоном з сім-картами , який належав ОСОБА_6 .. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. На даний час збитки потерпілому відшкодовані повністю. У вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що збитки йому відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить обвинуваченого суворо не карати, а розгляд справи проводити без його участі.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та інші учасники не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному проступку у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Також суд враховує й те, що обвинуваченим добровільно відшкодовано завдану потерпілому шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, думку потерпілого, думку обвинуваченого та його захисника, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 373, 374,376 КПК України, ст.ст. 50, 65 КК України , суд-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , 653,80 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109-21/1828- ТВ від 17.02.2021).

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: