overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

01.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати до нього ст.81 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву в якій просив його клопотання про застосування до нього ст.81КК України залишити без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання засудженого про залишення клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) подав заяву про розгляд клопотання засудженого без його участі.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про застосування ст.81КК України слід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від підтримання поданого ним клопотання, оскільки звернення до суду з таким клопотанням, як і відмова від нього є правом засудженого.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1603/21
Провадження № 1-кп/361/642/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2021 року для її розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0000159 від 28 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 23 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1600/21
Провадження 1-кп/524/337/21
УХВАЛА

01.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-20 годину 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/1769/21
Провадження №1-кс/554/4065/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 26.02.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 18.02.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 01 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 18.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1581/19
1-в/705/101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рубіжанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,-
встановив:
Начальник Рубіжанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали вищевказаного подання, приходжу до висновку про його повернення заявнику без розгляду з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2020 року ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Як вбачається з матеріалів подання начальник Рубіжанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , між тим, зміст подання не конкретизовано.
Так, диспозиція частина 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції (уповноважений орган з питань пробації) має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Тобто клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПК України.
Крім того, в матеріалах подання відсутні дані про те, що ОСОБА_3 в установленому законом порядку поставлений та перебуває на обліку в Рубіжанському МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області, що він належним чином повідомлений про необхідність сплати штрафу та коли саме і яким чином засуджений отримав вказане повідомлення.
Таким чином, враховуючи вищезазначені факти, вважаю за необхідне матеріали подання повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст ст. 537, 539 КПК України , -
ухвалив:
Подання начальника Рубіжанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , - повернути заявнику без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її отримання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Ухвала
Іменем України

1 березня 2021 року

м. Київ

справа № 661/1811/17
провадження № 51-27 зр 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 4 лютого 2021 року.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення призначено на 12 годину 11 березня 2021 року.

Засудженазаявила клопотання про її особисту участь в судовому засіданні. Зазначене клопотання підлягає задоволенню.
З цих підстав та керуючись ст. 380 КПК України суддя постановив:

Доставити ОСОБА_2 , 1980 року народження, яка утримується під вартоюу Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4, м. Київ) на 12 годину 11 березня 2021 року.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 березня 2021 року

м. Київ
справа №167/1547/15-к
провадження № 51-5993во18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалах Верховного Суду від 10 та 17 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада

2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з тексту ухвал суду касаційної інстанції від 10 та 17 лютого

2021 року, допущено описку, а саме помилково вказано назву оскарженого рішення як «ухвали Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року» замість правильної «ухвали Рівненського апеляційного суду від 10 листопада

2020 року».
Зазначена описка в судових рішеннях носить технічний характер, не впливає на суть прийнятих рішень, а тому підлягає виправленню.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
Виправити описку в ухвалах Верховного Суду від 10 та 17 лютого 2021 року, зазначивши правильну назву оскарженого рішення «ухвали Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року» замість помилково вказаної «ухвали Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року», та виправлене вважати правильним.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 лютого 2021 року
м. КиївПровадження № 13-66зво20

Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_19 ,
заявника ОСОБА_20 ,
захисників заявника ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25
прокурора ОСОБА_26
в ході розгляду заяви ОСОБА_20 про перегляд за виключними обставинами на підставі пункту 2 частини третьої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвал суду і слідчих суддів щодо ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30

УСТАНОВИЛА:
Великою Палатою Верховного Суду (далі Велика Палата) розгляд справи за заявою ОСОБА_20 про перегляд судових рішень за виключними обставинами було призначено на 10:00 23 лютого 2021 року.
У зв`язку з потребою додаткового вивчення матеріалів провадження Велика Палата вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву з подальшим визначенням дати і часу розгляду справи та повідомленням про це учасників процесу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 434, 441, 466 КПК, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:
У розгляді провадження за заявою ОСОБА_20 про перегляд судових рішень за виключними обставинами оголосити перерву.
Про дату і час судового засідання учасників процесу повідомити додатково.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя-доповідачОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17
ОСОБА_10 ОСОБА_18
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/535/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про не можливість бути присутнім в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
08 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_2 повідомив суд, що в судове засідання призначене на 12.10.2020 року об 11 год. 30 хв. не зможе з`явитись, оскільки зайнятий в інших судових справах.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , закінчується 15.10.2020 року, в зв`язку із цим, головуючим по справі було прийнято рішення про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49,53 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Захиснику необхідно з`явитись до Подільського районного суду м. Києва 12.10.2020 року об 11 год. 30 хв. каб. 203, головуючий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1536/21
Справа № 760/4641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000780 від 29.12.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 строк до 30.06.2021р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000780 від 29.12.2020р., після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 05.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6214/21
Провадження № 1-кс/761/4437/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 29.01.2021, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000384 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1556/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004035 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським районним судом м. Києва, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , притягується до кримінальної відповідальності Солом`янським районним судом м. Києва, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 01.07.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004035 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
В судове засідання, призначене на 26 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 26 лютого 2021року в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд на підставі ч. 1 ч. 2 ст. 139 КПК України вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , притягується до кримінальної відповідальності Солом`янським районним судом м. Києва, привід в судове засідання, яке відбудеться 29.03.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Виконання ухвали за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1