Справа № 589/2943/20
Провадження № 1-кп/589/308/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вороніж Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.03.2020 року близько 17:00 год., перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон, який належав ОСОБА_6 , який вирішив викрасти. В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в іншій кімнаті, за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих з тумбочки, яка знаходилась в коридорі вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo» моделі Р-70А, вартістю 1088 грн, сім-карти мобільного оператору «Водафон» та карти пам`яті на 8Гб, що належать потерпілій ОСОБА_6 та не мають для неї матеріальної цінності, завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1088 грн.

Після вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно на початку березня 2020 року він перебував в гостях у ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Коли всі були в кімнаті і його не бачили, він в коридорі з тумбочки викрав мобільний телефон ОСОБА_6 . Зазначив, що щиро кається у вчиненому.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки такого об`єму дослідження доказів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України.

Так, при призначенні покарання суд враховує характер кримінального проступку, відсутність негативних наслідків, оскільки викрадені речі були повернуті потерпілій працівниками поліції, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, дані про негативну характеристику щодо нього відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, не працює, неодружений.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Враховуючи вказане, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує згідно ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт у розмірі 80 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 471,03 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі Р-70А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон» та картою пам`яті «Kingston» - залишити ОСОБА_6 , скасувавши арешт цього майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1