СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/301/21
ун. № 759/4775/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Києва, кримінальне провадження №0002695 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на території України без визначеного місця проживання, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0002695 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затриманн для приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подав суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На думку суду неодноразова неявка ОСОБА_3 у судові засідання та відсутність останнього за місцем проживання свідчить про те, що він ухилився від суду. Тому, в даному випадку, суд повинен діяти відповідно до вимог ст.335 КПК України.

На виконання вимог ч.2 ст.188 КПК України прокурором одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 вимог ч.4 ст.189 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із урахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, поданні прокурором клопотання, приходить до висновку, що існують ризики, вказані у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від суду, тому клопотання прокурора про дачу дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 187-190, 314-316, 335, 372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на території України без визначеного місця проживання, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у місті Києві, контроль за виконанням розшуку покласти на Святошинську окружну прокуратуру м.Києва.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві такерівнику Святошинської окружної прокуратури м.Києва - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1