Справа № 444/1108/21
Провадження № 1-кп/444/186/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000018 від 08.01.2021 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Гамулецька, Жовківського району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 07 січня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі по вул. Коновальця в с. Зашків, в напрямку до с. Зарудці, порушив вимоги Р.12 п. 12.2; п. 12.3; п. 12.4 та п. 12.9 (Б) Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи вказаним автомобілем, у темну пору доби, не дотримався безпечної швидкості руху, при виявлені небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, у населеному пункті не дотримався та перевищив допустиму максимальну швидкість 50 км/год, і в подальшому здійснив наїзд на пішохода, який знаходився в межах проїзної частини дороги.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №5/2021 від 23.02.2021 року отримав закритий внутрісуглобовий перелом зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки та головки малогомілкової кістки, забійне садно лобної ділянки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, зазначив що примирився з потерпілим, вжив всіх заходів щодо відшкодування завданих ним потерпілому збитків та відшкодував такі збитки потерпілому ОСОБА_4 . Просив на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. В клопотанні потерпілий зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_6 йому повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода, внаслідок чого він досягнув примиренням з обвинуваченим. Жодних майнових претензій він до обвинуваченого ОСОБА_6 не має. Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 матеріального та морального характеру немає, оскільки ним відшкодовано всі витрати. Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_6 дійсно вжито всіх заходів щодо відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди.

Просить клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити у зв`язку з тим, що він з обвинуваченим примирився і останній в повному обсязі відшкодував завдану ним шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, та підтвердив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 примирились, та в потерпілого будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , оглянувши клопотання та заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням із обвинуваченим, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_6 є нетяжким злочином.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтями 285-288 КПК України. При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, вжив всіх заходів щодо відшкодування завданих ним збитків потерпілому ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 як в письмовому клопотанні, так і в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вони з обвинуваченим примирилися, останній повністю відшкодував завдані ним збитки, претензій до нього матеріального та морального характеру в нього немає.

А відтак, з урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне ним 07.01.2021 року кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Враховуючи те, що на автомобіль марки «Форд Фокус 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12.01.2021 року, такий не підлягає спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, не заявлено цивільного позову, суд дійшов висновку, що необхідно скасувати арешт майна.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 100, 124, 284-288, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12.01.2021 року на автомобіль марки «Форд Фокус 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази а саме:

- автомобіль марки «Форд Фокус 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Гамулецька, Жовківського району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) в користь держави:

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-21/261-ІТ від 22.03.2021 року, що становлять 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок;

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-21/262-ІТ від 02.02.2021 року, що становлять 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-21/257-ІТ від 22.02.2021 року, що становлять 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу всіма учасниками кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1