overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3997/20
Провадження №1-кп/367/311/2021
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2019 року за № 0004451,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення перекладача обвинуваченому ОСОБА_7 , т.я. він за національністю являється грузином.
Учасники процесу не заперечували проти залучення в даному провадженні перекладача.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Згідно ст. 42 КПК України,обвинувачений має право користуватись рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом до суду, оскільки в разі його неприбуття буде порушено право обвинуваченого на захист, а також право на справедливий суд, передбачений п. «Е» ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, враховуючи необхідність перекладачів в судовому засіданні суд вважає, що необхідно залучити перекладача для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_7 на весь час розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 42, 68 КПК України суд,-

ухвалив:

Зобов`язати процесуального керівника прокуратури Київської області по кримінальному провадженню № 000004451 ОСОБА_8 забезпечити перекладача для участі у розгляді даного кримінального провадження, а також для перекладу процесуальних документів з української мови на грузинську мову обвинуваченому ОСОБА_7 на весь час розгляду зазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/1512/21
Провадження № 1-кс/554/3808/2021
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0001702,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0001702.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 15 квітня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/1512/20.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001702.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/1549/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Представник Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши представника Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торговиця Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Справа № 279/5538/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 березня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду від 28.01.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000428 за ст. ст. 115 ч.2 п.9, 115 ч.2 п. 12, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду від 28.01.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000428 за ст. ст. 115 ч.2 п.9, 115 ч.2 п. 12, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 Ч.3 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 22 березня 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

10 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-734 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 8 квітня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/295/18
Провадження № 1-кс/163/127/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000036,

керуючись ст.ст.242, 244, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000036 додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України".

На вирішення експертам поставити такі питання:
1.Чи можливо було об`єктивно діагностувати у вагітної ОСОБА_7 прижиттєво "прирощення плаценти в тканину матки в ділянці рубців" на основі проведених в неї діагностичних обстежень?
2.Чи могли дії лікарів за найсумліннішого ставлення о своїх професійних обов`язків попередити в ОСОБА_7 важку травму живота з розривом селезінки? Якщо так, то які саме?
3.Чи були правильними дії лікарів при наданні стаціонарної медичної допомоги ОСОБА_7 (до пологів) згідно з історіями пологів №№ 739, 774, 18? Якщо ні, то які саме дії були неправильними?

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області надати в розпорядження експертів Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" такі документи:

1.Лікарське свідоцтво про смерть № 14 від 12 лютого 2018 року;

2.Протокол засідання КЕК УОЗ Волинської ОДА;

3.Висновок експерта № 14 від 18 квітня 2018 року;

4.Висновок експерта № 69-2018/о від 26 квітня 2019 року;

5.Висновок експертів № 211/20 від 19 листопада 2020 року;

6.Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20 лютого 2020 року;

7.Обмінну картку ОСОБА_7 ;

8.Індивідуальну картку вагітної та породіллі ОСОБА_7 ;

9.Історію пологів ОСОБА_7 № 86;

10.Історію пологів ОСОБА_7 № 739;

11.Історію пологів ОСОБА_7 № 774;

12.Історію пологів ОСОБА_7 № 18;

13.Журнал видачі довідок ТМО Любомльського та Шацького районів за 2017 рік;

14.Журнал реєстрації функціональних досліджень ТМО Любомльського і Шацького районів за 2018 рік.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:10 годині 12 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1527/21
провадження № 1-кп/208/382/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

09 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 115 КК України на 11.03.2021 року на 11.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілих, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7543/20
Провадження № 1-кп/0182/212/2021
У Х В А Л А
02.03.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 за № 0002254 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

встановив:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості його представника адвоката ОСОБА_7 , яка надала суду доручення Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 0407-0001153 від 24.12.2020 та довіреність.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 58 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в якості представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/305/21
Провадження 1-в/190/47/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
10 березня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, - призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 18.03.2021 року, надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/119/21
Провадження № 1-кс/192/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 06.01.2021 за ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2021 о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/332/21
Провадження по справі 1-кс/276/55/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане начальником СВ ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000217 від 09.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника СВ ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000217 від 09.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11.30 год. 12.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4179/20
Провадження № 1-кп/552/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Київський районний суду м. Полтава в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000759 від 28.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000759 від 28.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В судове засідання 10.03.2021 в не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суд0 м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 02 квітня 2021 року 13 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1