Справа № 157/146/18
Провадження № 1-кп/161/449/21
У Х В А Л А

м. Луцьк 03 серпня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168 від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 подав письмове клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Своє клопотання мотивує тим, що він свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, крім того досить тривалий час перебуває під вартою, станом на сьогодні у останнього погіршився стан здоров`я, не має підстав для того, щоб переховуватись від суду і впливати на будь - кого із учасників судового процесу, крім того досить тривалий час утримується під вартою, внаслідок чого у нього погіршився стан здоров`я. А тому, на його думку, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час відпали, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі і тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що він незаконно впливатиме на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовму засіданні, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, також будь яких медичних показань щодо неможливості перебування ОСОБА_10 під вартою у суду немає, окрім того ухвалою суду від 19 серпня 2021 року ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 16 вересня 2021 року включно, а тому суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки немає підстав для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1