overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2248/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000887 від 06.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 12.10.2021 року об 10.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

26.07.2021
Справа № 308/9306/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/9306/19 (1-кп/308/882/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527від 04.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/9306/19 (1-кп/308/882/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527від 04.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У призначений судом день і час підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження №308/9306/19 (1-кп/308/882/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527від 04.05.2019 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження №308/9306/19 (1-кп/308/882/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527від 04.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України КК України до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородським міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/4966/21
провадження 1-кс/462/1221/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/4966/21,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.07.2021 р. задоволено клопотання слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001498 від 25 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

У вступній частині, абзаці 1, 9 описової частини та у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження «№0001492» замість вірного «№0001498»
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У вступній частині, абзаці 1, 9 описової частини та у резолютивній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.07.2021 р. виправити описку, вірно вказавши номер кримінального провадження «№0001498».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-17/04
Номер провадження 1-в/585/6/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України, що призначений на 30 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: проїзд Гайовий, 19 м. Суми, 40002.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/49/21
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,
його представника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 17 травня 2021 року ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Корольовським районним судом м. Житомира.

29 липня 2021 року судове засідання відкладено, в зв`язку з неявкою обвинуваченого, його захисника, потерпілої ОСОБА_7 та представника ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Потерпілий та його представник просять суд наступні судові засідання проводити дистанційно, в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира, оскільки із Корольовським районним судом м. Житомира проводити відеоконференцію технічно неможливо.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 336, 369 ч. 2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, відкласти до 10 годин 30 хвилин 7 вересня 2021 року, яке провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Богунського районного суду м. Житомира, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю потерпілого та його представника о 10 годині 30 хвилин 7 вересня 2021року.

Зобов`язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8039/21
Провадження № 1в/712/169/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Представник Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Відповідно Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» подання про встановлення адміністративного нагляду розглядається за участю особи, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисника.

Враховуючи, що в судове засідання представник Черкаського районного управління поліції та особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду в судове засідання не з`явились, суд вважає необхідним залишити подання без розгляду.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:

Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження №1-кс/752/4015/21
У Х В А Л А
іменем України

27.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

15 травня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління НП в м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Разом з тим, від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшла заява про повернення вказаного клопотання без розгляду.
Перевіривши зазначене клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання, подане в рамках кримінального провадження № 0000756 від 11.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4 ст. 190 КК України, слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа№751/5355/21
Провадження №1-кп/751/225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 від 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 від 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000620 від 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України на 28 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/210/21
Справа №447/1941/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26.07.2021 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №000026 від 27.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

23.06.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

26.07.2021 потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 27.09.2021 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №1

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.07.2021 Справа №607/10590/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону до суду 15 червня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 08 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2542/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/850/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2021 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2021 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2021 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.07.2021 року аналогічну апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 в порушення вищевказаних положень закону, не зазначені її вимоги та їх обґрунтування із зазначення того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2021 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2