Справа № 303/4759/21
Провадження № 1-кс/303/1384/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю: скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

09 червня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою-повідомленням від 01.06.2021 року.
Скаржник просить: зобов`язати уповноважено особу Мукачівської окружної прокуратури відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за її заявою від 01.06.2021 року відносно гр. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 397,399 КК України та доручити відповідному компетентному органу розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 01.06.2021 року вона звернулася до Мукачівської окружної прокуратури із заявою про обставини, які вказують на вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. ст. 397,399 КК України. 09.06.2021 року їй стало відомо, що її заява скерована до Мукачівськогог РУП ГУНП в Закарпатській області, однак відомостей за її заявою до ЄРДР, не внесено.
Скаржник в судове засідання з`явився. Просить скаргу задоволити з викладених у ній підстав, бо вважає що у заяві про кримінальне правопорушення нею зазначені всі необхідні дані для внесення відомостей до ЄРДР про злочин.
Уповноважена особа суб`єкту оскарження, в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася.
Про причини неявки не повідомила. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, не є перешкодою для розгляді скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України. (ч.3 ст.306 КПК України).
Враховуючи позицію скаржника, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що остання у свої скарзі від 01.06.2021 року, виклала обставини події, зазначивши всі необхідні дані, для встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, однак уповноваженою особою Мукачівської окружної прокуратури не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та виконання вимог ч.7 ст.214 КПК України.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають чітке посилання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви та повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 статті 11 КК України, дає загальне визначення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням наведеного, - встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України та кваліфікація діяння, належить виключно до компетенції дізнавача, слідчого чи прокурора, а не до компетенції заявника.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задоволити.
Зобов`язати особу Мукачівської окружної прокуратури уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, при наявності ознак кримінального правопорушення у заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 01.06.2021 року, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1