Справа № 459/1829/21
Провадження № 1-кс/459/882/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року 09.07.2021 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000334 від 14 червня 2021 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 діб.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 08.07.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 України у зв`язку з тим, що останній близько 13 години 31 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна перебуваючи у приміщенні фойє медичного центру «Medical center», що розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Стуса, 53, відкрито викрав належний ОСОБА_6 садовий столик сірого кольору із скляною стільницею вартістю 800 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У підсумку слідчий зазначила, що пред`явлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження. Покликаючись на такі обставини, яквчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працевлаштувався, відсутні місці соціальні зв`язки, за місцем проживання відсутній, тим самим переховується від органу досудового розслідування та є всі підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові умисні корисливі злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків на відміну від будь-якого більш м`якого.
Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрюваний щодо застосування до нього домашнього арешту заперечень не висловив.
Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, що передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним цього злочину.
Такі обставини підтверджуються матеріалами клопотання: витягом з ЄРДР від 14.06.2021; заявою ОСОБА_6 від 14.06.2021; - протоколами огляду місця події від 14.06.2021; - постановою про визнання речовим доказом від 14.06.2021; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.06.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.07.2021; - протоколом огляду відеозапису від 05.07.2021.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення злочину; вік та стан його здоров`я; притягнення до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, перебування на розгляді в суді іншого кримінального провадження, вчинення злочину після відбуття покарання у виді обмеження волі дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення; 2) переховуватися від слідства й суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 09 липня 2021 року по 08 вересня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок заборони цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1