Провадження №1-кс/127/4450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2014 року ОСОБА_4 з метою вирішення спірних цивільно-правових відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домовився з Надорожнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що вони разом зустрінуться біля ТРЦ «Скайпарк», що по вул. Соборній м. Вінниці та вирішать всі спірні питання.

Близько 19.30 год ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «Фольксваген поло» приїхали до ТЦ «Скайпарк», що по вул. Соборній м. Вінниці, де мали намір зустрітися з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . Там, біля автомобільної зупинки ТРК «Скайпарк», вони, помітивши ОСОБА_5 , зупинили автомобіль та ОСОБА_10 запропонував останньому сісти до салону на переднє пасажирське сидіння. Після цього, між ОСОБА_5 та особами, що перебували в автомобілі виникла словесна суперечка. За декілька секунд ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вийшли з автомобіля, щоб продовжити розмову та в цей час до них підійшов ОСОБА_6 .

Після нетривалої розмови, ОСОБА_8 із застосуванням фізичної сили до ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, тримаючи його за голову, проти його волі, по заштовхав останнього на заднє сидіння автомобіля марки «Фольксваген поло». Після цього, ОСОБА_8 сказав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 також сісти до автомобіля. Розуміючи протиправність дій ОСОБА_8 , що були направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, який спрямований на незаконне позбавлення волі потерпілих, сів на заднє пасажирське сидіння біля задньої правої дверки автомобіля, таким чином, перекривши можливість вийти ОСОБА_5 з вказаного автомобіля.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, тобто, незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Після цього, ОСОБА_8 , попросив ОСОБА_9 , який на той час перебував за кермом автомобіля «Фольксваген поло», в якому знаходились всі зазначені особи, переїхати до с. Вінницькі Хутори, де неподалік СЗОШ №20 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 почали погрожувати ОСОБА_5 фізичною розправою, якщо той не поверне автомобіль марки «БМВ 325», який не зареєстрований на території України, у власність ОСОБА_10 та гроші в сумі 1000 доларів США.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, тобто, вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; уродженець м. Вінниця, українець; громадянин України; раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому 08..12.2014 року, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а також, 06.02.2015 року, ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри та повідомлено про нову підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

В подальшому, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2015 року у справі №127/2194/15-к, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб. Однак, в ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , порушуючи покладені на нього обов`язки, покинув місце свого проживання, де протягом тривалого часу був відсутній та місцезнаходження його було невідоме, на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся та на зв`язок не виходив. У зв`язку із вказаним, 05.03.2015 року, постановою слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001258 від 02.03.2015 зупинено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення, ухилятись від проведення слідчих дій, що на даний продовжує місце бути, оскільки ОСОБА_4 починаючи з 2014-го року двічі перебував в активному розшуку, про що свідчать постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного від 09.12.2014 року та від 05.03.2015 року, а також те, що на теперішній час місце його перебування органам досудового розслідування невідоме.

Крім того, відповідно до повідомлення Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби та під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 23.02.2015 року здійснив перетин державного кордону України, виїхавши, через пункт пропуску «Київ (Жуляни)» на транспортному засобі «UTA 798 КИЇВ ВНУКОВО», внаслідок чого 14.12.2020 року слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в закрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя