Справа № 576/2396/19
Провадження № 1-кп/577/71/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Від прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EASYCON, в порядку ст. 336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Однак, вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії дослідження письмових доказів, які надаються стороною обвинувачення, проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливлює дослідження письмових доказів.

За таких обставин клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EASYCON задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1