Справа №597/532/21
Провадження №1-кп/597/66/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
в с т а н о в и в :

15 грудня 2020 року близько 18 години у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . За допомогою металевого предмета ОСОБА_4 зірвав скобу навісного замка вхідних дверей житлового будинку та проник у нього. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 виявив товарно-матеріальні цінності, що належали ОСОБА_5 , а саме:

цукор в кількості 157 кг, по ціні 20,83 грн за 1 кг, загальною вартістю 3270,31 грн;

один держак до ручної коси, вартістю 99,67 грн;

чотири полотна металевих до ручної коси, загальною вартістю 533,32 грн;

одну кружку емальовану, об`ємом 1 літр, вартістю 51,67 грн;

одну плиту марки MIRTA, модель HP-9910R, вартістю 256,31 грн;

один цифровий ефірний приймач (тюнер), марки Strong Т2, модель SRT 8502 із пультом дистанційного управління, блоком живлення та з`єднувальним кабелем, вартістю 316,67 грн;

одну плиту марки ЛЕМІРА, вартістю 360,80 грн;

один віник сорго, вартістю 30,67 грн,

які в подальшому викрав через відкриті вхідні двері будинку, почергово перемістивши їх в господарство ОСОБА_7 , де заховав їх.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 4919,42 грн.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 15.12.2020 року ввечері, проник в житловий будинок, що в с.Угриньківці, зірвавши металеву скобу з вхідних дверей і викрав звідти цукор та інші цінності, які переніс в господарство ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого стверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 04.01.2021 року навідавшись в будинок, в якому ніхто не проживає, але в якому вона зберігає належні їй речі, виявила зірвану скобу на вхідних дверях та пропажу звідти цукру та інших цінностей. Про даний факт одразу ж повідомила поліцію.

Стверджується вина обвинуваченого показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що являється дочкою потерпілої і 04.01.2021 року їм повідомили люди, що в будинку, за яким мама доглядає та де зберігає певні речі, зірвана скоба на вхідних дверях. Коли вони прийшли в господарство, виявили пропажу з будинку цукру та інших цінностей, які там зберігалися, про що мама одразу ж повідомила поліцію.

Вина обвинуваченого також стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
витягом з ЄРДР від 08.02.2021 року, з якого вбачається, що 04.01.2021 року внесено відомості в ЄРДР за №0000002 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2021 року від ОСОБА_5 ;
протоколом огляду від 04.01.2021 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд місця події житлового будинку в с.Угриньківці Чортківського Тернопільської області, з якого 15.12.2020 року було вчинено крадіжку;
письмовою заявою ОСОБА_4 від 04.01.2021 року із зізнанням у вчиненні злочину та добровільною видачею речей;
протоколом огляду від 04.01.2021 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд речей добровільно виданих ОСОБА_4 ;
висновком судової товарознавчої експертизи від 26.01.2021 року №СЕ-19/120-21/398-ТВ, відповідно до результатів якої ринкова вартість бувшого у користуванні держака до ручної коси станом на 15.12.2020 року могла становити 99,67 грн, чотирьох полотен металевих до ручної коси 533,32 грн, кружки емальованої, об`ємом 1 літр 51,67 грн, віника сорго 30,67 грн;
висновком судової товарознавчої експертизи від 22.01.2021 року №СЕ-19/120-21/393-ТВ, відповідно до результатів якої ринкова вартість бувшої у користуванні плити марки MIRTA, модель HP-9910R станом на 15.12.2020 року могла становити 256,31 грн, ринкова вартість бувшого у користуванні цифрового ефірного приймача (тюнера) марки Strong Т2, модель SRT 8502 із пультом дистанційного управління, блоком живлення та з`єднувальним кабелем станом на 15.12.2020 року могла становити 316,67 грн;
висновком судової товарознавчої експертизи від 24.01.2021 року №СЕ-19/120-21/1587-ТВ, відповідно до результатів якої ринкова вартість 1 кг цукру білого станом на 15.12.2020 року могла становити 20,83 грн;
висновком судової товарознавчої експертизи від 18.02.2021 року №СЕ-19/120-21/1581-ТВ, відповідно до результатів якої ринкова вартість плити марки ЛЕМІРА модель ЕП ЧТ1-1,5/220 станом на 15.12.2020 року могла становити 360,80 грн;
постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 10.03.2021 року, якою один дерев`яний держак до ручної коси, чотири полотна металевих до ручної коси, одну кружку емальовану, об`ємом 1 літр, один віник сорго, одну плиту марки MIRTA, модель HP-9910R, один цифровий ефірний приймач (тюнер), марки Strong Т2, модель SRT 8502 із пультом дистанційного управління, блоком живлення та з`єднувальним кабелем та гарантійний талон, який упакований в сейф-пакет №3086987 визнано речовими доказами та вирішено передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2021 року, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_5 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2021 року, проведеного за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків, думку потерпілої, яка при обранні міри покарання обвинуваченому просить суд його суворо не карати та обставини, що характеризують його особу.

А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Суд також вважає, що на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.2 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд також вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 3432,45 грн.

Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні одного дерев`яного держака до ручної коси, чотирьох полотен металевих до ручної коси, однієї кружки емальованої, об`ємом 1 літр, однієї плити марки MIRTA, модель HP-9910R, одного цифрового ефірного приймача (тюнера), марки Strong Т2, модель SRT 8502 із пультом дистанційного управління, блоком живлення та з`єднувальним кабелем, одного віника сорго та гарантійного талона, який упакований в сейф-пакет №3086987, суд вважає, що їх слід вважати переданими за належністю, оскільки вони під час досудового розслідування передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.50, 65-67, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст.84-86, 91, 92, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженні - один дерев`яний держак до ручної коси, чотири полотна металевих до ручної коси, одну кружку емальовану, об`ємом 1 літр, одну плиту марки MIRTA, модель HP-9910R, один цифровий ефірний приймач (тюнер), марки Strong Т2, модель SRT 8502 із пультом дистанційного управління, блоком живлення та з`єднувальним кабелем, один віник сорго та гарантійний талон, що упакований в сейф-пакет №3086987, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати переданими за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1