Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/2806/21
Провадження № 1кс/554/5773/2021
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.

Встановлено, що 28.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі FordFusion номерний знак НОМЕР_1 в м. Полтава по вулиці Сінна у напрямку до вулиці Шевченка, виїхав на перехрестя ,вулиці Сінна та вулиці Пушкіна на заборонений сигнал світлофора, де допустив зіткнення з автомобілем RenaultKangoo номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Пушкіна у напрямку до вулиці Ватутіна. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стегнової кістки.

За результатами огляду 28.03.2021 транспортний засіб«RenaultKangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шассі (кузова) НОМЕР_3 ,було тимчасового вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Згідно ст. ст . 168, 237 КПК України вилучений«RenaultKangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шассі (кузова) НОМЕР_3 ,є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що«RenaultKangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шассі (кузова) НОМЕР_3 ,є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, є потреба накладення арешту на автомобіль«RenaultKangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шассі (кузова) НОМЕР_3

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання повторно не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 08.01.2021 приблизно о 04.25 годині на автодорозі напроти будинку за адресою: м. Богодухів, площа Святодухівська, 2 автомобілем «ВАЗ 2113», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 1,6 %, рухався в напрямку вул. Пушкінської у м. Богодухів, здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля (поза межами пішохідного переходу), внаслідок чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ, забою грудної клітини, відкритого перелому середньої нижньої третини лівої гомілки. Внаслідок отриманих травм потерпілий перебуває в реанімаційному відділенні лікувального закладу, без свідомості, стан тяжкий.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копію протоколу огляду від 08.01.2021 року, витяг з ЄРДР, копії протоколів допитів свідків, постанову про визнання речовим доказом, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно протоколу огляду встановлено, що 28.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі FordFusion номерний знак НОМЕР_1 в м. Полтава по вулиці Сінна у напрямку до вулиці Шевченка, виїхав на перехрестя ,вулиці Сінна та вулиці Пушкіна на заборонений сигнал світлофора, де допустив зіткнення з автомобілем RenaultKangoo номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Пушкіна у напрямку до вулиці Ватутіна. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стегнової кістки.

За результатами огляду 28.03.2021 транспортний засіб«RenaultKangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шассі (кузова) НОМЕР_3 ,було тимчасового вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Установлено, що згідно свідоцтва про реєстацію ТЗ НОМЕР_5 , автомобіль «RenaultKangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шассі (кузова) НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду 28.03.2021 року автомобіль має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього постановою слідчого від 28.03.2021 вилучений автомобіль«Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шассі (кузова) НОМЕР_3 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучений під час вказаного огляду 28.03.2021 року автомобіль підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шассі (кузова) НОМЕР_3 , володільцем, якого є зареєстрований на ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .,з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля «RenaultKangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шассі (кузова) НОМЕР_3 , визначити спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000282.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1