Справа № 206/6042/16-к
Провадження № 1-кп/206/40/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001156 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001156 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення слідчого експерименту, мотивоване тим, що на виконання ухвали суду від 15.04.2021 року проведено слідчий експеримент з метою перевірки на місці події показань обвинуваченого ОСОБА_4 . У ході проведення слідчого експерименту, зокрема проведено заміри сповільнення автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також видимість пішохода та елементів проїзної частини з місця водія за умов ДТП, згідно показань обвинуваченого. При цьому при проведенні даної слідчої дії від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло зауваження щодо умов проведення замірів видимості пішохода. Так захисником вкзано, що в момент ДТП на стовпі поблизу місця події горіли не дві, а одна лампа, що на його думку суттєво впливає на встановлення видимості пішохода з місця водія. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав зауваження свого захисника. При цьому дані зауваження до протоколу обвинувачений та захисник вносити не забажали, вказавши на те, що достатньо відеозапису та всі зауваження будуть подані суду після отримання висновків автотехнічної експертизи. При цьому прокурор вказує, що дані отримані під час проведення слідчого експерименту за показаннями обвинуваченого є вихідними даними, які необхідно надати судовому експерту для проведення екпертизи за його показаннями. А тому відповідно призначення та проведення експертизи по вихідним даним за показаннями обвинуваченого, які не відповідають тим, що були ним дані в ході проведення слідчого експерименту приведе до хибних висновків експерта та може ввести суд в оману щодо дійсних обствин події. У свою чергу встановити видимість пішохода та елементів проїзної частини з місця водія за умов ДТП можливо лише шляхом проведення слідчого експерименту на місці події із використанням автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв`язку з чим просить суд доручити слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент із залученням спеціаліста, з метою перевірки показань обвинуваченого даних в ході судового розгляду. У ході проведення слідчого експерименту встановити видимість пішохода та елементів проїзної частини з місця водія за умов дорожньо-транспортної пригоди, при вологому дорожньому покритті та із вимкненими ліхтарями міського освітлення праворуч по ходу руху автомобіля "Suzuki Grand Vitara", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на проведення даного слідчого експерименту із використанням речового доказу - автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області речовий доказ - автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчого експерименту.

Захисник-адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як це марне витрачання часу.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника-адвоката.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку захисника і обвинуваченого, які заперечували у задоволенні клопотання прокурора, а також потерпілого, при вирішенні клопотання виходить із того, що згідно із ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Ч. 3 ст. 333 КПК України передбачене, що суд, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З урахуванням викладеного, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідним клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити і доручити слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент із залученням спеціаліста, з метою перевірки показань обвинуваченого, даних в ході судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 333, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент із залученням спеціаліста, з метою перевірки показань обвинуваченого даних в ході судового розгляду.

У ході проведення слідчого експерименту встановити видимість пішохода та елементів проїзної частини з місця водія за умов дорожньо-транспортної пригоди, при вологому дорожньому покритті та із вимкненими ліхтарями міського освітлення праворуч по ходу руху автомобіля "Suzuki Grand Vitara", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на проведення даного слідчого експерименту із використанням речового доказу - автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області речовий доказ - автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчого експерименту.

Визначити строк виконання ухвали 19 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1