21.04.2021 Справа № 756/5841/21
Номер справи 756/5841/21
Номер провадження 1-кс/756/976/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, що погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000072 від 19.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між КП з питань будівництва житлових будинків « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) 06.11.2017 укладено підрядний договір № 4/1229 на виконання робіт з капітального ремонту.
На виконання умов цього договору ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж періоду з 13.11.2017 по 18.12.2018 перерахувало на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у загальній сумі 12 880 674 грн.
Також, між ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) 04.12.2017 укладено підрядний договір № 4/1243 на виконання робіт з реконструкції стадіону ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 .
На виконання умов цього договору ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж періоду з 26.12.2017 по 11.07.2019 перерахувало на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у загальній сумі 10 808 553,4 грн.
Крім цього, між ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) 16.12.2019 укладено підрядний договір № 4/1363 на виконання завершальних будівельних робіт з капітального ремонту фасаду ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 . На виконання умов цього договору Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 23.12.2019 перерахувало на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 1 464 180,77 грн.
Разом з цим встановлено, що на виконання умов вищевказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконано роботи не якісно та не у повному обсязі, а отримані грошові кошти перерахувало на рахунки підприємств з ознаками фіктивності.
Постановою процесуального керівника від 01.07.2020 року у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Від експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 12 серпня 2020 року надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи, а саме:
- зауважень до виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаними договорами, висновків перевірок, аудиторських звітів, експертних висновків (за наявності);
- затвердженої замовником проектно-кошторисної документації в повному обсязі на виконання робіт за вищевказаними договорами;
- експертного висновку щодо розробленої проектно-кошторисної документації;
- кошторисну документацію в електронному вигляді (файли формату imd) для роботи в ПК АВК-5, затверджену замовником;
- наказу про затвердження кошторисної документації;
- договірних цін до договорів на виконання робіт, погоджених сторонами, з локальними кошторисами та відомостями ресурсів, в паперовому та електронному вигляді (файли формату ims або imd), для роботи в ПК АВК-5;
- погодження замовником розрахункового рівня заробітної плати при складанні кошторисної документації та актів виконаних робіт;
- загальний перелік актів приймання виконаних робіт, підписаний сторонами, або довідку бухгалтерії о проведених актах виконаних робіт;
- акти приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді для роботи в ПК АВК-5 (файли формату imd, imp);
- дефектних актів або актів на додаткові роботи, погоджені замовником, якщо такі складалися;
- виконавчих схем на виконані роботи з улаштування інженерних мереж;
- актів на гідравлічне випробування трубопроводів;
- актів огляду прихованих робіт по об`єктам будівництва в повному обсязі.
У зв`язку з цим, 20.08.2020 за вих. № 37-6285-20 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України про надання відповідних документів, зазначених в клопотанні експерта.

Листом від 10.09.2020 № 114/3688/2 КП з питань будівництва житлових будинків « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомило процесуального керівника про те, що вищевказані документи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді. в порядку ч. 2 ст. 159 КПК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що призначену у справі будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу неможливо провести без витребуваних судовим експертом документів, які за клопотанням прокурора КППБДБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надає, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення для направлення експерту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Подали до суду заяви, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.
Від представника власника майна КППБДБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - адвоката ОСОБА_6 надійшло на адресу суду клопотання, в якому ставить питання про відмову слідчому в задоволенні клопотання, з підстав того, що з аналогічним клопотанням вже звертався. Слідчим суддею надавався тимчасовий доступ та підприємством видано документи на 125 арк. В підтвердження чого надав копію ухвали від 06 жовтня 2020 року та копію протоколу від 04.12.2020.
Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги позицію вказаних осіб викладену у поданій до суду заяві, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000072 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України внесене 19 лютого 2018 року.
Згідно вимог, викладених в ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень, визначених в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. А п. 5 ч. 2 цієї статті визначено, що одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані в обґрунтування поданого клопотання, зокрема судом досліджена ухвала слідчого судді від 06 жовтня 2020 року якою задоволено клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів. Також судом досліджено протокол тимчасового доступу від 04 грудня 2020 року в якому містяться відомості, що слідчий ОСОБА_3 отримав витребувані документи в одному томі на 125 арк.
Окрім того, слідчим суддею також досліджено матеріали на 125 арк., що були надані слідчому на виконання ухвали слідчого судді від 06 жовтня 2020 року, з яких видно, що не всі документи, що були зазначені в ухвалі слідчого судді про їх тимчасовий доступ та вилучення містяться в переліку документів наданих на її виконання.
З огляду на те, що витребувані документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ необхідні експерту для проведення призначеної у справі будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, про що надіслано відповідне клопотання. А також ураховуючи, що на виконання ухвали слідчого судді від 06 жовтня 2020 року надано не весь перелік документів до яких ухвалою слідчого судді надавався тимчасовий доступ, ураховуючи відмову КП з питань будівництва житлових будинків « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видати прокурору витребувані документи, щодо яких клопоче експерт, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, доведеним, таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.
Враховуючи те, що слідчим та прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з огляду на надане клопотання експерта та досліджені копії документів на 125 арк., наданих КППБДБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких міститься лише кошторисна документація, акт виконаних робіт погоджений між сторонами локальний кошторис з відомостями ресурсів, однак зазначені документи в електронному вигляді та інший обсяг документів також не надані, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Оскільки у клопотанні не наведено доводів, що без вилучення оригіналів зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, а також неможливості проведення призначеної експертизи за копіями витребуваних експертом документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково в частині можливості вилучення належним чином засвідчених копій документів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № №0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 та прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірені копії документів, а саме:
- зауважень до виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаними договорами, висновків перевірок, аудиторських звітів, експертних висновків (за наявності);
- експертного висновку щодо розробленої проектно-кошторисної документації;
- кошторисну документацію в електронному вигляді (файли формату imd) для роботи в ПК АВК-5, затверджену замовником;
- наказу про затвердження кошторисної документації;
- договірних цін до договорів на виконання робіт, погоджених сторонами, з локальними кошторисами та відомостями ресурсів, в паперовому та електронному вигляді (файли формату ims або imd), для роботи в ПК АВК-5;
- погодження замовником розрахункового рівня заробітної плати при складанні кошторисної документації та актів виконаних робіт;
- акти приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді для роботи в ПК АВК-5 (файли формату imd, imp);
- дефектних актів або актів на додаткові роботи, погоджені замовником, якщо такі складалися;
- виконавчих схем на виконані роботи з улаштування інженерних мереж;
- актів на гідравлічне випробування трубопроводів;
- актів огляду прихованих робіт по об`єктам будівництва в повному обсязі.
Керівнику Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та їх примірників в електронному варіанті.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1