Провадження №: 1-кс/752/1957/21
У Х В А Л А

02.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майнових прав (право вимоги) на нерухоме майно, а саме: комплекс приміщень банку «Аркада», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, 3 літера А реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, загальною площею 14102,9 кв. м. та земельну ділянку, площею 0,5283 га, кадастровий номер :76:021:0017, цільове призначення для будівництва комплексу приміщень банку «Аркада», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, 3 літера А, реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, та саме це майно, із забороною відчуження та розпорядження ним та майновими правами на нього.

Окрім того, прокурор додатково просить суд заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, майнові права на нього, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, майнові права на нього, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, майнових права на нього, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо об`єктів нерухомого майна та майнових прав на нього.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 03.08.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 218-1КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (учасник АТ АКБ «АРКАДА», який прямо (0,0263 %) та опосередковано (77,7408 %) володіє відсотками статутного капіталу даного банку), працюючи на посаді голови правління АТ АКБ «АРКАДА», маючи умисел на привласнення грошових коштів ФФБ, управителем яких є АТ АКБ «АРКАДА», шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, відповідно до розробленого злочинного плану, вчинив умисний особливо тяжкий злочин.
Як зазначає прокурор у своєму клопотанні, приблизно на початку червня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, у Голови правління АТ АКБ «АРКАДА» - ОСОБА_4 , який був в силу займаної посади службовою особою та достовірно обізнаний, що на рахунках АТ АКБ «АРКАДА» перебувають грошові кошти, серед яких, грошові кошти, внесені довірителями ФФБ виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» та ФФБ виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція» (цільове призначення фінансування об`єктів ФФБ за визначеними програмами), виник злочинний умисел на привласнення частини вказаних грошових коштів ФФБ, управителем яких є АТ АКБ «АРКАДА», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 приблизно на початку червня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в місті Києві, звернувся до колишнього фахівця з управління активами АТ АКБ «АРКАДА» - ОСОБА_5 , яка на той час займала посаду директора ТОВ «НМТ Інвестментс» (), професійного учасника ринку цінних паперів компанії з управління активами, що опосередковано було підконтрольне ОСОБА_4 , як суб`єкт господарювання, з метою залучення останньої за невстановлену в ході досудового розслідування матеріальну винагороду до розроблення злочинної схеми привласнення грошових коштів ФФБ виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» та ФФБ виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція», шляхом видачі кредиту та проведення операцій з використанням суб`єктів господарювання, які не пов`язані з АТ АКБ «АРКАДА» і відповідних суб`єктів господарювання, які підконтрольні безпосередньо йому, за допомогою яких він зможе володіти та користуватися привласненими грошовими коштами.
Усвідомлюючи та розуміючи суть запропонованого злочинного плану ОСОБА_4 , ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, погодилась на злочинну пропозицію останнього, таким чином надала згоду на сприяння у вчиненні злочину, а саме привласненні грошових коштів ФФБ виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» та ФФБ виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція».
В подальшому, з метою реалізації розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, що полягав у привласненні грошових коштів, які були надані ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ» на підставі кредитного договору № 479 від 25.06.2018р., а потім були перераховані за векселі ТОВ «ФІНРОБІНС» на ТОВ «Будметконструкцiї» (підконтрольні АТ АКБ «АРКАДА» та безпосередньо ОСОБА_4 ) та за векселі на рахунки ТОВ «Прима Торгпостач» та ТОВ «ІНВЕСТ СИСТЕМЗ», ОСОБА_5 залучила до вчинення злочину (привласненні грошових коштів) ОСОБА_6 .
Як було встановлено органом досудового розслідування, усі пред`явлені для платежу векселі є простроченими, оскільки згідно зі ст. 34 «Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі», вексель терміном за пред`явленням підлягає оплаті при його пред`явленні. Він повинен бути пред`явлений для платежу протягом одного року з дати його складання. При цьому складається Акт пред`явлення векселя до платежу в довільній формі.
Таким чином, на думку прокурора, зазначені вище грошові кошти, були виведені з рахунків ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ» на рахунки підконтрольних АТ АКБ «АРКАДА» та безпосередньо ОСОБА_4 , підприємств, а саме: ТОВ «Будметконструкцiї» ТОВ «Прима Торгпостач», ТОВ «ІНВЕСТ СИСТЕМЗ» та розподілені між всіма співучасниками злочину відповідно до попередньо досягнутої домовленості.
Отже, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_7 , на виконання вказівок ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з Головою правління АТ АКБ «АРКАДА» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами вчинила пособництво у привласненні коштів шляхом отримання в АТ «АКБ «АРКАДА» кредитної лінії ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ» на загальну суму 50 000 000 (п`ятдесят мільйонів) гривень та перерахування вказаних коштів на рахунки ТОВ «ФІНРОБІНС», а в подальшому на рахунки підконтрольних АТ АКБ «АРКАДА» та безпосередньо ОСОБА_4 , підприємств, а саме: ТОВ «Будметконструкцiї», ТОВ «Прима Торгпостач», ТОВ «ІНВЕСТ СИСТЕМЗ» внаслідок чого, заподіяно майнову шкоду АТ «АКБ «АРКАДА» як Управителю ФФБ виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція» та Управителю ФФБ виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» на загальну суму 50 000 000 (п`ятдесят мільйонів) гривень, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
Крім того, 04.02.2021 з заявою про залучення до провадження к потерпілого звернувся Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА» ОСОБА_8 , оскільки основною метою Уповноваженої особи Фонду при здійсненні тимчасової адміністрації/ліквідації є захист прав і законних інтересів вкладників банку, забезпечення ефективної процедури ліквідації. Крім того, останнім було подане клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладання арешту на нерухоме майно, а саме будівлю основного офісу АТ АКБ «АРКАДА» та земельної ділянки під ним, за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, 3, оскільки це основний актив Банку.
Так, відповідно до рішення Правління Національного банку України від 25 серпня 2020 року № 541-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «АРКАДА» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 серпня 2020 року № 1583 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ АКБ «АРКАДА» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у АТ АКБ «АРКАДА» запроваджено тимчасову адміністрацію.
Згідно з зазначеним рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних з делегуванням усіх повноважень тимчасового адміністратора АТ АКБ «АРКАДА», строком на один місяць з 26 серпня 2020 року до 25 вересня 2020 року (включно) призначено начальника відділу запровадження тимчасової адміністрації управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків ОСОБА_9 .
На підставі рішення Національного банку України від 25 вересня 2020 року № 601-рш, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав процедуру ліквідації неплатоспроможного банку АТ АКБ «АРКАДА». Процедура ліквідації призначена строком з 25 вересня 2020 року до 24 вересня 2023 року включно. Уповноваженою особою Фонду з делегуванням повноважень ліквідатора АТ АКБ «АРКАДА» призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків ОСОБА_8 .
Відносини, що виникають у зв`язку із виведенням неплатоспроможного банку з ринку та ліквідації банку регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі Закон). Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень якого, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.
У відповідності до вимог чинного законодавства України Уповноважена особа Фонду здійснила перевірку правочинів (у тому числі договорів) вчинених (укладених) Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку.
Так під час здійснення перевірки, Уповноваженою особою Фонду виявлений той факт, що 21.07.2020 року було переоформлено право власності на нерухоме майно, що належало АТ АКБ «АРКАДА» на праві власності, на користь фізичної особи - ОСОБА_10 , а також наступні документи: Іпотечний договір від 10 вересня 2019 року, укладений між АТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за №1352 (надалі Іпотечний договір №1352) та Додаткову угоду №01-03/2020 від 12.03.2020 року до Іпотечного договору №1352, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстровану в реєстрі за №338.
Окрім того, виявлено односторонні правочини Банку, які пов`язані з Іпотечним договором №1352, а саме:
- Протокол №104 засідання Правління АТ АКБ «АРКАДА» від 18.08.2020 року, яким прийнято рішення здійснити відображення в балансі Банку за 17.08.2020 року операції щодо звернення стягнення іпотекодержателем на нерухоме майно іпотекодателя (АТ АКБ «АРКАДА») та визнано збитки банку;
- Трансакції банку від 17.08.2020 року по рахункам НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; 7490*, які пов`язані з припиненням визнання в бухгалтерському обліку банку права власності на нерухоме майно.
Так, 10.09.2019 року між Банком та ОСОБА_10 було укладено Іпотечний договір, згідно з яким Банк виступив майновим поручителем ТОВ «Будеволюція» за договором позики, який був укладений у це же день між ТОВ «Будеволюція» та ОСОБА_10 . Згідно Іпотечного договору, Банк передав в іпотеку ОСОБА_10 об`єкти нерухомості будівлю головного офісу АТ АКБ «АРКАДА» разом із земельною ділянкою.
Будівля головного офісу Банку це комплекс приміщень, загальною площею 14 102, 9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розміщена на земельній ділянці площею 0, 5283 га (кадастровий номер: :76:021:0017).
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 21.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 зареєстровано право власності на будівлю на АДРЕСА_1 і земельну ділянку під нею, за ОСОБА_10 .
Підставою для проведення державної реєстрації слугували, серед іншого: Іпотечний договір, серія та номер:1352, виданий 10.09.2019, видавник: ОСОБА_11 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Додаткова угода № 01-03/2020, серія та номер: 338, виданий 12.03.2020, видавник: ОСОБА_11 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.
Таким чином, Іпотекодержатель здійснив державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки на підставі відповідного іпотечного застереження. Фактично, будівля і земельна ділянка на АДРЕСА_1 були віддані Банком у власність ОСОБА_10 безспірно, як стягнення іпотеки, що на думку прокурора, свідчить про умисний і штучний характер правовідносин.
В подальшому, ОСОБА_10 передав спірну будівлю та земельну ділянку в іпотеку, відповідно до договору іпотеки № 427 від 30.07.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором позики №09/09-19 від 09.09.2019 року, видавник: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , зі змінами до Договору №01-07/2020 про внесення змін та доповнень від 27.07.2020 року.
Наслідки укладення зазначених договорів вплинули на розмір регулятивного капіталу Банку, оскільки останній мав припинити визнання об`єктів нерухомості в обліку, в результаті чого розмір капіталу зменшився більше як на 50% від мінімального рівня, встановленого законодавством, що призвело до неплатоспроможності.
Прокурор в клопотанні зазначає, що 10.07.2017 року Комісією Національного банку з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами, у відповідності до статей 7, 55 Закону України «Про Національний банк України», статей 52, 66, 67 та 69 Закону України «Про банки і банківську діяльність», розділу І, пункту 6 та розділу IV , пункту 18-1 Положення про Комісію з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 31.07.2015 року №506, глави 2 та 3 Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, що затверджене постановою Правління Національного банку України №315 від 12.05.2015 року та за результатами розгляду пропозиції Управління моніторингу пов`язаних із банком осіб, що зафіксовано протоколом засідання Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами від 10.07.2017 року, вирішено: визначити пов`язаними з ПАТ АКБ «АРКАДА» наступних осіб, зокрема: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція».
18.08.2017 року за результатами розгляду наданих Банком доказів на спростування ознак пов`язаності, зокрема ТОВ «Будеволюція», Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем прийнято рішення №306, за яким, залишено без змін рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків з такими особами від 10.07.2017 №37.
Орган досудового розслідування вважає, що Банк уклав Іпотечний договір в якості забезпечення виконання зобов`язань пов`язаної із Банком особою, при цьому АТ АКБ «АРКАДА» також був управителем фондів фінансування будівництва.
Також на думку прокурора, Іпотечний договір №1352 (з наступними змінами та доповненнями) містить ознаки нікчемності, передбачені п. 1) ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: банк безоплатно здійснив відчуження майна, на момент здійснення такого відчуження.
Крім того, відповідно до п.2) ч.3 ст. 38 Закону правочини неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим.
Відповідно до рішення правління Національного банку України від 25 серпня 2020 року № 541-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АРКАДА» до категорії неплатоспроможних» регулятором встановлено, що «17.08.2020 року АТ АКБ «АРКАДА» здійснив відображення в балансі операцій щодо звернення стягнення іпотекодержателем на нерухоме майно АТ АКБ «АРКАДА», а саме нежилий будинок-комплекс приміщень загальною площею 14102,9 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3 та земельну ділянку, на якій він розташований».
Прокурор в клопотанні зазначає, що за даними файла 01Х у зв`язку із припиненням визнання в обліку об`єктів нерухомості залишки за групою рахунків 440 «Основні засоби» Плану рахунків бухгалтерського обліку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року № 89 (із змінами), зменшилось на 754,3 млн. грн. Водночас АТ АКБ «АРКАДА» визнав збитки від припинення визнання в обліку об`єктів нерухомості в розмірі 278,6 млн. грн., негативний результат від вибуття в сумі 4,1 млн. грн. та витрати на 142,6 млн. грн. у сумі зобов`язань зі сплати податку на додану вартість, вимоги до ТОВ «Будеволюція» у сумі 369,3 млн. грн., що призвело до зменшення розміру регулятивного капіталу АТ АКБ «АРКАДА» на 897,5 млн. грн. Зазначені чинники призвели до зменшення значень нормативу Н2 та нормативу Н3 більше ніж на 50 % від мінімального рівня, установленого нормативно-правовими актами Національного банку України.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зменшення нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу та/або нормативу достатності основного капіталу на 50 і більше відсотків від мінімального рівня, встановленого нормативно-правовими актами Національного банку України є безумовною підставою, за якої у Національного банку України виникає обов`язок прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
На думку прокурора, вчинення правочину, за яким банк позбувся власного майна стало підставою для віднесення його до категорії неплатоспроможних.
Прокурор зазначає, що правочини (трансакції, операції) вчинені АТ АКБ «АРКАДА» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, в тому числі: Іпотечний договір від 10.09.2019 року, укладений між АТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за №1352; Додаткова угода №01-03/2020 від 12.03.2020 року до Іпотечного договору від 10.09.2019 року, укладеного між АТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за №1352, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстровану в реєстрі за №338; Протокол №104 засідання Правління АТ АКБ «АРКАДА» від 18.08.2020 року, яким прийнято рішення здійснити відображення в балансі Банку за 17.08.2020 року операції щодо звернення стягнення іпотекодержателем на нерухоме майно іпотекодателя (АТ АКБ «АРКАДА») за ціною 369 309 949,84 грн.; трансакції банку від 17.08.2020 року по рахункам НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_9 , які пов`язані з припиненням визнання в бухгалтерському обліку банку права власності на нерухоме майно та відображення збитків, є нікчемними в силу приписів пунктів 1), 2), 5) та 7) частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і визнання таких правочинів недійсним судом не вимагається.
Оскільки Іпотечний договір від 10.09.2019 року, укладений між АТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_10 , а також Додаткова угода №01-03/2020 від 12.03.2020 року до Іпотечного договору від 10.09.2019 року, укладеного між АТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_10 , на думку прокурора, є нікчемними відповідно до Закону то вони не породжують жодних наслідків крім тих, що пов`язані з їх недійсністю.
Відповідно право власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна не переходило до ОСОБА_10 і належить АТ АКБ «АРКАДА».
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду експертиз за вилученими в ході огляду речами та документами, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на основний актив АТ АКБ «АРКАДА» - будівлю головного офісу та земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, 3літера А із забороною вчиняти певні реєстраційні дії стосовно прав власності та прав вимоги щодо вказаного майна.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, викладені у клопотанні доводи підтримала та просила задовольнити подане клопотання у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того в даному випадку необхідність арешту також обґрунтовується необхідністю забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду експертиз за вилученими в ході огляду речами та документами, що визнані речовими доказами.
Як було встановлено слідчим суддею з матеріалів, які додані до клопотання прокурора, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 03.08.2020р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 218-1КК України.
Серед іншого, органом досудового розслідування досліджуються обставини укладення між АТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ) Іпотечного договору від 10 вересня 2019 року та Додаткової угоди №01-03/2020 від 12.03.2020 року до нього, а також подальше переоформлення права власності на нерухоме майно, що належало АТ АКБ «АРКАДА» на праві власності, на користь фізичної особи - ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ).
Так, на підставі рішення Національного банку України від 25 вересня 2020 року № 601-рш, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав процедуру ліквідації неплатоспроможного банку АТ АКБ «АРКАДА». Процедура ліквідації призначена строком з 25 вересня 2020 року до 24 вересня 2023 року включно. Уповноваженою особою Фонду з делегуванням повноважень ліквідатора АТ АКБ «АРКАДА» призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків ОСОБА_8 .
Зазначена інформація є публічною та розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: https://www.fg.gov.ua/banki-v-upravlinni-fondu/banki-shcho-likviduyutsya/at-akb-arkada
Уповноважена особа Фонду здійснила перевірку правочинів (у тому числі договорів) вчинених (укладених) Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку.
З матеріалів, доданих до клопотання прокурора, слідчим суддею встановлено, що під час здійснення перевірки, Уповноваженою особою Фонду виявлено факт переоформлення права власності на нерухоме майно, що належало АТ АКБ «АРКАДА», на користь фізичної особи - ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ).
Слідчим суддею встановлено факти укладення Іпотечного договору від 10 вересня 2019 року між АТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ) та Додаткової угоди №01-03/2020 від 12.03.2020 року до нього.
Вищевказаним нерухомим майном та предметом Іпотечного договору від 10 вересня 2019 року є: комплекс приміщень банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, загальною площею 14102,9 кв. м., та земельна ділянка, площею 0,5283 га, кадастровий номер :76:021:0017, цільове призначення для будівництва комплексу приміщень банку «Аркада», реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00.
З матеріалів, доданих до клопотання прокурора про арешт майна, вбачається, що право власності на предмет злочину (предмет Іпотечного договору) наразі зареєстровано за громадянином ОСОБА_10 та перебуває в іпотеці у громадянина ОСОБА_13 , а тому є ризик відчуження вищевказаного майна на користь третіх осіб, у тому числі відчуження права вимоги цього майна.
Враховуючи те, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті, зокрема надавати оцінку зібраним органом досудового розслідування доказам, а також з метою збереження речових доказів, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведена необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майнових прав (зокрема прав вимоги).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майнові права (право вимоги) на нерухоме майно, встановивши при цьому заборону вчиняти певні дії з вказаним майном, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 40, 84, 110, 167, 168, 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ:

клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майнові права (право вимоги) на нерухоме майно, а саме: на комплекс приміщень банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, 3 літера А, реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, загальною площею 14102,9 кв. м. та земельну ділянку, площею 0,5283 га, кадастровий номер :76:021:0017, цільове призначення для будівництва комплексу приміщень банку « Аркада », що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, 3 літера А, реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, із забороною відчуження та розпорядження ним та майновими правами на нього.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, майнові права на нього, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, майнові права на нього, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, майнових права на нього, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо об`єктів нерухомого майна та майнових прав на нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: