печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5103/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ТОВ «Партнер Агро» на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 16.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000734 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 20.07.2015 за ст. 254 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з Київського апеляційного суду на новий розгляд надійшла скарга представника ТОВ «Партнер-Агро» адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 16.02.2018. про закриття кримінального провадження №0000734.

Ухвалою слідчого судді від 27 січня 2021 року матеріали за скаргою представника ТОВ «Партнер Агро» - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 16.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000734 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 20.07.2015 за ст. 254 КК України, було виділено в окреме провадження та присвоїно номер №757/5103/21-к.

Так, скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження.

В судове засідання представник ТОВ «Партнер Агро» не з`явився.

В судове засідання не з`явився слідчий, чия постанова оскаржується, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України. На адресу суду надійшов лист прокурора першого відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинуваченя та представництва в суді, управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціальзованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , в якому останній зазначає, що 20.10.2020 заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000734 визначено підслідність за детективами Національного антикорупційного бюро України.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК, копія постанови слідчого,дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що розгляд скарги ТОВ «Партнер Агро» на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 16.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000734 не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З урахуванням викладеного вище, скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Партнер Агро» на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 16.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000734 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 20.07.2015 за ст. 254 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1