ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/93/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши 25 березня 2021 р. в режимі відеоконференцзв`язку в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 03 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И ЛА :
Вказаною ухвалою повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл., ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2021 року для розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2020 року, визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід від участі у кримінальному првадженні суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що за заявою ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення суддями Тернопільського апеляційного суду, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 375 КК України та з інших підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 який підтримав заяву з наведених у ній мотивів, ознайомившись із доводами заяви ОСОБА_6 , доповненої в судовому засіданні апеляційного суду про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Заявник ОСОБА_6 не надав суду докази щодо неможливості участі у кримінальному провадженні суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, як вбачається з відповіді, наданої начальником третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , інформація про факт внесення відомостей в ЄРДР за ст. 375 КК України щодо суддів Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розпорядженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові - відсутня.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У судовому засіданні колегією суддів не встановлено обставин, які б відповідно до ст. ст. 75 - 79 КПК України виключали участь судді у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
У задоволені заяви ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Головуючий

Судді