Номер провадження:1-кс/521/2198/21
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.06.2020 року за № 0001532 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долляр-Джагир, Шамкирського району, азербайджанця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 22.03.2020 до ЧЧ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.03.2020 біля 01.00 годині двоє невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , яке виразилося у нанесені ударів кулаками рук по тулубу, відкрито викрали майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Мейзу 16» імей: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, вартістю 7500 грн., в чохлі чорного кольору, з сім-картою: НОМЕР_3 ; гаманець із кожзаму чорного кольору вартістю 200 грн., з грошовими коптами у сумі 50 грн., банківська картка «Монобанк» з якої було в подальшому викрадено 1500 грн., банківська картка «Монобанк» з якої було в подальшому викрадено 150 доларів США, сумку на плече сірого кольору в якій знаходилось паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , два пауербанка вартістю по 250 грн. кожен (марка невідома), USB-флешка «Кінгстон» об`ємом 32 Гб, вартістю 200 грн., післячого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму приблизно 14000 грн. (ЄО-7698).

Дані щодо вказаного правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2020 року, за № 0001532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Долляр-Джагир. Шамкирського району, азербайджанцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами: показами потерпілого, протоколом огляду місця події, показами свідка ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. На даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

На даний час ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, що характеризують ОСОБА_4 встановлено, що останній на даний час, постійного місця проживання не має, та, можливо, покинув територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, наведені обставини та характеристика особи дають достатні підстави для прийняття рішення щодо обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 05.05.2021 року, але в теперішній час встановити місцезнаходження розшукуваного не представилось можливим.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою - досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, тяжкість покарання, яка інкримінується підозрюваному, а також той факт, що він самостійно в правоохоронні органи про вчинений злочин не повідомляв, підтверджує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 вчинив насильницький злочин, за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість та буде незаконно впливати на потерпілого, свідків схиляючи їх до викривлення показань.

Відповідно до ст. 178 КПК України при обрання запобіжного заходу слід також враховувати наступні дані: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; завданої потерпілому майнової шкоди.

Таким чином, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваного, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою буде неможливим запобігти вищевказаним ризикам та забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, для чого необхідно обрати запобіжний захід, що неможливо зробити без участі підозрюваного, який своїми діями уникає притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість закінчити досудове слідство, окрім того знаходячись на волі останній може вчинити новий, навмисний, корисливий злочин, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважала мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 злочину. В даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження його не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, слідчим та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1