Справа № 149/1292/21
Провадження №1-кп/149/158/21
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

22.06.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №0000075 від 11.05.2021року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухів Літинського (Хмільницького) району Вінницької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 12.10.2020 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та йому призначено адміністративне покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Достовірно знаючи, що отримане ним у ТСЦ № 0545 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.09.2020 відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 12.10.2020 підлягає вилученню, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на використання під час експлуатації транспортних засобів підробленого посвідчення водія.

З цією метою на початку травня місяця 2021 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1086 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 250 від 04.04.2018), для отримання нового посвідчення водія необхідно успішно в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС скласти теоретичний і практичний іспити для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, уникаючи проходження даних іспитів, за винагороду в сумі 10000 гривень придбав у невідомої особи завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В, С», яке підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, - автомобілем, дозволена максимальна маса якого не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, та автомобілем, призначеним для перевезення вантажів, дозволена максимальна маса якого перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), видане 03.04.2021 у ТСЦ № 5944 РСЦ ГСЦ МВС у Сумській області на його ім`я з серійним номером НОМЕР_2 . Відповідно до даних ТСЦ № 0545 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області дане посвідчення водія видане 03.04.2021 у ТСЦ №5944 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області громадянину ОСОБА_5 .

Вищевказане завідомо підроблене посвідчення водія ОСОБА_4 в період часу з початку травня 2021 року по 11 травня 2021 року використовував під час експлуатації легкового автомобіля.

Близько 15:30 години 11.05.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Столярчука в м. Хмільнику при перевірці документів на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , категорій «В, С» є завідомо підробленим документом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив його працівникам поліції, а саме інспектору СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейському СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , якими були виявлені ознаки підробки даного документа, тим самим використав вище вказане завідомо підроблене посвідчення водія.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 19.05.2021 № 3181/21-21 надане на експертизу посвідчення водія на серії НОМЕР_2 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлене саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнв вину та не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю і щиро розкаявся. Повідомив, що дійсно після позбавлення права керування транспортним засобом захотів повернути собі посвідчення, звернувся до невідомої йому особи і за плату отримав посвідчення. Після цього пред`явив працівникам поліції згадане посвідчення водія, яке містило ознаки підробки.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 2574,15 грн.
Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 13.05.2021 арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 03.04.2021 скасувати.
Речові докази: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 03.04.2021 на ім`я ОСОБА_4 знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1