Окрема думка судді
Вважаю, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2021 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України не могла бути розглянута по суті і необхідно було відмовити у відкритті провадження та повернути апеляційну скаргу прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст.392 КПК України, якою встановлено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
3. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені тільки рішення суду, якими судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, змінено інший запобіжний захід на запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжено строк тримання під вартою.
Разом з тим, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскарженню не підлягає.
Зокрема, відповідно до вимог ст.422 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Суддя-доповідач у разі необхідності перевірки обставин, які підтверджують наявність ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміни іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або для продовження строку тримання під вартою, невідкладно витребовує з суду першої інстанції:
ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою;
клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Тобто, перевіряються тільки рішення суду першої інстанції, якими було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, змінено інший запобіжний захід на запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжено строк тримання під вартою.
Крім того, необхідно зауважити, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
Разом з тим, питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою повинно бути розглянуто у присутності обвинуваченого та його захисника.
Звертаю увагу на те, що відповідне зміни до закону були внесені саме з метою захисту інтересів обвинуваченого, на підставі Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 , яким було запропоновано запровадити такий механізм гарантування права на свободу обвинуваченого, стосовно якого винесено ухвалу про тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, який не перешкоджатиме досягненню цілей правосуддя, не порушуватиме права інших учасників кримінального провадження та забезпечуватиме інші засади судочинства, зокрема розумні строки розгляду справи.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3