Справа№751/848/21
Провадження №1-кс/751/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині користування,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2020 року, накладений арешт на мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5, модель SM- J510H, ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане в клопотанні майно в частині користування, оскільки виконані всі необхідні слідчі (процесуальні) дії, зокрема, проведений його огляд та всі необхідні експертизи, а тому воно має бути повернуте.

Власник майна в судове засіданні не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2020 року, в рамках кримінального провадження №0004149 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладений арешт на мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5, модель SM- J510H, ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у вказаному кримінальному провадженні належним чином оглянутий мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5, модель SM- J510H, ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_2 та проведенні всі необхідні судові експертизи.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи всі обставини даної справи, беручи до уваги розумність та співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності власника майна завданням кримінального провадження і негативні наслідки вказаного арешту для останнього, з метою недопущення порушення права власника на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, слідчий суддя, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту на мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5, модель SM- J510H, ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в частині встановленої заборони його користування і вважає можливим та достатнім передати вказаний мобільний телефон законному власнику на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині користування задовольнити.

Арешт, накладений на мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5, модель SM- J510H, ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2020 року - скасувати в частині заборони користування, без скасування обмеження відчуження та розпорядження.

Передати на відповідальне зберігання мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5, модель SM- J510H, ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_2 , його законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1