Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1994/21
номер провадження 1-кс/695/542/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Золотоніського району, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з погодженим із прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням відносно ОСОБА_5 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 органами досудового слідства підозрюється в тому, що він близько 10 год. 47 хв., 07.12.2020 перебуваючи в приміщенні АТС «Сокар Петролеум», що розташована за адресою: вул. Черкаський Шлях, 68 с. Софіївка, Золотоніського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, заволодів пляшкою горілки «Козацька Рада класична 40%» ємністю 0,37 л., яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-20/15528-ТВ від 15.12.2020 становить 69 грн. 74 коп., чим спричинив майнової шкоди ТОВ «Сокар Петролеум» на вказану суму.

За вказаним фактом 08.12.2020 року відділенням СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

12.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 07.12.2020;

-протоколом огляду предмета від 10.12.2020;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 10.12.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.12.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.12.2020;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124- 20/15528-ТВ.

У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 покази з приводу вчинення ним кримінального правопорушення давати відмовився, нічого при цьому не пояснюючи. Під час допиту в якості свідка матері останнього, ОСОБА_12 пояснила, що її син після повернення з проходження служби в армії та перебування в АТО почав себе вести замкнуто його поведінка стала не адекватною. Підтверджуючих документі про отримання будь-яких травм під час проходження служби в армії чи отримання травм при виконанні службових завдань під час перебування в АТО слідством не встановлено.
Оскільки ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу, 02.06.2021 р. постановою слідчого було призначено судово-психіатричну експертизу експертам судово-психіатричної експертної комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» та психолога Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, будинок 46.
02.06.2021 р. згідно допиту в якості свідка матері підозрюваного ОСОБА_12 остання пояснила, що її син на даний час не спілкується ні з ким, постійно мовчить на судово-психіатричну експертизу категорично відмовляється їхати, що унеможливлює його прибуття до медичного закладу.
За таких обставин органи досудового розслідування за погодженням із прокурором звернулися до суду із клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні прокурор та слідчий подали клопотання в новій редакції у якому просили суд направити та помістити ОСОБА_5 до Київського міського центру судово- психіатричної експертизи терміном на 2 місяці та поставили питання на вирішення судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні прокурор клопотання в новій редакції підтримали та просили його задовольнити, вказавши при цьому, що ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу, явку його в судове засідання забезпечити було не можливо, а оскільки добровільно останній відмовляється пройти відповідну експертизу, то просили суд вказане клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 повідомив, що підстави для судово-психіатричної експертизи його підзахисного наявні, проте вказав на неналежне оформлення клопотання та відсутності підстав для поміщення ОСОБА_5 до відповідного центру судово-психіатричної допомоги терміном на 2 місяці.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як вбачається із змісту клопотання органи досудового розслідування за погодженням із прокурором просять направити та постити ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи терміном на 2 місяці та поставили питання на вирішення судово-психіатричної експертизи.
Поруч з вказаним слідчий суддя зазначає.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За змістом ч. 2 ст. 242 КПК України саме на слідчого або прокурора покладається обов`язок забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
При цьому ч. 3 ст. 242 КПК України вказує, що примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчийення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Як зазначено у ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Порядок призначення такої експертизи та залучення експерта регламентуються ст.,ст. 242-244 КПК України.
Організація проведення психіатричної експертизи регулюється наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865 «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», за яким психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною (п. 6)
Відповідно до п. 22 вказапного вище наказу стаціонарна експертиза проводиться в експертній установі на підставі відповідного процесуального документа про призначення судово-психіатричної експертизи (СПЕ). Стаціонарна СПЕ проводиться в експертній установі з окремим утриманням осіб, яких тримають і не тримають під вартою.
Строк проведення стаціонарної СПЕ становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду.
Оскільки проведення стаціонарної психіатричної експертизи вимагає тривалого спостереження за особою та дослідження її здоров`я, така особа повинна бути ухвалою слідчого судді направлена до відповідного медичного закладу на строк до двох місяців.
Статтею 3 ЗУ «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах судово- психіатрична експертиза у кримінальній справі є обов`язковою за наявності сумнівів, що випливають з матеріалів справи, стосовно осудності підсудного. За наявності сумнівів у здатності потерпілого, свідка, цивільного позивача чи відповідача в кримінальних справах правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях суд може викликати в судове засідання експерта-психіатра для участі в допиті цієї особи. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.
Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення ЄСПЛ «Вінтерверп проти Нідерландів»).
Суд також наголошує на тому, що жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічнохворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило є застосовним навіть якщо метою тримання заявника є саме отримання медичного висновку (див. вищезазначене рішення у справі «Варбанов проти Болгарії»). Конкретні форма і порядок можуть відрізнятися залежно від обставин. У термінових випадках або у випадках коли особу затримано внаслідок агресивної поведінки, прийнятним може бути отримання такого висновку одразу після затримання. В усіх інших випадках необхідною є попередня консультація з лікарем. Коли такої можливості немає (наприклад, у зв`язку з відмовою зазначеної особи з`явитися для проведення огляду), потрібно принаймні призначити проведення медичної експертизи на підставі документів з матеріалів справи, і якщо цього зроблено не буде, неможна стверджувати, що наявність у особи психічної хвороби було достовірно доведено.
Із викладеного вбачається, що амбулаторна психіатрична експертиза є первинною щодо стаціонарної, а тому, вирішуючи питання про направлення обвинуваченого до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, суд має керуватись висновком амбулаторної експертизи про необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, оскільки вирішення зазначеного питання потребує спеціальних знань у галузі психіатрії.
Поруч із цим у матеріалах клопотання відсутні будь-які дані , які викликають сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності підозрюваного.
Таким чином, стороною обвинувачення не доведено необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження, що унеможливлює задоволення розглядуваного клопотання.
Крім того, суд звертає увагу на нездатність сторони обвинувачення, під контролем якої наразі знаходиться підозрюваний, забезпечити його прибуття до суду, що в разі задоволення розглядуваного клопотання стало б суттєвим порушенням його процесуальних прав останнього.
Крім того в доданих до клопотання матеріалах вбачається наявність постанови про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка призначена до КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» та КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».
Разом із тим відповідна постанова про призначення експертизи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи у матеріалах клопотання відсутня.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки останнє належними доказами не обґрунтоване та не доведене.
На підставі ст.,ст. 205, 309, 395, 508, 509 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1