УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 щодо недопиту свідка у кримінальному провадженні №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 щодо недопиту свідка у кримінальному провадженні №0001687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

В обгрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 14.05.2021, ним як потерпілим у кримінальному провадженні, подано старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві клопотання про проведення слідчої дії (допит свідка ОСОБА_5 ), яке станом на час розгляду даної скарги не розглянуто та жодної відповіді заявнику не надано.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, заслухавши пояснення заявника, приходить до наступного висновку.

Із матеріалів скарги вбачається, що 14.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві з клопотання про проведення слідчої дії, а саме: допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Вказане клопотання отримано Шевченківським УП ГУНП України в м.Києві 14.05.2021, про що свідчить вхідний штамп канцелярії Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Доводи ОСОБА_3 щодо недотримання слідчим встановленого законом строку розгляду клопотання від 14.05.2021 та ненадання інформації про результати його розгляду, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому, слідчим не надано слідчому судді даних, які б свідчили, про розгляд ним клопотання та надання ОСОБА_3 відповіді щодо результатів розгляду його клопотання протягом трьох діб з дня отримання.

За таких обставин, наведене свідчить про нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що свдічить про бездіяльність слідчого, та у зв`язку із чим слід зобов`язати останнього вчинити, передбачені положенням ст.220 КПК України дії, а саме: розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2021, про вчинення процесуальних дій протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити останнього, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити, у разі неможливості вручення - надіслати ОСОБА_3 .

Разом з тим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого фактично задовольнити його клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих дій та процесуальних дій строк на вчинення яких чітко не визначений.

Керуючись статтями 2, 7, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 щодо недопиту свідка у кримінальному провадженні №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання про проведення слідчий дій від 14.05.2021 та прийняте процесуальне рішення з приводу нього, здійснену процесуальну дію, а також направити копію постанови, винесену за результатами розгляду цього клопотання.

У задоволенні іншої частини вимог скарги, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1