Єдиний унікальний номер 727/5346/17
Номер провадження 1-кп/725/219/17
УХВАЛА

08.11.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №725/5346/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0002289 від 18.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтовував тим, що дане кримінальне провадження вже тривалий час перебуває на розгляді в суді. ОСОБА_10 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів та звільненим умовно-достроково, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, оскільки перебування на амбулаторному лікуванні не перешкоджало явці обвинуваченого у судове засідання. Вважає, що зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Потерпілий та його представник віднесли вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував проти заявленого клопотання та запевняв суд, що буде з`являтися до суду та виконувати, покладені на нього обов`язки.

Захисник ОСОБА_6 також заперечував проти застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що останній за станом здоров`я не міг прибути до суду.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно заявленого клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Вказане кримінальне провадження надійшло до Першотравневого районного суду м.Чернівці 01.06.2017 року.

18.04.2018 року кримінальне провадження №727/5346/17к на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року було передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

По кримінальному провадженню неодноразово призначались підготовчі засідання зокрема: на 10.05.2018 року 14 год. 00 хв.; на 17.05.2018 року 14 год. 00 хв., на 24.05.2018 року на 14 год. 00 хв., 12.07.2018 року на 14 год. 00 хв., 26.07.2018 року на 14 год. 00 хв., а також до судового розгляду на 02.08.2018 року на 14 год. 00 хв., 16.08.2018 року на 14 год. 00 хв., 25.10.2018 на 11 год. 00 хв., 01.11.2018 року на 11 год. 00 хв., які відкладались з причин почергової неявки обвинувачених та їх захисників.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився у підготовче засідання 10.05.2018 року о 14 год. 00 хв., про причини неявки суд не повідомив. Також ОСОБА_10 не з`явився у судові засідання 25.10.2018 на 11 год. 00 хв., 01.11.2018 року на 11 год. 00 хв. Захисником ОСОБА_6 було подано до суду листок непрацездатності останнього.

Як вбачається з дослідженого листка непрацездатності, ОСОБА_10 перебував на амбулаторному лікуванні з 23.10.2018 року по 26.10.2018 року, а також з 27.10.2018 року по 02.11.2018 року. При цьому у вказаному документі відсутній діагноз обвинуваченого.

За змістом ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як було встановлено колегією суддів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проте у серпні 2017 року термін тримання під вартою обвинуваченого сплив, у зв`язку з чим останнього було звільнено з Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області
Розглядаючи заявлене клопотання та на підставі вище викладеного, колегія суддів враховує таке:
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

До процесуальних обов`язків обвинувачених ч.7 ст.42 КПК України зокрема віднесено: прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів, враховуючи думку учасників судового провадження, конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що приходить до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
Необхідність обрання виняткового запобіжного заходу обгрунтовується тим, що ОСОБА_10 , будучи раніше судимим та звільненим 03.06.2015 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 3 дні та знаючи про наявність відносно нього кримінального провадження в суді, неодноразово не з`являвся до суду у засідання, ним не виконувались обов`язки, визначені ч.7 ст. 42 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому колегія суддів вважає недостатнім.
При цьому колегія суддів зауважує, що у відповідності до ст.ст35-35-2 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», екстрена медична допомога - медична допомога, яка полягає у здійсненні медичними працівниками відповідно до закону невідкладних організаційних, діагностичних та лікувальних заходів, спрямованих на врятування та збереження життя людини у невідкладному стані та мінімізацію наслідків впливу такого стану на її здоров`я.
Первинна медична допомога - це медична допомога, що передбачає надання консультації, проведення діагностики та лікування найбільш поширених хвороб, травм, отруєнь, патологічних, фізіологічних (під час вагітності) станів, здійснення профілактичних заходів; направлення відповідно до медичних показань пацієнта, який не потребує екстреної медичної допомоги, для надання йому вторинної (спеціалізованої) або третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги; надання невідкладної медичної допомоги у разі розладу фізичного чи психічного здоров`я пацієнта, який не потребує екстреної, вторинної (спеціалізованої) або третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги.
Вторинна (спеціалізована) медична допомога - медична допомога, що надається в амбулаторних або стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації (крім лікарів загальної практики - сімейних лікарів) у плановому порядку або в екстрених випадках і передбачає надання консультації, проведення діагностики, лікування, реабілітації та профілактики хвороб, травм, отруєнь, патологічних і фізіологічних (під час вагітності та пологів) станів; направлення пацієнта відповідно до медичних показань для надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги з іншої спеціалізації або третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги.
Надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги забезпечують заклади охорони здоров`я: в стаціонарних умовах - багатопрофільні лікарні інтенсивного лікування, лікарні відновного (реабілітаційного), планового лікування, хоспіси, спеціалізовані медичні центри; в амбулаторних умовах - консультативно-діагностичні підрозділи лікарень, центри з медичних консультацій та діагностики (консультативно-діагностичні центри).
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_10 перебував на амбулаторному лікуванні, про що зазначено у листку непрацездатності, йому надавалась вторинна медична допомога в амбулаторних умовах, що виключає критичний, важкий стан здоров`я пацієнта.
Доводи сторони захисту щодо недоцільності застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, колегія суддів відхиляє, оскільки останній 10.05.2018 року о 14 год. 00 хв. не з`явився у засідання без поважних причин. Окрім того, листок непрацездатності є підставою для звільнення особи від роботи, а не від виконання покладених на неї КПК України процесуальних обов`язків. У такому випадку саме суд уповноважений визначати чи були причини неявки у судове засідання поважними.
На підставі наведеного та зважаючи на завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого та потерпілих осіб, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, яка була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Одночасно, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави колегією суддів визначається у відповідності до вимог ч.5 ст.182 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки: прибувати до Першотравневого районного суду м.Чернівці за судовим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 січня 2019 року до 16 год. 30 хв., взявши його під варту в залі суду негайно.
Одночасно після застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України, визначити йомузапобіжний захід у вигляді застави в розмірі 176200 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Першотравневого районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до Першотравневого районного суду м.Чернівці за судовим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 січня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області .
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Першотравневий районний суд м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області для відома та виконання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3