Справа № 676/1274/21
Номер провадження 1-кс/676/403/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 09 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме на системного блоку типу десктоп чорного кольору в металевому корпусі марки «DELL» моделі «OptiPlex 3070 Micro» та блоку живлення потужністю 65W чорного кольору, власником якого є Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч на 09.02.2021 року в с. Балин Дунаєвецько району, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в комунальне приміщення Смотрицької селищної ради, що розташовано по вул. Учительська, 16, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 гривень, системний блок марки «Dell» та ноутбук марки «Lenovo» які належать Смотрицькій селищній раді, грошові кошти в розмірі 3500 грн. та ноутбук марки «ASUS», які належать КП «Добробут», та мобільний телефон марки «iPhone 6S», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останнім збитків на загальну суму близько 35000 гривень.

За даним фактом 09 лютого 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.03.2021 в період часу з 12 год. 34 хв. по 12 год. 59 хв. свідок ОСОБА_6 у службовому кабінеті №12 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, добровільно видав працівникам поліції системний блок типу десктоп чорного кольору в металевому корпусі марки «DELL» моделі «OptiPlex 3070 Micro» комплектуючими до нього, а саме блоком живлення потужністю 65W чорного кольору.

А тому, враховуючи, те що добровільно видані ОСОБА_6 речі є предметами кримінального правопорушення, з метою їх збереження, як речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення із ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення відповідних експертиз та огляду, слідчий просив накласти на вказані речі арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09 лютого 2021 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, 09.03.2021 в період часу з 12 год. 34 хв. по 12 год. 59 хв. свідок ОСОБА_6 у службовому кабінеті №12 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, добровільно видав працівникам поліції системний блок типу десктоп чорного кольору в металевому корпусі марки «DELL» моделі «OptiPlex 3070 Micro» комплектуючими до нього, а саме блоком живлення потужністю 65W чорного кольору.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_6 речі є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам та іншим особам, у володінні яких знаходилися зазначені у клопотанні слідчого речі, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 09 березня 2021 року ОСОБА_6 речі, а саме системний блок типу десктоп чорного кольору в металевому корпусі марки «DELL» моделі «OptiPlex 3070 Micro» та блок живлення потужністю 65W чорного кольору, заборонивши їх власнику та іншим особам, у володінні яких вони знаходилися, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1