Справа № 639/562/18
Провадження№1-кс/639/703/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 11.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.09.2017 до ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м.Харкова щодо внесення в ЄРДР заяви про скоєння гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України являючись особою, схильною до вчинення злочинів із корисливих мотивів, скоїв повторно злочин проти власності за наступних обставин:

В ході досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_8 ,який повідомив, що 25.02.2008 року ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , як фізична особа, в приміщенні відділення № НОМЕР_2 Харківського ГРУ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , уклали кредитний договір 18/А-08, згідно до якого банк надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 117 000,00 (сто сімнадцять тисяч) доларів США на термін до 24.02.2013 р. Згідно до умов договору ОСОБА_5 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, встановлені кредитним договором. Цільовим призначенням кредиту було зазначено придбання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане приміщення згідно до кредитного договору було передано у іпотеку банку. ОСОБА_5 , до липня 2009 року, здійснював виплату відсотків за користування кредитними коштами, після чого припинив здійснювати виплати. Надалі, ОСОБА_5 у січні 2010 року звернувся до Господарського суду Харківської області, як фізична особа-підприємець, із заявою про банкрутство. В обґрунтування своєї заявки ОСОБА_5 повідомив, що перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 30548,40 грн. та перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має борг в розмірі 255742,68 грн., який він не має можливості сплатити.

24.02.2010 року Господарським судом Харківської області ( ОСОБА_9 ) винесена постанова про визнання ОСОБА_5 банкрутом та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 (ліцензія серія АВ №482058 від 27.08.2009), ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований у АДРЕСА_3 . Згідно постанови затверджена оплата праці ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Посадові особи ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 були вимушені звернутися до Жовтневого суду м. Харкова про стягненні заборгованості в сумі 1007858,12 грн. 13.01.2011 року суд приймає рішення про стягнення заборгованості в ОСОБА_5 та поручителів на користь Банку.

Згідно з договором іпотеки від 25.02.2008 №1460, сторони визначили, що вартість нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 (іпотеки банку), складає 656 500,00 грн.

23.06.2011, на підставі клопотання, ліквідатора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 винесена ухвала про затвердження ліквідаційного балансу, згідно якого ліквідатором здійснена оцінка та продаж вказаного майна на суму 52390,00 грн., ці кошти направлено на погашення витрат по здійсненню ліквідаційної процедури в сумі 46233,98 грн. та оплату послуг ліквідатора в сумі 6156,02 грн.

На ряду з цим, було встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто організації, якій згідно заяви ОСОБА_5 той заборгував як фізична особа-підприємець, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає у АДРЕСА_4 . Згідно кредитного договору 18/А-08 ОСОБА_6 є поручителем за кредитом ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати копії судової справи ІНФОРМАЦІЯ_7 , рішенням якої від 24.02.2010 визнано ОСОБА_5 банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і без надання доступу до них отримати їх неможливо.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП№1 ХРУП№ 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи ІНФОРМАЦІЯ_7 , рішенням якої від 24.02.2010 визнано ОСОБА_5 банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_5 , з можливістю її вилучення в копіях.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1