Справа №295/5121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах Житомирського обласного осередку «ПОЛІССЯ» Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах Житомирського обласного осередку «ПОЛІССЯ» Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» з вищевказаною скаргою.
Скарга обґрунтована тим, що 23.03.2021 керівник Житомирського обласного осередку «ПОЛІССЯ» Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» ОСОБА_4 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 191, 206, 2062. Проте, станом на 30 березня 2021 року останній не отримував жодних повідомлень щодо вказаної заяви. 30.03.2021 адвокат ОСОБА_3 звернулась з адвокатським запитом щодо отримання інформації по заходах реагування на вказану заяву. 13.04.2021 ОСОБА_3 отримала відповідь, якою було повідомлено, що звернення ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 було зареєстроване до ІПНП від 23.03.2021 за номером 14626. Одночасно було повідомлено, що за вищевказаним зверненням станом на 06.04.2021 дільничим офіцером поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться перевірка в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян» На думку скаржника та його представника, всупереч вимогам ст. 214 слідчим було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі, вказавши, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Зі змісту скарги та доданих до скарги матеріалів вбачається, що всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві керівника Житомирського обласного осередку «ПОЛІССЯ» Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» ОСОБА_4 від 23.03.2021 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1