Справа № 524/5469/21
Провадження № 1-кс/524/1902/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , - власника майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 15.06.2021 року в ЄРДР за №0000927 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000927, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , а саме просила накласти арешт на: - транспортний засіб автомобіль Renault Sandero, реєстрацiйний номер НОМЕР_1 та відеореєстратор «YI Smart Dash Camera» IC:20436YCS1015, в якому встановлена флеш-картка об`ємом 64Gb 3 надписом Kingston, які були тимчасово вилучені 14 червня 2021 року під час огляду автомобіля марки Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та визначити місце зберігання автомобіля на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Київська, буд. 7, а відеореєстратора «YI Smart Dash Camera» IC:20436YCS1015, в якому встановлена флеш-картка об`ємом 64Gb з надписом Kingston у камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. № 6.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 14.06.2021 р. близько 16 год. 15 хв. у дворовому проїзді просп. Лесі Українки між буд. 10 та буд. 8 у м. Кременчуці Полтавської області сталася ДТП, під час якої водій транспортного засобу автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 , рухаючись по дворовому проїзді просп. Лесі Українки від буд. 13 вул. Довженка в напрямку буд. 10 по просп. Лесі Українки, здійснив наїзд на велосипед Optima під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_1 , який рухався по дворовому проїзді просп. Лесі Українки вздовж буд. 8 в напрямку буд. 10, зліва направо відносно напрямку руху ТЗ.
Неповнолітній водій велосипеду ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, підшкірна гематома потиличної ділянки, закритий перелом нижньої третини правого передпліччя.
14.06.2021 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 та відеореєстратор «YI Smart Dash Camera» IC:20436YCS1015, в якому встановлена флеш-картка об`ємом 64Gb з надписом Kingston, під час огляду автомобіля марки Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 , були вилучені тимчасово та направлені на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд.7.
15.06.2021 року за даним фактом ДТП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.06.2021 року автомобіль Renault Sandero, реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор «YI Smart Dash Camera» IC:20436YCS1015, в якому встановлена флеш-картка об`ємом 64Gb 3 надписом Kingston, були визнані речовими доказами.
Слідчий зазначила, що у ході досудового розслідування з вилученими речовими доказами необхідно провести ряд експертних досліджень та інших необхідних слідчих дій, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просила накласти арешт на дане майно.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, які були викладені у клопотанні. Пояснила, що відео реєстратор з флешкартою було видано добровільно водієм та власником автомобіля під час огляду після ДТП, у кримінальному провадженні призначена судова експертиза технічного стану автомобіля.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 з клопотанням погодилися частково. Просили автомобіль передати власнику для відповідального зберігання з метою збереження з дотриманням правил зберігання, не проведення ремонту та обов`язковим наданням автомобіля для проведення експертизи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, власника майна та його представника, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

У ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
На обґрунтування клопотання слідчий посилалася як у клопотанні, так і в судовому засіданні на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, на тимчасово вилучені речі, які мають значення речових доказів, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину і, зокрема для проведення призначеної згідно постанови слідчого від 17 червня 2021 року судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів та які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для /та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, а також для проведення їх огляду у зв`язку із призначенням слідчим та проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, наявності доводів слідчого щодо арешту, які слідчий суддя вважає обґрунтованими, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду від 14.06.2021 року, а саме на: - транспортний засіб - автомобіль Renault Sandero, реєстрацiйний номер НОМЕР_1 та відеореєстратор «YI Smart Dash Camera» IC:20436YCS1015, в якому встановлена флеш-картка об`ємом 64Gb 3 надписом Kingston, що перебувають у власності ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном в межах строку досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з передачею автомобіля на відповідальне зберігання його власнику з встановленням обов`язку для власника не здійснювати ремонтні роботи автомобіля та надавати його за вимогою слідчого та експерта для проведення відповідних процесуальних слідчих дій та експертиз, а також визначити місцем зберігання відео реєстратора з флешкартою у камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6.
При цьому слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучений автомобіль вже було оглянуто слідчим після ДТП, у протоколі огляду вказані та описані виявлені в автомобілі механічні пошкодження, а також, що відповідальне зберігання автомобіля його власником зумовлене необхідністю забезпечення збереження тільки що придбаного автомобіля його власником у контексті розуміння ст.1 Протоколу до Європейської Конвенції з основоположних прав та свобод.
Крім того слідчий суддя враховує, що водій автомобіля та власник автомобіля видали добровільно відео реєстратор з флешкартою під час огляду місця ДТП 14 червня 2021 року.
Слідчий суддя констатує, що дане клопотання було подано в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 та ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді від 15 червня 2021 року тотожне клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків з приводу оформлення, зокрема необхідності зазначення власника майна, його адреси місця проживання, наявності засобів зв`язку з метою здійснення виклику у судові засідання, враховуючи, що з часу повернення попереднього клопотання згідно ухвали слідчого судді від 15 червня 2021 року до подання даного клопотання 18 червня 2021 року не закінчилися 72 год., які як максимальний строк визначені в ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду від 14.06.2021 року, а саме на: - транспортний засіб - автомобіль Renault Sandero, реєстрацiйний номер НОМЕР_1 та відеореєстратор «YI Smart Dash Camera» IC:20436YCS1015, в якому встановлена флеш-картка об`ємом 64Gb 3 надписом Kingston, що перебувають у власності ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном в межах строку досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з передачею автомобіля на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 з покладанням на нього обов`язків не здійснювати ремонтні роботи автомобіля та надавати його за вимогою слідчого та експерта для проведення відповідних процесуальних слідчих дій та експертиз.
Визначити місцем зберігання відео реєстратора з флешкартою у камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. 29 вересня, буд. № 6.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: