overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1096/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 04.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001428 від 17 жовтня 2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001428 від 17 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 04.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001428 від 17 жовтня 2020 року.

Судове засідання призначити на 12.03.2021 року на 14:30 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001428 від 17 жовтня 2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7272/20
Провадження № 1-кс/522/100/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 року, якою накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0214 та :01:001:0272.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.03.2021
№522/3361/21, 1-кп/522/1169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

11.03.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001493 від 05.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 12 годину 20 хвилин 11.03.2021 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

11.03.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9699/20
Провадження №1-кс/523/1013/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11.03.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000515 від 18 лютого 2020 року, за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши скаргу слідчий суддя вважає необхідним її повернути заявнику, обґрунтовуючи це наступним.
Скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).
Скарга повертається у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із матеріалів скарги взагалі не вбачається будь-яких відомостей про день отримання ОСОБА_2 оскаржуваної нею постанови слідчого, а питання про поновлення десятиденного строку заявник перед слідчим суддею не порушує.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000515 від 18 лютого 2020 року, за ознаками ч.1 ст.125 КК України повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1462/21
провадження 1-кс/462/387/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Відділу № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 06.03.2021 року, -

встановив:

ОСОБА_2 , 09.03.2021 року звернувся до слідчого судді зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Відділу № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 06.03.2021 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Відділу № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 06.03.2021 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 11 год. 30 хв. 11.03.2021 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області.

Відділу № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області до 11.03.2021 року подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Справа № 456/1600/20
Провадження № 1-кп/456/187/2021
УХВАЛА

24 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 ККУкраїни,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від захисника обвинуваченої поступила заява про відкладення розгляду справи, у зв?язку із захворюванням ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 ККУкраїни.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв., 13 травня 2021 року.
Повідомити про проведення засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1822/21
У Х В А Л А

про призначення спрощеного судового засіання

10 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000437 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

09.03.2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 09.10.2020 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про згоду на розгляд судом обвинувального акту у спрощеному провадженні, протокол роз`яснення підозрюваному прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї вини, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного, потерпілого, захисника .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України

постановив :

призначити в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 4 поверх, каб.21) на 12 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/122/21
Провадження № 1-кс/474/67/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
(вступна та резолютивна частини)

11.03.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
Керуючись вимогами ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчим СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 19 год. 30 хв. 20.02.2021р. по 08 год. 00 хв. 21.02.2021р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 39100, CID 9543, 9541, 652, 651, 9542, 8652, 18193, 25467, 15467, 35467, LAC 39800, CID 15095433, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала підлягає виконанню слідчими СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: капітаном поліції ОСОБА_4 , капітаном поліції ОСОБА_3 , лейтенантом поліції ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали тридцять днів.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 березня 2021 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1428/21
Провадження № 1-кп/487/503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.03.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Керуючись ст.ст. 314, 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №2) на 19.03.2021 о 13-30 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 08.05.2021 включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текс ухвали буде оголошено 11.03.2021 о 10:00 годин.
Справа № 488/5333/18
Номер провадження № 1-кп/488/255/21

У Х В А Л А

09.03.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, яке мотивоване необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження через неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ Дніпровська установа виконання покарань, прибути до суду фізичної можливості не має.
Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі, суд вважає поважною причиною щодо неможливості його безпосередньої участі у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ Дніпровська установа виконання покарань", яка знаходиться поза межами приміщення суду, задовольнивши клопотання прокурора.
Разом із тим, приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 336 КПК України, відповідно до якої суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, вважаю за необхідне попередньо отримати письмову згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на здійснення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Отримати письмову згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на здійснення дистанційного судового провадження.
У разі згоди обвинуваченого, провести судове провадження (судове засідання призначене на 14.04.2021 року об 11:30 годині) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ Дніпровська установа виконання покарань, де утримується обвинувачений ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ Дніпровська установа виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1641/20
Провадження № 1-кп/591/230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,-
встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 11.03.2021 р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про розгляд справи був сповіщений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 год. 25 березня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_8 -Когер