Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1240/2021 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, постійне місце мешкання якого не відоме, що зареєстрований АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно вказаного повідомлення вбачається, що 13.01.2021р. близько 20:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки охоронця, перебував на території стоянки вантажних автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з іншим охоронцем - ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. В ході вказаного у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом "DAF TE 47 XS" д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом спеціалізованим причепом марки "FLIEGL SDS 350" д.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 , з метою його тимчасового використання у власних потребах. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відчинив двері вказаного транспортного засобу (які не були зачинені на ключ) та сів за водійське місце. Оскільки ключі перебували у замку запалювання, ОСОБА_6 запустив двигун автомобіля та здійснив на ньому рух по території стоянки у напрямку виїзду. Однак, оскільки кабіна автомобіля переламалась, то ОСОБА_6 не зміг їхати далі. В подальшому, ОСОБА_6 , помітивши що інший охоронець - ОСОБА_7 покинув територію станції, та розуміючи наслідки вчиненого кримінального правопорушення, а також усвідомлюючи подальші з`ясування, які виникнуть через те, що ОСОБА_7 повідомить власнику автомобіля про вчинений злочин, а також побоюючись що про вказаний злочин можуть дізнатися правоохоронні органи, вирішив наздогнати ОСОБА_7 . Наздогнавши його за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , в ході словесного конфлікту ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше трьох ударів битою (яку носив з собою) в область голови, тіла, верхніх та нижніх кінцівок. В результаті вказаного ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер у кареті швидкої медичної допомоги.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2021р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 18.03.2021р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою на один місяць. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 та молекулярно-генетичної експертизи; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 та повідомити йому про підозру в кінцевій редакції; виконати вимогу ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілим, підозрюваним та його захисником; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт. Вбачається що у проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність та вони не були проведені раніше з об`єктивних причин. Разом із тим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити на більш м`який. ОСОБА_6 визнав, що дійсно наніс ОСОБА_7 декілька ударів битою по голові, в тулуб на по кінцівкам, однак категорично заперечував, що від таких ударів потерпілий міг померти.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні двох умисних кримінальних правопорушень, вчинених у стані алкогольного сп`яніння, одне з яких є особливо тяжким (ч. 3 ст. 289 КК України) та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Підозра у вчиненні вказаних злочинів є обґрунтованою та підтверджується протоколами огляду місця події; протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будівлі бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; протоколами допиту свідків та частково власними поясненнями підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею були встановленні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вказані ризики є вагомими, особливо зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 частково визнає свою провину, окрім того останній не має ані тимчасового ані постійного місця роботи та проживання, веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово судимий, вчинив дані злочини в період умовно-дострокового звільнення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином запобігти вказаним ризикам іншим шляхом, ніж продовженням тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2021р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1