Номер провадження: 11-сс/813/764/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 26 квітня 2021 року, в якій ухвалою слідчого судді від 14 травня 2021 року виправлено описку, про відмову у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0004266, внесеного до ЄРДР 20.08.2018 року,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 26 квітня 2021 року, в яку ухвалою слідчого судді від 14 травня 2021 року виправлено описку, було відмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0004266, внесеного до ЄРДР 20.08.2018 року.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 26 квітня 2021 року підозрюваному ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ухвала слідчого судді суперечить вимогам КПК України, оскільки не відповідає принципам верховенства права та законності, і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України.

Прокурор зазначає, що слідчий суддя розглянув клопотання без фактичного проведення судового засідання, обов`язкової участі сторін кримінального провадження та фіксації судового засідання.

Посилаючись на вказані доводи, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

Позиції учасників судового розгляду.
У судовому засіданні 20.07.2021 року прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 26 квітня 2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 26 квітня 2021 року про відмову у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0004266, внесеного до ЄРДР 20.08.2018 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 26 квітня 2021 року, в якій ухвалою слідчого судді від 14 травня 2021 року виправлено описку, про відмову у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0004266, внесеного до ЄРДР 20.08.2018 року, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3