Дата документу 20.07.2021 Справа № 554/5958/21
Провадження № 1-кс/554/9903/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003466 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003466 від 21.07.2015 року.
24.12.2020 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З постановою заявник категорично не погоджується, вважає закриття провадження передчасним.
Вказує, що неодноразово аналогічні постанови слідчих про закриття кримінального провадження були скасовані слідчими суддями. Слідчий ОСОБА_4 не виконав ухвали слідчих суддів.
Крім того, в резолютивній частині постанови не вказані прізвища осіб, які вчинили злочини.
Також, слідчий не врахував, що кримінальні провадження об`єднані в одне, проте розширене досудове слідство по кожному з об`єднаних проваджень не проведено. Не допитано ряд осіб, не виконано письмові вказівки прокурора від 10.02.2017 року.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити. Вказав, що постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, її резолютивна частина не містить прізвищ правоохоронців, які вчинили кримінальні правопорушення; не досліджені обставини, викладені в заяві про злочин. Слідчі неодноразово виносили постанови про закриття кримінального провадження, які слідчими суддями були скасовані. Слідчий ОСОБА_4 не виконав ухвали суду. Крім того, в зазначеному кримінальному провадженні об`єднано декілька проваджень, проте в постанові відсутні обґрунтування закриття провадження за ст.ст.127,375,365 КК України.
Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, з огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0003466, внесеного до ЄРДР 21.07.2015 року для їх огляду в судовому засіданні, слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003466 від 21.07.2015 року.
Згідно постанови прокурора прокуратури Харківської області від 03.02.2016 року, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР 10.09.2015 року за №0004301 за ч.1 ст.127,ч.1 ст.364,ч.1, ст.365,367 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0003466, внесеним до ЄРДР 21.07.2015 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, під єдиним №0003466 (а.с.19-20).
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.12.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003466 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень (а.с.15-18).
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Згідно матеріалів скарги, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчими неодноразово закривалось вказане кримінальне провадження, однак слідчими суддями постанови були скасовані, в ухвалах судів зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (процесуальних) дій. Проте, як зазначає заявник, фактично ухвали слідчих суддів не виконані слідчим ОСОБА_4 .
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття правильного рішення. Так, згідно скарги, не було допитано ряд осіб. Крім того, фактичноу постанові лише перераховані допитані свідки, проте, не дана оцінка їх показам, і як результат - не вмотивовано згідно яких підстав слідчий прийшов до такого висновку саме по цьому кримінальному провадженні. Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.
Слідчим не обґрунтовано висновок про закриття кримінального провадження в частині, що стосується обставин об`єднаного кримінального провадження №0004301 за ст.ст.ч.1 ст.127,ч.1 ст.364,ч.1 ст.365,367 КК України .
Також, згідно матеріалів скарги і зазначене не спростовано слідчим , прокурором, фактично не виконані ухвали суду, якими скасовані попередні постанови про закриття даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
Крім того, слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0003466 від 21.07.2015 року, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 24.12.2020 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 24.12.2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003466 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1