Провадження № 1-кп/761/2263/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 01.02.2021 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виписки Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, затвердженого прокурором, про застосування щодо підозрюваного примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 01.02.2021, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, за наступних обставин.

01 лютого 2021 року, приблизно о 08 годині 16 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані, який унеможливлював усвідомлювати свої дії та керувати ними, знаходячись біля готелю «Premier Palace», що за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 5-7/29, користуючись власним мобільним телефоном «TECNO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , зателефонував по номеру спецлінії поліції «102» та з`єднавшись з оператором чергової частини ГУНП у м. Києві, яка знаходиться в приміщенні ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, та не представившись, зробив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху залізничних вокзалів м. Києва та м. Львова.

Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових матеріалів та пристроїв в зазначених місцях немає, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдивим.

Таким чином, ОСОБА_2 перебуваючи у стані, який унеможливлював усвідомлювати свої дії та керувати ними, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а саме вчинив завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, посилаючись на відповідні висновки експертів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що він приїздив до міста Києва на декілька днів з туристичною метою. Зазначив, що 01.02.21 він зробив телефонний дзвінок по номеру спецлінії поліції «102» з повідомленням про підготовку вибуху залізничних вокзалів м. Києва та м. Львова, оскільки мав підозру, що люди перебувають у небезпеці, та хотів захистити їх. Вказав, що він не бачив, щоб хтось закладав вибухівку, як і не володів інформацією про те, що хтось готує вибух. Стверджував, що розуміє, що підстав вважати, що будівлі заміновані в нього не було. При цьому пояснив, що він тривалий час не відвідував свого лікаря-психіатра, та не проходив належне лікування. Крім того, повідомив, що того ж ранку він здійснив телефонний дзвінок з повідомленням про перестрілку в центральній частині міста Києва біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого повідомив, що його поранено, вбито двох людей, а також ще двоє людей поранено. Зазначив, що він здійснив таке повідомлення задля того, щоб до нього швидше приїхала швидка медична допомога, оскільки в нього на той час боліла п`ята. Просив застосувати до нього заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що у кримінальному провадженні відсутній склад злочину, оскільки дії, вчинені ОСОБА_2 не можна вважати завідомо неправдивим повідомленням про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала захисника, та зазначила, що вважає, що на момент вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_2 перебував у безпорадному стані. Вважала, що ОСОБА_2 потребує психіатричної допомоги в умовах стаціонару.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом стосовно ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею від 01 лютого 2021 року за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, згідно якого було оглянуто будівлю залізничного вокзалу м.Києва, проведено вибухотехнічний огляд, в результаті чого вибухових предметів та речовин виявлено не було. Проведено евакуацію 700 осіб та 80 осіб персоналу, також було припинено нормальне функціонування вокзалу на 01 год. 45 хв.;

-даними протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею від 01 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 поблизу готелю «Прем`єр Палац»;

-даними протоколу огляду оптичного диску, що мітить копію аудіо запису, наданого КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 02 лютого 2021 року, з якого вбачається, що було прослухано розмову оператора спецлінії «103» з невідомим чоловіком, під час якої останній повідомив про перестрілку за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок якої є двоє поранених та двоє вбитих, а також розмову оператора спецлінії «103» з невідомим чоловіком, під час якої останній повідомив про перестрілку за адресою: АДРЕСА_4 , внаслідок якої є поранений;

-даними постанови про визнання речовими доказами від 01 лютого 2021 року, відповідно до якої: DVD-R диск, об`ємом 4.7 GB на якому містяться аудіо записи «7100bri», «1660bri» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000396 від 01 лютого 2021;

-даними протоколу огляду оптичного диску, який було відтворено в судовому засіданні, що мітить копію аудіо запису, наданого заступником начальника ВР та ПЗ Управління зв`язку та телекомунікацій ГУНП у м. Києві від 01 лютого 2021 року, з якого вбачається, що було прослухано розмову оператора спецлінії «102» з невідомим чоловіком, під час якої останній повідомив про замінування залізничних вокзалів міста Києва та міста, інформацію про що останній отримав нібито від поліції;

-даними постанови про визнання речовими доказами від 01 лютого 2021 року, відповідно до якої: DVD-R диск, об`ємом 4.7 GB визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000396 від 01 лютого 2021;

-даними протоколу огляду відеозапису від 01 лютого 2021, який було продемонстровано в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_2 заходив у приміщення готелю «Прем`єр Палац», який розташований за адресою: м. Київ, бульв. Шевченка, 5-7/29, вийшов з нього та тримаючи у мобільний телефон в руках зникає з поля зору відеокамер;

-даними постанови про визнання речовими доказами від 01 лютого 2021 року, відповідно до якої: DVD-R диск, об`ємом 4.7 GB на якому містяться відео записи «video1», «video2» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000396 від 01 лютого 2021;

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01 лютого 2021 року, з долученим до нього відеозаписом, згідно до якого у ОСОБА_2 під час затримання було вилучено: сумка через плече чорного кольору, сумка типу бананка сріблястого кольору, гаманець чорного кольору, обкладинка для документів, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_2 , кард рідер, пластмасовий чохол для карточок всередині із сім-карткою оператора «Лайф», скетч карта оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 , чеки з магазинів, бирка з магазину, клаптики аркушів в розірваному стані, кільце з металу білого кольору, які упаковані до пакету ЕХР0454518, мобільний телефон марки «ТЕСNО» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який упаковано до пакету КІV1104177;

-даними постанови про визнання речовими доказами від 01 лютого 2021 року, відповідно до якої: мобільний телефон «ТЕСNО», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та абонентським номером НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000396 від 01 лютого 2021;

-даними протоколу огляду речей від 01 лютого 2021 року, згідно якого проведено огляд мобільного телефону марки «ТЕСNО» у корпусі чорного кольору;

-даними висновку судово-психіатричного експерта № 27 від 25 березня 2021 року, згідно якого «..1. ОСОБА_2 страждає та страждав під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної. (F.20 за МКХ 10 перегляду.); 2. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не міг під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії та не може зараз усвідомлювати свої дії та керувати ними; 3. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом; 4. Клінічних ознак наркоманії, алкоголізму у ОСОБА_2 не виявлено».

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 , суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності.

Доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 259 КК України, у зв`язку з тим, що останній лише хотів попередити небезпеку для людей на залізничних вокзалах, та не усвідомлював, що вчиняє завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, суд не бере до уваги, оскільки такі твердження спростовуються сукупністю доказів, які були досліджені судом та безперечно вказують на вчинення ОСОБА_2 завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності.

Зокрема, зі змісту протоколу огляду аудіозапису від 01 лютого 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 телефонує на спецлінію поліції «102», чітко вбачається, що ОСОБА_2 , телефонуючи на спецлінію поліції «102», повідомив про замінування залізничних вокзалів м. Київ та м. Львів, а також зазначив, що інформацію про мінування він дізнався від поліції. Цим спростовується твердження сторони захисту, що ОСОБА_2 підозрював, що людям загрожує небезпека, та у зв`язку з чим останній хотів запобігти даній небезпеці у такий спосіб.

Більше того, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 зазначив суду, що він не бачив закладання вибухового пристрою, сам вибуховий пристрій, не чув щоб хтось обговорював плани підірвати залізничні вокзали у м. Київ та м. Львів, а отже не мав об`єктивних підстав підозрювати, що є загроза вибуху.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 27 від 25 березня 2021 року: «..1. ОСОБА_2 страждає та страждав під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної. (F.20 за МКХ 10 перегляду.); 2. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не міг під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії та не може зараз усвідомлювати свої дії та керувати ними; 3. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом; 4. Клінічних ознак наркоманії, алкоголізму у ОСОБА_2 не виявлено».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно зі ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_2 , суд вважає необхідним застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою суду законної сили залишити без змін.

Речові докази: три DVD-R диска з аудіо та відеозаписами, які зберігають у матеріалах кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «TECNO», який належить ОСОБА_2 та зберігається у камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 25 травня 2021 року о 08 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1