УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000792 від 26.08.2020, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербург, росіянки, громадянки Російської Федерації, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_2 29 грудня 2020 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 26.08.2020.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000792 від 26.08.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України.

05.11.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

05.11.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України.

06.11.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 04.01.2021 включно.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку; висновками експертів; протоколом затримання; протоколом огляду; протоколами допиту підозрюваної; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 інкриміновано, вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими, та передбачають покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому, ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, осіб на утриманні, місця роботи, місця реєстрації, являється громадянкою іншої держави, не має постійного джерела доходу. Зібрані щодо неї докази, на думку прокурора, є беззаперечними та повністю підтверджують вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

При цьому, прокурор зазначає про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить продовжити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також строк покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної ОСОБА_8 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні зазначено, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту неможливо, у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, великим обсягом призначених судових експертиз, які ще не виконані, великою кількістю підозрюваних, необхідністю проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю долучити до кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши гриф таємності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання прокурора, обумовлюючи тим, що така позиція щодо клопотання обумовлена згодою її підзахисної.

Підозрювана ОСОБА_3 погодилась з клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000792 від 26.08.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 369 КК України.

05.11.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

05.11.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України.

06.11.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 04.01.2021 включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України.

Також, слідчим суддею враховується, що на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 04 січня 2021 року, прокурором в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести під час досудового розслідування. Наведені дані щодо необхідності проведення слідчих дій, а також проведення судових експертиз вказують на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наведені обставини дають підстави вважати про існування ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на дані про особу підозрюваної та покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих злочинів.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_3 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної та не можуть їм запобігти.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту з продовженням дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього цілодобового домашнього арешту із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з зобов`язанням: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000792 від 26.08.2020, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1.прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
2.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
3.повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 лютого 2021 року.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2020 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1