Справа №522/1171/15-к
Провадження №1-о/522/7/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року за нововиявленими обставинами та постановлення нової ухвали про задоволення скарги,
в с т а н о в и в :
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року за нововиявленими обставинами та постановлення нової ухвали про задоволення скарги.
Розглянувши матеріали зазначеної заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Положеннями статті 459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.
Ухвала слідчого судді, на відміну від судового рішення, постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім того, Главою 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, згідно з яким можливість переглянути за нововиявленими обставинами рішення саме слідчого судді взагалі не передбачена.
Так, відповідно до статті 460 КПК України право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами саме суд, а не слідчий суддя, має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити нову ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, тобто за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами рішення може винести тільки суд. При цьому, у відповідності до ч. 7 ст. 31 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально), а це означає, що суд одноособово або колегіально не повноважний переглядати за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді, оскільки, за змістом вказаної норми закону, переглядати рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами мав би інший слідчий суддя того ж суду, що КПК України не передбачено.
Таким чином, за приписами чинного кримінально-процесуального законодавства України ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Частина 1 статті 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відносяться: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Враховуючи відсутність предмета оскарження, та те, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 459-467 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1