Справа № 645/1359/21
Провадження № 1-кс/645/415/21
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000105 від 26.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через дані радіорозвідки, в період часу з «18» години «10» хвилини до «20» години «50» хвилини 25.01.2021, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Неприбуття слідчого на виклики до судового засідання суд розцінює як не підтримання даного клопотання.
Крім того, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, дане клопотання вже розглянуто слідчим суддею.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000105 від 26.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -