Справа № 162/897/20
Провадження № 1-кп/162/18/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Любешів кримінальне провадження №0000172 від 06 липня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, незаконно проник на огроджену дерев`яним парканом територію господарських будівель (домогосподарства), де шляхом відкриття закритих металевими запираючими механізмами дверей господарської споруди (клітки), таємно викрав п`ять кролів 2-місячного віку породи «Каліфорніська» вагою 0.977 кг, 0.903 кг, 0.890 кг, 1.053 кг та 0.950 кг, належних ОСОБА_6 , загальна вартість яких становить 883 гривні 35 копійок, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки у місці його вчинення був виявлений ОСОБА_6 та не зміг покинути територію зазначеного домоволодіння і розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Вказані вище умисні, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 КК України - як незакінчений замах на вчинення злочину та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

У підготовчому судовому засіданні між прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , 22 березня 2021 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззаперечно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони погодили, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння у розкритті злочину.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також, кожен зокрема, просили укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватими, згідно зі ст.12 КК України є тяжким.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 та ст.476 КПК України відповідно.

Зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суду також надано письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 про згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченими, яка безпосередньо підтверджена в судовому засіданні поясненнями останньої.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням ст. 66 КК України, є встановленим, що обвинувачений ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, як вбачається зі змісту обвинувального акту, шкода, завдана злочином, була відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за яким належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

При визначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, тому визначає іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №505 від 24.07.2020 року у кримінальному провадженні в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 березня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником-адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 липня 2020 року за №0000172.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 22 березня 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , а саме: п`ять кролів 2-місячного віку породи «Каліфорніська» вагою 0.977 кг, 0.903 кг, 0.890 кг, 1.053 кг та 0.950 кг - повернути власнику.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1