overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
02.03.2021 Справа №607/3816/21

Провадження №1-кс/607/1338/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000045 від 07.09.2020 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скаргаадвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000045 від 07.09.2020, та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000045 від 07.09.2020, та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 05.03.2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 670/56/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2021 смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
установив:
01 березня 2021 року до суду, згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 25 січня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000007 від 25 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, смт Нова Ушиця, Хмельницька область).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/106/21
Провадження № 1-кс/739/96/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, у рамках кримінального провадження № 0000257.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 15 хв. 03 березня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати старшого слідчого ОСОБА_2 , про час та місце судового розгляду повідомити власника майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1423/21
Провадження№1-в/751/62/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

02 березня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА :

01.03.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 12 березня 2021 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/192/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.11.2014 року вирок суду І інстанції було залишено без змін. 09.02.2021 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. До початку розгляду справи засуджений надав заяву про відмову від клопотання про роз`яснення вироку та закриття провадження по клопотанню.
Чинним КПК України не визначено порядку залишення без розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2021 Справа № 1-15/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №1-15/10 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №21-з/807/3/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 1-15/10,
за участю представника Шевченківського ВДВС ОСОБА_6 ,

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі №1-15/10.
До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, яка мотивована тим, що зазначений суддя повертав заяву потерпілої ОСОБА_7 про повторну видачу виконавчого листа у кримінальній справі №1-15/10.
Так, ухвалою судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3 від 21 жовтня 2020 року заява потерпілої ОСОБА_7 про повторну видачу виконавчого листа у кримінальній справі №1-15/1 повернута останній.

В зазначеній ухвалі, окрім іншого, вказано про те, що розгляд зазначеного питання до компетенції апеляційного суду не відноситься, а має вирішуватись судом першої інстанції.

Викладені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості даного судді при розгляді зазначеного подання.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 1-15/10.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/4509/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1216/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 березня 2021 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року про відмову у застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05.03.2021 р. о 10:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«02» березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу Начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.02.2021 апеляційну скаргу начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 залишено без руху та встановлений 7-денний строк для усунення недоліків. 01.03.2021 надійшла апеляційна скарга начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 з усуненням недоліків.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/778/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року в кримінальному провадженні №0001573 від 06.05.2018 року, - встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк із дня вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 26.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/3264/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/277/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

02 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000583, а саме на: квартиру площею 266, 2 м2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та набута у власність згідно договору купівлю-продажу від 23.08.2017 року, з забороною відчуження та розпорядження.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
До початку апеляційного розгляду, 16 лютого 2021 року на електрону адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/55026/20-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Провадження № 11сс/824/1335/2021 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК