Провадження № 11-кп/4820/324/21
Справа № 688/334/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: постанова суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
представника ШВК №98 ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеокнференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року встановлено адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_7 терміном на 1 рік після звільнення його з місць позбавлення волі та застосовано наступні обмеження щодо його поведінки:

- заборона виходити з будинку за місцем проживання у нічний час з 23.00 години до 6.00 години;

- реєстрація в органах Національної поліції 1 раз на місяць;

- заборона виїзду за межі району без дозволу органу Національної поліції.

Місцевий суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжкого злочину, є злісним порушником режиму утримання, а тому дійшов висновку про необхідність встановити щодо нього адміністративний нагляд строком на 1 рік.
В поданій апеляційній скарзі захисник просить постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким подання залишити без задоволення.

Свої вимоги аргументує тим, що належними доказами поведінки засудженого можуть бути відповідні документи, а саме письмово складені дисциплінарними комісіями догани, які є не погашеними, таких до матеріалів подання не долучено, а довідка від 03.02.2021 не є документом, який доводить факт протиправної поведінки ОСОБА_7 , та свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Захисник звертає увагу, що розгляд подання відбувся за відсутності ОСОБА_7 , в той час коли його участь є обов`язковою, а також з неповноважним представником ДУ «ШВК №98».

Крім того, як зазначає апелянт, строк відбування покарання ОСОБА_7 закінчувався 28.02.2021, а постанова суду від 19.02.2021, тобто до його звільнення, а тому рішення є передчасним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника колонії, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності встановлення стосовно ОСОБА_7 адміністративного нагляду терміном на 1 рік з встановленням певних правил.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно ст.158 КВК України, п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і

залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджено вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22.02.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.01.2017 року по 25.03.2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 з 21.01.2017 року утримувався в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.
З 21.04.2017 року відбував покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризувався негативно, допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 2 рази поміщався в ДІЗО.
Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений має 18 стягнень, 12 з яких погашені, 6 не зняті і не погашені. Заохочень не мав.
За таких обставин, враховуючи те, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них, колегія суддів вважає постанову суду законною та обґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника з приводу розгляду подання судом першої інстанції у відсутність ОСОБА_7 є безпідставними.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 , відповідно до актів наявних в матеріалах справи (а.п.22, 25), був повідомлений належним чином про час і місце розгляду подання, однак прибути в судові засідання у визначений час відмовився в категоричній формі. Отже судом першої інстанції повністю забезпечено його право на участь в судовому засіданні, однак засуджений цим правом не скористався.
Інші доводи апеляційної скарги захисника також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому колегія суддів вважає їх безпідставними.
За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника, колегія суддів не знаходить.
У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Постанову Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2021 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4