Справа №:755/1417/21
Провадження №: 1-кс/755/459/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000796 від 13.12.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2021 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000796 від 13.12.2019 року.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що постановою слідчого Першого CB ТУ ДБР у м.Києві (далі ТУ ДБР) ОСОБА_4 від 07.07.2020 року, яка була отримана ним поштою звичайним листом 01.12.2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, було закрито кримінальне провадження №0000796 від 13.12.2019 року за його заявою до Генерального прокурора про вчинення колишньою слідчою суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 службового кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Однак заявник вважає, що її постановлено з грубим порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий проігнорував вказані у його заяві факти вчинення кримінального правопорушення, не надав по долученим доказам жодної належної правової оцінки, а відтак, на його думку, слідство було проведено без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим просить витребувати з ТУ ДБР матеріали кримінального провадження №0000796 для їх огляду у судовому засіданні, скасувати вищевказану постанову та направити матеріали кримінального провадження до ТУ ДБР для продовження досудового розслідування та надати окрему оцінку по вказаним у скарзі фактам істотного порушення слідчим ТУ ДБР вимог законодавства, яке призвело до незаконного закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 раніше обімала посаду слідчої судді в Печерському районному суді м.Києва, до якого має оскаржуватися постанова слідчого ТУ ДБР.
Ухвалою колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24.12.2020 року матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого CB ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000796 від 13.12.2019 року було направлено до Дніпровського районного суду м.Києва.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання ОСОБА_3 на неодноразові судові виклики не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду клопотання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дніпровського районного суду м.Києва. Розгляд скарги неодноразово відкладався, в тому числі у зв`язку з неявкою скаржника, з урахуванням відсутності іншої можливості суду повідомити заявника про дату та час розгляду справи та враховуючи встановлені чинним законодавством строки розгляду вказаної скарги, суд вважає за можливе провести розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутність.

Слідчий ТУ ДБР ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду скарги також не з`явився, повідомлявся судом належним чином про час і місце розгляду скарги, причини неявки суд не повідомили, однак надіслав до суду матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000796 від 13.12.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 13.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України та присвоєно реєстраційний номер №0000796. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала ухвала слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 11.09.2019 про зобов`язання уповноважених осіб Прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2018.

Постановою прокурора міста Києва ОСОБА_7 від 13.12.2019 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000796 за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в місті Києві 09.01.2020 матеріали вищевказаного кримінального провадження надійшли до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві.

07.07.2020 року постановою слідчого Першого CB ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито кримінальне провадження №0000796 від 13.12.2019 року.

В постанові зокрема зазначено, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000796 від 13.12.2019 року не встановлено доказів, які підтверджують обставини, викладені ОСОБА_3 , щодо постановлення суддею завідомо неправосудного рішення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 свідчать про непогодження з прийнятим судовим рішенням слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .

За результатами досудового розслідування орган досудового слідства прийшов до висновку про відсутність в діях слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, яке полягало в ухваленні нею завідомо неправосудного судового рішення, виходячи з наступного.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України №6-рп від 23.05.2001 року процесуальні акти та дії суддів, які стосуються, зокрема, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судового розгляду справ та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя та можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 року закріплено, що відповідно до вимог ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Об`єктивна сторона злочину полягає у постановленні суддею (суддями) завідомо неправосудного судового рішення. Неправосудним є судове рішення, в якому завідомо неправильно застосовано норму матеріального права, яке постановлено з грубим порушенням норм процесуального права, або в якому завідомо є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.375 КК України, основним безпосереднім об`єктом злочину встановлений порядок реалізації конституційних засад здійснення судочинства. Предметом ж злочину є вирок, рішення, ухвала або постанова, що постановляються суддею (суддями).

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КПК України характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного злочину є мотив корисливий або інші особисті інтереси.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, що були спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не встановлено доказів, які б об`єктивно та достатньо вказували на наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони, що свою чергу виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування не встановлено та не здобуто інших доказів, які підтверджують обставини, викладені ОСОБА_3 щодо постановлення суддею завідомо неправосудного рішення.

Враховуючи вказане, слідчий, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також доказування під час досудового розслідування не може спиратись на припущення чи доводи сторони обвинувачення та повинно чітко вказувати на вину винної особи, та так як в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не здобуто доказів, які б прямо вказували на вину слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , дійшов переконання щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Частиною 2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та постанови слідчого вбачається, що органом досудового розслідування досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події можливого кримінального правопорушення, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи практику ЄСПЛ у частині того, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що під час прийняття постанови слідчим було всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження, здійснено безпосереднє дослідження та оцінка доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження вмотивована та прийнята у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Будь-яких додаткових відомостей, які б не були враховані слідчим при винесенні постанови, а також будь-яких доказів на спростування висновків слідчого під час розгляду скарги не встановлено, а тому скарга є необґрунтованою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що розслідування проведено повно, слідчим Першого СВ ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим у відповідності з законом, а тому вона не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000796 від 13.12.2019 року залишити без задоволення.
Копію ухвали направити заявнику та слідчому для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1