overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

03.03.2021 р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002061 від 31.05.2018 р. на ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження №0002061 від 31.05.2018 року на ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes Benz», моделі «VITO 115 СDI», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , один ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Айфон», IMEI НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

паспорт громадянина Республіки Німеччина, серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти 10 євро серії ХА, 10 євро серії ХА 5 євро серії VA, 5 євро серії VA - повернуті ОСОБА_7

чотири аркуші формату А4 з друкованим текстом на іноземній мові, три презервативи, гаманець коричневого кольору, 20 візиток на імя ОСОБА_9 з написом «Fiffany Erotik Nightclub» - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.03.2018 на майно - чотири аркуші формату А4 з друкованим текстом на іноземній мові, три презервативи, паспорт громадянина Республіки Німеччина, серії НОМЕР_6 та паспорт серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_8 із сім-карткою НОМЕР_9 , гаманець коричневого кольору, грошові кошти 10 євро серії ХА, 10 євро серії ХА, 5 євро серії VA, 5 євро серії НОМЕР_10 та 20 візиток на ім`я ОСОБА_9 з написом «Fiffany Erotik Nightclub», що були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz», моделі «VITO 115 СDI», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 12.03.2018 р. скасувати.

Заставу у сумі 176 200 грн., внесену 15.03.2018 року на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк: ДКСУ м. Київ, згідно з квитанцією № 0.0.986823454.1 від 15.03.2018, після набрання ухвалою законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_11 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 444/355/20
Провадження № 1-в/444/23/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 24.02.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, окрім цього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Представник Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просить таке задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника Жовківської філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 беручи до уваги висновок прокурора в підтримку подання, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

З подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового терміну характеризується позитивно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

А відтак, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_4 може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24.02.2020 року - у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3613/17
Номер провадження 1-кп/473/13/2021
УХВАЛА
Іменем України

"09" березня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про допит експерта ОСОБА_2 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про допит експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом ( м. Львів вул.. Соборності ).
Згідно пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що експерт ОСОБА_2 знаходиться в м.Львові, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Львівським апеляційним судом в частині допиту експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 в судовому засіданні 17 березня 2021 року об 11 год 00 хв.
Здійснити допит експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівським апеляційним судом ( м. Львів вул.. Соборності ).
Зобов`язати Львівський апеляційний суд вручити експерту ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3123/20
Провадження № 1-кс/487/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000248, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2021 року о 14:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/671/21
Провадження № 1-кп/488/258/21
У Х В А Л А
02.03.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва 02.03.2021 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_3 також подав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 03 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1151/2021
У Х В А Л А
09.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, що мешкала АДРЕСА_1
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачене покарання більше 5 років позбавлення волі, підозра є обґрунтованою, що було встановлено попередніми рішеннями, підозра на даний час та сукупність доказів суттєво не змінилися, ОСОБА_5 як і раніше перебуває в розшуку, строк дії попереднього дозволу на затримання сплинув, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 187, 189 КПК України
Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 09.03.2022р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7822/20 Провадження № 1-кп/591/328/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 296 КК України -

встановив:

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року судове провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

09 березня 2021 р. до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоюОСОБА_2 .
Отже підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2021 р. о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 577/992/21
Провадження № 1-кс/577/307/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про скасування арешту на автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного за ухвалою слідчого судді від 11.12.2020 року по кримінальному провадженню № 0000260 від 07.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 долучила копії ухвали слідчого судді про арешт вказаного автомобіля та постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За положенням ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Із постанови від 26.02.2021 року, винесеної прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000260 від 07.12.2020 року видно, що питаннґ скасованння арешту накладеного на автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді від 11.12.2020 року по кримінальному провадженню № 0000260, вже вирішено, автомобіль повернути ОСОБА_3 , що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись: ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали слідчого судді від 11.12.2020 року по кримінальному провадженню № 0000260 від 07.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 589/97/21
Провадження № 1-кс/589/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до документів,-

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

ОСОБА_4 надати старшому слідчому Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до виписки по рахунку ФОП ОСОБА_4 з відображенням відомостей щодо одержання коштів за виконання робіт за договором № 1 С від 26.12..2019 з можливістю вилучення оригіналу такої виписки.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 08 березня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2021р. о 10 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
"05" березня 2021 р. Справа № 606/942/17

Провадження № 1-кп/596/60/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 10.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Після скасування Тернопільським апеляційним судом вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та задоволення подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності кримінального провадження та направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, 01 березня 2021 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 23 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисників обвинувачених та їх законних представників, потерпілого, представників служби в справах дітей.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2021,
ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Вирішено питання речових доказів.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2021.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25.02.2021 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2021, та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1