Справа № 699/350/17
Номер провадження № 1-кп/699/14/21
УХВАЛА
про закриття провадження

20.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000191щодо обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородниці Дубровичського району Ровенської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що він 10.03.2017 року, близько 15.00 год., провокуючи конфліктну ситуацію з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар правою рукою, стисненою в кулак, в область голови, а саме у виличну ділянку потерпілій ОСОБА_7 . Внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин лівої виличної ділянки.

Таким чином ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин лівої виличної ділянки, які утворилися від дії тупого твердого предмету. Дані тілесні ушкодження не спричинили короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи (висновком експерта № 05-11-01/71) від 06.04.2017 року.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_11 ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

30.03.2021 року потерпіла ОСОБА_7 подала до суду клопотання про закриття даного кримінального провадження, обґрунтовуючи його своєю відмовою від зазначеного приватного обвинувачення, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, пояснивши, що це рішення прийняте нею добровільно.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, розглянувши клопотання відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, з`ясувавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до приписів абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 477 КПК України обвинувачення за заявою потерпілого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до приписів ч.4 ст.26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_7 , остання відмовилася від вказаного обвинувачення, а обвинувачений помер, приймаючи до уваги, що положення ч.4 ст.26 КПК України є спеціальною нормою по відношенню до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, а також думку прокурора про необхідність закриття даного провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_11 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 284, 392, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000191 щодо обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1