overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2626/21
Провадження № 1-кп/204/425/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 червня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №0001647 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 серпня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоселівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001647 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення- залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_6 право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2070/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що звернулась до слідчого з клопотанням до теперішнього часу клопотання не розглянуто та відповідь не отримана.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що 9 червня 2021 року ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, 11 червня 2021 року винесено постанову та 14.06.2021 року направлено рекомендованим листом ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Ст.305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, згідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що клопотання слідчим розглянуто, відповідь направлена поштою, що підтверджується квитанцією Укрпошти від 14 червня 2021 року, слідчий суддя вважає що є підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8972/20
Провадження № 1-кс/185/1107/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001672 від 24.12.2020 року, винесену дізнавачем СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 23 червня 2021 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.

Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0001672 від 24.12.2020 року. Крім того, забезпечити явку посадової особи СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у розгляді скарги.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9636/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки експертом не надано відповіді на питання чи наявні у ОСОБА_5 медичні ознаки наслідків закритого перелому кісток носа, їх давність. При цьому зазначив, що оскільки стороні захисту не відкривалися рентгенівські знімки, викликає сумнів, що знімки належать саме потерпілому.

Прокурор, потерпілий та захисник заперечили проти клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених в судовому засіданні дослідну частини висновків експертів № 716 від 06.06.2019 та № 449 від 25.03.2021 вбачається, що ОСОБА_5 15.04.2019 звернувся до травмпункту, де йому було проведено рентгенографію. В послідуючому, ОСОБА_5 був скерований до рентгенолога КУ ОКЛ ім. О.Ф. Гербачевського. Із протоколу рентгенлогічного дослідження у відділенні променевої діагностики вказаного медичного закладу було досліджено та описано знімок, який належить ОСОБА_5 .

Під час роз`яснення висновку експертизи експерт ОСОБА_8 пояснила, що особисто вона знімок не оглядала, оскільки таке дослідження проводить лікар-рентгенолог та вона як експерт, з урахуванням даних протоколів дослідження, склала висновок.

За таких обставин, доводи сторони захисту щодо сумнівів в тому, що лікарем-рентгенологом були досліджені знімки потерпілого ОСОБА_5 , а впослідуючому описані в рентгенологічному дослідженні, спростовані висновками вищевказаних експертиз та роз`ясненням експерта ОСОБА_8 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1638/19
Провадження № 1-кп/935/72/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 КК України.

На адресу суду від прокурора надійшла заява, просить судове засідання, призначене на 08/06/2021 проводити у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області .

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, оскільки сторони кримінального провадження перебувають за межами Коростишівського району Житомирської області та з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 08.06.2021 у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судове засідання 03.08.2021, призначене на 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 13 год. 00 хв. 03.08.2021 судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за участю сторін кримінального провадження, у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/4572/21
Провадження № 1-кс/344/3795/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0001703 від 09.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з скаргою про закриття кримінального провадження №0001703 від 09.07.2019.

18.06.2021р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із участю у слідчих діях, досудове розслідування у якому здійснюється Сєвєродонецьким міським ГУНП в Луганській області, а також територіальною віддаленістю з м.Івано-Франківськ, оскільки слідчі дії здійснюються у м. Сєвєродонецьк.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, наявні правові підстави для проведення дистанційного судового провадження з застосуванням відеоконференц зв`язку, тому слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0001703 від 09.07.2019, розглядати в судовому засіданні 22 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам провадження, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе відповідний учасник провадження.

Повідомити учасників провадження, що відеоконференцію буде проведено за допомогою программного забезпечення, додатку «EasyCon», за веб посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"18" червня 2021 р. Справа № 363/2737/20
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої

застосовується примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000232 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 розташованої за адресою: Київська область, смт Глеваха, вул. Павлова, 7 до двох місяців, тобто до 18.08.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.06.2021 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2900/21
провадження №: 1-кп/398/313/21
УХВАЛА
Іменем України

"18" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000505 від2 4.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому є клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі. Також наявна заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

За містом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 25 червня 2021 року на 08 год. 00 хв. для розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5562/21
Провадження № 1-кс/524/1885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 22 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3158/21
Провадження № 1-кп/552/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000435 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 13.40 год. 18 червня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 537/2603/20
Провадження № 1-кп/553/86/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

18.06.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000572 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 11 год. 15 хв. 18 червня 2021 року по 11 год. 15 хв. 16 серпня 2021 року включно без визначення розміру застави.

Клопотання ОСОБА_8 про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання ОСОБА_9 про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала в частині вирішення питання про продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1