КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови господарства СФГ «Мороза Сергія Валентиновича», ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000063 на проведення обшуку складських та офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 234985988 від 01.12.2020 належить Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою відшукання і вилучення: податкової, первинної, бухгалтерської, банківської та іншої документації, у тому числі: документів, що підтверджують походження, придбання не облікованих товарно-матеріальних цінностей, договорів зберігання, договорів з фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ризиковими суб`єктами господарської діяльності - договорів, контрактів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі книг виїзду-в`їзду автотранспорту, специфікацій, сертифікатів походження якості, виписок банку, документів, що свідчать про фактичні обсяги виготовленої та реалізованої продукції, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, проведення розрахунків, чекових книжок, чорнових записів, зошитів, журналів, не облікованих товарно-матеріальних цінностей, в т.ч. сільськогосподарської продукції, грошових коштів, незаконно ввезеної на територію України продукції, печаток, штампів, бланків, документів фірм з ознаками «фіктивності», які використовувалися з метою мінімізації податкових зобов`язань, які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, голова господарства СФГ «Мороза Сергія Валентиновича», ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови господарства СФГ «Мороза Сергія Валентиновича», ОСОБА_3 , слід відмовити виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови господарства СФГ «Мороза Сергія Валентиновича», ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови господарства СФГ «Мороза Сергія Валентиновича», ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2