Справа № 589/3631/18
Провадження № 1-кп/589/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, за настуних обставин:
27.03.2008 ОСОБА_4 звернулася до управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації із заявою для призначення допомоги на дітей одиноким матерям, що передбачено Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 року, в якій вказала, що в шлюбі вона не перебуває та з особою, від якої має дитину, не проживає, та на підставі зазначеної заяви їй було призначено допомогу одиноким матерям.
28.01.2016, 12.07.2016, 19.01.2017, 06.12.2017 та 07.06.2018 ОСОБА_4 , виховуючи малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщені Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації, яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 49, з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, маючи єдиний умисел на підробку офіційного документу, при заповнені повторних заяв «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», які затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України, внесла в них завідомо неправдиву інформацію про те, що вона не проживає з особою, від якої має дітей, не вказавши (замовчавши) відомості про те, що на протязі останніх 10 років мешкає разом з батьком дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким не перебуває в зареєстровану шлюбі, але веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, з метою подальшого використання вказаного офіційного документу - заяви, як підстави набуття права на державну соціальну допомогу.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України як підробка офіційного документа, який видається і посвідчується установою і надає права, з метою подальшого використання його підроблювачем.
В подальшому, ОСОБА_4 , в той же час, а саме 28.01.2016, 12.07.2016, 19.01.2017, 06.12.2017 та 07.06.2018, знаходячись в приміщені Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації, яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 49, маючи умисел на використання завідомого підробленого документу, з метою отримання державної соціальної допомоги, діючи єдиним умислом, надала повторні заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», які затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України, з завідомо неправдивими даними до Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації, на підставі яких їй була призначена державна допомога на дітей одиноким матерям.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України. як використання завідомо підробленого документу.
Після цього, з урахуванням недостовірних відомостей, які ОСОБА_4 умисно, маючи умисел на протиправне заволодіння коштами з Державного бюджету України, діючи шляхом обману, внесла у заяви від 28.01.2016, 12.07.2016, 19.01.2017, 06.12.2017 та 07.06.2018 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», рішенням Управлінням соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 09.02.2016, 18.07.2016, 24.01.2017, 08.12.2017 та 11.06.2018, ОСОБА_4 було призначено державну соціальну допомогу одиноким матерям, яка продовжувалася на період з січня 2016 року по липень 2018 року, та за вказаний період ОСОБА_4 виплачена з Державного бюджету допомога в розмірі 14269,34 грн, яку вона щомісячно отримувала частинами, а таким чином шахрайським шляхом заволоділа коштами Державного бюджету України на загальну суму 14269,34 грн, спричинивши тим самим державі збитків на вказану суму. Отриманими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання захисника та заявила суду, що зміст правових наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй цілком зрозумілий.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд про те, що не заперечує проти розгляду клопотання про закриття кримінального провадження без його участі.
Суд, заслухавши захисника, думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2, 7 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, ст. 44 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказані кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, за які передбачено покарання у виді обмеження волі
ОСОБА_4 вчинила інкриміновані їй кримінальні проступки в період часу з січня 2016 року по липень 2018 року. Від органів досудового розслідування не переховувалась, нових правопорушень не вчиняла.
Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінальних проступків минуло більше трьох років, відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КК України на даний час строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчились.
Таким чином, клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід задовольнити і кримінальне провадження стосовно неї закрити.
З огляду на викладене, суд, керуючись ст.ст. 284-288, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1