ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження№ 0000067 від 22.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником у ТОВ "Нові Технології", раніше судимого, останній раз 06.12.2016 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2021 року у період часу з 08 години до 09 години обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у гостях своєї знайомої ОСОБА_5 , у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , побачив на кухні за холодильником 5 мисливських патронів 16 калібру, які призначені до стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру та предмет, який є обрізом рушниці, виготовленим саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ИЖ-К, заводський № НОМЕР_1 , 1958 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 319 мм й відпилювання приклада до шийки ложі, та являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, саме: 5 мисливських патронів 16 калібру, які призначені до стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру та вказаного предмету, який є обрізом рушниці заводський № НОМЕР_1 , який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю.
Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на викрадення вогнепальної зброї, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що знайома ОСОБА_5 відпочивала в іншій кімнаті, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із-за холодильника, який розташований з правої сторони від входу до кухні, 5 мисливських патронів 16 калібру, які призначені до стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру та нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз рушниці, виготовлений саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ИЖ-К, заводський № НОМЕР_1 , 1958 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 319 мм й відпилювання приклада до шийки ложі, у громадянки ОСОБА_5 , які сховав до поліетиленового пакету білого кольору з написом «АТБ».
Далі, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадення вогнепальної зброї, до кінця, утримуючи в пакеті при собі 5 мисливських патронів 16 калібру, та зазначену нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю, обвинувачений ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік разом з викраденим майном.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи, що викрадений ним предмет є обрізом рушниці, виготовлений саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ИЖ-К, заводський № НОМЕР_1 , 1958 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 319 мм й відпилювання приклада до шийки ложі, що відноситься до категорії вогнепальної зброї та на носіння та зберігання якої необхідний передбачений законом дозвіл, не маючи дозволу, направився пішим ходом в сторону вул. Киснева в м. Дніпро Таким чином, ОСОБА_3 почав носити при собі вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.
Далі, того ж дня, а саме 21 березня 2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , зупинившись поблизу сміттєвого баку, розташованого біля буд. № 8 по вул. Киснева, що у м. Дніпро, поклав пакет білого кольору з написом «АТБ» з предметом, що ззовні схожий на зброю, а саме - обріз рушниці, виготовлений саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ИЖ-К, заводський № НОМЕР_1 , 1958 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 319 мм й відпилювання приклада до шийки ложі, що є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, на дерев`яну тумбочку та прикрив ганчіркою. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 почав зберігати вогнепальну зброю у спеціально відведеному місці.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись біля під`їзду 2, буд. 7, що по вул. Сагайдачного у м. Дніпро, зайшовши до під`їзду вищевказаного будинку, де побачив працівників поліції та був зупинений останніми, які пред`явивши свої службові посвідчення та перевірили документи останнього, та на запитання працівників поліції, щодо наявності в нього речей обіг яких заборонено чи обмежено, обвинувачений ОСОБА_6 відповів, що зберігає обріз рушниці, виготовлений саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ИЖ-К, заводський № НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу, що знаходиться у білому поліетиленовому пакеті з написом АТБ", біля сміттєвого баку на дерев`яній тумбочці та прикритий ганчіркою, біля буд. 8 по вул. Киснева у м. Дніпро. Далі в період часу в період часу з 14 години 45 хвилин по 15 годину 15 хвилин, 21 березня 2021 року, біля будинку 8 по вул. Киснева у м. Дніпро, а саме - біля сміттєвого баку на дерев`яній тумбочці, слідчим СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих та обвинуваченого ОСОБА_6 , виявивлено та вилучено предмет, що є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Предмет є обрізом рушниці, виготовлений саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ИЖ-К, заводський № НОМЕР_1 , 1958 року виготовлення, виробництво Іжевського механічного заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 319 мм й відпилювання приклада до шийки ложі, виготовлений саморобним способом та придатний до проведення пострілів.
Умисні дії ОСОБА_3 виразилися у:
- викраденні вогнепальної зброї, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 262 КК України;
- носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 21 березня 2021 року у період часу з 08 години до 09 години знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , та побачив на кухні за холодильником 5 мисливських патронів та обріз рушниці. Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходилась в іншій кімнаті, та не спостерігала за його діями - викрав 5 мисливських патронів та обріз рушниці, та місце скоєння злочину залишив. Далі, направився пішим ходом в сторону вул. Киснева в м. Дніпро, та зупинившись біля буд. 8 по вул. Киснева біля сміттєвого баку сховав 5 мисливських патронів та обріз рушниці, прикривши ганчіркою, та залишив їх там зберігатись. Після чого, знаходячись біля під`їзду 2, буд. АДРЕСА_4 , зайшовши до під`їзду вищевказаного будинку, побачив співробітників поліції, яким у подальшому вході розмови повідомив, що біля сміттєвого баку зберігає 5 мисливських патронів та обріз рушниці, який у подальшому було виявлено та вилучено співробітниками ВП №2.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 а також запобіганню вчинення нових злочинів, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 262 ч.1, 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 262 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;
-за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені на проведення експертизи у розмірі 817,25 гривень, 653,80 гривень.
Речові докази - 5 мисливських патронів 16 калібру, які призначені до стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру, та предмет, який є обрізом рушниці, виготовленим саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ИЖ-К, заводський № НОМЕР_1 , 1958 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 319 мм, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1