Номер справи 703/2126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю секретаря судового засідання Харченко М.О., розглянувши скаргу фермерського господарства «Славутич» на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

у с т а н о в и в :

Фермерське господарство «Славутич» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника господарства ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 13 жовтня 2020 року за фермерським господарством «Славутич» зареєстровано право постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0442.

В травні 2021 року представник фермерського господарства ОСОБА_1 звернулася до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заяву обґрунтовано тим, що навесні 2021 року під час здійснення підготовки ґрунту до засівання зерновими культурами було виявлено, що частина земельної ділянки, яка належить фермерському господарству «Славутич» вже почала оброблятися місцевим фермером, засновником фермерського господарства «Агро-Проялс» ОСОБА_2 . В добровільному порядку ОСОБА_2 відмовляється звільнити земельну ділянку, в той же час ФГ «Славутич» несе значні збитки, оскільки не має можливістю розпочати обробіток земельної ділянки, на яку закуплена значна кількість добрив.

Станом на момент звернення до суду із поданою скаргою, відомостей, щодо внесення даних про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у поданій заяві не отримано.

Натомість, 09 червня 2021 року з ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області була надана відповідь в якій зазначено, що за результатами перевірки поданої заяви не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відтак підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Зважаючи на те, що слідчим недотримано норм КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР, звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №2 РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов`язати його внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення,зазначеного у поданій заяві.

У судове засідання представник ФГ «Славутич» не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд скарги просив проводити без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Представник ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як убачається зі скарги, в травня 2021 року представник ФГ «Славутич» ОСОБА_1 звернулася до відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо самовільного зайняття земельної ділянки, належної ФГ «Славутич».

Натомість, відділом поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надана відповідь, отримана представником 21 червня 2021 року, про результати розгляду поданої нею заяви, однак жодних дій, спрямованих на розгляд заяв в порядку, передбаченому Главою 19 Розділу ІІІ КПК України, органом досудового розслідування вчинено не було.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Твердження про те, що перевірка викладених у заяві обставин проводиться відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» є безпідставною, оскільки перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР.

Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення органу досудового розслідування слід зважати на те, що його повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога скаржника про визнання протиправною бездіяльності відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, оскільки, частиною 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не передбачено визнання бездіяльності посадової особи, яка полягає у не виконанні процесуальних дій, протиправною.

Керуючись ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу фермерського господарства «Славутич» на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві представника ФГ «Славутич» ОСОБА_1 зареєстрованої в Єдиному обліку інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за №4537 від 11 травня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя І.Я.Биченко