overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2232/20
Провадження № 1-кп/159/62/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
22 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 003 22 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою загальною середньою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, однак щодо якого 28.02.20 р. обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України скеровано до Нововолинського міськсуду Волинської області і рішення за яким за станом на 15.05.20 р. не прийняте,

та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

обох - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи викликались та не прибули без повідомлення суду причин неявки обвинувачені, які повідомлялись належно.

Прокурор клопоче застосувати привід щодо обвинувачених.

Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 42 КПК України, слід застосувати привід обвинувачених в наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 17.03.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинувачених:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали для виконання направити, відповідно, Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, Нововолинському ВП Володимир - Волинського РУП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №209/722/20
Провадження №1-в/209/29/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, холостого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.04.2020 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою, що була надіслана йому за місцем проживання поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про поважність причин неявки засуджений ОСОБА_3 суд не повідомив.
Враховуючи неявку засудженого, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до засудженого ОСОБА_3 , який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323, ч.3 ст. 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відкласти розгляд клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 до 09.30 годину 10 березня 2021 року.
Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань №6) на 09.30 годину 10 березня 2021 року засудженого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7937/20
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 05.07.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 до зали судового засідання.

Захисник відносно оголошення приводу обвинуваченої поклався на розсуд суду.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2021 року.

До обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити її до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1723/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчі судові засідання не з`являються обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в результаті чого підготовчі судові засідання були зірвані.

Виходячи зі ст.142КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.143КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
У відповідності до ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 09:00 год. 22 березня 2021 року, виконання якого доручити відділенню №6 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/462/21
Провадження № 1-кп/191/30/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, на 13 годину 45 хвилин 17 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2057/21
УХВАЛА

19.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-45 год. 22.02.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1328/21
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/1328/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі №296/1328/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 .

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 до Житомирської обласної прокуратури подано заяву про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до Житомирської обласної прокуратури подано заяву про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи №296/1328/21.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/1328/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5

Справу №296/1328/21 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/645/19
Провадження № 1-кс/0285/222/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про поновлення строку та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про поновлення строку та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період з 15 січня до 01 лютого 2019 року невстановлена особа проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, викрала майно ОСОБА_5 сумою 10000,00 грн., спричинивши останньому майнового збитку на вказану суму.
02.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 .
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженнізакінчився 18.02.2021 року.
Слідчий повідомив, що несвоєчасно звернувся з клопотанням до слідчого судді у зв`язку із його завантаженістю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 117 КПК України, передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку та продовження строку досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючисьст.ст. 117, 294 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про поновлення строку та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/515/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи та вказаний вирок суду, судом встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку, а саме: дату винесення вироку вказано 11 лютого 2020 року, однак насправді повинно бути вказано 11 лютого 2021 року.

Оскільки в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід усунути шляхом внесення виправлення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути допущену описку у вищевказаному вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт, замінивши в вступній частині вироку дату винесення вироку замість 11 лютого 2020 року вказати 11 лютого 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8068/20
Провадження №1-в/367/21/2021
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 було засуджено 06.12.2019 року за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_4 поставлений на облік до Ірпінського МРВ з питань пробації 29.07.2020 року. До цього часу з 05.02.2020 року перебував на обліку в Хустському районному відділі. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 порушень виконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду не допускав. Порядок та умови випробувального терміну не порушував. Згідно вимоги УІЗ ГУ НП в Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі. Рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1