Справа № 302/569/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000079 від 26.05.2021 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 02.06.2021 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта профейно-технічна, не працюючий, одружений, раніше не судимий,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.2 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

24.05.2021, біля 22.00 години, ОСОБА_3 , знаходячись по місцю проживання в приміщенні будинку що за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою вказаного будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, виражаючись нецензурною лексикою, схопив своїми руками за руки останньої та почав стискати. Після цього відпустивши дружину, не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_3 взяв із кухонного столу у свою праву руку кухонний ніж, яким почав розмахувати в сторону ОСОБА_4 , через що остання захищаючись, схопилась правою рукою за лезо ножа, під час чого ОСОБА_3 змахнув ножем в протилежну сторону від останньої, внаслідок чого потерпіла отримала поріз долоні правої кисті.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 55/м від 28.05.2021, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 у вигляді різаної рани долонної поверхні правої кисті та синця на шкірних покривах третини правого плеча по зовнішній поверхні.

Тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні правої кисті виникли від дії гострого колюче-ріжучого плоского предмету типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) по механізму стиснення-розрізання, потягли за собою розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по механізму стиснення, якими могли бути пальці рук сторонньої особи, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

По давності всі вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 24.05.2021 року.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 : вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, речові докази відсутні; запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду, тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.2 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що вона згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 , є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.2 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. Він характеризується Синевирською сільською радою за місцем проживання позитивно, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей. З показів обвинуваченого і потерпілого, наданих інспектору дізнання видно, що конфлікт між ними виник на грунті сімейної сварки та вживання спиртних напоїв обвинуваченим. Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000079.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність двох обтяжуючих покарання обставин та пом`якшуючих покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, який є здоровим та не є особою з інвалідністю, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, бо покарання у виді штрафу не є співмірним до вчиненого кримінального правопорушення, а також розмір штрафу може утруднити сплату такого, так як обвинувачений ніде не працює. Виправні роботи також не можуть застосовуватись до ОСОБА_3 , бо обвинувачений не має постійного місця праці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів немає.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.2 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1