Справа № 592/3924/21
Провадження № 1-кс/592/2009/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0002925,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на дриль «Протон» Д3-420, 2020 В-50Гц, 420 Вт, зеленого кольору, вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження №0002925 від 04.11.2020 за ознаками ч.3 ст.185 КК України. В ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який підтримує зв`язки з підозрюваним ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено вказаний дриль.

Зважаючи на те, що дриль є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, для забезпечення слідству можливості провести всі необхідні дії з метою встановлення власника цього майна, оскільки декілька потерпілих заявили про викрадення електроінструментів, слідчий просив накласти арешт на нього з метою збереження цього речового доказу.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Слідчий надала заяву, в якій просить провести судовий розгляд без її участі та без участі власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить таких висновків.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002925 від 04.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження 24.03.2021 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем мешканням ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2021, вилучено дриль «Протон» Д3-420, 2020 В-50Гц, 420 Вт, зеленого кольору.

Вказане тимчасово вилучене майно постановою старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 24.03.2021 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000003 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, матеріалами клопотання не доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом та відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України, оскільки з доданого до клопотання витягу з ЄРДР, протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколів допиту потерпілих не вбачається, що дриль «Протон» ДЗ-420, 220 В-50Гц, 420 Вт, зеленого кольору, був викрадений за будь-яким епізодом кримінального провадження.

В рамках даного кримінального провадження проводиться також досудове розслідування по факту крадіжки з 24.02.2021 по 25.02.2021 належного ОСОБА_7 майна, в тому числі, дриля радянського виробництва, а також по факту крадіжки з 11.03.2021 по 12.03.2021 належного ОСОБА_8 майна, в тому числі дриля зеленого кольору, придбаного у 2017 році.

Проте, на час розгляду клопотання про арешт майна слідчим не надано протоколів впізнання вилученого в ході обшуку дриля цими потерпілими.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не доведена необхідність накладення арешту на дриль «Протон» ДЗ-420, 220 В-50Гц, 420 Вт, зеленого кольору, у відповідності до вимог ч.1 ст.173 КПКК України, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно ж до вимог ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , дриля «Протон» Д3-420, 2020 В-50Гц, 420 Вт, зеленого кольору.

Вказане тимчасово вилучене майно негайно повернути особі, в якої вони було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1