ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1116/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/595/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на

вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоганнівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік з покладенням на нього вимог

Передбачених ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку 07.04.2020, близько 18 год 30 хв, у ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, підійшов до під`їзду № 2 вказаного будинку, звідки викрав велосипед з надписом Colorado-Fisher, вартістю, згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № 1377/20 від 09.04.2020, 3729,67 грн.
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити свій вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що згідно законодавчих змін, які відбулись 01.07.2020 року санкція ч.1 ст. 185 КК України не передбачає такий вид покарання як позбавлення волі.

Тобто, на даний час призначене ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі не відповідає вимогам закону про кримінальну відповідальність та погіршує становище обвинуваченого, а відтак вирок суду в цій частині підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно якого кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України наразі є кримінальним проступком, оскільки передбачає основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

Проте, нова санкція названої статті не передбачає такий вид покарання як позбавлення волі, а отже ОСОБА_7 належить призначити більш м`який вид покарання.

Отже, колегія суддів погоджується і з доводами апеляційної скарги прокурора в частині щодо неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність з урахуванням законодавчих змін до ст. 185 КК України.

За таких обстав, колегія суддів констатує неправильного застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність враховуючи законодавчі зміни до ст. 185 КК України, а відтак вирок суду в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 08 лютого 2021 року.

Головуючий Судді