overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7923/21
н/п 1-кс/766/4597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 18.04.2021 року о 09 год. 30 хв., під час обходу відділення СПС №10 проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, за підозрою у зберіганні заборонених речей. В результаті обшуку, у подушці, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 18.04.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8138/21
н/п 1-кс/766/4731/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

20.05.2021 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів провадження, 27.11.2020 року була подана заява про вчинення злочину.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у даному випадку, починає відраховуватися з 29.11.2020 року, а закінчується 08.12.2021 року. Висновок за результатами розгляду матеріалів за заявою Зрілої також складений у грудні 2020 року (21.12.2020 року).

Скарга подана до суду тільки 20.05.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, у скарзі заявник не просить поновити строки для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

21.05.2021 скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3),

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 31.05.2021 року о 10 год. 15 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Кузнецовським міським судом Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3).

Доручити Голові Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10 квітня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08 квітня 2021 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя. Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді двох ран на слизовій оболонці нижньої губи в середньому відділі, поверненої в порожнину рота та на зовнішній її поверхні, що являються наслідком наскрізного пошкодження, травматичного підвивиху 1-го зуба на верхній щелепі справа, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України та просить закрити провадження по справі.

Прокурор, обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.

В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10 квітня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 750/5325/21
Провадження № 1-кс/750/1466/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 ,. на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 366 КК України-

в с т а н о в и в :

20.05.2021 представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 366 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 366 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).
В судове засідання викликати прокурора Чернігівської окружної прокуратури, слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 14.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/149/21 Справа № 734/1342/21
У х в а л а

про призначення судового розгляду

21 травня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 31.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 31.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід не застосовувати за відсутністю потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 24 травня 2021 року 12 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/7518/16-к
Провадження №1-кп/751/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0005375, внесеного 06.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 25 травня 2021 року о 11 год 50 хв.

Керуючись статтями 177, 178, 196, 319, 331, 395 КПК, суд

Ухвалив:
Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у держаній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 30 діб, до 19 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2021 Справа № 334/8311/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/8311/19
Провадження № 11-кп/807/984/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скарги подано належною особою, строк, передбачений ст. 395 КПК України для апеляційного оскарження поновлений, апелянтом додержані вимоги ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілої для надання заперечень у строк до 20 червня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 463/1902/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/433/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
вироком судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Обрано покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді - 4 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2020 року і остаточно вважати ОСОБА_3 засудженого до 4 років 4 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Зараховано повністю у строк відбуття покарання ОСОБА_3 відбутий строк покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31січня 2020 року.
Не погоджуючись з вироком судді Личаківського районного суду від 29 березня 2021 року адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 7 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , на 12 год. 30 хв. 12 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року.

Учасник судового провадження:
представник заявника адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 406, 407 ч. 3, 422, 424, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням генерального директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 25 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3