overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/142/20
Провадження №1-в/548/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання начальника Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 12.03.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.
Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконував, характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду, закінчився, начальник Хорольського районного сектору Державної установи «Центр Пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання представник Хорольського районного сектору Державної установи Центр Пробації" у Полтавській області не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, подання просив задовольнити.
Прокурор Хорольського віділу Лубенської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання просив задовольнити.
Розглянувши подання, дослідивши зміст письмових заяв учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, добросовісно виконував всі обов`язки, покладені на нього, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 11.03.2021 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 12.03.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/314/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 04.11.2020 року № 22, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006190 від 05.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006190 від 05.09.2020 року.

ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного в межах кримінального провадження № 0006190 від 05.09.2020 року.

04.11.2020 року в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006190 від 05.09.2020 року.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст.ст. 220, 221 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст.ст. 220, 221 КПК України.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник жодного розу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, які були призначені на 30.11.2020 р., 25.01.2021 р., 26.02.2021 р., 16.04.2021 слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 04.11.2020 року № 22, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006190 від 05.09.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, подане процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000068 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого інвалідність другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6473/19
провадження № 1-кп/405/219/19
УХВАЛА

15.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0004818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салахи, Євласького району, Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Захисник після проведення допиту свідка ОСОБА_6 15.04.2021 в судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" (Україна, 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, будинок 34/19) наступну інформацію:
- чи перебувала на стаціонарному лікування 21.06.2019 свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" ?
- якщо перебувала на лікуванні, то чи не відлучалась 21.06.2019 свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з території КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" ?
Обвинувачений та прокурор підтримали клопотання захисника.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене та думку сторін, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання захисника щодо витребування інформації.
Витребувати до 30.04.2021 з Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" (Україна, 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, будинок 34/19) наступну інформацію:
- чи перебувала на стаціонарному лікування 21.06.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" ?
- якщо перебувала на лікуванні, то чи не відлучалась 21.06.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з території КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" ?

Суддя ОСОБА_7
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/305/21
№ провадження 1-кп/624/32/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 15 квітня 2021 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область) о 13 год 30 хв 28 квітня 2021 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/768/21
Провадження №1-кп/713/101/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021р. за №000020 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що доглядає за особою похилого віку, одруженого, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021р. за №000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021р. за №000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на:

06 травня 2021 року на 15:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
15 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 758/1677/19

провадження № 51-1559 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок м`якості.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо засудженої

ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 07.04.2021
Справа № 501/977/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Скаржник стверджує, що 04 грудня 2020 року постановою слідчого зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Скаржник стверджу, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було проведено не в повному обсязі, а постанову слідчого передчасною, необґрунтованою у зв`язку із чим просить її скасувати.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено наступне.
04 грудня 2020 року постановою слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Відповідно до приписів п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як видно зі змісту мотивувальної частини постанови слідчого, вона не відповідає вимогам зазначеної норми закону, оскільки слідчий належним чином не мотивував своє рішення, не навів доказів у кримінальному провадженні, не надав їм об`єктивного аналізу та не зазначив, які саме дії були проведені слідчим за час досудового розслідування та причини неможливості продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий лише перелічивши норми закону щодо підстав для закриття кримінального провадження, виніс оскаржувану постанову.
Отже, зі змісту постанови очевидно випливає, що слідчий не виконав положень ч.5 ст. 110 КПК України, тому його рішення не може вважатись законним і справедливим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга директора ТОВ «ТЕК_ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» ОСОБА_3 обґрунтована, у зв`язку із чим, оскаржувана постанова не може бути залишена в силі та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу директора ТОВ «ТЕК_ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» ОСОБА_3 задовольнити.
Копії ухвали слідчого вручити (надіслати) скаржнику та до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 505/1150/21
Провадження 1-кс/505/414/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16.04.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000131, внесеному до ЄРДР 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000131, внесеному до ЄРДР 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 14.10.2013 року Кодимським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 09.12.2014 Кодимським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 55 хв. 16.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1