пр. № 1-кс/759/1706/21
ун. № 759/4894/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2019 рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/172519 розірвано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено з батьком ОСОБА_5 , а місце проживання малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю ОСОБА_6

17 вересня 2020 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі №577/779/20 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлений батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з ухилянням від виконання обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до вказаного рішення місце проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, за добровільною згодою ОСОБА_6 , малолітня ОСОБА_8 почала проживати за місцем проживання свого дідуся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказану обставину, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що його батько, перебуваючи на посаді головного наукового співробітника ТОВ НВО «Червоний Металіст» () має стабільний та високий дохід, а також має тверді переконання щодо сімейних цінностей, які побудовані на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, відповідно до моральних засад суспільства, тобто щиро шанує сім`ю як соціальний інститут та прагне забезпечити свою онуку сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку та компенсувати таким чином брак батьківської турботи та піклування, вирішив скористатись цими обставинами з корисливих мотивів та змусити свого батька ОСОБА_9 , передати йому грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, погрожуючи тим, що забере від нього його онуку ОСОБА_8 .

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, у невстановлений під час досудового розслідування час, приблизно в червні 2020 року з абонентського номеру НОМЕР_1 який останній використовував в спілкуванні, надіслав на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 смс - повідомлення з вимогою сплатити грошові кошти, на що останній відмовив, та заблокував його абонентський номер.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів, в продовж 2020 року, неодноразово направляв смс-повідомлення з погрозами убивства у разі не виконання його вимог щодо передачі грошових коштів, як на абонентський номер, яким користується ОСОБА_9 , так і на абонентський номер товариша останнього ОСОБА_10 , з мобільного номеру НОМЕР_3 та мобільного номеру який використовувала в спілкуванні його співмешканка ОСОБА_11 НОМЕР_4 , в яких містились погрози вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, щодо ОСОБА_9 .

Окрім цього, ОСОБА_5 з метою досягнення результату своїх злочинних дій отримання грошових коштів, висловлював свої погрози у разі не виконання його вимог щодо передачі грошових коштів безпосередньо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час неодноразових телефонних розмов.

Враховуючи те, що вимагання коштів з погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які ОСОБА_5 висловлював під час спілкування в ході телефонних розмов та в смс-листуванні не приносили бажаного результату, оскільки ОСОБА_9 не бажав надавати йому грошові кошти та уникав спілкування, ОСОБА_5 вирішив підтвердити справжність своїх намірів щодо можливого застосування до ОСОБА_9 насильства.

23.10.2020 близько 23 год 50 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленим предметом розбив скло у вікні, яке розташоване на другому поверсі вказаного будинку, після чого надіслав смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_10 в якому містилось фото будинку ОСОБА_9 та текст повідомлення з вимогою передати ОСОБА_9 , що його будинок «під прицілом» і той має приготувати гроші.

Наступного дня, тобто 30.10.2020 ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії направлені на реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи абонентський номер своєї співмешканки ОСОБА_11 , у месенджері Viber надіслав на абонентський номер, яким користується ОСОБА_9 повідомлення з погрозами вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вимогою впродовж трьох днів передати йому грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.

Цього ж дня, ОСОБА_5 з метою підтвердження своїх намірів та створенням більшого психологічного тиску на свого батька, використовуючи власний абонентський номер НОМЕР_3 надіслав на абонентський номер, яким користується ОСОБА_10 повідомлення в якому містилось фото будинку ОСОБА_9 та текст повідомлення нібито від імені своїх спільників, які стверджують про те, що час завершувати балачки щодо погроз застосування щодо ОСОБА_9 насильства, а треба переходити до активних дій, тобто до безпосереднього фізичного впливу з метою застосування шкоди життю та здоров`ю останнього.

02.11.2020 ОСОБА_5 , не отримавши очікуваного результату, використовуючи власний абонентський номер надіслав на абонентський номер, яким користується ОСОБА_10 повідомлення з вимогою передати ОСОБА_9 , що з боргами спати не добре, бо одного разу можна і не прокинутися, тобто погрожуючи таким чином вбивством потерпілому.

Крім того, 24.12.2020 близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені будинку свого батька, що за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи вчиняти дії направлені на реалізацію свого злочинного умислу, під час спілкування з ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням насильства та вбивством останньому, усно особисто висловив вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, після чого залишив приміщення вказаного будинку.

05.01.2021 близько 12 години, ОСОБА_5 , не отримавши грошових коштів, які вимагав від свого батька, прибув до місця його проживання та під час спілкування в черговий раз погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням щодо нього насильства, усно особисто висловив вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, після чого залишив приміщення вказаного будинку.

21.01.2021 близько 17 год 20 хв ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу та досягнення мети отримання грошових коштів, перебуваючи поряд з будинком за місцем проживання свого батька ОСОБА_9 , особисто передав робітнику останнього - ОСОБА_12 записку виконану рукописним текстом, барвником синього кольору з вимогами віддати грошові кошти впродовж тижня, в якій також зазначено, що у разі невиконання цих вимог до ОСОБА_9 буде застосовано фізичне насильство.

В період з січня 2021 по березень 2021 рік, у зв`язку з великою кількістю телефонних дзвінків, які надходили з боку ОСОБА_5 з погрозами та вимаганням грошових коштів, потерпілий ОСОБА_9 , заблокував його абонентський номер.

09.03.2021 року, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу та досягнення мети отримання грошових коштів, знову зі свого мобільного номеру надіслав смс повідомлення свідку ОСОБА_10 з вимогою до потерпілого про передачу грошових коштів.

10.03.2021 року, приблизно о 10.40 годину, ОСОБА_5 , прибув до будинку АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_9 , де отримав від потерпілого ОСОБА_9 несправжні (імітаційні) засоби в сумі 70 000 грн.

Після отримання несправжніх (імітаційних) засобів в сумі 70 000 грн від потерпілого ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції неподалік будинку АДРЕСА_1 .

10.03.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено особистий обшук під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA 5130 з сім картою № НОМЕР_5 .

З метою забезпечення тимчасового вилучення майна, на вилучене майно слідчий просить накласти арешт. Крім того, слідчий просить поновити процесуальний строк для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні Головним слідчим управлінням Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 0001094 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до поданих на розгляд слідчого судді матеріалів кримінального провадження, на момент звернення до суду з цим клопотанням ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та 11.03.2021 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обставини, покладені в основу клопотання, підтверджені змістом досліджених судом протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду, тощо.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та зважаючи, що мобільний телефон NOKIA 5130 з сім картою № НОМЕР_5 , відповідає критеріям речових доказів, а захід забезпечення у вигляді арешту тимчасово вилученого майна надасть змогу детально дослідити їх на предмет наявності інформації, що становить інтерес для досудового розслідування, в тому числі шляхом призначення та проведення відповідних експертиз, оглядів, уникнути їх знищення та псування у випадку повернення даного майна, особі у якої воно було вилучено, клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим процесуальний строк для подачі клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно пропущено з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон NOKIA 5130 з сім картою № НОМЕР_5 вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1