УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000002 від 02 квітня 2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2021 року до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Дане кримінальне провадження розслідується за фактом вчинення невстановленими особами за попередньою змовою незаконної порубки дерев, їх перевезення, зберігання та подальший збут незаконно зрубаних дерев.
Клопотання обґрунтоване тим, що 22 квітня 2021 року під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 36550 гривень; іноземна валюта, а саме 200 євро та 310 доларів США; предмет схожий на пістолет з найменуванням на стволі «Zoraki MOD. 914-S 061699», магазин та шість набоїв до нього; товарно-транспортні накладні у кількості 14 штук; зошит та блокнот із різними записами; пластмасову коробку чорного кольору, в котрій знаходиться предмет, схожий на пістолет із маркуванням Stalker Made by ATAK Arms Ltd та номером НОМЕР_1 , та пакетик з 19 набоями до нього; предмет схожий на ніж в чохлі коричневого кольору.

Крім цього, в ході обшуку на території домоволодіння, було виявлено: 5 стовбурів дерев породи сосна, довжиною 4,75 метра, діаметром 22 см, 16 см, 18 см., 26 см., 15 см.; дошки у кількості 55 штук, середньою довжиною 4,7 метра, шириною 20 см., та товщиною 3 см; дошки у кількості 37 штук середньою довжиною 2,1 метра різної товщини та ширини; балка довжиною 5, 38 м., ширина 22 см., товщина 10 см; балка довжиною 4,54 м., шириною 22 см. товщиною 10 см; балка довжина 5,31 м., ширина 22 см., товщина 15 см; балка довжина 4,6м. ширина 16 см., товщина 9см; дошка довжина 4,08м., ширина 23 см., товщина 4см; дошка довжина 4,76м., ширина 25 см., товщина 6 см; дошка довжина 4,54 м., ширина 22 см., товщина 4 см; балка довжина 5,19м., ширина 18 см., товщина 11 см; балка довжина 4,07м., ширина 20 см., товщина 11 см; балка довжиною 5,12м., шириною 15 см., товщиною 10 см; балка довжиною 6,10м., ширина 19 см., товщина 17 см; дошка довжина 6,08м., ширина 23 см., товщина 5 см.

Враховуючи, що вилучене майно має значення речового доказу у провадженні, з метою його збереження, слідчий просив накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання заперечила. Вказала, що обшук від 22 квітня 2021 року слідчим було проведено не за адресою, яка була визначена в ухвалі суду, а в домоволодінні ОСОБА_3 , яке знаходиться поруч. Відповідно майно під час обшуку було вилучено поза межами дозволу, який було надано в ухвалі слідчого судді. З приводу цього також надала до суду копії підтверджуючих документів.
За ч.2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України.
Зокрема, значення вилученого майна як речового доказу у кримінальному провадженні слідчий у клопотанні жодним чином не обгрунтував. Доказів того, що вилучене майно, а особливо гроші, товарно-транспортні накладні, зошит та блокнот, предмети схожі на пістолети, набої та ножі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення - незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збуту лісу, або відповідають іншим критеріям речового доказу за ст.98 КПК України, до клопотання не долучив.
Окрім цього, слідчим не долучено до матеріалів клопотання документів, якими підтверджується право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном певною особою.
При цьому слідчий суддя звертає увагу і на ту обставину, що дозвіл на проведення обшуку від 08 квітня 2021 року надавався слідчим суддею за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, згідно долученого до клопотання протоколу обшуку від 22 квітня 2021 року дану слідчу дію було проведено без участі ОСОБА_6 , однак за участю ОСОБА_3 , і майно під час обшуку вилучалось із домоволодіння ОСОБА_3 .
За поданими представником ОСОБА_3 документами встановлено сумнівність у проведенні слідчим обшуку та вилученні майна саме за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий з цих підстав у клопотанні та в судовому засіданні належним чином не обгрунтував відповідність своїх дій законності проведеного обшуку та вилучення майна за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з цим, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що дане клопотання не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КПК України, а тому його слід повернути прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002 повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з часу постановлення ухвали для їх усунення.
Ухвалу постановлено о 10 годині 40 хвилин 29 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1